Справа № 560/5375/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5375/24
УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення та звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 19.09.2025 суд призначив до розгляду у судовому засідання заяву ОСОБА_1 в якій заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №560/5375/24 із: Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 12.05.2023, та інші належні виплати (грошова допомога для оздоровлення, тощо), здійснивши їх обчислення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня календарного року Законами України "Про Державний бюджет України", з урахуванням виплачених сум на: Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення, у сумі 224 082,20 (двісті двадцять чотири тисячі вісімдесят дві ) грн 20 коп (арк. спр.183-185).

Сторони у судове засідання не з`явились тому суд вирішує заяву представника позивача адвоката Шарабури Владислава Вадимовича у письмовому провадженні з урахуванням вимог ч.2 ст.378 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач вживає заходи на виконання судового рішення про що свідчать, зокрема, інформація за №682/485/60/2247/пс від 20.08.2025 про нараховані кошти у розмірі 212878,09 гривень (арк. спр.177-180). Відтак, немає обставин, які свідчать про неможливість виконання судового рішення, тому немає підстав для задоволення заяви від 01.09.2025 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На виконання ухвали від 07.07.2025 (арк. спр.127-128) відповідач подав Звіт про виконання судового рішення від 29.07.2025 за №682/485/60/2069/пс (арк. спр.135) (далі - Звіт) та клопотання за №682/485/60/2066/пс від 29.07.2025 про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 від штрафу (арк. спр.132).

Звітом та доданими до нього доказами підтверджено часткове виконання судового рішення, зокрема, про нарахування належних позивачу коштів та звернень про їх виділення для виплати.

Частиною 11 ст.382-3 КАС України визначено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, судове рішення виконано відповідачем частково з підстав незалежних від відповідача, якими є не виділення коштів головним розпорядником за потребою, тому Звіт слід прийняти, встановивши новий строк для подання Звіту, і відмовити у задоволенні клопотання про звільнення керівника від сплати штрафу за вищевказаних обставин.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.09.2025 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №560/5375/24.

Прийняти Звіт про виконання судового рішення від 29.07.2025 за №682/485/60/2069 пс, встановивши новий строк для подання Звіту, а саме до 30.12.2025.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача за №682/485/60/2066/пс від 29.07.2025 про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 від штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович