Справа № 142/755/25
Суддя: Нестерук В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/755/25
Номер провадження 2-а/142/17/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та долучені до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Близнюком В.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнавши причину пропуску поважною, скасувати постанову № 3/25/217 за справою про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як незаконну, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог позову вказує, що постановою № 3/25/217 за справою про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 19 червня 2025 року, копія якої отримана 21 серпня 2025 року поштовим відправленням трек-номер 146, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 всупереч вимогам абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 3633 ІХ від 11.04.2024 р., не уточнив свої облікові дані у встановлений строк. Вважає що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 19 червня 2025 року, підлягає скасуванню за наступних підстав. Відповідно абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 р., під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані - у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Відповідно до частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи. Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487

При цьому Закону України №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09 травня 2024 року, який набув чинності 19 травня 2024 року статтю 210 КУпАП було доповнено приміткою: «Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем військовозобов`язаних та Єдиного резервістів державного персональних реєстру даних призовників, призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2025 даних, 2 держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи». Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» в редакції Закону № 3549-ІХ від 16 січня 2024 року - Держателем Реєстру є Міністерство оборони України. На підставі п. 3 ч. 2 Закону організовує взаємодію Реєстру з іншими реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних щодо отримання (обміну) інформації, визначеної статтями 6-9 цього Закону, відповідно до Закону України «Про публічні електронні реєстри». Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень зокрема є і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Таким чином, маючи можливість отримати інформацію про позивача як військовозобов`язаного з інших відомчих реєстрів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 її не було використано, що доводить відсутність всебічного та повного встановлення всіх обставин справи. В протоколі про адміністративне правопорушення № 3/25/217 від 16 червня 2025 року, на основі якого було видано оскаржувану постанову, відсутні посилання на будь-які документи, які до нього долучають та на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність адміністративного правопорушення.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення, а також не долучено первинних документів обліку, які б свідчили про невиконання військовозобов`язаним ОСОБА_1 правил військового обліку. До оскаржуваної постанови не додано також інших доказів, зокрема відомостей щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо чоловіка, як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та СП та не виконує правила військового обліку.

Крім цього, зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити які саме персональні дані не оновив чоловік, які з цих даних містяться в державних реєстрах, а також до яких даних ТЦК та СП не має доступу.

Позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, оскаржувану постанову не отримав.

В зв`язку із тим, що оскаржувана постанова отримана позивачем 21 серпня 2025 року поштовим відправленням трек-номер 146, з 26 серпня 2025 року по 18 вересня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні, що перешкодило йому звернутись до суду, просить суд поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником Ярославом ЛІЩИНОЮ 19 червня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнавши причину пропуску поважною, а саме те, що він не знав про винесення постанови та не отримав в установленому законом порядку її примірник, тобто є об`єктивна неможливість оскарження з незалежних від позивача причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Представник позивача просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише оскаржувана постанова отримана позивачем 21 серпня 2025 року поштовим відправленням трек-номер 146, з 26 серпня 2025 року по 18 вересня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні, що перешкодило йому звернутись до суду. Вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови і є підставою для його поновлення. На підтвердження інформації щодо дати отримання ним спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач надав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП № 3/25/217 від 19 червня 2025 року, копію супровідного листа до неї № 5975 від 06.08.2025 року, копію конверту поштового відправлення № 146, роздруківку із сайту Укрпошти про трекінг цього поштового відправлення, з датою отримання одержувачем 21.08.2025 р. та копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1709/2025/534, з якої слідує, що у період з 26.08.2025 року по 03.09.2025 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "ЦПМСД Студенянської СР"

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Окремо слід зазначити, що положення ч. 4 ст.123 КАС України передбачають, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, вказану позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності з дотриманням вимог ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст.. 25 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за можливе вказану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

В частині 8 ст. 171 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені в ст. 286 КАС України.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

В частині 1 ст. 265 КАС України зазначено, що усправах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення та інші матеріали необхідні для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 286 КАС України, суд вважає за можливе призначити в даній справі відкрите судове засідання, про дату,час та місце проведення якого повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись. ст. ст. 20, 171, 268-271, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнавши причину пропуску поважною.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1 (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 3/25/217 від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області до початку судового засідання (09 жовтня 2025 року).

Відповідно до частини першої статті 268 КАС України про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 265 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :