Справа № 240/22701/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22701/25

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №536 від 22.08.2025 року "Про застосування до працівника УПП у м. Києві ДПП дисциплінарного стягнення" щодо застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0010573) поліцейського взводу №1 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування УПП у м. Києві ДПП у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 (0010573), старшого сержанта поліції, на посаді поліцейського взводу №1 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування УПП у м. Києві ДПП, з 11 вересня 2025 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 11.09.2025 року по день винесення судом рішення про поновлення;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII.

Відповідно до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У постанові Верховного Суду від 28.03.2023 року у справі № 420/22052/23 щодо поновлення на роботі працівника поліції зазначено, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут Національної поліції України, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 08 лютого 2023 року у справі № 120/7567/22 від 31 жовтня 2023 року у справі № 400/5692/22, від 31 жовтня 2023 року у справі №340/4394/22, від 30 листопада 2023 року у справі №500/1224/23.

Отже, враховуючи правові висновки Верховного Суду до спірних правовідносин у цій справі слід застосовувати положення частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту.

Позивач, звертаючись з цією позовною заявою через систему "Електронний суд" 25.09.2025 року (судом зареєстровано надходження 26.09.2025 року) та зазначивши, що з оскарженим наказом ознайомився 10.09.2025 року, разом з тим належних доказів на підтвердження даного факту не надав, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду.

Крім того, позовна заява не відповідає частині 3 статті 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, враховуючи зазначену норму, позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про поновлення його на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Натомість, від сплати судового збору за решту позовних вимог (визнання протиправним та скасування наказу) позивач не звільнений.

Даний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в ухвалах від 21.12.2018 у справі №9901/419/18 та від 06.04.2018 у справі №800/395/17.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу за вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.08.2025 року № 536 "Про застосування до працівника УПП у м. Києві ДПП дисциплінарного стягнення" щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції слід сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. = (1211,20 грн. х 0,8).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670/gromadyanam/pec/.

Відповідно до частини 9 статті 160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З аналізу статей 2, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України випливає, що дисциплінарна влада (право на застосування дисциплінарного стягнення) залежить від посади керівника, і оскаржити застосоване до поліцейського дисциплінарне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 24 вказаного Статуту він може до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення.

Разом з тим, позивач у поданій позовній заяві не зазначає відомостей про те чи скористався він правом на оскарження спірного наказу в порядку визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження дати ознайомлення із спірним наказом;

- оригіналу документа про сплату судового збору на суму 968,96 грн.;

- надати відомості про те чи скористався позивач правом на оскарження спірного наказу в порядку визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Також позивачу слід надати Витяг з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого (задекларованого) місця проживання.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко