Справа № 320/42272/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ЗАВОД АРСЕНАЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЗАВОД АРСЕНАЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у задоволенні заяви АТ «ЗАВОД АРСЕНАЛ» від 10.07.2024 №417 про повернення помилково та /або надміру сплачених грошових коштів на загальну суму 10 809 649,79 грн шляхом зарахування в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови в проведенні коригування інтегрованої картки платника податків, а саме: зменшення суми нарахування податкового боргу в розмірі 13 019 194,22 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зарахувати кошти у сумі 10 809 649,79 грн в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві провести коригування інтегрованої картки платника податків, а саме: зменшити суму нарахування податкового боргу у розмірі 13 019 194,22 грн.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваних дій відповідача, оскільки позивачем були виконані всі вимоги законодавства щодо зарахування коштів в погашення заборгованості та проведення коригування інтегрованої картки платника податків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Завод «Арсенал» від 10.07.2024 № 417 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів на загальну суму 10 809 649, 79 грн шляхом зарахування в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у проведенні коригування інтегрованої картки платника податків - Акціонерного товариства «ЗАВОД АРСЕНАЛ», а саме: зменшення суми нарахування податкового боргу в розмірі 13 019 194, 22 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві зарахувати кошти у сумі 10 809 649,79 грн в погашення заборгованості Акціонерного товариства «ЗАВОД АРСЕНАЛ» по земельному податку з юридичних осіб (Платіж 50 18010500 UA0624772).

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві провести коригування інтегрованої картки платника податків - Акціонерного товариства «ЗАВОД АРСЕНАЛ», а саме: зменшити суму нарахування податкового боргу у розмірі 13 019 194, 22 грн.

Позиція суду мотивована тим, що відмова Головного управління ДПС у м. Києві в задоволенні заяви AT «Завод «Арсенал» від 10.07.2021 №417 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів на загальну суму 10 809 649, 00 грн шляхом зарахування в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб є протиправною, оскільки платник податків у своїй заяві не просив перераховувати надмірно/помилково сплачені кошти на свій рахунок або повертати готівковими коштами за чеком, натомість було запропоновано ці кошти зарахувати в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб (Платіж 50 18010500 UA0624772).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За доводами апеляційної скарги, перерахування/зарахування є одним із способів повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання; головна умова відповідно до статті 43 ПК України відсутність податкового боргу, безпосередньо поширюється і на «перерахування» коштів між видами доходів і бюджетів.

Апелянт також зауважує, що повернення (перерахування) коштів Акціонерного Товариства «Завод «Арсенал» у сумі 10 809 649,79 гривень в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб буде можливим після повного погашення податкового боргу.

Крім того, відповідач вважає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі № 320/42272/24 повинно містити висновки про встановлені обставини, які в свою чергу мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватись належними і допустимими доказами.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 липня 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2024 року АТ «Завод «Арсенал» звернулось до Головного управління ДПС у м. Києві з заявою (вих. №417) про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів на загальну суму 10 809 649, 79 грн, шляхом зарахування в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб.

12 серпня 2024 року на адресу АТ «Завод «Арсенал» надійшла відповідь від Головного управління ДПС у м. Києві (вих.№68141/6/26-15-13-02-12 від 30.07.2024), у якій позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про повернення грошових коштів з причин наявності у нього податкового боргу.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені встановлені нормами статті 43 ПК України.

Так, згідно з пунктом 43.1 цієї статті помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (пункти 43.2, 43.3, 43.4 та 43.5 статті 43 ПК України).

Відповідно до фактичних обставин справи, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів на загальну суму 10 809 649,79 грн шляхом зарахування в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, у якій було повідомлено про те, що АТ «Завод «Арсенал» згідно даних інтегрованих карток платника податків Головним управлінням ДПС в м. Києві 11.05.2019 нараховано пеню у загальній сумі 13 019 194,22 грн., в т.ч.:

- по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500, UA0624772) - 12 753 906, 83 грн;

- по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010500, UA0624772) - 265 287, 39 грн.

ГУ ДФС в м. Києві з метою стягнення податкового боргу (пені) в розмірі 13 129 054,74 грн з ДП завод «Арсенал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у справі №640/13419/19 позов був задоволене частково, а саме в частині стягнення з Державного підприємства завод «Арсенал» () з рахунків у банках, що обслуговують підприємство податкового боргу у розмірі 13 019 194, 22 грн.

Надалі, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №640/13419/19 апеляційну скаргу ДП завод «Арсенал» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління ДФС у м. Києві до ДП завод «Арсенал» про стягнення заборгованості (податкового боргу в розмірі 13 019 194, 22 грн) - відмовлено.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення податкового боргу в заявленій позивачем сумі з ДП Завод Арсенал, виходячи з безпідставності нарахування пені та штрафних санкцій.

Згідно даних інтегрованих карток платника податків Головним управлінням ДПС в м. Києві станом на 09.07.2024 рахується сума податкового боргу (сума нарахованої пені) в розмірі 13 019 194, 22 грн., який було нараховано в травні 2019 року, в тому числі по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500, UA0624772) - 12 753 906,83 грн та по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010500, UA0624772) - 265 287,39 грн.

17.02.2022 ГУ ДПС в м. Києві було стягнуто з розрахункового рахунку ДП завод «Арсенал» кошти в розмірі 7 689 059, 31 грн із призначенням платежу « 140; 14310520; 18010500 стяг, подат. боргу по зем. подат. з юр. осіб зг Рішення заст нач ТУ ДПС у м. Києві №1/26-15-13- 03-34 від 02.04.2021», що підтверджується платіжним дорученням №353/26-15 від 17.02.2022, які згідно з даними інтегрованих карток платника податків (код платежу 18010500, UA0624772) було потім зараховано в погашення нарахованої пені по земельному податку з юридичних осіб.

31.01.2023 ДП завод «Арсенал» було подано до ГУ ДПС в м. Києві (Печерський район) уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік на зменшення суми нарахованого податкового зобов`язання на суму 1 390 393, 47 грн (прийнята 31.01.2023, реєстраційний №), яку згідно даних інтегрованої картки платника податків зараховано в погашення податкового боргу (пені).

30.08.2023 ДП завод «Арсенал» згідно платіжної інструкції від 30.08.2023 №114 сплачено податок на землю по Печерському району за червень-липень 2023 року в розмірі 879 280, 20 грн, що підтверджується випискою з рахунку за 31.08.2023 за восьмим порядковим номером операції, які зараховано в погашення пені.

26.05.2023 ГУ ДПС в м. Києві було стягнуто з розрахункового рахунку ДП завод «Арсенал» кошти в розмірі 718 566, 06 грн, 20.09.2023 в розмірі 67 750, 16 грн та 25.09.2023 в розмірі 64 601, 49 грн із призначенням платежу - « 140; 14310520; 180105 00 стяг подат боргу по зем подат з юр осіб зг Рішення заст нач ГУ ДПС у м. Києві №1/26-15-13- 03-34 від 02.04.2021», що підтверджується платіжними інструкціями від 26.05.2023 №7677/26-15-13-03-27, від 20.09.2023 №14642/26/15-13-03-27, від 25.09.2023 №14641/26-15-13-03-27, які згідно з даними інтегрованих карток платника податків (код платежу 18010500, UA0624772) зараховано в погашення нарахованої пені по земельному податку з юридичних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог п. 43.4 ст. 43 ПК України позивач також просив відповідача зарахувати кошти в сумі 10 809 649 ,79 грн (в т.ч. 9 419 256, 32 грн, які були стягнуті або сплачені ДП завод «Арсенал» та 1 390 393, 47 грн - зменшення суми податкового зобов`язання згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю) в погашення заборгованості по земельного податку з юридичних осіб (Платіж 50 18010500 UA0624772).

Відповідач відмовив позивачу у задоволені означеної заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів на загальну суму 10 809 649, 79 грн шляхом зарахування в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, мотивувавши неможливість її задоволення наявністю у позивача податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Системний аналіз наведених положень податкового законодавства, зокрема ст.ст. 17, 43 ПК України, дає підстави для висновку про те, що забезпечення реалізації гарантованого платнику права на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань здійснюється за одним із напрямків, визначених платником у відповідній заяві (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником цього податку податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку).

При цьому, наявність у платника податкового боргу як підстава для відмови в поверненні надмірно сплачених коштів стосується лише таких напрямків як повернення на поточний рахунок платника податків в установі банку та повернення готівковими коштами за чеком.

На підставі встановлених обставин, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність відмови Головного управління ДПС у м. Києві у задоволенні заяви AT «Завод «Арсенал» від 10.07.2021 №417 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів на загальну суму 10 809 649, 00 грн шляхом зарахування в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, оскільки платник податків у своїй заяві не просив перераховувати надмірно/помилково сплачені кошти на свій рахунок або повертати готівковими коштами за чеком, натомість було запропоновано ці кошти зарахувати в погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб (Платіж 50 18010500 UA0624772).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2025 року

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан