Справа № 758/11731/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/758/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд у м. Києві в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мартишіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Ларіоновою О.О., через систему «Електронний суд» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці ДМС України про порушення митних правил № 2011/10000/22 від 24.11.2022 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.481 ч.4 Митного кодексу України із накладенням штрафу в розмірі 34 000,0 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Державної митної служби України від 07.12.2022 р., якою скаргу позивача залишено без задоволення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 24.11.2022 року Київською митницею Державної митної служби України було розглянуто справу про порушення митних правил, результатом якого стало винесення заступником начальника Київської митниці Дірочка О.М. постанови про порушення митних правил №2011/10000/22. Даною Постановою генерального директора ТОВ «АК «Роза Вітрів» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 Митного кодексу України (далі - МК України), та накладено на нього штраф у розмірі 34 000,0 грн. Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав скаргу до Державної митної служби України, в якій просив скасувати Постанову Київської митниці про порушення митних правил №2011/10000/22 від 24.11.2022 року та закрити справу в зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивності та неповноти провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідності викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. 13.12.2022 року разом з супровідним листом № 20/20-02-02/10/881 від 07.12.2022 року позивач отримав копію Постанови Державної митної служби від 07.12.2022 року, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Київської митниці про порушення митних правил №2011/10000/22 від 24.11.2022 року без змін. Позивач вважає зазначені вище Постанови від 24.11.2022 року та від 07.12.2022 року незаконними, необґрунтованими, такими, що порушують його права, а відтак - підлягають скасуванню судом. Зазначив, що ТОВ «АК «Роза Вітрів» є українською авіакомпанією, що базується в Київському міжнародному аеропорту «Бориспіль», виконує чартерні та регулярні авіарейси з базового аеропорту «Бориспіль», а також практично з усіх регіонів України. 10.04.2019 до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару - літака цивільної авіації Embraer 145 EU - 1шт., 2001 р.в., серійний номер 145404, бортовий №UR-DNF, з двигунами моделі АЕ3007А1, (надалі Літак), що надійшов на адресу ТОВ "Авіаційна компанія «Роза Вітрів", було подано митну декларацію типу «ІМ 31 АА» (тимчасове ввезення) №UA125100/2019/363602 з товаросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 від 10/04/2019 №10/04 - до закінчення строку тимчасового ввезення встановленого митним органом, здійснити зворотнє вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України. Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначених товарів в митному режимі тимчасового ввезення - до 30.01.2021. 23.12.2020 ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву №23/12 (вх. 7.8-28.6-09/2371 від 23.12.2020) про продовження терміну тимчасового ввезення Літака з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу.

Рішенням митного органу від 24.12.2020 було продовжено строк дії дозволу до 05.06.2022. Оскільки ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» в 2022 р. не планувало продовження експлуатації Літака в звязку із закінченням його строку дії, воно не подавало заяви на продовження режиму тимчасового ввезення Літака в кінці 2021 р. З початком військової агресії рф в Україні літак залишився в аеропорту м. Дніпро, який весь цей час знаходиться під контролем ВСУ, з огляду на що доступ до літака інших осіб неможливий через заходи безпеки на стратегічному об`єкті. Також, в зв`язку з наведеними форс-мажорними обставинами неможливо стало і продовження дії реєстраційного посвідчення літака, (після чого можна було б подати заявку до Митниці), оскільки представники Державної авіаційної служби, як і представник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», фізично не могли потрапити до Літака, щоб пересвідчитися в його стані та можливості продовження посвідчення до кінця військових дій, як це встановлено законом. Проте, 01.11.2022 р. головним державним інспектором відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Гісем І.М. щодо ОСОБА_1 було складено Протокол про порушення митних правил №2011/10000/22. Київська митниця, не враховуючи всі зазначені обставини, в Протоколі встановила, що, оскільки гарантійне зобов`язання, надане Генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 щодо здійснення зворотнього вивезення Літака, або поміщення його в інший митний режим не виконано, а літак у термін, що визначений митним органом, а саме до 05.06.2022 - не вивезено, в митний режим реекспорту, або інший митний режим не поміщено, з посиланнями на норми ст.103, ч.1 ст.108, п.2 ч.6 ст.104, ч. 1 ст.112, ст.108 МКУ, вона дійшла висновку про наявність ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 МКУ. Крім того, в Протоколі зазначено, що на виклики до митного органу (листи Київської митниці від 19.08.2022 №7.8-3/28.2/13/13296 та від 07.10.2022 №7.8-3/28.2/13/157820) з метою надання пояснень про обставини, які завадили виконати зобов`язання про зворотнє вивезення товарів або вчинити інші дії відповідно до статті 112 МК України керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» не з`явився. Позивач, не погоджуючись із вказаним протоколом, 24.11.2022 р. надав до Київської митниці Заперечення (пояснення) на такий протокол, в якому детально та обґрунтовано довів про відсутність в його діях ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 МКУ. Однак, 24.11.2022 р. Київська митниця винесла Постанову про порушення митних правил №2011/10000/22 від 24.11.2022 р., яка, по суті, є копією Протоколу, але ще містить інформацію про те, що вказане Заперечення ОСОБА_1 було враховано, проте, порушені в ньому питання «спростовуються доказами по справі в їх сукупності та даними, покладеними в основу Протоколу». Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, на переконання Київської митниці, доведена «матеріалами справи про порушення митних правил, витягами з баз даних ЄАІС та АСМР «Інспектор» та іншими документами справи». При цьому, митним органом були повністю проігноровані Заперечення (пояснення) Генерального директора ТОВ «АК «Роза Вітрів» ОСОБА_1., не взято до уваги форс-мажорні обставини, які сприяли виникненню такої ситуації, та відсутність у діях скаржника складу порушення та умислу, передбаченого ч.4 ст.481 МК України. Постанова винесена за результатами необ`єктивного та неповного розгляду справи. Викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку із запровадження на території України Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 воєнного стану, Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія рф проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). 24.02.2022р. на офіційному сайті Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) було опубліковане повідомлення такого змісту: «З 00.45 utc (2.45 за київським часом ) ОЦВС (Об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху) України згідно з вимогами Повітряного кодексу України та положення про використання повітряного простору України вжила термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору". Щодо вказаної в протоколі та в Постанові інформації про те, що на виклики до митного органу (листи Київської митниці від 19.08.2022 №7.8-3/28.2/13/13296 та від 07.10.2022 №7.8-3/28.2/13/157820) з метою надання пояснень про обставини, які завадили виконати зобов`язання про зворотнє вивезення товарів або вчинити інші дії відповідно до статті 112 МК України керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» не з`явився, Київській митниці було повідомлено в письмових запереченнях про те, що на час військових дій з метою збереження життя та здоров`я своєї родини, ОСОБА_1 не проживає за своїм місцем реєстрації, з огляду на що вказані листи від Київської митниці не отримував. В оскаржуваній Постанові Київська митниця не застосувала норми права, які підлягали обов`язковому застосуванню в даному випадку, а саме приписи Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», відповідно до яких перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи зупинений на період дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, що вводиться в Україні Крім того, Листом від 06.04.2022р. №08-1/10/7-1720 В.о. Голови Держмитслужби В. Демченка, адресованим Митницям, повідомлено про те, що «Відповідно до Закону України від 24 березня 2022р. №2142- ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», 9далі Закон), який опубліковано 05 квітня 2022 року в офіційному виданні «Голос України» №77 (7827), внесено наступні зміни до законодавства...На період дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи... Отже, при здійсненні митного контролю та митного оформлення необхідно враховувати законодавчі зміни відповідно до закону.». Також оскаржуваній Постанові Київська митниця не застосувала вказані норми права та не врахувала, що строк виконання гарантійного зобов`язання, який є строком, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зупинено на час дії в Україні воєнного стану та не доведено наявності умислу у діях (бездіяльності) керівника авіакомпанії.

Ухвалою від 27.12.2022 р. вищевказаний позов переданий для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 р. вищевказана ухвала районного суду скасована з направленням справи для продовження розгляду. Скасовуючи ухвалу суду 1 інстанції, судом 2 інстанції зазначено про те. що вищевказаний позов підсудний Подільському районному суду м.Києва як суду за місцем фактичного проживання позивача.

Ухвалою від 11.08.2023 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Ухвалою від 28.08.2023 р. призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

У вересні 2023 р. представником відповідача-2 подано відзив, в якому сторона відповідача заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити. Мотивуючи тим, що 10.04.2019 р. до відділу митного оформлення №6 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145 EU - 1шт., 2001 р.в., серійний номер 145404, бортовий № UR-DNF, з двигунами моделі АЕ3007А1», що надійшов на адресу ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів", було подано митну декларацію типу «ІМ 31 АА» (тимчасове ввезення) №UA125100/2019/363602 з товаросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 від 10.04.2019 року №10/04 - до закінчення строку тимчасового ввезення встановленого митним органом, здійснити зворотнє вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України.

Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначених товарів в митному режимі тимчасового ввезення - до 30.01.2021 року. 23.12.2020 року ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву №23/12 про продовження терміну тимчасового ввезення «Літак цивільної авіації авіації Embraer 145 EU, серійний номер 145404, український реєстраційний номер № UR-DNF, з двигунами моделі АЕ3007А1», з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу.

Рішенням митного органу від 29.01.2019 року було продовжено строк дії дозволу до 30.01.2021 року.

23.12.2020 року ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву №23/12-2 про надання дозволу на «продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації Embraer 145 EU серійний номер виробника 145404, з двома двигунами моделі АЕ3007А1, український реєстраційний номер UR-DNF, з метою виконання авіакомпанією «Роза вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу».

Рішенням митного органу від 24.12.2020 року строк дії дозволу було продовжено до 05.06.2022 року.

Строк тимчасового ввезення товару закінчився 05.06.2022 р., проте станом на 01.11.2022 ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» зобов`язання про зворотнє вивезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145 EU - 1шт., 2001 р.в., серійний номер 145404, бортовий № UR-DNF, з двигунами моделі АЕ3007А1», у визначений митним органом термін не виконало та перевищило строк його тимчасового ввезення більше, ніж на 20 днів.

Таким чином, митну декларацію на вказаний товар для завершення режиму тимчасового ввезення позивачем не подано, письмове звернення підприємства до митниці з приводу оформлення продовження строку тимчасового ввезення не надходило, заяв про передачу права використання режиму тимчасового ввезення товару іншій особі, поміщення товару в інший митний режим, до митних органів не надходило. Документів, які б підтверджували неможливість дотримання строку тимчасового ввезення зазначеного товару, не надано, що окрім іншого підтверджується обставинами зазначеними в позовній заяві та не заперечується позивачем.

В діях генерального директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 встановлені ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною четвертою статті 481 МКУ.

Крім того, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - порядок № 657).

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пунктів 5 та 6 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку. У своєму позові позивач посилається на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким засвідчуються форс-мажорні обставини, обставини непереборної сили у період дії введення воєнного стану на території України, а також на повідомлення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), що з 00:45 utc (2:45 за Київським часом) Об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху України згідно з вимогами Повітряного кодексу України та положення про використання повітряного простору України вжила термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору. Разом з цим, як повідомляється на офіційному сайті Торгово-промислової палати України (htths://ucci.ord.ua), ухвалено рішення про спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Торгово-промислова палата України зазначає, що лист особи, яка порушує свої зобов`язання у зв`язку із обставинами, пов`язаними із військовою агресією російської федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучити до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань. Водночас, сам факт того, що інформація щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору є загальновідомою не звільняє від обов`язку особи, відповідальної за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари із письмовою заявою, яка містить відомості про настання обставин та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили у відповідності до Порядку № 657. При цьому, варто зазначити, що Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Тобто, в даному випадку сторона повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань.

Матеріалами справи встановлено, що на день розгляду Київською митницею справи про порушення митних правил № 2011/10000/22 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання про зворотне вивезення вищевказаного товару за межі території України не виконано, сертифікат Торгово-промислової палати України або інші документи про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не надав, до митниці з метою продовження строку тимчасового ввезення товару не звертався.

Таки чином, Держмитслужбою в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно винесено постанову від 07.12.2022 згідно з якою постанову Київської митниці від 24.11.2022 у справі про порушення митних правил № 2011/10000/22 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, зворотні доводи Позивача є безпідставними та не обґрунтованими. Право на самопредставництво Державної митної служби України Писарчуком Миколою Борисовичем підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (інформація загальнодоступна в мережі інтернет з офіційного сайту Міністерства юстиції України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову Київської митниці ДМС України про порушення митних правил № 2011/10000/22 від 24.11.2022 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.481 ч.4 Митного кодексу України із накладенням штрафу в розмірі 34 000,0 грн. незаконною, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності, не ґрунтується на законні.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2017 року до відділу митного оформлення №6 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145 LR - 1шт., 2003 р.в., серійний номер 145709, бортовий № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007А1», що надійшов на адресу ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів", було подано митну декларацію типу «ІМ 31 АА» (тимчасове ввезення) №ІІА125100/2017/364388 з товаросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 від 02.06.2017 року №02/06-1 - до закінчення строку тимчасового ввезення встановленого митним органом, здійснити зворотнє вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України.

Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначених товарів в митному режимі тимчасового ввезення - до 30.01.2021 року. 23.12.2020 року ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву №23/12 про продовження терміну тимчасового ввезення «Літак цивільної авіації авіації Embraer 145 EU, серійний номер 145404, український реєстраційний номер № UR-DNF, з двигунами моделі АЕ3007А1», з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу.

Рішенням митного органу від 29.01.2019 року було продовжено строк дії дозволу до 30.01.2021 року.

23.12.2020 року ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву №23/12-2 про надання дозволу на «продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації Embraer 145 EU серійний номер виробника 145404, з двома двигунами моделі АЕ3007А1, український реєстраційний номер UR-DNF, з метою виконання авіакомпанією «Роза вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу».

Рішенням митного органу від 24.12.2020 року строк дії дозволу було продовжено до 05.06.2022 року.

Строк тимчасового ввезення товару закінчився 05.06.2022 р., проте станом на 01.11.2022 ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» зобов`язання про зворотнє вивезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145 EU - 1шт., 2001 р.в., серійний номер 145404, бортовий № UR-DNF, з двигунами моделі АЕ3007А1», у визначений митним органом термін не виконало та перевищило строк його тимчасового ввезення більше, ніж на 20 днів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Підставою для неможливості продовження режиму тимчасового ввезення та порушення терміну тимчасово ввезення товару позивач зазначає наявність форс- мажорних обставин, що унеможливило виконання зобов`язання, а саме, запровадження на території України воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на те, що Торгово-промисловою палатою України (далі ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України визнано форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Згідно із пунктом 1 статті 4 МКУ декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

Пунктом сорок третім статті 4 МКУ встановлено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку;

Частиною другою статті 459 МКУ встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від опадаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 МК України (далі - МК України) строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до частини 3 статті 108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Статтею 109 МК України передбачено, що за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: 1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та 2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Частиною першою статті 112 МК України встановлено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) «Інспектор» інформації встановлено, що від ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» () заяв з приводу продовження строку' тимчасового ввезення товарів, передачу права використання режиму тимчасового ввезення товарів, поміщення вищевказаних товарів в інший митний режим, до митних органів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язання про зворотне вивезення товарів підприємством не виконав, товари у термін, визначений митницею, з митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив, про причини невиконання зобов`язання митницю не повідомив, документи стосовно обставин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення не надав.

Про обставини, передбачені ст. 460 МК України (аварію, дію обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами), які могли заважати виконанню зобов`язання про зворотне вивезення товарів або вчиненню інших дій відповідно до ст. 112 МК України, керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 не повідомив.

Зазначає, що підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657).

У п.2. розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема:

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замирання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5. та п.6 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Як вбачається, матеріалами справи встановлено, що на день розгляду Київською митницею справи про порушення митних правил № 2011/10000/22 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання про зворотне вивезення вищевказаного товару за межі території Укарїни не виконано, сертифікат Торгово-промислової палати України або інші документи про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не надав, до митниці з метою продовження строку тимчасового ввезення товару не звертався.

Відповідно до статті 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МКУ провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», то ним внесені зміни у тому числі до Митного кодексу України.

Зокрема, згідно з підпунктом 2 пункту 912 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МКУ встановлено, що зупиняється перебіг строків, визначених частиною четвертою статті 45, частиною другою статті 46, частиною четвертою статті 48, статтями 55, 125, 204, 240, частиною шостою статті 244, частиною тринадцятою статті 264, частиною другою статті 269, частинами п`ятою і шостою статті 299, частиною восьмою статті 313, частиною четвертою статті 321, частиною шостою статті 334 цього Кодексу.

Таким чином, Держмитслужбою в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно винесено постанову від 07.12.2022 згідно з якою постанову Київської митниці від 17.11.2022 у справі про порушення митних правил № 2011/10000/22 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, зворотні доводи Позивача є безпідставними та не обґрунтованими. Право на самопредставництво Державної митної служби України Писарчуком Миколою Борисовичем підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення митних правил № 2011/10000/22 від 24.11.2022, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено, тому слід відмовити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким засвідчуються форс-мажорні обставини, обставини непереборної сили у період дії введення воєнного стану на території України, а також на повідомлення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), що з 00:45 utc (2:45 за Київським часом) Об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху України згідно з вимогами Повітряного кодексу України та положення про використання повітряного простору України вжила термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору.

Разом з цим, як повідомляється на офіційному сайті Торгово-промислової палати України, ухвалено рішення про спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Торгово-промислова палата України зазначає, що лист особи, яка порушує свої зобов`язання у зв`язку із обставинами, пов`язаними із військовою агресією російської федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучити до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань.

Водночас, сам факт того, що інформація щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору є загальновідомою не звільняє від обов`язку особи, відповідальної за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари із письмовою заявою, яка містить відомості про настання обставин та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили у відповідності до Порядку № 657.

При цьому, суд зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Тобто, в даному випадку сторона позивача повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду 30.05.2022 у справі № 922/2475/21 та від 30.11.2021 у справі № 913/785/17.

Відповідно до статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що на день розгляду Київською митницею справи про порушення митних правил № 2011/10000/22 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання про зворотне вивезення вищевказаного товару за межі території України не виконав, сертифікат Торгово-промислової палати України або інші документи про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не надав, до митниці з метою продовження строку тимчасового ввезення товару не звертався, таким чином, суд дійшов висновку про правомірне притягнення позивача до відповідальності за порушення митних прави, передбачену ч. 4 ст. 481 МК України.

Також, суд не бере до уваги посилання сторони позивача на отримання Сертифікату № 6800-23-0152 від 13.01.2023 як на підставу для скасування оскаржуваної постанови Київської митниці, оскільки вказаний Сертифікат отримано в січні 2023 року та позивачем не обґрунтовано поважні причини неможливості отримання даного сертифікату з моменту введення на території України воєнного стану (24 лютого 2022 року) до ухвалення оскаржуваної постанови (24 листопада 2022 року), тобто на думку суду у сторони позивача було достатньо часу для отримання Сертифікату та подання його митній службі для уникнення можливості притягнення до відповідальності.

Відтак позовні вимоги про скасування постанови Київської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил № 2011/10000/22 від 24.11.2022 не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про скасування постанови Державної митної служби від 07.12.2022, якою скаргу позивача залишено без задоволення, то 24.11.2022 до Державної митної служби України надійшла скарга генерального директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1. на постанову Київської митниці від 24.11.2022 у справі про порушення митних правил № 2011/10000/22, яку постановою Державної митної служби від 07.12.2022 залишено без задоволення.

При цьому, варто зазначити, що обов`язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, як предмету адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладання на неї обов`язків.

Отже, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-яке рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише те, що породжує права та обов`язки учасників спірних відносин.

Таким чином, суд вважає, що постанова за результатами розгляду скарги позивача на постанову посадової особи Київської митниці, прийнято посадовою особою Державної митної служби у порядку перевірки законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил, визначеному ст. 530 МК України, а тому не породжує у позивача певних прав чи обов`язків, а отже не є такою, що створює юридичних наслідків для позивача та не може бути оскаржена у судовому порядку, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині скасування постанови Державної митної служби від 07.12.2022 не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору, понесенні позивачем при зверненні до суду, згідно ст. 139 КАС України, не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст 103, 108, 109, 112, 460 МК України, ст.ст. 7, 9, 126, 222, 251, 252, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-76, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 295, 297 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 1 - Київська митниця Державної митної служби України (адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8-А, );

Відповідач 2 - Державна Митна служба України (адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ).

Суддя Н.М. Ларіонова