Справа № 160/14844/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №160/14844/25

адміністративне провадження №К/990/38407/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Білоус О. В., Васильєва І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 160/14844/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року повернуто позивачу.

23.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» надійшов письмовий документ, в якому скаржник наводить пояснення стосовно поважності причин пропуску строку та посилається на те, що оскаржувану ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року скаржник не отримував.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 160/14844/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/14844/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді О. В. Білоус

І. А. Васильєва