Справа № 460/15772/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони у виконавчому листі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання О.В. Морозюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявника: представник не прибув, позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про заміну боржника в адміністративній справі
ОСОБА_1
до6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №460/15772/24, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

26.09.2025 до суду надійшла заява 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про заміну боржника у справі № 460/15772/24 на підставі статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно з Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.03.2025 № 381, вирішено припинити 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38637200), реорганізувавши його шляхом приєднання до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38791081). При цьому, 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків відповідача у цій справі. Таким чином, з метою добровільного виконання рішення суду в справі 460/15772/24 заявник просить замінити боржника - 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, на правонаступника - 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Ухвалою суду від 30.09.2025 заяву про заміну боржника у справі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 03.10.2025.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник відповідача в засідання не прибув.

Представник заявника прибув до суду 03.10.2025 та подав заяву, якою підтримав заяву про заміну боржника у справі та просив її розглянути без його участі.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну боржника за відсутності сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви та з`ясувавши всі обставини, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви про заміну боржника по суті, дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №460/15772/24 яке набрало законної сили 06.06.2025, позов ОСОБА_1 до 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області задоволено повністю.

Визнано протиправними дії 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 02.05.2020 в неповному обсязі, з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) за період з 01.03.2018 по 02.05.2020 включно в розмірі 97499,50 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

19.09.2025 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №460/15772/24, у якому боржником зазначено 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. В. Правика, 1,м. Вараш,Вараський р-н, Рівненська обл.,34401, код ЄДРПОУ / РНОКПП 38637200).

Вказаний виконавчий лист надіслано позивачу 24.09.2025.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 03.10.2025 виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №460/15772/24 не відкрите.

Судом встановлено, що 31.03.2025 Державною службою України з надзвичайних ситуацій винесений Наказ (з основної діяльності) № 381 "Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання", яким припинено 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38637200), реорганізувавши його шляхом приєднання до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38791081) (пункт 1).

Також, пунктом 3 вказаного Наказу встановлено, що 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Рівненській області, що припиняється.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38637200) перебуває в стані припинення з 02.04.2025 у зв`язку із внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (запис № 008000037); вимоги кредиторів розглядались до 02.06.2025.

Крім того, судом встановлено, що листом від 14.07.2025 за № 03.1-36 Управління Державної казначейської служби України у м. Вараші Рівненської області повідомило Голові комісії з припинення 6 державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про закриття бюджетних та небюджетних рахунків відповідного загону.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулює Розділ IV КАС України.

Так, частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

За правилами частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

У контексті зазначеного, суд звертає увагу на те, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок стосовно відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (бездіяльність чи дії) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Таким чином, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або ж внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідну позицію висловлено у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15 та від 13.03.2019 у справі №524/4478/17.

У такому разі відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому, можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією); 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

З огляду на викладене, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (тобто набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19.

Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine), ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що "інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих".

У постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 Верховний Суд зазначив, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації. У зв`язку із цим, Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого:

якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, внаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень;

якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

Суд враховує, що спір між сторонами цієї справи фактично виник у відносинах публічної служби - у зв`язку з проходженням позивачем служби в Державної служби України з надзвичайних ситуацій та стосується публічно-владних функцій названого органу.

Відтак, враховуючи зміст пунктів 1, 3 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (з основної діяльності) від 31.03.2025 № 381 "Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання", суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни боржника (відповідача) у справі, у зв`язку з чим відповідна заява 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про заміну боржника, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду виданого 19.09.2025 у справі №460/15772/24 з 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. В. Правика, буд. 1, м. Вараш, Вараський р-н, Рівненська обл., 34401; ) на його правонаступника - 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Європейська, буд. 41, м. Сарни, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34504; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 жовтня 2025 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО