Справа № 149/2216/25
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Вінницької області (пров. Кондрацького, 1А, м. Козятин, Хмільницький р-н, Вінницька обл.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали адміністративного позову за підсудністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на наведене, позовну заяву слід прийняти до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Судом встановлено, що провадження у справі Хмільницьким міжрайонним судом не було відкрито.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 171 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, суд вважає за доцільне відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із тим, пред`являючи позов до суду, позивач визначив відповідачем Батальйон патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Вінницької області.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою і восьмою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. У складі поліції, серед іншого, функціонує патрульна поліція.

За приписами пп. 4 п. 1 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73, Батальйон патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Разом із цим, саме УПП в Вінницькій області є тим органом, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах їхньої територіальної юрисдикції, тобто у межах Вінницької області.

Отже, використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, від імені якого працівник поліції здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення у межах територіальної юрисдикції такого органу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд за власною ініціативою з метою дотримання розумних строків розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача УПП в Вінницькій області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору поліцейського 2 взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Борщак Романа Васильовича, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки та саме вказаний поліцейський складав оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал оскаржуваної постанови та у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, у якій позивач оскаржує рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 160-161, 171, 248, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Липовецького районного суду Вінницької області матеріали адміністративного позову та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати суддею Шпортун С.В. одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Залучити до участі у справі:

- у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача - поліцейського 2 взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Борщак Романа Васильовича.

Призначити розгляд справи по суті на 05.09.2025 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Витребувати:

- з Управління патрульної поліції у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у якій було винесено постанову серії ЕНА №5158720 від 06.07.2025;

- у ОСОБА_1 оригінал постанови ЕНА №5158720 від 06.07.2025.

Встановити строк для надання доказів до 05.09.2025.

Направити відповідачеві та третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, а позивачеві копію даної ухвали.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзиву, позивачеві заперечень та третій особі письмових заперечень - 5 днів з дня отримання заяв по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Суддя Світлана ШПОРТУН