Справа № 275/965/25
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №275/965/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4 взводу 3 батальйону УПП в Рівненський області рядового поліції Табачук Анни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до поліцейського 4 взводу 3 батальйону УПП в Рівненський області рядового поліції Табачук Анни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5792411 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області, як адміністративному суду.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 КАС України.

Позовну заяву подано в строки, передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з тим, що ухвалення рішення по цій справі може вплинути на права і обов`язки Управління патрульної поліції в Рівненській області, слід залучити їх до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 160-172, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 взводу 3 батальйону УПП в Рівненський області рядового поліції Табачук Анни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 16:30 годину 13 жовтня 2025 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, розташованого в с-щі Брусилів, вулиця Захисників України, 41/6.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 взводу 3 батальйону УПП в Рівненський області рядового поліції Табачук Анни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачеві по справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bs.zt.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. С. Данилюк