Справа № 520/17753/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

03 жовтня 2025 року справа № 520/17753/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Відповідач №1, суб"єкт владних повноважень), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - Відповідач №2) про: 1) визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку,

встановив:

Спір склався з приводи незгоди заявника із діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

За викладеними у позові твердженнями, позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення його прав, оскільки до Національної поліції надсилалося звернення уповноваженими особами відповідача про доставлення громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення» не доведено, оскільки протокол не складався, факт притягнення до відповідальності відсутній.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою згідно додатку 4 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, щодо надання відстрочки, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Відстрочка надана до 07.08.2025 року.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ухвалою від 16.07.2025 р. по даній справі було відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України, витребувано у відповідачів необхідні для правильного вирішення спору по суті докази.

З метою дотримання вимог ч.4 ст.9 КАС України ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025р. у справі №520/17753/25 було витребувано у Міністерства оборони України: докази про розпорядчий документ (наказ, розпорядження, постанова тощо), що встановлює порядок створення, ведення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРПВР); докази про розпорядчий документ, який визначає порядок створення, впровадження, функціонування, адміністрування, підтримки та/або експлуатації / використання мобільного застосунку «Резерв+»; докази або нормативно-правові акти, які підтверджують технічну або юридичну взаємодію застосунку "Резерв+" з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів (документи, що описують механізм такої взаємодії (API, протоколи передачі даних, тощо); положення або інструкції, які визначають доступ застосунку «Резерв+» до даних реєстру).

Витребувані докази необхідно було надати до суду у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р. у справі №520/17753/25 була отримана Міністерством оборони України - 24.07.2025р.

Станом на 03.09.2025р. Харківським окружним адміністративним судом від Міністерства оборони України не отримано ані доказів за ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р. у справі №520/17753/25, ані будь-яких письмових пояснень стосовно поважних причин ненадання доказів за ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025р. у справі №520/17753/25.

Ухвалою суду від 03.09.2025р. судом повторно було витребувано у Міністерства оборони України: докази про розпорядчий документ (наказ, розпорядження, постанова тощо), що встановлює порядок створення, ведення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРПВР); докази про розпорядчий документ, який визначає порядок створення, впровадження, функціонування, адміністрування, підтримки та/або експлуатації / використання мобільного застосунку «Резерв+»; докази або нормативно-правові акти, які підтверджують технічну або юридичну взаємодію застосунку "Резерв+" з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів (документи, що описують механізм такої взаємодії (API, протоколи передачі даних, тощо); положення або інструкції, які визначають доступ застосунку «Резерв+» до даних реєстру).

Витребувані докази необхідно було надати до суду у строк не пізніше 3 днів з дати одержання цієї ухвали.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 р. у справі №520/17753/25 була отримана Міністерством оборони України - 13.09.2025р.

Станом на 02.10.2025р. Харківським окружним адміністративним судом від Міністерства оборони України не отримано ані доказів за ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 р. у справі №520/17753/25, ані будь-яких письмових пояснень стосовно поважних причин ненадання доказів за ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025р. у справі №520/17753/25.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст.242); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч.2 ст.242); обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242); судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч.4 ст.242).

За загальним правилом ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ч.3 ст.79, ч.4 ст.161, п.1 ч.4 ст.162 КАС України докази до суду повинні подати сторони.

Водночас із цим, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, приписи ч.4 ст.9 КАС України кореспондують положеннями ч.ч.1-4 ст.242 КАС України і у разі неналежної реалізації учасниками справи процесуальних прав чи неналежного виконання учасниками справи процесуальних обов"язків в частині подання до суду повного обсягу доказів, котрі всебічно та вичерпно висвітлюють дійсні обставини спірних правовідносин (котрі входять до предмету доказування), обтяжують суд обов"язком витребувати необхідні для розгляду справи докази за власною ініціативою.

За правилом ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За визначенням ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд повторно нагадує, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р. у справі №520/17753/25 Міністерство оборони України отримало засобами поштового зв`язку - 24.07.2025р., ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 р. у справі №520/17753/25 Міністерство оборони України отримало засобами поштового зв`язку - 13.09.2025р., утім станом на 02.10.2025 р. жодних з витребуваних документів до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Тож, у розумінні процесуального закону перелічені вище судові акти є рішенням суду.

Частиною 1 ст.1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України від 02.06.2016р. №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За правилами ч.1 ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а за правилами ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Тож, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р. у справі №520/17753/25 та ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025р. у справі №520/17753/25 є судовими рішеннями, котрі набрали законної сили є моменту підписання і підлягають виконанню Міністерством оборони України в обов"язковому порядку.

За змістом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання судового рішення є кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.9 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Тривале та повторне невиконання Міністерством оборони України ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р. у справі №520/17753/25 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025р. у справі №520/17753/25 містить формальні ознаки вчинення кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України та створює перешкоди у відправленні правосуддя, позаяк суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність втретє витребувати у Міністерства оборони України додаткові докази.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Втретє витребувати у Міністерства оборони України: докази про розпорядчий документ (наказ, розпорядження, постанова тощо), що встановлює порядок створення, ведення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРПВР); докази про розпорядчий документ, який визначає порядок створення, впровадження, функціонування, адміністрування, підтримки та/або експлуатації / використання мобільного застосунку «Резерв+»; докази або нормативно-правові акти, які підтверджують технічну або юридичну взаємодію застосунку "Резерв+" з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів (документи, що описують механізм такої взаємодії (API, протоколи передачі даних, тощо); положення або інструкції, які визначають доступ застосунку «Резерв+» до даних реєстру).

2.Зобов`язати подати докази до суду протягом 3 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

4.Роз"яснити, що невиконання цієї ухвали суду без поважних причин створює підстави та приводи для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.149 КАС України.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко