Справа № 280/1676/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1676/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (суддя Кисіль Р.В.) у справі за заявою Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 відмовлено задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.02.2020 ВП №58087441.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 апеляційна скарга Фонду державного майна України залишена без задоволення.

01.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить: визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити його; скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №280/1676/20 за позовом заявою Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Ухвалою від 04.12.2020 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернено позивачу без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 скасовано, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року задоволено заяву Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1676/20.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі №280/1676/20 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 24.02.2020.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду від 17.02.2025 скасувати, в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було взято до уваги, що скасування Верховним Судом рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № №808/2199/18, яке відбулося 20 жовтня 2020 року, не може бути нововиявленою обставиною щодо рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у даній справі, оскільки така обставина виникла вже після ухвалення рішення.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 808/2199/18 позов ОСОБА_1 до Фонду, в. о. Голови Фонду Трубарова В. М., Регіонального відділення Фонду по Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування наказу було задоволено повністю. Фонд не погодився з зазначеним рішенням, у зв`язку з чим звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 808/2199/18 апеляційну скаргу Фонду було задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 808/2199/18 було скасовано в частині визнання протиправними дій виконувача обов`язків Голови Фонду Трубарова В. М. зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині було відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 808/2199/18 касаційну скаргу Фонду державного майна України, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 808/2199/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року в адміністративній справі №808/2199/18 без змін.

15.01.2019 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/2199/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 13.11.2018.

Постановою державного виконавця від 11.10.2019 в межах виконавчого провадження № 58087441 за невиконання рішення суду у справі № 808/2199/18 та законних вимог державного виконавця на Фонд державного майна України накладено штраф.

Не погоджуючись з прийнятою постановою державного виконавця від 11.10.2019 в межах виконавчого провадження № 58087441 Фонд звернувся до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 280/5313/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, у задоволенні позовної заяви позивача до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58087441 від 11.10.2019 відмовлено.

Постановою державного виконавця від 24.02.2020 в межах виконавчого провадження №58087441 за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на позивача накладений штраф у розмірі 10200 грн.

13.04.2020 державним виконавцем на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

13.04.2020, на підставі вимог п. 11 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №58087441.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі № 280/1676/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, у задоволенні позовної заяви позивача до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58087441 від 24.02.2020 відмовлено.

Рішення суду від 30.04.2020 вмотивоване тим, що позивачем тривалий час не виконувалось судове рішення від 06.11.2018 по справі №808/2199/18, а також встановленою судовим рішенням у справі №280/5313/19 правомірністю постанови державного виконавця про накладення на позивача попереднього штрафу.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №808/2199/18 залишено без розгляду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - залишено без змін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2022, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024, заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі №280/5313/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовну заяву Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 11.10.2019.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи те, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у справі №280/1676/20 було невиконання рішення суду у справі №808/2199/18, яке скасовано Верховним Судом з подальшим залишенням позовної заяви без розгляду, а також враховуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі №280/5313/19, суд висновує про безпідставність повторного накладення штрафу відповідачем на позивача (в даному випадку відсутня повторність).

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у справі №280/1676/20 було невиконання рішення суду у справі №808/2199/18, яке скасовано Верховним Судом з подальшим залишенням позовної заяви без розгляду, а також врахував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі №280/5313/19.

Вірними є висновки суду першої інстанції про безпідставність повторного накладення штрафу відповідачем на позивача (в даному випадку відсутня повторність).

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за заявою Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 01 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш