Справа № 420/31946/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ), до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.
Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядає справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Позивач подав до суду позов до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), в якому просив:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 27 вересня 2013 року по 29 серпня 2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року.
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 27 вересня 2013 року по 29 серпня 2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року (з урахуванням раніше сплачених сум).
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 01 квітня 2019 по 30 червня 2019 індексації-різниці грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
зобов`язати військову частину НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію-різниці грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 по 30 червня 2019 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 4106,30 грн в місяць (з урахуванням раніше виплачених сум).
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 01 липня 2019 по 07 червня 2025 індексації-різниці грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
зобов`язати військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію-різниці грошового забезпечення за період з 01 липня 2019 по 07 червня 2025 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 4106,30 грн в місяць (з урахуванням раніше виплачених сум).
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем у позові об`єднано вимоги відносно різних відповідачів, з різними обставинами справи, підставами та доказами щодо позовних вимог.
Суд вважав, що спільний розгляд вимог позивача ускладнює розгляд справи та ухвалою суду від 18.09.2025 року роз`єднав позовні вимоги позивача, виділивши в окреме провадження, зокрема, позовні вимоги позивача до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправними дії щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 з 27.09.2013 року по 29.08.2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 27.09.2013 року по 29.08.2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року (з урахуванням раніше сплачених сум).
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому суд враховує правові висновки Верховного суду щодо дотримання вимог КАС України при звернення до суду.
В ухвалі від 18.06.2025 року по справі №990/266/25 Верховний Суд зазначив, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко, зрозуміло та містити визначений спосіб судового захисту. В ухвалі від 16.04.2025 року у справі №990/160/25м Верховний Суд вказав, що всупереч ст.ст.160,161,79,80 КАС України позивачем письмово не повідомлено про об`єктивну неможливість самостійного подання документів, про витребування яких просить остання, а також не надано доказів, які б підтверджували здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання відповідних документів для подальшого подання їх безпосередньо до суду. Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Верховний Суд вказав, що форма та зміст позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України. Згідно із частиною першою цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Позивач у змісті позову просив визнати протиправними дії щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 з 27.09.2013 року по 29.08.2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) здійснити йому нарахування та виплату індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року.
У первинному позові просив застосувати у якості базового місяця) січень 2008року.
Викладаючи обставини справи позивач зазначив, що з 27.09.2013 по 29.08.2014 у військовій частина НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) - військова служба за контрактом.
Позивач зазначив, що він звернувся до відповідача щодо нарахованої та виплаченої йому індексації, проте відповіді не отримав, а тому вважає, що відповідач відмовив йому у нарахуванні та виплати індексації за вказаний період.
Отже позивач не зазначає яка індексація йому була нарахована та виплачена (або не виплачена) та не наводить обґрунтування та розрахунку індексації - яка саме індексація повинна бути виплачена, якщо він не згодний з її розміром. Враховуючи, що сам позивач зазначає про ріні базові періоди розрахунку індексації.
Жодного доказу, що відповідачем порушені права позивача до позову не надано, між тим за приписами ст.2 КАС України судовому захисту підлягають порушені права.
У позові відсутні обставини щодо порушення прав позивача.
Частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно зі ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивач не надає жодного доказу в обґрунтування позовних вимог.
Навіть належних доказів того, що заява, яка за твердженням позивача направлена відповідачу, не надано. До позову надана копія заяви та фіскальний чек. Проте фіскальний чек є розрахунковим документом, що підтверджує оплату поштових послуг та не підтверджує, яке саме відправлення було направлено адресату. Позивач не надає опис вкладеного.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову із зазначенням чітких позовних вимог до викладеного обґрунтування; належних доказів в обґрунтування позовних вимог.
Позивач надав позов, доказ направлення до відповідача заяви, але вказаний доказ наданий на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, проте такий доказ має дату після звернення до суду.
Отже жодного доказу порушення прав позивача відповідачем до суду не надано. Між тим, завданням адміністративного судочинства є порушення прав позивача, таке порушення повинно бути дійним, а не уявленим позивачем, повинні бути надані докази порушення прав.
Суд дійшов висновку, що позивачем не усунути недоліки позову.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва