Справа № 600/8049/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

25 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/8049/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.,

секретаря судового засідання - Нагез О.О.,

представника позивача - Іванюка О.О.,

представника відповідача - Сірик В.В.,

представника третьої особи

Управління СБ України

в Чернівецькій області - Ісаєвої І.В.,

представника третьої особи

Управління стратегічних розслідувань

в Чернівецькій області

Національної поліції України - не з`явився;

розглянувши заяву позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №600/8049/23-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Національної поліції України, Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом 21.11.2024 р. прийнято рішення в адміністративній справі №600/8049/23-а, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

02.07.2025 р. представник позивача подав до суду заяву про перегляд рішення суду від 21.11.2024 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 07.07.2025 р. заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв`язку із необхідністю надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення строку звернення до суду із даною заявою.

На виконання ухвали суду від 07.07.2025 р. представник позивача надав додаткові пояснення щодо підстав перегляду рішення суду в адміністративній справі №600/8049/23-а за нововиявленими обставинами. Також вказано, що по справі №320/47209/23 в інтересах позивача звертався адвокат Гольдарб Я.Ю., з яким на момент винесення рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/47209/23 були припинені представницькі правовідносини, а тому про обставини прийняття вказаного рішення суду стало відомо його представнику лише 02.06.2025 року.

Ухвалою суду від 15.08.2025 р. поновлено заявнику пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 р. в адміністративній справі №600/8049/23-а. Відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 р. в адміністративній справі №600/8049/23-а за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 25.09.2025 р. з`явились представник позивача, представник відповідача та третьої особи Управління СБ України в Чернівецькій області. Представник третьої особи Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Національної поліції України в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. За результатами судового засідання представник позивача підтримав подану заяву та вважає, що наявні достатні підстави перегляду рішення суду в адміністративній справі №600/8049/23-а за нововиявленими обставинами. Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення вказаної заяви представника позивача.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що по справі №600/8049/23-а позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області від 14.09.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 22.01.2008 та про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 09.01.2014, терміном дії «безстроково», виданої громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області поновити дію посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 09.01.2014, терміном дії «безстроково», видану громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області направити до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію Державної прикордонної служби України інформацію про скасування рішення від 14.09.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про видалення з бази даних ДМС України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 09.01.2014, терміном дії «безстроково», виданої громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 р. в адміністративній справі №600/8049/23-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Підставами для відмови у задоволенні позову серед інших судом вказано підтвердження наступних обставин: дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; скасування дозволу на імміграцію в Україну відповідно до статті 12 Закону України Про імміграцію; скасування позивачу посвідки на постійне проживання.

У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У поданій заяві про перегляд рішення як на нововиявлені обставини, заявник посилається на встановлені обставини у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23, яким було констатовано, що позивач тривалий час проживав та на законних підставах перебував на території України, не порушив жодних вимог законодавства. Також те, що позивача не було притягнуто до кримінальної відповідальності, засудженим не значиться, в розшуку не перебуває, застосовані адміністративні стягнення у вигляді штрафу, на момент звернення до суду, сплачені. Заявник зазначає, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23 суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.06.2022 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 07.06.2022р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 .

В той час заявник зазначає, що рішення про заборону в`їзду стало підставою для прийняття рішення Управлінням ДМС в Чернівецькій області від 14.09.2023 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 . Представник заявника зазначає, що підстави для винесення рішення про скасування дозволу на імміграцію та скасування посвідки на проживання були ідентичні підставам для прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вказаних норм слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються обставини, які можуть вплинути на рішення суду, а це передусім обставини, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі, не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації. Тобто, ці факти існували вже під час спору в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував спір по суті.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що позивач, із посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України вважає новивиявленими обставини істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме обставини встановлені у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23, в частині скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.06.2022 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 .

В той же час, предметом позову у справі № 600/8049/23-а була вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області від 14.09.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 22.01.2008 та про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 09.01.2014, терміном дії «безстроково», виданої громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу, як вже зазначив суд, підставами для відмови у задоволенні позову судом вказано підтвердження наступних обставин: дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; скасування дозволу на імміграцію в Україну відповідно до статті 12 Закону України Про імміграцію; скасування позивачу посвідки на постійне проживання.

Чернівецький окружний адміністративний суд у рішенні по справі № 600/8049/23-а констатував, що матеріалами справи підтверджено про порушення громадянином Азербайджану ОСОБА_1 законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, незаконний перетин державного кордону України, невиконання та ігнорування вимог державних органів щодо заборони в`їзду в Україну, що є достатньою підставою для скасування дозволу на імміграцію в Україну.

При цьому, посилання судом по справі № 600/8049/23-а на рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.06.2022 р., було додатковим мотивом для відмови у задоволенні позову, яке суд врахував у сукупності з іншими обставинами по справі. Тобто, рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.06.2022 р., як і обставини його прийняття, не були самостійною підставою для прийняття рішення по справі № 600/8049/23-а.

Таким чином, скасування Київським окружним адміністративним судом від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23 рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.06.2022 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 не впливає на встановлені обставини по справі №600/8049/23-а.

Доводи представника заявника про те, що підстави для винесення рішення про скасування дозволу на імміграцію та скасування посвідки на проживання були ідентичні підставам для прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 , суд відхиляє.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Посилання представника заявника на спростування Київським окружним адміністративним судом у рішенні від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23 підстав для прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 фактично спрямовані на здійснення переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи №600/8049/23-а.

Отже, такі доводи представника заявника не можуть бути підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами в силу вимог ч. 4 ст. 361 КАС України, оскільки спрямовані на переоцінку вже встановлених обставин і доказів по справі.

На момент розгляду справи №600/8049/23-а рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.06.2022 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 вже існувало, було чинним і суд враховував його поряд із іншими обставинами по справі.

В свою чергу, суд звертає увагу, що у відповідності до висновку про скасування дозволу на імміграцію в Україну та вилучення посвідки на постійне проживання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , документами, що свідчили про необхідність застосування таких заходів стосовно іноземця, було також інформування Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області від 11.08.2023 р. № 2595/55/12/01-2023 та УСБУ в Чернівецькій області від 11.08.2023 № 75/5/5-2-3542.

Натомість Чернівецьким окружним адміністративним судом у процесі розгляду справи № 600/8049/23-а вказаним обставинам та відповідним доказам надано правову оцінку.

Також у контексті справи № 600/8049/23-а скасування Київським окружним адміністративним судом рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 від 07.06.2022 не впливає на доведеність факту порушення позивачем міграційного законодавства України у частині порушення правил в`їзду на територію України виключно через пункти пропуску.

Крім того, в ході розгляду справи № 600/8049/23-а судом також надано правову оцінку аспекту потенційних загроз для національної безпеки і громадської безпеки з боку позивача, викладених в інформуваннях правоохоронних органів, які були враховані відповідачем при прийнятті рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Водночас, правові підстави для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та докази, що підтверджують його правомірність, встановлені Чернівецьким окружним адміністративним судом у повному обсязі під час розгляду справи № 600/8049/23-а.

Умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову не може вважатися нововиявленою обставиною, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінені судом у процесі розгляду справи.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах від 02 травня 2018 року (справа №2а-7523/10/1270), від 02 травня 2018 року (справа №303/3535/16-а), від 04 вересня 2018 року (справа №809/824/17), від 22 листопада 2018 року (справа №826/14224/15), від 23 липня 2024 року (справа №380/2760/21), від 07 січня 2025 року (справа №460/7179/23) та від 03.09.2025 р. (справа №283/424/22).

Отже, доводи представника позивача у заяві про перегляд рішення суду від 21.11.2024 р. за нововиявленими обставинами (щодо обставин, встановлених Київським окружним адміністративним судом у рішенні від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23) не відносяться до нововиявлених обставин в розумінні ст. 361 КАС України, а отже відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви позивача про перегляд судового рішення у справі №600/8049/23-а за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 р. у даній справі залишити в силі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 248, 361, 364, 366-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі №600/8049/23-а за нововиявленими обставинами.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 р. в адміністративній справі №600/8049/23-а залишити в силі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025 року.

Суддя Т.М. Брезіна