Справа № 2-а-3022/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3022/11

Провадження №6-а/377/13/23

03 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили 28 лютого 2014 року, в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1 на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку статті 382 КАС України( в редакції, чинній на час подання заяви), в якій просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення - постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-3022/11 від 20 липня 2011 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в

Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому

міському суду Київської області звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

21 листопада 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Славутицького міського суду Київської області надійшов звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі № 2-а-3022/11.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

28 грудня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Славутицького міського суду Київської області надійшов новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі № 2-а-3022/11.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області 28 грудня 2023 року звіт таким, що не підтверджує виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі № 2-а-3022/11, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Проте, новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, на виконання ухвали суду від 12 січня 2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не надійшов.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання копії даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

21 березня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні звіт в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, який надійшов до суду 21 березня 2024 року від ГУ ПФУ у Київській області, на 19 квітня 2024 року.

В зв`язку з тим, що 27 лютого 2024 року була подана апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на ухвалу Славутицького міського суду від 12 січня 2024 року у даній справі і ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на вказану ухвалу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, і витребувано із Славутицького міського суду Київської області матеріали адміністративної с/прави №2-а-3022/11, то справа була знята з розгляду.

Після повернення 19 травня 2025 року адміністративної справи №2-а-3022/11 з Шостого апеляційного адміністративного суду з постановою суду від 22 квітня 2025 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2024 року залишено без змін, призначено до розгляду на 05 червня 2025 року в судовому засіданні звіт в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, який надійшов до суду 21 березня 2024 року від ГУ ПФУ у Київській області.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 21 березня 2024 року про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в строк - два місяці з дня отримання копії цієї ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий

звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

01 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

20 червня 2025 року була подана апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на ухвалу Славутицького міського суду від 05 червня 2025 року у даній справі, в зв`язку з чим справа була направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 року залишено без змін.

24 вересня 2025 року справа № 2-а-3022/11 надійшла до Славутицького міського суду Київської області.

Відповідно до приписів частини першої статті 382-2 КАС України судом розглянуто звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили 28 лютого 2014 року, в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі,

яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року у вказаній справі замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011року у справі №2-а-3022/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ().

Як вбачається із постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011року у справі №2-а-3022/11/1023, управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області зобов`язано провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із положеннями статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі №140/279/21.

У звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, який надійшов на адресу суду 01.07.2025, вказано, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено за період з 01.08.2010 по 22.07.2011, сума коштів, нарахованих за цей період становить 4775,21 гривень. Нараховані суми ГУ ПФУ в Київській області не виплачені ОСОБА_1 , оскільки вони підлягають виплаті органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженому постановою КМУ від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою».Виплата коштів ОСОБА_1 не проводилася у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування. Згідно з пунктом 20 вказаного Порядку погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Враховуючи викладене, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду було здійснено в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Слід зазначити, що у разі не здійснення фактичної виплати позивачу перерахованої суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, відсутні підстави вважати, що відповідачем судове рішення виконано в повному обсязі.

Обставина щодо не виконання судового рішення в повному обсязі унеможливлює прийняття звіту ГУ ПФ України у Київській області, поданого в порядку статті 382-3 КАС України, оскільки наведене суперечить завданню судового контролю.

Доказів здійснення ГУ ПФУ у Київській області виплати позивачу повної суми перерахованої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, до суду не надано.

Посилання ГУ ПФУ в Київській області на Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженому постановою КМУ від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», відповідно до якого не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що ГУ ПФУ у Київській області вживає визначені положеннями чинного законодавства заходи, спрямовані на його виконання.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За змістом частини другої цієї статті за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах частини другої та третьої 3 статті 382-2 КАС України.

Так, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за

наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга та третя).

Згідно з частинами першої четвертої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Поданий ГУ ПФУ в Київській області звіт про виконання судового рішення не містить відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в

повному обсязі, строк, порядок та спосіб його виконання. Також поданий звіт не містить інформації про орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення. Як вбачається з поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення, позивачу здійснено нарахування доплати до додаткової пенсії, як особі з інвалідністю 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС, однак виплата коштів не проводилась у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування.

Відсутність фактичної виплати позивачу перерахованої суми доплати до пенсії, свідчить про те, що судове рішення відповідачем виконано не в повному обсязі.

Також до звіту ГУ ПФУ в Київській області не додані докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Питання залучення Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про що вказано у поданому ГУ ПФУ в Київській області звіті, на стадії виконання судового рішення не вирішується.

Враховуючи, що звіт подано без додержання вимог частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, суд відмовляє в прийнятті звіту.

Разом з тим, ураховуючи передбачене в частині п`ятій статті 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання судового рішення та з метою перевірки обґрунтованості причини невиконання судового рішення, й, відповідно, для вирішення питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення, суд розглядає як прийнятне надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, у зв`язку з чим, згідно з положенням частини третьої статті 382-3 КАС України необхідно встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 381-1, 382-2, 382-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, який надійшов до суду 01 липня 2025 року, про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в строк - два місяці з дня отримання копії цієї ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у прийнятті звіту може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 03 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька