Справа № 572/944/25
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/944/25
Провадження № 2-а/572/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/944/24 за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №43/1 від 05.02.2025 року про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн. , закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 05 лютого 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що 04 листопада 2024 року він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних за повісткою від 17 жовтня 2024 року за номером 707922 та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З даною постановою він не згідний, оскільки повісток він не отримував, повідомлень від Укрпошти не надходило, а тому про необхідність з`явлення до органу ТЦК на відповідну дату та про наявність такої повістки не знав. Крім того, він завчасно оновив свої облікові дані та має право на відстрочку, що підтверджується військово-обліковим документом «Резерв+». а отже, цілі навмисного нез`явлення до органу ТЦК у нього не було. Коли в даних «Резерв+» з`явилась інформація про перебування його в розшуку, він самостійно прибув до органу ТЦК для з`ясування причин, де він дізнався про наявність відповідної повістки. Під час складання адміністративних матеріалів пояснював, що не знав про повістку та не був належно повідомлений про дату і час, на які повинен був з`явитися. Вимагав від працівників надати йому докази вручення повістки, чи акт відмови від її одержання. Проте його прохання були проігноровані та і самої повістки йому надано не було. Адміністративні матеріали відносно нього складно формально, йому не дали можливості скористатися правовою допомогою, з`ясовувалося чи було вчинене ним правопорушення, чи винний, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відповідач порушив порядок розгляджу справи про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

24.02.2022 року відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні встановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.

Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Судом встановлено, що начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_3 було складено прокол про адміністративне правопорушення №42 відповідно до якого ОСОБА_1 04 листопада 2024 року о 11 год.00 хв. порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, відповідно до повістки №707922 від 17 жовтня 2024 року та є порушенням ч.1 ч.5 ст.22 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 17 Закону України «Про оборону України», ч.10 с.1 та ч.13 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пунктів 21 та 27 постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На підставі даного протоколу т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Бондарем О.Д. 05 лютого 2025 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що він порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, відповідно до повістки №707922 від 17 жовтня 2024 року за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Так, частина 1 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію . Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період .

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Водночас, жодних доказів на підтвердження того, що позивач в порядку ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримував виклик і не прибув у призначений час, суду не надано.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що повістка з вимогою позивача прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлялася ОСОБА_1 поштою чи вручалася в інший спосіб, визначений законодавцем.

Відповідач не надав суду копію повістки, яка б доводила, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на конкретну дату та час, не надав доказів, що ОСОБА_1 отримав вказану повістку особисто або відмовився від отримання, про що зроблене відповідне застереження про відмову від її отримання та не надав суду доказів, що факт неявки ОСОБА_1 зафіксовано відповідним актом.

Позивач в позові вказав, що уточнив свої облікові дані через Резерв+ у визначений законом строк.

Із наданого позивачем витягу з Резерв+ вбачається, що він сформований 09 лютого 2025 року , а дата уточнення даних 03 липня 2024 року. Відстрочка до 08 травня 2025 року.

Таким чином, позивачем на момент його виклику по повістці на 17 жовтня 2024 року вже були здійснені всі дії, пов`язані з уточненням персональних даних, які передбачені вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», отримана відстрочка.

Суд також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 04 лютого 2025 року з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

З постанови т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не вбачається, які саме дані не уточнив ОСОБА_1 , а також відповідачем не доведено, що у ОСОБА_1 виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк, зазначений у повістці, і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_4 ухилився.

Отже відповідачем не встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Відповідач, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП,

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП- задовільнити.

Скасувати постанову №43/1 від 05 лютого 2025 року винесену т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, інакладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: