Справа № 0908/6192/2012
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/6192/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС при УМВС в Івано-Франківській області Солонишина В.Р. та ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

що 12.11.2012 року інспектором ДПС Солонишином В.Р. було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення 255 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача та відповідач в судове засiдання не з`явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови серія ВА1 №136045 про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року ОСОБА_1 12.11.2012 року о 07 год 23 хв в м. Івано-Франківську по вул..Надрічна керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 87 км/год. порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 255 грн. (а.с.5).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2012 року в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна рухався автомобілем марки OPEL д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно постанови, він перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., а саме рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху. Як видно з протоколу про адмінправопорушення та відповідної постанови дане порушення було зафіксовано приладом «РАДІС»№082219 (а.с.5).

З пояснень ОСОБА_1 , даних ним в протоколі про адмінправопорушення /а.с.6/ вбачається, що з протоколом він не згідний, швидкість не перевищував. В позовній заяві позивач вказує, що рухався з гранично допустимою швидкістю. В судовому засіданні встановлено, що фіксація швидкості була здійснена приладом «Радіс», що не працював в автоматичному режимі, а знаходився в руках співробітника ДАІ, що є порушенням ст.14-1 КУпАП та виключило можливість ідентифікації вказаної швидкості. Матеріалів фото-, відео фіксації швидкості та інших матеріалів із зафіксованими показаннями приладу суду не надано.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, а інших даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судом не встановлено, тому суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 №136045 від 12.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА1 №136045 про адміністративне правопорушення від 12.11.2012року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: