overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/19678/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2025 рокусправа № 380/19678/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮЕЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮЕЙ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.08.2025 № 36738/13-01-07-05.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2025 року о 11:30 год. що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 1.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГрень Наталія Михайлівна
Справа № 380/19599/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Суддя встановив, що в переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви (Додатки), позивач зазначив серед іншого: «Докази відправлення заяви до ТЦК», однак такий доказ не доданий до позовної заяви, про що канцелярією Львівського окружного адміністративного суду складено відповідний акт про відсутність вкладень.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- доказу відправлення заяви до ТЦК у двох примірниках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 380/15833/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

03 жовтня 2025 рокусправа №380/15833/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 123 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог.

Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копію ухвали від 06.08.2025 отримано позивачем 19.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрих кодом 06 102 737 421 00.

Позивачем вимог ухвали від 06.08.2025 у визначений судом десятиденний строк не виконано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, за період з 01.07.2024 по 01.02.2025 підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 за період 01.07.2024 по 01.02.2025, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/18703/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2025 рокусправа № 380/18703/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (79000, м. Львів, площа Маланюка, 6; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з вимогами:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 46 459,53 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

30.09.2025 за вх.№78269 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Просив суд закрити провадження у справі, оскільки борг сплачений відповідачем.

При вирішенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про відмову від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 380/16067/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі при відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітвел» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/16067/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітвел» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 08.08.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Позивачем 01.10.2025 (вх. №78657) подано клопотання про виправлення описки в ухвалі від 08.08.2025, яка полягає у невірно зазначеному ГУ ДПС у Львівській області коді ЄДРПОУ позивача « 49968090» замість вірного « 43968090».

Дослідивши матеріали справи №380/16067/25, проаналізувавши ухвалу від 08.08.2025, суд дійшов висновку, що допущену позивачем у позовній заяві помилку, наслідком чого стала описка в ухвалі про відкриття провадження у справі, слід виправити, виходячи із такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть ухвали.

Керуючись ст. ст. 241,248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 08.08.2025 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі №380/16067/25 шляхом вірного зазначення коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області « 43968090».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/15746/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з процесуальних питань
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Єрохін Володимир Володимирович, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 04.08.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 19.08.2025.
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов?язаних на військову службу під час мобілізації" від 26.06.2025 №M333 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2025 №182 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Суд, перевірив подану заяву та встановив, що така стосується виключно ідентифікації оскаржуваних наказів, відповідає вимогам КАС України і приймається до розгляду.
Частиною другою статті 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії та продовжити розгляд справи з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Надіслати сторонам копії ухвали з процесуальних питань щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду та продовження розгляду справи сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/18629/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Ухвалою судді від 22 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також представник позивача вказує, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 239 КАС України, йому роз`яснені і зрозумілі.
Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, враховуючи, що сума адміністративно-господарських санкцій та пені, яка є предметом стягнення у цій справі, добровільно сплачена відповідачем, про що вказує представник позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача від 02 жовтня 2025 року та закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 239, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 400/9001/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 вересня 2025 р. № 400/9001/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Лопатіної Н.О., представника відповідача Притуляк К.А. і представника третьої особи Рядінського О.І.

за позовомАкціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40,м. Миколаїв,54017,

до відповідачаНовоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Центральна, 179,м. Нова Одеса,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,56602,

треті особиВеснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 6,с-ще Весняне,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57134,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування постанови від 04.08.2025 року ВП № 78750924,
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Птичкіна