Справа № 440/14300/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14300/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі 440/14300/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (модульне містечко), рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради (вул. Тролейбусна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради щодо припинення виплати ОСОБА_1 допомоги внутрішньо переміщеній особі у сумі 3000 грн з 01.09.2023, зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги внутрішньо переміщеній особі у сумі 3000 грн з 01.09.2023.

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою в якій просить:

1) В порядку ч.1, ст. 373 КАС України, прошу викласти виконавчий лист в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, прошу накласти кваліфікований електронний підпис судді. З метою забезпечення виконання рішення суду , прошу вжити заходи, передбачені статтею 151 КАС України.

2) В порядку статті 382 КАС України, прошу зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

3) В порядку статті 382-3 КАС України, прошу накласти на відповідача штраф. Де половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить із наступного.

Як вбачається із поданої заяви позивач ініціює звернення до Полтавського окружного адміністративного суду як у спосіб передбачений ст. 382 КАС України так і у спосіб передбачений ч.1 ст. 373, ч.6 ст.373 КАС України.

Щодо правової природи заяви суд враховує, що розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, а нормами статей 382 та 373 КАС України передбачено різні види заяв: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант накладення штрафу (ст. 382 КАС України); вжиття заходів, передбачених статтею 151 КАС України (п.6 ст. 372 КАС України).

Законодавець розділив види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Передбачивши у статтях 373 та 382 КАС України різні (відмінні один від іншого) способи забезпечення виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець встановив й відмінну процесуальну форму реалізації прав зацікавленої особи на подання заяв (клопотань), а також встановив різний порядок прийняття та розгляду таких заяв.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення цього способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача поданим як до ухвалення рішення у справі так і після ухвалення на стадії його виконання.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 373 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Крім того судові рішення, які приймаються за результатом розгляду питань передбачених ст. 382 та 373 КАС України, є різними.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 382 КАС України та ст. 373 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду заявнику.

Відтак, з огляду на встановлені недоліки форми та змісту, заява представника позивача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 167, 248, 373, 382, 293-297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безспосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова