Справа № 300/8312/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/8312/24 пров. № А/857/6114/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року (головуюча суддя: Кафарський В.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , 31.10.2024 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до вислуги років часу роботи в органах прокуратури на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району за період з 03.09.1999 до 10.04.2000 та стажу на посаді помічника прокурора Рожнятівського району за період з 10.04.2000 до 06.06.2012;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області внести зміни до наказу № 371 о/с від 19.08.2024 в частині встановлення вислуги років в календарному обчисленні з урахуванням часу роботи в органах прокуратури на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району за період з 03.09.1999 до 10.04.2000 та стажу на посаді помічника прокурора Рожнятівського району за період з 10.04.2000 до 06.06.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 19.06.2017 була прийнята на службу в Національну поліцію, а саме до 19.08.2024 працювала у відділенні № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції. Наказом № 371 о/с від 19.08.2024 позивачку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції на підставі її рапорту. При цьому, у наказі зазначено, що вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складає 10 років 08 місяців 08 днів, тобто до вислуги років зараховано тільки період роботи на посаді прокурора прокуратури Рожнятівського району з 06.06.2012 до 28..08.2013, на посаді старшого прокурора прокуратури Рожнятівського району з 28.08.2013 до 14.12.2015 та період служби в поліції з 19.06.2017 до 19.08.2024.

У зв`язку із тим, що ГУНП в Івано-Франківській області у наказі № 371 о/с до вислуги років не зараховано періоди роботи в органах прокуратури на посадах стажиста помічника прокурора Рожнятівського району та помічника прокурора Рожнятівського району, позивачка 09.09.2024 звернулась з відповідним листом до відповідача та 24.10.2024 їй надійшла відповідь про те, що займані посади у період з 03.09.1999 по 10.04.2000 (стажиста помічника прокурора) та у період з 10.04.2000 по 06.06.2012 (помічника прокурора) не відповідають вимогам положень ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно підстави для внесення змін у наказ ГУНП в Івано-Франківській області № 371 о/с від 19.08.2024 відсутні. Не погоджуючись з такою відмовою відповідача у зарахуванні до стажу періодів роботи в органах прокуратури, позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області щодо не зарахування до вислуги років періоду роботи в органах прокуратури на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району за період з 03.09.1999 до 10.04.2000 та стажу на посаді помічника прокурора Рожнятівського району за період з 10.04.2000 до 06.06.2012.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області внести зміни до наказу № 371 о/с від 19.08.2024 в частині встановлення вислуги років в календарному обчисленні з урахуванням періоду роботи в органах прокуратури на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району з 03.09.1999 до 10.04.2000 та періоду роботи на посаді помічника прокурора Рожнятівського району з 10.04.2000 до 06.06.2012.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося ГУ НП в Івано-Франківській області та оскаржило в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги покликається на те, що займані ОСОБА_1 посади у період 03.09.1999 по 10.04.2000 (стажиста помічника прокурора) та у період 10.04.2000 по 06.06.2012 (помічника прокурора) не відповідають вимогам положень ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно підстави для зарахування ОСОБА_1 вислуги років на відповідних посадах до стажу службу в поліції та підстави для внесення змін у наказ ГУНП в Івано-Франківській № 371 о/с від 19.08.2024 відсутні. Таким чином, у наказі ГУНП в Івано-Франківській області № 371 о/с від 19.08.2024, про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, зазначена вислуга, яка на день звільнення з поліції в календарному обчисленні складає 10 років 08 місяців 08 днів.

Позивачка, 03.03.2025 подала відзив на апеляційну скаргу в якому просила апеляційну скаргу відхилити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи вимоги ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції, що діяла на момент роботи позивачки на вказаних посадах), період роботи ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району з 03.09.1999 до 10.04.2000 та на посаді помічника прокурора Рожнятівського району з 10.04.2000 до 06.06.2012 повинен зараховуватись до стажу служби в поліції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 03.09.1999 відповідно до наказу прокурора Івано-Франківської області № 374 прийнята на роботу в органи прокуратури області на посаду стажиста помічника прокурора Рожнятівського району (а.с. 9).

Відповідно до наказу прокурора Івано-Франківської області від 25.02.2002 № 72 прізвище ОСОБА_2 , у зв`язку з одруженням, змінено в усіх документах на ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 08.05.2018, прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

з 03.09.1999 до 10.04.2000 працювала стажистом на посаді помічника прокурора Рожнятівського району;

з 10.04.2000 до 06.06.2012 працювала на посаді помічника прокурора Рожнятівського району;

з 06.06.2012 до 28.08.2013 працювала на посаді прокурора прокуратури Рожнятівського району;

з 28.08.2013 до 14.12.2015 працювала на посаді старшого прокурора Рожнятівського району;

з 19.06.2017 до 19.08.2024 проходила службу в Національній поліції (а.с. 11-12).

Згідно наказу ГУНП в Івано-Франківській області № 133 о/с від 02.04.2018, на підставі вимог ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 установлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки для вислуги років, надання додаткової оплачуваної відпустки та визначення тривалості чергової відпустки, а саме станом на 02.04.2018 вислуга років позивача у календарному обчисленні становить 16 років 05 місяців 17 днів (а.с. 17-18).

Водночас, згідно з наказом № 371 о/с від 19.08.2024, вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення в календарному обчисленні складає 10 років 08 місяців 08 днів (а.с. 13).

Позивачка, 09.09.2024 звернулась до відповідача з листом у якому просила внести зміни до наказу № 371 о/с та до вислуги років зарахувати стаж на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району та помічника прокурора Рожнятівського району (а.с. 14).

Листом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 22.10.2024 позивачці надано відповідь на її звернення, у якому зазначено, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховуються: час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони. Враховуючи те, що займані ОСОБА_1 посади у період 03.09.1999 по 10.04.2000 (стажиста помічника прокурора) та у період 10.04.2000 по 06.06.2012 (помічника прокурора) не відповідають вимогам положень ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно підстави для внесення змін у наказ ГУНП в Івано-Франківській № 371 о/с від 19.08.2024 відсутні (а.с. 15).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не зарахування до вислуги років спірного періоду роботи в органах прокуратури, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України від 2 липня 2015 року № 580-III (далі Закон № 580-VIII), визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

У свою чергу, приписами статті 78 Закону № 580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Системний аналіз вище наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що час роботи в органах прокуратури, зокрема на посадах прокурорів, слідчих зараховується до стажу служби в поліції на підставі пункту 5 частини 2 статті 78 Закону № 580-VIII.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції чинній на момент роботи позивачки в органах прокуратури) під поняттям «прокурор» у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47, статтях 48, 49, 50, 50-1, частині п`ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Як встановлено вище судом апеляційної інстанції, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

з 03.09.1999 до 10.04.2000 працювала стажистом на посаді помічника прокурора Рожнятівського району;

з 10.04.2000 до 06.06.2012 працювала на посаді помічника прокурора Рожнятівського району.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до стажу служби в поліції позивачки, необхідно зарахувати час роботи в органах прокуратури на посаді помічника прокурора за період з 10.04.2000 до 06.06.2012, оскільки на момент роботи ОСОБА_4 на цій посаді, вона охоплювалася поняттям «прокурор» в розумінні положень Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року (в редакції чинній на момент роботи позивачки в органах прокуратури).

Аналогічні висновки щодо застосування наведених вище правових норм викладено в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 820/769/16.

Натомість, період роботи ОСОБА_4 стажистом помічника прокурора з 03.09.1999 до 10.04.2000, не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, оскільки така посада в розумінні Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року (в редакції чинній на момент роботи позивачки в органах прокуратури) не охоплювалася поняттям «прокурор».

Відтак, оскільки посада «стажист помічника прокурора» не охоплюється поняттям «прокурор», враховуючи його визначення, яке міститься у ст. 56 Закону № 1789-XII, а тому законних підстав для зарахування періоду роботи на посаді стажиста помічника прокурора до стажу служби в поліції, немає.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених вище правових норм викладено в постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №127/27830/16-а.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області щодо не зарахування до вислуги років періоду роботи в органах прокуратури на посаді помічника прокурора Рожнятівського району за період з 10.04.2000 до 06.06.2012 та зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області внести зміни до наказу № 371 о/с від 19.08.2024 в частині встановлення вислуги років в календарному обчисленні з урахуванням періоду роботи в органах прокуратури на посаді помічника прокурора Рожнятівського району з 10.04.2000 до 06.06.2012.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позов в повному обсязі, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, в частині зарахування до вислуги років позивачки період її роботи в органах прокуратури на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району за період з 03.09.1999 до 10.04.2000, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення в частині та прийняття нової постанови у цій частині про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 300/8312/24 скасувати в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області щодо не зарахування до вислуги років періоду роботи в органах прокуратури на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району за період з 03.09.1999 до 10.04.2000 та зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області внести зміни до наказу № 371 о/с від 19.08.2024 в частині встановлення вислуги років в календарному обчисленні з урахуванням періоду роботи в органах прокуратури на посаді стажиста помічника прокурора Рожнятівського району з 03.09.1999 до 10.04.2000 та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 300/8312/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич