Справа № 826/5550/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 826/5550/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 826/5550/18 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" звернулось до суду з даним позовом, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу Головного управління ДФС у м. Києві від 05.02.2018 №Ю-8095/17, сума боргу згідно з якою становить 527440,96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу № 826/5550/18 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.03.2025 прийнято адміністративну справу № 826/5550/18 до провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 замінено відповідача в адміністративній справі № 826/5550/18 Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ - 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалою суду від 19.08.2025 витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок заборгованості Акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені станом на 31.01.2018, що вказано у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2018 № Ю-8595-17, з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, у справі: №826/9398/17; №826/10973/17; №826/12370/17; №826/14791/17; № 826/17863/17; № 826/2155/18; № 826/2154/18, та зазначити, за який період останній виник.

Позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору, у зв`язку із відкликанням відповідачем оскаржуваної вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/5550/18 та прийняття відмови позивача від позову.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення суми сплаченого збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (стаття 140 КАС України)

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 6149,61 грн, що підтверджується платіжним дорученням №784 від 17.05.2018 (а.с.4).

Враховуючи відмову позивача від позову внаслідок відкликання спірної вимоги відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, на користь позивача судовий збір у сумі 6149,61 грн.

Керуючись статтями 140, 238, 248, 256, 294-295, 297 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" про відмову від позову у справі № 826/5550/18 задовольнити повністю.

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" судовий збір у сумі 6149 (шість тисяч сто сорок дев`ять) грн 61 коп.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Падій