Справа № 340/5301/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5301/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення індексації пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення її пенсії за віком (10846,37 грн), коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,197; 1,0796; 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок (індексацію) пенсії за віком ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,197; 1,0796; 1,115 та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 340/5301/25 вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,197 та 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2 906,88 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити допущену описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 по справі №340/5301/25, а саме в абзаці четвертому його резолютивної частини, виклавши його: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (збільшеного на коефіцієнти 1,197 та 1,0796), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115».

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, звертає увагу, що адміністративний позов задоволено з вирішенням усіх позовних вимог.

Відтак, суд не погоджується з твердженням представника позивача про допущення судом описки в рішенні від 26 вересня 2025 року, оскільки під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З огляду на встановлене вище, суд вважає, 4-й абзац резолютивної частини рішення суду викладений правильно, та не є опискою в розумінні статті 253 КАС України та виправленню не підлягає.

За наведених вище підстав заява представника про виправлення описки у рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН