Справа № 308/8567/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

03 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 308/8567/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; 2. Зобов`язати відповідача призначити пенсію відповідно до наданих документів, ураховуючи весь підтверджений трудовий стаж; 3. Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з дати досягнення мною пенсійного віку 63 роки, з урахуванням того, що звернення до Пенсійного фонду було здійснено із затримкою з об`єктивних причин, а саме через сімейні обставини та вимушене переміщення внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.".

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2025 року адміністративну позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду .

25 липня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

30 липня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву було повернуто без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення без позову розгляду.

25 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній вказав, що заяву про перерахунок пенсії позивача за принципом екстериторіальності розглядало Головне управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а однак позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у зв`язку із чим просив залучити останнього до участі у даній справі у якості співвідповідача

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 48 частин 6 та 7 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав учасників справи, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 46, 48, 80, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 162 частин 3, 4 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко