Справа № 607/12441/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 Справа №607/12441/25 Провадження №2-а/607/551/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить: 1) поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин; 2) визнати незаконною та скасувати постанову №61/147 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 №61/147 від 07 березня 2025 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 17000 грн. У відповідності до вказаної постанови, під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що 08.01.2025 року громадянину ОСОБА_3 направлено повістку засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 18.01.2025 р. для уточнення даних. Відповідно до даних поштового оператора, поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП 25.01.2025 року з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи. Дата відмітки 25.01.2025р. У постанові вказано, що позивач на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк не надав. Позивач ОСОБА_1 зазначену постанову вважає незаконною та також, що підлягає скасуванню, оскільки протягом 2023-2024 років він з`являвся до відповідача з метою оновлення даних та пред`являв наявні документи, зокрема тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 26.06.2017, посвідчення інваліда серії НОМЕР_2 від 27.09.2017 видане Управлінням соцполітики Тернопільської міської ради, що підтверджує інвалідність 3 групи (загальне захворювання), а також надавав довідки МСК від 24.07.2018, 19.07.2019, 29.07.2020, 29.07.2022, 27.07.2024. Також зазначає, що на даний час він добровільно розпочав лікування від наркоманії, та проходить тривалий курс лікування щодо звільнення залежності від наркотиків, що унеможливлює порушення графіку та курсу лікування.

Вказує, що він не отримував повістки від відповідача, а тому не зміг з`явитись на зазначену у ній дату. Також позивач посилається норми Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до якого відповідач мав можливість отримати необхідну інформацію від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді.

Ухвалою судді від 08 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Ярмусь В.Д. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката Ярмуся В.Д. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Відзиву на позов відповідач не подав.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту протоколу №60/478 про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2025 року, вбачається, що 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 приблизно о 18 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що 08 січня 2025 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 30-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год. 00 хв. 18.01.2025 року для уточнення даних. Відповідно до даних поштового оператора, поштове відправлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Дата відмітки 25.01.2025. ОСОБА_1 на визначену та повідомлену належним чином дату, час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (з дні від дати прибуття, визначений у повістці) не надав.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_2 №61/147 від 07 березня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, у виді тягне накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства. (ч.3 ст.17 Закону України «Про оборону України»).

Позивач ОСОБА_1 прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України, що підтверджується копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі-Закон), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Цей порядок визначає, зокрема: 1) порядок оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил України, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України чи відповідного підрозділу розвідувальних органів України; 2) організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок), за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно п.27 Порядку, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

У протоколі по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 21 лютого 2025 року, на підставі якого винесено оскаржувану постанову від 07 березня 2025 року, а також в оскаржуваній постанові зазначено, що позивачу ОСОБА_1 було надіслано повістку засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 18.01.2025 року, для уточнення даних. В поясненнях до вказаного протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не отримав повістку по причині його лікування.

Зі змісту копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу у зв`язку з інвалідністю 3 групи загального захворювання.

Відповідно до витягу з рішення експертного команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 01 травня 2025 року, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання. Дата повторного оцінювання повсякденного функціонування особи 01 червня 2027 року. Дата з якої встановлено інвалідність 27 липня 2024 року.

Копіями довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Тернопільської міськрайонної МСЕК підтверджується наявність у ОСОБА_1 інвалідності ІІІ групи починаючи з 24 липня 2018 року.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами примітки до статті 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, з аналізу приведених норм випливає, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку, коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстру) визначає Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі по тексту Закон № 1951-VIII).

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

За приписами частини третьої статті 14 Закону № 1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Даною частиною статті 14 Закону № 1951-VIII передбачено перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді інформацію через електронну інформаційну взаємодію.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до Законів України "Про публічні електронні реєстри", "Про розвідку" та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

З аналізу приведених вище положень Закону № 1951-VIII вбачається, що персональні дані військовозобов`язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26 червня 2017 року за ВОС 956, посада штукатур будівельних робіт, код 990. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у розпорядженні відповідача перебуває також інформація про адресу місця проживання ОСОБА_1 , його номер мобільного телефону, відомості про сімейний стан та працевлаштування.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що протягом 2023-2024 років він з`являвся до відповідача з метою оновлення даних та пред`являв наявні документи, зокрема тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 26 червня 2017 року, посвідчення інваліда серії НОМЕР_2 від 27 вересня 2017 року, а також надавав довідки МСЕК від 24.07.2018, 19.07.2019, 29.07.2020, 29.07.2022, 27.07.2024.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, вказаних доводів позивача не спростував та не повідомив суду які саме відомості мав уточнити ОСОБА_1 .

Крім того, відповідачем не надано суду доказів про те, що ним вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося; не надано запитів та відповідей на запити з повідомленням про відсутність інформації.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що жодної повістки про необхідність з`явитись до 17 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 він не отримував, сповіщення від працівників поштового відділення про надходження повістки не було.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзиву на позов відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 не подано, а також не надано суду доказів про надсилання позивачу повістки про необхідність явки 18 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням відомостей про те, коли саме відправлення доставлялось на адресу позивача та чи залишалось йому повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа.

Доказів сповіщення позивача за будь-яким можливим номером телефону про надходження рекомендованого листа суду також не надано.

В сукупності, вказане ставить під сумнів факт надсилання повістки про виклик та належного оповіщення позивача ОСОБА_1 про наявність повістки з вимогою прибути 18 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи не доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, та вважає, що постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, із бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову №61/147 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Реквізити сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяТ. Я. Багрій