Справа № 279/5765/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5765/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Козлова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.09.2025 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19.09.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачеві було запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності його пропуску, коректно зазначити відповідача по справі та сплатити судовий збір.

19.09.2025 року позивачем подано заяву про продовження процесуального строку, в якій просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5061532 від 24.06.2025 року, вказав, що строк було пропущено через поважну причину, а саме: неналежне повідомлення заявника про рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 року у справі №279/2297/25 за ст.130 ч.1 КУпАП, яке слугувало підставою для винесення оскаржуваної постанови. Однак позивачем доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду не подано, недоліки щодо несплати судового збору та коректного зазначення найменування відповідача по справі не усунуто. Ухвалою суду від 23.09.2025 року позовна заява повторно була залишена без руху, позивачеві було запропоновано подати докази на підтвердження поважності причини пропуску звернення до суду, сплатити судовий збір та зазначити коректно відповідача по справі.

29.09.2025 року позивачем усунуто недоліки в частині сплати судового збору. Однак, доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду не подано, тому суд дійшов висновку, що позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про поновлення строку, однак доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду не подано, такий строк поновленню не підлягає.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.4 п.9 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Козлова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя