Справа № 580/8382/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року справа № 580/8382/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національного університету цивільного захисту України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо не проведення та відмови у проведенні перерахунку мого грошового забезпечення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 із обов`язковим зазначенням у них відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання які обраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 та 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08,2017 № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розміру, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки я був звільнений на пенсію відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразкової справі № 380/19324/23 від 05 березня 2024 року, що залишена у законної силі рішенням Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексації), для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії згідно норм чинного законодавства;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розміру, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач був звільнений на пенсію відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразкової справі № 380/19324/23 від 05 березня 2024 року, ідо залишена у законної силі рішенням Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, індексації, підвищення), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024 року, з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а також процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розміру, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки я був звільнений на пенсію відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразкової справі № 380/19324/23 від 05 березня 2024 року, що залишена у законної силі рішенням Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, індексації, підвищення), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2025 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що у вищезазначеному рішення суду допущено описку, оскільки правильним прізвищем позивача є « ОСОБА_2 », однак судом у рішенні суду вказано « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно рішення суду від 29.09.2025 судом вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 », однак відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи, правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача є « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно прізвище позивача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у рішення суду від 29.09.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та вказати у вступній та описовій частинах рішення суду від 29.09.2025 у справі №580/8382/25 прізвище позивача - « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО