Справа № 380/15202/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

02 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 29 серпня 2025 року про застосування наслідків несвоєчасного подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі № 380/15202/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» (за п. 2 наказу), в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 09 липня 2025 року № 486 о/с «Про особовий склад», який доведено до відома позивача 10 липня 2025 року, в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції);

- у разі задоволення позову поновити з 11 липня 2025 року позивача на службі в поліції на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, стягнувши на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, в частині поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

29 серпня 2025 року від представника позивача (вх. № 70027 від 29 серпня 2025 року) через систему «Електронний суд» надійшла заява від 29 серпня 2025 року, в якій він стверджує про несвоєчасне подання відповідачем відзиву на позовну заяву та просить суд застосувати передбачені КАС України правові наслідки неподання суб`єктом владних повноважень відзиву у строк, визначений ухвалою суду, подання відзиву поза такими строками без поважності причин пропуску строку.

09 вересня 2025 року від представника відповідача (вх. № 72449 від 09 вересня 2025 року) через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву представника позивача від 29 серпня 2025 року, в якому вона вказує, що з урахуванням частини п`ятої статті 162 КАС України Головне управління Національної поліції у Львівській області не порушило строк на подання відзиву у цій справі, з огляду на що просить відмовити в задоволенні відповідної заяви представника позивача.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу судді відповідач отримав в електронному кабінеті 30 липня 2025 року о 20:06 год., тобто вже після закінчення робочого дня, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 30 липня 2025 року.

Відзив на позовну заяву поданий відповідачем до суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом та квитанцією АТ «Укрпошта», 15 серпня 2025 року, тобто на наступний день після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30 липня 2025 року.

Тож ураховуючи строк, у який відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, а також беручи до уваги значний обсяг доказів, який поданий відповідачем разом з цим відзивом, суд уважає, що в задоволенні заяви представника позивача від 29 серпня 2025 року про застосування наслідків несвоєчасного подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 162, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача від 29 серпня 2025 року про застосування наслідків несвоєчасного подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.