Справа № 0908/6720/2012
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/6720/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС № 2 м. Немирів Іванішина Василя Олексійовича про скасування постанови, суд

в с т а н о в и в:

Постановою від 10.08.2012 року старшого інспектора ДПС взводу ДПС № 2 м. Немирів Іванішина В.О. позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено адміністративний штраф у сумі 255 грн.

Вважаючи, що даний штраф накладено незаконно, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про скасування даної постанови та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач старший інспектор ДПС взводу ДПС № 2 м. Немирів Іванішин В.О. у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Як видно із оскаржуваної постанови від 10.08.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він в цей день, керуючи автомобілем марки «Шевроле`н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В`їзд заборонено»(а.с. 4), про це також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 р., однак в ньому не зазначено свідків, які б змогли підтвердити факт скоєння ним даного правопорушення (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач старший інспектор ДПС взводу ДПС № 2 м. Немирів Іванішин В.О. у судове засідання не з`явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

При таких обставинах суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

ОСОБА_1 слід поновити термін на осадження постанови, який він пропустив з поважної причини, так як оскаржувану постанову він отримав у виконавчій службі, яка 04.12.2012 р. направила йому постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5), а до суду він звернувся із позовом 13.12.2012 р., що стверджується штампом на позовній заяві (а.с. 2).

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 термін на звернення із позовом до суду.

Позов задовільнити. Скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу ДПС № 2 м. Немирів Іванішина Василя Олексійовича від 10.08.2012 р. серія АВ1 № 175290 про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й: