Справа № 620/5277/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/5277/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 620/5277/25,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5277/25.

16.06.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предметом спору є протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця допомоги на поховання, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік та грошової компенсації за 14 днів невикористаної додаткової відпустки за 2024 рік.

16.07.2025 представником відповідача подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що після відкриття провадження відповідачем винесено наказ Військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 №183 про виплату допомоги на поховання у розмірі 14600,00 грн, рівними частинами батьку - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік та грошової компенсації за 14 днів невикористаної додаткової відпустки за 2024 рік, на підтвердження зазначеного надано копію наказу.

15.08.2025 ухвалою суду запропоновано позивачу надати пояснення щодо вказаної вище заяви. Пояснення запропоновано надати до 28.08.2025.

01.10.2025 позивачем подано заяву, у якій заперечував проти закриття провадження у справі. Підстави заперечення проти закриття провадження у справі не зазначив.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24 зазначено, що «аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач-суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.»

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправним.

Як зазначалося судом, підставою для звернення позивача до суду слугували дії відповідача щодо невиплати позивачу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця допомоги на поховання, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік та грошової компенсації за 14 днів невикористаної додаткової відпустки за 2024 рік.

В той же час, як стверджує представник відповідача, після відкриття провадження відповідачем винесено наказ від 01.07.2025 №183 про проведення з-поміж іншого виплати: допомоги на поховання у розмірі 14600,00 грн, рівними частинами батьку - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік; грошової компенсації за 14 днів невикористаної додаткової відпустки за 2024 рік.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас доводи позивача викладені у заяві, суд не приймає, оскільки останнім не спростовані обставини викладені відповідачем у заяві про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що при закритті провадження суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відтак, зважаючи на викладене, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн згідно з квитанцією від 29.04.2025.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Провадження у справі № 620/5277/25 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання позовної заяви, в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко