Справа № 420/40682/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/40682/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Захід" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 задоволено позов.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного суду від 19.06.2025 апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з сплатою судового збору не в повному обсязі.

30.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 продовжено строк усунення недоліків до 29.09.2025.

25.09.2025 до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання від Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене, судова колегія з метою дотримання належних строків розгляду справи, вважає за можливе та необхідне відстрочити Одеській митниці сплату судового збору на суму 1415,87грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 300, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці про продовження строку усунення недоліків.

Відстрочити Одеській митниці доплату судового збору у розмірі 1415,87грн. за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Захід" до Одеської митниці про визнання противоправним та скасування рішення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв