Справа № 520/20081/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2025 р.Справа № 520/20081/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 520/20081/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки № 49/8333 від 17.04.23 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням усіх щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, індексації за листопад 2019 року, а також відмову у перерахунку індексації базового ОСНП 2023- 0.197% без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 49/8333 від 17.04.23 з урахуванням усіх щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації, в тому числі, індексація - 887 гр. 09 коп., яка виплачувалась на відповідній посаді поліцейського у листопаді 2019 та премії, з обов`язковим урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. згідно з Постановою №713 від 14.07.2021 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2023, з урахуванням нарахованої індексації базового ОСНП 2022 0.14%, відповідно до Постанов КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з 01.03.2022; з 01.03.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії с урахуванням індексації базового ОСНП 2023 0.197%, відповідно до Постанов КМУ від 24.02.2023 № 168 « Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум; з урахуванням індексації базового ОСНП 2024 з 01.03.2024, здійснити виплату заборгованості пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 520/20081/24 скасовано.

Адміністративну справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.

В подальшому рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене листами від 27.05.2024 та 17.06.2024 щодо відмову в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 49/8333 від 17.04.23 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, індексації за листопад 2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 49/8333 від 17.04.23 з урахуванням усіх щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації, у тому числі, індексації за листопад 2019.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі, а саме судового збору у розмірі 3028 грн., сплаченого у зв`язку з оскарженням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024.

Колегія суддів, дослідивши заяву, матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених норм Кодексу вказує на те, що питання про розподіл судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 адміністративну справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому, спір по суті не вирішувався.

Разом з тим, системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд або для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про направлення справи на новий розгляд розподіл судових витрат не здійснюється.

Натомість, із матеріалів справи встановлено, що в подальшому розгляд справи № 520/20081/24 по суті здійснено Харківським окружним адміністративним судом із ухваленням рішення від 02.05.2025.

Отже, оскільки судове рішення про направлення справи на продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, а передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для розгляду по суті, заява позивачки про вирішення питання щодо розподілу судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.