Справа № 420/13362/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ростомової А.П., представника позивача Уманець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) суму заборгованості:

- по єдиному податку з фізичних осіб - 5 330 грн. 00 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

- по військовому збору, що сплачується за фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у розмірі 3 200 грн. 00 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 2 014 937 грн. 90 коп. на бюджетний рахунок, мотивуючи це тим, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 2 023 467 грн. 90 коп., а саме: заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб (б/к - 18050400) складає 5 330 грн. 00 коп. та виникла на підставі нарахування по заяві про застосування спрощеної системи оподаткування № 16376 від 07.08.2017року;

пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства (б/к - 21081000) складає 2 014 937 грн. 90 коп. та виникла на підставі нарахування: (основний платіж -0,00 грн., штрафні санкції - 2 014 937,90 грн., пеня - 0 грн., сплачено - 0 грн.); нараховано по рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» N.9000/9813/2405 від 15.05.2023 (по рішенню суду про підтвердження донарахування сум N420/20576/23 від 05.12.2024року в сумі 2 014 937,90 грн.);

заборгованість військового збору, що сплачується фіз. особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (б/к - 11011700) складає 3 200,00 грн. та виникла на підставі нарахування: (основний платіж - 3 200,00 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.,); нарахування єдиного внеску №211246/mt від 20.01.2025 року на загальну сушу 800,00 грн. нарахування єдиного внеску №1545036/mt від 20.02.2025 року на загальну суму 800,00 грн., нарахування єдиного внеску №l940806/mt від 20.03.2025 року на загальну суму 800,00 грн., нарахування єдиного внеску №2799147/ті від 20.04.2025 року на загальну суму 800,00 грн.

В зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості було винесено податкову вимогу, яку направлено відповідачу рекомендованим листом.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 29 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалю суду від 24.09.2025 року суд повернувся до з`ясування обставин справи.

Відповідач надав до суду відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав з підстав того, що матеріали справи не містять доказів вручення податкових документів відповідачу, а тому податкова вимога не вважається врученою відтак у ГУ ДПС в Одеській області не виникло право на звернення до суду про стягнення податкового боргу, що є підставою для відмови у позову. Решта доводів зводиться до не згоди з судовим рішенням суду апеляційної інстанції по справі №420/20576/23, зазначає про відсутності на повноважень у контролюючого органу під час мораторію на проведення позапланової перевірки на підставі якої виник податковий борг.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

Фізична особа платник податків ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області за своєю податковою адресою, як платник єдиного податку та перебуває на спрощеній системі оподаткування згідно поданої ним заяві від 07.08.2017р. ставка єдиного податку -2 група.

Відповідно до розрахунку податкового боргу по Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 станом на 22.04.2025 за відповідачем рахується заборгованість: з єдиного податку на суму 5330грн. яка виникла в результаті нарахування платнику єдиного податку по заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 07.08.2017р. №16376;

заборгованість по військовому збору, що сплачується фіз. особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (б/к - 11011700) складає 3 200,00 грн. та виникла на підставі нарахування:

нарахування єдиного внеску №211246/mt від 20.01.2025 року на загальну сушу 800,00 грн.

нарахування єдиного внеску Ne!545036/mt від 20.02.2025 року на загальну суму 800,00 грн.

нарахування єдиного внеску №l940806/mt від 20.03.2025 року на загальну суму 800,00 грн.

нарахування єдиного внеску №2799147/ті від 20.04.2025 року на загальну суму 800,00 грн.;

заборгованість на суму 2 014 937,90грн. (пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства) виникла на підставі податкового повідомлення -рішення про застосування штрафних санкцій форми «С» №000/9813/2405 від 15.05.2023 року.

З вказаним рішенням щодо пені відповідач не погодився та оскаржив його до суду та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/20576/23 від 05.12.2024 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/9813/2405 від 15.05.2023 відмовлено повністю.

Вказане постанова набрала законної сили та до цього часу не скасована та відповідно ППР №000/9813/2405 від 15.05.2023 вважається узгодженим.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 45 Податкового кодексу України визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно п.42.2 та п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що 03.03.2025 року ГУ ДПС в Одеській області на податкову адресу позивача засобами поштового зв`язку направлялась рекомендованим повідомленням №3 13 податкова вимога форми Ф № 0-1532 від 18.02.2025р., та повернулась з довідкою про причини повернення з підстави - адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи вищенаведені норми ПКУ відповідач дотримався порядку відправлення податкової вимоги та відсутність відповідача за вказаною адресою, як він зазначив у відзиві, що перебуває у Польші, не свідчить про порушення позивачем порядку вручення податкової вимоги, а тому суд відхиляє зауваження позивача, щодо відсутності доказів вручення податкових документів.

Відповідач не заперечує, що на цей час заборгованість ним не сплачена.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №826/18379/14 (провадження №К/9901/8600/18) щодо стягнення податкової заборгованості:

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 023 467,90грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, оскільки вказаних витрат при розгляді справи не відбулось, підстав для розподілу судових витрат у суду немає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 , суму заборгованості:

- по єдиному податку з фізичних осіб - 5 330 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок СІА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18050400.

-по військовому збору, що сплачується за фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у розмірі 3 200 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ м. Одеса/11011700.

-по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 2 014 937 грн. 90 коп. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081000.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 КАС України та може бути оскарженедо суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст. 293, 295 КАС України.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

Суддя Іванов Е.А.