Справа № 440/9967/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9967/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №440/9967/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 18 вересня 2024 року у справі № 440/9967/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.08.2024 №87. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.09.2006 по 30.04.2014 в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс та здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням заробітної плати періодів роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.09.2006 по 30.04.2014 в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

28 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/9967/24.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г. 28 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року таку заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

05 травня 2025 року до суду надійшли заперечення на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/9967/24, відповідно до яких представник відповідача наголошував, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року по справі № 440/9967/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.08.2024 року з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за періоди роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.06.2006 по 30.04.2014 в ЗАТ Золотодобувнакомпанія Полюс. Звернув увагу суду, що Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена така позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи" /а.с.194-196/.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/9967/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі разом з відповідними підтверджуючими доказами про зарахування до страхового стажу періоди роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.09.2006 по 30.04.2014 в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс та здійснення перерахунку пенсії позивача з врахуванням заробітної плати періодів роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.09.2006 по 30.04.2014 в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс.

Вирішуючи питання про можливість прийняття звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-4 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,

- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;

- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб`єкта владних повноважень такого штрафу.

Судом встановлено, що звіт про виконання судового рішення подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у встановлений судом строк та відповідає вимогам статті 382-2 КАС України.

Із звіту від 27.06.2025, що надійшов до суду 07.07.2025, та доданих до нього документів слідує, що на виконання вище згаданого рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.09.2006 по 30.04.2014 в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс та здійснено перерахунок пенсії позивача з врахуванням заробітної плати періодів роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.09.2006 по 3 0.04.2014 в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс та ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.08.2024 по 31.05.2025 в сумі 75677,66 грн.

Виплата доплати проведена шляхом зарахування на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ Приватбанк, в травні 2025 додатковими відомостями /а.с. 220/.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вжило всіх належних заходів, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 440/9967/24, а саме, Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зараховано до страхового стажу періоди роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.09.2006 по 30.04.2014 в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс та здійснено перерахунок пенсії позивача з врахуванням заробітної плати періодів роботи з 20.03.2002 по 19.03.2004 та з 29.09.2006 по 30.04.2014 в ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс /а.с. 222/.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіт від 02.06.2025 про виконання рішення суду підтверджує фактичне виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду 18.09.2024 по справі №440/9967/24 у повному обсязі, а тому він підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 370, 382-382-3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.06.2025 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі №440/9967/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський