Справа № 441/1283/25
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/1283/25 2-а/441/18/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Ростислав Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.07.2025 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І. про скасування постанови серія ЕНА № 4987889 від 16.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи тим, що постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка 16.06.2025 винесена інспектором відділення поліції № 1 капітаном поліції Фостяком Р.І. та вручена йому після розгляду адмінсправи, є незаконною, необґрунтованою й складена на ім`я іншої особи, що жодних доказів його винуватості на місці складання постанови йому не представлено, інше. Просив постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 04.07.2025 позивачу поновлено строк звернення до суду, заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у заяві від 25.09.2025 вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені у заяві, просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області та третя особа інспектор відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення справи розглядом, як і відзиву/письмових пояснень на позовну заяву, відповідно, не подали (а.с. 24-25).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, дослідивши зібрані у ній докази та з`ясувавши дійсні обставини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я по батькові ( за наявності), дату народження, місце проживання чи перебування, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент порушення ( марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис ( якщо такий запис здійснювався), розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 (далі-Інструкція №1395) передбачено, що у разі виявлення порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення відповідного протоколу.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський зобов`язаний з`ясувати обставини правопорушення, встановити подію і склад адміністративного правопорушення та у винесеній постанові зазначити докази, якими підтверджується подія і склад адміністративного правопорушення, зокрема, у випадку здійснення запису порушення, зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

За положеннями частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07 листопада 2019 року є власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 (а.с. 11).

Право керування ОСОБА_1 транспортними засобами категорії В посвідчується посвідченням водія НОМЕР_3 (а.с. 10).

Із змісту позовної заяви від 02.07.2025, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 16.06.2025 близько 07 год. керував, належним йому ТЗ марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 на вул. Чорновола, 12 в м. Городок Львівської області, був зупинений поліцейськими за порушення Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим на нього інспектором відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції Фостяком Р.І. складено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Між тим, із копії оскаржуваної постанови серія ЕНА № 4987889, долученої до позовної заяви убачається, що така винесена поліцейським стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який жодного стосунку до події, яка мала місце 16.06.2025 о 07 год. 14 хв. на вул. Чорновола, 12 в м. Городок Львівської області, за участю ТЗ марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , не має (а.с. 8).

Більше того, постанова відповідача від 16.06.2025 не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи, до такої не долучено жодних доказів, які б свідчили про наявність вини особи, стосовно якої таку винесену, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, при цьому процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Разом з цим, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. Зокрема, у постанові потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості (п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України), суд зазначає, що працівником поліції факт вчинення ОСОБА_1 16.06.2025 о 07 год. 14 хв. на вул. Чорновола, 12 в м. Городок Львівської області, під час керування ТЗ марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не зафіксовано та не підтверджено жодними належними й допустимими доказами, що могли бути забезпечені для такого роду порушень правил дорожнього руху.

З урахуванням вищенаведеного, поліцейським порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, при розгляді справи застосовано спрощений підхід.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області та третя особа - інспектор відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву/письмових пояснень на позовну заяву, відповідно, не подали (а.с. 24-25).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, ураховуючи, що постанова серія ЕНА № 4987889 від 16.06.2025, винесена поліцейським стосовно особи, яка жодного стосунку до події, що мала місце 16.06.2025 о 07 год. 14 хв. на вул. Чорновола, 12 в м. Городок Львівської області, за участю ТЗ марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 , не має, таку слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням - закрити.

З огляду на вимоги ст. 132, 139, 143 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 2, 72, 77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 286, 293 КАС України, ст. 9, 251, 280, ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4987889 від 16.06.2025, винесену інспектором відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції Фостяком Ростиславом Ігоровичем за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження у справі - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (, місцезнаходження: 79000, пл. Генерала Григоренка, 3 в м. Львів) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) 605 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер