Справа № 345/5065/25
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5065/25
Провадження № 2-а/345/93/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 24.09.2025 було відкрито провадження у справі.

30.09.2025 судом отримано від відповідача відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. До відзиву долучено диск з відеозаписами.

02.10.2025 судом отримано від позивача ОСОБА_1 відповідь на відзив, у якій просить позов задовольнити. Також просить витребувати у Відповідача відеоматеріали:

- нагрудного відеореєстратора інспектора СПД м. Монастириська відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Грижака Михайла Петровича за проміжку часу від 11:25 год до 12:30 год за 02.09.2025року;

- нагрудних відеореєстраторів членів екіпажу, до якого входив інспектор СПД м. Монастириська відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Грижак Михайло Петрович за проміжку часу від 11:25 год до 12:30 год за 02.09.2025року;

- відеоматеріали з камери службового автомобіля екіпажу, до якого входив інспектор СПД м. Монастириська відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Грижак Михайло Петрович за проміжку часу від 11:25 год до 12:30 год за 02.09.2025року.

Також позивач просить витребувати належним чином засвідчені докази, що підтверджують підстави встановлення знака 3.41 ПДР «Контроль» в с. Криниця, ТРАСА Н 18 40 км.

У судове засідання 03.10.2025 позивач не з`явився, однак подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просить вирішити питання про витребування.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про витребування, перевіривши матеріали справи, прийшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, дослідження цих доказів має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській областівідеоматеріали:

- нагрудного відеореєстратора інспектора СПД м. Монастириська відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Грижака Михайла Петровича за проміжку часу від 11:25 год до 12:30 год за 02.09.2025 року;

- нагрудних відеореєстраторів членів екіпажу, до якого входив інспектор СПД м. Монастириська відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Грижак Михайло Петрович за проміжку часу від 11:25 год до 12:30 год за 02.09.2025року;

- відеоматеріали з камери службового автомобіля екіпажу, до якого входив інспектор СПД м. Монастириська відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Грижак Михайло Петрович за проміжку часу від 11:25 год до 12:30 год за 02.09.2025року.

Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіналежним чином засвідчені докази, що підтверджують підстави встановлення знака 3.41 ПДР «Контроль» в с. Криниця, ТРАСА Н 18 40 км.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд - до 20.10.2025.

Розгляд справи відкласти на 23.10.2025 о 10:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: