Справа № 340/1213/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

29 вересня 2025 року Справа № 340/1213/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_3 , у повному обсязі додаткової винагороди у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць за період з лютого 2023 року по липень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_3 , залишку нарахованої Військовою частиною НОМЕР_1 та невиплаченої додаткової винагороди у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий 2023 року у розмірі 70 000,00 грн, та за березень 2023 року у розмірі 70 000,00 грн., всього на суму 140 000,00 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_3 залишок нарахованої Військовою частиною НОМЕР_1 та невиплаченої додаткової винагороди у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий 2023 року у розмірі 70 000,00 грн, та за березень 2023 року у розмірі 70 000,00 грн., всього на суму 140 000,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_3 , додаткової винагороди у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023р. по 31.10.2023р., за виключенням виплачених сум, пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_3 , додаткову винагороду у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023р. по 31.10.2023р., за виключенням виплачених сум, місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_3 додаткову винагороду у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 р. по 31.10.2023 р., за виключенням виплачених сум, пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Розпорядженням голови Кіровоградського окружного адміністративного суду №170 від 21.07.2025 адміністративну справу направлено для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку з необхідністю дослідження доказів, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 24.07.2025 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим ухвалою від 29.07.2025 прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2025 зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригіналів або належним чином засвідчених копій бойових наказів (бойових розпоряджень) за спірний період;

- рапортів посадових осіб військової частини чи іншого військового формування за спірний період про виплату військовослужбовцям підрозділу військової частини де проходив службу позивач додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. та 70000 грн.;

- супровідних листів про направлення вказаних рапортів до органу військового управління який відповідальний за фінансове забезпечення військовослужбовців військової частини де проходив службу позивач;

- журналів бойових дій за спірний період;

- довідку про нараховані та виплачені позивачу основні та додаткові види грошового забезпечення за спірний період, в тому числі із запізненням;

- карток особового рахунку позивача та первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про розмір нарахувань грошового забезпечення та окремим рядком додаткової винагороди позивача, яке нараховано за спірний період;

- докази виплати на банківський рахунок позивача грошового забезпечення за спірний період;

- довідку про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

На виконання вимог ухвали суду від 29.07.2025 військова частина НОМЕР_1 супровідним листом №262/16дск від 14.08.2025 направила витребувані документи, які містять гриф «для службового користування» та не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Отже, матеріали справи не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, кожній особі надається право звернутися до адміністративного суду у разі, якщо дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

Правила підсудності у своїй сукупності певним чином встановлюють алгоритм обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної справи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.

При цьому глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну та територіальну юрисдикцію (підсудність) різних адміністративних справ.

Юрисдикція (підсудність) адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, який містить адміністративно-процесуальні норми, що розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи та між адміністративними судами одного інституційного рівня. Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи. Предметною юрисдикцією адміністративних судів є сукупність правил, що визначають чи розмежовують компетенції судів з розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору. Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів - це сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їхня діяльність. Інстанційною юрисдикцією адміністративних судів вважають правила, що визначають розмежування компетенції цих судів різного рівня при розгляді адміністративних справ.

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому слід врахувати, що частина перша статті 25 КАС України визначає право альтернативної територіальної підсудності, зокрема, саме щодо вирішення спору з приводу оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка допущена стосовно конкретної фізичної особи. Вибір суду, якому саме територіально підсудна справа, є виключним правом позивача.

Разом з тим позивач не буде позбавлений можливості ініціювати перед судом, який розглядатиме його справу, питання про передачу справи до відповідного окружного адміністративного суду за місцезнаходженням (перебуванням) відповідача.

Вказані висновки висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 березня 2024 року у справі № 990/340/23.

Проаналізувавши наведені норми, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 липня 2025 року у справі № 990/191/25 дійшла висновку, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Як правило, такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Справді, відповідно до частин першої та другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2025 року у справі №140/10981/24 вказала, що аналіз зазначених норм права дає підстави визнати, що первинно правила цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору. Саме тому, щоб унеможливити множинне пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив таку заборону. Приписи частини другої статті 30 КАС України, які відсилають до правил статті 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав саме територіальної підсудності, а не інстанційної.

Водночас розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Ці висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.

Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Отож, з наведеного можна підсумувати, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС.

Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.

Таке рішення є виконанням вимог закону.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно інформації про позивача в позовній заяві зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідачів: військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 ; військової частини НОМЕР_2 - АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_3 .

Таким чином, за правилами територіальної підсудності, суд який має розглядати даний спір обирає позивач, який може подати відповідну позовну заяву, або за своїм місцем перебування до Кіровоградського окружного адміністративного суду, або за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) зазначено: про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених Кодексом.

Забезпечення права на справедливий суд визначається з урахуванням складової «належний суд», який уповноважений розглядати конкретну справу. Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом норм, що регулюють діяльність з урахуванням складових: інституційна, процесуальна, юрисдикційна.

Оскільки порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, то з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд враховує наслідки ймовірного порушення у разі вирішення справи неналежним судом, що є суттєвими у реалізації повноважень суду як для позивача так і авторитету судової влади.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З урахуванням наявних у справі документів з грифом ДСК, проте без грифу «таємно», враховуючи місце реєстрації позивача в Кіровоградській області, суд доходить висновку відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України про наявні підстави для направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №340/1810/24.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Згідно з ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 46, 29, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направлення справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО