Справа № 120/2182/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2025 р. Справа № 120/2182/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 суд вирішив адміністративний позов задовольнити. Вийти за межі заявлених позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 09.01.2025 № 1, згідно з яким ОСОБА_1 не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Визнати протиправною бездіяльність Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 24.12.2024.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 24.12.2024 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

18.09.2025 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 сказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись з заявою про встановлення судового контролю, поданою позивачем, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам, встановленим в ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заява про встановлення судового контролю не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Зазначене є порушенням ч. 1 ст. 167 КАС України.

Також клопотання не містить переліку документів та інших доказів (за наявності), що додаються до клопотання, як то передбачено п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що заява про встановлення судового контролю подана позивачем без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості його розглянути.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 120/2182/25 слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому суд зазначає, що 23.09.2025 представником відповідача подано до суду заяву, якою повідомлено, що відповідачем добровільно виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2025, а саме 18.09.2025 на засіданні комісії було повторно розглянуто заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період і протоколом комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2025 № 38 ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову служби під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Про зазначене повідомлено позивача листом №7555 від 22.09.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/2182/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна