Справа № 420/21885/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови здійснити ОСОБА_1 , викладені в відповіді від 04.07.2553/Г-02/8-1500/25, починаючи з 01.07.2025 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без будь-яких обмежень максимальним розміром, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2025 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без будь-яких обмежень максимальним розміром, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року головуючим по справі визначений суддя Харченко Ю.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Харченко Ю.В. головуючим по справі визначений суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.262 КАС України.

У позові позивач зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон 2262).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», якою передбачено проведення індексації пенсій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії: ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 67562,88. З урахуванням максимального розміру пенсії: 65687,88.

Крім того, до розміру його пенсії застосована постанова КМУ №1 та розмір пенсії знижений до 33 199,49грн.

Позивач вважав дії відповідача протиправними.

За відомостями автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду за захистом порушених прав. Лише у 2025 році надійшло до суду станом на 16.09.2025 року 40 позовів, з яких 18 позовів позивачем відкликано.

Судом також встановлено, що за позовом, який надійшов до суду 25.02.2025 року (справа №420/5833/25), в якій позивач просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови здійснити йому, починаючи з 01.01.2025, перерахунок та виплату пенсії з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №420/9625/24, без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та зобов`язати ГУ ПФУ здійснити йому, починаючи з 01.01.2025, перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року у справі №420/9625/24, без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №420/5833/25 позов задоволений визнані протиправними дії та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025, перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення не набрало законної сили, знаходиться в суді апеляційної інстанції, ухвалою від 02.06.2025 року призначено до розгляду у письмовому провадженні. Станом на 03.10.2025 року відомості про розгляд апеляційної скарги в АСДС відсутні.

05.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (справа №420/6630/25), в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження виплати пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 №209 без обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 №209 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову посилається на те, що після проведення індексації розмір пенсії склав 67562,88 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії визначено 65687,88. Пониження суми 65687,88 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 - 33011,99грн.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року у справі №420/6630/25 позов задоволений визнані протиправними дії ГУ ПФУ та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

20.03.2025 року ОСОБА_1 звертається до суду з позовом (справа №420/8161/25), в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови здійснити йому, починаючи з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням індексації відповідно постанови КМУ від 25.02.2025 №209 без будь-яких обмежень максимальним розміром, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених пунктом 1 постанови КМУ від 03.01.2025 №1 та зобов`язати ГУ ПФУ здійснити, починаючи з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії,з врахуванням індексації відповідно постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 з 01.03.2025 року без будь-яких обмежень максимальним розміром, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених пунктом 1 постанови КМУ від 03.01.2025 №1.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №420/8161/25 позов задоволений визнані протиправними дії ГУ ПФУ та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити починаючи з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням індексації відповідно постанови КМУ від 25.02.2025 №209 з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених пунктом 1 постанови КМУ від 03.01.2025 №1.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року залишено без змін.

Отже судом вирішено питання щодо неправомірності дій ГУ ПФУ про застосування обмеження максимального розміру з 01.03.2025 року пенсії на підставі Закону України від 08.07.2011 №3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та неправомірності дій ГУ ПФУ щодо застосування до пенсії позивача положень п.1 постанови КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Вимога позивача у цій справі №420/21885/25 щодо здійснення перерахунку пенсії позивача перерахунок та виплату пенсії, без будь-яких обмежень максимальним розміром та без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених пунктом 1 постанови КМУ від 03.01.2025 №1 з 01.07.2025, тобто з більш пізнього місяця не свідчить про новий предмет та підставу позову.

Таким чином спірні правовідносини судом вирішені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд у даній справі у постанові від 27.07.2023 року у справі №420/14418/22 зазначив, що за змістом п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Необхідно зауважити на тому, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

У постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №809/487/18 Верховний Суд зазначив, що підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили.

Такий правовий підхід викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 31.03.2021 року у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 року у справі №580/3966/20, від 15.12.2020 року у справі №804/5759/17, від 17.08.2022 року у справі №520/9008/2020.

Таким чином, спірним є питання наявності в межах двох справ одночасної сукупності вищевказаних умов для закриття провадження у справі, що розглядається (пункти 44-52 постанови ВС від 27.07.2023 року).

Законодавець чітко визначив неможливість повторного звернення до суду у разі якщо суд вже вирішив спірні правовідносини, тобто прийняв рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому законодавець не ставить таку неможливість повторного звернення до суду у випадку прийняття судом не обґрунтованого, на його думку, рішення. Скасування такого рішення можливо лише у встановленому законодавцем порядку.

Вказана вимога законодавця відповідає принципу верховенства права одним з елементі ж принцип правової визначеності, в склад якого входить принцип остаточності судового рішення.

Принцип остаточності судового рішення, яке набрало законної сили, res judicata, передбачає, що жодна із сторін спору не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що право на справедливий судовий розгляд повинно тлумачитися з урахуванням принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи й постановлення нового рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись 2, 3, 6, 7, 8, 9, п.5 ч.1 ст.238, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №420/21885/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.