Справа № 420/32877/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконною та скасування вимоги, скасування та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, зобов`язання здійснити коригування даних інтегрованої картки платника,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати вимогу ГУ ДПС в Одеській області № Ф-5636-1532У від 09.05.2025 року про сплату боргу (недоїмки);

- скасувати та визнати протиправними податкові-рішення №6691/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6684/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6672/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6671/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6667/15- 32-24-04-20 від 14.02.2025;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 ) шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) в розмірі 955034,51 грн.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як вже встановлено, позивач, при зверненні до суду із вказаним позовом, оскаржує, в тому числі, податкові повідомлення-рішення №6691/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6684/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6672/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6671/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6667/15- 32-24-04-20 від 14.02.2025.

При цьому, суд зазначає, що позивач разом із позовною заявою не надав до суду копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, позивач заявив позовні вимоги майнового характеру.

При цьому, доказів сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову позивач до суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

При цьому, позивач в поданій позовній заяві не зазначив ціну позову, а також, як вже встановлено, не надав до суду оскаржуваних повідомлень-рішень, що унеможливлює суд визначити належний до сплати розмір судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: належним чином засвідчених копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №6691/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6684/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6672/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6671/15-32-24-04-20 від 14.02.2025 №6667/15- 32-24-04-20 від 14.02.2025, зазначення ціни позову, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. .

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО