Справа № 400/10457/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2025 р. № 400/10457/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2024 № 0-1403-UA0055210, рішення від 03.06.2025 № 554/14-29-13-21-05; визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі ППР) відповідача від 23.04.2024 № 0-1403-UA0055210;

визнання протиправним (незаконним) і скасування рішення відповідача від 03.06.2025 № 554/14-29-13-21-05 про опис майна у податкову заставу;

визнання протиправними дії податкового керуючого щодо складання акта опису майна від червня 2025 року № 554/14-29-13-22-05, затвердженого заступником начальника відповідача у червні 2025 року.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про виклик в якості свідків осіб, зазначених в акті опису майна від червня 2025 року № 554/14-29-13-22-05 як поняті: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява містить одну основну позовну вимогу майнового характеру (визнання протиправним і скасування ППР від 23.04.2024 № 0-1403-UA0055210) та дві похідні немайнового характеру.

Ціна зазначеного позову становить 82774,10 грн, що значено менше 242240,00 грн вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності розглядати справу у загальному провадженні.

Водночас суд врахував, що відповідач у відповідному клопотанні не навів жодних доводів щодо потреби розгляду справи за участі представників сторін.

Також позивач не зазначив обставини, щодо яких особи, який він просить викликати у судове засідання як свідків, можуть дати показання.

За таких обставини, суд прийшов до висновку, що не підлягають задоволенню клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про виклик в якості свідків осіб, зазначених в акті опису майна від червня 2025 року № 554/14-29-13-22-05 як поняті: ОСОБА_4 .

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки в цій справі одним із спірних питань є цільове використання будівлі (реєстраційний номер ), суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу подати суду докази здійснення ним або особою, в користуванні якої перебуває будівлі (реєстраційний номер ), що розташована за адресою: вул. Поштова, 66, с. Шурине, Миколаївський район, Миколаївська область, сільськогосподарської діяльності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 12, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про виклик в якості свідків осіб, зазначених в акті опису майна від червня 2025 року № 554/14-29-13-22-05 як поняті: Валерій Сай і Олена Чернега.

4. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

6. Рекомендувати позивачу подати до Миколаївського окружного адміністративного суду до 30.10.2025 докази здійснення сільськогосподарської діяльності ним або особою, в користуванні якої перебуває будівля (реєстраційний номер ), що розташована за адресою: вул. Поштова, 66, с. Шурине, Миколаївський район, Миколаївська область.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

13. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

14. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

15. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

16. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук