Справа № 360/979/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

03 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/979/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали заяви адвоката Савицького Романа Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/979/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви адвоката Савицького Романа Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/979/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Оглядом доданих до заяви документів на підтвердження повноважень адвоката Савицького Романа Євгеновича суд встановив, що позивачем надано електронну копію паперового ордеру серії АО № 1195886 від 05.03.2025 та в підсистемі "Електронний суд" сформовано електронний ордер, в якому зазначено, що на підставі ордеру № Б25 від 2024-08-02 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №Б25 від 2024-08-02 р. у судах адвокатом Савицьким Романом Євгеновичем представляються інтереси ОСОБА_1 . При цьому зазначений ордер дійсний до моменту його скасування. Дата формування електронного ордеоу 05.08.2024. При цьому адвокатом Савицьким Р.Є. не надано до суду копії ордеру № Б25 від 2024-08-02 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №Б25 від 2024-08-02.

Отже, в матеріалах заяви містяться два ордери, які містять різну інформацію щодо підстав видачі орадеру, дати видачі, що унеможливлює встановити достовірність представлення іадвокатом ОСОБА_2 нтересів позивача в Луганському окружному адміністративному суді.

Суд наголошує, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 59 КАС України визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

Так, частиною 4 зазначеної статті встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 59 КАС України).

Оскільки в матеріалах заяви наявні ордери, які містять різну інформацію, що унеможливлює встановлення повноважень Савицького Романа Євгеновича нтересів Шаповала Івана Івановича в Луганському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку, що повноваження Савицького Романа Євгеновича не підтверджені належним способом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Савицького Романа Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/979/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова