Справа № 160/21349/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Справа 160/21349/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про визнання дій протиправними та скасування висновку,

установив:

25 липня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-04-012566-a.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

19 серпня 2025 року від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшла заява, в якій просить пояснення третьої особи залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Слід зауважити, що той факт, що третя особа обґрунтовує свої пояснення та заперечення певними твердженнями, з якими не погоджується позивач (або його представник), ще не свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, тобто про зловживання ним своїми процесуальними правами. У відповідності до частини другої статті 90 КАС України жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що реалізація третьої особи наданого йому КАС України права подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, не є зловживанням процесуальними правами в розумінні частини другої статті 45 КАС України, у зв`язку з чим заявлені представником відповідача клопотання є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 44, 45, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про залишення пояснень без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

Суддя А.В. Савченко