Справа № 200/5174/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Справа №200/5174/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 з вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 30.03.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 30.01.2020 року по 30.03.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 27.04.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 27.04.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 12.06.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року. 6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 12.06.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходила військову службу, зокрема у період з 01.07.2016 по 30.03.2020 та з 27.04.2021 по 12.06.2022 у військовій частині НОМЕР_3 та була зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , при цьому, під час проходження служби відповідач неправильно виплачував грошове забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, що на думку позивача є протиправним, адже призвело до не нарахування та невиплати в повному розмірі грошового забезпечення, а тому порушує його законні права та інтереси.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 30.01.2020 по 12.06.2022 Позивач була зарахована до списків військової частини НОМЕР_3 саме наказом командира військової частини НОМЕР_3 , проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 саме наказом командира військової частини НОМЕР_3 . При цьому, Військова частина НОМЕР_3 є окремим структурним підрозділом та самостійно видає накази та розпоряджається коштами, які нараховуються до них на баланс.

Ухвалою суду від 19.08.2025 вирішено залучити до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_3 , витребувати докази у справі.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_3 про заміну відповідача - військову частину НОМЕР_3 його правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідач, Військова частина НОМЕР_2 , позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, витребувані ухвалою суду докази відповідачем в повному обсязі не надані.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази у справі.

Стосовно клопотання про заміну відповідача - військову частину НОМЕР_3 його правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 , суд зазначає, що оскільки Військова частина НОМЕР_2 є відповідачем у справі, додаткова заміна відповідача не потребується.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії та докази:

- довідку про період проходження війскової служби позивачем у військовій частині НОМЕР_3 .

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд.

Попередити командира Військової частини НОМЕР_2 про те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв