Справа № 214/8223/25
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 16.08.2025, в якій просить суд: прийняти скаргу до розгляду; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.210-1 КУпАП; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо накладення на нього штрафу; закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передано в провадження судді Євтушенку О.І. 18.08.2025.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши скаргу, яка за своїм змістом фактично є адміністративною позовною заявою, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, у зв`язку з чим 12.09.2025 судом постановлено ухвалу про залишення скарги без руху. Серед виявлених недоліків вказано про такі:

- поданий ОСОБА_1 процесуальний документ із назвою «скарга» не відповідає визначеній КАС України формі та змісту процесуального документу, що подається до суду у разі оскарження особою постанови у справі про адміністративне правопорушення, адже таким документом є «позовна заява», а відтак ОСОБА_1 виявлені розбіжності слід усунути шляхом приведення поданого ним документу у належну процесуальну форму відповідно до вимог ст.160 КАС України;

- назва відповідача ОСОБА_1 вказана не вірно, а відтак підлягає уточненню відповідно до актуальних офіційних даних районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- ОСОБА_1 не надано копію оскаржуваної постанови РТЦК, не вказано, коли він її отримав, що має істотне значення для встановлення дотримання ним процесуального строку звернення до суду з приводу її оскарження, а відсутність копії такої постанови загалом виключає можливість надання їй оцінки судом на предмет правомірності, законності та обґрунтованості як оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень. У разі пропуску процесуального строку на оскарження постанови, ОСОБА_1 не ставить перед судом питання його поновлення із наведенням належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку;

- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду відповідної позовної заяви;

- скарга направлена до суду ОСОБА_1 в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві листом з описом вкладення, як того вимагає ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою шляхом направлення в електронній формі через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», зазначив, що мешкає в Австрії (що виключає можливість отримання ним документів засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання), тому копію ухвали суду від 12.09.2025 було направлено до електронного кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 12.09.2025. За даними з АСДС КП «Д-З», відповідно до картки руху документу «ухвала від 12.09.2025» процесуальний документ надійшов через підсистему «Електронний суд» до електронного кабінету Турсунова Т.Р. 12.09.2025 о 20.00 год.

Станом на 03.10.2025 жодних заяв від ОСОБА_1 стосовно виконання ухвали суду від 12.09.2025 про залишення скарги (позову) без руху до суду не надходило, у той час як невиконання зазначеної ухвали виключає можливість вирішення судом питання відкриття провадження по справі. Оскільки станом на 03.10.2025 строк для усунення недоліків сплинув, жодних заяв про усунення виявлених недоліків, продовження строку для усунення недоліків протягом визначеного судом 10-денного строку з моменту отримання позивачем копії ухвали, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.44, ст.45 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.09.2025 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до ходу розгляду поданих матеріалів позову не проявляє, тому суд доходить висновку про необхідність повернення пред`явленої ним позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 45, 168, 169, 171, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі повернути без розгляду позивачеві.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Євтушенко