Справа № 520/23075/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2025 р. Справа № 520/23075/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання 12 Регіональної військово-лікарської комісії про поновлення строку для подання відзиву, про залишення позовної заяви без руху у справі №520/23075/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61058, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 12 Регіональної Військово-лікарської комісії ( код ЄРПОУ: 249831125: адреса: 61025. м. Харків, вул. Культури, б.5.) щодо скарги ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_2 ) від 05.06.2025 на постанову Позаштатної постійно діючої ВЛК КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" оформленої довідкою від 12.05.2025р. №2025-0509-0945-1815-7;

- зобов`язати 12 Регіональну Військово-лікарську комісію ( код ЄРПОУ: 249831125; адреса: 61025, м.Харків, вул. Культури б.5) розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) від 05.06.2025 на постанову Позаштатної постійно діючої ВЛК КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" оформленої довідкою від 12.05.2025р. №2025-0509-0945-1815-7, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою від 02.09.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі. Також, зокрема, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Так, представником відповідача через систему «Електронний суд» 01.10.2025 подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання відзиву представник зазначив, що у зв`язку із воєнним станом в Україні, особовий склад НОМЕР_2 РВЛК виконує завдання за призначенням, зокрема, бойові (спеціальні) завдання, не тільки в пункті постійної дислокації НОМЕР_2 РВЛК, а також і у інших військових частинах (установах), органах військового управління, угрупованнях сил і засобів Медичних сил Збройних Сил України, відповідачем пропущено строк для подачі відзиву.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якого що позивач не дотримався вимог Положення від 14.08.2008 № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в розумінні пункту четвертого частини четвертої статті 169 КАС України.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для надання відзиву.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що строки встановлені судом продовжуються, а строки встановлені законом - поновлюються.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, аргументи заяви представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою не обмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, подана представником відповідача заява підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.

Відповідно до положення п. 4, ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо 4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Суд зазначає, що наведена стаття визначає підстави для повернення позовної заяви на стадії відкриття провадження, утім під час прийняття позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження.

Згідно із ч.1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху та, як наслідок, для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника 12 Регіональної військово-лікарської комісії про продовження строку пред`явлення відзиву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на надання відзиву та поновити строк для подання відзиву по справі 520/23075/25 за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника 12 Регіональної військово-лікарської комісії про залишення позовної заяви без руху у справі №520/2307525 - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун