Справа № 520/38200/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. № 520/38200/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" 23.09.2025 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 05.09.2025, що виданий Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/38200/23, вказавши правильну суму витрат на професійну правничу допомогу «…у сумі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок)».

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою від 26.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" про виправлення помилки у виконавчому документі та призначено судове засідання по адміністративній справі на 02.10.2025 о 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 02.10.2025 о 10:30, сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі №520/38200/23 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA102000/2023/000040/2 від 01.12.2023 та картку відмови №UA102020/2023/000196 від 01.12.2023. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA102000/2023/000042/2 від 05.12.2023 та картку відмови №UA102020/2023/000199 від 05.12.2023. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA102000/2023/000045/2 від 20.12.2023 року та картку відмови №UA102020/2023/000204 від 20.12.2023. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 853 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 13 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок). Рішення набрало законної сили 25.10.2024.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що на виконання зазначеного рішення позивачу 05.09.2025 видано виконавчі листи.

У заяві про виправлення помилки у виконавчому документі позивач зазначив, що 05.09.2025 Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/38200/23 було видано позивачу виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЦИОН ПЛЮС» витрат на професійну правничу допомогу, проте при ознайомленні з виконавчим листом виявлено, що в ньому допущена помилка в сумі витрат на правничу допомогу «…у сумі 10 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок)», що унеможливлює виконання судового рішення.

Вирішуючи подану позивачем заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 судом було допущено описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини рішення було вказано суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" у розмірі 10 000,00 грн, однак прописом таку суму помилково вказано - "три тисячі гривень 00 копійок".

У зв`язку з цим, у виконавчому листі № 520/38200/23, виданому Харківським окружним адміністративним судом 05.09.2025 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЦИОН ПЛЮС» витрат на професійну правничу допомогу також міститься помилка, а саме вказано суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, однак прописом таку суму помилково вказано - "три тисячі гривень 00 копійок".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 виправлено описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі №520/38200/23, зазначивши суму витрат на професійну правничу допомогу - "10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок)", замість невірного "10 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок)".

За наведених обставин суд вважає за необхідне також виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 520/38200/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЦИОН ПЛЮС» витрат на професійну правничу допомогу, виданому Харківським окружним адміністративним судом 05.09.2025.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 520/38200/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЦИОН ПЛЮС» витрат на професійну правничу допомогу, виданому Харківським окружним адміністративним судом 05.09.2025, вірно зазначивши в графі "вирішив" виконавчого листа: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок)", замість невірного: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 (три тисячі гривень 00 копійок)".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро ВОЛОШИН