Справа № 520/2724/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р. Справа № 520/2724/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2025, (головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М.) по справі № 520/2724/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з грошового забезпечення, зазначеного в довідці ГУНП в Харківській області від 03.12.2024 № 59зі/119/05/29-2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2024 року з розрахунку 70% від загальної суми нарахованого грошового забезпечення (43 547,21 грн.) з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначеного в довідці ГУНП в Харківській області від 03.12.2024 № 59зі/119/05/29-2024 про грошове забезпечення, нараховане поліцейському на посаді начальника районного відділу поліції ГУНП в Харківській області в листопаді 2024 року, без обмеження граничного (максимального) розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмеження граничного розміру виплати пенсії і проводити виплати пенсії за вислугу років з урахуванням перерахунку вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її граничного (максимального) розміру, незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.01.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії за вислугою років з грошового забезпечення, зазначеного в довідці ГУНП в Харківській області від 03.12.2024 № 59зі/119/05/29-2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з грошового забезпечення, зазначеного в довідці ГУНП в Харківській області від 03.12.2024 № 59зі/119/05/29-2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2024 року з розрахунку 70% від загальної суми нарахованого грошового забезпечення (43 547,21 грн.) з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначеного в довідці ГУНП в Харківській області від 03.12.2024 № 59зі/119/05/29-2024 про грошове забезпечення, нараховане поліцейському на посаді начальника районного відділу поліції ГУНП в Харківській області в листопаді 2024 року, без обмеження граничного (максимального) розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмеження граничного розміру виплати пенсії і проводити виплати пенсії за вислугу років з урахуванням перерахунку вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її граничного (максимального) розміру, незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.01.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору.

Вказує, що з 01.12.2019 пенсію позивача перераховано з грошового забезпечення визначеного станом на листопад 2019 року (грошове забезпечення 27 192,48 грн.) на підставі довідки від 14.02.2022 наданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 520/24804/21.

Довідка про розмір грошового забезпечення від 14.02.2022 не відкликалась уповноваженим органом, і нечинною не визнавалась.

Натомість, інформація про грошове забезпечення, нарахованого поліцейському на посаді начальника районного відділу поліції ГУНП в Харківській області в листопаді 2024 року від 03.12.2024, яку позивач та суд першої інстанції ототожнюють з довідкою про розмір грошового забезпечення має суто інформаційний характер і не призначена для перерахунку пенсії, оскільки складена не за формою, затвердженою Порядком № 45 .

Також, вважає правомірним розрахунок пенсії позивача із застосуванням обмеження граничного розміру заробітної плати, встановленого Порядком № 45.

Позивач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримую пенсію за вислугу років, призначену згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

03.12.2024 ГУ НП в Харківській області, на запит позивача, надало інформацію за №59зі/119/05/29-2024 про грошове забезпечення поліцейському на посаді начальника районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області в листопаді 2024 р. (а.с. 15).

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 03.12.2024 № 59зі/119/05/29-2024.

25.12.2024 відповідач листом повідомив позивача, що перерахунок його пенсії відповідно до п. 3 Постанови № 103 проведено з 01.01.2016 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, яку надано уповноваженим органом за відповідною посадою.

Після визначення протиправним та скасування рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 пункту 3 Постанови № 103, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося.

Враховуючи викладене, підстави для перерахунку пенсії на підставі довідки від 03.12.2024 № 59зі/119/05/29-2024 відсутні (а.с. 16-17).

Позивач вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив позивачу у проведенні перерахунку та виплати його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, оскільки зміна розміру грошового забезпечення, що підтверджується довідкою, є обґрунтованою підставою для здійснення органами пенсійного фонду відповідного перерахунку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч. 18 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, розвідувальним органам, Національному антикорупційному бюро, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Отже, Порядком №45 передбачено, що Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Пунктом 3 Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином, наведеними нормами Порядку № 45 встановлений чіткий алгоритм дій державних органів щодо порядку виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення та її направлення до органу пенсійного фонду для перерахунку пенсії.

Колегія суддів зауважує, що обов`язок в наданні довідок згідно Порядку № 45 закріплено виключно за уповноваженими органами, які визначають розмір грошового забезпечення за відповідною посадою та складають довідку відповідної форми, що також передбачена Додатком 2 до Порядку № 45.

Будь-які довідки, листи або розпорядження, видані та складені не уповноваженим органом та не за формою, що передбачена Додатком № 2 до Порядку № 45, є документами інформативного характеру, які не можуть бути правовою підставою для перерахунку пенсії.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав, що надана ГУНП в Харківській області інформація від 03.12.2024 про грошове забезпечення поліцейського на посаді начальника районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області в листопаді 2024 р. фактично є довідкою про розмір грошового забезпечення позивача, яка в свою чергу, є підставою для перерахунку пенсії.

Водночас, суд першої інстанції не врахував, що лист від 03.12.2024 не відповідає формі довідки, встановленій Порядком № 45, містить виключно інформацію про розмір грошового забезпечення поліцейського за прирівняною посадою начальника районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області станом на листопад 2024 року.

Як наслідок, наведений вище документ не може вважатись довідкою про розмір грошового забезпечення, на підставі якої пенсіонер має право на перерахунок пенсії.

Натомість, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем необхідної для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення, виданої відповідно до Порядку №45 уповноваженим на те органом.

Суд зауважує, що право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним, а передумовою для його проведення є оформлення уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення.

Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Отже, без отримання відповідної довідки у відповідача були відсутні правові підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Подібна правова позиція щодо застосування норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постановах від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 15.01.2020 у справі №709/2583/16-а та від 27.02.2020 у справі №554/1776/17.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів дійшла висновку, що на час виникнення спірних відносин відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області не допустило протиправної бездіяльності, оскільки на момент звернення позивача до пенсійного органу у останнього була відсутня інформація (довідка) про збільшений розмір грошового забезпечення пенсіонера, видана уповноваженим на те органом, що унеможливило здійснити перерахунок пенсії на той час.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії на підставі листа від 03.12.2024 діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову з огляду на те, що останнім не дотримано порядку, встановленого чинним законодавством для перерахунку пенсії.

Натомість, суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до помилкових висновків про задоволення позову.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими за наслідками апеляційного перегляду є недоведеними, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 520/2724/25 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц