overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1709/13-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1709/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву старшого державного виконавця Ю.М. Вирасток ВДВС Калуського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Ю.М. Вирасток ВДВС Калуського МРУЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі №2-а-1002/11 р. виданого Калуським міськрайонним судом 31.01.2013 року про нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% з УПФУ в Калуському районі на користь ОСОБА_1 , а саме боржника - управління пенсійного фонду України в м.Калуш на управління пенсійного фонду України в м.Калуш та Калуському районі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 27.07.2011 року №803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» та Наказу Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 03.08.2011 року №116 «Про припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах та містах області» Управління ПФУ в місті Калуші реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищенаведеного суд, приходить до висновку за необхідність заміни по виконавчому провадженні боржника.

Керуючись ст.55 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного боржника управління пенсійного фонду України в Калуському районі у виконавчому провадженні №2-а-1002/11 від 31.01.2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Калуському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, належним боржником управлінням Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 345/1721/13-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1721/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву старшого державного виконавця Ю.М. Вирасток ВДВС Калуського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Ю.М. Вирасток ВДВС Калуського МРУЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі №2-а-1835/11 р. виданого Калуським міськрайонним судом 05.02.2013 року про нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% з УПФУ в Калуському районі на користь ОСОБА_1 , а саме боржника - управління пенсійного фонду України в м.Калуш на управління пенсійного фонду України в м.Калуш та Калуському районі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 27.07.2011 року №803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» та Наказу Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 03.08.2011 року №116 «Про припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах та містах області» Управління ПФУ в місті Калуші реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищенаведеного суд, приходить до висновку за необхідність заміни по виконавчому провадженні боржника.

Керуючись ст.55 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного боржника управління пенсійного фонду України в Калуському районі у виконавчому провадженні №2-а-1835/11 від 05.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Калуському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, належним боржником управлінням Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 345/1725/13-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1725/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву старшого державного виконавця Ю.М. Вирасток ВДВС Калуського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Ю.М. Вирасток ВДВС Калуського МРУЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі №2-а-2620/11 р. виданого Калуським міськрайонним судом 05.02.2013 року про нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% з УПФУ в Калуському районі на користь ОСОБА_1 , а саме боржника - управління пенсійного фонду України в м.Калуш на управління пенсійного фонду України в м.Калуш та Калуському районі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 27.07.2011 року №803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» та Наказу Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 03.08.2011 року №116 «Про припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах та містах області» Управління ПФУ в місті Калуші реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищенаведеного суд, приходить до висновку за необхідність заміни по виконавчому провадженні боржника.

Керуючись ст.55 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного боржника управління пенсійного фонду України в Калуському районі у виконавчому провадженні №2-а-2620/11 від 05.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Калуському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, належним боржником управлінням Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 345/2123/13-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2123/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі , виданого Калуським міськрайонним судом 14.02.2013 року про зобов`язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги боржнику Управління пенсійного фонду України в м.Калуш в користь ОСОБА_1 , а саме боржника - управління пенсійного фонду України в м.Калуш на управління пенсійного фонду України в м.Калуш та Калуському районі.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 27.07.2011 року №803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» та Наказу Головного управління ПФУ в Іавано-Франківській області від 03.08.2011 року №116 «Про припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах та містах області» Управління ПФУ в місті Калуші реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановивши необхідність заміни по виконавчому провадженні як боржника управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити первинного боржника на вищезазначену сторону як боржника за предявленим виконавчим листом.

Керуючись ст.55 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного боржника управління пенсійного фонду України в м.Калуш у виконавчому провадженні №2-а-7681/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Калуш про визнання неправомірними дій та зобов`язання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, належним боржником управлінням Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 761/17613/25
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/681/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року прийнято та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час написання вищезазначеної ухвали суду від 01 травня 2025 року, судом допущено описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали суду помилково зазначено по-батькові позивачки " ОСОБА_2 ", тоді як вірним є " ОСОБА_3 ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року.

Зазначене по-батькові позивачки " ОСОБА_2 ", виправити на ? ОСОБА_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9552/24
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9552/24
Провадження № 2-аво/761/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні порушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні порушення залишено без руху.

30 квітня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме: в ухвалі суду від 18 березня 2024 року прізвище позивача зазначено ОСОБА_3 , хоча правильним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час написання вищезазначеної ухвали суду від 18 березня 2024 року, судом допущено описку, а саме: у вступній, описовій та митивувальній частинах ухвали суду помилково зазначен прізвище позивача " ОСОБА_3 ", тоді як вірним є прізвище " ОСОБА_4 ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні порушення - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній, описовій та митивувальній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року.

Зазначене прізвище позивача ? " ОСОБА_3 ", виправити на ? ОСОБА_4 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/22788/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/193/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5274 від 11.07.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимог ст.ст. 272, 293, 295 КАС України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 306/1532/25
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1532/25
Провадження № 2-а/306/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря судового засідання Чубірка О.А.

за участю позивача ОСОБА_1 адвоката позивача Білей С.В.

представника відповідача Гришко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 4448 від 15 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 462/7182/25
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7182/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління Національної поліції у Волинській області та Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5507298 від 17.08.2025 року.

23.09.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в якій вказано строк та які саме порушення вимог ст.160 КАС України позивачу слід усунути.

26.09.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.В. надійшла заява про усунення недоліків, проте, усі зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, а саме: не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не долучено належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Таким чином, станом на 30.09.2025 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач не в повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління Національної поліції у Волинській області та ГУНП у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління Національної поліції у Волинській області та Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/7622/25
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7622/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із позовної заяви, у такій вказано фактичне місце проживання позивача АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Водночас, згідно відповіді №1849121 від 02.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Місцезнаходження відповідача: м. Львів, вул. Перфецького, 19, що також не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна, а тому підлягає передачі на розгляд до суду за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 2, 25, 29, 248, 294, 318 КАС України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області /82000 Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.