Справа № 140/5651/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5651/24 пров. № А/857/22634/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., м. Луцьк, дата складення повного тексту не зазначена) у справі № 140/5651/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення прийняті комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН: №11008425/43953942 від 06.05.2024 року про відмову в реєстрації ПН №312 від 16.02.2024 року; №11008426/43953942 від 06.05.2024 року про відмову в реєстрації ПН №313 від 20.02.2024 року; №11008428/43953942 від 06.05.2024 року про відмову в реєстрації ПН №314 від 26.02.2024 року; №11008427/43953942 від 06.05.2024 року про відмову в реєстрації ПН №315 від 29.02.2024 року; зобов`язати Державну податкову служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних постачальником Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» податкових накладних №312 від 16.02.2024 року, №313 від 20.02.2024 року, №314 від 26.02.2024 року, №315 від 29.02.2024 року датою їх фактичного подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11008425/43953942 від 06.05.2024, №11008426/43953942 від 06.05.2024, №11008428/43953942 від 06.05.2024, №11008427/43953942 від 06.05.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №312 від 16.02.2024, №313 від 20.02.2024, №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 12 112,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, неповно досліджено обставини справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що коригування чітко встановлено пунктом 11 Порядку №1165 (затверджений Постановою КМУ від 11.12.2019), та не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 5 Порядку №520. Звертає увагу суду на той факт, що зупинення реєстрації податкової накладної та винесення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є окремими, законодавчо врегульованими процедурами, які мають окремі підстави та порядок застосування. Зупинення реєстрації податкової накладної є лише моніторинговою дією , квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної є первісною по відношенню до рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації відбувається автоматично системою Моніторингу, яка перевіряє податкову накладну, направлену на реєстрацію, на предмет відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій. На етапі направлення податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН не передбачається надання будь-яких інших документів, пояснень, окрім власне самої податкової накладної. Тому підстави «зупинення реєстрації ПН» та «відмови в реєстрації ПН» не можуть бути однаковими. Крім того, Порядок №1165, Порядок №520 не пов`язують підстави для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної з підставами зупинення реєстрації податкової накладної, а також не уповноважують податкові органи і не визначають процедуру надання платнику вказівок чи рекомендацій про надання конкретних документів. Зазначає, що судом не були враховані доводи контролюючого органу щодо відсутності у позивача та його контрагентів виробничих потужностей та можливостей для здійснення перерахованих судом господарських операцій. Також, не взято до уваги, інформацію, отриману листом від Міністерства енергетики України за №26/1.5-8.2-16172 від 05.07.2024 року, листом від Державної служби геології та надр України за №4277/02-1/2-24 від 04.07.2024 року, листом від Офісу Генерального прокурора №31/2/2-54202ВИХ-24 від 02.07.2024. Податкові накладні №312 від 16.02.2024, №313 від 20.02.2024, №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024 року складені на підставі видаткових накладних №619 від 29.02.2024, №618 від 26.02.2024, №617 від 20.02.2024, №615 від 16.02.2024, а отже першою подією, на підставі якої були складені податкові накладні, варто вважати саме відвантаження товару, а тому для реєстрації податкової накладної безумовним повинен бути факт настання цієї події. З огляду на зазначені вище аргументи не можна вважати підтвердженим факт придбання вугілля у ТОВ «Технорішення», його транспортування засобами ТОВ «Шок Транс», надання послуг з переробки ТОВ «Енерго Ресурс Груп» із залученням фахівців ТОВ «ЗФ «Вугільний енергетичний комплекс», а отже у сукупності із зазначеними обставинами, відвантаження вугілля кам`яного та його передача на користь ТОВ «Енерго Ресурс Груп» не є можливими, відтак, відсутні будь-які підстави для складення та реєстрації податкових накладних.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступні підстави.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» (Замовник) та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» (Виконавець) укладено договір №01У/02-24 від 01.02.2024, на поставку товару - вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701).

Відповідно п.1.1. договору Замовник зобов`язується передати (поставити) Виконавцю рядове вугілля на умовах СРТ - ЗФ вантажоодержувач (у редакції Інкотермс - 2010) в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікаціям.

Згідно п.1.2 договору Виконавець зобов`язується переробити рядове вугілля на збагачувальних фабриках і відвантажити одержаний вугільний концентрат (продукти збагачення) по реквізитах, вказаних Замовником в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно Доданку №1 та за ціною послуг згідно Додатку №2, які є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору поставки №01У/02-24 від 01.02.2024 ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» реалізовано в адресу ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100 /код товару згідно УКТ ЗЕД - 2701/ в кількості 19 614,77 т на загальну суму 97 916 931, 84 грн, в т.ч. ПДВ - 16 319 488, 64 грн.

За поставлений товар проведені розрахунки, що підтверджується платіжними інструкціями №581 від 20 березня 2024 року, №579 від 20 березня 2024 року, №578 від 20 березня 2024 року, №607 від 22 березня 2024 року, №580 від 20 березня 2024 року, №619 від 25 березня 2024 року, №631 від 27 березня 2024 року, №618 від 25 березня 2024 року, №722 від 11 квітня 2024 року, №721 від 10 квітня 2024 року, №723 від 11 квітня 2024 року, №461 від 29 лютого 2024 року, №629 від 26 березня 2024 року, №423 від 20 лютого 2023 року, №556 від 18 березня 2024 року, банківською випискою AT «Банк Альянс» від 24 квітня 2024 року.

Крім того, факт поставки товару від ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» до ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» підтверджується видатковими накладними №615 від 16.02.2024, №617 від 20.02.2022, №618 від 26.02.2024, №619 від 29.02.2022, відповідно до яких ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» передало на користь ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» 19 614,77 т продукту переробки - вугілля кам`яне.

В подальшому, з метою реалізації договору №01У/02-24 від 01.02.2024, а саме продажу вугілля кам`яного (код УКТ ЗЕД 2701) ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» уклали договір №1/0224-1 від 01.02.2024 на переробку сировини - гірська порода (код УКТ ЗЕД 2530).

Відповідно п.1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар (вугілля) в обсязі та в асортименті, по реквізитах, з якісними характеристиками наведеними у відповідних Специфікаціях до Договору.

Після проведення процесу переробки сировини - гірська порода (код УКТ ЗЕД 2530) було отримано вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701), про що свідчить акт наданих послуг з переробки №ОУ-0000048 від 29 лютого 2024 року.

Якість продукту переробки підтверджується актами спільного випробування №1 від 09 лютого 2024 року, №2 від 10 лютого 2024 року, №3 від 11 лютого 2024 року, №4 від 12 лютого 2024 року, №5 від 13 лютого 2024 року. №6 від 14 лютого 2024 року, №7 від 15 лютого 2024 року, №8 від 16 лютого 2024 року, №9 від 17 лютого 2024 року, №10 від 18 лютого 2024 року, №11 від 19 лютого 2024 року, №12 від 20 лютого 2024 року, №13 від 21 лютого 2024 року, №14 від 22 лютого 2024 року, №15 від 23 лютого 2024 року, №16 від 24 лютого 2024 року, №17 від 25 лютого 2024 року, №18 від 26 лютого 2024 року, №19 від 27 лютого 2024 року, №20 від 28 лютого 2024 року, №21 від 29 лютого 2024 року.

Послуги переробки давальницької сировини ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» повністю оплачені, що підтверджується платіжними інструкціями №1019 від 20 березня 2024 року, №987 від 19 березня 2024 року, №1037 від 22 березня 2024 року, №1050 від 25 березня 2024 року, №1018 від 20 березня 2024 року.

За наслідками господарських операцій з ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП», згідно договору №01У/02-24 від 01.02.2024 на поставку товару, позивачем складено та подано до реєстрації в ЄРПН податкові накладні:

№315 від 29.02.2024 - вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100 /код товару згідно УКТ ЗЕД 2701/ в кількості 3 733,33 т на загальну суму 18 636 783,36 грн, в т.ч. ПДВ 3 106 130, 56 грн згідно видаткової накладної №619 від 29.02.2024;

№314 від 26.02.2024 - вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100 /код товару згідно УКТ ЗЕД 2701/ в кількості 5 599,92 т на загальну суму 27 954 800, 64 грн, в т.ч. ПДВ 4 659 133, 44 грн. згідно видаткової накладної №618 від 26.02.2024;

№313 від 20.02.2024 - вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100 /код товару згідно УКТ ЗЕД 2701/ в кількості 3 733,28 т на загальну суму 18 636 533,76 грн, в т.ч. ПДВ 3 106 088, 96 грн згідно видаткової накладної №617 від 20.02.2024;

№312 від 16.02.2024 - вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100 /код товару згідно УКТ ЗЕД 2701/ в кількості 6 548,24 т на загальну суму 32 688 814,08 грн, в т.ч. ПДВ 5 448 135,68 грн згідно видаткової накладної №615 від 16.02.2024.

Згідно із квитанціями від 18.03.2024 реєстрація вказаних ПН була зупинена з одних і тих же підстав: обсяг постачання товару/послуги 2701, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме:

щодо ПН №312 від 16.02.2024 та №313 від 20.02.2024 пояснення від 30.04.2024 №30/04-1 та копії первинних господарських документів: договір між ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» №01У/02-24 від 01.02.2024; видаткові накладні між ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» по договору №01У/02-24 від 01.02.2024; ПД між ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» по договору №01У/02-24 від 01.02.2024; банківська виписка; договір між ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» №01П/02-2024 від 01.02.2024; видаткові накладні між ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №01П/02-2024 від 01.02.2024; акти приймання-передачі між ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №01П/02-2024 від 01.02.2024; платіжні інструкції з ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» на користь ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ»; ТТН ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №01П/02-2024 від 01.02.2024; договір перевезення №ШТ-02-2024 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» від 01.02.2024; акти наданих послуг №60, 121,122 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» від 29.02.2024; рахунок №93 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» від 29.02.2024; рахунок №94 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» від 16.02.2024; платіжні інструкції від ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» на користь ТОВ «ШОК ТРАНС»; акти спільного випробування між ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №1/0224-1 від 01.02.2024; акт приймання-передачі між ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №1/0224-1 від 01.02.2024; акт наданих послуг №48 між ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №1/0224-1 від 01.02.2024; платіжні інструкції від ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» на користь ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» по договору №1/0224-1 від 01.02.2024; договір між ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» №1/0224-1 від 01.02.2024.

щодо ПН №314 від 26.02.2024, №315 від 29/02/2024 пояснення від 30.04.2024 №30/04-2 та копії первинних господарських документів: договір між ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» №01У/02-24 від 01.02.2024; видаткові накладні між ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» по договору №01У/02-24 від 01.02.2024; ПД між ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» по договору №01У/02-24 від 01.02.2024; банківська виписка ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ»; договір між ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» №01П/02-2024 від 01.02.2024; видаткові накладні між ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №01П/02-2024 від 01.02.2024; акти приймання-передачі між ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №01П/02-2024 від 01.02.2024; платіжні інструкції з ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» на користь ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ»; ТТН ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №01П/02-2024 від 01.02.2024; договір перевезення №ШТ-02-2024 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» від 01,02.2024; акти наданих послуг №60,121,122 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» від 29.02.2024; рахунок №93 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» від 29.02.2024; рахунок №94 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» від 16.02.2024; платіжні інструкції від ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» на користь ТОВ «ШОК ТРАНС»; акти спільного випробування між ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №1/0224-1 від 01.02.2024; акт приймання-передачі між ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №1/0224-1 від 01.02.2024; акт наданих послуг №48 між ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» по договору №1/0224-1 від 01.02.2024; платіжні інструкції від ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» на користь ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» по договору №1/0224-1 від 01.02.2024; договір між ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» №1/0224-1 від 01.02.2024.

Однак, Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме: №11008425/43953942 від 06.05.2024 року про відмову в реєстрації ПН №312 від 16.02.2024 року; №11008426/43953942 від 06.05.2024 року про відмову в реєстрації ПН №313 від 20.02.2024 року; №11008428/43953942 від 06.05.2024 року про відмову в реєстрації ПН №314 від 26.02.2024 року; №11008427/43953942 від 06.05.2024 року про відмову в реєстрації ПН №315 від 29.02.2024 року.

Усі вказані вище рішення, як вбачається із їх тексту, прийняті у зв`язку із тим, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Непідтвердження операцій щодо придбання та переробки».

Позивач, не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області, звернувся із даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що чітких зауважень до первинних документів або ж про відсутність конкретних первинних документів, відповідачем не зазначено, відповідно ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ», на їх розсуд, було подано усі необхідні документи. Також, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та чому витребувані документи не взято до уваги. Згідно додаткової інформації чітких зауважень до первинних документів або ж відсутність конкретних первинних документів, відповідачем не зазначено, відповідно доводи відповідача не впливають на реальність господарської операції. Крім того, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів. Усі відносини з контрагентом ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» оформлено належним чином, шляхом укладення двохсторонніх договорів та складенням первинної документації. У ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» наявні договірні відносини з постачальниками товару.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно із приписами пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Колегія суддів звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не були враховані доводи щодо відсутності у позивача та його контрагентів виробничих потужностей та можливостей для здійснення господарських операцій.

Для підтвердження реєстрації податкових накладних №312 від 16.02.2024, 313 від 20.02.2024 ТОВ «Кевіан Драйв» надано товарно-транспортні накладні в кількості 121 шт.; для підтвердження реєстрації податкових накладних №314 від 26.02.2024, №315 від 29.02.2024 ТОВ «Кевіан Драйв» надано товарно-транспортні накладні в кількості 99 шт. Товарно-транспортні накладні у вказаній кількості не підтверджують транспортування гірської породи у повному обсязі, оскільки дані товарно-транспортні накладні містять суттєві недоліки, що ставлять під сумнів здійснення перевезення вантажу.

Так, наприклад, товарно-транспортні накладні №09/02-67 від 09.02.2024 року, №09/02 68 від 09.02.2024 року, №09/02-69 від 09.02.2024 року, №09/02-70 від 09.02.2024 року містять інформацію щодо здійснення перевезення транспортом автомобіль FOTON BJ3311, BB1470BT, водій ОСОБА_1 . При цьому час навантаження в усіх трьох товарно-транспортних накладних з 9:00 до 9:15. Водночас загальна маса вантажу по цим ТТН становить 89,14 т. Перевезення такої кількості вантажу на одному і тому ж транспортному засобі і в той же час не є можливою, що свідчить про дефектність товарно-транспортних накладних, про що вказував контролюючий орган.

Пунктом розвантаження у товарно-транспортних накладних зазначено м. Мирноград, вул. Гірнича, 1.

У той же час згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка за вказаною адресою належить ОСОБА_2 , цільове призначення зазначено: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У той же час відповідно до пункту 6.2 Договору №ШТ-02-2024 від 01.02.2024 місце доставки визначено як м. Мирноград, вул. Гірнича, 2.

У постанові Верховного Суду від 05.05.2023 у справі №1340/5998/18 суд вказав, що хоча товарно-транспортна накладна не є первинним документом, коли спір стосується встановлення реальності господарської операції, її наявність та належне оформлення є належним доказом переміщення товару, враховуючи, що перевезення є одним із етапів поставки. Це стосується й інших документів, які повинні супроводжувати поставку відповідно до правових норм, умов договору або загальної практики. Відсутність такого документа або суттєві недоліки в його оформленні може ставити під сумнів реальний характер господарської операції, особливо з урахуванням інших обставин, які свідчать про її безтоварність, наприклад, об`єктивна неможливість здійснення господарських операцій контрагентом, враховуючи податкову інформацію щодо характеру його діяльності; не встановлення джерела походження товару за результатами аналізу ланцюга постачання за даними Єдиного реєстру податкових накладних (так званий «обрив» ланцюга постачання); не відповідність предмета поставки видам господарської діяльності контрагентів у ланцюгу постачання; наявність кримінальних проваджень щодо контрагента; відсутність документів бухгалтерського обліку, складення яких передбачено правовими нормами або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту, та/чи суттєві недоліки в їх оформленні, тощо.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком контролюючого органу про те, що відомості, які зазначені в товарно-транспортних накладних, що надавалися на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області, а також до суду першої інстанції ПП стосовно поставки вугілля, містять неправдиву інформацію, так як ці ТТН складені з порушеннями вимог до їх складення, що регламентуються Законом України від 5 квітня 2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» та Правилами перевезень вантажним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 № 363 (законодавство діяло в період складення ТТН).

Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно до пункту 1 цих Правил товарно-транспортна накладна (ТТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 №207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні. За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Переліку наявність ТТН є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах.

Таким чином, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів, документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції (постанова Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №810/3713/16).

Щодо надання послуг переробки гірської породи, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата, а також змісту ст. п.187.1 ст.187 ПКУ, який пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань з датою настання певної події.

Виходячи з вказаного реальність здійснення операції є найпершою обов`язковою умовою складання та реєстрації податкової накладної та платник має підтвердити її у першу чергу.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та на п. 201.10 ст. 201 ПК України, де визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, реєстрація податкової накладної без реального здійснення операції, в силу приписів п. 198.6 ст. 198 ПК та п. 201.10 ст.201 ПК, призводить до безпідставного формування податкового кредиту та відповідно збитків для бюджету. Механізм реєстрації податкових накладних перш за все спрямований на упередження безпідставного формування податкового кредиту.

Крім того, на необхідності дослідження та аналізу операцій на які складена податкова накладна та документів, наданих позивачем для підтвердження таких операцій наголошує Верховний Суд (зокрема у постанові від 03.06.2021 по справі №822/2095/18).

Так, між ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» (Замовник) та ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» () (Виконавець) укладено договір №1/0224-1 про надання послуг по переробці рядового вугілля від 01.02.2024.

Відповідно п.1.1. договору Замовник зобов`язується передати (поставити) Виконавцю рядове вугілля на умовах СРТ - ЗФ вантажоодержувач (у редакції Інкотермс - 2010) в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікаціям. Виконавець зобов`язується переробити рядове вугілля на збагачувальних фабриках і відвантажити одержаний вугільний концентрат (продукти збагачення) по реквізитах, вказаних Замовником в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно Доданку № 1 та за ціною послуг згідно Додатку № 2, які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2 договору).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» 18.03.2024 подано на реєстрацію податкову накладну №60 від 29.02.2024 в адресу ТОВ «КЕВІАН ДРАЙВ» з номенклатурою ДКПП: послуги переробки рядового вугілля кількістю - 51699,45 т. за ціною - 208 грн. обсягом постачання - 10 770,5тис.грн., в т. ч. ПДВ - 2 154,1 ти.грн. Статус податкової накладної №60 від 29.02.2024 в ЄРПН: реєстрацію зупинено.

Основний вид діяльності ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» ():_46.71 - оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: с. Рівне, територія породного відвалу «Новатор» (координати 48.315868; 37.233156.) здійснювалась реалізація (виїмка та навантаження) гірської породи (код УКТ ЗЕД 2530) ТОВ «Технорішення» () на адресу ТОВ «Кевіан Драйв» на виконання умов договору від 01.02.2024 № 01П/02-2024 у кількості 51 699,45 т.

Згідно з наявною в контролюючого органу інформацією ТОВ «Технорішення» придбало гірську породу на території породного відвалу «Новатор» у неплатника ПДВ ТОВ «Укргеорозробка» ().

В подальшому ТОВ «Кевіан Драйв» перевезено та передано ТОВ «Енерго Ресурс Груп» () гірську породу на переробку за адресою: м. Мирноград, вул. Гірнична, 1 (пункт розвантаження відповідно до ТТН), після чого за тією ж самою адресою вже перероблене вугілля кам`яне Г(Г2) 0-100 у кількості 19 614,77 т. реалізовано в адресу ТОВ «Енерго Ресурс Груп».

У той же час, ТОВ «Енерго Ресурс Груп» зазначає суборенду фабрики за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вулиця Гірнична, буд. 2 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником більшої частки майна є Держава в особі Міністерства енергетики України)

ГУ ДПС у Волинській області отримало відповіді від Міністерства енергетики України за №26/1.5-8.2-16172 від 05.07.2024 року, від Державної служби геології та надр України за №4277/02-1/2-24 від 04.07.2024 року, з яких вбачається наступне.

Земельна ділянка площею 7,48 га під породним відвалом колишньої шахти «Новатор» обліковується за Відокремленим підрозділом «Шахта «Родинська» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

У 2015 році, у зв`язку з виявленням наявних фактів розбирання породного відвалу шахти «Новатор» невідомими особами, що мали ознаки кримінального порушення, ДП «Мирноградвугілля» (на той час ДП «Красноармійськвугілля») було направлено заяву, на підставі якої Слідчим управлінням Покровського відділу поліції 11.11.2015 було відкрите кримінальне провадження № 0000023.

Згідно результатів розслідування, розбирання відвалу здійснювалось працівниками ТОВ «Укргеорозробка» (), яке начебто придбало зазначений об`єкт у фізичної особи - ОСОБА_3 , який, в свою чергу, придбав його на біржових торгах у квітні 2014.

При цьому, попередньо мала місце неодноразова перепродажа зазначеного об`єкту.

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 905/202/17 від 27.03.2017 Державному підприємству «Красноармійськвугілля» відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо повернення з незаконного володіння відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал ліквідованої шахти «Новатор».

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 242/179/17 від 11.09.2017 задоволено позовну заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» щодо визнання договору купівлі-продажу №010 (біржовий контракт) від 12.04.2014 недійсним.

Однак, подальша реалізація цього рішення стала фактично неможливою, оскільки, ОСОБА_3 придбав відходи породного відвалу внаслідок попереднього перепродажу кількома продавцями, які знаходились на час прийняття рішення судом на тимчасово окупованій території і слідству не вдалося встановити їх точне місцезнаходження, чи принаймні можливість притягнення їх до відповідальності.

Також, згідно з відомостями електронної інформаційної бази спеціальних дозволів на користування надрами, яку в установленому порядку веде ДНВП «Геоінформ України» ТОВ «Укргеорозробка» (), ТОВ «Технорішення» (), ТОВ «Кевіан Драйв» (), ПП «Ол Транс Глобал» (), ТОВ «Енерго Ресурс Груп» () не мають спеціальних дозволів на користування надрами.

Натомість породний відвал, розміщений в межах ділянки надр, наданої у користування ДП «Мирноградвугілля» () відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 3110 від 11.08.2003 з метою видобування кам`яного вугілля, германію, газу (метану) вугільних родовищ поля шахти Центральна Донецької області.

Колегія суддів погоджується з твердженням контролюючого органу, що судом першої інстанції не була врахована інформація, Офісу Генерального прокурора (лист №31/2/2-54202ВИХ-24 від 02.07.2024), де зазначається, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021.

Зокрема, досліджуються факти постачання неякісного вугілля від ТОВ «Енерго Ресурс Груп» () в адресу ПАТ «Центренерго», а також обставини здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Технорішення» (), ТОВ «Кевіан Драйв» (), ПП «Ол Транс Глобал» (), ТОВ «Енерго Ресурс Груп» () та ТОВ «Укргеорозробка» ().

Зазначається, що грошові кошти, перераховані на адресу ТОВ «Кевіан драйв» (код 43953942) та ПП «Ол транс глобал» (код 43883273) без отримання вугілля мають ознаки операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідно до Закону України від 6 грудня 2019 року №361-ІХ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Встановлено, що ТОВ «Енерго Ресурс Груп» в об`єктах оподаткування декларує наявність з 04.03.2024 двох фабрик на умовах суборенди за наступними адресами: Донецька обл., Покровський р-н, с. Цукурине, вул. Шахтна, 40; - Донецька обл., Покровський р-н, м. Мирноград, вул. Гірнича, 2.

Однак, ТОВ «Енерго Ресурс Груп» з моменту права суборенди на вказані вище фабрики, не подавав звіт про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів (за формою 2-ТП).

Окрім цього, протягом січня-березня 2024 ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» направлено на реєстрацію ПН стосовно оренди майна, згідно договору суборенди з ТОВ «Новіекс» (код 41569141) на загальну суму 13 402 083,31 гривень з ПДВ, статус яких «реєстрацію зупинено» та «відмовлено за рішенням Комісії».

Разом з тим, згідно реєстраційних даних ТОВ «Новіекс» відображає наявність фабрики зі статусом «здається в оренду». При цьому, відповідно до опублікованих відомостей у засобах масової інформації, селище Цукурине Донецької області, де імовірно можуть бути розташовані потужності, піддається ворожому нападу та обстрілам.

Також, за наявними даними відсутнє придбання ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та ТОВ «Новіекс» електроенергії для функціонування взятої/наданої в оренду фабрики.

Отже, з урахуванням отриманої інформації ТОВ «Укргеорозробка» (код ЄДРПОУ 401 10330), ТОВ «Технорішення» (), ТОВ «Кевіан Драйв» не мають права видобувати кам`яне вугілля з породного відвалу «Новатор», що розташоване за координатами 48.315868; 37.233156.

Враховуючи специфіку правового регулювання господарських відносин, що складаються у сфері видобування корисних копалин, у ТОВ «Кевіан Драйв» відсутні можливості здійснення господарських операцій щодо придбання та реалізації вугілля кам`яного з породного відвалу шахти «Новатор», у зв`язку з чим відсутні підстави у позивача для складання та реєстрації податкових накладних.

З огляду на зазначене здійснення поставки гірської породи з породного відвалу шахти «Новатор» фактично не підтверджується належними первинними документами, що унеможливлює підтвердження факту здійснення подальшої переробки гірської породи та реалізації вугілля в адресу ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП». Тобто, це товариство не мало правових підстав для складення податкових накладних.

Аналогічний висновок викладено в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 140/5693/24.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 140/5651/24 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВІАН ДРАЙВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга