Справа № 560/15460/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в зв`язку із такою сімейною обставиною, як наявність у дружини з числа осіб з інвалідністю III групи онкологічного захворювання;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в зв`язку із такою сімейною обставиною, як наявність у дружини з числа осіб з інвалідністю III групи онкологічного захворювання.

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник військової частини НОМЕР_1 надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 29.09.2025 запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання представника військової частини НОМЕР_1 та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на військову частину НОМЕР_2 .

01.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем. Позивач дає згоду та просить замінити первісного відповідача по справі, а саме військову частину НОМЕР_1 , належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 .

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Питання заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 КАС України.

Відповідно до частин третьої, п`ятої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та згоду ОСОБА_1 на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за потрібне замінити первісного відповідача (військова частина НОМЕР_1 ) у справі №560/15460/25 належним відповідачем (військова частина НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №560/15460/25 - військова частина НОМЕР_1 , належним відповідачем - військова частина НОМЕР_2 .

Надати військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, адміністративного позову та копій доданих матеріалів.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап