Справа № 754/7221/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/7221/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів: Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 липня 2025 року та призначено розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року о 12:10 годин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 липня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження як помилково відкритого, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд зазначає, що оскільки ст. 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Окрім того, ч. 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято у порядку спрощеного позовного провадження 10 липня 2025 року, направлено та доставлено до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції - 11.07.2025 8:03:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.47).

Однак, з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції через канцелярію суду - 19 серпня 2025 року, тобто із пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 року у справі № 500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Таким чином, матеріалами справи спростовано доводи апелянта щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в клопотанні про поновлення строку, яке було долучено до апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції необхідно закрити як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 243, 286, 295, 298, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - закрити, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 липня 2025 року та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Т.Р. Вівдиченко