Справа № 280/1219/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1219/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року в адміністративній справі №280/1219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12027692/41773104 від 08.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 18.09.2024.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» № 12 від 18.09.2024.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12116216/41773104 від 28.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 18.09.2024.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» № 13 від 18.09.2024.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року в адміністративній справі №280/1219/25 без змін.

Також, означеною постановою суду апеляційної інстанції стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» () понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

01.10.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Малик Владислава Андрійовича про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у даній справі в сумі 33356,66 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що до моменту ухвалення рішення по справі, позивачем було надано до суду орієнтовний розмір судових витрат, у тому числі щодо гонорару успіху адвоката. Враховуючи той факт, що акт виконаних робіт у якому вказаний гонорар успіху адвоката (2% від суми ПДВ тих податкових накладних, реєстрацію яких зобов`язаний зробити відповідач за рішенням суду) у розмірі 33 356,66 грн, сторонами міг бути підписаний лише після винесення апеляційним судом постанови, просить винести додаткове рішення у справі, яким стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області вищевказану суму.

Розглянувши зазначену заяву суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За частиною третьою статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали). Із цією метою законодавець виділив вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд ухвалює додаткове судове рішення у справі.

Як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025, судом було вирішено питання розподілу судових витрат позивача, понесених ним в суді апеляційної інстанції, а саме, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

При цьому, в мотивувальній частині постанови судом апеляційної інстанції наведено обґрунтування, що заявлені судові витрати позивача на оплату професійної правничої правової допомоги, в тому числі і гонорару успіху адвоката в розмірі 33356,66 грн. не відповідають критеріям розумності та не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, колегією суддів не становлено визначених у частині першій статті 252 КАС України підстав для ухвалення додаткової постанови, оскільки судом апеляційної інстанції було вирішено питання про судові витрати, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» про ухвалення додаткової постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТТ» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №280/1219/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак