Справа № 420/21954/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/100761/25 від 26.09.2025 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними діяння ІНФОРМАЦІЯ_1 (09723838) не оформлення та невидачі протокольного рішення про відстрочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп: НОМЕР_1 ), у порядку пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у формі довідки;

- зобов`язати київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (09723838) у порядку пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп: НОМЕР_1 ), відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у формі довідки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

26.09.2025 року до суду за вхід. №ЕС/100761/25 від представника Позивача надійшло клопотання про накладення штрафу за невиконання вимог ухвали.

Вирішуючи клопотання про накладення штрафу суд виходить з наступного.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази та встановлено строк для подання витребуваних доказів до 16.09.2025 року.

09.09.2025 року на виконання ухвали до суду за вхід. ЕС/93696/25 надійшли пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неможливості подання окремих доказів та надані витребувані докази.

Відповідно до ст. 149 КАС України передбачено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 виконані в частині вимоги ухвали про надання витребуваних доказів та повідомлено суд про неможливість подати окремих доказів, та такі причини суд вважає поважними.

З огляду на вказане, підстави для стягнення в дохід Державного бюджету України з керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в порядку ст.. 149 КАС України відсутні, а клопотання представника позивачу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 149, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/100761/25 від 26.09.2025 року про накладення штрафу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА