Справа № 320/615/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Київ №320/615/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розміру грошового забезпечення в сумі 20 979,00 грн, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023 №06/23095, без обмеження максимальним розміром починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №320/615/24 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 внесено виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 в адміністративній справі №320/615/24, а саме в резолютивній частині рішення зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

До суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№51741 від 12.08.2025), в якій останній просить суд виправити описку, допущену в рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №320/615/24, вказавши правильно РНОКПП позивача.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2024 шляхом зазначення правильного РНОКПП ОСОБА_2 було вирішено ухвалою від 11.08.2025, а відтак підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 25.11.2024 у справі №320/615/24 - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 25.11.2024 (вх.№51741 від 12.08.2025) в адміністративній справі №320/615/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.