Справа № 120/13601/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 р. Справа № 120/13601/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Василя Порика, 29, 3 поверх, м. Вінниця, 21021) про визнання протиправними та скасування рішення і постанов,

УСТАНОВИВ:

29.09.2025 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області про:

- визнання протиправною та скасування постанови № 00129 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови № 00130 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови № 00131 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення змін до рішення(нь) від 21.08.2025 № 000365/BH366/25.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що пред`явлений до суду позов належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положень частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує постанови про накладання штрафу на загальну суму 306 000,00 грн та рішення про внесення змін до рішення(нь) від 21.08.2025 № 000365/BH366/25. Отже, заявлені позовні вимоги мають майновий та немайновий характер.

Ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 3028,00 грн (за кожну немайнову вимогу).

Позивач фактично заявив одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення від 21.08.2025 № 000365/BH366/25), а тому розмір судового збору становить 3028,00 грн.

Водночас постанови про накладання штрафу на загальну суму 306 000,00 грн мають майновий характер, а тому при зверненні до суду з цим позовом судовий збір становить 3060,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами становить 6088,00 грн (3060,00 + 3028,00).

До позовної заяви додано квитанцію від 29.09.2025 про сплату судового збору на суму 3028,00 грн.

Відтак недоплачена сума судового збору за пред`явлення адміністративного позову у цій справі становить 3060,00 грн (6088,00 3028,00).

При цьому суд відхиляє твердження позивача про те, що позовні вимоги за цим позовом повинні бути оплачені судовим збором у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3028,00 грн, зокрема враховуючи що вимоги про скасування рішення та постанов, винесених відповідачем, є взаємопов`язаними та випливають з одного правовідношення.

Суд зауважує, що, незважаючи на визначені у позові підстави вказаних позовних вимог, за своєю правовою природою вони вважаються вимогами майнового та немайнового характеру, за пред`явлення яких до суду закон передбачає окрему сплату судового збору за різними ставками.

Крім того, при вирішенні справи по кожній з таких вимог суд повинен надати правову оцінку та ухвалити рішення, що також нівелює доводи позивача в цій частині.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 3060,00 грн за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та постанов.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович