Справа № 620/9577/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9577/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 05.09.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/9577/25.
05.09.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.09.2025 до суду від позивача надійшла заява з доданими документами на виконання ухвали суду від 05.09.2025.
Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.
В силу вимог пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією, відповідно до статті 7 КАС України.
Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Однак заява не має підпису особи, яка його подала, що позбавляє можливості суд відкрити провадження по справі.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заяву подано суду без додержання вимог абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху строком на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 05.09.2025 - повернути без розгляду.
Продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/9577/25 на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко