Справа № 200/2703/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Справа№200/2703/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у спрощеному позовному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 16.12.2024 № 20 про відмову в призначенні пенсії з 09.08.2023;

зобов`язати призначити пенсію з 09.08.2023, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 N 202 з повним робочим днем під землею, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 :

- до стажу роботи, який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 N 202 періоди роботи з 05.05.1994 по 26.12.1994, з 28.12.1994 по 05.06.1996, з 03.09.1996 по 14.04.1997, з 04.11.1997 по 15.02.1998, з 05.03.1998 по 31.07.1998, з 01.08.1998 по 28.07.2000, з 27.01.2003 по 10.07.2003, з 16.10.2003 по 05.03.2004, з 29.03.2004 по 25.05.2005, з 01.07.2005 по 08.12.2008, з 21.07.2009 по 05.12.2010, з 05.01.2015 по 24.05.2016,

- на провідній посаді періоди роботи з 06.12.2010 по 17.03.2014, з 31.08.2016 по 09.08.2023 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є неправомірним, оскільки пільговий стаж позивача обчислений неправильно та із порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди із позовом навів у наданому до суду відзиві. Посилаючись на недостатність пільгового стажу для призначення пенсії відповідач зауважував на правомірності оскаржуваного позивачем рішення та відсутності підстав для його скасування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2023 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що є відповідачем у справі, прийнято рішення № 20 про відмову в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Згідно з цим рішенням від 17.08.2023 № 20 пільговий стаж особи роботи - роботи підземні, П/П(20) становить: 7 років 6 місяців 29 днів, пільговий стаж особи роботи підземні, професії за постановою 202(25) становить: 18 років 6 місяців 24 дні,

Не погодившись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.08.2023 № 20 позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 520/26727/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.08.2023 року № 20, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з повним робочим днем під землею, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 періоди роботи з 05.05.1994 по 26.12.1994, з 28.12.1994 по 05.06.1996, з 03.09.1996 по 14.04.1997, з 04.11.1997 по 15.02.1998, з 05.03.1998 по 31.07.1998, з 01.08.1998 по 28.07.2000, з 27.01.2003 по 10.07.2003, з 16.10.2003 по 05.03.2004, з 29.03.2004 по 25.05.2005, з 01.07.2005 по 08.12.2008, з 21.07.2009 по 05.12.2010, з 05.01.2015 по 24.05.2016, на провідній посаді періоди роботи з 06.12.2010 по 17.03.2014, з 31.08.2016 по 09.08.2023 зі збільшенням стажу на 3 місяці за кожний рік. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву від 09.08.2023 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням висновків суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 520/26727/23 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі № 520/26727/23 - скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з повним робочим днем під землею, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 періоди роботи з 05.05.1994 по 26.12.1994, з 28.12.1994 по 05.06.1996, з 03.09.1996 по 14.04.1997, з 04.11.1997 по 15.02.1998, з 05.03.1998 по 31.07.1998, з 01.08.1998 по 28.07.2000, з 27.01.2003 по 10.07.2003, з 16.10.2003 по 05.03.2004, з 29.03.2004 по 25.05.2005, з 01.07.2005 по 08.12.2008, з 21.07.2009 по 05.12.2010, з 05.01.2015 по 24.05.2016, на провідній посаді періоди роботи з 06.12.2010 по 17.03.2014, з 31.08.2016 по 09.08.2023 зі збільшенням стажу на 3 місяці за кожний рік. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі № 520/26727/23 - залишено без змін.

Скасовуючи частково рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 520/26727/23 суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що зобов`язуючи ГУ ПФ України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з повним робочим днем під землею, до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 спірні періоди роботи суд першої інстанції не з`ясував чи були ці періоди не враховані пенсійним органом, чи працював позивач в ці дні , а тому дійшов передчасних висновків про їх зарахування. Колегія суддів зауважила, що відмова у задоволенні позовних вимог в цій частині, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, в разі прийняття пенсійним органом рішення про відмову у зарахуванні певних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

16.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 20 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (вих. № 2000-0304-9/218954), мотивоване відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що пільговий стаж особи по ст.14 підземні професії за пост.202 (25) становить 18 років 7 місяців 14 днів.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

з 05.03.1998 по 31.07.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутня довідка, що уточнює пільговий характер роботи;

з 31.05.2004 по 31.05.2004, з 30.09.2004 по 30.09.2004, з 30.04.2005 по 30.04.2005 згідно із довідкою, що уточнює пільговий характер роботи, №119 від 18.05.2023;

з 28.12.2005 по 31.12.2005, з 27.02.2006 по 28.02.2006, з 27.09.2006 по 30.09.2006, з 28.02.2007 по 28.02.2007, з 31.07.2007 по 31.07.2007, з 30.11.2007 по 30.11.2007, з 28.01.2008 по 31.01.2008, з 28.03.2008 по 31.03.2008, з 27.06.2008 по 30.06.2008, з 29.07.2008 по 31.07.2008 - згідно із довідкою, що уточнює пільговий характер роботи, №050723-1-к від 05.07.2023 та довідкою №050723-2-к від 05.07.2023;

з 21.07.2009 по 17.03.2014 через відсутність довідки, що уточнює пільговий характер роботи;

з 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.05.2015 по 01.05.2015, з 01.07.2015 по 02.07.2015, з 01.08.2015 по 03.08.2015 - згідно із довідкою, що уточнює пільговий характер роботи, № 1-432 від 26.04.2023;

з 31.08.2016 по 31.08.2016, з 22.09.2016 по 30.09.2016, з 26.11.2016 по 30.11.2016, з 31.05.2017 по 31.05.2017, з 30.11.2017 по 30.11.2017, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 30.09.2018 по 30.09.2018, з 31.12.2019 по 31.12.2019, з 30.06.2020 3 по 30.06.2020, з 30.09.2020 по 30.09.2020, з 31.12.2020 по 31.12.2020, з 30.04.2021 по 30.04.2021, з 31.08.2021 по 31.08.2021, з 31.10.2022 по 31.10.2022, з 29.11.2022 по 30.11.2022, з 31.03.2023 по 31.03.2023 - згідно із довідкою, що уточнює пільговий характер роботи, №02/788 від 08.08.2023 та довідкою №02/789 від 08.08.2023.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Пунктом 3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі за текстом Порядок № 637) закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 вказаного Порядку встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Київській та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Приписами частини п`ятої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що при визначенні права на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Згідно з п. 5 Постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 № 1931-ХІІ "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" Міністерству соціального забезпечення України надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Відповідно до п. 6 зазначеної Постанови Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону № 1788-XII".

Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 "Про заходи щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", додаток до цієї постанови містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", що включає Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів наявне Роз`яснення від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На теперішній час Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 є чинною.

02.10.2018 Мінсоцполітики України на адресу Пенсійного фонду України надіслало лист, яким підтвердило доцільність застосування Роз`яснення № 8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Спірним питанням у межах цієї справи є правомірність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії з підстав недостатності пільгового стажу. Під час вирішення питання правомірності обчислення відповідачем пільгового стажу позивача суд виходить із змісту документів, що розглядалися відповідачем під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Позивачем у позові, окрім іншого, заявлено вимоги щодо зарахування до пільгового стажу згідно з Постановою КМУ від 31.03.1994 N 202 періодів роботи з 05.05.1994 по 26.12.1994, з 28.12.1994 по 05.06.1996, з 03.09.1996 по 14.04.1997, з 04.11.1997 по 15.02.1998, з 05.03.1998 по 31.07.1998, з 01.08.1998 по 28.07.2000, з 27.01.2003 по 10.07.2003, з 16.10.2003 по 05.03.2004, з 29.03.2004 по 25.05.2005, з 01.07.2005 по 08.12.2008, з 21.07.2009 по 05.12.2010, з 05.01.2015 по 24.05.2016.

Під час вирішення зазначених вимог суд виходить із такого.

Згідно з протоколом розрахунку стажу при призначенні позивачу пенсії до пільгового стажу згідно з Постановою КМУ від 31.03.1994 N 202 відповідачем враховано періоди роботи позивача з 16.05.1994 по 25.08.1994 та з 27.06.1994 по 26.12.1994, з 03.09.1996 по 14.04.1997, з 04.11.1997 по 15.02.1998, з 01.08.1998 по 28.07.2000, з 27.01.2003 по 10.07.2003, з 16.10.2003 по 05.03.2004, з 29.03.2004 по 30.05.2004, з 01.06.2004 по 29.08.2004, з 01.10.2004 по 29.04.2005, з 01.05.2005 по 25.05.2005; з01.07.2005 по 27.12.2005, з 01.01.2006 по 26.02.2006, з 01.032.006 по 26.09.2006, з 01.10.2006 по 27.02.2007, 01.03.2007 по 30.07.2007, з 01.08.2007 по 29.11.2007, 01.12.2007 по 27.01.2008, з 01.02.2008 по 27.03.2008, з 01.04.2008 по 26.06.2008, з01.07.2008 по 28.07.2008, з01.08.2008 по 08.12.2008, з 05.01.2015 по 28.02.2015, з 10.03.2015 по 30.04.2015, з 02.05.2015 по 30.06.2015, з 03.07.2015 по 31.07.2015, з 04.08.2015 по 24.05.2016, з огляду на що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно з розрахунком стажу період з 05.05.1994 по 15.05.1994 є періодом фахового навчання, період з 28.12.1994 по 05.06.1996 є періодом проходження військової служби. В матеріалах справи відсутні документи, які б надавали можливість встановити розгляд та вирішення відповідачем питання про врахування зазначених періодів до пільгового стажу, з огляду на що суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вирішити питання про врахування періоду навчання позивача з 05.05.1994 по 15.05.1994 та з 05.05.1994 по 05.06.1996 до пільгового стажу згідно з Постановою від 31.03.1994 № 202.

З урахуванням розрахунку стажу та наведеного в рішенні про відмову в призначенні пенсії від 16.12.2024 спірними періодами, що не враховані до пільгового стажу згідно з Постановою № 202 від 31.03.1994 є такі періоди роботи позивача:

26.08.1994,

05.03.1998 по 31.07.1998;

31.05.2004, з 30.09.2004, з 30.04.2005згідно із довідкою, що уточнює пільговий характер роботи, №119 від 18.05.2023;

з 28.12.2005 по 31.12.2005, з 27.02.2006 по 28.02.2006, з 27.09.2006 по 30.09.2006, з 28.02.2007, з 31.07.2007, з 30.11.2007, з 28.01.2008 по 31.01.2008, з 28.03.2008 по 31.03.2008, з 27.06.2008 по 30.06.2008, з 29.07.2008 по 31.07.2008;

з 21.07.2009 по 17.03.2014;

з 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.05.2015 по 01.05.2015, з 01.07.2015 по 02.07.2015, з 01.08.2015 по 03.08.2015.

Як зазначено в рішенні про відмову в призначенні пенсії від 16.12.2024 періоди роботи позивача з 05.03.1998 по 31.07.1998 та з 21.07.2009 по 05.12.2010 не враховані через відсутність довідок, уточнюючих пільговий характер роботи позивача. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , позивач в період з 05.03.1998 по 31.07.1998 працював гірником по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті у ПП «Рудник», (записи 12-13); в період з 21.07.2009 по 06.12.2010 в «Шахтоуправлінні № 9» ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Шахтопроходка» підземним гірником з повним робочим днем під землею (записи 30, 31).

Під час вирішення питання правомірності неврахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу згідно з постановою від 31.03.1994№ 202 суд виходить із того, що положеннями Порядку № 637 встановлено підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками у разі відсутності записів трудової книжки або неможливості встановлення зайнятості особи на роботах, що надають право на призначення пенсії на підставі зазначених записів. В трудовій книжки позивача серії НОМЕР_1 зазначено, що позивач в періоди з 05.03.1998 по 31.07.1998 та з 21.07.2009 по 05.12.2010 працював гірником з повним робочим днем під землею. При цьому, всі підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт (усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) включені до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, що затверджений постановою КМУ № 202 від 31.03.1994.

Суд вважає записи трудової книжки позивача про роботу в період з 05.03.1998 по 31.07.1998 та з 21.07.2009 по 05.12.2010 достатніми для встановлення зайнятості позивача протягом зазначених періодів на роботах, що входять до робіт згідно зі Списком, затвердженим постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, з огляду на що доводи відповідача про необхідність підтвердження зазначеного стажу роботи уточнюючими довідками не приймаються судом.

Крім цього, в Індивідуальних відомостях про застраховану особу наявні відомості про спеціальний стаж позивача за кодом підстав обліку ЗПЗ014А1 тривалістю 5 місяців 11 днів з липня по грудень 2009 року та період з січня по листопад 2010 року, 5 днів у грудні 2010 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про достатність записів трудової книжки для визначення роботи, що виконував позивач з 05.03.1998 по 31.07.1998 та з 21.07.2009 по 05.12.2010 як такої, що входить до переліку робіт згідно зі Списком, затвердженим Постановою № 202 від 31.03.1994 та ненадання відповідачем документів, які б спростовували наведені обставини, суд дійшов висновку про неправомірність неврахування періодів роботи позивача з 28.12.1994 по 05.06.1996 та з 21.07.2009 по 05.12.2010 до пільгового стажу згідно з постановою КМУ від 31.03.1994 № 202.

Щодо неврахування решти періодів роботи позивача (26.08.1994, 31.05.2004, з 30.09.2004, з 30.04.2005, 28.12.2005 по 31.12.2005, з 27.02.2006 по 28.02.2006, з 27.09.2006 по 30.09.2006, з 28.02.2007, з 31.07.2007, з 30.11.2007, з 28.01.2008 по 31.01.2008, з 28.03.2008 по 31.03.2008, з 27.06.2008 по 30.06.2008, з 29.07.2008 по 31.07.2008, 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.05.2015 по 01.05.2015, з 01.07.2015 по 02.07.2015, з 01.08.2015 по 03.08.2015) на підставі довідок, уточнюючих пільговий характер роботи суд зазначає таке.

Згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач в період з 05.05.1994 по 26.12.1994 працював на посаді гірника підземного 3 розряду на Шахті Курахівська (записи 1-6); в період з 29.03.2004 по 25.05.2005 - гірником підземним на ділянці монтажу та демонтажу обладнання у структурному підрозділі «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» (записи 1-2, стор. 42, 43 трудової книжки); в період з 01.07.2005 по 08.12.2008 гірником по ремонту гірничих виробок з повним підземним робочим днем у ТОВ «Вуглетехнік» (записи 28, 29); в період з 05.01.2015 по 24.05.2016 - підземним гірником по ремонту виробок з повним робочим днем в шахті на ділянці ремонтно-відновлювальних робіт у ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» (записи№ 37,38).

Згідно з довідкою Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» від 18.05.2023 № 119, копія якої наявна в матеріалах справи, позивач працював повний робочий день на підземних роботах на Шахті «Курахівська»:

- в період з 26.08.1994 по 26.12.1994 виконував «Гірничі роботи», «Видобування вугілля підземним способом» за професією, посадою гірник підземний на дільниці ЕМВ, що передбачені Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 101010000 а, затвердженим постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додаткові відомості про відсутність позивача на роботі 26.08.1994 у довідці наведено;

в період з 29.03.2004 по 25.05.2005 виконував «Гірничі роботи», «Видобування вугілля підземним способом» за професією, посадою гірник підземний на дільниці ЕМВ, що передбачені Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у додаткових відомостях довідки зазначено про прогули 1 день у травні 2004 року, 1 день у вересні 2004 року та 1 день у квітні 2005 року.

Відповідно до довідки ТОВ «Вуглетехник» від 05.07.2023 № 050723-1к позивач в період з 01.07.2005 по 08.12.2008 виконував роботи в підземних умовах на вугільних шахтах (на глибині більше 150 м) за професією, посадою гірник з ремонту гірничих виробок підземний, що передбачена розділ 1 «Гірничі роботи» підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах» позиція 1.1, КП 7111, Списку № 1 затвердженим постановою КМУ № 36 від 16.01.2003. У довідці про підземні виходи зазначено про перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати 4 дні у грудні 2005 року, 2 дні у лютому 2006 року, 4 дні у вересні 2006 року, 1 день у лютому 2007 року, 1 день у липні 2007 року, 1 день у листопаді 2007 року, 4 дні у січні 2008 року, був відсутній за нез`ясованих обставин у 4 дні у березні 2008 року, дні простою -4 дні у червні 2008 року та 2 дні у липні 2008 року.

Відповідно до довідки ВП «Шахта Україна» від 26.04.2003 № 1-432 позивач в період з 05.01.2015 по 24.05.2016 виконував «Гірничі роботи», «Видобування вугілля підземним способом» за професією, посадою підземний гірник з ремонту гірничих виробок дільниці ремонтно-відновлювальних робіт, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у додаткових відомостях довідки зазначено про перебування позивача у відпустці збереження заробітної плати: 3 дні у березні 2015 року, 1 день - у травні 2015 року, 2 дні - у липні 2015 року, 3 дні у серпні 2015 року та участь у голодному бунті 6 днів у березні 2015 року.

Отже, відповідачем не враховані до пільгового стажу позивача дні перебування позивача відпустці без збереження заробітної плати, відсутність на роботі за нез`ясованих обставин, дні простою та участі в страйках.

Згідно зі статтею 84 КЗпП України у випадках, передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки" працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.

За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та роботодавцем, але не більше 30 календарних днів на рік.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про відпустки", відпустки без збереження заробітної плати є одними із видів відпусток.

Відповідно до статей 25 та 26 Закону України "Про відпустки" відпустки без збереження заробітної плати надаються в обов`язковому порядку, або за згодою сторін.

У листі Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 № 713/039/161-16 зазначено, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Цим листом Міністерство соціальної політики України роз`яснило, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Отже, позивач має право на зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, днів відпустки без збереження заробітної плати за умови що 1) вони пов`язані з виробничою необхідністю та 2) не більше 1 місяця в календарному році.

Матеріали справи не містять доказів, що не зараховані відповідачем періоди перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати не пов`язані з виробничою необхідністю.

Відповідно до статті 28 Закону України Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) від 03.03.1998 № 137/98-ВР (далі - Закон № 137/98-ВР) організація страйку, визнаного судом незаконним, або участь у ньому є порушенням трудової дисципліни. […]. Час участі працівника у страйку, що визнаний судом незаконним, не зараховується до загального і безперервного трудового стажу.

Отже, перебування позивача у страйку не зараховується до стажу тільки у разі визнання такого страйку судом незаконним.

Відповідачем доказів того, що страйк, в якому приймав участь позивач, визнано незаконним у судовому порядку, не надано, а тому з урахуванням вимог Закону № 137/98-ВР час участі у страйку підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Що стосується відсутності позивача на роботі за нез`ясованих обставин, то зазначені періоди роботи не підлягають врахуванню до пільгового стажу, а тому відповідачем правомірно не враховано до пільгового стажу позивача: 31.05.2004, 30.09.2004, 30.04.2005, з 28.03.2008 по 31.03.2008.

Таким чином, суд вважає неправомірним неврахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів: 26.08.1994, 28.12.2005 по 31.12.2005, з 27.02.2006 по 28.02.2006, з 27.09.2006 по 30.09.2006, з 28.02.2007, з 31.07.2007, з 30.11.2007, з 28.01.2008 по 31.01.2008, з 27.06.2008 по 30.06.2008, з 29.07.2008 по 31.07.2008, з 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.05.2015, з 01.07.2015 по 02.07.2015, з 01.08.2015 по 03.08.2015.

З приводу вимог позивача врахувати до пільгового стажу згідно з постановою КМУ від 31.03.1994 як роботу на провідних про професіях періодів з 16.12.2010 по 17.03.2014 та з 31.08.2016 по 09.08.2023 суд зазначає, що згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком до пільгового стажу роботи за Списком, затвердженим постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 як роботу на провідних професіях позивачем враховано періоди роботи з 01.09.2016 по 21.09.2016, з 01.10.2016 по 27.11.2016, з 01.12.2016 по 30.05.2017, з 01.06.2017 по 29.11.2017, з 01.12.2017 по 29.04.2018, 01.05.2018 по 29.09.2018, з 01.10.2018 по 30.12.2019, з 01.01.2020 по 29.06.2020, з 01.07.2020 по 29.09.2020, з 01.10.2020 по 30.12.2020, з 01.01.2021 по 29.04.2021, з 01.05.2021 по 30.08.2021, з 01.09.2021 по 30.10.2022, з 01.11.2022 по 28.11.2022, з 01.12.2022 по 30.03.2023, з 01.04.2023 по 08.08.2023, з огляду на що вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу як роботи за провідними професіями в цій частині не підлягають задоволенню.

З урахуванням розрахунку стажу та наведеного в рішенні про відмову в призначенні пенсії від 16.12.2024 спірними періодами, що не враховані до пільгового стажу згідно з Постановою № 202 від 31.03.1994 як робота на провідних професіях є такі періоди роботи позивача: з 06.12.2010 по 17.03.2014, 31.08.2016, з 22.09.2016 по 30.09.2016, з 28.11.2016 по 30.11.2016, 31.05.2017, 30.11.2017, 30.04.2018, 30.09.2018, 31.12.2019, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020,30.04.2021, 31.08.2021, 31.10.2022, 29.11.2022 по 30.11.2022, 31.03.2023.

Під час вирішення питання правомірності неврахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу згідно з постановою від 31.03.1994№ 202 як роботу на провідних професіях суд виходить із нижчевикладеного.

В трудовій книжки позивача серії НОМЕР_1 зазначено, що позивач в період з 21.07.2009 по 17.03.2014 працював у ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (записи 30-34): з 06.12.2010 переведений прохідником 5 розряду під землею у відокремленому підрозділі Шахтобудівельне управління № 9 (запис 31), з 01.01.2013 переведений прохідником до ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (запис 33).

Професія прохідник є провідною професією на підземних роботах згідно зі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до відомостей про спецстаж Індивідуальних відомостей по застраховану особу, зазначений період роботи позивача повністю врахований за кодом обліку підстав стажу ЗПЗ014А2, що відповідає зайнятості працівників провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Згідно з записами 39- 40 трудової книжки, починаючи з 31.08.2016 позивач працював прохідником у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з повним робочим днем під землею. Відповідно до довідки від 08.08.2023 № 02/788 позивач в період з 31.08.2016 по день видачі довідки (08.08.2023) працював на посаді прохідника підземної гірничопрохідницької дільниці 1, 2,3, 4, 6, що передбачена Списком № 1 розділ № 1 постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 та ч. 3 ст. 114 Закону № 1058. В довідці зазначено про те, що позивач не перебував у відпустці без збереження заробітної плати, походив навчання у навчальному пункту 1 день у серпні 2016, з днів у вересні 2016, 3 дні у листопаді 2016, 1 день у травні 2017, 1 день у листопаді 2017, 1день у квітні 2018, 1 день у вересні 2018 року, 1 день у грудні 2019 року, 1 день у червні 2020 року, 1 день у вересні 2020 року, 1 день у грудні 2020 року, 1 день у квітні 2021 року, 1 день у серпні 2022 року, 1 день у жовтні 2022 року, 1 день у березні 2023 року, стажування - 5 днів у вересні 2016 року, з оплатою підземного робочого., простій 2 дні у листопаді 2022 року.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про охорону праці" ( 2694-12 ) (далі-Закону) усі працівники при прийнятті на роботу і в процесі роботи проходять на підприємстві інструктаж (навчання) з питань охорони праці. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні проходити попереднє спеціальне навчання і один раз на рік перевірку знань відповідних нормативних актів про охорону праці. Інструкцію з навчання працівників шахт затверджено наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці Держнаглядохоронпраці від 30.05.1995 № 75.

Враховуючи обов`язковість проходження навчання працівників, зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою, суд вважає, що періоди проходження навчання позивачем підлягають врахуванню до пільгового стажу як спеціального. Період простою також підлягає врахуванню з підстав, що описані вище.

Таким чином, з урахуванням відомостей трудової книжки позивача, Індивідуальних відомостей про особу (відомості про спецстаж), відомостей довідки від 08.08.2023 № 02/788 періоди робот позивача з 06.12.2010 по 17.03.2014, 31.08.2016, з 22.09.2016 по 30.09.2016, з 28.11.2016 по 30.11.2016, 31.05.2017, 30.11.2017, 30.04.2018, 30.09.2018, 31.12.2019, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020,30.04.2021, 31.08.2021, 31.10.2022, 29.11.2022 по 30.11.2022, 31.03.2023 відповідачем безпідставно не враховані до пільгового стажу згідно з Постановою № 202 від 31.03.1994 як роботи на провідних професіях.

При вирішенні вимог позивача про врахування періоду роботи на провідній посаді з 06.12.2010 по 17.03.2014, з 31.08.2016 по 09.08.2023 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 суд виходить із такого.

Пунктом 5 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено можливість взаємного зарахування періодів роботи, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у тому числі на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України та періодів такої роботи за провідними професіями.

Необхідність застосування вказаних роз`яснень підтверджено Верховним Судом у постанові від 04.06.2019 у справі № 333/3704/16-а(2-а/333/1/17), у постанові від 18.11.2024 у справі № 200/1009/24 (К/990/32863/24).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, при вирішенні цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду та зазначає про необхідність обчислення стажу роботи позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням правил обчислення стажу підземної роботи, що визначені у Роз`ясненні Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу підземної роботи, що надає право на призначення пенсії незалежно від віку.

В оскаржуваному позивачем рішенні від 16.12.2024 зазначено про наявність у позивача стажу роботи на посадах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 - 18 років 7 місяців 14 днів, що є достатнім для застосування правил розрахунку стажу, що встановлені Роз`ясненням № 8 від 20.01.1992.

Згідно із розрахунком стажу, наданим позивачем, тривалість стажу на підземних роботах, провідні професії становить 18 років 7 місяців 14 днів, проте, пільговий стаж роботи позивача на провідних професіях обчислений із застосуванням коефіцієнту кратності 1, що не відповідає Роз`ясненню № 8 від 20.01.1992.

Таким чином, вимоги позивача про зобов`язання зарахувати періоди роботи з 06.12.2010 по 17.03.2014, з 31.08.2016 по 09.08.2023 як затятості на провідних професіях із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про неправильне визначення відповідачем тривалості стажу позивача, що є достатньою підставою для скасування рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії від 16.12.2024 та наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити обчислення тривалості пільгового стажу позивача, що надає право на призначення пенсії за віком на підставі п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Суд зазначає, що питання обчислення стажу охоплюється дискреційними повноваженнями відповідача та має вирішуватися після проведення відповідачем перерахунку пільгового стажу із врахуванням висновків суду, наведених в цьому рішенні, а тому вимоги позивача зобов`язання призначити пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є передчасними, через що не підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи задоволення судом вимог позивача та виникнення спору через неправомірні дії відповідача, суд вважає за можливе присудити на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за квитанцією від 14.04.2025 № 59Y2-KKQD-ZM8E в сумі 968,96 грн повністю.

Беручи до уваги викладене вище, на підставі положень Законів України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.12.2024 № 20 про відмову в призначенні пенсії з 09.08.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання про врахування періоду фахового навчання ОСОБА_1 з 05.05.1994 по 15.05.1994 та періоду проходження військової служби з 05.05.1994 по 05.06.1996 до пільгового стажу що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 N 202.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 N 202 з повним робочим днем під землею, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди роботи 26.08.1994, з 05.03.1998 по 31.07.1998, з 28.12.2005 по 31.12.2005, з 27.02.2006 по 28.02.2006, з 27.09.2006 по 30.09.2006, з 28.02.2007, з 31.07.2007, з 30.11.2007, з 28.01.2008 по 31.01.2008, з 27.06.2008 по 30.06.2008, з 29.07.2008 по 31.07.2008, з 21.07.2009 по 05.12.2010, з 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.05.2015, з 01.07.2015 по 02.07.2015, з 01.08.2015 по 03.08.2015.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 N 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи на провідних професіях: з 06.12.2010 по 17.03.2014, 31.08.2016, з 22.09.2016 по 30.09.2016, з 28.11.2016 по 30.11.2016, 31.05.2017, 30.11.2017, 30.04.2018, 30.09.2018, 31.12.2019, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020,30.04.2021, 31.08.2021, 31.10.2022, 29.11.2022 по 30.11.2022, 31.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 06.12.2010 по 17.03.2014, з 31.08.2016 по 09.08.2023 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач), адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач) адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58,

Суддя А.С. Михайлик