Справа № 335/3286/23
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3286/23 6-а/335/5/2025
УХВАЛА
03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 335/3286/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, задоволено.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 65125251 від 10 лютого 2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП в користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судових витрат на відшкодування судового збору.

05.09.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який було втрачено.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП в користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судових витрат на відшкодування судового збору.

17.08.2025 року позивача направив до суду заяву про видачу рішення суду та виконавчого листа.

05.09.2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду, який було отримано позивачем 05.09.2025 року.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 14 ч. 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що виконавчий лист було втрачено, внаслідок чого, стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду, тому судом вбачаються підстави для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, п. 4 ч. 18 Перехідних положень КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 335/3286/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №335/3286/23, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова