Справа № 320/5058/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5058/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій остання просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 та 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 14.09.2022 року у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем апеляційна скарга подана 26.09.2025 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який додано до апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення, на час звернення до суду апеляційної інстанції, остання не отримувала, а про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо під час ознайомлення представника відповідача 27.08.2025 року з матеріалами справи.

Також, апелянтом зазначено, що ОСОБА_1 , у період з 19.03.2022 року по 26.04.2024 року, знаходилася за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорту, яка додана до апеляційної скарги.

Апелянт вважає зазначені обставини поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи не міститься жодного належного доказу, що позбавило можливості скаржника звернутися з апеляційною скаргою протягом тридцятиденного строку, встановленого адміністративним судочинством, з урахуванням того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.09.2022 року.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідно до супровідного листа № 320/5058/22/9587/22 від 16.09.2022 вбачається направлення Київським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 копії рішення від 14 вересня 2022 року в адміністративній справі №320/5058/22, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини не спростовані апелянтом.

Також, апелянтом зазначено, що у період з 19.03.2022 року по 26.04.2024 року, відповідачка знаходилася за межами України, що позбавило її можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначений адміністративним судочинством строк, проте, ОСОБА_1 не надано суду апеляційної інстанції належних доказів пропуску строку, у період перебування відповідачки на території України, а саме: в період з 26.04.2024 року по 26.09.2025 року (дата подачі відповідачем апеляційної скарги).

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір в даній справі.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано в 2022 році.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 13 189,53 грн. (586 201,35 грн. * 1,5%*150% = 13 189,53 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 13 189,53 грн.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: скаржником не додано копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Зазначене підтверджується актом Шостого апеляційного адміністративного суду №907 від 29.09.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль