Справа № 686/17454/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/307/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василиків М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №33-МД адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 10.06.2025 року про накладення штрафу в розмірі 850грн. за ст.152 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач вказала, що вона вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

До моменту винесення постанови 10 червня 2025 року та складання протоколу 12 травня 2025 року їй не вручався припис чи попередження, чи вимога про виготовлення паспорту вивіски. Таким чином, не дотримано порядок притягнення до відповідальності, визначений КУпАП та Законом України «Про благоустрій населених пунктів. Про необхідність оформлення паспорта вивіски вона дізналася тільки 12 травня під час перевірки інспектором "Муніципальної дружини" ОСОБА_2 , раніше про обов`язкову наявність паспорту вивіски ніхто з посадових осіб виконавчого комітету Хмельницької міської рад не довів до неї цю інформацію ні усно, ні письмово, не провів роз`яснювальну роботу, тому фактично Муніципальна дружина Хмельницької міської ради перетворилася в караючий орган, мета якого - наповнення казни Хмельницької міської ради та, відповідно, кеш до своєї заробітної плати. Під час перевірки, яка тривала з 9 год. 30 хв. до 9 год. 38 хв., вона надала інспектору ОСОБА_2 наявну технічну документацію, а саме: рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про дозвіл на відкриття перукарні "Богдан" від 13.04.2000 року та техпаспорт на перукарню Богдан, тобто ця вивіска - це інформаційна табличка на фасаді будівлі про назву суб`єкта господарювання та вид діяльності, була передбачена проектною документацією, погоджена та затверджена у встановленому порядку, назва присутня у техпаспорті (Богдан), виготовлена та встановлена більше 20 років тому, тобто до прийняття чинних правил благоустрою.

Відповідно до загального принципу незворотності дії нормативно правових актів у часі, закріпленого у ст. 58 Конституції України "Закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи", тому вимоги до наявності паспорта вивіски, передбаченою п. 6.2 "Правил благоустрою міста Хмельницький" не можуть застосовуватися до об`єктів, встановлених до набрання чинності цими правилами, якщо відсутня пряма норма про їх ретроспективну дію. Вивіски не змінювалися, не модернізувалися, не набули рекламного чи іншого додаткового змісту, розміщення правомірно та в межах закону: не виходить за межі фасаду приміщення, яке перебуває у її власності, не порушує ані естетичних, ані архітектурних вимог, будівля не відноситься до категорії історичних пам`яток, не порушує Закон України "Про рекламу".

Відповідно до ч.1 ст. 9 цього закону "не вважається рекламою вивіски чи таблички, що містять інформацію про назву суб`єкта господарювання, вид діяльності, час роботи тощо". Отже така вивіска не потребує дозволу органу місцевого самоврядування або погодження як реклама. Навпаки, п.3,6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003р. прямо передбачено, що вивіска має містити інформацію про найменування суб`єкта господарювання, режим роботи, що також передбачено п.3 ст.17 ЗУ «Про захист прав споживачів»: продавець (виконавець) зобов`язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботі свого підприємства та відповідно Правил надання побутових послуг, затверджених постановою КМУ від 16 травня 1994 року за № 313 «Про затвердження правил побутового обслуговування населення із змінами № 955- 2013 п, ( чинні на момент встановлення вивіски) за приписом п. 8 цих Правил: На фасаді приміщення виконавця послуг повинно бути зазначено державною мовою його назву, найменування власника або уповноваженного ним органу, режим роботи. Тепер - Правила затвердженні постановою КМУ від 16 червня 2023 року за № 614 «Про затвердження правил побутового обслуговування населення, за приписом п. 5 цих Правил: На фасаді об`єкта надання побутових послуг розміщується вивіска із зазначенням найменування виконавця, режим роботи. Тобто вивіска встановлена більше 20 років тому згідно до норм законодавства, діючих на той час.

Жодної дії чи бездіяльності, яка б порушила вимоги благоустрою в момент перевірки та складання протоколу не було вчинено. Вивіски існують в незмінному вигляді понад 20 років - а тому відсутній факт нововиявленого правопорушення.

Крім наведеного, у постанові, як і в протоколі зазначено неправильну дату її народження, що ставить під сумнів належну ідентифікацію особи та загалом достовірність викладеної інформації.

Протокол про адміністративне правопорушення не вручався їй особисто, а був отриманий поштою. У самому протоколі вказано, що вона нібито відмовилася від підпису, однак це не відповідає дійсності - їй його взагалі не надавали для підписання чи ознайомлення (що також зафіксовано камерами відеоспостереження). Це є грубим порушенням порядку, передбаченого ст. 256 КУпАП та свідчить про внесення в протокол завідомо неправдивих даних, що ставить під сумнів й весь зміст протоколу. Графа «Пояснення та зауваження порушника» залишена порожньою, що підтверджує відсутність надання їй права на захист відповідно до ст. 268 КУпАП (знати суть обвинувачення, надати пояснення, долучити докази, скористатися правовою допомогою). У матеріалах справи відсутнє належне підтвердження вручення протоколу (повідомлення про вручення, відео фіксація), що свідчить про недотримання процесуальних норм.

Також всупереч нормам закону адміністративна комісія не дослідила надані докази, відмовилася їх переглянути (копії документів), відкинула її заперечення та пояснення щодо порушення складення протоколу, про свідків - інспекторів Муніципальної дружини, які не були присутні під час перевірки, не надало їм відповідної оцінки та прийняло рішення про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 152 КупАП.

Постанова про притягнення її до адміністративного стягнення підписано головою комісії Діденко В.В., але якого фактично не було у складі комісії, як голови під час розгляду адміністративної справи 10 червня 2025 року, що є порушенням ст. 283-284 КУпАП та свідчить про винесення рішення не уповноваженою особою та про формальний, не індивідуальний розгляд справи, порушує принцип об`єктивності і неупередженості.

Як свідки у справі вказані працівники цієї ж "Муніципальної дружини": ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є неправдивою, сфальсифікованою інформацією, і які не були присутні при виявленні сумнівного правопорушення, що підтверджується записом з камери відеоспостереження, та вказує на внесення в протокол фіктивних неправдивих даних, це свідчить про те, що Протокол складений упереджено, свідки, зазначені у протоколі, не були очевидцями обставин правопорушення та фактично не були присутні при його фіксації, тому їх свідчення не можуть визнаватися об`єктивними доказами, як і сам протокол.

У протоколі відсутні конкретні матеріали, які б підтверджували сам факт правопорушення (фото, відео, тощо), а формулювання є загальними та оціночними. Невідповідність протоколу вимогам закону є перешкодою розгляду справи по суті, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі і не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

Її не ознайомлено належним чином із правами згідно зі ст. 268 КУпАП, що є істотним процесуальним порушенням.

З врахуванням наведеного, позивач просить: визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №33-МД від 10 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, також суду пояснила, що у постанову було внесено неправдиві відомості щодо дати народження особи та місця вчинення правопорушення, зазначено свідків, які були відсутні. Також постанова була підписана заступником але не зазначено його прізвище, натомість вказано прізвище голови комісії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що постанова була прийнята повноважним складом комісії, підписана заступником комісії, та оригінал постанови було скріплено печаткою.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2025 року інспектором Хмельницького міського КП «Муніципальна дружина» Гаєвською Т.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.05.2025 року о 09год. 40хв. в м.Хмельницькому по вул.Соборна, 19 було виявлено на зовнішній поверхні будівлі вивіску від перукарні «Богдан» з порушенням вимог Правил її розміщення (без паспорту вивіски), що є порушенням п.6.2 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади та ФОП вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

10 червні 2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було винесено постанову №33-МД, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно вказаної постанови 12.05.2025р. о 9год. 40хв. по вул.Соборна, 19 в м.Хмельницькому виявлено розміщення вивіски від перукарні «Богдан» на зовнішній поверхні будівлі з порушенням вимог Правил її розміщення (без паспорту вивіски), що є порушенням п.6.2 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади та ФОП вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 6.2 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, затверджених рішенням позачергової сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №25 від 17.06.2022 р. (зі змінами), визначено, що: розміщення вивісок на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди здійснюється виключно на підставі паспорта вивіски з дотриманням вимог Правил розміщення вивісок на території Хмельницької міської територіальної громади.

Згідно п. 1.9 вказаних Правил, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування суб`єкта господарювання, знаки для товарів і послуг (включаючи герби, емблеми, комерційне (фірмове) найменування (якщо таке є), що належать такій особі (суб`єкту господарювання), вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 4.1-4.4 Правил розміщення вивісок у місті Хмельницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.10.2024 № 1575, вивіска чи табличка елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення. Вивіска не може містити номер телефону, адреси вейб-сайтів, онлайн-медіа, а також інших ідентифікаторів в мережі інтернет та адреси для електронних комунікацій, переліку товарів і послуг, меню та іншої інформації, яка не підлягає обов`язковому оприлюдненню відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Конструктивно вивіска може складатися з одного чи декількох елементів, які містять інформацію, котра не повторюється.

Підставою для виготовлення та встановлення вивіски є погоджений у встановленому порядку паспорт вивіски (Додаток 11 до Правил).

Вітринні вивіски, якщо вони є частиною внутрішнього інтер`єру, не потребують виготовлення та погодження паспорта розміщення вивіски.

Для погодження паспорта вивіски управлінням архітектури та містобудування юридична особа або фізична особа-підприємець (надалі заявник) подає письмову заяву встановленої форми (Додаток 12 до Правил) до управління адміністративних послуг. До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності (користування) на приміщення, у якому здійснюється господарська діяльність; Свідоцтво про надання правової охорони в Україні власним товарним знакам, знакам обслуговування, логотипам (у разі їх використання на вивісці); оформлений паспорт вивіски (у двох примірниках), який повинен визначати основні характеристики вивіски (розміри, матеріали виконання тощо) та обґрунтувати її пропорційність до будівлі, на якій вона встановлюється; розгортка фасаду (для об`єктів громадського призначення) (Додаток 13 до Правил).

При розміщенні вивісок варто враховувати архітектурні та стилістичні особливості будівлі. Вивіски мають бути співрозмірними до фасаду та враховувати його колористику. Вивіски мають бути взаємоузгоджені між собою, мати однакову висоту та зберігати горизонтальну/вертикальну вісь між сусідніми вивісками. На розгортці фасаду вказувати типи вивісок (вивіски, таблички, загальні покажчики, панелі-кронштейни, маркізи, вітринні вивіски), площини для розміщення вивісок із вказаними розмірами.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем п.6.2 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП і відповідно правомірності свого рішення, а саме - постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №33-МД від 10 червня 2025 року.

Згідно оскаржуваної постанови №33-МД від 10 червня 2025 року12.05.2025р. о 9год. 40хв. по вул.Соборна, 19 в м.Хмельницькому виявлено розміщення вивіски від перукарні « ОСОБА_5 » на зовнішній поверхні будівлі. Разом з тим, згідно технічного паспорта на приміщення перукарні « ОСОБА_5 » ОСОБА_1 є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з наданих представником відповідача фотознімків вбачається, що напис «Богдан» розміщено на зовнішній поверхні будівлі по АДРЕСА_1 , а не на будівлі по вул. Соборна, 19.

Крім наведеного, слід зазначити, що напис «Богдан» розміщений на зовнішній поверхні будівлі по АДРЕСА_1 не є вивіскою в розумінні п.1.9 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, затверджених рішенням позачергової сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №25 від 17.06.2022 р. (зі змінами), та п. 2.1.1 Правил розміщення вивісок у місті Хмельницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.10.2024 № 1575.

Оскільки, вказаний елемент на будинку не містить інформації про зареєстроване найменування суб`єкта господарювання, знаки для товарів і послуг (включаючи герби, емблеми, комерційне (фірмове) найменування (якщо таке є), що належать такій особі (суб`єкту господарювання), вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, та не є рекламою.

При цьому слід зазначити, що позивач зареєстрована, як фізична особа підприємець, доказів на підтвердження наявності у неї свідоцтва про надання правової охорони в Україні власному товарному знаку, знаку обслуговування, логотипу «Богдан» (у разі їх використання на вивісці), суду не надано.

Крім наведеного, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 року, складений відносно позивача, не містить відомостей про місце його складання.

Представником відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростував твердження позивача про те, що їй при складанні протоколу було роз`яснено права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також що свідки, які зазначені у протоколі були присутні під час його складання.

Наданий представником відповідача суду відеозапис вказаних доводів позивача не спростовує. Разом з тим, вказаним відеозаписом спростовуються твердження позивача, що їй не вручався особисто протокол про адміністративне правопорушення, оскільки з відеозапису вбачається, що позивач відмовилась від його отримання.

Окрім наведеного, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.10.2024 № 1575, яким було затверджено Правила розміщення вивісок на території Хмельницької міської територіальної громади, також було вирішено: власникам (користувачам) вивісок привести свої вивіски у відповідність до вимог цього рішення.

При цьому вказане рішення виконавчого комітету не містить строків, протягом яких власники вивісок повинні привести їх у відповідність до вимог цього рішення, а відповідачем не спростовано твердження позивача про розміщення вивіски «Богдан» більше 20 років тому, відповідно до вимог діючого на той час законодавства.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №33-МД від 10 червня 2025 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 9, 33,152, 247, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №33-МД від 10 червня 2025 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 03.10.2025 року.

Суддя: