Справа № 607/16576/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 607/16576/25 пров. № А/857/37281/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Запотічного І. І.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року у справі № 607/16576/25 за адміністративним позовом представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року у справі № 607/16576/25 відмовлено у задоволенні адміністративного позову представника адвоката Свірського Т.В., діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Не погодившись із ухваленим рішенням, представник Свірський Т.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 08 вересня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 27 серпня 2025 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 189/815/19 (2-а/189/89/19).

Встановлено, що представник позивач об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії за допомогою системи «Електронний суд" 27 серпня 2025 року о 17:02 год, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа, і зробив це без зволікань.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України та бажання апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення у цій справі 08 вересня 2025 року після отримання його копії 27 серпня 2025 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Поновити представнику адвокату Свірському Тарасу Володимировичу, діючому на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року у справі № 607/16576/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року у справі № 607/16576/25 за адміністративним позовом представника адвоката Свірського Тараса Володимировича, діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року у справі № 607/16576/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. І. Запотічний
Р. Б. Хобор