Справа № 240/11051/25
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11051/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шувалова Т.О.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

02 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за заявою депутата VIII скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 від 03.09.2024 року про дострокове припинення повноважень у зв`язку з поданням заяви про складення депутатських повноважень;

- припинити повноваження депутата VIII скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 на підставі її заяви від 03.09.2024 року про складення депутатських повноважень, з дня прийняття даного судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подала до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області заяву про складання повноважень депутата. Питання припинення повноважень двічі пропонувалось до внесення до порядку денного пленарних засідань сесії селищної ради: 24.12.2024 та 30.01.2025, але депутати пропозицію про внесення до порядку денного сесії не підтримали. На думку позивачки, відсутність належним чином оформленого рішення свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити, оскільки рішення за результатом розгляду заяви позивачки на сесії прийнято не було. Також позивач зазначає, що відсутність необхідної кількості голосів депутатів, обумовлена відсутністю частини депутатського складу селищної ради на пленарних засіданнях та небажанням наявних депутатів розглянути дане питання. Вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність оскільки фактично не прийняв рішення щодо задоволення або вмотивованої відмови у задоволенні заяви позивачки про дострокове припинення повноважень як депутата. На підставі викладеного просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та припинити повноваження як депутата.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області VIII скликання, що сторонами не заперечується.

03 вересня 2024 року позивачкою було подано до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області заяву про дострокове припинення повноважень депутата та яка була зареєстрована в селищній раді 10.12.2024 року за № 4823/05-21.

13 грудня 2024 року за розпорядженням секретаря Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області № 238-ОД було скликано чергову 48 сесію Новогуйвинської селищної ради та призначено її проведення 24 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

17 грудня 2024 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області було опубліковано проєкт рішення «Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 » на офіційному сайті селищної ради (арк.спр.133).

Серед переліку питань порядку денного 48 сесії відсутні відомості щодо включення в порядок денний питання щодо дострокового припинення повноважень депутата Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області ОСОБА_1 за її заявою від 03.09.2024 року ( ар.спр.36-40).

Також вищевказаним розпорядженням визначено, що відповідно до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» засідання постійних комісій провести за окремим графіком (за рішенням голів постійних комісій) для розгляду питань запропонованих на пленарне засідання чергової 48 сесії, які раніше не розглядалися пленарними комісіями.

17 грудня 2024 року на засіданні постійної комісії з питань законності, правопорядку, запобігання корупції, регламенту та депутатської діяльності Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області було затверджено порядок денний засідання, серед якого питання дострокового припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 . Засідання було закрито за пропозицією головуючого на засіданні, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Нерозглянуті питання перенесено на розгляд постійної комісії 26.12.2024 року.

24 грудня 2024 року відбулось засідання 48 сесії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області, на якому було зареєстровано 14 депутатів із 26. Кворум для засідання наявний.

На засіданні 48 сесії секретар селищної ради Ловинюк О.Г. запропонував доповнити порядок денний питанням: про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 .

За результатами голосування про доповнення порядку денного: «за» - 13 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 1; «не приймали участь у голосуванні» - 0. Пропозиція відхилена.

26 грудня 2024 року на засіданні постійної комісії з питань законності, правопорядку, запобігання корупції, регламенту та депутатської діяльності Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області було включено до порядку денного питання дострокового припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 , однак засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю на засіданні постійної комісії необхідної кількості членів комісії для правомочності її засідання.

29 січня 2025 року за розпорядженням секретаря Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області № 25-ОД було скликано друге пленарне засідання чергової 48 сесії Новогуйвинської селищної ради та призначено її проведення на 30 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

На другому пленарному засіданні 48 сесії секретар селищної ради ОСОБА_2 запропонував доповнити порядок денний питанням та розглянути його першим: про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 .

За результатами голосування про доповнення порядку денного: «за» - 13 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 1; «не приймали участь у голосуванні» - 0. Рішення не прийнято.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо не прийняття рішення про дострокове припинення повноважень, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки на час звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, відповідачем ще не розглядалась заява позивача по суті та жодного рішення з цього питання не приймалось, суд доходить висновку, що позовні вимоги є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

В силу приписів п.2 ч.2 ст.5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 (надалі - Закон №280/97-ВР) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини дванадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з частиною тринадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної у місті, районної, обласної ради, загальними зборами (конференцією) жителів, громадськими слуханнями, жителями у порядку місцевої ініціативи. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що депутат сільської ради має право на дострокове припинення повноважень за власним бажанням. Водночас повноваження депутата може бути припинено достроково лише за рішенням відповідної ради після його обговорення більшістю депутатів від загального складу ради на пленарному засіданні.

Звертаючись із даним позовом до суду позивачка вважає протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення про припинення її повноважень як депутата за власною заявою та просить суд припинити депутатські повноваження.

Однак, як вбачається із матеріалів справи розгляд заяви про припинення повноважень ОСОБА_1 , як депутата Новогуйвинської селищної ради, не було включено в порядок денний сесії. На двох пленарних засіданнях секретарем селищної ради ОСОБА_2 було запропоновано доповнити порядок денний питанням про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 , що не було підтримано більшістю депутатів.

Колегія суддів зазначає, що заява позивачки щодо припинення депутатських повноважень ще не була розглянута по суті, оскільки не була включена до порядку денного сесій Новогуйвинської селищної ради. При цьому звертаючись із позовом до суду із цим позовом позивачка не просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення в порядок денний сесії Новогуйвинської селищної ради питання про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 . Позивачка вважає порушеним право щодо неприйняття відповідачем рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви про дострокове припинення повноважень як депутата.

Колегія суддів погоджується із тим, що оскільки на час звернення позивачки до суду з даним позовом, відповідачем ще не розглядалась заява ОСОБА_1 про дострокове припинення депутатських повноважень депутата Новогуйвинської селищної ради по суті та жодного рішення з цього питання не приймалось, тому позовні вимоги є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, з наведеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим та дійсним. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватись індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на захист - це самостійне право, яке з`являється у особи у момент порушення чи оспорювання іншою особою належного їй суб`єктивного права.

Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З урахуванням зазначеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.