Справа № 160/24810/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 рокуСправа №160/24810/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №160/24810/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/24810/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

29 вересня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про заміну відповідача, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач зазначає, що відповідач перебуває в стані припинення і його слід замінити на Міністерство юстиції України.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Єдиним аргументом поданої заяви є посилання на перебування відповідача у справі в стані припинення.

Визначальним для заміни сторони є встановлення факту переходу прав та обов`язків, передачі владної компетенції в спірних правовідносинах.

Жоден доказ у справі не свідчить ані про те, що відповідач припинив мати відповідні повноваження, ані про те, що такі повноваження передані саме до Міністерства юстиції України (а не будь-якого іншого органу державної влади). Посилання позивача на підпорядкованість відповідача не є та не може бути доказом передачі повноважень керівному суб`єкту, при цьому слід повторити, що відсутні докази навіть факту передачі таких повноважень в цілому (будь-кому). Серед іншого, позивач не вказав жодного нормативно-правового акту, яким би було передбачено передачу повноважень відповідача будь-якому іншому суб`єкту владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідач перебував в стані припинення ще станом на дату подання позовної заяви.

Таким чином, в наявності не лише необґрунтованість поданої заяви, а й її суперечність останнім наявним відомостям про стан реалізації відповідачем своїх повноважень попри перебування в стані припинення він все ще самостійно здійснював права та обов`язку (у відповідній частині).

Сам позивач, надаючи витяг з державного реєстру щодо стану відповідача, проігнорував відомості графи «Дані про юридичних осіб - правонаступників: повне найменування, ідентифікаційний код», яка спеціально передбачена для з`ясування питання правонаступництва. В спірній ситуації вона не заповнена, що вказує на відсутність правонаступників.

Враховуючи вищезазначене, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №160/24810/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко