Справа № 592/14531/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:
1) визнати протиправними дії працівників поліції інспектора Сонька Миколи Олександровича (старший лейтенант) та інспекторки поліції Щебетенко Тетяни, які полягали у незаконному примусовому переміщенні (евакуації) автомобіля та у безпідставній відмові передати транспортний засіб фактичній користувачці, яка мала при собі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
2) визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 5456384 (за ч.4 ст.126 КУпАП) від 11.08.2025, винесену відносно позивача;
3) визнати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно мене, недопустимим доказом у справі у зв`язку з істотними порушеннями порядку його складання;
4) зобов`язати відповідача забезпечити повернення автомобіля фактичній користувачці, доньці власниці авто - ОСОБА_2 без вимоги довіреності, на підставі пред`явлення свідоцтва про реєстрацію та посвідчення водія;
5) стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені у зв`язку з евакуацією та зберіганням автомобіля на штрафмайданчику;
6) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану незаконними діями поліції, з урахуванням мого стану здоров`я (посттравматичний стресовий розлад, підтверджений медичною документацією).
Ковпакіським районним судом м. Суми постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю 08.09.2025
01.10.2025 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2023 розподілена на суддю Сидорука А.І.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на час постановлення даної ухвали судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Отже, суд приймає справу до свого провадження та призначає її до судового розгяду.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін письмові пояснення, які необхідні для правильного вирішення даного спору.
Керуючись положеннями ст.ст. 29, 80, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та в порядку норми ст. 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати сторін, у 15 денний строк, надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи є даний спір публічно-правовим та чи підлягає він розгляду саме окружним адміністративним судом.
5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачам для подання заперечень з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук