Справа № 345/1134/13-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1134/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВА1 № 134802 від 21.02.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 21.02.2013 року, начальником ВДАІ Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 132 -1 КУпАП та притягнуто до відповідальності постановою серії ВА1 № 134802 від 21.02.2013 року у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до змісту зазначеної постанови, 21.02.2013 року о 12.50 год. в м. Галич по вулиці Львівська керував автомобілем та перевозив вантаж ( пластикові труби) габарити яких за шириною перевищували 2.65 м.

Позивач не погоджується з тим, що вчинив адмінправопорушення, по-скільки вантаж не перевищував ширину 2.65 м . Просить суд визнати постанову серії ВА1 № 134802 від 21.02.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 132 -1 КУпАП незаконною та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги й пояснив, що на його намагання довести про те, що правил ДР не порушувалось , працівниками міліції до уваги не взялось й на нього було накладено адміністративне стягнення..

В судове засідання відповідач не з`явився, заперечень не надіслав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання адміністративного позову та судової повістки .

Суд, заслухавши позивача , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року відповідачем відносно позивача винесено постанову серії ВА1 № 134802 по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 21.02.2013 року о 12.50 год. в м. Галич по вулиці Львівська керував автомобілем та перевозив вантаж ( пластикові труби) габарити яких за шириною перевищували 2.65 м.

Вказаною постановою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень обов`язок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, який у відповідності до ч.4 вказаної статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, де лише викладені обставини порушення ніяких інших доказів судові не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення не має можливості. Суд вважає, що не зясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 122, 277, 268 КпАП України,ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 128, 158-164,171-2 ч.2, 186 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВА1 № 134802 від 21.02.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП в розмірі 510 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: