Справа № 160/5413/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5413/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року (головуючий суддя Калугіна Н.Є.) по справі №160/5413/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.12.2024 №00/1009/5001, яким підприємству відмовлено в бюджетному відшкодуванні.

В обгрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, посилався на те, що контролюючим органом правовою підставою для відмови в бюджетному відшкодуванні визначено п. 200.4-1 ст. 200 ПК України. За позицією позивача підстави для застосування по відношенню до ПРАТ ЦГЗК положень п. 200.4-1 ст. 200 ПК України відсутні, оскільки ні платник податків, ні його учасники (засновники), ні кінцевий бенефіціарний власник не є підсанкційними особами. Позивач вказував, що в порушення норм ПК України, контролюючий орган у якості одного з джерел доказів, на яких ґрунтуються висновки акту перевірки, використав дані інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com), який є приватним провайдером даних, який використовує для своєї діяльності дані з відкритих джерел, і не є джерелом верифікованих офіційних даних та інформації (як, наприклад державні інформаційні портали), інтернет-портал ORBIS не зазначений в Податковому кодексі України, як джерело, яке може бути використано під час перевірки, відповідно до ст. 83 ПК України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року позов задоволено.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції встановив, що засновниками та учасниками ПрАТ ЦГЗК є Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V., кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції зазначив, що встановлені у цій справі обставини дають підстави вважати, що у розумінні Податкового кодексу України, Закону України Про санкції, відносно платника - ПрАТ ЦГЗК, його засновників (учасників) - Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V., кінцевого бенефіціарного власника -

ОСОБА_1 , не приймалось рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

З цих підстав суд першої інстанції вказав, що висновок контролюючого органу про відмову у наданні позивачу бюджетного відшкодування зроблений контролюючим органом за відсутності на те фактичних підстав, що має наслідком вважати прийняте за результатами камеральної перевірки податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно аргументів позивача щодо способу отримання контролюючим органом інформації, суд зазначив про можливість використання відповідачем даних інтернет-порталу ORBIS задля підбору даних для аналізу інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників компаній разом з іншими даними, однак, така інформація в подальшому підлягає офіційному підтвердженню національними ресурсами. Відповідно, інформація отримана з інтернет-порталу ORBIS не може бути єдиною підставою для висновку про допущені платником податків порушення податкового законодавства.

З цих підстав суд першої інстанції вважав необгрунтованими аргументи відповідача про те, що в структурі власності позивача наявні підсанкційні особи, а саме те, що компанією SMART HOLDING (CYPRUS) LTD володіє ОСОБА_2 (підсанкційна особа), оскільки така інформація спростовуються офіційною інформацією Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості і туризму Республіки Кіпр стосовно компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD, згідно змісту якої ОСОБА_2 не є акціонером цієї компанії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки. За позицією відповідача, отримана ним інформація свідчить про наявність в структурі власності позивача підсанкційних осіб, що свідчить про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування. Відповідач зазначає, що згідно отриманої інформації 23,76% ЦГЗК контролюється через траст SMART HOLDING (CYPRUS) LTD де управителями є особи, на яких накладено санкції. Не погоджується відповідач і з висновками суду першої інстанції щодо порядку застосування даних інтернет-порталу ORBIS, вказуючи на те, що отриману інформацію слід вважати достовірною, оскільки така інформація отримана ДПС в межах укладеного договору про доступ до бази Moody`s/Orbis.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що ПрАТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ () далі - ПрАТ ЦГЗК), зареєстровано як юридична особа та платник податків 17.01.1997, перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків. номер запису про реєстрацію №0000152. Код основного виду діяльності: 07.10-добування залізних руд.

Відповідно до податкової звітності з ПДВ із податку на додану вартість від 21.10.2024 № ПрАТ ЦГЗК у рядку 20.2 задекларовано суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 316 469 353 гривень.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ПрАТ ЦГЗК щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість платнику податку, щодо якого (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників якого) у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) за вересень 2024 року від 21.10.2024 № (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.11.2024 №).

За результатам перевірки контролюючим органом складений акт від 07.11.2024 №976/32-00-50-01/00190977, за висновками якого контролюючим органом встановлено порушення ПрАТ ЦГЗК вимог підпунктів 200.4-1, 200.12-1 статті 200 ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 316 469 353 грн. за вересень 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 21.10.2024 №).

Такі висновки контролюючим органом, з огляду на акт перевірки, зроблені з огляду на таке.

Відповідно до податкової звітності з ПДВ із податку на додану вартість від 21.10.2024 № ПрАТ ЦГЗК () у рядку 20.2 задекларовано суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 316 469 353 гривень.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ПрАТ ЦГЗК () є: Metinvest B.V. країна - Нідерланди - 50%, Metinvest Management B.V. країна - Нідерланди - 50%. Кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ПрАТ ЦГЗК є ОСОБА_1 , громадянство: Україна. Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 76.24%.

Згідно з інформацією про структуру власності ПрАТ ЦГЗК в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акціями підприємства ПрАТ ЦГЗК володіє: -50% Metinvest B.V. країна - Нідерланди; -50% Metinvest Management B.V. країна - Нідерланди, який на 100% належить Metinvest B.V.

Metinvest В.V., належить:

- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516; 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119. Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Україна, тип бенефіціарного володіння - непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) - 76,24%.

- 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 99,99% володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560. Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні трасти: - на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206; - на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.

Управителями відповідних трастів є наступні особи: - SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous ( ОСОБА_3 ) та 15% ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) нерезиденти, країна - Кіпр; - STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та 15% ОСОБА_12 ( ОСОБА_3 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_3 , нерезиденти, країна - Кіпр.

За даними Державного реєстру санкцій щодо:

1) - Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації -Республіка Кіпр, Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 351921. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus);

- Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр, Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 329084. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.

2) - ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство Республіка Кіпр, паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_4 ; ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство - Республіка Кіпр; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Республіка Кіпр; ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство - Республіка Кіпр; ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство - Республіка Кіпр, паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_5 у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.

Відповідно до даних інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) акціями підприємства ПрАТ ЦГЗК - 100% Metinvest Management B.V. країна - Нідерланди, який на 100% належить ОСОБА_26 країна - Нідерланди Metinvest B.V., належить:

- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516 - 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119 .

Кінцевий бінефіціарний власник - ОСОБА_1 , Україна, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) - 76,24%.

- 23,76% компанії METINVEST B.V. володіє компанія SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), якою володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (CMAPT ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, що на 100% належить ОСОБА_27 ( ОСОБА_2 ).

За даними Державного реєстру санкцій щодо ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 , податковий номер НОМЕР_6 ) у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позиції 1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 01 грудня 2022 року №820/22 (в редакції рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 24 січня 2023 року №43/2023 (з урахуванням змін внесених Указом 4 Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024), терміном на 5 років, а саме до 24.06.2029 року.

За наслідками перевірки, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення форми В3 від 04.12.2024 №00/1009/5001 про відсутність права ПрАТ ЦГЗК на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення у розмірі 316 469 353 грн., задекларованого у податковій звітності з податку на додану вартість від 21.10.2024 №.

Позивач подав скаргу від 17.12.2024 №4105/16 до ДПС України скаргу, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2024 №00/1009/5001.

За результатами розгляду скарги позивача Рішенням від 29.01.2025 №2602/6/99-00- 06-01-03-06 Державною податковою службою України податкове повідомлення-рішення від 04.12.2024 №00/1009/5001 залишено без змін, скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2024 №00/1009/5001, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено позивачем задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядок 20.2 Декларації за вересень 2024 року у сумі ПДВ 316 469 353 гривень.

Наведені обставини слугували підставою для проведення камеральної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року.

Контролюючим органом під час камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 07.11.2024 року №976/32-00-50-01/00190977, не було виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року, проте встановлено відсутність права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2024 року відповідно до пункту 200.14-1 статті 200 Податкового кодексу України.

Отже, спірним у цій справі є встановлення наявності чи відсутності підстав, при визначенні права позивача на бюджетне відшкодування, для застосування положень пункту 200.14-1 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.4-1. статті 200 ПК України передбачено, що платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Отже, для цілей застосування пункту 200.14-1 статті 200 Податкового кодексу України визначальним є встановлення обставин, які свідчать про застосування санкцій щодо однієї з наступних осіб: самого платника податку (у спірному випадку позивач); засновників (учасників) платника податку (позивача); кінцевих бенефіціарних власників платника податку (позивача).

Кабінет Міністрів України Постановою Про затвердження Методології визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника від 19 вересня 2023 року № 1011 відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 5-1 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення затвердив Методологію визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника.

За положенням п.1-2 Методології, цю Методологію розроблено відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 5-1 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - Закон) та з метою створення ефективної системи у сфері розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників, удосконалення процесу визначення юридичними особами кінцевих бенефіціарних власників.

Ця Методологія поширюється на юридичних осіб приватного права, утворених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім осіб, визначених частиною восьмою статті 5-1 Закону.

Відповідно до пункту 3 Методології, у цій Методології термін ключова частка статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи означає розмір у відсотках пакета голосуючих акцій у загальній кількості голосуючих акцій акціонерного товариства або кількість голосів загальної кількості голосів учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, кількість голосів або інших прав голосу в юридичній особі, що надає можливість прямого або непрямого вирішального впливу.

Терміни кінцевий бенефіціарний власник, структура власності, траст, номінальний власник вживаються у значенні, визначеному Законом.

Терміни реєстр власників іменних цінних паперів, номінальний утримувач вживаються у значенні, наведеному в Законі України Про депозитарну систему України.

Термін голосуюча акція вживається у значенні, наведеному в Законі України Про акціонерні товариства.

Термін партнерство вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Відповідно до підпункту 14.1.241-1. пункту 14.1. статті 14 ПК України термін "кінцевий бенефіціарний власник" вживається у значенні, наведеному в Законі України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Пунктом 30 статті 1 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (Закон № 361) визначають, що:

кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція;

кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Відповідно до ст. 5-1 Закону № 361, юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності. Юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, в розділі Перелік засновників (учасників) юридичної особи зазначено: Фонд Державного майна України, акціонери ПрАТ ЦГЗК, розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 296635000,00. В розділі Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи зазначено ОСОБА_1 .

Отже, єдиним кінцевим беніфіціарним власником ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат є ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується і висновком Центральної колегії Міністерства юстиції України №1322-33.1.2-23 від 01.05.2023 до наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023.

Щодо засновників (учасників) ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат.

Згідно з наявною в матеріалах справи структури власності ПРАТ ЦГЗК, акціями ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат володіє:

Metinvest B.V. країна - Нідерланди - 50%,

Metinvest Management B.V. країна Нідерланди - 50%.

Той факт, що єдиними акціонерами (учасниками) ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат є Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V. не заперечувався і відповідачем.

Не заперечувалось відповідачем і те, що відносно кінцевого бенефіціарного власника ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат - ОСОБА_1 та учасників Товариства - Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V. санкції, у відповідності до Закону України «Про санкції», не застосовувалися.

Натомість, позиція відповідача полягає в тому, що в структурі власності позивача наявні підсанкційні особи, що свідчить про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування. З цього приводу відповідач зазначав, що згідно отриманої інформації 23,76% ЦГЗК контролюється через траст SMART HOLDING (CYPRUS) LTD де управителями є особи, на яких накладено санкції.

З цього приводу судом встановлено, що Metinvest Management B.V. країна Нідерланди на 100% належить, Metinvest B.V. країна Нідерланди.

У свою чергу, Metinvest B.V. належить:

- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516;

- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119.

Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Україна, тип бенефіціарного володіння - непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) - 76,24%.

- 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 99,99% володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560.

Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні трасти:

- на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206;

- на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.

Управителями таких трастів є наступні особи:

- SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous ( ОСОБА_3 ) та 15% ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС TPACTI СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_7 , а також ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) нерезиденти, країна - Кіпр;

- STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та 15% ОСОБА_12 ( ОСОБА_3 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС TPACTIC ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_3 , нерезиденти, країна - Кіпр.

В акті перевірки відповідач посилається на інформацію щодо застосування санкцій до осіб, які зазначені в структурі власності компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), а саме щодо: юридичних осіб - Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd) та ОСОБА_30 (Proteas Trustees Ltd); фізичних осіб - ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ).

Встановлені обставини справи свідчать про те, що за даними Державного реєстру санкцій стосовно:

1) - Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 351921. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) та

- Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 329084. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року;

2) - ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство - Республіка Кіпр;

- ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Республіка Кіпр;

- ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство - Республіка Кіпр та

- Софоклеус Харула (Sofokleous Charoula, Sophocleous Charula), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - К00090504 у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.

Таким чином, судом встановлено, що стосовно учасників, управителів SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр) застосовано санкції у відповідності до Закону України «Про санкції».

В той же час, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, та SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр) не є учасниками (засновниками) ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, а тому встановлене не може вливати на право позивача на бюджетне відшкодування, оскільки п.200.4-1 ПК України не встановлює заборони на бюджетне відшкодування, якщо у структурі власності є підсанкційні особи. Заборона на бюджетне відшкодування, у відповідності до пункту 200.14-1 статті 200 Податкового кодексу України, виникає у разі встановлення обставин, які свідчать про застосування санкцій щодо однієї з наступних осіб: самого платника податку; засновників (учасників) платника податку; кінцевих бенефіціарних власників платника податку. SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, та SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), їх учасники та управителі, не є засновниками (учасниками) ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат та не є кінцевими беніфіціарними власниками ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, вказані юридичні і фізичні особи не мають прямого та непрямого вирішального впливу на діяльність Позивача, оскільки:

- не мають можливості контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їхньою часткою (оскільки вони не володіють акціями Позивача у розмірі 25 і більше відсотків, більш того не є безпосередньо акціонерами Позивача, а тому не мають можливості приймати участь у загальних зборах акціонерів Позивача і, відповідно, приймати будь-які рішення чи голосувати за прийняття будь-яких рішень на таких загальних зборах акціонерів.

- не мають права на отримання доходів від діяльності Позивача (відповідно до ч.1. ст.34 Закону України «Про акціонерні товариства», «дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 цього ж закону «кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: отримання дивідендів». Таким чином, виключно акціонери акціонерного товариства, які безпосередньо володіють акціями акціонерного товариства, мають право на отримання доходу такого товариства у вигляді дивідендів. Оскільки вказані Відповідачем юридичні та фізичні особи не є акціонерами Позивача, вони, відповідно до вимог чинного законодавства України, не мають права на отримання частки доходів Позивача у вигляді дивідендів);

- не мають права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління (як вже було вказано вище вказані Відповідачем юридичні та фізичні особи не є акціонерами Позивача, а тому не мають можливості приймати участь у загальних зборах акціонерів Позивача і, відповідно, приймати будь-які рішення чи голосувати за прийняття будь-яких рішень на таких загальних зборах акціонерів. Таким чином, у органі управління Позивача Загальних зборах акціонерів вказані Відповідачем юридичні та фізичні особи відсутні. Щодо іншого органу управління Позивача Ради директорів: Рада директорів Позивача обирається загальними зборами акціонерів Товариства.

- не мають право на вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності Позивача, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність Позивача (усі правочини, згідно із Статутом ПРАТ «ЦГЗК», вчиняються органами управління ПРАТ «ЦГЗК», а вказані Відповідачем фізичні та юридичні особи не мають відношення до жодного з органів управління ПРАТ «ЦГЗК».

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що учасники, управителі компанії Smart Steel Ltd не здійснюють прямого та/або непрямого вирішального впливу на діяльність на Metinvest B.V. (Нідерланди) та через Metinvest B.V. (Нідерланди) на Приватне акціонерне товариство «ЦГЗК», оскільки частка Smart Steel Ltd у Metinvest B.V. (Нідерланди) становить лише 23,76 %, а також не являються кінцевим бенефіціарним власником Приватного акціонерного товариства «ЦГЗК» у розумінні законодавства України, яке наведено судом у даному рішенні.

Висновок суду першої інстанції, в цій частині, узгоджується з позицією Верховного Суду, яка висловлена у справі №160/30897/24 (постанова від 21.07.2025) та в якій Верховний Суд розглядав правовідносини подібні правовідносинам у цій справі.

Погоджується суд апеляційної інстанції і з висновками суду першої інстанції, в частині використання контролюючим органом інформації з інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com).

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість використання відповідачем даних інтернет-порталу ORBIS задля підбору даних для аналізу інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників компаній разом з іншими даними, однак, така інформація в подальшому підлягає офіційному підтвердженню національними ресурсами. Відповідно, інформація отримана з інтернет-порталу ORBIS не може бути єдиною підставою для висновку про допущені платником податків порушення податкового законодавства.

Такі висновки суд першої інстанції обгрунтував тим, що інтернет-портал ORBIS не зазначений в Податковому кодексі України, як джерело, яке може бути використано під час перевірки, відповідно до ст. 83 ПК України. Зокрема, Податковий кодекс України уповноважує контролюючі органи користуватись даними Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних, інформаційної системи "Е-резидент", показники Platts, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав та їх обтяжень, АС Податковий блок, ІКП тощо.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, інтернет-портал ORBIS не є джерелом верифікованих офіційних даних та інформації, та не є реєстром іноземної держави. Використання подібних не верифікованих та не регламентованих законодавством України даних не може слугувати належним та достовірним джерелом доказів та інформації.

Вказаний висновок суду першої інстанції узгоджується з позицією Верховного Суду, яка висловлена у справі №160/30975/24 (постанова від 17.09.2025) та в якій Верховний Суд розглядав правовідносини подібні правовідносинам у цій справі.

У спірному випадку, на підставі даних інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com), контролюючим органом встановлено, що власником на 100% компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD є MR VADYM NOVYNSKYI (Вадим Новинський), щодо якого у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.

При цьому, дані інтернет-порталу ORBIS, які були надані відповідачем до суду, відносно SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) вказані лише станом на 2022 рік.

У свою чергу, згідно нотаріально посвідченого свідоцтва, виданого Департаментом реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості і туризму Республіки Кіпр стосовно компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD, акціонерами цієї компанії є:

Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), Республіка Кіпр, як довірена особа - STEP TRUST,

Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр, як довірена особа - SMART TRUST,

ОСОБА_31 (Loukaidou Afroditi, Loucaidou Afroditi), Республіка Кіпр, як довірена особа - SMART TRUST,

Іона Елена (Iona Elena), Республіка Кіпр, як довірена особа - SMART TRUST,

Марія Сократус ( ОСОБА_32 ), Республіка Кіпр, як довірена особа - SMART TRUST.

Доказів пов`язаності вказаних фізичних осіб до Новинського Вадима контролюючим органом не надано.

Отже, відомості інтернет-порталу ORBIS спростовуються даними свідоцтва компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у розумінні Податкового кодексу України, Закону України Про санкції, відносно платника - ПрАТ ЦГЗК, його засновників (учасників) - Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V., кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_1 , не приймалось рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те. що висновок контролюючого органу про відмову у наданні позивачу бюджетного відшкодування зроблений за відсутності на те фактичних підстав, що має наслідком вважати прийняте за результатами камеральної перевірки податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №160/5413/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 30.09.2025

Повне судове рішення складено 02.10.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров