Справа № 320/16375/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Київ № 320/16375/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Фур`яка Я.А.

від відповідача Норець В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серв`є Україна"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Серв`є Україна" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 12/Ж10/31-00-23-02-20 від 06.01.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Серв`є Україна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що за результатами розгляду проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки з питань подання документації з трансфертного ціноутворення по контрольованих операціях, відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким на позивача накладено штрафні санкцій. В акті зазначено про нібито допущене позивачем порушення підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України, яке полягає у неподанні документації з трансфертного ціноутворення на запит відповідача. Водночас, відповідач наводить розрахунок штрафних санкцій за звітні податкові періоди з 2015 року по 2022 рік та розраховує загальну суму штрафної санкції як за 8 окремих порушень. Оскільки в спірній ситуації мав місце лише один запит, то і несвоєчасна відповідь на запит може становити лише одне порушення, а не 8 окремих порушень. Вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, порушив принципи обґрунтованості, добросовісності та пропорційності. Вказує, що спірне податкове повідомлення рішення є таким, що прийнято з порушенням діючого законодавства, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Серв`є Україна" про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав. Вказує, що діяв в межах, у порядку та спосіб, встановлений законодавством. Так, на адресу ТОВ «Серв`є Україна» направлено запит щодо надання документації з трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям здійснених з контрагентами-нерезидентами за 2015-2022 роки. У зв`язку із неподанням у 30-денний термін документації з трансфертного ціноутворення відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39, п.п. 78.1.2, п.п. 78.1.15 п. 78.1 ст.78, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання документації з трансфертного ціноутворення. Вважає, що прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив, в якій додатково наголошено на обґрунтованості позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 09.06.2025 суд на місці ухвалив закрити підготовче судове засідання та призначити справу по суті заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Серв`є Україна» () з питань подання документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2022 звітні роки, про що складено акт перевірки від 29.11.2024 № 2764/Ж5/31-00-23-02-15/33643340.

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Серв`є Україна» підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності подання документації з трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям здійснених з контрагентами-нерезидентами Фармацевтичний завод ЕГІС ЗАТ (Республіка Угорщина) за 2015 звітний рік, Лє Лаборатуар Серв`є С.А.С. (Французька Республіка) за 2015-2022 звітні роки та Серв`є (Ірландія) Індастріс Лтд (Республіка Ірландія) за 2015, 2019, 2020 та 2022 звітні роки на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику від 28.06.2024 року № 19944/6/99-00-23-02-01-06 з порушенням встановлених термінів на 118 календарних днів.

13.12.2024 позивач, не погоджуючись з висновками акту, скористався своїм правом, передбаченим п. 86.7 ст. 86 ПК України, та подав заперечення на акт до відповідача.

За результатами розгляду заперечень позивач отримав лист № 1332/Ж12/31-00-23-02-22 від 31.12.2024, яким відповідач відмовив у задоволенні заперечень та скасуванні акту.

На підставі висновків акта перевірки та результатів розгляду заперечень на акт перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2025 № 12/Ж10/31-00-23-02-20 щодо застосування штрафу на суму 2 946 400,00 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до контролюючого ДПС України (в порядку ст. 56 ПК України).

21.03.2025 Державною податковою службою України було прийнято рішення № 8015/6/99-00-06-03-01-06 про результат розгляду скарги, яким було залишено скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Згідно із приписами статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Підстави проведення документальних позапланових перевірок визначено у пункті 78.1 статті 78 ПК України.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як встановлено судом та не заперечується і позивачем, податковим органом прийнято відповідний наказ від 23 жовтня 2024 року №517/Ж1.

Згідно зі статтею 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

За приписами пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення змін до переліку організаційно-правових форм нерезидентів у розрізі держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього підпункту, вони набирають чинності з 1 січня звітного року, що настає за календарним роком, у якому внесено такі зміни.

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими;

ґ) господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Згідно з пп. 39.4.3 ст. 39 ПК України, платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період.

На запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті (пп. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України).

Запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.(пп. 39.4.5 п. 39.4 ст. 39 ПК України).

Отже, приписами зазначених норм права встановлено обов`язок платника податків на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику, подати документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.

Із матеріалів справи встановлено, що ДПС України відповідно до п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 та п.п. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу листом від 28.06.2024 № 19944/6/99-00-23-02-01-06 направлено на адресу ТОВ «Серв`є Україна» засобами поштового зв`язку запит щодо надання документації з трансфертного ціноутворення стосовно контрольованих операцій з контрагентами-нерезидентами Фармацевтичний завод ЕГІС ЗАТ (Республіка Угорщина) за 2015 звітний рік, Лє Лаборатуар Серв`є С.А.С. (Французька Республіка) за 2015-2022 звітні роки та Серв`є (Ірландія) Індастріс Лтд (Республіка Ірландія) за 2015, 2019, 2020 та 2022 звітні роки.

Запит ДПС України надіслано за адресою платника податків: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 41, 2-й та 3-й поверхи, засобами поштового зв`язку: рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення 746).

Відповідно до довідки Укрпошти (за ф.20), поштове відправлення 746, надіслане за адресою платника податків ТОВ «Серв`є Україна», не вручено та повернуто оператором поштового зв`язку 01.07.2024 до ДПС України із відміткою про зазначення причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п. 78.1.15 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

На підставі наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.10.2024 №517/Ж1, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Серв`є Україна» (код ЄДРПОУ 33643340) з питань подання документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2022 звітні роки.

Завірена копія наказу від 231.10.2024 року №517/Ж1 та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 24.10.2024 року №89/Ж4/31 00 23 02 14 відправлено на адресу ТОВ «Серв`є Україна» рекомендованим листом з повідомленням про вручення через ВПЗ АТ «Укрпошта», яке отримано підприємством 05.11.2024 року.

За результатами документальної позапланової перевірки було складено акт від 29.11.2024 №2764/Ж5/31-00-23-02-15/33643340 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Серв`є Україна» () з питань подання документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2022 звітні роки, а саме про неподання ТОВ «Серв`є Україна» документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, що свідчить про невиконання платником податків вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (зі змінами).

ТОВ «Серв`є Україна» не погодилося з висновками акту і відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України подало заперечення №б/н від 13.12.2024 (вх. №15021/6 від 17.12.2024) на акт документальної позапланової перевірки від 29.11.2024 №2764/Ж5/31-00-23-02-15/33643340.

Також, разом з запереченням № б/н від 13.12.2024 (вх. №15021/6 від 17.12.2024) на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.11.2024 №2764/Ж5/31-00-23- 02-15/33643340 ТОВ «Серв`є Україна» () подало документацію з трансфертного ціноутворення, яка була запитана в запиті ДПС від 28.06.2024 року №19944/6/99-00-23-02-01-06.

За результатами розгляду заперечення ТОВ «Серв`є Україна» №б/н від 13.12.2024 (вх. №15021/6 від 17.12.2024) встановлено, що документацію з трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям за 2015-2022 звітні роки на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику від 28.06.2024 року №19944/6/99-00-23-02-01-06 подано разом із запереченням №б/н від 13.12.2024 (вх. №15021/6 від 17.12.2024) на акт від 29.11.2024 №2764/Ж5/31-00-23-02-15.

Отже, контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «Серв`є Україна» порушило вимоги підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), в частині несвоєчасності подання документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2022 звітні роки на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику від 28.06.2024 року №19944/6/99-00-23-02-01-06 з порушенням встановлених термінів на 118 календарних днів, що і стало підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

У своєму позові позивач вказує, що з метою встановлення причин невручення рекомендованого листа, позивач звертався до АТ «Укрпошта» з адвокатським запитом. Згідно з відповіддю АТ «Укрпошта» вказано: За повідомленням відділення № 70 м. Київ з індексом 04070, рекомендований лист №746 на адресу ТОВ «Серв`є Україна» надійшов 03.07.2024 року до відділення №70 м. Київ. Оскільки мобільний номер телефону на даному листі зазначено не було, листоноша 04.07.2024 року доставляла повідомлення про його надходження та залишила працівнику охорони. Оскільки за одержанням листа до відділення № 70 м. Київ ніхто не звернувся, лист 19.07.2024 року повернуто на адресу відправника за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пунктів 73 та 87 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), поштові відправлення з оголошеною цінністю видаються в об`єкті поштового зв`язку. Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеного відправником на поштовому відправленні, а в разі його відсутності, шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення про надходження поштового відправлення.

Відповідно до вимог пунктів 101, 102 Правил, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку. Після закінчення встановлення строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати».

Зважаючи на відповідь АТ «Укрпошта», позивач вважає, що саме порушення Правил надання послуг поштового зв`язку працівниками АТ «Укрпошта», що виразилось у залишенні повідомлення про надходження поштового відправлення третім особам, які не пов`язані трудовими або представницькими відносинами з позивачем (зокрема, охороні приміщень суборендодавця), призвело до того, що позивач не отримав рекомендований лист із запитом, а тому об`єктивно не мав можливості надати відповідь на цей запит.

З цього приводу, суд зазначає таке.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України передбачає, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України).

У постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 640/8096/19 Верховний Суд виходив з того, що надіслане контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки платника, вважається врученим також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення.

У постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 160/2116/19 Верховний Суд також зазначав, що у разі обрання податковим органом способу надіслання кореспонденції поштою та якщо поштова служба не може вручити платнику податків відповідного документа, такий відповідно до абзацу шостого пункту 42.4 статті 42 ПК України вважається врученим у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Також суд зазначає, що позивач не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для нього наслідків.

Крім того, контролюючий орган не може нести відповідальність за дії поштової служби і Податковим кодексом України на нього не покладено повноважень перевіряти дотримання Правил надання послуг поштового зв`язку працівниками АТ «Укрпошта».

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач згідно з положенням Податкового кодексу України був належним чином повідомлений про направлення запиту щодо надання документації з трансфертного ціноутворення стосовно контрольованих операцій з контрагентами-нерезидентами.

Отже, оскільки відповідачем доведено факт несвоєчасного подання ТОВ «Серв`є Україна» документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених у 2015-2022 звітних роках, що в свою чергу свідчить про невиконання платником податків вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (зі змінами), суд погоджується з позицією відповідача про вчинення позивачем податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 5 пункту 120.6 статті 120 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 120.6 ст. 120 ПК України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/ або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу, або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року; одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання глобальної документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.7 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній (у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу), але не більше 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, але не більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Щодо розрахунку грошового зобов`язання з визначення розміру штрафних санкцій, суд зазначає таке.

Нормами п. 120.6 ст. 120 ПК України передбачена відповідальність за несвоєчасне подання документації з трансфертного ціноутворення у вигляді штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення.

Податковий орган наводить розрахунок штрафних санкцій за звітні податкові періоди з 2015 та 2022 рік та розраховує загальну суму штрафної санкції як за 8 окремих порушень.

Водночас, згідно з ст. 113.8 ПК України, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація подається саме стосовно певних контрольованих операцій, які мають бути зазначені у запиті, а не за окремі календарні роки.

Відповідно до підпункту 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 ПК України, документацією з трансфертного ціноутворення є сукупність документів або єдиний документ.

ТОВ «Серв`є Україна» отримало один запит від 28.06.2024 року № 19944/6/99-00-23-02-01-06 щодо подання документації з трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям здійснених з контрагентами-нерезидентами Фармацевтичний завод ЕГІС ЗАТ (Республіка Угорщина) за 2015 звітний рік, Лє Лаборатуар Серв`є С.А.С. (Французька Республіка) за 2015-2022 звітні роки та Серв`є (Ірландія) Індастріс Лтд (Республіка Ірландія) за 2015, 2019, 2020 та 2022 звітні роки.

На відміну від звіту про контрольовані операції, який подається щорічно, подання документації з трансфертного ціноутворення за своєю формою є відповіддю на запит податкової стосовно конкретних операцій відповідно до запиту податкової. Оскільки в спірній ситуації мав місце лише один запит, то і несвоєчасна відповідь на запит може становити лише одне порушення, а не декількох окремих порушень.

Об`єктивна сторона п. 120.6 ПК України не містить такої ознаки, як календарний рік, а відтак - санкції мають застосовуватись виключно виходячи з кількості календарних днів несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення та виходячи із кількості запитів, на які (на думку контролюючого органу) відповідь надано несвоєчасно.

Відповідно до ст. 112.3 ПК України особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

Більш того, суд зазначає, що жодною нормою ПК України не передбачено такий розрахунок штрафних санкцій, як було застосовано відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні - окремо за кожен календарний рік

Суд також зазначає, що не вправі підміняти собою такий орган та приймати рішення щодо зміни чи визначення належної суми штрафних санкцій. Суд, виключно, досліджує прийняте рішення суб`єкта владних повноважень на предмет його відповідності закону.

Суд посилається на висновки Верховного Суду, наведені ним в постанові від 06 листопада 2018 року в справі № 813/3274/17.

Так, судом касаційної інстанції вказано, що повноваження щодо визначення суми грошових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є дискреційним повноваженням таких контролюючих органів. Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності рішення, передбаченим у Кодексі адміністративного судочинства України критеріям, не може підміняти контролюючий орган та перебирати на себе повноваження, в даному випадку - щодо визначення суми недоїмки.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що податковим органом здійснено розрахунок штрафних санкцій із порушенням норм податкового законодавства, податкове повідомлення-рішення № 12/Ж10/31-00-23-02-20 від 06.01.2025 підлягає скасуванню.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 30280,00 грн, що підтверджується відомостями квитанції наявної в матеріалах справи.

Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.01.2025 № 12/Ж10/31-00-23-02-20.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Серв`є Україна» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 41, 2-й та 3-й поверхи) судовий збір у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 03 жовтня 2025 р.