Справа № 480/7443/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 жовтня 2025 року Справа № 480/7443/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, Заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кривопатрі Федора Івановича про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та нечинними рішення,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними та незаконними дії депутата 8 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області Федора Кривопатрі, який перебуває на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, щодо скликання та проведення 28 позачергової сесії 8 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області, яка була проведена 20.08.2025;
- визнати протиправними та незаконними дії депутата 8 скликання Недригайлівської селищної ради Сумської області Федора Кривопатрі, який перебуває на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, щодо підписання ним рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області 28 позачергової сесії 8 скликання від 20.08.2025 «Про забезпечення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду (справа № 480/7081/23), яке набрало законної сили» та рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 20.08.2025 «Про участь Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради у реалізації експереминтального проекту щодо посилення безпеки освітнього середовища в закладах загальної середньої освіти в умовах правового режиму воєнного стану»;
- визнати протиправними та нечинними р і ш е н н я Недригайлівської селищної ради Сумської області 28 позачергової сесії 8 скликання від 20.08.2025 «Про забезпечення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду (справа № 480/7081/23), яке набрало законної сили» та р і ш е н н я Недригайлівської селищної ради Сумської області від 20.08.2025 «Про участь Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради у реалізації експереминтального проекту щодо посилення безпеки освітнього середовища в закладах загальної середньої освіти в умовах правового режиму воєнного стану».
Суд зауважує, що в період з 25.09.2025 по 30.09.2025 головуюча у справі суддя Кунець О.М. перебувала на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Після виходу головуючої у даній справі судді з лікарняного, перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7443/25 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, Заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кривопатрі Федора Івановича про визнання протиправними та незаконними дії, визнання протиправними та нечинними рішення ( Номер категорії справи 103000000 ).
2. Залучити до участі у розгляді справи № 480/7443/25, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (відзиву), які повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Зобов`язати ОСОБА_1 , у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали, надати до суду належним чином завірену копію трудової книжки.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець