Справа № 583/4493/25
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4493/25
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"03" жовтня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корольової І.Ю., яка сформована в електронному суді 27.09.2025 р., до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х09/25-19 від 16.09.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позовні вимоги мотивує тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2025 № Х09/25-19 стосовно ОСОБА_1 та було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасування з наступних підстав. ОСОБА_1 разом зі своїми товаришами був затриманий працівниками поліції 5 вересня о 7 годині 45 хвилин. Після цього вони були доставлені за адресою: АДРЕСА_3 для з`ясування обставин, але яких саме їм не повідомляли, оскільки на даний час ніхто із затриманих осіб не перебував у розшуку. Протокол про адміністративне затримання складено не було, оскільки працівники поліції заявили, що вони не просили його скласти, а вони були не обізнані і не наполягли на його складені. Після цього їх відправили до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де позивача протримали до 6 вересня 2025 року і лише о 15.45 склали протокол. Під час складання протоколу в присутності адвоката Гамрецький Т.П. зазначив, що він не відмовляється проходити військову-лікарську комісію, а тим паче не «категорично відмовлявся» як це зазначено в протоколі та постанові, а те що він вже почав її проходити в м. Охтирка і є картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 . Копію постанови про накладення адміністративного стягнення було направлено на адресу ОСОБА_1 17 вересня 2025 року та отримано позивачем 20 вересня 2025 року. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження лікарської військової комісії. Також при призначенні розміру адміністративного стягнення відповідач зовсім не врахував матеріальний стан правопорушника, що особа раніше ніколи не притягалася до адміністративної відповідальності

Суд встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2025 року на 16.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 12.10.2025 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова