Справа № 140/2466/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2466/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» (далі ДУ «ТМО по Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене свідоцтвом про хворобу № 558/с від 07.11.2024 в частині встановлення причинного зв`язку, отриманого ОСОБА_1 (папілярна карцинома лівої частки щитовидної залози), та зобов`язання повторно розглянути питання причинного зв`язку захворювання з урахуванням висновків суду, зроблених при постановленні рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 у складі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брав участь у бойових діях з 12.07.2023 по 11.09.2023, перебуваючи у населеному пункті Курдюмівка Бахмутського р-ну Донецької обл. 12.09.2023 під час захисту Батьківщини отримав поранення (травму), з приводу якої тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні.

Рішенням медичної (військово-лікарської) комісії (далі М(ВЛ)К) ДУ «ТМО по Волинській області», оформленим свідоцтвом про хворобу № 558/с від 07.11.2024, отримана позивачем мінно-вибухова травма була визнана пов`язаною отриманою під час безпосередньої участі в бойових діях, а отримані похідні травми захворювання були визнані пов`язані з проходженням служби в поліції. Листом Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України (далі ДУ «ГМКЦ МВС України») від 01.01.2025 № 33/4-Г представника позивача повідомлено про відсутність підстав для встановлення причинного зв`язку захворювань в іншому формулюванні.

Рішення М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС по Волинській області», оформлене свідоцтвом про хворобу № 558/с від 07.11.2024, позивач вважає необґрунтованим, оскільки у ньому не наведені причини, мотиви встановлення пов`язаності отриманого захворювання (папілярної карциноми лівої частки щитовидної залози) з проходженням служби в поліції, а не отриманим під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, ураховуючи ту обставину, що зазначених захворювань у позивача під час призову на військову службу не було, а також те, що позивач брав участь у бойових діях, отримав поранення під час безпосередньої участі забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії і у позивача на цьому тлі виникли захворювання. Відповідач порушив порядок розгляду та прийняття рішення про встановлення причинного зв`язку отриманого позивачем захворювання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 24).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 27-29) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

Вказує, що до М(ВЛ)К установи не надходили та не були надані самим позивачем жодні підтверджуючі первинні медичні документи, що захворювання (папілярна карцинома щитовидної залози) виникло в період безпосередньої його участі в бойових діях або виникло до його участі в бойових діях, а досягло розвитку саме під час участі в бойових діях, хоча стаціонарне лікування позивач після отриманих поранень проходив у інших закладах охорони здоров`я. Зазначені симптоми були виявлені у позивача після поступлення на стаціонарне лікування в установу 19.12.2023, лише 08.05.2024 після проходження ТАБ щитовидної залози було виявлено у позивача папілярну карциному щитовидної залози. Правильність винесеного рішення М(ВЛ)К ДУ «ТМО по Волинській області» підтверджено рішенням Центральної М(ВЛ)К ДУ «ГМКЦ МВС України».

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 03.10.2025 повернуто позивачу заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у складі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брав участь у бойових діях з 12.07.2023 по 11.09.2023, перебуваючи у населеному пункті Курдюмівка Бахмутського р-ну Донецької обл., про що свідчить довідка від 08.04.2024 (а. с. 14).

Актом спеціального розслідування нещасного випадку № 95 від 13.02.2024 встановлено факт поранення 12.09.2024 ОСОБА_1 в період дії воєнного стану (а. с. 10-13).

Рішенням М(ВЛ)К ДУ «ТМО по Волинській області», оформленим свідоцтвом про хворобу № 558/с від 07.11.2024, отримана позивачем мінно-вибухова травма була визнана такою, що отримана під час безпосередньої участі в бойових діях, а стосовно діагнозу «папілярна карцинома лівої частки щитовидної залози» зазначено такий причинний зв`язок захворювання: «захворювання, так, пов`язані з проходженням служби в поліції» (а. с. 15-17).

05.12.2024 представник позивача звернувся до Центральної М(ВЛ)К ДУ «ГМКЦ МВС України» із заявою про зміну причинного зв`язку отриманого захворювання - папілярна карцинома лівої частки щитовидної залози із «захворювання, так, пов`язані з проходженням служби в поліції» на «захворювання, так, отримане під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії» (а. с. 18-19).

Листом ДУ «ГМКЦ МВС України» від 01.01.2025 № 33/4-Г представника позивача повідомлено про відсутність підстав для встановлення причинного зв`язку захворювань в іншому формулюванні (а. с. 20).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою, другою статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про національну безпеку України».

Пунктом 1 розділу І Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427 (зі змінами; далі Положення № 285; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 розділу І Положення № 285 основними завданнями М(ВЛ)К є: визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу).

Згідно із пунктами 1-3 розділу ІІ Положення № 285 лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби). Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО). ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

За приписами пунктів 5, 7 розділу ІІ Положення № 285 начальник ЦМ(ВЛ)К призначається наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням із керівником структурного підрозділу апарату МВС, на якого покладено функції формування і реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я (далі - структурний підрозділ апарату МВС з охорони здоров`я). Заступники начальника ЦМ(ВЛ)К призначаються наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату МВС з охорони здоров`я. Голова (начальник) М(ВЛ)К ДУ ТМО призначається начальником ДУ ТМО за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату МВС з охорони здоров`я. Штатні М(ВЛ)К комплектуються лікарями, які мають сертифікат лікаря - спеціаліста за відповідною лікарською спеціальністю, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційної категорії.

Пунктом 9 розділу ІІ Положення № 285 визначено, що за потреби до роботи штатних М(ВЛ)К можуть залучатися інші лікарі ЗОЗ МВС.

Функціями штатних М(ВЛ)К, згідно із пунктом 14 розділу ІІ Положення № 285, є, зокрема, організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІІ Положення № 285 медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом.

За приписами пункту 15 розділу ІІІ Положення № 285 у разі виникнення необхідності в уточненні діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків М(ВЛ)К може запропонувати особі амбулаторне або стаціонарне обстеження в ЗОЗ МВС.

Згідно із пунктом 19 розділу ІІІ Положення № 285 за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Пунктом 21 розділу ІІІ Положення № 285 визначено, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VIII Положення № 285 за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв). Рішення (постанови) М(ВЛ)К щодо поліцейських, військовослужбовців приймаються станом на дату їх медичного огляду, а щодо колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби,- на дату фактичного звільнення зі служби, військової служби за результатами розгляду документації, складеної в період проходження служби, військової служби.

Згідно із пунктом 6 розділу VIII Положення № 285 рішення (постанови), які приймає М(ВЛ)К із встановленням причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), наведені в розділі ІХ цього Положення.

Підпунктами 8, 9 пункту 1 розділу ІХ Положення № 285 визначено, що рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються з такими формулюваннями:

«Захворювання, ТАК, отримане під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії» - якщо захворювання виникло в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначений період досягло такого розвитку, що призводить до непридатності до служби, а також у разі хронічних захворювань, якщо їх перші прояви відносяться до періоду участі в бойових діях, що підтверджується медичними документами про початок захворювання в той період;

«Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностоване в період проходження служби в поліції та органах внутрішніх справ або якщо захворювання було діагностоване до служби в поліції, а в період служби в поліції досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність.

Відповідно до пункту 2 розділу ІХ Положення № 285 якщо в особи, яка проходить медичний огляд, виявлено декілька захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв) та їх наслідків, що отримані за різних обставин, рішення М(ВЛ)К про їх причинний зв`язок приймаються в окремих формулюваннях залежно від обставин виникнення патології.

За приписами пункту 1 розділу Х Положення № 285 залежно від результатів проведеної лікарської та/або військоволікарської експертизи М(ВЛ)К приймається рішення, яке може бути оформлене як Свідоцтво про хворобу, Довідка М(ВЛ)К або Постанова медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 23) (далі - Постанова М(ВЛ)К).

Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність визначених частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Враховуючи, що до виключної компетенції ВЛК належить повноваження надавати оцінку стану здоров`я позивача та, відповідно, вирішувати питання про придатність останнього для проходження військової служби, тому адміністративний суд позбавлений можливості підміняти інших суб`єктів владних повноважень. Суд не може самостійно на власний розсуд здійснювати переоцінку висновку ВЛК про стан здоров`я позивача та, відповідно, про придатність останнього для проходження військової служби, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 814/2722/16.

Спір у цій справі виник щодо визначення у рішенні М(ВЛ)К, оформленому як Свідоцтво про хворобу, причинного зв`язку захворювання «папілярна карцинома лівої частки щитовидної залози» - «захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції».

Позивач вважає, що стосовно вказаного захворювання причинний зв`язок повинен бути зазначений, як «захворювання, ТАК, отримане під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії» з огляду на те, що зазначеного захворювання у позивача під час призову на військову службу не було, а також те, що позивач брав участь у бойових діях, отримав поранення під час безпосередньої участі забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії і у позивача на цьому тлі виникли захворювання.

При цьому, у порядку пункту 21 розділу ІІІ Положення № 285, рішення М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС по Волинській області», оформлене свідоцтвом про хворобу № 558/с від 07.11.2024, було оскаржене до Центральної М(ВЛ)К ДУ «ГМКЦ МВС України», проте листом ДУ «ГМКЦ МВС України» від 01.01.2025 № 33/4-Г представника позивача повідомлено про відсутність підстав для встановлення причинного зв`язку захворювань в іншому формулюванні.

При вирішенні спору суд виходить з того, що встановлення діагнозу та причинного зв`язку захворювання належить до дискреційних повноважень відповідача та суд не може підміняти вказаного суб`єкта владних повноважень у вирішенні зазначених питань.

Водночас, рішення М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз та причинний зв`язок захворювань, підлягають перевірці на предмет дотримання критеріїв, визначених у частині другій статті 2 КАС України.

На думку суду, рішення М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС по Волинській області», оформлене свідоцтвом про хворобу № 558/с від 07.11.2024, та лист ДУ «ГМКЦ МВС України» від 01.01.2025 № 33/4-Г не містять належного обґрунтування, що стосовно захворювання «папілярна карцинома лівої частки щитовидної залози» причинний зв`язок повинен бути зазначений саме як «захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції», а не як «захворювання, ТАК, отримане під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії».

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що з метою об`єктивного розгляду та прийняття правильного рішення про встановлення причин захворювання необхідно залучити вузьких спеціалістів в галузі медицини (ендокринологів, онкологів, хірургів та інших спеціалістів), які безпосередньо спеціалізуються на діагностиці, лікуванні папілярної карциноми щитоподібної залози (а. с. 28 зворот).

Отже, відповідач фактично визнав, що причинний зв`язок спірного захворювання був визначений без залучення до роботи штатної М(ВЛ)К вузьких спеціалістів в галузі медицини, які безпосередньо спеціалізуються на діагностиці, лікуванні папілярної карциноми щитоподібної залози. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про недотримання відповідачем вимог пункту 9 розділу ІІ Положення № 285 (яким передбачено, що за потреби до роботи штатних М(ВЛ)К можуть залучатися інші лікарі ЗОЗ МВС), а також пункту 11 розділу ІІІ Положення № 285 (відповідно до якого медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, оскільки суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС по Волинській області», оформлене свідоцтвом про хворобу № 558/с від 07.11.2024, не відповідає критерію обґрунтованості (позаяк не містить належного обґрунтування, що стосовно захворювання «папілярна карцинома лівої частки щитовидної залози» причинний зв`язок повинен бути зазначений саме як «захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції», та причинний зв`язок спірного захворювання був визначений без залучення до роботи штатної М(ВЛ)К вузьких спеціалістів в галузі медицини, які безпосередньо спеціалізуються на діагностиці, лікуванні папілярної карциноми щитоподібної залози), тому позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправними та скасування зазначеного рішення М(ВЛ)К в частині встановлення причинного зв`язку спірного захворювання, та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання встановлення причинного зв`язку цього захворювання, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області», яке оформлене свідоцтвом про хворобу № 558/с від 07.11.2024, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання «папілярна карцинома лівої частки щитовидної залози» стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Державності, 114б, ) повторно розглянути питання причинного зв`язку захворювання «папілярна карцинома лівої частки щитовидної залози» стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх