Справа № 260/5885/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2025 року ЛьвівСправа № 260/5885/24 пров. № А/857/39010/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації "Екологія - Право - Людина" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі № 260/5885/24 за адміністративним позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія - Право - Людина" до Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений строк, а повторне подання зумовлене несвідомою помилкою представника скаржника (прикріплення іншого ордера).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Міжнародної благодійної організації "Екологія - Право - Людина" від 27 вересня 2025 року.

Поновити Міжнародній благодійній організації "Екологія - Право - Людина" строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі № 260/5885/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної благодійної організації "Екологія - Право - Людина" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі № 260/5885/24 за адміністративним позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія - Право - Людина" до Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу №260/5885/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос