Справа № 420/5380/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5380/22
03 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про визнання виконавчого листа №420/5380/22 таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо зменшення та обмеження пенсії, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01 квітня 2019 р. ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії - до 80 відсотків, перерахованої з 01 січня 2018 р. при опрацюванні подання № 101970 від 02.05.2018 про перерахунок пенсії та розрахунку № 1636 від 01.03.2018 вислуги років військовослужбовця на пенсію.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо встановлення з 01 квітня 2019 р. обмеження призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії виходячи із розміру пенсії за вислугою років - 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії згідно довідки № ЮО101970 від 16.08.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугою років 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії згідно довідки № ЮО101970 від 16.08.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішення набрало законної сили 01.07.2022 року.

13.07.2022 року видано виконавчі листи.

26.08.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 24.08.2025 року), у якій позивач просить суд:

прийняти подану заяву до розгляду та вирішення порушених питань по суті в судовому засіданні за участю сторін;

про дату, місце та час проведення судового засідання повідомити у визначеному Законом порядку та строки;

змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі № 420/5380/22, із: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії виходячи із розміру пенсії за вислугою років 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії згідно довідки №ЮО101970 від 16.08.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.04.2019 року" на: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01 квітня 2019 року по 31 липня 2022 року у сумі 409294,84 (чотириста дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривни 84 коп.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року:

- заяву ОСОБА_1 задоволено;

- змінено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року у справі № 420/5380/22 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії виходячи із розміру пенсії за вислугою років - 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії згідно довідки № ЮО101970 від 16.08.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.04.2019 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугою років 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії згідно довідки № ЮО101970 від 16.08.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.04.2019 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) доплати до пенсії з 01.04.2019 року у сумі 409294(чотириста дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири)грн. 84коп.

26.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (сформована в системі «Електронний суд» 25.09.2025 року), в якій заявник просить суд:

постановити ухвалу, якою визнати перший виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5380/22, таким, що не підлягає виконанню;

витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перший виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/5380/22, як такий, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що у зв`язку з невиконанням органами Пенсійного фонду України судових рішень про зобов`язання вчинити дії та виплатити кошти, за заявами стягувачів та представників органів державної виконавчої служби, суди почали виносити ухвали про зміну способу і порядку виконання таких судових рішень шляхом стягнення відповідних коштів на користь стягувачів. Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, зокрема, про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Керуючись статтями 6 та 37 Закону «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби повертають стягувачу виконавчі документи щодо зобов`язання відповідача здійснити певні виплати на користь стягувача у зв`язку зі зміною способу виконання рішення на стягнення. Водночас, стягувачі після зміни способу виконання рішення, самостійно звертаються до суду та отримують новий виконавчий документ по тій же справі про стягнення коштів з державних органів. Тобто, фактично, у стягувача перебувають два виконавчі листи (зобов`язального характеру та щодо стягнення коштів). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5380/22 від 10.09.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 420/5380/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії з 01.04.2019 по 31.07.2022 в розмірі 409294,84 грн Видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України. Крім того, відповідно до приписів процесуальних кодексів України, за заявою стягувача або боржника, суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, перший виконавчий лист по справі № 420/5380/22 виданий Одеським окружним адміністративним судом безпідставно та є таким, що не підлягає виконанню.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» позивача 25.09.2025 року.

Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 02.10.2025 року.

01.10.2025 року судом зареєстрована заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 30.09.2025 року), у якій ОСОБА_1 просить суд розглянути заяву відповідача без його участі.

У судове засідання 02.10.2025 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання в «Електронні кабінети».

Заява розглядається судом в письмовому провадженні згідно ч.3 ст.374 КАС України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року по справі №752/2391/17 (2а-14/09) зазначив, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст.373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд зазначає, що у розумінні приписів КАС України ухвала про зміну способу і порядку виконання рішення не є виконавчим документом, адже інше у ст.378 КАС України не зазначається.

На виконання ухвали від 10.09.2025 року не було видано виконавчий лист.

Рішення суду у даній справі, на виконання якого виданий виконавчий лист від 13.07.2022 року зобов`язального характеру, враховуючи зміну судом способу і порядку виконання рішення, має бути виконане з урахуванням ухвали від 10.09.2025.2025 року.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа від 13.07.2022 року не допущено будь-якої помилки, виданий він у відповідності законодавства з метою примусового виконання рішення суду у повному обсязі. Зміна способу та порядку виконання судового рішення ухвалою суду від 10.09.2025 року не впливає на чинність виконавчого листа.

Станом на 03.10.2025 року рішення суду виконано не у повному обсязі, докази зворотнього ГУПФ України в Одеській області не надані (відсутні докази виплати 409294,84грн. нарахованої доплати до пенсії позивача).

Отже відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В частині вимог заяви про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого листа від 13.07.2022 року суд зазначає, що законні підстави для цього відповідачем не наведені та судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 293-297, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №420/5380/22 від 13.07.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у відповідності до положень ст.ст. 293-297 КАС України до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М.Аракелян