Справа № 640/29634/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа №640/29634/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозахід" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листопаді 2020 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозахід" про стягнення штрафу у розмірі 170000,00 грн (постанова НКРЕКП від 15.07.2020 №1412).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 (суддя Бояринцева М.А.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/19469/20.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") матеріали судової справи №640/29634/20 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

20.02.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду справи визначено суддю Кукобу О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 провадження у справі поновлено, розгляд справи по суті розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про відмову від позову, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №640/19469/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025, визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.07.2020 №1412 "Про накладення штрафу на ТОВ "ЕНЕРГОЗАХІД" за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу", на підставі якої позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача коштів у справі №640/29634/20.

Суд розглянув подану заяву та дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд враховує, що заява про відмову від позову підписана Головою НКРЕКП, тобто уповноваженою особою.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, а також не порушує прав та законних інтересів ініціатора звернення чи інших осіб.

Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.07.2020 №1412 "Про накладення штрафу на ТОВ "ЕНЕРГОЗАХІД" за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу", на підставі якої позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача коштів у справі №640/29634/20, визнана протиправною та скасована у судовому порядку.

А тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Тож провадження у справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача у поданій заяві просив повернути йому з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору при зверненні до суду з цим позовом.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так само за змістом частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2550,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 11.12.2020 №1890.

З урахуванням наведеного, оскільки провадження у справі закрито з огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1275,00 грн, що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову.

Провадження в адміністративній справі №640/29634/20 - закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (; вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1275,00 грн (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА