Справа № 273/1539/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1539/25
Провадження № 2-а/273/36/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановила:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним встановлено, що представником позивача не дотримано вимог до оформлення позовної заяви, оскільки у позовній заяві повністю відсутня описова та мотивувальна частина позовної заяви, а саме: виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не обґрунтувано порушення оскаржуваною постановою, дією чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; немає власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви не долучена оскаржувана постанова серії ЕНА № 5581952 від 27 серпня 2025 року, не додано належним чином завірену копію паспорту, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд справи та ідентифікацію позивача у справі.

Подавши позовну заяву до суду позивач не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками шляхом надсилання іншому учаснику справи.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали суду недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.