Справа № 460/16528/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Білоконь О.В., відповідача: представник Адамчо В.С., третьої особи: не прибув, розглянувши адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про зобов`язання вчинення певних дій,
Сторона позивача проти закриття заперечувала, покликаючись на те, що рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень оскаржуються до адміністративного суду. Визнала ту обставину, що до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про поновлення відповідного виконавчого провадження і про заміну сторони у поновленому виконавчому провадженні не зверталась.
Дослідженням доказів по справі суд встановив таке.
07.11.2024 виконавчі провадження №64366685, №72003497 об`єднані у зведене виконавче провадження №76499891.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" вважає, що виконавчі провадження закінчені передчасно, так як стягувач позбавлений можливості оформити право власності на майно, передане йому в рахунок погашення боргу.
Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За правилами ж частини другої цієї статті, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.
В свою чергу, за правилами статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
А за вимогами статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Таким чином, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником дій чи бездіяльності державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.
Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній цивільній справі.
Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, є одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій. Він передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень. Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
З огляду на суб`єктний склад та предмет спору, суд вважає, що такий спір повинен вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України судом загальної юрисдикції.
Та обставина, що виконавчі провадження №64366685, №72003497 були об`єднані у зведене виконавче провадження №76499891 жодним чином не змінює підсудності даної справи, позаяк обидва виконавчі провадження були відкриті на підставі судових наказів Рівненського міського суду Рівненської області.
За правовою ж позицією Великої Палати Верховного Суду, лише наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу ДВС у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" сплачений згідно платіжної інструкції №5832 від 03.09.2025 судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя Н.В. Друзенко