Справа № 200/7978/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду

03 жовтня 2025 року Справа №200/7978/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 200/7978/21 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішення набрало законної сили 02 вересня 2021 року.

За змістом листа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 24 лютого 2025 року на виконання судового рішення донараховано недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 10 246,00 грн, але не виплачено.

24 квітня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача, подану на підставі статті 378 КАС України, про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості з недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 10 246,00 грн.

Вказана заява обґрунтована невиконанням рішення суду в частині виплати нарахованої суми через відсутність бюджетного фінансування, чим порушено норми закону щодо обов`язковості судових рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду. З метою дотримання безпеки учасників справи та з урахуванням клопотання стягувача про розгляд заяви без його участі розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

03 жовтня 2025 року відповідачем подана заява, де він не заперечував щодо зміні способу виконання судового рішення.

Оцінюючи вмотивованість заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. […].

За загальним правилом абзацу 1 частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим абзацом 2 частини третьої статті 378 КАС України передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Матеріалами справи підтверджується неодержання нарахованих виплат стягувачем протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням. Проте за інформацією, наданою боржником, позивач знаходиться під 22 номером у списку № 1 черговості виконання рішень суду станом на 03 жовтня 2025 року. За наведеною статистикою у 2024 році виплачено заборгованість за 66 рішеннями, у 2025 році за 52 рішеннями, що свідчить про високу ймовірність виконання рішення суду на початку 2026 року.

За інформацією щодо судових рішень, що обліковуються в Державній казначейській службі України за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» станом на 01 жовтня 2025 року, кількість судових рішень 1 черги становить 7 469 на суму 520 470 182 грн, при цьому на виконання бюджетної програми в 2025 році затверджено 100, 00 млн грн.

Суд, не пов`язаний з позицією сторін, оцінивши об`єктивні підстави для зміни способу виконання судового рішення, дійшов висновку, що така зміна буде погіршувати становище стягувача та не забезпечить реальність його виконання, що є підставою для відмови в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 378 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача, поданої на підставі статті 378 КАС України, про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська