Справа № 756/15386/25
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. № 2-а/756/215/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський Павло Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський П.А. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

За положеннями глави 2 Розділу I КАС України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України адміністративна справа за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський П.А, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є справою незначної складності.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності, та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та вважає за доцільне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України суддя дійшов висновку про необхідність витребувати в Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 1521 КУпАП (постанова у справі від 18 вересня 2025 року серії 2КІ № ).

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 171, 257, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній) до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельинцького, будинок 51-А; код в ЄДРПОУ - 45236003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Левковський Павло Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

(ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову, який обраховувати з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк для подання пояснень щодо відзиву на позовну заяву, який обраховувати з дня отримання такого відзиву.

Витребувати в Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП (постанова у справі від 18 вересня 2025 року серії 2КІ № ).

З метою дотримання розумного строку розгляду справи зобов`язати посадових осіб Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду витребуваний доказ протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК