Справа № 240/22868/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22868/25

категорія 110010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович Ірина Едуардівна, перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/22868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" було визначено суддю Черняхович І.Е.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частини 2 статті 9 КАС України).

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подану до суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" було підписано директором - Володимиром Ліпецьким.

Однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, до позовної заяви не було додано жодного документу (витягу з ЄДРПОУ, наказу про призначення на посаду директора або ж довідки з органів статистики з інформацією про директора), який підтверджував би, що Володимир Ліпецький є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" та відповідно наділений повноваженнями на здійснення в суді представництва його інтересів.

Вказане свідчить на користь висновку, що повноваження Володимира Ліпецького, як особи, яка має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" не підтверджені належними документами.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Володимира Ліпецького, яким підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович