Справа № 420/30729/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту 10 наказу від 17.08.2025 № 140,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України (далі третя особа 1), Військова частина НОМЕР_2 (далі третя особа 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 17.08.2025 № 140 в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме скасувати пункт 10 наказу про звільнення з займаної посади та призначення офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою від 16.09.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.09.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що наказом командира 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2025 №169 скасовано як нереалізований пункт 10 наказу командира 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.08.2025 №140 про призначення майора ОСОБА_1 , офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу НОМЕР_4 батальйон резерву 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Збройних Сил України. Наказом командира 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.09.2025 №174, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора ОСОБА_1 , заступника командира батальйону з озброєння батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» за станом здоров`я - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) .

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 10 наказу командувача Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 17.08.2025 № 140 майора ОСОБА_1 звільнено із займаної посади і призначено офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу Військової частини НОМЕР_3 .

Наказом командира 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2025 №169 пункт 10 наказу командира 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.08.2025 №140 про призначення майора ОСОБА_1 , офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу НОМЕР_4 батальйон резерву 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Збройних Сил України, скасовано як нереалізований.

Наказом командира 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.09.2025 №174 відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора ОСОБА_1 , заступника командира батальйону з озброєння батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» за станом здоров`я - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, шляхом скасування оскарженого наказу, унаслідок чого станом на час розгляду цієї справи цей наказ перестав існувати, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

При цьому з наявних матеріалів справи вбачається, що позивач уже звільнений з військової служби, а відтак жодних юридичних наслідків для позивача не виникне.

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи немає підстав вважати, що після виправлення оскаржуваних порушень безпосередньо суб`єктом владних повноважень повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного наказу протиправним.

За таких обставин та правового регулювання суд дійшов висновку щодо наявності передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту 10 наказу від 17.08.2025 № 140.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний