Справа № 345/3380/13-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3380/13-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано Франківській області та інспектора ДПС 3 го взводу роти при ДАІ УМВС України в Івано Франківській області Стефаніва Романа Степановича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

що 07.06.2013 року інспектором ДПС 3 го взводу роти при ДАІ УМВС України в Івано Франківській області Стефанівим Р.С. було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої з ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення 850,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач у судове засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в той день він дійсно рухався своїм автомобілем Опель д.н. з НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького Івано Франківської області. Після того, як його зупинив інспектор ДПС він виявив, що у нього відсутні реєстраційні документи на транспортний засіб. Тоді він зателефонував сину і він через 10 хв. привіз їх йому. Вважає, що інспектор ДПС виніс постанову незаконно та просить її скасувати.

Відповідач та представник відповідача в судове засiдання не з`явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, за безпідставністю позовних вимог виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови Серія АА2 № 482830 від 07.06.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 рухався своїм автомобілем Опель д.н. з НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького Івано Франківської області без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 850,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.

У судовому засіданні позивач визнав, що керував транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб і тільки після того як його зупинив інспектор ДПС, він виявив, що їх у нього немає.

Відповідно до п. 2.4. а) Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року Про правила дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред`явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивач керував транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб, то суд приходить до переконання, що постанова винесена інспектором ДПС на підставі та у відповідності до чинного законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі ст. ст. 122, 221, 256, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано Франківській області та інспектора ДПС 3 го взводу роти при ДАІ УМВС України в Івано Франківській області Стефаніва Романа Степановича про оскарження постанови Серія АА2 № 482830 від 07.06.2013 року про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: