Справа № 520/2817/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р. Справа № 520/2817/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.05.25 по справі № 520/2817/25

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних марштрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської тер. громади , Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської тер. громади, третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади від 13.01.2025 року, оформленого протоколом №1 від 13.01.2025 року, яким запропоновано виконавчому комітету Лозівської міської ради визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних по об`єкту № 1 маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", маршрут №6 "с. Домаха - Центральний ринок чотирма автобусами із загальною кількістю місць для сидіння від 19 кожний та одним резервним автобусом ФОП ОСОБА_2 , а перевізника - претендента ФОП ОСОБА_1 визнано такою, що посіла друге місце;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення № 78 від 21.01.2025 року виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади, згідно з протоколом від 13.01.2025 року № 1, в частині визначення переможцем конкурсу по об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", № 6 "с. Домаха - Центральний ринок") ФОП ОСОБА_2 , а ФОП ОСОБА_1 - претендентом, яка посіла друге місце.

- визнати недійсним договір на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, укладений між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_2 в частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце2)" № 6 "с. Домаха - Центральний ринок");

- зобов`язати виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом № 1 маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", маршрут №6 "с. Домаха - І Центральний ринок" та визначити переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", маршрут №6 "с. Домаха - 1 Центральний ринок) ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказав, що рішенням конкурсного комітету автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади від 13.01.2025 оформленого протоколом від 13.01.2025, переможцем конкурсу в частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", № 6 "с. Домаха - Центральний ринок") визначено ФОП ОСОБА_2 , а позивача таким, що посів друге місце. Позивач зазначає, що конкурсною комісією протиправно не враховано наявність у позивача матеріально - технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень та договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій станом на день подання документів до організатора перевезень, тобто станом на 27.12.2024 та наявності форс - мажорних обставин, які в подальшому вплинули на можливість підтвердження наявності у позивача матеріально - технічної бази станом на день проведення засідання. Позивач вказує, що їй не зараховано бали за наявність матеріально - технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення бази на відстані не більше як 20 кілометрів від місця формування рейсу. Позивач зазначає, що у зв`язку з кібератаками - хакерськими атаками на сайти Національних інформаційних систем та Міністерства юстиції України був позбавлений можливості подати заяву щодо внесення змін до відомостей про наявність Договорів на медогляд та обслуговування у зв`язку їх укладення лише 01.01.2025.

Позивач вказує, що організатором перевезень не здійснено належну перевірку документів на предмет їх відповідності обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, а саме в оголошенні про умови конкурсу встановлено обов`язковість як умову наявність у перевізника GPS систем, встановлених на транспортних засобах, що пропонуються для роботи на автобусному маршруті. Позивач вважає, що організатором перевезень не здійснено перевірку документів, поданих ФОП ОСОБА_2 на відповідність умовам конкурсу, а саме не перевірено факт наявності у ФОП ОСОБА_2 GPS системи, встановленої на транспортних засобах. Також позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 не могло бути подано відповідачу Договори на медогляд та обслуговування, так як станом на 27.12.2024 інформація про них відсутня у системі "Шлях" і щодо них Державної службою України з безпеки на транспорті прийнято схвальне рішення лише 30.12.2024.

Позивач вказує, що ним подано скаргу до відповідача в порядку подання зауважень на рішення конкурсного комітету, щодо конкурсу, який проходив 13.01.2025, зазначена скарга надіслана на офіційну електронну адресу відповідача і відправлена в паперовому вигляду рекомендованим листом. Проте відповідач не розглянув зазначену скаргу та прийняв рішення щодо результатів конкурсу, чим порушив вимоги Порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних марштрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської тер. громади, третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції при дослідженні доказів ФОП ОСОБА_2 27.12.2024 подав до ЄКІС заяву №3366/12/2024 про зміну даних з оновленими відомостями щодо матеріально-технічної бази. Заява прийнята 30.12.2024. Тобто, ФОП ОСОБА_2 не виконав вимоги Порядку щодо подання інформації, актуальної станом на 27.12.2024 щодо наявності матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій та чинних договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій. Даний факт підтверджується додатком до листа Укртрансбезпеки №1038/2.1.2/15-25 від 05.02.2025 - де відповідний договір зазначено як такий, строк дії якого закінчився 31.12.2020. При цьому у вказаному листі Укртрансбезпеки зазначено, що повідомлення про зміну даних ФОП ОСОБА_2 щодо внесення змін до відомостей про наявність матеріально-технічної бази щодо наявності договору укладеного із суб`єктом господарювання, що надає відповідні послуги з виконання технологічних операцій з організації автомобільних перервезень, опрацьовано і по ній прийнято схвальне рішення 30.12.2024, це також підтверджує відсутність до 30.12.2024 у ФОП ОСОБА_2 достовірної інформації відповідно до п.67 Порядку на дату подання документів на конкурс (станом на 27.12.2024). Разом з тим, подані позивачем договори на медогляд та обслуговування станом на дату подання документів на конкурс (станом на 27.12.2024) були чинними й належним чином оприлюдненими в системі "Шлях". Достовірність та відповідність умовам конкурсу поданих позивачем документів підтверджено листом Державної служби України з безпеки на транспорті №594/2.1.2/15-25 від 23.01.2025. Строк дії вказаних договорів до 31.12.2024. Судом при винесені рішення не враховано, що у вказаному листі Державної служби України з безпеки на транспорті, вказано, що подана позивачем інформація про наявність у неї матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень, або договорів і суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, відомості про наявність яких подані ліцензіатом через підсистему "Ліцензування" ЄКІС до органу ліцензування, актуальна станом на 27.12.2024 та 16.01.2025.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Третя особа, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що пунктом 67 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 встановлено, що "Документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу. Рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, від 12 листопада 2024 року №2219 визначено, у п.1, "Провести конкурс з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади 13.01.2025 року об 11:00 годині." Тобто чітко встановлено дату та час проведення конкурсу. Отже, задля того, щоб документи позивача відповідали вимогам п.67 Порядку, вони повинні бути достовірними станом на 27.12.2024 року (гранична дата подання таких документів) та станом на 13.01.2025 року (дата проведення конкурсу). 13 січня 2025 року, ФОП ОСОБА_1 подано в електронній формі через ЄКІС, повідомлення про зміну даних з оновленими відомостями щодо матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій та чинні договори із суб`єктами господарювання (строк дії до 31 грудня 2025 року), що надають послуги з виконання таких операцій, за формою згідно з додатком 2 Ліцензійних умов. У відповіді Укртрансбезпеки №1612 від 25.02.2025 року на звернення ФОП ОСОБА_2 про надання публічної інформації йому повідомлено, що листом Укртрансбезпеки від 19 лютого 2025 року № 1477/10.1/15-25 третій особі повідомлялося про те, що ФОП ОСОБА_1 подано 13 січня 2025 року в електронній формі через ЄКІС, повідомлення про зміну даних з оновленими відомостями щодо матеріально-технічної бази. Вказане повідомлення з реєстраційним № 1544/1/2025 подано (надіслано) 13 січня 2025 року о 15 год. 35 хв. до органу ліцензування через підсистему "Ліцензування" ЄКІС. За таких обставин, чітко вбачається що позивачем не подано до органу ліцензування через підсистему "Ліцензування" ЄКІС підтвердження наявності у неї матеріально-технічної бази. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 12.11.2024 №2219 оголошено конкурс "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади".

Датою проведення конкурсу визначено 13.01.2025, документи від перевізників приймались до 17:00 27.12.2024. Оголошення про проведення конкурсу опубліковано в газеті "Голос Лозівщини" 06.12.2024.

З 15 оголошених об`єктів конкурсу документи подані на 9 об`єктів від перевізників ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ПП "Транссервіс-2008".

На участь у конкурсі на об`єкт №1 (міські автобусні маршрути: №2 "4-й мікрорайон Центральний ринок (Кільце2)", №6 "с.Домаха Центральний ринок") подано дві пропозиції від перевізників ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач зазначив, що ним для у часті в конкурсі подані наступні документи: заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування; відомості про автобусні маршрути, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; договір оренди №35 від 05.06.2023, договір купівлі - продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 від 18.11.2023; договір про надання послуг №1 від 01.01.2024; договір про надання послуг №5 від 01.06.2024; договір про надання послуг №6 від 01.08.2024, подані договори дійсні до 31.12.2024.

13 січня 2025 року під час розгляду (оцінки) конкурсних пропозиції за об`єктом конкурсу №1 та розглянувши інформацію отриману від компетентних органів встановлено:

- відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях запропоновані обома претендентами - перевізниками транспортні засоби зареєстровані відповідно до законодавства (лист № 31/32/10-219-2025 від 06.01.2025 (58749));

- відповідно до інформації Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) щодо наявності матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, у ФОП ОСОБА_2 за договором надання послуг, укладеним з ПП "Лозівське грузопасажирське автотранспортне підприємство" () терміном дії до 31.12.2025 року внесено до бази ліцензійного реєстру;

- відповідно до інформації Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) щодо наявності матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, наявність матеріально-технічної бази у ФОП ОСОБА_1 за договорами надання послуг, укладеними з ПП "Лозівське грузопасажирське автотранспортне підприємство" () підтверджена внесенням до бази ліцензійного реєстру договорів строком дії до 31.12.2024 року (інформація щодо продовження строку дії договорів на 2025 рік ліцензіатом не подавалась). Відповідно, на 2025 рік договори не внесені до бази ліцензійного реєстру (лист №206/2.1.2/15-25 від 08.01.2025).

- відповідно до інформації Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області при перевірці транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 порушень не виявлено, але перевірка запропонованих транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 показала, що не всі автобуси відповідають вимогам Національного стандарту України ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання" (лист №283/41/14/02-25 від 09.01.2025).

Представник Укртрансбезпеки Т.Зотова, присутня на засіданні конкурсного комітету, доповіла, що договір, що підтверджує наявність матеріально-технічної бази у ФОП ОСОБА_2 внесений до бази ліцензійного реєстру терміном до 31.12.2025, а договір підтвердження наявності матеріально-технічної бази ФОП ОСОБА_1 внесений зі строком дії до 31.12.2024. На 2025 рік договір наявності матеріально - технічної у ФОП ОСОБА_1 до бази ліцензійного реєстру не внесено.

Позивач зазначив у позові, що під час засідання конкурсного комітету 13.01.2025 ним надані нові договори на медогляд та обслуговування з датою укладання 01.01.2025, однак конкурсна комісія не взяла це до уваги.

Бали ФОП ОСОБА_1 нараховувались за наявність у перевізника-претендента у власності 2 автобусів категорії Євро-3 для відповідного виду міських перевезень.

Бали за наявність матеріально-технічної бази не нараховувались оскільки в ліцензійний реєстр не були внесені дані про укладені договори на 2025 рік на момент проведення конкурсу. Це підтверджено отриманою інформацією та виступом представника Укртрансбезпеки та представником ФОП ОСОБА_1 , який доповідав про складнощі внесення відомостей до системи (відсутність сканеру) чим підтвердив, що на дату засідання конкурсного комітету договір ще не був внесений до реєстру. Сумарна кількість балів нарахована ФОП ОСОБА_1 склала 4 бали.

Бали ФОП ОСОБА_2 нараховувались за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу 15 балів (підтверджено наявність матеріально-технічної бази за договором надання послуг терміном дії до 31.12.2025 за інформацією Укртрансбезпеки, відповідно до бази ліцензійного реєстру), зменшені бали за наявність дорожньо - транспортних пригод (-5 балів). Сумарна кількість балів, нарахованих ФОП ОСОБА_2 , склала 10 балів.

За результатами опрацювання матеріалів проведеного конкурсу, виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області прийнято рішення №78 від 21.01.2025 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади".

20 січня 2025 року позивачем подано до відповідача скаргу в порядку подання зауважень на рішення конкурсного комітету, щодо конкурсу, який проходив 13.01.2025, з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади, яка направлена засобами поштового зв`язку "Укрпошта" (отримано відповідачем 28.01.2025) та на електронну пошту відповідача.

31 січня 2025 року між Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №2-6-М про організацію перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування на об`єкт №1 (міські автобусні маршрути: №2 "4-й мікрорайон Центральний ринок (Кільце2)", №6 "с.Домаха Центральний ринок").

Вважаючи протиправними рішення відповідача, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з підстав його необгрунтованості.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Положеннями частини 16 статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III встановлено, що правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджує Кабінет Міністрів України.

Частиною 1 статті 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III встановлено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Частиною першою статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з положеннями статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів або дозволів. Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень.

В силу пункту 27 Порядку № 1081 члени конкурсного комітету:

беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Абзацом першим пункту 49 Порядку № 1081 визначено, що рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Відповідно до пункту 67 Порядку №1081 документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.

Судовим розглядом справи, представник Укртрансбезпеки Т.Зотова, присутня на засіданні конкурсного комітету, доповіла, що договір, який підтверджує наявність матеріально-технічної бази у ФОП ОСОБА_2 внесений до бази ліцензійного реєстру терміном до 31.12.2025, а договір підтвердження наявності матеріально-технічної бази ФОП ОСОБА_1 внесений зі строком дії до 31.12.2024. На 2025 рік договір наявності матеріально - технічної у ФОП ОСОБА_1 до бази ліцензійного реєстру не внесено.

З приводу внесеного позивачем до бази ліцензійного реєстру договору підтвердження наявності матеріально-технічної бази ФОП ОСОБА_1 зі строком дії до 31.12.2024, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 12.11.2024 №2219 вирішено провести конкурс з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади 13.01.2025 об 11:00 год. Пунктом 5 вказаного рішення устанволено кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі до 17:00 год. 27.12.2024.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем (Замовник) та ПП "Лозівське грузопасажирське автотранспортне підприємство" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.01.2024 (строк дії договору до 31.12.2024), №5 від 01.06.2024 (строк дії договору до 31.12.2024), №6 від 01.08.2024 (строк дії договору до 31.12.2024), та надані позивачем до відповідача 27.12.2024, що не заперечується сторонами.

Судовим розглядом встановлено, що загальновідомим є факт, що 19.12.2024 державні реєстри України зазнали кібератаки-хакерської атаки на сайти Національних інформаційних систем (НАІС) та Міністерства юстиції України.

Відповідно до копії скріншоту наявного в матеріалах справи, Укртрансбезпека 25.12.2024 повідомила, що через недоступність Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань пов`язану з масштабною кібератакою, можливі труднощі при роботі ЄКІС ДСБТ (Система "Шлях").

В подальшому, відповідно до копії скріншоту, що міститься в матеріалах справи, пресслужба Мін`юсту 09 січня 2025 року повідомила, що відновлюється робота Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) після масштабної кібератаки.

Між тим, листом від 31.12.2024 №02-13-3/2597 Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області повідомив позивача про необхідність надання додаткових документів, а саме копії документів, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання; інформацію про кількість транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) без урахування кількості резервних транспортних засобів; копію наявної діючої ліцензії з перевезення пасажирів. Копії документів повинні бути завірені у встановленому законодавством порядку та обов`язково надані із супровідним листом до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в термін до 08 січня 2025 року.

Водночас між позивачем (Замовник) та ПП "Лозівське грузопасажирське автотранспортне підприємство" (Виконавець) укладено договір про надання послуг №1 від 01.01.2025, строк дії до 31.12.2025.

Так, за результатами засідання конкурсного комітету 13.01.2025 складено протокол, відповідно до якого запропоновано Виконавчому комітету Лозівської міської ради Харківської області визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", маршрут №6 "с. Домаха - Центральний ринок", а перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 визнати такою, що посіла друге місце.

Колегія суддів зазначає, що наявність у позивача договору строком дії до 31.12.2025 не нівелює його обов`язку завчасно подати вказаний договір до конкурсної комісії.

Так, договір про надання послуг №1 складений 01.01.2025, засідання комісії призначено на 13.01.2025 об 11:00 год.

Дослідивши протокол засідання конкурсної комісії від 13.01.2025, колегія суддів встановила, що останній не містить відомостей щодо надання представником позивача під час засідання комісії договору щодо забезпечення медичним оглядом та інструктажем водіїв автомобілів, а також стоянки, щоденної перевірки технічного стану транспортних засобів, проведення технічного обслуговування та ремонту автомобілів строком дії до 31.12.2025.

Поряд із тим, відповідо до листа Державної служби України з безпекина транспорті від 25.02.2025 №1612/10.1/15-25 наданого на запит третьої особи, ОСОБА_2 , встановлено, що повідомлення ФОП ОСОБА_1 від 13.01.2025 про зміну даних з оновленими відомостями щодо матеріально - технічної бази подано в електронній формі до органу ліцензування через підсистему "Ліцензування" ЄКІС о 15 год. 35 хв.

Враховуючи, що 09 січня 2025 року відновилась робота Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) після масштабної кібератаки, у позивача був достатній час завчасно подати до засідання конкурсної комісії договір про надання послуг №1 від 01.01.2025, строк дії до 31.12.2025.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не дотримано вимоги п. 67 Порядку №1081, оскільки на момент проведення конкурсу у ФОП ОСОБА_1 був відстутній договір наявності матеріально - технічної бази на 2025 рік.

Стосовно посиалань апелянта, що організатором перевезень не здійснено належну перевірку документів на предмет їх відповідності обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 10 Порядку №1081 встановлено, що організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

З урахуванням вищенаведеного, вимога наявності GPS-системи не визначена ст. 44 Закону № 2344-ІІІ, як обов`язковою вимога до автомобільного перевізника, а також у переліку показників, визначеному Додатком 5 Порядку, такий показник з оцінки відсутній, тому відповідачем не здійснювалося оцінювання за цим показником відносно жодного претендента, що підтверджується відомостями нарахування балів з використання бальної системи оцінки пропозицій перевізника - претендента (додатком №1 від 13.01.2025).

Також встановлено, що на виконання умов конкурсу ФОП ОСОБА_2 надав виконавчому комітету міської ради договір, укладений з ТОВ "Лівемарк" про надання послуг з обслуговування GPS-системи від 19.12.2024 №37-2/24.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстації, що ФОП ОСОБА_2 виконав умови конкурсу щодо надання документального підтвердження наявності договору про обслуговування GPS-системи, як це передбачено конкурсною документацією.

Щодо посилання апелянта, що ФОП ОСОБА_2 не надав договори на медогляд та обслуговування, так як станом на 27.12.2024 інформація про них була відсутня у системі "Шлях", суд зазначає таке.

Як зазначено пунктом 67 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.

Відповідно до ст. 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Як убачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 27.12.2024 (о 4:34) подав до ЄКІС заяву №3366/12/2024 про зміну даних з оновленими відомостями щодо матеріально-технічної бази. Заява прийнята 30.12.2024, тобто до дати проведення конкурсу 13.01.2025. Відповідні дані відобразились у системі "Шлях" до моменту оцінки конкурсною комісією.

З урахуванням вищенаведеного, посилання позивача в цій частині є безпідставними та не підтверджуються належними та допустимими доказами. Надання ФОП ОСОБА_2 оновлених даних до системи "Шлях" та їх своєчасне прийняття Укртрансбезпекою свідчить про виконання умов конкурсу на дату його проведення. Відповідно, дії конкурсного комітету щодо допуску зазначеного перевізника до участі у конкурсі не порушують вимог законодавства та не можуть бути підставою для скасування результатів конкурсу.

Враховуючи, що станом на дату проведення конкурсу 13.01.2025 інформація вже містилась у системі "Шлях", а також відсутні докази її недостовірності, твердження позивача про безпідставний допуск ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі є необґрунтованим та безпіжставним.

Стосовно посилань позивача у позові про не розгляд скарги, та як наслідок порушення вимоги порядку при прийнятті рішення про визначення переможця конкурсу, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 66 Порядку зазначено, що скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв`язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Відповідно до ч.9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

20 січня 2025 року ФОП ОСОБА_1 подано скаргу на адресу виконавчого комітету міської ради, яка отримана відповідачем 28.01.2025, що підтверджується трекінгом "Укрпошти" №799.

Судовим розглядом встановлено, що 06.02.2025 позивачем подано до відповідача доповнення до поданої скарги.

Рішенням Лозівської міської ради Харківської області Виконаного комітету від 25.02.2025 розглянуто скаргу від 20.01.2025 та доповнення до неї від 06.02.2025 та вирішено відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні скарги про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади за об`єктом №1 (міські автобусні маршрути: №2 "4-й мікрорайон Центральний ринок (Кільце2)", №6 "с.Домаха Центральний ринок").

Таким чином, скарга ФОП ОСОБА_1 подана у межах встановленого строку, а її розгляд організатором конкурсу виконавчим комітетом міської ради здійснено у межах 30-денного строку, як передбачено пунктом 66 Порядку. Факт наявності рішення №230 від 25.02.2025 про розгляд скарги підтверджує дотримання відповідачем процедурних вимог щодо її розгляду. У зв`язку з цим, доводи апелянта про порушення порядку при визначенні переможця конкурсу внаслідок нібито нерозгляду скарги є необґрунтованими.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанці про відстуність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади від 13.01.2025 року, оформленого протоколом №1 від 13.01.2025 року, яким запропоновано виконавчому комітету Лозівської міської ради визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних по об`єкту № 1 маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", маршрут №6 "с. Домаха - Центральний ринок чотирма автобусами із загальною кількістю місць для сидіння від 19 кожний та одним резервним автобусом ФОП ОСОБА_2 , а перевізника - претендента ФОП ОСОБА_1 визнано такою, що посіла друге місце; визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення № 78 від 21.01.2025 року виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади, згідно з протоколом від 13.01.2025 року № 1, в частині визначення переможцем конкурсу по об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", № 6 "с. Домаха - Центральний ринок") ФОП ОСОБА_2 , а ФОП ОСОБА_1 - претендентом, яка посіла друге місце; зобов`язання виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом № 1 маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", маршрут №6 "с. Домаха - І Центральний ринок" та визначити переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце 2)", маршрут №6 "с. Домаха - 1 Центральний ринок) ФОП ОСОБА_1 .

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, укладений між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_2 в частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце2)" № 6 "с. Домаха - Центральний ринок"), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zandv. Austria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одні сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делеговани; повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначенні функцій.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи) орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні нимі публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконанні делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спора: фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішені (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли длі розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що до юрисдикції адміністративних судії віднесено розгляд тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретно особи зі сторони суб`єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад і участь суб`єкта владню повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однаї сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір і; публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, л зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу, господарські суді розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів ) господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, Ј також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам! якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Судовим розглядом встановлено, що позивач просить визнати недійсним договір на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування і частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце2)" № 6 "с. Домаха - Центральний ринок"), який укладений між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківсько' області та ФОП ОСОБА_2 .

Тобто, предметом розгляду в цій справі є наявність або відсутність підстав вважати такий договір недійсним, у зв`язку з чим вирішення спору у договірних відносинах, які існують мія замовником та перевізником, та виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності остільки стосуються майнових інтересів перевізника як контрагента договору, підтверджуюті приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в порядку адміністративного судочинства підлягають справи, предметом розгляду яких є рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурс) на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування і підстав порушення проведення процедури конкурсу, а справи, предметом розгляду яких є визнаннь недійсними укладених договорів про організацію перевезень пасажирів на міських та приміський автобусних маршрутах загального користування, наявність або відсутність підстав вважати вказані договори укладеними та поновленими, вирішення питання щодо терміну дії цих договорів, належного їх виконання підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в ухвал: Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1203/23 від 16.01.2024.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що вказаний спір в частині визнання недійсним договору на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, укладений між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_2 в частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце2)" № 6 "с. Домаха - Центральний ринок") не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є публічно-правовим, та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1, п. 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч .1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України визначають, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині відмолених позовних вимог про визнання недійсним договору на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, укладений між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_2 в частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце2)" № 6 "с. Домаха - Центральний ринок") та ухвалення в цій частині судового рішення про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі № 520/2817/25 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, укладений між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_2 в частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце2)" № 6 "с. Домаха - Центральний ринок").

Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, укладений між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_2 в частині об`єкту № 1 (маршрут № 2 "4-й мікрорайон - Центральний ринок (Кільце2)" № 6 "с. Домаха - Центральний ринок").

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №520/2817/25 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова В.А. Калиновський