Справа № 620/3450/22
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/3450/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство ''Чернігівбудінвест'' Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Еко Комфорт Групп'', Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» про визнання протиправним та скасування пункту рішення, скасування наказу, містобудівних умов та обмежень,
Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство ''Чернігівбудінвест'' Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Еко Комфорт Групп'', Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент», у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1.11 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №712 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок»;
- скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №253-М «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»;
- скасувати містобудівні умови і обмеження № 02-01/253, видані Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 18.11.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:8900-7579-6852-0276, видані КП «Чернігівбудінвест» для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на розі вулиць Київської та Гончої в м. Чернігові.
Ухвалою суду від 27.08.2025 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи у вказаній справі, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
- чи відповідають містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва № 02-01/253, видані Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 18.11.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:8900-7579-6852-0276, видані КП «Чернігівбудінвест» для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на розі вулиць Київської та Гончої в м. Чернігові, чинній на території м. Чернігів містобудівній документації, зокрема Генеральному плану м. Чернігова, та Тимчасовому порядку використання території м. Чернігова, затвердженому рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011, зокрема Плану зонування територій міста та Плану дії обмежень по умовам охорони культурної спадщини, що є додатками 1 та 2 до цього Тимчасового порядку;
Чернігівською окружною прокуратурою було подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо заявленого клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати Державній інспекції архітектури та містобудування України, Виконавчому комітету Чернігівської міської ради, Комунальному підприємству ''Чернігівбудінвест'' Чернігівської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю ''Еко Комфорт Групп'', Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» надати пояснення щодо призначення судової будівельно технічної експертизи у справі протягом 3 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА