Справа № 580/7528/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року справа № 580/7528/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Тальнівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції України (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

02 липня 2025 року Тальнівська міська рада звернулася до Черкаського адміністративного суду з позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції України (м. Київ), в якому просить (з врахуванням позовної заяви вх. 36526/25 від 17.07.2025):

1) визнати протиправним та скасувати як таке, що прийняте без правових підстав, рішення державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №78393727 від 17.06.2025;

2) зобов`язати відповідача повернути безпідставно стягнуті кошти у розмірі 32 342,16 грн виконавчому комітету Тальнівської міської ради (), яким було сплачено бюджетні кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після набрання судовим рішенням законної сили, Тальнівська міська рада розпочала його добровільне виконання. Зокрема, ще до відкриття виконавчого провадження, 19.02.2025 укладено договір із землевпорядною організацією на виготовлення відповідної технічної документації. Всі дії, передбачені судовим рішенням, були виконані у строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання. Фактичне виконання рішення розпочалося ще до відкриття виконавчого провадження: 19.02.2025 укладено договір із землевпорядною організацією на виготовлення відповідної технічної документації. Всі дії, передбачені судовим рішенням, були виконані у строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну, в якому в задоволенні позову просить відмовити та зазначив, що оскаржувану постанову прийнято із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а отже постанова про відновлення виконавчого провадження є законною та обгрутнованою.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій представник позивача просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 02.10.2025 продовжено строк розгляду справи на двадцять днів.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

07.04.2025 на адресу відділу надійшла заява Звенигородської окружної прокуратури від 19.03.2025 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 580/9542/24, виданий Черкаським окружним адміністративним суд 12.03.2025, яким зобов`язано Тальнівську міську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки комунальної власності площею 2,7 га за адресою: вул. Черняховського, 1, с. Тальянки Звенигородського району Черкаської області, яка використовується Тальянківською гімназією Тальнівської міської ради Черкаської області та площею 3,89 га за адресою: вул. Миру, 64, с. Кобринове Звенигородського району Черкаської області, яка використовується закладом дошкільної освіти Берізка с. Кобринове Тальнівської міської ради Черкаської області.

08.04.2025 державним виконавцем на підставі того, що виконавчий документ та заява відповідають вимогам передбачених законом та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження № 77743489, копії якої боржнику направлено до виконання та стягувану до відома. В пункті 3 даної постанови зазначено, стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 32000,00 грн.

08.04.2025 року зв`язку з початком примусового виконання виконавчого провадження № 77743489 державним виконавцем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 342,16 грн.

Крім того, 08.04.2025 державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 32000 грн.

30.04.2025 за вхід.№ 1945 до відповідача надійшов лист від Тальнівської міської ради за вих.№ 01 09/3472 від 24.04.202, в якому позивач зазначив: 19.02.2025 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/9542/24 було укладено договір із ТОВ „Земельно-кадастрове бюро" № 32-вмд на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,7 га за адресою: вул. Черняховського, 1, с. Тальянки Звенигородського району Черкаської області. Земельна ділянка площею 3,89 га, яка знаходиться за адресою: вул. Миру, 64, с. Кобринове Звенигородського району Черкаської області, перебуває у комунальній власності Тальнівської міської ради і використовується Кобринівською гімназією Тальнівської міської ради Черкаської області, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Дата державної реєстрації 07.02.2023 року. Окрім того Тальнівська міська рада прохала закрити виконавче провадження зв`язку з виконанням такого рішення.

06.05.2025 відповідачем надано відповідь за Вих.№ 13529 та відмовлено в задоволені в закритті виконавчого провадження оскільки, відповідно до виконавчого листа № 580/9542/24 від 12.03.2025 року, позивача зобов`язано вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки комунальної власності площею 2,7 га за адресою: вул. Черняховського, 1, с. Тальянки Звенигородського району Черкаської області, яка використовується Тальянківською гімназією Тальнівської міської ради Черкаської області та площею 3,89 га за адресою: вул. Миру, 64, с. Кобринове Звенигородського району Черкаської області, яка використовується закладом дошкільної освіти Берізка с. Кобринове Тальнівської міської ради Черкаської області.

16.05.2025 до відповідача за Вхід.№ 2260 надійшов лист від Тальнівської міської ради за Вих.№ 01, в якому зазначено, що 19.02.2025 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/9542/24 було укладено договір із ТОВ „Земельно-кадастрове бюро" № 32-вмд на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,7 га за адресою: вул. Черняховського, 1, с. Тальянки Звенигородського району Черкаської області. Пунктом 1.44 рішення Тальнівської міської ради № 74/8-16.1 від 25.04.2025 затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,8330 га Тальнівській міській раді, для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти із земель комунальної власності Тальнівської міської ради, які відносяться до категорії земель землі житлової та громадської забудови, вид угідь - землі під соціально-культурними об`єктами, за адресою: за адресою: вул. Черняховського, 1, с. Тальянки Звенигородського району Черкаської області, з метою формування земельної ділянки для присвоєння кадастрового номера. Також повідомили, що наразі документація передана на реєстрацію у відділ Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради. Тальнівською міською радою виконано рішення суду і вжито заходів щодо виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності.

13.06.2025 відповідачем надано відповідь за Вих.№ 15990 та відмовлено в задоволені заяви про закриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до додатків що додані до заяви № 01-09/3040, № 01-09/4078 від 15.05.2025 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Тальнівською міською радою здійснено оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності площею 3,89 га за адресою: вул. Миру, 64, с. Кобринове Звенигородського району Черкаської області 07.02.2023 та оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності площею 2,7 га за адресою: вул. Черняховського, 1, с. Тальянки Звенигородського району Черкаської області здійснено 15.05.2025.

13.06.2025 зв`язку з тим що рішення суду виконано в повному обсязі, виконавче провадження № 77743489 завершено з підстав п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, частино 2 резолютивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження зазначено що виділити в окреме виконавче провадження не стягнутий виконавчий збір.

Враховуючи вищевикладене 17.06.2025 постанова про стягнення виконавчого збору від 08.04.2025 зареєстрована в автоматизованій системі виконавчого провадження та 17.06.2025 відкрито виконавче провадження № 78393727 про стягнення з Тальнівської міської ради виконавчий збір на користь держави в розмірі 32 000,00 грн.

16.07.2025 грошові кошти у сумі 32342,16 грн надійшли на депозитний рахунок відділу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які 17.07.2025 перераховані до Державного бюджету України.

18.07.2025 виконавче провадження № 78393727 про стягнення з Тальнівської міської ради виконавчий збір на користь держави в розмірі 32 000,00 грн, завершено з підстав п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зв`язку з сплатою заборгованості за виконавчим документом

Не погоджуючись з даною постановою відповідача від 17.06.2025, якою відкрито виконавче провадження № 78393727 про стягнення з Тальнівської міської ради виконавчий збір на користь держави в розмірі 32 000,00 грн та вважаючи її протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404), відповідно до ст. 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.3 Закону № 1404 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, а саме: окремо зазначено такий виконавчий документ, як виконавчий лист, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі рішень третейського суду, а також такий виконавчий документ, як постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Таким чином постанова про стягнення суми виконавчого збору є окремим виконавчим документом.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини 1 цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Згідно з ч.1, 3-7, 9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини 1 статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, стягнення виконавчого збору пов`язується з початком примусового виконання, оскільки, державний виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виносить постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

При цьому, в розумінні положень Закону України Про виконавче провадження примусове виконання виконавчого документу розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08.04.2025 державним виконавцем на підставі того, що виконавчий документ та заява відповідають вимогам передбачених законом та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження № 77743489, копії якої боржнику направлено до виконання та стягувану до відома. В пункті 3 даної постанови зазначено, стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 32000,00 грн.

08.04.2025 року зв`язку з початком примусового виконання виконавчого провадження № 77743489 державним виконавцем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 342,16 грн.

Крім того, 08.04.2025 державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 32000 грн.

13.06.2025 зв`язку з тим що рішення суду виконано в повному обсязі, виконавче провадження № 77743489 завершено з підстав п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, частино 2 резолютивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження зазначено що виділити в окреме виконавче провадження не стягнутий виконавчий збір.

Враховуючи вищевикладене 17.06.2025 постанова про стягнення виконавчого збору від 08.04.2025 зареєстрована в автоматизованій системі виконавчого провадження та 17.06.2025 відкрито виконавче провадження № 78393727 про стягнення з Тальнівської міської ради виконавчий збір на користь держави в розмірі 32 000,00 грн.

Щодо доводів представника позивача про виконання рішення суду до початку відкриття виконавчого провадження, суд зазначає таке.

19.02.2025 позивачем укладено договір із ТОВ „Земельно-кадастрове бюро" № 32-вмд на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,7 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Тальнівської міської ради № 74/8-16.1 від 25.04.2025 затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,8330 га Тальнівській міській раді, для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти із земель комунальної власності Тальнівської міської ради, які відносяться до категорії земель землі житлової та громадської забудови, вид угідь - землі під соціально-культурними об`єктами, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою формування земельної ділянки для присвоєння кадастрового номера та оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності площею 2,7 га за адресою: АДРЕСА_1 здійснено в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 15.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що постанова про стягнення виконавчого збору від 08.04.2025 в встановленому законному порядку не оскаржена, а оскаржуваною постановою від 17.06.2025 відкрито виконавче провадження № 78393727 про стягнення з Тальнівської міської ради виконавчий збір на користь держави в розмірі 32 000,00 грн, що є обов`язком державного виконавця.

Оскільки судом не встановлено підстав для скасування оскаржуваних постанов, то позовна вимога зобов`язального характеру про повернення стягнутих коштів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведена правомірність своїх дій, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА