Справа № 440/2548/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2548/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бевзи В.І.,

за участю: секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представника позивача адвоката Винника Р.О.

представника відповідача - Самойлової В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2024 № 594/35000701.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №440/2548/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №440/2548/25 постановлено перейти до розгляду справи №440/2548/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2025 витребувано від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) інформацію, відомості (яка буде відповідями на наступні питання) на кожне питання окремо.

26.09.2025 до суду надійшов лист від Державної податкової служби України від 25.09.2025, в якому не надані відповіді на питання, поставлені в ухвалі від 11.09.2025 судом. Фактично відповідь не надана ухвала від 11.09.2025 не виконана ДПС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтею 9, частиною 4 статті 77, частиною 7 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

І. Витребувати повторно від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) інформацію, відомості (яка буде відповідями на наступні питання) на кожне питання окремо:

1.1. Запитання позивача:

1. З якого періоду часу (дата, рік) в ІКС «Електронний кабінет» впроваджено функціонал електронної взаємодії із стороннім програмним забезпеченням M.E. Doc, яке використовується платниками податків для обміну документами з іншими платниками, в тому числі податковими накладними та розрахунками коригування до податкових накладних?

2. З яких причин в ІКС «Електронний кабінет», підрозділі «Отримані ПК РК» не відображено інформацію про податкові накладні і розрахунки коригування за період часу до березня 2024 року, створення яких та обмін якими відбувався з використанням програмного забезпечення M.E. Doc, в той час як інформація про податкові накладні та розрахунки коригування з березня 2024 року наявна в даному підрозділі хоча створення і обмін такими документами здійснювався з використанням програмного забезпечення M.E. Doc?

1.2. Запитання суду:

1. Чи наявна в ДПС України інформація про дати отримання платниками податків РК від контрагентів, якщо звітність подається не через електронний кабінет а через стороннє програмне забезпечення M.E. Doc? Та з якої дати у ДПС України наявна така інформація.

2. З яких причин (підстав) в електронному кабінеті Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" () в підрежимі «Отримані РК» режиму «Реєстрація ПН/РК» наявна інформація про отримані РК від контрагентів, починаючи із березня 2024 року, а щодо отриманих РК у 2022, 2023 роках така інформація відсутня?

3. Чи реалізована технічно у програмному забезпеченні електронного кабінету платника податку можливість відображення в підрежимі «Отримані РК» режиму «Реєстрація ПН/РК» отриманих РК, які виписані контрагентами платника подату, а не платником податку?

4. За наданою у листі ТОВ "М.Е.Док" від 28.07.2025 №2807/1 інформацією, РК виписані платниками податків надсилаються на сервер ДПС, тобто така інформація наявна у ДПС України, про що надходить платнику податку, який виписав РК, відповідна квитанція. З урахуванням цієї відповіді ТОВ "М.Е.Док", надати відомості, чи має у розпорядженні ДПС України інформацію про дату виписування контрагентами та дату доставки платнику податків РК, що виписані його контрагентами? Якщо так, то чому така інформація не відображається в електронному кабінеті Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" () в підрежимі «Отримані РК» режиму «Реєстрація ПН/РК» у 2022, 2023 роках?

5. Чи співпадає дата доставки РК платнику податків із датою зазначеною у квитанкції, яку отримує його контрагент під час реєстрації такого РК в ЄРПН?

6. Надати квитанції про реєстрацію РК в ЄРПН контрагентами Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" () - наступними платниками податків ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» (), ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» () щодо РК, які зазначені у питанні розділу ІІ нижче за змістом цієї ухвали суду.

7. Надати інформацію, чи мають технічну або правову можливість територіальні контролюючі органи ДПС отримувати інформацію про дату доставки РК платникам податків від їх контрагентів від ДПС України чи самостійно, як під час доперевірочної роботи, так і під час камеральних та документальних перевірок платників податків?

8. Чи мають самостійний доступ територіальні контролюючі органи ДПС до інформації щодо дати доставки РК платникам податків від їх контрагентів (РК виписаних контрагентами платника податку, який перевіряється або є об`єктом моніторингу, аналізу, контролю)?

ІІ. Витребувати повторно від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) докази із відомостями щодо дати доставки Акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" () розрахунків коригування до податкових накладних (далі - РК), які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), та відносно яких встановлені порушення в акті перевірки від 21.11.2024 № 594/35000701 (докази надати у формі довідки про дату доставки РК Акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" від його контрагентів та відповідні документи (електронні файли, які підтверджують таку дату), а також надати докази

1) РК від контрагента ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» () за наступними реквізитами:

дата складання РК/ Номер РК/ реєстраційний №РК в ЄРПН/ Дата реєстрації в ЄРПН:

03.11.2023 4 13.12.2023

10.11.2023 31 12.12.2023

22.02.2022 369 25.07.2022

24.02.2022 370 15.08.2022

16.02.2022 364 25.07.2022

22.02.2022 365 16.08.2022

23.02.2022 366 07.09.2022

24 02 2022 367 08.09.2022

10.03.2022 353 19.09.2022

11.03.2022 354 14.10.2022

14.03.2022 355 02.11.2022

15.03.2022 356 03.11.2022

21.03.2022 357 04.11.2022

30.03.2022 361 10.11.2022

31.03.2022 392 15.11.2022

10.03 2022 362 25.07.2022

11 03.2022 363 16.08.2022

12.03.2022 364 07.09.2022

14.03.2022 365 08.09.2022

15.03.2022 366 19.09.2022

16.03.2022 367 14.10.2022

17.03.2022 368: 02.11.2022

18.03.2022 369 03.11.2022

19 03 2022 370 04.11.2022

20.03 2022 371 04.11.2022

24.03.2022 373 08.11.2022

2) від контрагента ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» () за наступними реквізитами:

дата складання РК/ Номер РК/ реєстраційний №РК в ЄРПН/Дата реєстрації в ЄРПН:

02.06.2022 361 15.07.2022

Ухвалу виконати у строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Суд попереджає керівника ДПС України про процесуальні наслідки у випадку повторного невиконання ухвали суду, які визначені у Кодексі адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Державній податковій службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза