Справа № 440/9046/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9046/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Гермес" до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, третя особа: Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Гермес" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, третя особа: Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, в якій просить: визнати бездіяльність Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА протиправною та зобов?язати забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об?єкт культурної спадщини задля підписання охоронного договору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом подати відзив не скористався.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 доставлено в електронний кабінет Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації 07.07.2025 об 17:40, однак вимоги ухвали суду не виконано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії всіх документів, що слугували підставою здійснення спірних дій (бездіяльності).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії всіх документів, що слугували підставою здійснення спірних дій (бездіяльності), а також всі звернення Приватного акціонерного товариства "Гермес" щодо укладання з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронного договору на об`єкт архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка, 29, у м. Полтаві.; відповіді на вказані звернення.

Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко