Справа № 620/7927/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/7927/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 15 379,02 грн..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в розмірі 15 379,02 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 06.10.2011 року зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, про що внесено відповідний запис.

Як платник податків на податковому обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління

ДПС у Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 перебував 07.10.2011 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_1 припинив державну реєстрацію 04.07.2024 року.

Разом з тим, у зв`язку із існуванням податкового боргу ФОП ОСОБА_1 на сьогоднішній день перебуває на обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області маючи 11 стан платника податків (припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті)).

Зняття з обліку фізичної особи - підприємця в контролюючому органі здійснюється у порядку, встановленому п. 65.10 ст. 65, ст. 67 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст. 5 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464), розд. XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300) (далі - Порядок № 1588), та розд. IV Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 р. № 1162 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.12.2014 року за №1553/26330) (далі - Порядок № 1162).

Відповідно до п.65.10.1 ст.65.10 ПК України, внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно п.п.11.12.4 п.11.12 Порядку №1588, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Вказане підтверджене, зокрема, постановою Восьмого апеляційного суду від 18.02.2020 року № 460/2318/19 пров. 857/14101/19, постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, постановою Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі № 3-788гс17, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 по справі 12-113ГСІ8.

Підпункт 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (надалі -ПК України, ПКУ) передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк.

Станом на дату звернення до суду з цим позовом за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 15 379,02 грн.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

ОСОБА_1 самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2018 року № 11461. Відповідно до змісту зазначеної заяви платником податків самостійно було обрано ставку єдиного податку у розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати та віднесено себе до 2 групи платників єдиного податку.

В 2023 році щомісячні авансові внески становили 1340,00 грн., в 2024 році - 1420,00 грн.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місячного.

В порушення п. 295.1 ст. 295 ПК України, ОСОБА_1 фактично авансові внески з єдиного податку повністю не сплатив в період з вересня 2023 року по грудень 2023 року та в період з січня 2024 року по липень 2024 року. У зв`язку з наявною переплатою, яка була зарахована в авансовий внесок за липень 2023 року, залишок несплаченого авансового внеску за липень 2023 року становить 79,02 грн. Зазначені дії відповідача призвели до виникнення податкового боргу у сумі 15 379,02 грн.

Відповідачем зазначені грошові зобов`язання, що є узгодженими, не виконані.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Саме такий правовий висновок наведений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі №821/1258/17.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підстави та суми нарахованих податкових зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджується інтегрованими картками платника з відповідних податків, які згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за № 321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З огляду на викладене, ІКП є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з наявною заборгованістю та відповідно до норм ст. 59 ПК України, контролюючим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом направлення на податкову адресу ОСОБА_1 податкової вимоги форми «Ф» від 05.03.2024 року № 0-2501. Зазначена податкова вимога була направлена рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації відповідача, однак, була повернута з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі ст. 42 цього ПК України, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Керуючись п, 42.5 ст. 42 ПК України, в якому зазначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Крім того, з цього приводу Позивач вважає за необхідне послатись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 18.07.2019 у справі №0440/5993/18 (провадження №К/9901/8921/19), від 20.10.2020 провадження №К/9901/23153/20, яка полягає у тому, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Передбачені чинним законодавством заходи, здійснені контролюючим органом, не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Станом на дату подачі позову сума податкового боргу в добровільному порядку не сплачена.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Дотримуючись приписів частини 5 статті 94, частини 4 ст.99 КАС України, позивач зазначає про наявність у нього оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додані до цієї позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 15 379,02 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 02 копійки) гривень для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.10.2025

Суддя Сергій КЛОПОТ