Справа № 420/19826/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши питання про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року без встановлення базового місяця січень 2008 року;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року враховуючи базовий місяць - січень 2008 року.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.07.2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_3 надійшло клопотання про витребування доказів, у якій заявник просить витребувати у позивача докази проходження військової служби у НОМЕР_6 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позовні вимоги заявлені до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачка проходила військову службу у спірний період у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_7 зареєстрована військова частина НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, саме НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України є належним відповідачем у даній справі.

Таким чином, позивачем помилково у позовній заяві зазначено номер військової частини та код ЄДРПОУ неналежного відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на зазначене, враховуючи, що матеріалами справи (у тому числі документами поданими позивачкою) підтверджено проходження ОСОБА_1 військової служби у спірний період у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , а також наявність відомостей про нараховане та виплачене позивачці грошове забезпечення, виданих військовою частиною НОМЕР_5 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , на належного відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Враховуючи встановлення судом факту проходження ОСОБА_1 військової служби у спірний період у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника військової частини НОМЕР_3 про витребування доказів на підтвердження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , на належного відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ).

Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_3 про витребування доказів від 30.07.2025 року.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/19826/25.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук