Справа № 620/9688/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9688/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоди роботи з 01 січня 2004 року по 02 серпня 2010 року на посаді сестри медичної поліклініки (протитуберкульозного кабінету) Срібнянської центральної районної лікарні, з 03 серпня 2010 року по 28 лютого 2020 року на посаді молодшої медсестри поліклінічного відділення Срібнянської центральної районної лікарні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоди роботи з 01 січня 2004 року по 02 серпня 2010 року на посаді сестри медичної поліклініки (протитуберкульозного кабінету) Срібнянської центральної районної лікарні, з 03 серпня 2010 року по 28 лютого 2020 року на посаді молодшої медсестри поліклінічного відділення Срібнянської центральної районної лікарні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протитуберкульозний диспансер належить до закладів охорони здоров`я, в якому надається медична допомога хворим на туберкульоз, що є інфекційною хворобою, а тому робота у такому медичному закладі має бути зарахована до стажу роботи у подвійному розмірі.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 02.10.2025 відзив відповідача було повернуто без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує з 18.06.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На звернення позивача, зареєстроване 08.07.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 29.07.2025 № 8699-8102/У-02/8-2500/25 було повідомлено, що до страхового стажу в подвійному розмірі зараховано періоди роботи з 13.02.1986 по 25.11.1990 та з 19.05.1994 по 31.12.2003 (а.с. 9-10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивачки за призначенням пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.08.1984 позивач з 19.05.1994 по 31.03.2008 працювала на посаді медсестрою тубкабінету Срібнянської центральної районної лікарні, з 01.04.2008 по 02.08.2010 працювала на посаді сестри медичної поліклініки (протитуберкульозного кабінету) Срібнянської центральної районної лікарні (перейменування посади), з 03.08.2010 по 28.02.2020 працювала на посаді молодшої медсестри поліклінічного відділення Срібнянської центральної районної лікарні (а.с. 7-8).

Разом з тим, згідно форми РС-право до страхового стажу позивача в подвійному розмірі в спірний період зараховано стаж з 19.05.1994 по 31.12.2003 (а.с. 12).

Суд зазначає, що стаття 24 Закону № 1058-IV не скасовує положення статті 60 Закону № 1788-ХІІ та не зупиняє її дію.

За приписами статті 1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» від 05.07.2001 №2586-III:

- протитуберкульозні заклади - лікувально-профілактичні заклади охорони здоров`я (протитуберкульозні диспансери, лікарні, санаторно-курортні, інші заклади) чи їх структурні підрозділи, в яких надається медична допомога хворим на туберкульоз. Перелік протитуберкульозних закладів затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

- туберкульоз - соціально небезпечна інфекційна хвороба, що викликається мікобактеріями туберкульозу.

Відповідно до частини першої статті 10 Закон №2586-III медична допомога хворим на туберкульоз надається амбулаторно або в умовах стаціонару протитуберкульозного закладу відповідно до галузевих стандартів надання медичної допомоги та стандарту інфекційного контролю за захворюванням на туберкульоз.

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 16.07.2009 № 514 затверджено «Перелік туберкульозних закладів», в якому міститься: розділ 2. Структурні підрозділи лікарняних, амбулаторно-поліклінічних та санаторно-курортних лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я: Туберкульозний (протитуберкульозний, фтизіатричний, у т. ч. дитячий) кабінет.

Отже, протитуберкульозний кабінет належить до закладу охорони здоров`я, в якому надається медична допомога хворим на туберкульоз, що є інфекційною хворобою, а отже стаж підлягає зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивачки щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 02.08.2010 в протитуберкульозному кабінеті закладу охорони здоров`я у подвійному розмірі.

Натомість надані суду документи не підтверджують право позивача на зарахування періоду роботи з 03.08.2010 по 28.02.2020 до стажу роботи у подвійному розмірі.

При прийнятті рішення суд враховує, що обов`язком органів Пенсійного фонду є проведення розрахунку стажу особи під час призначення пенсії згідно поданих документів, в тому числі з урахуванням наявних у такої особи прав щодо кратності такого стажу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 31.03.2008 на посаді медсестрою тубкабінету Срібнянської центральної районної лікарні, з 01.04.2008 по 02.08.2010 на посаді сестри медичної поліклініки (протитуберкульозного кабінету) Срібнянської центральної районної лікарні; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоди роботи з 01.01.2004 по 31.03.2008 на посаді медсестрою тубкабінету Срібнянської центральної районної лікарні, з 01.04.2008 по 02.08.2010 на посаді сестри медичної поліклініки (протитуберкульозного кабінету) Срібнянської центральної районної лікарні.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 31.03.2008 на посаді медсестрою тубкабінету Срібнянської центральної районної лікарні, з 01.04.2008 по 02.08.2010 на посаді сестри медичної поліклініки (протитуберкульозного кабінету) Срібнянської центральної районної лікарні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоди роботи з 01.01.2004 по 31.03.2008 на посаді медсестрою тубкабінету Срібнянської центральної районної лікарні, з 01.04.2008 по 02.08.2010 на посаді сестри медичної поліклініки (протитуберкульозного кабінету) Срібнянської центральної районної лікарні.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.10.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА