Справа № 160/28667/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 рокуСправа №160/28667/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №13247229/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13247230/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13252925/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13252923/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13252924/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позовні вимоги стосуються рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, складених за наслідком проведення різних господарських операцій, враховуючи необхідність дослідження значного обсягу первинних документів по кожному оскаржуваному рішенню, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить розгляд справи, а тому у суду є підстави для роз`єднання позовів у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №160/28667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в самостійні провадження.

В провадженні №160/28667/25 залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №13247229/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2025;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №13247230/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2025;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №13252925/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.08.2025;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №13252923/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.08.2025;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №13252924/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Бондар