Справа № 380/2633/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2633/20
У Х В А Л А

з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення

29 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) про зміну способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2633/20.

У заяві ОСОБА_1 просить суд, зокрема: змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 380/2633/20 в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суму пенсії за період з 04.02.2020 по 31.12.2020 у розмірі 127456,00 грн. Обґрунтовує заяву тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідачем була лише нарахована пенсія в сумі 127456,00 грн, проте названа сума не виплачена.

12.09.2025 до суду від представника ГУ ПФУ у Львівській області надійшли заперечення на заяву від 12.08.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення в справі №380/2633/20, суть яких зводиться до такого. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №380/2633/20 - виконано. Доплату пенсії по рішенню суду в частині до негайного виконання за період з 04.02.2020 по 29.02.2020 в сумі 10550,12 грн виплачено ОСОБА_1 відомостями серпня 2020 року (копія міститься в матеріалах справи). Після набрання рішенням законної сили, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04 лютого 2020 року на підставі довідки від 30.01.2020 №91-03156 (копія перерахунку міститься в матеріалах справи). Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 на виконання судового рішення з 01.01.2021 становить 17690,00 грн та виплачено відомостями січня 2021 року. Окрім того, заявник щомісячно отримує пенсію в розмірі на виконання судового рішення. Сума нарахована за період з 01.03.2020 по 31.12.2020 становить 127456,00 грн (копія розрахунку додається), та не заперечується заявником. Щодо виплати доплати за період з 01.03.2020 по 31.12.2020 в сумі 127456,00 грн, зазначає, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Поняття електронної пенсійної справи, порядок її формування та ведення визначені у Положенні про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 6 30.07.2015 № 13-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 991/27436 (зі змінами), та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами). З метою забезпечення виконання судового рішення Головним управлінням створено відповідний запис в підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ.

Додатково вказує, що згідно зі статтею 23 п.п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявні відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою від 04.09.2025 суд прийняв заяву до розгляду.

В судове засідання заявник не прибув. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні ГУ ПФУ у Львівській області не забезпечило явку представника.

Вирішуючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 245 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи.

Так, відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як видно з матеріалів справи, 09.07.2020 Львівський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 30.01.2020 № 91-03156, починаючи з 04.02.2020. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки від 30.01.2020 № 91-03156, починаючи з 04.02.2020. Звернено до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць. Також вирішив питання розподілу судових витрат.

У заяві про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2633/20, заявник просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Львівській області на його користь пенсійні виплати в сумі 127456 грн (сто двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду ухвалене у справі №380/2633/20 на користь позивача має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання запропонованим представником позивача шляхом (стягнення конкретної суми коштів) потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Тобто, змінивши спосіб виконання судового рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 04.09.2018 у справі №279/7157/15-а та від 30.07.2019 у справі №281/1618/14-а.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.02.2021 у справі №295/16238/14-а, у якій суд відмітив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Також у постанові від 27.02.2023 в справі №340/6875/21 Верховний Суд виснував, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Отже, з аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України, суд висновує, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Вказана позиція узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17.

Як встановлено судом, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 в адміністративній справі № 380/2633/20.

Згідно зі статтею 23 п. п. 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявні відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Як видно з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання судового рішення Головним управлінням створено відповідний запис в підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ. Однак, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області.

Тобто, фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії з Державного бюджету.

Суд зазначає, що, право особи на здійснення виплати перерахованої пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади (місцевого самоврядування) не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Разом з тим, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Суд враховує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду у спірному випадку не захищає право заявника на отримання перерахованих сум пенсій, які фактично можуть бути виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/2633/20.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Суддя Мричко Н.І.