Справа № 177/1884/25
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1884/25
Провадження № 2-а/177/29/25
У Х В А Л А

01.10.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА №5066942 від 25.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

17 липня 2025 року ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху.

22 липня 2025 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року відкрито спрощене провадження в справі, від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області витребувано належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №5066942 від 25.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

26 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

01 жовтня 2025 року позивач подав до суду клопотання, в якому просив залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ковтуненко Роксану Віталіївну, яка безпосередньо складала оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора взвод № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ковтуненко Роксану Віталіївну.

Крім того, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції, оскільки прийняте рішення може стосуватися безпосередньо їх прав та обов`язків з огляду на те, що одним із завдань Департаменту патрульної поліції є забезпечення безпеки дорожнього руху, тому при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, які регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме від імені Департаменту патрульної поліції, який є міжрегіональним органом Національної поліції, у зв`язку з чим відповідачем чи співвідповідачем у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху має бути саме Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою і має рахунки відкриті в Державній казначейській службі України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 4, 46, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення:

- Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, );

- інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ковтуненко Роксану Віталіївну (50001, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).

Відкласти розгляд справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 15.10.2025 на 15:30, який відбудеться в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5 а.

Запропонувати співвідповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачам, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко