Справа № 340/8950/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8950/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024, (суддя суду першої Черниш О.А.), прийняте в порядку спрощеного провадження у м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/8950/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

25.10.2024 Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість 3 941 014, 84 грн., з податку на прибуток підприємств 257 989,55 грн., із земельного податку 747 014,80 грн., з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 9134,34 грн., з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 197185, 15 грн., з податку на доходи фізичних осіб 283 067,74 грн., зі сплати штрафів 3060 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг, що виник з податку на додану вартість 3 941 014, 84 грн., з податку на прибуток підприємств 257 989,55 грн., із земельного податку 747 014,80 грн., з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 9134,34 грн., з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 197185, 15 грн., з податку на доходи фізичних осіб 283 067,74 грн., зі сплати штрафів 3060 грн. Оскільки цей податковий борг відповідач добровільно не погасив, позивач просить суд стягнути його до відповідних бюджетів.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 29.11.2024 задовольнив позовні вимоги частково.

Стягнув з рахунків товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" у банках, що його обслуговують, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в дохід державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 252 050, 59 грн. (код КДБ 14060100).

Стягнув з рахунків товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" у банках, що його обслуговують, в дохід державного та місцевого бюджетів податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 224 882, 11 грн. (код КДБ 11021000).

Стягнув з рахунків товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" у банках, що його обслуговують, в дохід державного та місцевих бюджетів податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2040 грн. (код КДБ 11010100).

Стягнув з рахунків товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" у банках, що його обслуговують, в дохід державного бюджету податковий борг зі сплати штрафів в сумі 3060 грн. (код КДБ 21081103).

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції товариство з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в кінці серпня 2023 року Позивач звертається до суду з позовом, в якому вказано про податковий борг Відповідача станом на 24.08.2023р. в розмірі 924 806,20 грн., а через два місяці, в жовтні 2023р., податковий борг Відповідача складає вже нову суму в розмірі майже 5,5 млн. грн., при чому Довідка Позивача про розмір податкового боргу Відповідача вже без заповненої дати, станом на яку встановлений такий податковий борг. На думку позивача, поданих Позивачем документів в даній справі, є незрозумілим станом на яку дату, на думку Позивача, Відповідач має податковий борг у сумі 1 590 499,45 грн., та чому за позовом у справі № 340/5076/24 Позивач стягує суми заборгованості, які вже заявлені останнім у справі № 340/2099/24. Окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що у справі № 340/2099/24 до відзиву від 02.05.2024р. було прикладено докази сплати Відповідачем заявленого Позивачем боргу в розрізі податків в сумі 504 813,74 грн., а разом з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи від 09.05.2024р. - копії платіжних доручень про сплату залишку суми боргу в розмірі 81 107,45 грн..

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" з 12.12.2002 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань утворилася заборгованість перед бюджетами з податками та штрафами.

Так, судом встановлено, що відповідно до довідки про розмір податкового боргу, за відповідачем рахується такий борг з податку на додану вартість 3 941 014, 84 грн., з податку на прибуток підприємств 257 989,55 грн., із земельного податку 747 014,80 грн., з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 9134,34 грн., з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 197185, 15 грн., з податку на доходи фізичних осіб 283 067,74 грн., зі сплати штрафів 3060 грн., штрафні санкції 2040 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаних зобов`язань в добровільному порядку у встановлений строк, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду підтверджено, що податковий борг відповідача, заявлений позивачем у цій справі до стягнення, наразі зменшився та становить: з податку на додану вартість 1 252 050, 59 грн., з податку на прибуток підприємств 224 882, 11 грн., з податку на доходи фізичних осіб 2040 грн., зі сплати штрафів 3060 грн. Відтак вказану суму податкового боргу необхідно стягнути з відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

За визначеннями, наданими у статті 14 ПК України:

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

- погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України установлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 54.1, 54.5 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 57.3, 57.4 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктами 87.1, 87.9 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пунктом 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом ГУ ДПС у Кіровоградській області зазначило про наявність у позивача податкового боргу з податку на додану вартість 3 941 014, 84 грн., з податку на прибуток підприємств 257 989,55 грн., із земельного податку 747 014,80 грн., з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 9134,34 грн., з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 197185, 15 грн., з податку на доходи фізичних осіб 283 067,74 грн., зі сплати штрафів 3060 грн., штрафні санкції 2040 грн.

У відзиві на адміністративній позов, та в апеляційній скарзі позивач заперечує проти розміру заявленого до стягнення боргу, вказує про неправильне обрахування боргу відповідачем, неврахування вже сплачених сум, також зазначає, що неможливим є встановлення дати, на яку розмаханий борг.

Стосовно податкового боргу з податку на додану вартість колегія суддів зазначає таке.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у 2022 2023 роках подавало до ГУ ДПС у Кіровоградській області податкові декларації з податку на додану вартість, а також уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, у яких визначало суму податку, яка сплачується до державного бюджету, а саме за січень 2022 року 233954 грн., за лютий 2022 року 261424 грн., за квітень 2022 року 47096 грн., за травень 2022 року 396080 грн., за червень 2022 року 22564 грн., за липень 2022 року 166205 грн., за серпень 2022 року 55263 грн., за жовтень 2022 року 14663 грн. і штраф 440 грн., за листопад 2022 року 235 477 грн., за травень 2023 року 29003 грн., за червень 2023 року 136 831 грн., за липень 2023 року 1 107 230 грн.

У встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України строк відповідач не сплатив суми податку.

Крім того, у жовтні 2022 року посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт №2695/11-28-04-08/13749739 від 26.10.2022 року. На підставі цього акту ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняло щодо ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" такі податкові повідомлення-рішення:

- форми "Н" №00002492/11-28-04-08 від 26.10.2022 року про застосування штрафу у розмірі 574 983,91 грн.,

- форми "ПС" №00002489/11-28-04-08 від 26.10.2022 року про застосування штрафу у розмірі у розмірі 2720 грн.

Ці податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача та вручені йому 04.11.2022 року.

Відповідач ці податкові повідомлення-рішення у встановлений пунктом 56.3 статті 56 ПК України 10-денний строк в адміністративному порядку не оскаржив, а визначені ними суми грошових зобов`язань не сплатив, тож вони набули статусу узгоджених.

Воднораз, у листопаді 2023 року відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення форми "Н" №00002492/11-28-04-08 від 26.10.2022 року, форми "ПС" №00002489/11-28-04-08 від 26.10.2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 04.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №340/9832/23 за позовом ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" до ГУ ДПС у Кіровоградській області, а ухвалою від 28.06.2024 року цей позов залишено без розгляду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року ця ухвала залишена без змін.

Крім того, у травні 2023 року посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт №3455/11-28-04-08/13749739 від 11.05.2023 року. На підставі цього акту ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняло щодо ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" податкове повідомлення-рішення форми "Н" №00004501/11-28-04-08 від 16.06.2023 року про застосування штрафу у розмірі 677066,68 грн.

Це податкове повідомлення-рішення направлене на податкову адресу відповідача та вручене йому 27.06.2023 року.

Позивач це податкове повідомлення-рішення у встановлений пунктом 56.3 статті 56 ПК України 10-денний строк в адміністративному порядку не оскаржив, а визначену ним суму грошового зобов`язання не сплатив, тож вона набула статусу узгодженої.

У листопаді 2023 року позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення форми "Н" №00004501/11-28-04-08 від 16.06.2023 року до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у справі №340/9822/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 року, у задоволенні позову ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" відмовлено.

Крім того, у липні 2023 року посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ, про що складено акт №5535/11-28-04-08/13749739 від 28.07.2023 року. На підставі цього акту ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняло щодо ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №00005661/11-28-04-08 від 28.07.2023 року про застосування штрафу у розмірі 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу на його податкову адресу та вручене йому 11.08.2023 року.

Відповідач це податкове повідомлення-рішення в адміністративного та судовому порядку не оскаржував, а визначену ним суму штрафу у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк не сплатив.

В ІКП відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 12 429, 18 грн. за період з 31.03.2022 року по 30.08.2023 року.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача податковий борг з ПДВ, який виник у 2022 2023 роках, у розмірі 3 941 014, 84 грн., з них: 2 672 795, 07 грн. податкові зобов`язання, 1 255 790, 59 грн. штрафи, 12 429, 18 грн. пеня.

З ІКП вбачається, що у 2022 році відповідач перерахував на сплату ПДВ кошти в сумі 370 000 грн., у 2023 році 599 403 грн., у 2024 році 2 453 341 грн. Ці кошти відповідно до п.87.9 ст.87, п.131.2 ст.131 ПК України зараховані контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу з ПДВ, згідно з черговістю його виникнення, у тому числі стягнутого за судовими рішеннями. Внаслідок цього повністю погашено заявлений до стягнення у цій справі податковий борг за податковими зобов`язаннями та залишок несплаченої пені, частково податковий борг за штрафами, що відображено відповідними операціями в ІКП. Наразі продовжує обліковуватися податковий борг в сумі 1 252 050, 59 грн. за штрафами, нарахованими податковими повідомленнями-рішеннями форми "Н" №00002492/11-28-04-08 від 26.10.2022 року у розмірі 574 983, 91 грн., №00004501/11-28-04-08 від 16.06.2023 року у розмірі 677 066, 68 грн.

Стосовно податкового боргу з податку на прибуток підприємств суд зазначає таке.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" подало до ГУ ДПС у Кіровоградській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2021 рік, у якій визначило суму податку до сплати за результатами звітного періоду в розмірі 253 883 грн.

У встановлений строк пунктом 57.1 статті 57 ПК України відповідач не сплатив суму податку.

Крім того, у грудні 2022 року та у липні 2023 року посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області провели камеральні перевірки та виявили факти несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства, про що складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення форми "ПС" №00004068/11-28-04-08 від 23.12.2022 року про застосування штрафу у розмірі 3060 грн. та №-08/13749739 від 19.07.2023 року про застосування штрафу у розмірі 1020 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу на його податкову адресу, вручені йому 21.01.2023 року та 27.07.2023 року.

Відповідач ці податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, а визначені ними суми штрафів у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк не сплатив.

В ІКП відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 26,55 грн. за період з 09.03.2022 року по 07.08.2023 року.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток підприємств, який виник у 2022 2023 роках, у розмірі 257 989,55 грн., з них: 253 883 грн. податкові зобов`язання, 4080 грн. штрафи, 26, 55 грн. пеня.

З ІКП вбачається, що у 2022 році відповідач перерахував на сплату податку на прибуток підприємств кошти в сумі 189 671 грн., у 2023 році 17080 грн., у 2024 році 163 827, 44 грн. Ці кошти відповідно до п.87.9 ст.87, п.131.2 ст.131 ПК України спрямовані контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення, у тому числі стягнутого за судовими рішеннями. Внаслідок цього частково погашено заявлений до стягнення податковий борг за податковими зобов`язаннями, що відображено відповідними операціями в ІКП. Наразі продовжує обліковуватися податковий борг в сумі 224 882, 11 грн., з них: 220 775, 56 грн. податкові зобов`язання, 4080 грн. штрафи, 26, 55 грн. пеня.

Стосовно податкового боргу з земельного податку колегія суддів зазначає таке.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" подало до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2022 рік за земельну ділянку :50:058:0013, яка перебуває у його власності та розташована у м. Світловодську Кіровоградської області. У ній відповідач самостійно обчислив річну суму податкового зобов`язання в сумі 809630, 63 грн., з розбивкою її рівними частками за місяцями по 67469,22 грн. щомісяця.

У встановлені статтею 287 ПК України строки суми земельного податку за лютий - грудень 2022 року у загальному розмірі 742161, 41 грн. відповідач не сплатив.

В ІКП відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня за період з 30.12.2021 року по 02.05.2022 року, залишок якої станом на 30.09.2023 року складав 4853, 39 грн.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку, який виник у 2022 2023 роках, у розмірі 747 014,80 грн., з них: 742 161, 41 грн. податкові зобов`язання, 4853, 39 грн. пеня.

Як видно з ІКП, упродовж листопада 2023 року червня 2024 року за рахунок коштів, сплачених відповідачем та спрямованих контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення повністю погашено заявлений до стягнення у цій справі податковий борг з земельного податку в сумі 747 014,80 грн.

Стосовно податкового боргу з екологічного податку колегія суддів зазначає таке.

ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" подавало до ГУ ДПС у Кіровоградській області податкові декларації з екологічного податку, у яких самостійно обчислило податкові зобов`язання а саме:

- за 3 квартал 2022 року, за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 41122, 67 грн.

- за 4 квартал 2022 року, за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 2698, 65 грн., за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 26 444, 72 грн.

- за 1 квартал 2023 року, за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 2698, 65 грн., за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 26 444, 72 грн.

- за 2 квартал 2023 року, за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 2618, 02 грн., за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 78 604, 57 грн.

- за 1 квартал 2023 року (уточнююча), за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 26443,59 грн.. штраф 793, 31 грн.

У встановлений пунктом 250.2 статті 250 ПК України строк відповідач не сплатив суми податку.

Крім того, у лютому 2023 року та у липні 2023 року посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області провели камеральні перевірки та виявили факти несвоєчасного подання податкової звітності з екологічного податку, про що складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення форми "ПС" №1136/11-28-04-08/13749739 від 28.02.2023 року про застосування штрафу у розмірі 1020 грн. та №5103/11-28-04-08/13749739 від 05.07.2023 року про застосування штрафу у розмірі 1020 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу на його податкову адресу, вручені йому 16.03.2023 року та 27.07.2023 року.

Відповідач ці податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, а визначені ними суми штрафів у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк не сплатив.

В ІКП зі сплати екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня за період з 22.05.2023 року по 01.09.2023 року в сумі 105, 22 грн.

В ІКП зі сплати екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти відповідачу на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня за період з 19.09.2022 року по 01.09.2023 року в сумі 3159, 26 грн.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача податковий борг з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, який виник у 2023 році, у розмірі 9134,34 грн., з них: 8009,12 грн. податкові зобов`язання, 1020 грн. штрафи, 105, 22 грн. пеня.

Також позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти, який виник у 2022 --2023 роках, у розмірі 197 185, 15 грн., з них: 192 212, 58 грн. податкові зобов`язання, 1983, 31 грн. штрафи, 3159, 26 грн. пеня.

Як вбачається з ІКП, упродовж листопада грудня 2023 року, а також квітня травня 2024 року за рахунок коштів, сплачених відповідачем та спрямованих контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення, повністю погашено заявлений до стягнення у цій справі податковий борг з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в сумі 9 134,34 грн. та за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти в сумі 197 185, 15 грн.

Стосовно податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб колегія суддів зазначає таке.

У 2019 2023 роках посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області проводили камеральні та планові перевірки податкової звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і суми утриманого з них податку (1-ДФ) і виявили порушення порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків та правил утримання та сплати (перерахування) податку, про що складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення форми "ПС" та форми "Ш" про накладення штрафів, а саме: № від 22.08.2019 року на суму 510 грн., № від 17.10.2019 року на суму 1020 грн., № від 31.10.2019 року на суму 1020 грн., №8616 від 19.11.2020 року на суму 510 грн., №0 від 07.10.2021 року на суму 1020 грн., №00373/11-28-24-10/13749739 від 14.10.2022 року на суму 1020 грн., №000302/11-28-04-08/13749739 від 21.02.2023 року на суму 2040 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу на його податкову адресу, належним чином йому вручені. Відповідач ці податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржував.

Суми штрафів, які він сплачував у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк, були спрямовані контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, згідно з черговістю його виникнення, який станом на 31.12.2018 року складав 1 186 509, 23 грн. (931 581, 10 штрафні санкції та 254 928, 13 грн. пеня, що нараховані податковим повідомленням-рішенням форми "Д" № від 24.02.2017 року). Вимогу про стягнення з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" цього податкового боргу контролюючий орган вже заявляв до суду і його позов рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №1140/3311/19 задоволено.

З ІКП вбачається, що у 2019 році відповідач перерахував на сплату штрафів та пені з ПДФО кошти в сумі 2550 грн., у 2020 році 541 161, 10 грн., у 2022 році 1020 грн., у 2023 році 386 650 грн., у 2024 році 32026, 01 грн. Ці кошти відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України, п.131.2 ст.131 ПК зараховані контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу з ПДВ, згідно з черговістю його виникнення, у тому числі стягнутого за судовими рішеннями.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача податковий борг з ПДФО у розмірі 283067,74 грн., з них: 7140 грн. штрафи, 275 924, 74 грн. пеня.

Досліджуючи обставини нарахування пені, суд установив, що вона складається із таких сум: 254 928, 13 грн. пеня, визначена пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України, яка нарахована податковим повідомленням-рішенням форми "Д" № від 24.02.2017 року і узгоджена в 2018 році в судовому порядку в адміністративній справі №П/811/1247/17); 20999,61 грн. пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, яка нарахована контролюючим органом в ІКП (у 2019 році 825, 87 грн., у 2020 році 19261, 18 грн., у 2022 році 304, 19 грн., у 2023 році 608, 37 грн.).

Позивач у позові не обґрунтував правові підстави для повторного стягнення з відповідача пені в сумі 254 928, 13 грн., яка вже була предметом стягнення в адміністративній справі №1140/3311/19. До того ж, ця пеня вже повністю погашена у грудні 2023 року, що відображено відповідними операціями в ІКП.

Як свідчить ІКП, упродовж травня 2024 року за рахунок коштів, сплачених відповідачем та зарахованих контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення, частково погашено заявлений до стягнення у цій справі податковий борг за штрафами (а саме на суму 5100 грн.) та повністю погашено залишок пені в сумі 20999, 61 грн. Наразі продовжує обліковуватися податковий борг в сумі 2040 грн. за штрафом, нарахованим податковим повідомленням-рішенням форми "ПС" №000302/11-28-04-08/13749739 від 21.02.2023 року.

Стосовно податкового боргу зі штрафних санкцій суд зазначає таке.

ГУ ДПС у Кіровоградській області у грудні 2022 року призначило документальну позапланову виїзну перевірку ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за період діяльності з 01.10.2017 року по 31.03.2021 року та виявило факти незабезпечення зберігання первинних документів та неможливості проведення перевірки, про що складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення форми "ПС" №7 від 15.12.2022 року про застосування штрафу у розмірі 1020 грн. та №7 від 01.05.2023 року про застосування штрафу у розмірі 2040 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу на його податкову адресу, вручені йому 05.05.2023 року.

Відповідач ці податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, а визначені ними суми штрафів у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк не сплатив.

На момент подання позову у жовтні 2023 року податковий борг відповідача зі сплати цих штрафів складав 3060 грн. Доказів його погашення суду не надано.

Отже у ході судового розгляду підтверджено, що податковий борг відповідача, заявлений позивачем у цій справі до стягнення, наразі зменшився та становить: з податку на додану вартість 1 252 050, 59 грн., з податку на прибуток підприємств 224 882, 11 грн., з податку на доходи фізичних осіб 2040 грн., зі сплати штрафів 3060 грн.

Встановлені обставини справи свідчать, що контролюючий орган вживав заходи з погашення податкового боргу, передбачені статтею 59 ПК України, та направив відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" №15-12 від 06.01.2017 року про його обов`язок погасити податковий борг. Відтоді вказана податкова вимога не відкликана та не скасована. Тож передумови для погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, передбачені статтею 95 ПК України, позивачем дотримані.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Кіровоградській області шляхом стягнення з відповідача податкового боргу, із зменшенням його розміру на суму сплачених відповідачем податкових зобов`язань.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 в адміністративній справі №340/8950/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник