Справа № 320/10511/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2025 року справа № 320/10511/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.02.2025 №, №, №, №, №, №, №;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2025 №Ф-11648;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.02.2025 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.02.2025 № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 01.05.2025.

16.04.2025 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів від сторін на 20.05.2025.

05.05.2025 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 25.04.2025.

12.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли витребувані протокольною ухвалою суду від 01.05.2025 докази у справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 календарних днів, відкладено підготовче судове засідання у зв`язку із необхідністю повторного витребування доказів від відповідача на 08.07.2025.

04.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли витребувані протокольною ухвалою суду від 20.05.2025 докази у справі, направлені через підсистему "Електронний суд" 23.05.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку із необхідністю повторного витребування доказів від відповідача на 31.07.2025.

23.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли витребувані протокольною ухвалою суду від 08.07.2025 докази у справі.

31.07.2025, 09.09.2025 підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче судове засідання на 02.10.2025.

26.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 02.10.2025, з`явились представники сторін.

Суд зазначає, що протокольною ухвалою суду від 01.05.2025 було витребувано докази від відповідача докази у справі, а саме: направлення, наказ, повідомлення про проведення планової виїзної та позапланової виїзної документальної перевірки із доказами ознайомлення та вручення копії документів, копії усіх запитів про надання документів до перевірки (і планової, і позапланової) та наданих відповідей на запити, всі додатки до акту планової та позапланової перевірок, письмові пояснення з приводу проведення позапланової невиїзної перевірки в приміщення податкового органу, розрахунки визначених в оскаржуваному ППР грошових зобов`язань за епізодами податкових правопорушень.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали докази надані не в повному обсязі.

Крім того, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 судом були витребувані докази від відповідача, а саме: письмові пояснення з обґрунтуванням планової виїзної та позапланової виїзної перевірки у приміщенні податкового органу, розрахунки визначених в оскаржуваних усіх рішеннях грошових зобов`язань за епізодами податкових правопорушень та копії усіх додатків до акту планової виїзної та позапланової виїзної перевірки, зокрема, Додаток 2 до акту позапланової перевірки (перелік придбаних послуг - оренда холодильної камери).

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2025 повідомив суд про те, що тричі звертався зі службовими записками до відповідного підрозділу аудиту про надання витребуваних судом доказів, проте відповіді так і не отримав.

При цьому, представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2025 надав для огляду три службових записки, які підтверджують вказані пояснення представника відповідача.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних протокольними ухвалами суду від 01.05.2025 та від 08.07.2025 у справі доказів у повному обсязі, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача, які не було надано.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача, зазначені в протокольних ухвалах суду від 01.05.2025 та від 08.07.2025, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність повторного витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням планової виїзної та позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 у приміщенні податкового органу;

- розрахунки визначених в оскаржуваних усіх рішеннях грошових зобов`язань за епізодами податкових правопорушень;

- копії усіх додатків до акту планової виїзної та позапланової виїзної перевірки, зокрема, Додаток 2 до акту позапланової перевірки (перелік придбаних послуг - оренда холодильної камери).

Витребувані судом докази надати суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

2. ПОПЕРЕДИТИ відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 23.10.2025 о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.