Справа № 420/32846/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:

визнати дії ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України щодо зарахування сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» грошових коштів, а також визначених поданими деклараціями зобов`язань щодо сплати податків з ПДВ, в рахунок погашення податкового боргу, що виник за попередні періоди, без наявного на те відповідного рішення суду - незаконними;

зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України здійснити коригування даних у картці особового рахунку та системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» шляхом включення до неї інформації про погашення наступних сум: - 42508,81 грн. (платіжна інструкція № STR60547 від 22.10.2024р.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 42727/15-32-04- 06 від 03.10.2024р. (Акт №39243/15-32-04-06/5523553 від 11.09.2024р.); - 467080,00 грн., як сплату податку на додану вартість згідно з Податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2025; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 0-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 554 978,00 грн та пені, яка розрахована на підставі даних штрафних санкцій; - 2 938,59 грн. (платіжна інструкція № STR69060 від 10.09.2025р.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 47837/15-32-07- 03-25 від 02.09.2025р. (Акт №44077/15-32-07-03-20 від 15.08.2025р.); - 35375,20 грн.(платіжна інструкція № TR00069124 від 23.09.2025р.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 47843/15-32-07- 03-25 від 02.09.2025р. (Акт №44077/15-32-07-03-20 від 15.08.2025р.); від`ємне значення у розмірі 288749,00 грн. згідно з Податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2025 року, як погашення податкового боргу ТОВ «ПТ» з податку на додану вартість за основними зобов`язаннями, що виник у попередні звітні періоди.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.

Рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 року №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданих позивачем через систему «Електронний суд», то додатки до позову містять велику кількість ( понад 30 аркушів), проте в суді відсутні можливості їх роздрукування та приєднання до матеріалів паперової справи.

Отже, наведене створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим пропонується позивачу роздрукувати додатки до позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд».

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривні.

Як зазначалось вище, зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд:

визнати дії ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України щодо зарахування сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» грошових коштів, а також визначених поданими деклараціями зобов`язань щодо сплати податків з ПДВ, в рахунок погашення податкового боргу, що виник за попередні періоди, без наявного на те відповідного рішення суду - незаконними;

зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України здійснити коригування даних у картці особового рахунку та системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» шляхом включення до неї інформації про погашення наступних сум: - 42508,81 грн. (платіжна інструкція № STR60547 від 22.10.2024р.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 42727/15-32-04- 06 від 03.10.2024р. (Акт №39243/15-32-04-06/5523553 від 11.09.2024р.); - 467080,00 грн., як сплату податку на додану вартість згідно з Податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2025; - 2 938,59 грн. (платіжна інструкція № STR69060 від 10.09.2025р.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 47837/15-32-07- 03-25 від 02.09.2025р. (Акт №44077/15-32-07-03-20 від 15.08.2025р.); - 35375,20 грн.(платіжна інструкція № TR00069124 від 23.09.2025р.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 47843/15-32-07- 03-25 від 02.09.2025р. (Акт №44077/15-32-07-03-20 від 15.08.2025р.); від`ємне значення у розмірі 288749,00 грн. згідно з Податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2025 року, як погашення податкового боргу ТОВ «ПТ» з податку на додану вартість за основними зобов`язаннями, що виник у попередні звітні періоди;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 0-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 554 978,00 грн. та пені, яка розрахована на підставі даних штрафних санкцій.

Оскільки адміністративний позов містить немайнові вимоги та вимогу майнового характеру, за їх подання має бути сплачений судовий збір в загальній сумі 21 082,13 грн. (3028*08+1 554 978,00* 1,5 % *0,8 = 21 082,13 грн.).

За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні частини 1 статті 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

У позовній заяві позивачем визначено відповідачами Головне управління ДПС в Одеській області та Державну податкову службу України.

З прохальної частини позовної заяви неможливо встановити, яким відповідачем порушені права позивача - Головним управлінням ДПС в Одеській області або Державною податковою службою України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимоги відповідно до КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка