Справа № 200/6524/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Справа№200/6524/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАШКОПЛЕКТ»

до Головного управління ДПС у Донецькій області,

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАШКОПЛЕКТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС служби у Донецькій області про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАШКОМПЛЕКТ» критеріям ризиковості платника податку № 7542 від 22 травня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАШКОМПЛЕКТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (а.с. 1-16).

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 80).

27 вересня 2024 року від Головного управління ДПС у Донецькій області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відзив на позов та додаткові докази по справі (а.с. 86-87, 101-204).

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 207-208).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення (а.с. 215).

29 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію спірного рішення (а.с. 221-223).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року встановлено продовжити розгляд справи (а.с. 224).

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

29 квітня 2024 року відповідачем було прийнято рішення № 5348 про відповідність ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» критеріям ризиковості платника податку.

15 травня 2024 року позивачем до відповідача було подано інформацію (пояснення) та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, а також товариство просило виключити його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. В поясненнях позивачем було описано характер, види, прозорість діяльності товариства, а також детальні відомості щодо господарської операції ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» з придбання товарів у ТОВ «ТАГЕСТ» товарів, до яких додано копії первинних документів (24 позиції).

22 травня 2024 року відповідачем було прийнято рішення № 7542 про відповідність платника податку на додану вартість (позивача) критеріям ризиковості платника податку.

У вказаному рішенні зазначено, що комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів Україні від 11 грудня 2019 року № 1165 (Порядок № 1165), з урахуванням отриманих від платника податку інформації та документів прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, коди податкової інформації, яка є стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 03 та 11.

Позивач вважає це рішення безпідставним та протиправним, враховуючи наступне.

ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» перебуває на обліку в органах податкової служби, в тому числі як платник ПДВ, з початку 1998 року; основним видом господарської діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля згідно з довідником КВЕД 46.90: реалізація інструменту, запчастин до дорожньої техніки, виробів з металу та пластику, виробів зі шкіри, полімерів, гуми, підшипників, верстатів, устаткування для виробничих підприємств та інше. Товариство має в оренді складські приміщення у м. Краматорську площею 60,0 кв.м та 85,0 кв.м, орендує навантажувач телескопічний для завантажувальних/розвантажувальних робіт; на балансі товариства є такі основні засоби: металообробні верстати 3 од., обладнання та інструмент 9 од., вимірювальний інструмент 10 од., комп`ютерна техніка 6 од., меблі 8 од. Чистий дохід від реалізації товарів, робіт та послуг товариства у 2021 році склав 15 022 300,00 грн, чистий дохід після початку повномасштабної російської агресії значно зменшився і в 2023 році склав 8 503 676,00 грн, при цьому середня націнка від продажу товарів, послуг під час війни складає 5-7%; кількість робітників в товаристві складає 2 чоловіка, що є достатнім для ведення господарської діяльності товариства в умовах воєнного стану та важкої платоспроможності підприємств в Україні.

1 березня 2024 року між позивачем та ТОВ «ТАГЕСТ» () було укладено договір поставки № 01/03/02 на закупівлю обладнання, комплектуючих, устаткування для подальшого продажу; 1 березня 2024 року на виконання зазначеного договору ТОВ «ТАГЕСТ» відвантажило позивачу товари на загальну суму 878 650,48 грн, а позивач отримав ці товари; оплата за отриманий за договором товар була здійснена позивачем після отримання товару частинами.

15 травня 2024 року копії всіх документів зі супроводження зазначеної господарської операції були надані відповідачу: рахунку на оплату № 5 від 1 березня 2024 року, видаткової накладної № 5 від 1 березня 2024 року, ТТН № 01/03 від 1 березня 2024 року, довіреності № 03/01 від 1 березня 2024 року, платіжних інструкцій від 12 березня 2024 року на суму 201 600,00 грн, від 14 березня 2024 року на суму 600 000,00 грн, від 2 квітня 2024 року на суму 77050,48 грн, митної декларації та договору комісії від 1 грудня 2023 року (наданих на прохання позивача постачальником, ТОВ «ТАГЕСТ», що підтверджують ввезення і продаж імпортних товарів).

Позивач зауважив, що назви товару можуть не співпадати між закупкою та реалізацією (або мають подвійне найменування) у зв`язку із неоднаковістю назв в різних каталогах і у різних виробників; що товари, придбані для подальшого продажу з кодами УКТЗЕД операцій 6406, 8443, 3926, 8423 повністю відповідають видам діяльності позивача згідно з КВЕД, у бухгалтерському обліку отримання товару відображено належним чином: Д631-К311, Д281- К631; суми ПДВ: Д644-К631, Д641-К644. Перевезенням вантажу займалася компанія ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА» (), що підтверджується рахунком на оплату та актом наданих послуг від 1 березня 2024 року, а також платіжною інструкцією від 25 березня 2024 року про оплату послуг з перевезення; у бухгалтерському обліку надання послуг перевізником відображено: Д685-К311, Д920-К685, відображення суми ПДВ: Д644-К685, Д641-К644. Навантажувальні роботи проводилися продавцем, розвантажувальні роботи - позивачем за допомогою орендованого навантажувача. Складський облік товарів позивач веде на позабалансових рахунках і складає картки складського обліку товарів, копії яких були надані відповідачу 15 травня 2024 року.

Також позивач зазначив, що ним подавалось повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП від 17 жовтня 2023 року про орендовані складські приміщення.

Позивач наголошує, що товариство веде податковий та бухгалтерський облік належним чином, обліковує залишки товарів, амортизацію основних засобів, прибуток та інше; станом на час подання даного позову позивач не має боргу зі сплати податків та зборів.

Крім цього, позивач зазначає про порушення відповідачем приписів Порядку № 1165, відповідно до якого встановленню наявності податкової інформації, що визначає ризиковість платника податків/господарської операції, має передувати подання платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторинг цього платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Посилається на постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 та у справі № 640/10988/20.

В оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на наявність отримання контролюючим органом інформації у процесі поточної діяльності, також зі змісту рішення вбачається, що воно прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Позивач наголошує, що у зв`язку із необґрунтованим внесенням його до переліку ризикових платників, з 29 квітня 2024 року товариство не має можливості належним чином зареєструвати податкові накладні та розрахунки корегування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що значно перешкоджає його господарській діяльності.

Просить позов задовольнити (а.с. 1-16).

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

Згідно із п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи крім іншого організовують збір податкової інформації та вносять її до відповідних інформаційних баз даних (пп.19-1.1.40); використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом (пп.19-1.1.46).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС, та виявлення ризику порушення норм податкового законодавства (ймовірність складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із відомостями Журналу ризикових платників (АІС «Робота комісії ДПС», розділ «Аналітична система» ІС «Податковий блок») рішенням комісії від 8 квітня 2024 року № 4070 ТОВ «Укрмашкомплект» було включено до переліку ризикових платників ПДВ; підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; коди податкової інформації, яка є стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 03 та 11.

22 квітня 2024 року позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, пояснення та документи на підтвердження зазначеного у поясненнях.

29 квітня 2024 року з урахуванням отриманих 22 квітня 2024 року від позивача документів комісією було прийняте рішення № 5348 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; коди податкової інформації, яка є стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 03 та 11.

15 травня 2024 року позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, пояснення та документи на підтвердження зазначеного у поясненнях, зокрема копії: листа про вступ на посаду від 1 липня 2014 року № 01/07-01; статуту ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ»; виписки з ЄДР; свідоцтва платника ПДВ № 06297127; повідомлень за формою № 20-ОПП від 17 жовтня 2023 року, від 9 квітня 2024 року, від 11 квітня 2024 року; пояснювальної записки від 22 квітня 2024 року № 24/04-10; договору поставки від 1 березня 2024 року № 01/03/02; договору комісії від 1 грудня 2023 року № 0112; акту надання послуг від 1 березня 2024 року № 23001896; рахунків на оплату від 1 березня 2024 року № 5 та № 23001896; платіжних інструкцій від 26 березня 2024 року № 1526, від 2 квітня 2024 року № 1535 та від 14 березня 2024 року № 1519; видаткової накладної від 1 березня 2024 року; довіреності від 1 березня 2024 року № 03/01; ТТН від 1 березня 2024 року № 01/03, податкової накладної від 1 березня 2024 року № 5; оборотно-сальдових відомостей за період 1 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року по рахунках 631 та 685; карток складського обліку товарів; рішення від 29 квітня 2024 року № 5348; форми МД-2.

22 травня 2024 року з урахуванням отриманих від ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» документів комісією було прийняте рішення № 7542 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; коди податкової інформації, яка є стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 03 та 11; інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: придбання у період з 9 листопада 2023 року по 8 квітня 2024 року товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 6406, 8443, 3926, 8423 у ТОВ «Тагест» ().

На переконання відповідача надані позивачем документи не підтверджують невідповідність товариства критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач зазначив, що позивач, як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи.

Також відповідач зазначив, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що ці дії безпосередньо породжують певні правові наслідки і мають обов`язковий характер. Разом із цим дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (в т.ч. за результатами засідання Комісії, за наслідком якого не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. Визнання платника податків на підставі оцінки податкової поведінки таким, що відповідає критеріям ризиковості, не створює перешкод для його господарської діяльності та діловій репутації.

Посилається на висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 818/398/15, від 27 серпня 2019 року у справі № 540/2077/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18, від 19 травня 2020 року у справі № 160/10287/19 та від 12 листопада 2020 року у справі № 240/3906/19.

Просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог (а.с. 101-106).

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАШКОМПЛЕКТ» (далі позивач, ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ», товариство), є юридичною особою, , зареєстроване місцезнаходження: 84306, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6 «г», є платником податку на додану вартість (далі ПДВ) з 26 лютого1998 року (а.с. 19-26).

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України без статусу юридичної особи, код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59 (а.с. 233).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (код 46.90); серед інших видів діяльності товариства: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код 46.49), установлення та монтаж машин і устаткування (код 33.20), оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код 45.31), діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (код 46.18), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код 46.19), оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (код 46.43), оптова торгівля верстатами (код 46.62), оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код 46.69), оптова торгівля іншими проміжними продуктами (код 46.76) (а.с. 19-21).

Як встановлено судом, 8 квітня 2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 4070 про відповідність платника податку, ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ», критеріям ризиковості платника податків; підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; коди податкової інформації, яка є стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 03 та 11; інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: придбання у період з 9 листопада 2023 року по 8 квітня 2024 року товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 6406, 8443, 3926, 8423 у ТОВ «Тагест» () (а.с. 164).

22 квітня 2024 року позивач подав до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, пояснення та документи на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 120).

29 квітня 2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 5348 про відповідність платника податку, ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ», критеріям ризиковості платника податків; підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; коди податкової інформації, яка є стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 03 та 11; інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: придбання у період з 9 листопада 2023 року по 8 квітня 2024 року товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 6406, 8443, 3926, 8423 у ТОВ «Тагест» () (а.с. 27-29, 125-126, 201-202).

15 травня 2024 року позивач подав до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, пояснення та документи на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (25 документів) (а.с. 30, 121, 31-75, 122-199).

До повідомлення позивачем було додано пояснення щодо невідповідності товариства критеріям ризиковості платника податку від 15 травня 2024 року (вих. № 24/05-01) та копії документів на підтвердження невідповідності (а.с. 31-75, 122-124).

У поясненнях зазначено наступне.

ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» здійснює господарську діяльність в Україні протягом 26 років; перебуває на обліку в органах податкової служби, в тому числі як платник ПДВ, з початку 1998 року; основним видом господарської діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля згідно з довідником КВЕД 46.90: позивач реалізує інструмент, запчастини до дорожньої техніки, вироби з металу та пластику, вироби зі шкіри, полімери, гуми, підшипники, верстати, устаткування для виробничих підприємств та інше. Товариство має в оренді складські приміщення площею 60,0 кв.м та 85,0 кв.м у м. Краматорську, також орендує навантажувач телескопічний для завантажувальних/розвантажувальних робіт; на балансі товариства є такі основні засоби: металообробні верстати 3 од., обладнання та інструмент 9 од., вимірювальний інструмент 10 од., комп`ютерна техніка 6 од., меблі 8 од. Чистий дохід від реалізації товарів, робіт та послуг товариства у 2021 році складав 15 022 300,00 грн, чистий дохід після початку повномасштабної російської агресії значно зменшився і в 2023 році склав 8 503 676,00 грн, при цьому середня націнка від продажу товарів, послуг під час війни складає 5-7%; кількість робітників в товаристві складає 2 чоловіка, що є достатнім для ведення господарської діяльності в умовах воєнного стану та важкої платоспроможності підприємств в Україні.

Зазначено також, що 1 березня 2024 року між позивачем та ТОВ «ТАГЕСТ» () було укладено договір поставки № 01/03/02 на закупівлю обладнання, комплектуючих, устаткування для подальшого продажу; 1 березня 2024 року ТОВ «ТАГЕСТ» на виконання зазначеного договору відвантажило позивачу товари на загальну суму 878 650,48 грн, а позивач отримав ці товари. Оплата за отриманий товар здійснювалась частинами: 12 березня 2024 року 201 600,00 грн, 14 березня 2024 року 600 000,00 грн, 2 квітня 2024 року 77 050,48 грн. Вказано, що назви товару можуть не співпадати між закупкою та реалізацією (або мають подвійне найменування) - у зв`язку із неоднаковістю назв в різних каталогах і у різних виробників.

Також зазначено, що товари, придбані для подальшого продажу з кодами УКТЗЕД операцій 6406, 8443, 3926, 8423 повністю відповідають видам діяльності позивача згідно з КВЕД, у бухгалтерському обліку отримання товару відображено належним чином: Д631-К311, Д281- К631; суми ПДВ: Д644-К631, Д641-К644; перевезенням вантажу займалася компанія ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА» (), що підтверджується рахунком на оплату та актом наданих послуг від 1 березня 2024 року, а також платіжною інструкцією від 25 березня 2024 року на суму 10 000,00 грн; у бухгалтерському обліку надання послуг перевізником відображено: Д685-К311, Д920-К685, відображення суми ПДВ: Д644-К685, Д641-К644; навантажувальні роботи проводилися продавцем, розвантажувальні роботи проводилися позивачем за допомогою орендованого навантажувача; складський облік товарів позивач веде на позабалансових рахунках і складає картки складського обліку товарів, копії яких були надані відповідачу 15 травня 2024 року. Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, в якому, зокрема, зазначено про орендовані товариством складські приміщення та робітників, подавалось 17 жовтня 2023 року.

Наголошено, що товариство веде податковий та бухгалтерський облік належним чином, обліковує залишки товарів, амортизацію основних засобів, прибуток та інше; станом на час подання даного позову позивач не має боргу зі сплати податків та зборів.

Зазначено, що віднесення товариства до переліку ризикових підприємств перешкоджає провадженню господарської діяльності, з 8 квітня 2024 року ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» не має можливості належним чином зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних по казників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) з огляду на те, що внесення товариства до переліку ризикових підприємств є підставою для автоматичного зупи нення реєстрації податкових накладних в реєстрі і що відомостями ЄРПН підтверджуються факти зупинення реєстрації поданих товариством податкових накладних у зв`язку із віднесенням підприємства до категорії «ризикових» (а.с. 31-35, 122-124, 162-163).

До пояснень позивачем були додані копії наступних документів: рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29 квітня 2024 року № 5348; договору поставки № 01/03/02 від 1 березня 2024 року, укладеного між ТОВ «ТАГЕСТ» (Продавець) та позивачем (Покупець); рахунку № 5 від 1 березня 2024 року; видаткової накладної № 5 від 1 березня 2024 року; податкової накладної № 5 від 1 березня 2024 року; ТТН № 01/03 від 1 березня 2024 року; довіреності № 03-01 від 1 березня 2024 року; платіжних інструкцій № 1515 від 12 березня 2024 року, № 1519 від 14 березня 2024 року, № 1535 від 2 квітня 2024 року; МД 24UA6207 від 15 січня 2024 року; договору комісії № 0112 від 1 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ТАГЕСТ» (Комітент) та ТОВ «ПОБУТ ОПТ» (Комісіонер); карток складського обліку товарів 03-01, 03-02, 03-03, 03-04 на 4 аркушах; ОСВ по рахунку 631 за березень квітень 2024 року по контрагенту ТОВ «ТАГЕСТ»; рахунку № 23001896 від 1 березня 2024 року; акту надання послуг № 23001896 від 1 березня 2024 року; платіжної інструкції № 1526 від 25 березня 2024 року; ОСВ по рахунку 685 за березень квітень 2024 року по контрагенту ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА»; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП від 17 жовтня 2023 року, від 9 квітня 2024 року та від 11 квітня 2024 року; виписки з ЄДРЮОФОПГФ; свідоцтва платника ПДВ; наказу по ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» № 01-07-01 від 1 червня 2014 року щодо повноважень директора товариства, ОСОБА_1 ; Статуту товариства; всього 24 документа (а.с. 31-35, 36-75, 164-200).

Відповідно до договору поставки № 01/03/02 від 1 березня 2024 року, укладеного між ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» (Покупець) та ТОВ «ТАГЕСТ» (Продавець), Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю товар широкого асортименту згідно видаткових накладних, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору (п. 1.1, 1.2).

Згідно із п. 2.1 договору кількість та асортимент товару передбачається в видаткових накладних на кожну окрему поставку.

Приймання за кількістю та якістю проводиться Покупцем в момент передачі товару в пункті поставки згідно п. 3.4 (п. 2.3).

Товар постачається Продавцем на умовах самовивіз перевізник за рахунок Покупця; сторони в окремих випадках можуть домовитись про інші умови поставки (п. 3.2).

Покупець оплачує поставлений Продавцем товар за цінами, які вказуються в рахунках та видаткових накладних на кожну окрему поставку (п. 4.1).

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку в національній валюті України. Датою платежу вважається дата фактичного надходження коштів за поставку на розрахунковий рахунок Продавця, номер якого вказується у відповідному рахунку. Термін оплати покупцем за поставлений товар складає 180 днів з моменту підписання цього договору (п. 5.1) (а.с. 36-39, 127-128, 165-166).

На виконання зазначеного договору було складено:

видаткову накладну від 1 березня 2024 року № 5 про видачу:

полімерні колодки у кількості 204,00 пар;

машина для друку у кількості 5,00 комплектів;

частини взуття із ПВХ у кількості 2360,00 кг;

устаткування для зважування у кількості 2,00 комплектів;

всього: 732 208,73 грн; сума з ПДВ 146 441,75 грн; всього із ПДВ 878 650,48 грн (а.с. 41, 130, 168);

рахунок від 1 березня 2024 року № 5 на оплату за:

полімерні колодки у кількості 204,00 пар;

машина для друку у кількості 5,00 комплектів;

частини взуття із ПВХ у кількості 2360,00 кг;

устаткування для зважування у кількості 2,00 комплектів;

всього: 732 208,73 грн; сума ПДВ 146 441,75 грн; всього із ПДВ 878 650,48 грн (а.с. 40, 129, 167);

ТТН від 1 березня 2024 року № 01/03, відповідно до якої автомобільним перевізником, ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА» (), на виконання Замовника, ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ», від Вантажовідправника, ТОВ «ТАГЕСТ», з пункту навантаження: м. Павлоград, вул. Харківська, 15, було доставлено Вантажоодержувачу, ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ», в пункт розвантаження: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд 6-г, доставлено товар відповідно до видаткової накладної № 5 від 1 березня 2024 року (а.с. 42-43, 132, 170);

довіреність від 1 березня 2024 року № 03-01 (а.с. 44, 133, 171);

платіжна інструкція № 1515 від 12 березня 2024 року на суму 201 600,00 грн (сума ПДВ - 33 600,00 грн) (завірена печаткою Приватбанку) (а.с. 45, 134, 172);

платіжна інструкція № 1519 від 14 березня 2024 року на суму 600 000,00 грн (сума ПДВ - 10 000,00 грн) (завірена печаткою Приватбанку) (а.с. 46, 135, 173);

платіжна інструкція № 1535 від 2 квітня 2024 року на суму 77 050,48 грн (сума ПДВ - 12 841,75 грн) (завірена печаткою Приватбанку) (а.с. 47, 136, 174).

1 березня 2024 року ТОВ «АГРОТРАНСЛОГИСТИКА» складено рахунок № 23001896 на адресу позивача на оплату транспортних послуг по маршруту м. Павлоград м. Краматорськ (Донецька область) а/м SCANIA державний № СА 7500 ІК / НОМЕР_1 на суму 10 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн) (а.с. 64, 147, 185).

Згідно з Актом надання послуг від 1 березня 2024 року № 23001896 ТОВ «АГРОТРАНСЛОГИСТИКА» виконані роботи з надання транспортних послуг по маршруту м. Павлоград м. Краматорськ (Донецька область) а/м SCANIA державний № НОМЕР_2 / НОМЕР_1 на суму 10 000,00 грн (в тому числі ПДВ 1666,67) відповідно до договору-заявки (а.с. 65, 148, 186).

1 березня 2024 року ТОВ «ТАГЕСТ» складена податкова накладна № 5 на суму 878 650,48 грн (у т.ч. ПДВ 146 441,75 грн) щодо поставки позивачеві товарів за кодами УКТ ЗЕД: (полімерні колодки для взуття) у кількості 204,00 пар, (машина для друку) у кількості 5,00 компл., (частини взуття із ПВХ) у кількості 2360,00 кг, (устаткування для зважування) у кількості 2,00 компл. (а.с. 55-56, 131, 169).

Згідно з платіжною інструкцією № 1526 від 25 березня 2024 року ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» здійснило оплату за перевезення згідно з рахунком 23001896 від 1 березня 2024 року на загальну суму 10 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 1666,67 грн) (а.с. 66, 149, 187).

Відповідно до договору комісії № 0112 від 1 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ТАГЕСТ» (Комітент) та ТОВ «ПОБУТ ОПТ» (Комісіонер), Комісіонер взяв на себе зобов`язання за дорученням Комітента здійснити для Комітента за його рахунок від свого імені за обумовлену цим договором винагороду наступне: знайти на міжнародному ринку продавця товарів, необхідних Комітенту, укласти зовнішньоекономічний(і) договір(и), організувати доставку товарів Комітенту на митну територію України (п. 1.1) (а.с.57-58, 141).

Згідно із митною декларацією (МД) 24UA6207 від 15 січня 2024 року ТОВ ТОВ «ПОБУТ ОПТ» отримало товари на митну територію України, в т.ч.: устаткування для зважування з використанням електронних засобів вимірювання ваги 2 компл., пневматична машина для високого друку зображення на взутті з полімерного матеріалу у кількості 5,00 комплектів, полімерні колодки для взуття у кількості 204,00 пари, частини взуття із ПВХ у кількості 2360,00 кг (а.с. 48-54, 137-140, 175-178);

Відповідно до карток складського обліку ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» товарів, отриманих від ТОВ «ТАГЕСТ», зазначені товари обліковані:

у картці № 03-01 (запис від 1 березня 2024 року): товар номенклатурний № 3926 «Полімерна колодка для взуття»,

у картці № 03-02 (запис від 1 березня 2024 року): товар номенклатурний № 8443 «Машина для друку»,

у картці № 03-03 (запис від 1 березня 2024 року): товар номенклатурний № 6406 «Частини взуття із ПВХ»,

у картці № 03-04 (запис від 1 березня 2024 року): товар номенклатурний № 8423 «Устаткування для зважування» (а.с. 59-62, 142-146, 180-183).

Згідно із оборотно-сальдовою відомістю (ОСВ) ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» по рахунку 631 за березень квітень 2024 року по контрагенту ТОВ «ТАГЕСТ»:

1 березня 2024 року: приход товару кредит 878 650,48 грн, рах. 5 від 1 березня 2024 року,

12 березня 2024 року: оплата товару 201 600,00 грн, дог. 01/03/02 від 1 березня 2024 року,

14 березня 2024 року: оплата товару 600 000,00 грн, дог. 01/03/02 від 1 березня 2024 року,

2 квітня 2024 року: оплата товару 77 050,487 грн, дог. 01/03/02 від 1 березня 2024 року (а.с. 63, 146, 184);

Згідно із оборотно-сальдовою відомістю (ОСВ) ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» по рахунку 685 за березень квітень 2024 року по контрагенту ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА»:

1 березня 2024 рок: приход товару кредит 10 000 грн, рах. 23001896 від 1 березня 2024 року,

23 березня 2024 року: оплата товару рах. 23001896 від 1 березня 2024 року,

Всього: 10 000,00 грн (а.с. 67, 150, 188).

Як вбачається з повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП:

17 жовтня 2023 року ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» направило відповідачу повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкт оподаткування «навантажувач телескопічний MANITOU MT 1840», ідентифікатор об`єкта оподаткування 71000050, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, буд. 6-Г;

9 квітня 2024 року ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» направило відповідачу повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування «склад» та «офіс», ідентифікатори об`єктів оподаткування 46800040 та 37800050 (відповідно), місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, буд. 6-Г;

11 квітня 2024 року ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» направило відповідачу повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкт оподаткування «склад», ідентифікатор об`єкта оподаткування 46800060, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 70 (а.с. 68-75, 151-155, 189-193).

22 травня 2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 7542 про відповідність платника податку, ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ», критеріям ризиковості платника податків; підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; коди податкової інформації, яка є стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, паливно-мастильних матеріалів тощо, відповідно до контролюючих органів звітності);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місця для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано: тип операції «придбання», період здійснення господарської операції - з 9 листопада 2023 року по 8 квітня 2024 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 6406, 8443, 3926, 8423, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 45317580.

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» наведено наступний перелік документів: ВМД від 15 січня 2024 року № 24UА6U7 щодо проходження ТМЦ, яке придбало у ТОВ «ТАГЕСТ»; видаткова накладна від 1 березня 2024 року № 5; оборотно-сальдова відомість по рах. 631 по взаємовідносинам з ТОВ «ТАГЕСТ» за період березень квітень 2024 року; оборотно-сальдова відомість по рах. 685 по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА» за період березень квітень 2024 року; картка складського обліку ТМЦ 03-01, 03-02, 03-03, 03-04; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; форма 20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням від 17 жовтня 2023 року; свідоцтво платника ПДВ; форма 20-ОПП Повідомлення про об`єкт оподаткування або об`єкт, пов`язані з оподаткуванням від 11 квітня 2024 року; форма 20-ОПП Повідомлення про об`єкт оподаткування про об`єкт оподаткування або об`єкт, пов`язані з оподаткуванням від 9 квітня 2024 року; наказ про вступ на посаду директора від 1 липня 2024 року № 01/07-001; статут ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ»; договір з додатками до нього; рахунки-фактури/інвойси; розрахунковий документ; довіреність, акт керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо транспортування; накладна; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) (а.с. 203-204).

Будучи не згодним із рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при ГУ ДПС у Донецькій області від 22 травня 2024 року № 7542 про відповідність ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» критеріям ризиковості платника податків, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно із пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування податком на додану вартість (далі ПДВ) є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, […].

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну (далі ПН) в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН, Реєстр) у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджений Порядок з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі Порядок № 1165; тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі Комісії), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165:

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано ПН/РК для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої ПН/РК зупиняється;

- питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня;

- у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення;

- платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4);

- у рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- у рішенні про відповідність платника податку вимогам п. 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у ПН/РК, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі ПН/РК, реєстрацію яких зупинено;

- у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку […];

- документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення;

- за результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4);

- якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам п. 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абз. 9 цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у ПН/РК, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абз. 9 цього пункту;

- у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості втрачає чинність;

- у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абз. 11 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4);

- у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абз. 8 цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

[…]

- у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

[…]

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку;

- комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності / невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу П Н/Р К встановлено, що відображена в н и х операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, - реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Критерії ризиковості платника ПДВ викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165.

Згідно із п. 8 Додатку 1 одним із критеріїв ризиковості платника податків є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в п о д а н и х для реєстрації П Н /Р К.

З аналізу наведених нормативно-правових приписів слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником ПН/РК, за наслідками чого здійснюється моніторинг цього платника податку та поданої ним ПН/РК.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг ПН/РК, поданої для реєстрації, який проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20, від 14 травня 2025 року у справі № 260/3479/24, від 27 травня 2025 року у справі № 260/4707/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі матеріалів, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника ПДВ від 22 травня 2024 року було прийнято у зв`язку із наявною у відповідача податковою інформацією, отриманою з баз даних ДПС, під час виконання відповідачем функцій контролю, а н е за наслідками подання ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» ПН/РК для реєстрації та, як наслідок, не за наслідком моніторингу такої ПН/РК та моніторингу платника податків після подання ПН/РК.

Враховуючи наведене, суд висновує, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН при ГУ ДПС у Донецькій області № 7542 про відповідність ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» критеріям ризиковості платника податків прийнято із порушенням порядку, встановленого нормативно-правовими приписами, а тому є неправомірним.

Стосовно зауважень відповідача, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації (в тому числі отриманої за результатами засідання Комісії) є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків і що такі дії безпосередньо не породжують правових наслідків для платника податків і не порушують його права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі, суд зазначає наступне.

В межах даної справи д і ї контролюючого органу (в т.ч. щодо визнання Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН при ГУ ДПС у Донецькій області позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків) позивачем не оскаржуються предметом спору у даній справі є р і ш е н н я Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН при ГУ ДПС у Донецькій області від 22 травня 2024 року № 7542, тобто акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, прийнятий щодо позивача.

Пунктом 6 Порядку № 1165 встановлено, що суб`єкт господарювання має право на адміністративне та судове оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості.

Отже, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття відповідачем спірного рішення, прямо передбачає можливість оскарження рішень Комісій регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постановах від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 280/3235/20 та інших.

Щодо посилань відповідача на постанови Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 818/398/15, від 27 серпня 2019 року у справі № 540/2077/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18, від 3 березня 2020 року у справі № 240/3665/19, суд зазначає, що зазначені постанови прийняті із урахуванням чинного на час виникнення спірних правовідносин Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (був чинним до 1 лютого 2020 року) і положення якого дійсно не надавали платнику податків права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника, зокрема, в судовому порядку.

Крім цього, суд зазначає, що згідно із абз. 28 п. 6 Порядку № 1165 у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абз. 8 цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, з а з н а ч а є/обирає з переліку документ/документи, н е наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, в якому наявна графа «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку», в якій наявна активна команда «Документи», яка натискається у випадку обрання/зазначення комісією документа/документів, які н е наданий/не надані платником податку і який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Разом із цим, як вбачається зі змісту спірного рішення у вказаній графі відповідачем наведений перелік документів, н а д а н и х позивачем 15 травня 2024 року (а.с. 203-204), що не відповідає вимогам Порядку № 1165 до змісту такого рішення.

Крім цього, у графі «У разі відповідності вимогам пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» спірного рішення в якості підстави для його прийняття зазначені наступні коди податкової інформації (затверджені наказом ДПС України від 11 січня 2023 року № 17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації»):

03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, в i д о б р а ж е н и х у ПН/РК (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання ТМЦ, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi;

11 - накопичення залишкiв нереалiзован квітня их товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності (Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: придбання у період з 9 листопада 2023 року по 8 квітня 2024 року товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 6406, 8443, 3926, 8423 у ТОВ «Тагест» ().

Як вже зазначалось судом, жодних доказів на підтвердження подання позивачем ПН/РК, у зв`язку із поданням якої контролюючим органом здійснювалась перевірка позивача на відповідність критеріям ризиковості, суду не надано.

Крім цього, відповідно до матеріалів справи у період з 9 листопада 2023 року по 8 квітня 2024 року, а саме: 1 березня 2024 року між позивачем та ТОВ «ТАГЕСТ» () було укладено договір поставки № 01/03/02 на закупівлю обладнання, комплектуючих, устаткування для подальшого продажу; 1 березня 2024 року на виконання зазначеного договору ТОВ «ТАГЕСТ» відвантажило позивачу товари на загальну суму 878 650,48 грн (за кодами УКТ ЗЕД: [полімерні колодки для взуття у кількості 204,00 пар], [машина для друку у кількості 5,00 комплектів], [частини взуття із ПВХ у кількості 2360,00 кг], [устаткування для зважування у кількості 2,00 комплектів]), а позивач отримав ці товари; оплата за отриманий за договором товар була здійснена позивачем після отримання товару частинами (12 березня 2024 року, 14 березня 2024 року та 2 квітня 2024 року) (а.с. 36-67, 127-151).

Згідно із наданими суду документами (які також надавались позивачем відповідачеві неодноразово, в т.ч. 15 травня 2024) зазначений товар був доставлений до позивача транспортним підприємством - ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА» (), при цьому завантаження товару на транспортний засіб відповідно до умов договору поставки здійснювалась силами та засобами продавця (ТОВ «ТАГЕСТ»), а розвантаження здійснювало ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» за допомогою навантажувача телескопічного MANITOU MT 1840, який перебуває в оренді позивача і щодо якого товариством подавалось відповідне повідомлення за формою 20-ОПП 17 жовтня 2023 року (а.с. 151, 189).

Наявні у справі копії первинних (та інших) документів складені у відповідності до вимог законодавства, дефектів їх оформлення не мають.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бедіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши встановлені судом обставини, керуючись наведеними вище нормативно-правовими приписами, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість рішення від 22 травня 2024 року № 7542, яким позивача включено у перелік платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Як наслідок, позовні вимоги ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» про визнання даного рішення протиправним та скасування - підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2); визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (п. 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4); інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п. 10).

Згідно із приписами абз. 31 п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як зазначено у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, від 8 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а, від 22 вересня 2022 року у справі № 380/12913/21 ефективність судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві включає ефективність розгляду та вирішення справи, ефективність способу захисту, ефективність судового рішення та ефективність його виконання. Ефективний спосіб відновлення порушеного права це спосіб, який призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права і бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи зазначене, належним способом захисту порушеного права позивача, який має забезпечити його ефективне відновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області виключити ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача виключити товариство з переліку ризикових суб`єктів господарювання - також підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією ІD 5656-6831-3558-1007 від 17 вересня 2024 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачем за подання даного позову сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн (а.с. 76, 79).

Беручи до уваги висновок суду про обґрунтованість позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКРМАШКОМПЛЕКТ» понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАШКОПЛЕКТ» (, зареєстроване місцезнаходження: 84306, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6-Г) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 22 травня 2024 року № 7542 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАШКОПЛЕКТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАШКОПЛЕКТ» (, зареєстроване місцезнаходження: 84306, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6-Г) витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна