overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2223/13-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2223/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Калуського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-а-1305/10, виданий 13.03.2013 р., про зобов`язання УПФУ в м. Калуші Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та згідно ст. 28 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 18.04.2010 р. по 08.10.2010 р. з врахуванням проведених у цей період виплат.

Оскільки УПФУ в м. Калуші реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, то ОСОБА_1 подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Калуші.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м. Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м. Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-1305/10, виданому 13.03.2013 р.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 345/2043/13-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2043/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву старшого державного виконавця Ю.М. Вирастка про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Калуського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-а-1051/2011, виданий 11.02.2013 р., про зобов`язання УПФУ в Калуському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії 30% мінімальної пенсії за віком передбачене до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2011 р. із урахуванням вимог ст. 28 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, то старший державний виконавець Ю.М. Вирасток подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-1051/2011, виданому 11.02.2013р.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 345/2025/13-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2025/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву старшого державного виконавця Ю.М. Вирастка про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Калуського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-а-1714/2010, виданий 07.03.2013 р., про зобов`язання УПФУ в Калуському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком відповідно у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та згідно ст. 28 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.05.2010 р. по 01.11.2010 р. з врахуванням проведених у цей період виплат.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, то старший державний виконавець Ю.М. Вирасток подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-1714/2010, виданому 07.03.2013р.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 345/2036/13-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2036/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву старшого державного виконавця Ю.М. Вирастка про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Калуського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-а-495/2011, виданий 25.02.2013 р., про зобов`язання УПФУ в Калуському районі Івано-Франківської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період 02.06.2010 р. по 02.12.2010 р. із урахуванням вимог ст. 28 ч. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат за вказаний період.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, то старший державний виконавець Ю.М. Вирасток подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-495/2011, виданому 25.02.2013р.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 345/4644/13-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4644/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.08.2013 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Інспектор 3-го взводу роти ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області прапорщик міліції Король Віктор Вікторович про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Інспектор 3-го взводу роти ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області прапорщик міліції Король Віктор Вікторович про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2013 р. о 15.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-а-374/11
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-374/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про зобов"язання нарахувати недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2010 р. звернулася із позовом до суду про зобов`язання УПФУ в м. Калуші нарахувати їй недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 р.р. і за 9 місяців 2008 р., а також просить поновити строк на звернення до суду за захистом порушених прав з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у її відсутності.

Представник УПФУ в м. Калуші у судове засідання не з`явилася, подала заперечення про те, що позов не визнає, а також вважає, що позивачка пропустила термін звернення до суду без поважних причин. Справу просить розглянути у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду 30.11.2010 р. (а.с. 2), і просить захистити її порушені права по нарахуванню і виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2006 2007 р.р. і за 9 місяців 2008 р.

Поважність причин пропуску звернення до суду позивачка обґрунтовує тим, що її не було повідомлено про належні їй як дитині війни виплати і про факт порушення її прав їй стало відомо з преси, у зв`язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09.07.2007 р.

Суд не вважає вищенаведені обставини поважними причинами пропуску строку для звернення до суду, тому підстав для відновлення даного строку не вбачає, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші про зобов`язання нарахувати недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2007 р.р. і за 9 місяців 2008 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 2-а-926/11
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-926/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ УМВС про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В :

постановою від 12.01.2011 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ Федоріва А.Л. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення 255 грн. штрафу.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ Федорів А.Л. у судове засідання також не з`явився і не повідомив суд по причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 12.01.20101 р. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він в цей день о 20.40 год., керував автомобілем марки «Фольксваген`н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальна м. Калуш, не надав переваги в рус пішоходам, які перебували на нерегульованому пішоходному переході і за ч. 1 ст. 122 КпАП України на нього накладено штраф 255 грн. В даній постанові не зазначено який пункт ПДР України на думку відповідача порушив позивач (а.с. 4).

Про дані обставини також зазначено в протоколі від 12.01.2011 р. (а.с. 3).

Однак в протоколі та постанові не зазначено, яким саме пішоходам не було надано переваги в русі і від них не відібрано пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ Федорів А.Л. у судове засідання не з`явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

При таких обставинах суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволено повністю. Позов задовільнити. Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ Федоріва Андрія Любомировича від 12.01.2011 р. про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й :
Справа № 2-а-912/11
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-912/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС Калуського взводу ДПС Кульпа М.М. про скасування постанови , суд -

В С Т А Н О В И В :

постановою інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Кульпи М.М. від 22.12.2010 р. позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він в цей день о 13.12 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес`н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській м. Калуш, перевищив максимально дозволену швидкість руху, рухаючись із швидкістю 84 км//год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. За дане правопорушення на нього накладено стягнення 255 грн. штрафу.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про скасування даної постанови, в якому зазначив, що відповідач показав йому прилад, схожий на фен, на екрані якого було видно цифри «084». На його заперечення про те, що це не його швидкість і по приладу не можливо встановити, якому транспортному засобу вона належить відповідач не реагував і склав протокол та виніс оскаржувану постанову. Швидкість могла бути іншого автомобіля, який рухався попереду, позаду, або в зустрічному напрямку, прилад інспектор тримав в руці, що робило можливим рух на зустріч автомобілю, внаслідок чого збільшувалася швидкість автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС Калуського взводу ДПС Кульпа М.М. у судове засідання також не з`явився.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із протоколу від 22.12.2010 р., ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, так як рухався із швидкістю по вул. Львівській м. Калуш 84 км//год. (а.с. 5) і за дане порушення постановою від 22.12.2010 р. за ч. 1 ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення 255 грн. штрафу (а.с. 4).

Наведені в позові ОСОБА_1 доводи базуються на припущеннях, ніякими доказами з його боку не підтверджені і не спростовують викладених в протоколі і постанові обставин щодо порушення ним п. 12.4 ПДР України.

При таких обставинах суд вважає, що позивач ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.4 ПДР України, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

в позові відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Кульпи Миколи Миколайовича про скасування постанови від 22.12.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на нього за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн. відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 0908/6200/2012
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/6200/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

На виконанні у МВ ДВС Калуського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-а-6304/11, виданий 01.11.2012 р., про зобов`язання УПФУ в Калуському районі Івано-Франківської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.05.2011 р. по 05.07.011 р. із врахуванням вимог ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`та проведених виплат за вказаний період.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, то ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження`та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-6304/11, виданому 01.11.2012 р.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 0908/6192/2012
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/6192/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.11.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС Івано-Франківської області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС Солонишина В.Р. про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДАІ УМВС Івано-Франківської області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС Солонишина В.Р. про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: