Справа № 946/6346/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6346/25
Провадження № 2-а/946/147/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1/8979 від 05 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6346/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1/8979 від 05 серпня 2025 року.

02 жовтня 2025 представник позивача надав клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів:

-належним чином засвідчених копій матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

-повістки за 2022-2025 роки, видані на ім`я ОСОБА_1 ;

-всі акти відсутності ОСОБА_1 за місцем реєстрації;

-документи, які підтверджують отримання повісток ОСОБА_1 ;

-записи з бодікамер співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 з відображенням моменту вручення повістки ОСОБА_1 ;

-документи, підтверджуючі відмову ОСОБА_1 від отримання повістки.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в заяві про витребування доказів представник позивача просить розглянути клопотання за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати витребувані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 80 КАС України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів:

-належним чином засвідчених копій матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

-повістки за 2022-2025 роки, видані на ім`я ОСОБА_1 ;

-всі акти відсутності ОСОБА_1 за місцем реєстрації;

-документи, які підтверджують отримання повісток ОСОБА_1 ;

-записи з бодікамер співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 з відображенням моменту вручення повістки ОСОБА_1 ;

-документи, підтверджуючі відмову ОСОБА_1 від отримання повістки.

Ухвалу для виконання направити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити положення ч.ч. 5-8 ст. 80 КАС України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар