Справа № 200/13689/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 200/13689/21

адміністративне провадження № К/990/37967/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №200/13689/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення при виконавчому комітеті Краматорської міської ради, в якій просить суд: визнати протиправними дії Комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення при виконавчому комітеті Краматорської міської ради щодо не включення до розміру грошової компенсації ОСОБА_1 доньки ОСОБА_2 як члена сім`ї внутрішньо переміщеної особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України; зобов`язати Комісію щодо розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення при виконавчому комітеті Краматорської міської ради провести перерахунок розміру грошової компенсації ОСОБА_1 з урахуванням доньки ОСОБА_2 та направити відповідне рішення до управління соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №200/13689/21, адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15.09.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга позивача (зареєстрована 15.09.2025 за номером провадження К/990/37964/25), у якій скаржник просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №200/13689/21, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також 15.09.2025 до суду касаційної інстанції від позивача надійшла касаційна скарга ідентичного змісту, яка зареєстрована 15.09.2025 за номером провадження К/990/37967/25.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що у провадженні суду є касаційна скарга (№К/990/37964/25) аналогічного змісту на ці ж самі судові рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №200/13689/21 (адміністративне провадження № К/990/37967/25), слід повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 162, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №200/13689/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Бевзенко