Справа № 260/7341/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7341/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення усунення недоліків позовної заяви.

30.09.2025 року, на виконання вимог Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року, представниця позивач подала до суду заяву, в якій просила:

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження;

Адміністративний позов задовольнити повністю;

Постановити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незарахування з 01.01.2019 року ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та нездійснення виплати грошового забезпечення до повного розрахунку позивача, з 01.01.2019 року по 17.03.2022 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 01.01.2019 року, здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення починаючи з 01.01.2019 року по 17.03.2022 рік, з урахуванням раніше проведених виплат та з розрахунком вислуги років на вихідну допомогу за займаною посадою кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону згідно штатного розпису, із внесенням відповідних змін до військової особової справи ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо незарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 17.03.2022 року та нездійснення виплати грошового забезпечення до повного розрахунку позивача, з 17.03.2022 року до дня виключення зі списків особового складу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 з 17.03.2022 рік до списків особового складу військової частини, здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення починаючи з 17.03.2022 року до дня виключення зі списків особового складу, з урахуванням раніше проведених виплат та з розрахунком вислуги років на вихідну допомогу за займаною посадою кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону згідно штатного розпису, із внесенням відповідних змін до військової особової справи ОСОБА_1 .

Розглянувши, подану представницею позивача уточнену заяву від 30.09.2025 року, на виконання вимог Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду, суд вказує на те, що така не відповідає вимогам 160, 161 КАС України.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, згідно із частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина третя статті 122 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята 122 КАС України).

Як вбачається із змісту позовних вимог, серед іншого позивач просить визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незарахування з 01.01.2019 року ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо незарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 17.03.2022 року та відповідно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 01.01.2019 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 з 17.03.2022 рік до списків особового складу військової частини.

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом спір у даній справі є публічно-правовим спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення. За наведених обставин, до спірних правовідносин має бути застосовано місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Так, позивач просить суд зарахувати його до списків особової частини з 01.01.2019 року та з 17.03.2022 року.

Разом з тим, позивач, діючи через представника, звернувся до суду 18.09.202 року, тобто з пропуском строку визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку, із зазначенням номера судової справи та судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.А. Гебеш