Справа № 240/22061/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22061/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

До позовної заяви додано: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи, копію експертного висновку №2990 від 27.11.2024, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд постановив ухвалу від 18.09.2025 про залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копію довідки МСЕК.

На електронну пошту суду 30.09.2025 надійшло клопотання про продовження розгляду справи. У клопотання позивач повідомляє про надання до позову копії посвідчення ЧАЕС та копії експертного висновку, що підтверджують, що інвалідність позивача пов`язана із впливом аварії на ЧАЕС. У клопотанні позивач також зазначає : "Надано копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи...".

Суд, перевіривши виконання позивачем вимог ухвали суду від 18.09.2025, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є особою з інвалідністю третьої групи, однак, в порушення приписів ч. 4 статті 161 КАС України до позову не додано доказів, що позивач є особою з інвалідністю.

Позивач у своєму клопотання стверджує, що копія доданого до позову посвідчення ЧАЕС та копія експертного висновку, підтверджують, що інвалідність позивача пов`язана із впливом аварії на ЧАЕС.

Суд вважає вказані твердження позивача помилковими з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Отже, посвідчення, додане до позову підтверджує статус ОСОБА_1 , як громадянки яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає їй право користування пільгами, встановленими вказаним Законом.

Відповідно до п. 5.8 та 5.9 Положення про систему експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 30.05.1997 № 166/129 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства надзвичайних ситуацій України 10.10.2012 №789/1248), на підставі прийнятого рішення про наявність (відсутність) зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС експертною комісією надається експертний висновок, який підписується головуючим на засіданні експертної комісії та засвідчується печаткою комісії. Датою встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС вважається день подання медичної справи до експертної комісії.

Отже, доданий позивачем до позову експертний висновок містить інформацію про причинний зв`язок захворювання позивачки з дією іонізуючого випромінювання.

Враховуючи викладене суд зауважує, що ані посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи ані експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України не є доказами, що позивачу встановлено інвалідність та її причину.

Разом з тим, відповідно до п. 40 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338, за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства, зокрема, інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують;

Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання.

Однак, як вбачається із додатків, що зазначені у відповідному розділі позову, та відповідно і додані до позовної заяви, ОСОБА_1 не додано до позову та не надано на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2025, копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи

Отже, вимоги ухвали суду від 18.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук