Справа № 320/48989/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 жовтня 2025 року Київ № 320/48989/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» про зупинення видаткових операцій на рахунках, накладення арешту на кошти,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП», в якій просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 1 763 340, 33 грн, що знаходяться в АБ «Південний» на рахунках: НОМЕР_1 - валюта: 980 - українська гривня; НОМЕР_2 - валюта:980 - українська гривня;

- скерувати рішення до негайного виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17:00 год. 01.10.2025.

Копію ухвали від 01.10.2025 була направлена на електронну пошту Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зазначену в заяві, яка подана до суду, а саме: , що підтверджується звітом про доставку електронного листа від 01.10.2025.

Крім того, копію ухвали від 01.10.2025 було направлено на електронну пошту представника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, зазначену в заяві, яка подана до суду, а саме: , що підтверджується звітом про доставку електронного листа від 01.10.2025.

Представником заявника було подано заяву на виконання вимог ухвали суду, де в якості усунення недоліків повідомлено суд про порядок направлення поштових відправлень передбачених положеннями пп. 42.2. ст.42 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до яких, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Крім того, представник заявника повідомив суд, що ТОВ «ТОПГРУПП» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». З огляду на що просив відкрити провадження за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Дослідивши та перевіривши доводи клопотання та надані заявником документи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових органів врегульовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною першою статті 269 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням наведеного, подана до суду податковим органом заява про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти, є особливою формою позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частинами 2, 3 статті 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до нього документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник, у заяві про усунення недоліків покликався на порядок направлення поштових відправлень передбачених положеннями пп. 42.2. ст.42 Податкового кодексу України.

Як вже було встановлено судом заявником було направлено ТОВ «ТОПГРУПП» заяву з доданими документами за адресою: до відділення, Київ, 04210, на підтвердження чого було надано фіскальний чек 271 від 01.10.2025 о 10:37.

З приводу покликань заявника суд встановив, що заявник не надав будь-який належний письмовий доказ на підтвердження своїх доводів, зокрема, відповідне повідомлення або довідку установи поштового зв`язку тощо. Крім того, на даний час діючими є декілька операторів поштового зв`язку, які займаються пересиланням документів, з огляду на що зазначені аргументи суд вважає необґрунтованими.

Крім того, положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» є: вул. проспект Героїв Сталінграду, буд. 14-Г, м. Київ, 04210.

Варто зазначити, що відповідно до фіскального чеку АТ «Укрпошта» ПН №271 від 01.10.2025 документи було направлено на адресу: до відділення, Київ, 04210.

У той же час, Головним управлінням ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС надано до заяви лише фіскальний чек від 01.10.2025 о 10:37, з якого неможливо встановити направлення відповідачу саме заяви про накладення арешту на кошти з додатками.

З приводу доводів заявника, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», то варто зазначити, що заявником було нарочно подано до суду заяву про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти, а не через підсистему «Електронний суд», тобто заява про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти з доданими документами не була доставлена ТОВ «ТОПГРУПП», тобто відповідач не був повідомлений податковим органом про її направлення. З огляду на що доводи заявника з цього приводу є необґрунтованими.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи те, що ГУ ДПС у м. Києві, які відокремлений підрозділ ДПС не було усунуто виявлені судом недоліки заяви у строки, встановлені судом та передбачені КАС України, заяву з доданими до неї документами необхідно повернути.

Керуючись статтями 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» про зупинення видаткових операцій на рахунках, накладення арешту на кошти - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя Я.В. Горобцова