Справа № 260/5470/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5470/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Визнати протиправним і скасувати висновок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 р., яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби без проведення огляду та без його участі; 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати для огляду в судовому засіданні оригінал висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 р., відносно ОСОБА_1 . 3. Судові втрати і витрати на правничу допомогу стягнути з відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року було залучено Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у даній справі, в якості співвідповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року було витребувано докази.

29 вересня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника повивача надійшло клопотання, відповідно до якого просив, витребувати від військової частини № НОМЕР_3 результат медичного обстеження ОСОБА_1 , який був доставлений для зарахування до складу військової частини 29 червня 2025 року на підставі Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № к376 від 29 червня 2025 року; допитати позивача ОСОБА_1 за правилами допиту свідка щодо обставин його затримання і доставки в ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходження ним медичного огляду виключно в військовій частині НОМЕР_3 / АДРЕСА_2 / і повідомлення йому про рішення медичної комісії; зобов`язати відповідача надати письмові пояснення з приводу відсутності підпису позивача в документах ВЛК, що були надані на запит суду, а також з приводу відсутності в цих документах даних фактичного обстеження позивача / незаповнені графи 6-8, 10 документу під назвою "Картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 "

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із клопотання представника позивача, остання просить суд витребувати від військової частини № НОМЕР_3 результат медичного обстеження ОСОБА_1 , проте на виконання ухвали суду відповідачем було надано довідку військово-лікарської комісії від 17 червня 2025 року № 2025-0617-1630-0094-3 (а.с. 35) та карти обстеження та медичного огляду позивача від 17 червня 2025 року (а.с. 36).

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування результатів медичного обстеження ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки такі наявні в матеріалах справи.

Відповідно до статті 92 КАС України, виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи №260/5470/25 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача в частині зобов`язання відповідача надати письмові пояснення з приводу відсутності підпису позивача в документах, суд вважає за необхідне вказати наступне.

У відповідності до статті 44 частини 3 пункту 3 КАС України учасники справи мають право в тому числі і подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно із статтею 159 частиною 5 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Тобто, витребування у учасника справи додаткових пояснень можливо лише в тому випадку, якщо суд визнає надання таких пояснень необхідним для розгляду даної справи.

За таких обставин суд вважає заявлене представником позивача клопотання про витребування у відповідача додаткових письмових пояснень безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 80, 92, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кудіної Марії Геннадіївни від 29 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко