Справа № 140/7411/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7411/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 17 березня 2025 року №616 про відмову у перетинанні державного кордону України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

До суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивоване пропуском ОСОБА_1 місячного строку звернення до суду із цим позовом, встановленого частиною третьою статті 14 Закон України від 05 листопада 2009 року №1710-VI «Про прикордонний контроль» (далі Закон №1710-VI) (а.с.25-26).

Представник позивача письмово заперечила проти клопотання та доводів відповідача (а.с.49-50).

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску (а.с.54-55).

01 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду (а.с.57-58).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року продовжено розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності, зокрема, щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта цієї статті).

Наведеними нормами установлено загальний (максимальний) та скорочений строк оскарження рішення (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Поряд з тим частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин у сфері перетину державного кордону, є Закон №1710-VI.

Частиною третьою статті 14 Закону №1710-VI установлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Норма щодо строку звернення до суду, встановлена у спеціальному законі, має перевагу над загальними нормами КАС України.

Встановлюючи у спеціальному законі скорочений строк (у порівнянні із строком, визначеним процесуальним законом) законодавець, вочевидь, мав на меті швидше забезпечення правової визначеності у відносинах, пов`язаних із перетином державного кордону.

Предметом судового оскарження є рішення начальника четвертої групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17 березня 2025 року №616 про відмову у перетинанні державного кордону.

З матеріалів справи слідує, що таке рішення позивач оскаржив до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня та про результати розгляду скарги листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 квітня 2025 року №02.3/З-768/885, надісланим на електронну адресу представника позивача, повідомлено про правильність прийнятого уповноваженою особою Держприкордонслужби рішення про відмову у перетинанні державного кордону.

Оскарження рішення про відмову в перетинанні державного кордону до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня не позбавляє особу права на судове оскарження, але у строк, визначений частиною третьою статті 14 Закону №1710-VI та обчислений з дня отримання відповідного рішення.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду на оскарження рішення від 17 березня 2025 року №616 про відмову в перетинанні державного кордону України фактично завершився 16 травня 2025 року (доказів про іншу дату отримання рішення (листа) від 16 квітня 2025 року №02.3/З-768/885 позивачем не надано).

Позов подано до суду тільки 03 липня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 14 Закону №1710-VI.

Згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин для звернення до суду, підтверджених належними доказами.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача підтверджує, що ОСОБА_1 оскаржував рішення посадової особи Державної прикордонної служби України до відповідного органу вищого рівня, оскільки він сподівався на повний та обґрунтований розгляд скарги і ухвалення законного рішення органу Державної прикордонної служби вищого рівня.

Проте позивачем не наведено об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах місячного строку з часу отримання (у позовній заяві стверджується, що відповідь надійшла 16 квітня 2025 року на електронну адресу представника позивача) результатів розгляду скарги на рішення від 17 березня 2025 року №616 про відмову у перетинанні державного кордону.

Суд наголошує, що інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений місячний строк звернення до суду, а поважність причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивач не довів з підтвердженням належними доказами, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України обумовлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки залишення позову без розгляду не пов`язане у цьому разі із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), то наявні підстави для повернення сплаченого платіжною інструкцією на переказ від 03 липня 2025 року № судового збору у сумі 968,96 грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено відповідними виписками (а.с.7, 21).

Керуючись статтями 122, частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.), сплачений платіжною інструкцією на переказ від 03 липня 2025 року №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк