Справа № 160/26992/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26992/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року (суддя Сластьон А.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №47 від 18.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період трудової діяльності в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.09.1990 до 20.06.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 01.07.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що з огляду на те, що позивач не досягла встановленого законом віку для призначення пенсії, права на призначення пенсії вона не має.

Фактично Законом №2148 повністю передано в сферу дії Закону № 1058 регулювання правовідносин щодо визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугою років та одночасно припинено в цій частині застосування Закону № 1788.

Надані документи не підтверджують пільговий стаж позивача, підстави для врахування спірних періодів відсутні, чому суд першої інстанції не надав належного правового значення.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.

11.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 18.07.2024 прийнято рішення №47 про відмову в призначенні позивачу пенсії з підстав недосягнення пенсійного віку та у зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Вік заявника на момент звернення за призначенням пенсії 50 років 0 місяців 11 днів.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, страховий стаж позивача становить 32 роки 07 днів. Пільговий стаж відстуній. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 20.09.1990 до 20.06.2019 згідно з архівною довідкою від 24.04.2024 №В-21/2-09/637, оскільки довідка не відповідає Додатку №5.

З наявної у матеріалах справи трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 01.05.1985 до 23.06.1992 навчалася у СПТУ №22 м.Дніпродзержинська, з 20.09.1990 до 05.09.1991 проходила практику у Дніпровському металургійному комбінаті імені Ф.Е.Дзержинського, з 02.07.1992 до 20.06.2019 працювала у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з 11.07.2019 до 24.06.2020 працювала у ТОВ «Омега», з 07.07.2020 до 02.04.2021 отримувала допомогу по безробіттю в Кам`янському міському центрі зайнятості, з 16.08.2023 по теперішній час працює в ТОВ «Омега».

До заяви про призначення пенсії позивачем було надано, окрім копії трудової книжки, довідка форми ОК-5, архівні довідки №В-21/2-09/637, №В-21/2-09/638, №В-21/2-09/638/1, №В-21/2-09/639, №В-21/2-09/639/1 від 24.04.2024, історична довідка №В-21/2-09/639/2 від 24.04.2024, видані Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, копії постанов «Про атестацію робочих місць за умовами праці» з додатком №87 від 28.02.2014, №813 від 20.10.1994, №1269 від 25.12.2001, №661 від 26.12.2012, №992 від 29.12.2006, повідомлення про проведення атестації робочих місць №14/1-261 від 27.12.2000.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.07.2024 №7 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом «б» частини 1статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII в чинній редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд першої інстанції вірно врахував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи, та дійшов висновку, що у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ, а не Закону №1058-ІV.

Відмова пенсійного органу в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років з посиланням на недосягнення нею пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, є протиправною.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №47 від 18.07.2024 в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Як встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не зараховано до пільгового стажу період трудової діяльності позивача в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.09.1990 до 20.06.2019 з підстав того, що архівна довідка від 24.04.2024 №В-21/2-09/637 не відповідає Додатку 5 Порядку №637.

З архівної довідки вбачається, що позивач у спірні періоди, зокрема з 20.09.1990 до 20.06.2019 працювала у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровській металургійний комбінат» на посадах учня машиніста крану металургійного виробництва 2Мп1а розряду «обжимного» цеху для проходження виробничої практики з 20 вересня 1990 року. Наказом (розпорядженням) від 05 вересня 1991 року №137 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята машиністом крану металургійного виробництва (з піднімання та переміщення готової продукції) 2чм1 розряду доменного цеху для проходження виробничої практики з 05 вересня 1991 року; Наказом (розпорядженням) від 23 червня 1992 року №1057 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату імені Ф. Е. Дзержинського ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята машиністом крану металургійного виробництва (з піднімання та переміщення готової продукції) Зчмі розряду доменного цеху з 02 липня 1992 року; Запискою про переведення від 01 серпня 1995 року №58 по комбінату ОСОБА_2 переведена машиністом крану (кранівником) 4чм1 розряду цеху ремонту металургійних печей з 07 серпня 1995 року; Наказом від 20 серпня 2013 року №1000, розпорядженням від ЗО серпня 2013 року №3100 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» переведена машиністом крану (кранівником) 4 розряду цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру з 17 вересня 2013 року; Розпорядженням від 06 серпня 2015 року №1071 по комбінату переведена підсобним робочим відділу утримання непромислових об`єктів бюро об`єктів адміністративного, житлового та загального призначення управління соціальної політики з 28 серпня 2015 року; Наказом (розпорядженням) від 20 червня 2019 року №704 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» ОСОБА_1 звільнена за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України з 20 червня 2019 року.

Суд першої інстанції встановив, що зазначені в архівній довідці дані відповідають записам трудової книжки позивача. В матеріалах справи місяться накази про проведеня атестації робочих місць за тими посадами, які займала позивач в спірний період трудової діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.

На підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731.

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за періоди роботи з 1998 року по 2015 рік за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1», з 2000-2001 за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3056Ж1», а з 2020 року по червень 2021 року за кодом «ЗП3056А3».

Відповідно до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1» проставлявся тим працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд першої інстанції вірно встановив, що довідка форми ОК-5 є належним джерелом відомостей про пільговий стаж ОСОБА_1 в спірних правовідносинах.

Довідка з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОК-5 містить інформацію, про те, що стаж позивача у спірний повинен обраховуватися як пільговий за Списком №2, підтвердженням чому є код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1» довідці форми ОК-5.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані позивачем документи в сукупності надавали можливість відповідачу переконатися в тому, що в спірний період позивач виконував роботи, характер та умови яких надавали позивачу право на зарахування такого періоду до пільгового стажу.

Період роботи позивача з 20.09.1990 до 20.06.2019 (28 років 09 місяці 01 день) в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» є таким, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №2.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що відмова пенсійного органу в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, мала страховий стаж роботи 32 роки 07 днів (з необхідних 25 років), у тому числі на пільгових умовах за Списком №2 28 років 09 місяців 01 день (з необхідних 10 років) є протиправною.

Позивач набула право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №47 від 18.07.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 11.07.2024 в межах трьох місяців з дня досягнення 50-річного віку, то вона набула можливості на призначення вказаної пенсії з 01.07.2024 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Суд першої інстанції також вірно встановив, що саме ГУ ПФУ в Чернігівській області має здійснити призначення позивачу пільгової пенсії.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 01 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш