Справа № 440/4534/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4534/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про необхідність витребування доказів у справі №440/4534/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №440/4534/25 за вищевказаним позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиключенні позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №440/4534/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В ході вивчення заяв по суті суд з`ясував, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає про те, що відповідно до витягу з картотеки вільних залишків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаною особою, яка з 22.07.2009 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , є порушником військового обліку через неприбуття за викликом до ТЦКСП у строки, зазначені в повістці.

У свою чергу представник позивача у відповіді на відзив зазанчає, що твердження відповідача з приводу того, що позивач перебуває на військовому обліку в іншому ТЦКСП, є голослівним та не підтверджується жодним належним доказом у розумінні статті 94 КАС України, оскільки наданий відповідачем документ не відповідає ані критерію допустимості, ані критерію належності, так як не містить перевірюваної інформації.

Тож у суду виникла об`єктивна потреба у з`ясуванні актуального місця перебування на військовому обліку позивача з метою визначення належного відповідача у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд витребовує від ІНФОРМАЦІЯ_4 актуальні відомості щодо обставин не / перебування на обліку у цьому ТЦК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин не / перебування на обліку у цьому Центрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з відображенням точних даних про взяття на військовий облік, зняття з нього та нормативні підстави таких дій.

Зазначені документи надати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу або ж повідомити причини неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун