Справа № 380/15446/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/15446/24 пров. № Н-А/857/30276/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І.,

Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі №380/15446/24 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 ОСОБА_1 звернулася з позов до суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (далі - Управління), в якому просила визнати протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у проведенні розрахунку підвищення пенсії та невиплати їй підвищення пенсії у розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком та у проведенні перерахунку стажу роботи у відповідності до ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.05.2018 р. та перерахунок стажу роботи згідно ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітованій, починаючи з 05.05.2018 року; визнати протиправними дії Управління щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Управління здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 згідно статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.05.2018 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 10.02.1940 по 31.12.1948 на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917- 1991 років».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що законодавством передбачено зарахування стажу перебування в засланні особі, яка була виселена на спецпоселення і в подальшому реабілітована, в потрійному розмірі, проте судом першої інстанції не враховано те, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та у період спецпоселення (10.02.1940 по 31.12.1948) була малолітньою особою, а тому правові підстави для пільгового обчислення (у потрійному розмірі) періоду знаходження позивача на спецпоселенні відсутні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року скасувати та позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови в нарахуванні і виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 за п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком як члену сім`ї репресованого, якого було примусово переселено і якого у подальшому було реабілітовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 25 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як члену сім`ї репресованого, якого було примусово переселено і якого у подальшому було реабілітовано, починаючи з 15.01.2024, з врахуванням виплачених сум. Залишено без розгляду позовні вимоги щодо визнання протиправними дії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 25 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як члену сім`ї репресованого, якого було примусово переселено і якого у подальшому було реабілітовано, за період з 05.05.2018 по 14.01.2024. В решті вимог відмовлено.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі №380/15446/24 за нововиявленими обставинами у зв`язку зі смертю позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.01.2025 серії НОМЕР_1 . Згідно з вказаним свідоцтвом, позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи подану заяву, Восьмий апеляційний адміністративний суд враховує такі підстави.

Відповідно до положень статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Серед підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зауважує, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін.

Отже, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді.

Таким чином, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 липня 2025 року у справі №520/7155/19, від 29 травня 2025 року у справі №520/14170/19, від 19 березня 2025 року у справі №380/20516/21.

З урахуванням наведеного, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин, а тому першочерговим обов`язком суду є встановлення відсутності або наявності нововиявлених обставин.

В розвиток сутності таких обставин слід зазначити, що з поданої заявником копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 16.01.2025 підтверджується факт смерті позивача ОСОБА_1 12.01.2025.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що після того, як факт смерті зареєстровано в органах ДРАЦС, система ДРАЦС автоматично передає відомості про смерть до Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд отримує ці дані та припиняє виплату пенсії пенсіонеру в найкоротші терміни.

Таким чином, ДРАЦС є ключовою ланкою в процесі повідомлення Пенсійного фонду, забезпечуючи своєчасну передачу даних про смерть для припинення виплати пенсії.

Оскільки відповідач (заявник), будучи стороною у справі, починаючи з 16.01.2025 був поінформований про факт смерті ОСОБА_1 , а відтак обов`язку щодо повідомлення суду про такий факт з невідомих причин не виконав.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що факт смерті сторони у справі є фактом втрати такою адміністративно-процесуальної дієздатності, а не нововиявленою обставиною в розумінні процесуального закону.

Отже, наведені заявником обставини не відповідають необхідним ознакам нововиявлених обставин, такі не відповідають критеріям пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України на які покликається заявник, а тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу на важливість не порушення балансу між можливістю переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами і принципом «юридичної визначності», який є складовою верховенства права.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «принцип юридичної визначеності» вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинно ставитися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу «resjudicata», який є принципом остаточності рішень. Цей принцип фактично наголошує на тому, що жодна із сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання справи та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру (п.43 рішення ЄСПЛ від 09.09.2011 «ZHELTYAKOV v.UKRAINE» (заява №4994/04)).

Підсумовуючи вказане, на підставі аналізу доводів заяви в сукупності з обставинами справи, відображеними в судовому рішенні, щодо якого ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є підставою для перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі №380/15446/24 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі №380/15446/24 за нововиявленими обставинами.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі №380/15446/24 залишити в силі.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду може бути подана до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
Т. В. Онишкевич