Справа № 320/16493/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 жовтня 2025 року Київ справа №320/16493/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицького Тимофія Костянтиновича, яка полягає у не вчинені ним виконавчих дій у виконавчому провадженні №60967330 у період з 03.02.2020 по 25.06.2025;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської І.І., яка полягає у відсутності реагування на повідомлений ОСОБА_1 у пункті 5 своєї скарзі від 03.02.2025 року факт направлення копії постанови від 26.06.2024 року про закінчення ВП №60967330 сторонній особі та не вжиття у зв`язку з цим відповідних заходів;

- визнати протиправною бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у навмисному недоведені до відома ОСОБА_1 - стягувача у виконавчому провадженні №60967330 - копії постанови від 26.06.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №60967330 у порядку, що передбачений частиною другою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслати ОСОБА_1 - стягувачу у виконавчому провадження №60967330 - копію постанови від 26.06.2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП №60967330 у порядку, що передбачений частиною другою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) моральну шкоду в сумі 20000 грн (двадцять тисяч гривень).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 позовну заяву залишено без руху, де роз`яснено, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 875,84 грн та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Крім того, ОСОБА_1 є зареєстрованим безробітним та перебуває на обліку в філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» з 19.09.2019 по теперішній час (у червні 2020 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку із закінченням строку її виплати). У 2024 році ОСОБА_1 отримував дохід у вигляді соціальної виплати, що підтверджують Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 13.01.2025 (фізична особа платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року. У березні 2024 року Київським виплатним центром нарахований та виплачений дохід соціальні виплати з відповідних бюджетів (у даному випадку це одноразова матеріальна допомога киянину, що опинився у складних життєвих обставинах за місцевою програмою «Турбота. Назустріч киянам») в сумі 2000 грн. Отже, річний дохід ОСОБА_1 за попередній 2024 календарний рік складався виключно з одноразової соціальної допомоги з місцевого бюджету в сумі 2000 грн. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 3028,00 грн. х 0,4 х 0,8 = 968,96 грн., який перевищує п`ять відсотків річного доходу ОСОБА_1 за попередній 2024 календарний рік (4000 грн х 5%=200 грн). На підтвердження зазначених обставин до клопотання надав: відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 06.02.2024 (фізична особа платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року; довідку філії КМЦЗ від 16.01.2025 №Е026916--01--2025--0002; довідка КМЦЗ від 07.05.2025 №07621.

Представником відповідача подано заяву про залишення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору без розгляду. Заява мотивована тим, що позивач є безробітним. Згідно Єдиного державного реєстру декларацій починаючи з 2017 року останній отримує систематично, окрім соціальної допомоги по безробіттю ще й соціальну допомогу від Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, починаючи з 2017 року. Також за останнім зареєстровано на праві власності нерухоме майно, є авторські права на слова та аранжування десятків пісень. Крім того ОСОБА_1 не є особою яка досягла пенсійного віку має вищу юридичну освіту, та має змогу бути працевлаштованим. Разом з тим, ОСОБА_1 подано позови у справах: 640/29161/21, 640/30495/21, 640/31738/20, 640/29158/21, 640/22393/21, 640/16323/19, 640/13192/22, №640/21426/22, 320/41400/23, 640/6483/20, 640/6314/21, 320/16493/25, 320/19270/25. Вимога про сплату судового збору є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. З огляду на що просив суд суд критично оцінити клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору, та повернути позовну заяву без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору.

Вирішуючи заявлені клопотання суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у пункті першому частини першої цієї статті.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Беручи до уваги вищенаведені норми права та ту обставину, що позивач фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір через майнове становище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити

1.1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати у відповідача по справі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду: належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів виконавчого провадження ВП №60967330.

3. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова