Справа № 420/20589/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить: - визнати протиправними та скасувати пункт п. 2.1. наказу № 52 від 09.01.2025, п. 2.37 наказу № 188 від 30.01.2025, п. 2.37. наказу № 352 від 27.02.2025, п. 2.35. наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 475 від 20.03.2025; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , премію, яка ненарахована та невиплачена в/ч НОМЕР_1 на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 : №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025, №352 від 27.02.2025, №475 від 20.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум; - стягнути з в/ч НОМЕР_1 на його - ОСОБА_2 , користь моральну шкоду у розмірі 400 000 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів вручення позивачу наказів №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025, №352 від 27.02.2025, №475 від 20.03.2025, суд на стадії відкриття провадження не вирішував питання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 надати до суду належним чином завірені копії оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025, №352 від 27.02.2025, №475 від 20.03.2025 з доказами їх вручення ОСОБА_1 , а також всіх документів, що стали підставою для прийняття цих наказів.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження та надано строк на усунення недоліків позову, з огляду на наступне.

Відповідачем надано до суду витребувані документи, зокрема, акти про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з наказами:

акт від 10.01.2025 року щодо наказу командира в/ч НОМЕР_1 №52 від 09.01.2025;

акт від 03.02.2025 року щодо наказу командира в/ч НОМЕР_1 №188 від 30.01.2025;

акт від 28.02.2025 року щодо наказу командира в/ч НОМЕР_1 №352 від 27.02.2025.

Суд дійшов висновку, що накази №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025 та №352 від 27.02.2025 вважаються врученими позивачу 10.01.2025, 03.02.2025 та 28.02.2025. Отже заявлені позивачем обставини його необізнаності про існування вказаних наказів є недоведеними.

Згідно з пунктом 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець, який вважає себе безпідставно притягнутим до дисциплінарної відповідальності, має право протягом місяця з часу накладення стягнення звернутися зі скаргою до старшого командира або до суду.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків спричинено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава за допомогою встановлення відповідних процесуальних строків, може обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оскільки оскаржувані накази №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025 та №352 від 27.02.2025 вважаються врученими позивачу 10.01.2025, 03.02.2025 та 28.02.2025, а позов подано до суд через систему «Електронний суд» лише 26.06.2025 року, суд вважає, що позивачем пропущене встановлений законом місячний строк звернення до суду в частині оскарження цих наказів.

Водночас, відповідач не надав до суду доказів вручення чи відмови позивача від ознайомлення з наказом №475 від 20.03.2025, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про недоведеність факту пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом в частині оскарження наказу №475 від 20.03.2025.

03.07.2025 року на виконання ухвали про залишення позову без руху від 01.07.2025 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, обґрунтовуючи її тим, що пропущений строк є об`єктивно незначним, суд має правові підстави поновити строк та не відмовляти у судовому захисті.

Розглянувши заяву позивача і заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що пропущений позивачем процесуальний строк є значним, враховуючи наступне.

Позов до суду подано 26.06.2025, зокрема: щодо наказу №52 від 09.01.2025 - через 5 місяців 17 днів після вручення; щодо наказу №188 від 30.01.2025 - через 4 місяці 24 дні після вручення; щодо наказу №352 від 27.02.2025 - через 3 місяці 30 днів після вручення.

Таким чином, за умови законодавчо встановленого місячного строку, наведена тривалість свідчить про його істотний пропуск.

Суд вважав, що наведені у заяві доводи не підтверджують наявності поважних причин пропуску строку, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 10.09.2025 року позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позову та роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом: надання до суду відповідно до вимог ст.123,161 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом (в частині позовних вимог щодо оскарження наказів №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025 та №352 від 27.02.2025) із зазначенням інших причин поважності його пропуску, ніж зазначені у поданій заяві (які визнаються неповажними), а саме об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Також в ухвалі суду від 10.09.2025 року повідомлено позивача, що у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку звернення, недоліків позову, або визнання причин пропуску строку неповажними, позов буде залишений без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України в частині позовних вимог щодо оскарження наказів №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025 та №352 від 27.02.2025.

Копія ухвали суду від 10.09.2025 року доставлена до електронного кабінету представника позивача через підсистему «Електронний суд» 11.09.2025 року.

Станом на 03.10.2025 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч.3-4 ст.123 цього Кодексу.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, суд по цій справі дійшов висновку про відсутність у позивача поважних причин пропуску строку до суду з цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025 та №352 від 27.02.2025 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію, яка ненарахована та невиплачена на підставі наказів №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025 та №352 від 27.02.2025.

Таким чином, позов в цій частині повинен бути залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

При цьому, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №475 від 20.03.2025, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію, яка ненарахована та невиплачена на підставі наказу №475 від 20.03.2025, та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.122, 123, 161, 240, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025 та №352 від 27.02.2025 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію, яка ненарахована та невиплачена на підставі наказів №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025 та №352 від 27.02.2025.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №475 від 20.03.2025, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію, яка ненарахована та невиплачена на підставі наказу №475 від 20.03.2025, та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва