Справа № 480/5206/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2025 року Справа № 480/5206/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_2 , викладене у листі за вих. № 2130 від 11 червня 2024 року, про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі його рапорту від 28 травня 2025 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 та виключити його зі списків особового складу військової частини за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду його матір`ю - ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю II групи безтерміново.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представником Військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву та додаткові докази на його обґрунтування.
Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій, серед іншого, уточнено пункт 1 прохальної частини позовних вимог.
Так, з урахуванням уточнення позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 , викладене у листі за вих. № 2130 від 11 червня 2024 року, про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі його рапорту від 28 травня 2025 року.
31.07.2025 та 20.08.2025 представником Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Так, у клопотанні представник зазначає, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів на виконання вимог директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/дск Військова частина НОМЕР_1 з 20.07.2025 була ліквідована як юридична особа. Військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом Військової частини НОМЕР_3 без права юридичної особи. Військова частина НОМЕР_3 , як юридична особа, структурним підрозділом якого є Військова частина НОМЕР_1 (на даний момент мотопіхотний батальйон Військової частини НОМЕР_3 ), має право представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 , тому просить долучити до участі у розгляді справи Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДПРОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) у статусі відповідача.
20.08.2025 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.
25.08.2025 представником Військової частини НОМЕР_3 подано пояснення, у яких останній зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_3 без права юридичної особи. Військова частина НОМЕР_3 , як юридична особа, структурним підрозділом якого є військова частина НОМЕР_1 , має право представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 , тому наявна необхідність долучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі у статусі відповідача.
02.09.2025 представник позивача подав додаткові пояснення по справі.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнення позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на наведені вище положення, а також беручи до уваги повідомлені представником відповідача обставини та те, що Військова частина НОМЕР_1 з 20.07.2025 була ліквідована як юридична особа, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДПРОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), встановивши їй строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - строк на подання відповіді на відзив.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду.
2. У задоволенні клопотань представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.
3. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та представника Військової частини НОМЕР_3 про залучення до участі у справі у якості відповідача Військової частини НОМЕР_3 - задовольнити.
Залучити до участі у розгляді справи № 480/5206/25 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДПРОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).
4. Встановити Військовій частині НОМЕР_3 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Військової частини НОМЕР_3 для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько