Справа № 640/15938/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів: Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративну справу № 640/15938/19 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди та витребувано матеріали адміністративної справи із суду першої інстанції.

29 вересня 2025 року, матеріали адміністративної справи № 640/15938/19 надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Переглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року слід закрити, як помилкове відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження; 28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу; 29) відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; 30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Колегія суддів вказує, що стаття 294 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які в апеляційному порядку можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У даному випадку Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ініціює апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Однак, вказане судове рішення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до ст. 294 КАС України.

Враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року відкрите помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 248, 294, 298, 299, 305, 321, 325 КАС України, суд --

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди закрити, як помилково відкрите.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Т.Р. Вівдиченко