Справа № 640/31678/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2025 р. № 640/31678/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 24.09.2025 надійшла заява від Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 640/31678/21 шляхом видалення словосполучення "()".

В обґрунтування заяви заявником вказано, що в судовому рішенні зазначено , який не належить Апарату Верховної Ради України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням суду від 29.05.2025 по справі № 640/31678/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані ним 75,5 днів щорічної основної відпустки за період з 03.06.2006 по 10.12.2018. Зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані ним 75,5 днів щорічних основної відпустки за період з 03.06.2006 по 10.12.2018 в 111 643,36 грн (сто одинадцять тисяч шістсот сорок три гривні 36 копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Апарату Верховної Ради України судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок). На даний час судове рішення не набрало законної сили.

Поряд із тим, з наданих відповідачем пояснень судом встановлено, що 30.12.1997 Головою Верховної Ради України на підставі конституційних повноважень було затверджено Положення про Апарат Верховної Ради України № 553, згідно з яким Апарат набув статусу юридичної особи на підставі глави 2 розділу 2 Цивільного кодексу УРСР, який діяв до 1 січня 2004 року. Відповідно до положень статті 81 Цивільного кодексу України, який набув чинності 1 січня 2004 року, Апарат Верховної Ради України віднесений до юридичних осіб публічного права.

Положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та Цивільного кодексу України, які набули чинності 1 січня 2004 року, не передбачали автоматичного припинення діючої юридичної особи за відсутності державної реєстрації, адже відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення, тобто Апарат Верховної Ради України набув її ще 30 грудня 1997 року.

Законом України «Про Регламент Верховної Ради України» від 10 лютого 2010 року було затверджено Регламент Верховної Ради України, відповідно до положень частини першої статті 7 Регламенту Верховної Ради України організаційне, юридично експертне, науково-експертне, документальне, інформаційне, а також матеріально-технічне, господарсько-правове та фінансове забезпечення діяльності Верховної Ради, її органів, народних депутатів, депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді здійснює Апарат Верховної Ради.

З 1997 року положення про Апарат піддавалась редагуванню, змінам та уточненням, і станом на сьогодні Апарат Верховної Ради України діє на основі Положення про Апарат Верховної Ради України в редакції розпорядження Голови Верховної Ради України № 872-к від 07.10.2021 (зі змінами).

Згідно з пунктом 5 розділу І Положення про Апарат Верховної Ради України Апарат є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

При цьому Апарат Верховної Ради України не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, проте це жодним чином не впливає на правосуб`єктність, адже Апарат Верховної Ради України є юридичною особою публічного права.

З огляду на наведене, заявник просить виправити описку в рішенні суду у справі №640/31678/21 шляхом видалення словосполучення «» в резолютивній частині рішення суду, оскільки зазначений код ЄДРПОУ не належить Апарату Верховної Ради України.

Так, судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини судового рішення у справі № 640/31678/21 зазначено код ЄДРПОУ відповідача 20064120.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Апарату Верховної Ради України та виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 640/31678/21.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 640/31678/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 640/31678/21, шляхом виключення з резолютивної частини судового рішення словосполучення «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро ВОЛОШИН