Справа № 360/1510/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

03 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1510/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Луганській області в особі ліквідаційної комісії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1510/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.03.2025 в адміністративній справі №360/1510/24, а у разі не надання до Луганського окружного адміністративного суду належного звіту про виконання у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №360/1510/24 накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Луганській області штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 27 серпня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1510/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 360/1510/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01.08.2022.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 10.09.2025 № 1200-0803-8/23502 про виконання судового рішення у справі № 360/1510/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.08.2022 по 31.05.2025 та прийняття постанови (рішення) ГУПФУ в Луганській області від 01.07.2025 № -2025-1, якою продовжено нарахування щомісячних страхових виплат з 01.06.2025. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 № 1200-0803-8/23502 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду разом зі звітом: роздруківку у паперовому вигляді мігрованої електронній особовій справі ЕОС № ОСОБА_1 ; витяг з Акта приймання-передачі № 2 від 16.01.2023 ВИТЯГ справ про страхові виплати потерпілим та особам, які мають право на страхові виплати (по яких прийнято рішення про припинення здійснення страхових виплат, але справу не передано на архівне зберігання) з інформацією щодо ОСОБА_1 ; заяви ОСОБА_1 від 16.09.2025, яка отримана ГУПФУ в Луганській області 18.09.2025 згідно зі скріншотом з сайту Укрпошти щодо пошуку за трекінгом відправлення з трек-кодом 373; інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії; наявності у пенсійній справи реквізитів банківського рахунку у форматі IBAN; у разі наявності таких реквізитів інформацію щодо неможливості здійснення страхових виплат на цей рахунок.

02.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, обґрунтована наступним.

Управління виконавчої дирекції Фонду, яке є відповідальним за виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України №1467 від 30.12.2022 та постанови Кабінету Міністрів України №1323 від 29.11.2022, не передало відповідачу в електронній формі виплатні документи на січень 2023 засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів до 02.01.2023, - то Управління виконавчої дирекції Фонду має бути залученим до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, або в якості другого відповідача.

Отже, Управління виконавчої дирекції Фонду має обов`язково бути учасником справи за №360/1510/24, бо у спірних правовідносинах виникають обставини, які зумовлюють відповідні юридичні наслідки для Управління виконавчої дирекції Фонду, зокрема щодо не передачі ним вчасно відповідачу в електронній формі виплатних документів на січень 2023 засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів до 02.01.2023.

Оскільки предметом розгляду заяви в порядку ст.382 КАС України є перевірка правомірності дій ГУ ПФУ в Луганській області щодо його відмови у виконанні рішення суду по справі Мо360/1510/24, - то судове рішення у справі № 360/1510/24 обов`язково вплине на права та інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ліквідаційної комісії в особі Управління виконавчої дирекції Фонду.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьої статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до заяв, клопотань, заперечень по справі встановлені статті 167 КАС України.

За вимогами статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного можна зробити висновок, що залучення до участі у справі третіх осіб можливе лише на стадії розгляду справи по суті, під час підготовчого провадження або до початку першого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є окремою стадією процесуального контролю за фактичним виконанням прийнятого судового рішення, а не новим розглядом спору по суті.

У межах такої заяви суд не розглядає первісні позовні вимоги та не вирішує спір по суті, не визначає склад учасників справи, а лише перевіряє належність виконання вже постановленого судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, як таку, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки КАС України не визначено процесуальної можливості та підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у рамках розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 44, 47, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Луганській області в особі ліквідаційної комісії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Секірська