Справа № 420/19087/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, буд. 6; ) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил від 05.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, буд. 6; ), в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил від 05.06.2025 року, винесений Управлінням державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про усунення вимог законодавства по відношенню до ОСОБА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №028/25 від 19.06.2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розмірі 850 грн.;

провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 17.06.2025 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.06.2025 року (вх. №ЕС/63056/25) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.06.2025 року відмовлено у задоволення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

24.06.2025 року (вх. №63846/25) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

28.06.2025 року (вх. №ЕС/65724/25) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

06.08.2025 року (вх. №ЕС/80195/25) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про зміну предмету позову.

10.09.2025 року (вх. №ЕС/94126/25) представником відповідача до канцелярії суду подані заперечення на клопотання.

18.09.2025 року (вх. №ЕС/97500/25) представником позивача до канцелярії суду подані письмові пояснення.

Ухвалою від 02.10.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами відповідача здійснено позапланову перевірку позивача щодо дотримання ним вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво нежитлового приміщення на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Костанді, 104-А», результати якої оформлені актом від 05.06.2025 року №000032. Перевірки призначена на підставі колективного звернення фізичних осіб від 14.03.2025 року №01-10/30-3Г.

На підставі акту перевірки та виявлених порушень, посадовими особами відповідача винесений припис від 05.06.2025р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалося від позивача у строк до 05.07.2025р. привести об`єкт у відповідність до затвердженої проектної документації або провести коригування проектної документації в термін до 05.07.2025р.

Крім того, на підставі розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вважає, що висновки відповідача викладені у оскаржуваних приписі і постанові протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останні діяли у межах наданих їм повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією Управління щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за результатом розгляду колективного звернення фізичних осіб від 14.03.2025 шляхом голосування прийнято рішення, що оформлено відповідним висновком комісії Управління щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2025 № 955, що містить рекомендації щодо обґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення у зв`язку з наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини Управлінням на адресу Міністерства направлено Висновок комісії Управління для прийняття рішення щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі вказаного колективного звернення про порушення вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 104-А.

Міністерство листом від 08.05.2025 № 11032/30/10-25 (від 09.05.2025 вх. № 01-8/81-вх) направило наказ від 07.05.2025 № 831 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Відповідно до ст. 41 Закону № 3038-VI, п.п. 7 та 71 Порядку № 553, п. 2 Постанови № 303, на підставі наказу Міністерства від 07.05.2025 № 831 в межах наданих повноважень Управлінням прийнято наказ від 16.05.2025 № 01-13/45ДАБК «Про проведення позапланової перевірки» на об`єкті будівництва за адресою: Одеса, Київський район, вул. Костанді, 104-А, та видано направлення для проведення позапланового заходу державного архітектурно будівельного контролю № 000032 від 19.05.2025 зі строком дії з 23.05.2025 по 05.06.2025.

Під час виїзду на об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 104-А, у присутності представника Позивача адвоката Волкова Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002865 від 21.09.2016, ордер серія ОД № 222504, на підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2025, договір про надання послуг від 01.01.2025) встановлено, що за даною адресою розташовано одноповерхову капітальну будівлю, стіни виконано частково з залізобетонних блоків та частково з газобетонних блоків, покрівля влаштовано металеві зварні кроквяні ферми.

Під час здійснення перевірки замовником надано проектна документація щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт нежитлового приміщення, загальною площею 57,2 м2, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Костанді, будинок 104-А», розроблена проектувальником ПП «ІНЖЕНЕР СЕРВІС», головний інженер проекту (ГІП) Пелещуком Володимиром Євгеновичем (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 019317).

Крім того, замовником пред`явлено Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва № НС/013-08-23/МН від 01.08.2023, виданий ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП».

В Реєстрі будівельної діяльності наявні відомості про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт нежитлового приміщення, загальною площею 57,2 м2, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Костанді, будинок 104-А» за № ОД86 від 13.09.2023, замовник будівництва - ОСОБА_1 .

Зазначеним проектом передбачений капітальний ремонт нежитлового приміщення, загальною площею 57, 2 м2.

Будівля запроектована одноповерхова. Висота - 4 м.

Конструктивна схема існуючої будівлі з несучими зовнішніми стінами, залізобетонними колонами і монолітним залізобетонним покриттям по металевим балкам. Існуючі фундаменти стрічкові монолітні залізобетонні. Існуючі зовнішні стіни кладка з газобетонних блоків товщиною 300мм. З монолітними залізобетонними колонами перетином 250*250 мм. По верху стін та колон виконаний монолітний залізобетонний пояс h 300 мм. Покриття монолітне залізобетонне по металевим балкам. Покрівля суміщена, безгорищна, утеплена з покрівлею з ПВХ мембрани з внутрішнім водостоком. Проєктовані внутрішні перегородки суміщена, безгорищна, утеплена з покрівлею з ПВХ мембрани з внутрішнім водостоком. Проєктовані внутрішні перегородки каркасні з гіпсокартонних листів по металевому каркасу. Проєктоване вимощення та зовнішні вхідні мацданчики та пандус для інвалідів з монолітного залізобетону.

В ході перевірки встановлено, що замовником будівництва виконані будівельні роботи з відхиленням від проектних рішень, а саме у проекті передбачено улаштування монолітних залізобетоннх колон перетином 250*250 мм, які відсутні, також стіни частково виконано з залізобетонних блоків, що не передбачено проєктом, покрівля згідно з проектом повинна бути суміщена, безгорищна, утеплена з покрівлею з ПВХ мембрани з внутрішнім водостоком, а фактично покрівля виконана з металевих зварних кроквяних ферм.

19.06.2025 року відповідачем винесено постанову № 028/25, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальними нормативно-правовими актами в даному випадку є Закону України «Про архітектурну діяльність» та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року, Закон України «Про архітектурну діяльність №687-XIV.

Частиною 1 ст. 41 Закон України «Про архітектурну діяльність», встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011, № 3038-VI передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Частиною 3 ст. 41 цього закону визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктами 16-17 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011, № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі - Порядок №553).

У відповідності до пп. 1, 2, 3 п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Згідно п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011, № 3038-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин», суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ст. 4 «Про архітектурну діяльність» для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування; прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності діяльності"

Згідно з ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8цього Закону; забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правила

Відповідно до вимог абз. 2 п. 5. Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідноси), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

За приписами п. 13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Таким чином, на підставі наказу УДАБК Одеської міської ради від 16.05.2025р. № 01-13/45ДАБК та направлення для проведення позапланового заходу від 19.05.2025р. № 000032, посадовими особами відповідача здійснено позапланову перевірку позивача щодо дотримання ним вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво нежитлового приміщення на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Костанді, 104-А» , результати якої оформлені актом від 05.06.2025р. № 000032. Перевірка призначена на підставі колективного звернення фізичних осіб від 14.03.2025р за №01-10/30-3Г.

В результаті проведеної перевірки виявлені порушення вимог законодавства, а саме, у проекті передбачено улаштування монолітних залізобетонних колон перетином 250х250 мм, які відсутні, також стіни частково виконано із залізобетонних блоків, що не передбачено проектом, покрівля згідно з проектом повинна бути суміщена, безгорищна, утеплена з покрівлею з ПВХ мембрани з внутрішнім водостоком, а фактично покрівля виконана з металевих зварних кроквяних форм. Таким чином, за результатами вказаної позапланової перевірки посадовими особами відповідача було зроблено обгрунтований висновок, що замовником будівництва здійснюються будівельні роботи з відхиленням від затвердженої проектної документації, розробленої ПП «ІНЖЕНЕР СЕРВІС», чим порушено вимоги ч.1 ст.9 Закону №687-ХІV.

На підставі акту перевірки та виявлених порушень, посадовими особами відповідача винесений припис від 05.06.2025р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалося від позивача у строк до 05.07.2025р. привести об`єкт у відповідність до затвердженої проектної документації або провести коригування проектної документації в термін до 05.07.2025р.

Оскільки під час проведеної перевірки, як передбачено Порядком № 553, виявлено правопорушення, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06.2025 №016/25 правомірний та такий, що відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, в результаті перевірки виявлені правопорушення та відповідно до Порядку № 553 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено акт від 05.06.2025 року №000032 на підставі, якого винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року № 028/25, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 96 КУпАП, порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд.

Згідно з ч. 1 ст. 188-42 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки за результатами перевірки складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанова № 028/25 від 19.06.2025 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, а Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно будівельного контролю.

Частиною другою ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, буд. 6; ) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил від 05.06.2025 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2025 р.

Суддя О.М. Тарасишина