Справа № 200/7278/25
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строків

03 жовтня 2025 року Справа №200/7278/25

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації при Торецькій міській військовій адміністрації Бахмутського району Донецької області від 21.08.2025 року про зупинення розгляду заяви № ЗВ-25.07.2025-221960 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, адреса: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області, відповідну комісію невідкладно поновити розгляд заяви № ЗВ-25.07.2025-221960 з урахуванням статусу учасника бойових дій, та вчинити такі конкретні дії: 1) здійснити дистанційне обстеження об`єкта нерухомого майна на підставі тих фото, відео, документів, які вже були подані до Державного реєстру або, у разі реальної можливості, організувати очне виїзне обстеження; 2) оформити та надати копію акту дистанційного або виїзного обстеження; 3) прийняти по заяві остаточне рішення про надання або відмову у наданні компенсації протягом 10 робочих днів з моменту отримання ухвали суду або протягом строків, передбачених Законом № 2923;

- зобов`язання Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області у разі проведення обстеження або прийняття рішення негайно у строки, передбачені законом надати копію акту дистанційного або виїзного обстеження та копію рішення Комісії і забезпечити їх розміщення у Державному реєстрі майна.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2025 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 вересня 2025 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , а тому вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 статті 5 Закон України «Про судовий збір».

Перевіряючи підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII. У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

При цьому, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Таким чином, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 06.05.2020 року у справі № 9901/70/20 та підтверджений в постановах Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі № П/811/201/16 та від 19.10.2020 року у справі №240/934/20, які мають бути враховані судом до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданий 22.06.2016 року, проте поданий позов не містить вимог, що стосуються статусу ветерана війни учасника бойових дій.

Отже, сама по собі наявність статусу ветерана війни учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Позивач як оскаржує дії відповідача, які виразилась у призупиненні розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Наявність чи відсутність статусу учасника бойових дій ніяк не впливає на право будь-якого якого громадянина України на отримання компенсації за знищене майно.

Таким чином, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє позивача від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову та підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

З огляду на що, предмет даного спору не підпадає під дію положення п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі зазначеної норми.

На підставі цього, суд зазначає таке.

Згідно із частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 вересня 2025 року станом на 03 жовтня 2025 року не виконані та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, установлених ухвалою суду від 26 вересня 2025 року з власної ініціативи, шляхом надання доказів сплати судового збору за подачу позову у розмірі 968,96 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 161, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, установлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня вручення ухвали від 03 жовтня 2025 року про продовження строків.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 968,96 гривень.

У зазначений строк позивач повинен надіслати суду документи на виконання ухвали через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова