Справа № 160/25111/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року Справа 160/25111/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 160/25111/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/25111/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/25111/25. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що з метою спростування обставин, а саме того, що прийняття наказів про призначення на посаду офіцерів медичної служби здійснюється саме командиром військової частини, а не начальником медичної служби, необхідним є витребування наказів про призначення на посаду офіцерів медичної служби.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В даному випадку, позивачем в позовній заяві оскаржується протиправність пункту 3 наказу № 255 від 04.08.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ».

В свою чергу, клопотання про витребування доказів, а саме наказів про призначення на посади офіцерів медичної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтоване позивачем тим, що вказані докази необхідні для спростування тої обставини, що прийняття наказів про призначення на посаду офіцерів медичної служби здійснюється саме командиром військової частини а не начальником медичної служби.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, а також те, що позивачем жодним чином не обґрунтована необхідність витребування вищевказаних доказів враховуючи саме предмет і підстави позову, суд приходить до висновку, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 160/25111/25 відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська