Справа № 160/16656/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 160/16656/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 160/16656/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у 128 ОГШБ - частина НОМЕР_1 інформацію про використання відпустки учасника бойових дій за 2022 рік та інформацію чи отримував/не отримував ОСОБА_1 компенсацію відпустки УБД за 2022 рік при звільненні зі служби у ЗСУ яке відбулось 13.01.2025.

Зазначені докази представник відповідача вважає необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та підтвердження відсутності виплати позивачу компенсації додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2022 рік військовою частиною № НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частинами першою, четвертою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві обґрунтування клопотання про витребування доказів не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, та взагалі не зазначено які саме докази позивач просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

До того ж, суд звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є нарахування та виплата позивачу грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період проходження позивачем служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Відтак, витребування доказів, а саме інформації про використання позивачем відпустки учасника бойових дій за 2022 рік та інформації про виплату компенсації відпустки УБД за 2022 рік під час проходження служби у ЗСУ та при звільненні, яке відбулось 13.01.2025, не стосується предмету розгляду у справі, оскільки в межах спору про нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в кількості 22 доби та додаткову відпустку як учаснику бойових за 2016, 2017, 2018, 2019, 2022 роки, позивач проходив військову службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Захарова