Справа № 260/4271/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

02 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4271/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунальна установа "Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Закарпатської обласної ради" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунальна установа "Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Закарпатської обласної ради", в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Хустської РДА щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Закарпатській області: 1) Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) Зобов`язано Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації перерахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни IІ групи за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплаченої суми.

23 вересня 2025 року до суду надійшла заява позивача, в якій просить замінити відповідача (боржника) у справі Управління соціального захисту Хустської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заява обґрунтована тим, що в липні 2025 року позивач дізнався, що з 01 липня 2025 року питання виплат грошової допомоги до 5 травня належить до повноважень органів Пенсійного фонду України. Позивач звернувся із заявою до ГУ ПФ України в Закарпатській області щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/4271/21, в частині виплати присуджених йому сум. ГУ ПФ України в Закарпатській області, на звернення позивача, повідомило про те, що воно є не стороною у вказаній справі та рішення у справі не містить зобов`язань для ГУ ПФ України в Закарпатській області. Вищевказане стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про заміну відповідача.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 52 КАС України заміну сторони на її правонаступника суд допускає на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, суд враховує, що Верховний Суд в ухвалі від 04 червня 2021 року у справі №160/6700/19 зазначив, що вирішення питання стосовно заміни неналежного відповідача може здійснюватися виключно під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті спору.

В той же час, судовий процес по цій справі закінчився після винесення судом рішення від 30 листопада 2021 року. Вищенаведене повністю виключає можливість суду здійснити заміну відповідача після ухвалення рішення у справі.

Щодо посилань позивача на статтю 379 КАС України, то суд зазначає, що така регулює порядок заміни сторони виконавчого провадження та ч. 1 вказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, судом встановлено, що Закарпатським окружним адміністративним судом 18 травня 2022 року виготовлено виконавчий лист в адміністративній справі № 260/4271/21 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації перерахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни IІ групи за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплаченої суми.

В той же час, як зазначає сам позивач у заяві про заміну сторони, виконавчий лист у даній справі на виконання не пред`являвся.

З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в даній справі, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у порядку передбаченому статтею 379 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну сторони у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 48, 52, 248, 256, 379 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунальна установа "Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Закарпатської обласної ради" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька