Справа № 400/10957/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 р. № 400/10957/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіною В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
простягнення податкового боргу у сумі 353 822,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2024 суд відкрив провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 353 822,23 грн.

01.10.2025 до суду надійшли:

відзив;

клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Ці документи були сформовані в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 ; в документах вказано, що він є представником відповідача.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Докази на підтвердження того, що Лабовкін О.О. є представником Горової О.В., відсутні, тому суд дійшов висновку про те, що клопотання та відзив подані особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлені наслідки подання заяви по суті справи та клопотань особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому суд визнав за необхідне застосувати положення пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України і повернути вказані документи заявнику.

Керуючись статтями 43, 44, 59, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику ОСОБА_2 подані ним у справі відзив, клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна