Справа № 420/10168/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10168/22

Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,

повний текст судового рішення

складено 09.07.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №420/10168/22 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року по справі № 420/10168/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області від 24 грудня 2021 року №458-VIІ в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованих на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1000 га. Зобов`язано Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання від 10.12.2021 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га для особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням встановлених судом обставин. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (, адреса місцезнаходження: 68421, Одеська область, Болградський район, с. Теплиця, вул. Центральна, 135) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить змінити мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року в частині права ОСОБА_1 на отримання у власність земельної ділянки у розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0009 на землях Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області. Крім того, змінити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року в частині зобов`язання Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області надати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку у розмірі 2.0 га для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0009 на землях Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року без змін.

24 червня 2025 року від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в обґрунтування якої позивач вказує, що рішення Теплицької сільської ради №1062-VІІІ від 23.05.2025 року є протиправним, та таким, що порушує право позивача на отримання у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009, оскільки в рішенні не наведено мотивів, (про які зазначав суд у судовому рішенні) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на 1,00 га, а не на 2,0 га, як просив позивач у заяві. Окрім того, підстави для відмови у наданні земельної ділянки за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009 не відповідають вимогам ч.7 ст.118 і ч.2 ст.123 ЗК України, якими встановлені підстави, відповідно до яких органом місцевого самоврядування може бути відмовлено у наданні дозволу у наданні земельної ділянки за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009. Це такі підстави: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Такі підстави у рішенні Теплицької сільської ради №1062-VІІІ від 23.05.2025 року не зазначені.

Відповідно до вимог ч.5 ст.383 КАС України заява про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/10168/22 (вхід. № 63896/25 від 24.06.2025 року).

Постановляючи вищевказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області №1062-VIII від 23.05.2025 року не було предметом розгляду по справі № 420/10168/22.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що між позивачем та Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області виникли нові спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені у спосіб подання заяви в порядку ст.383 КАС України.

Не погодившись зі зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у адміністративні справі №420/10168/22, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, вчинених відповідачем на виконання рішення суду та постановити окрему ухвалу на адресу голови Теплицької сільської ради Белградського району Одеської області, у якій зазначити нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення, та зобов`язати вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: ухвалити нове рішення, у якому вказати підстави, з яких виходив відповідач, надаючи позивачеві у власність для ведення особистого селянського господарства 1,0 та землі замість 2,0 га; вказати підстави, з яких виходив відповідач надаючи йому у власність земельну ділянку на земельній ділянці з кадастровим номером 0:01:001:1110, замість земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, неповно з`ясовані судом обставини, що мають значення для справи, а тому, на думку апелянту, є всі підстави для скасування ухвали.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положенням Основного Закону про обов`язковість судового рішення кореспондують з приписами частини другої статті 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

До того, за правилами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Процесуальним засобом забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення є судовий контроль, підстави та порядок здійснення якого визначені статтею 382 та статтею 383 КАС України.

Так частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 КАС України є саме невиконання чи в неповній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, звертаючись до суду просив визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №458-VIII від 24.12.2021 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства на території Теплицької сільської ради (за межами населеного пункту)» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 ; зобов`язати Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року по справі № 420/10168/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області від 24 грудня 2021 року №458-VIІ в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованих на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1000 га. Зобов`язано Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання від 10.12.2021 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га для особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням встановлених судом обставин. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року без змін.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 420/10168/22, яке набрало законної сили, визначено для відповідача порядок дій, які необхідно вчинити на виконання зазначеного рішення.

В свою чергу, рішенням Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області №1062-VIII від 23 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 18,9591 га, кадастровий номер 0:01:003:0009, розташованої на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля; на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/10168/22 від 19.09.2022 року надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,0000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0:01:001:1110, розташованої на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області №1062-VIII від 23 травня 2025 року, не було предметом розгляду по справі №420/10168/22.

Поміж іншого, апелянт зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/10168/22 від 20.09.2022 року відповідачем надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0:01:001:1110.

Відтак, на думку апелянта, рішення відповідача №1062-VІІІ від 23.05.2025 року не відповідає вимогам ст.118 ЗК України та судовому рішенню, оскільки в ньому не вказані підстави, з яких виходив відповідач, надаючи йому у власність для ведення особистого селянського господарства 1,0 га землі замість 2,0 га; не вказані підстави, з яких виходив відповідач надаючи позивачеві у власність земельну ділянку на земельній ділянці з кадастровим номером 0:01:001:1110, замість земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009.

Колегія суддів означені доводи відхиляє, оскільки резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року по справі №420/10168/22, яке набрало законної сили, не містить зобов`язання для відповідача розглянути клопотання від 10.12.2021 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки саме за рахунок земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером - :01:003:0009.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що між позивачем та Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області виникли нові спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені у спосіб подання заяви в порядку ст.383 КАС України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, слід відмовити.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

З підстав, визначених статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко