Справа № 640/33/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2025 року Справа № 640/33/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №640/33/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати припис № 19 від 2609.2019 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.
Строк здійснення заходу складав з 20.09.2019 по 27.09.2019.
За результатами проведеного заходу відповідачем складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 20.09.2019 року № 10-05.3/000140, який отримано позивачем 23.09.2019 листом від 23.09.2019 № 10-08.1-06/9812.
Позивач зазначає, що при здійсненні планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) територіальні органи Держпродспоживслужби діють у відповідності до Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яким визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). В Держпродспоживслужби України відсутній порядок здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері захисту прав споживачів, яким би було врегульовано порядок та строки розгляду заперечень (зауважень) за результатами здійснених заходів.
Вважаючи, що відповідачем порушено права та законні інтереси позивача, а саме: не затверджено та не опубліковано в установленому порядку на офіційному веб-сайті уніфікованої форми акту в порушення ч. 5 ст.4 Закону про основні засади та постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342; в акті перевірки встановлені порушення нормативно-правових актів, які фактично не мали місце оскільки позивач вчиняв дії, щодо приведення послуг за постачання природного газу до стандартних умов у відповідності до Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 позивач звернувся до суду.
Відповідачем надано відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на відповідність оскаржуваного припису вимогам чинного законодавства.
Зазначає, що за результатами перевірки позивача уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено fкт № 10-05.3/000140 від 20.09.2019.
В ході розгляду звернення споживача, фахівцями Головного управління встановлено, що позивач проводить нарахування за постачання природного газу побутовим споживачам на підставі даних про об`єм (обсяг) спожитого газу, визначений споживачем та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз". Оператор ГРМ всупереч постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.11.2018 № 1498 "Щодо заборони ПАТ "КИЇВОБЛГАЗ" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами" здійснює донарахування обсягів, які враховують різницю у приведенні до стандартних умов.
Пояснив, що відповідно до пункту 9 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, постачальник зобов`язаний розглянути всі скарги, отримані від споживачів, і протягом одного місяця повідомити про результати розгляду. Згідно пункту 21 розділу III Правил побутовий споживач має право на проведення звіряння розрахунків з підписанням відповідного акта.
Відповідно до положень пункту 24 розділу III Правил постачальник зобов`язаний, зокрема розглядати в установленому порядку претензії побутового споживача щодо нарахувань за спожитий природний газ з урахуванням вимог пункту 9 розділу VI Правил і за наявності відповідних підстав задовольняти його вимоги.
Саме тому, з метою припинення порушень прав споживачів щодо проведення розрахунків із споживачами за надані послуги, керуючись пунктом першим частини першої статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023- XII, частиною дев`ятою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-У, постановою НКРЕКП "Щодо заборони ПАТ "КИЇВОБЛГАЗ" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами" від 12.11.2018 № 1498, Положенням про порядок припинення (заборону) господарюючими суб`єктами відвантаження, реалізації (продажу) і виробництва товарів, виконання робіт і надання послуг, що не відповідають вимогам нормативних документів, затверджених постановою Верховної Ради України від 25.01.1995 № 26/95 ВР, спеціалістами Головного управління було винесено оскаржуваний припис № 19 від 26.09.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2020 відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2022 поновлено провадження в адміністративній справі № 640/33/20.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Шаповалу М.М.
Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято справу № 640/33/20 до свого провадження. Розгляд адміністративної справи № 640/4640/20 розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача у заяві що надійшла до суду проти задоволення позовних вимог заперечує.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , наказу від 16.09.2019 № 2379-О та направлення на проведення заходу від 16.09.2019 № 2379, відповідачем проведено позапланову перевірку за дотриманням законодавства про захист прав споживачів товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", за результатами якої складено акт перевірки від 23.09.2019 № 10-08.1-06/9812.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" пунктів 1,2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 № 1498.
На підставі встановлених порушень, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області винесено припис "Про виконання законних вимог споживача" від 26.08.2019 № 19, яким начальнику Вишгородської ТВР ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" Тисячник Л.В. приписано терміново в узгоджений із споживачем час провести трьохсторонню звірку витрат природнього газу, нарахувань та оплат (помісячно) по особовому рахунку НОМЕР_1 з наданням споживачеві детальних роз`яснень по нарахуванням (помісячно), підписати акт звірки та провести перерахунок вартості наданих послуг відповідно до вимог законодавства. Про виконання припису письмово повідомити Головне управління, з документальним підтвердженням до 31.10.2019.
Вважаючи протиправним вказаний припис, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, поклавши на Службу, що утворюється, функції, зокрема, із здійснення державного контролю за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Пунктом 1 Положення про Держпродспоживслужбу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 визначено, що Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику, зокрема, з контролю за цінами.
Відповідно до норм пункту 3 Положення про Держпродспоживслужбу, одним з основних завдань Держпродспоживслужби є, зокрема, реалізація державної політики з контролю за цінами та здійснення відповідно до закону державного нагляду за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Держпродспоживслужба, відповідно до покладених на неї завдань (підпункт 11 пункту 4 Положення про Держпродспоживслужбу) у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснює, зокрема, державний нагляд за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державний нагляд за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення про Держпродспоживслужбу).
Державний нагляд, відповідно до статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", здійснються за принципами, зокрема, неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду різними органами державного нагляду з одного й того самого питання та наявності одного органу державного нагляду у складі центрального органу виконавчої влади.
Вказана норма кореспондується з частиною третьою статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", якою визначено, що утворення, реорганізація та ліквідація міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади здійснюються з урахуванням завдань Кабінету Міністрів України, а також з урахуванням необхідності забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади і недопущення дублювання повноважень.
Таким чином, дійсно, Держпродспоживслужба є органом державного нагляду за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду, їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Згідно змісту абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац 3 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Згідно приписів частини п`ятнадцятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", при здійсненні заходів державного нагляду посадові особи органів державного нагляду зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.
Абзацом 1 частини другої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду, та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342 (далі - постанова № 342) затверджено Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (далі - Методика). Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом 5 робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством (абзац 8 частини другої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Згідно з пунктом 1 Методики, вона встановлює єдиний підхід до розроблення органами державного нагляду уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду.
Уніфікована форма акта перевірки розробляється органом державного нагляду та оприлюднюється на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня її затвердження (абзац 1 пункту 2 Методики).
За твердженням відповідача, уніфікована форма акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства аграрної політики та продовольства України 11 січня 2018 року № 18/14 (далі - Наказ № 18/14).
Відповідно, підстави для незастосування відповідачем уніфікованої форми акту під час здійснення заходу державного нагляду були відсутні, адже жодних рішень щодо скасування або визнання недійсним наказу № 18/14, на момент оформлення перевірки позивача та підписання акту не було.
Також, суд вважає, що за даних обставин, посилання на застосування при оформленні результатів перевірки не уніфікованої форми акта, не може бути наслідком визнання самої перевірки незаконної, як і її результатів, адже, по перше, сам позивач не ставив під сумнів наявність підстав для проведення такої перевірки, позивачем здійснено допуск до перевірки, застосована форма акта не містила тих відмінностей, які могли порушувати права позивача на участь у перевірці та відображенні її результатів.
Тож, підсумовуючи, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача та визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 14 від 04.09.2019 лише з підстав невідповідності оформленого акта перевірки затвердженій уніфікованій формі такого акта, без дослідження та надання оцінки самій суті порушень, виявлених за наслідком перевірки та відображених у заходах реагування припису, хоча позивач наголошував на цьому в позові.
Щодо посилань позивача на безпідставності зобов`язання його виконувати постанову НКРЕКП від 23.11.2018 № 1498 та не приводити обсяги природного газу до стандартних умов, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в ході розгляду звернення споживача, фахівцями Головного управління встановлено, що позивач проводить нарахування за постачання природного газу побутовим споживачам на підставі даних про об`єм (обсяг) спожитого газу, визначений споживачем та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз". Оператор ГРМ всупереч постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.11.2018 № 1498 "Щодо заборони ПАТ "КИЇВОБЛГАЗ" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами" здійснює донарахування обсягів, які враховують різницю у приведенні до стандартних умов.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 у справі № 640/20904/18 (до вирішення якої було зупинено провадження у справі № 640/33/20), залишеним в силі рішенням Шостим апеляційним адміністративним судом, позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 № 1498 "Щодо заборони ПАТ "Київоблгаз" приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами".

Предметом вказаної справи було визнання протиправною та нечинною Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.11.2018 № 1498 "Щодо заборони ПАТ "КИЇВОБЛГАЗ", при цьому, приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами, відсутнє.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано не достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин суд визнає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал