Справа № 480/5549/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 жовтня 2025 року Справа № 480/5549/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій просить:
- визнати протиправними дії Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо обчислення позивачу з 01.01.2020 по 18.07.2022 посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;
- зобов`язати Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
17.07.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у справі № 480/5549/25 у зв`язку з тим, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа № 480/5416/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалою суду від 25.07.2025 позивачу запропоновано надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача.
Станом на 01.09.2025 позивачем пояснень/заперечень на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду до суду надано не було, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 01.09.2025 у ОСОБА_1 витребувано письмові пояснення стосовно вказаного клопотання Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Проте, станом на сьогодні позивачем пояснень/заперечень на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду до суду надано не було
Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у позивача письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також з а н е п о д а н н я таких д о к а з і в без поважних причин, суд з а с т о с о в у є до відповідної особи з а х о д и п р о ц е с у а л ь н о г о п р и м у с у, визначені цим Кодексом.
Також суд повідомляє, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає п о з о в б е з р о з г л я д у, якщо п о з и в а ч у визначений судом строк без поважних причин н е п о д а в в и т р е б у в а н і судом д о к а з и, необхідні для вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
ПОВТОРНО витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення стосовно клопотання Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду.
ПОПЕРЕДИТИ ОСОБА_1 , що у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець