Справа № 308/8567/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 308/8567/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; 2. Зобов`язати відповідача призначити пенсію відповідно до наданих документів, ураховуючи весь підтверджений трудовий стаж; 3. Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з дати досягнення мною пенсійного віку 63 роки, з урахуванням того, що звернення до Пенсійного фонду було здійснено із затримкою з об`єктивних причин, а саме через сімейні обставини та вимушене переміщення внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.".

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2025 року адміністративну позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду .

25 липня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

30 липня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву було повернуто без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення без позову розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року було залучено до участі в даній справі співвідповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 02 червня 2025 року та рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року та інших документів, які слугували прийняттю вказаного рішення.

Ухвалу про витребування в даній адміністративній справі було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 26 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду відповідачем виконано не було, вказані докази до суду не надходили.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне повторно витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 02 червня 2025 року та рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року та інших документів, які слугували прийняттю вказаного рішення, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 02 червня 2025 року та рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року та інших документів, які слугували прийняттю вказаного рішення.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко