Справа № 580/3075/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року справа № 580/3075/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу № 580/3075/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» (далі позивач) в особі представника адвоката Чакалова Р. К. з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- № 2304/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 21 300,00 грн;

- № 2303/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 2 040,00 грн;

- № 2302/жЮ/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 229 646,29 грн;

- № 2301/ж 10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 015,47 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивач вказав, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку магазину «Делікат» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 385, за результатами якої складено акт перевірки № 2354/ж5/31-00-07-05-01-19/42908375 від 11.10.2024. На підставі акта перевірки відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій. Заперечуючи застосування штрафних санкцій представник позивача посилається на порушення порядку призначення та проведення фактичних перевірок, а саме відсутність підстав для проведення фактичної перевірки, оскільки в наказі на проведення фактичної перевірки, призначеної на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.5 ст. 80 ПК України, відсутні посилання на конкретні (фактичні) підстави її призначення, не відображено, в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності операцій та яких саме. Вказане порушення призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Щодо суті встановлених порушень представник стверджує, що податкове повідомлення-рішення № 2301/ж 10/31-00-7-05-01-24 від 15.11.2024 є незаконним, оскільки позивачем не було реалізовано алкоголь без марок акцизного податку. Вказує, що зазначені штрафні санкції у сумі 1 015,47 грн застосовано за видачу чека невстановленого зразка на суму 70 грн та видача чека, в якому відсутнє значення марки акцизного податку на суму 606,98 грн. Однак, зазначає представник, чек невстановленого зразка відсутній у матеріалах перевірки. Як повідомили співробітники позивача, перевіряючі знайшли незрозумілий чек в смітнику, який знаходиться в триповерховому торговому центрі. З яких міркувань було встановлено, що цей чек належить позивачу, невідомо. При цьому, до акта не додано жодного чеку, який підтверджує реалізацію товарів без МАП.

Також зазначив, що товариство не вчиняло порушення щодо маркування алкогольних напоїв акцизними марками встановленого зразку. Згідно акта відповідачем встановлено порушення ст. 62 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ. Однак, у порушення Порядку від 20.08.2015 № 727, у висновку акта зазначено порушення всієї ст. 62 Закону № 3817-IX без зазначення конкретного порушення, відповідного пункту вказаної статті. В оскаржуваному рішенні зазначено, що позивач порушив ч. 16 ст. 62 вказаного закону, тобто позивача притягнуто до відповідальності за порушення, яке не було встановлено в акті, а тому вважає таке рішення незаконним.

Щодо порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР вказав, що з описової частини акта не вбачається, що перевіряючими під час перевірки встановлено таке порушення як: «неведення обліку товарних запасів за місцем зберігання або реалізації». Таке порушення не зафіксоване. Також в акті вказано, що було складено акт зняття залишків підакцизних товарів на суму 229 646,29 грн. На підставі акта прийнято відповідне оскаржуване рішення, в розрахунку штрафних санкцій до якого вказано, що: «згідно з актом перевірки, встановлено неведення обліку товарних запасів за місцем зберігання або реалізації на загальну суму 229 646,29 грн.». В акті встановлено, що позивачем надано залишки підакцизних товарів, додатками до акта перевірки, в тому числі є: інвентарний опис підакцизних товарів. Тобто, стверджує представник, в акті перевіряючі підтверджують надання інвентарного опису на підакцизні товари, які додають до акта і при цьому притягують позивача до відповідальності за не ведення обліку товарних запасів. Тому наголошує, що позивач веде товарні запаси в порядку передбаченому законодавством України і надав такі залишки перевіряючим.

Щодо неподання документів вказав, що в акті зазначено про необхідність надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації, тощо щодо здійснення господарської діяльності супермаркету «Делікат» щодо походження товару, які необхідно надати у термін до 14 год 00 хв 11.10.2024. На вказаний запит товариство надало відповідь за № 11/10 від 11.10.2024, відповідно до якого зазначило, що за такий короткий проміжок часу неможливо надати усі запитувані документи, оскільки більшість документів відсутні в приміщенні магазину (наприклад накази на призначення працівників, трудові договори тощо) і їх обсяг є досить значним. Тому твердження, щодо не надання певних документів на запит не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, представник позивач просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 11.04.2025, вказав, що Управлінням проведена фактична перевірка ТОВ «Делікат Ритейл», за результатами якої складено акт № 2354/ж5/31-00-07-05-01-19/42908375 від 11.10.2024, яким встановлено порушення позивачем: п. 1, 2, 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР. Зазначив, що станом на початок проведення фактичної перевірки позивачем на вимогу перевіряючих не підтверджено походження обліку алкогольних напоїв на суму 229 646,29 які знаходились в реалізації магазину, що став об`єктом перевірки. Отже, позивач на письмовий запит перевіряючих не надав накладні на товар, в тому числі на внутрішнє переміщення товару, про що складено відповідний акт про ненадання документів. Окрім того, перевіркою встановлено ненадання позивачем в повному обсязі витребуваних контролюючим органом документів. Оскільки контролюючим органом встановлено факт ненадання суб`єктом господарювання будь-яких документів обліку товарів, які знаходились у місці реалізації станом на момент перевірки, що Позивачем не оспорюється, то, відповідно, контролюючий орган мав право застосовувати штрафні санкції відповідно до ст. 20 Закону № 265/95-ВР. Водночас, надання таких документів до суду разом із позовною заявою не спростовує зазначених вище висновків суду та, більш того, не дозволяє співставити їх зміст з тим товаром, який перебував у реалізації суб`єкта господарювання станом на момент проведення фактичної перевірки. Таким чином, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону № 265/95-ВР. Ненадання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті), є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР.

Щодо встановленого контролюючим органом факту реалізації позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка відповідач вказав, що під час проведення фактичної перевірки контролюючий орган мав правову можливість використовувати податкову інформацію, яка міститься в СОД РРО, зокрема щодо перевірки наявності (відсутності) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, інформація та дані якої є фактичним відображенням (дублюванням) розрахункових операцій, проведених позивачем у відповідний перевіряємий період. Ураховуючи наявну у контролюючого органу інформацію щодо продажу позивачем у перевіряємий період алкогольних напоїв із марками акцизного податку невстановленого зразка є повністю підтвердженим. У ході перевірки перевіряючими виявлений фіскальний документ у змісті якого відсутні обов`язкові реквізити та який відсутній в базах ДПС.

Враховуючи зазначене просить у задоволенні позову відмовити повністю.

17.04.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти викладених у відзиві обставин та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на аналогічні доводи, викладені в позовній заяві. Також звернув увагу, що відповідач не надав витребувані ухвалою документи.

21.05.2025 представник позивача надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що у наказі на проведення перевірки відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, не відображено, в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності операцій та яких саме. Тому вважає, що відповідачем не доведено наявність підстав для проведення перевірки, а тому оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

На підставі п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст.19-1, керуючись п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.6, п.п. 20.1.8, п.п. 20.1.9, п.п. 20.1.10, п.п. 20.1.11, п.п. 20.1.13, п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 та підпункту 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами і доповненнями), Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями) наказом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.10.2024 № 495/ж1 була призначена фактична перевірка ТОВ «Делікат Ритейл» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 385 з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, ?явності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками (найманими особами) за період діяльності з 01.01.2024 по дату закінчення фактичної перевірки тривалістю, що не перевищуватиме 10 діб із 10.10.2024.

На підставі наказу від 10.10.2024 № 495/ж1 та направлень на проведення перевірки № 776/ж3, № 774/ж/3 від 10.10.2024 посадовими особами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків була проведена фактична перевірка ТОВ «Делікат Ритейл» за місцем фактичного проведення діяльності за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 385.

Після початку фактичної перевірки відповідачем наданий запит позивачу від 11.10.2024 про надання документів.

11.10.2024 ТОВ «Делікат Ритейл» листом № 11/10 повідомив Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про неможливість надання усіх запитуваних документів, оскільки більшість документів відсутні в приміщенні магазину.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків склало акт про відмову від надання документів, їх копій, що належить до предмету перевірки від 11.10.2024.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт перевірки від 11.10.2024 № № 2354/ж5/31-00-07-05-01-19/42908375 від 11.10.2024, яким встановлено порушення позивачем:

- частини 16 статті 62 Закону України від 18.06.2024 № 3817 -IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: в чеках програмного реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) наявна інформація щодо марок акцизного податку (далі - МАП), які видавались виробнику для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), але із зазначеними МАП відбувалась реалізація виноробної продукції (коньяк), зокрема: вид марки: АВ ЛГП, програмний РРО фіскальний номер , фіскальний чек № C1iDlewfBl від 04.08.2024, о 18:58, найменування товару з чека - коньяк Фрапен VSOP 0,7 л, серія та номер МАП: АВ ЛГП AABY 003058; вид марки: АВ ЛГП, програмний РРО фіскальний номер , фіскальний чек № dvEJTh2flqU від 04.08.2024, о 20:04, найменування товару з чека - коньяк Фрапен VSOP 0,7 л, серія та номер МАП: АВ ЛГП AABY 003057; вид марки: АВ ЛГП, програмний РРО фіскальний номер , фіскальний чек № s13sd0bGjcc від 04.09.2024, о 16:33, найменування товару з чека - коньяк Фрапен VSOP 0,7 л, серія та номер МАП: АВ ЛГП АААН 017330; вид марки: АВ ЛГП, програмний РРО фіскальний номер , фіскальний чек №LV040UjNDQY від 12.09.2024, о 13:19, найменування товару з чека - коньяк Фрапен VSOP 0,7 л, серія та номер МАП: АВ ЛГП АААІ 014208;

- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265), а саме: в ході перевірки здійснено візуальне обстеження господарського об`єкту, під час якого виявлено документ (чек), який має нетиповий вигляд та нумерацію, який не є фіскальним чеком РРО (програмного РРО), а саме: Маркет Черкаська обл., каса 816 чек 117 (948973) 0,290X240,00 «Оладки печінкові з помідором» кг сума 70,00 грн ПДВ А 0,00% від 09.10.2024 13:24:00. Видано документ, якій відсутній в базах ДПС та в якому відсутні такі обов`язкові реквізити як: найменування суб`єкта господарювання, назва ГО, адреса ГО. При цьому, зазначений документ (чек) створено за допомогою програмного забезпечення, яке не забезпечує безумовне виконання фіскальних функцій РРО, надає можливість здійснювати окремий друк документів (чеків), суми по яким в подальшому не потрапляють у фіскальну пам`ять РРО, не надходять до органу ДПС та відповідно спотворюють реальний обсяг розрахунків. Даний чек (імітація чека) був виданий разом з фіскальним чеком № NlPLaswuRR8 від 09.10.3024, о 13:23:58 на суму 101,90 грн програмний РРО фіскальний номер із зазначеною загальною сумою 171,90 грн у нефіскальному чеку.

Також суб`єктом господарювання не забезпечено надання розрахункового документу встановленої форми та змісту, а саме: відсутнє обов`язкове відображення МАП при реалізації алкогольного напою Джин «Gordons» 40 % 0,75 л відповідно до фіскального чека № h_TsCRjF4Fc (програмний РРО фіскальний номер ) від 22.08.2024 о 17:08:18 на загальну суму чека 606,98 грн;

- пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: не підтверджено походження та відображення в обліку алкогольних напоїв на загальну суму 229 646,29 грн, які знаходились в реалізації за вказаною вище адресою;

- пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме: на письмовий запит від 11.10.2024 не надано накладні на товар, в тому числі на внутрішнє переміщення товару.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 2301/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, яким за порушення п. 1, п. 2. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій з продажу товарів (робіт, послуг) без видачі розрахункових документів невстановленого зразка: видача чека невстановленого зразка на суму 70 грн; видача чека, в якому відсутнє значення марки акцизного податку на суму 606,98 грн, на підставі ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф у сумі 1 015,47 грн;

- № 2302/жЮ/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем зберігання або реалізації на загальну суму 229 646,29 грн, на підставі ст. 20 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф у сумі 229 646,29 грн;

- № 2303/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, яким за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, а саме: платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штраф у сумі 2 040,00 грн;

- № 2304/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, яким за порушення п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, ч. 6 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: п. 11 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 № 3817- IX застосовано штраф у сумі 21 300,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України, Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) та прийнятими на його виконання нормативними актами.

Згідно підпункту 191.1.14 пункту 191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Також згідно підпункту 191.1.18 пункту 191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги ), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 61.1статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.3 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Тобто, підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У спірному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; здійснюють інші функції, визначені законом.

Отже контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

При цьому, слід зазначити, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Тобто саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Як вбачається з встановлених обставин справи, а також наказу від 10.10.2024 № 495/ж1 контролюючий орган фактично призначив перевірку з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

З урахуванням зазначеного, відповідач не мав зазначати у наказі інформацію, яка ним отримана щодо будь-яких порушень з боку позивача.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20.

За вказаних обставин фактична перевірка була призначена відповідно до вимог закону, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 2301/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, яким за порушення п. 1, п. 2. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій з продажу товарів (робіт, послуг) без видачі розрахункових документів невстановленого зразка: видача чека невстановленого зразка на суму 70 грн; видача чека, в якому відсутнє значення марки акцизного податку на суму 606,98 грн, на підставі ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф у сумі 1 015,47 грн, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно статті 8 Закону №265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджено наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350 (далі Положення №13).

Згідно пункту 1 розділу 11 Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 фіскального касового чека на товари (послуги) наведена у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу 11 Положення №13 передбачено, що фіскальний чек має містити обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку (зазначаються у випадках, передбачених законодавством) (рядок 9).

Пунктом 1 статті 17 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення;

Згідно акту перевірки в ході перевірки було здійснено візуальне обстеження господарського об`єкту (магазину), під час якого виявлено документ (чек), який має нетиповий вигляд та нумерацію, і не є фіскальним чеком РРО (ПРРО), а саме: Маркет Черкаська обл, каса 816 чек 117 (948973) 0,290х240,00 «Оладки печінкові з помідором» кг сума 70,00 грн ПДВ А0,00% від 09.10.2024 13:24:00. Видано документ, який відсутній в базах ДПС та в якому відсутні такі обов`язкові реквізити, як: найменування суб`єкта господарювання, назва та адреса господарського об`єкту. При цьому зазначений документ (чек) створено за допомогою програмного забезпечення, яке не забезпечує безумовне виконання фіскальних функцій РРО, надає можливість здійснювати окремий друк документів (чеків), суми по яким в подальшому не потрапляють у фіскальну пам`ять РРО, не надходять до органу ДПС та відповідно спотворюють реальний обсяг розрахунків. Даний чек (імітація чека) була видана разом з фіскальним чеком №NIPLaswuRR8 09.10.2024 13:23:58 на суму 101,90 грн ПРРО № із зазначеною загальною сумою 171,90 грн у нефіскальному чеку.

Також суб`єктом господарювання не забезпечено обов`язкове відображення марки акцизного податку (МАП) при реалізації алкогольного напою Джин 40% 0,75 л «Gordon`s» відповідно фіскального чека №h-TsCRjF4Fc (ПРРО фіскальний №) від 22.08.2024 17:08:18 на загальну суму чека 606,98 грн.

Згідно акту перевірки в ході перевірки було здійснено візуальне обстеження господарського об`єкту (магазину), під час якого виявлено документ (чек), який має нетиповий вигляд та нумерацію, і не є фіскальним чеком РРО (ПРРО), а саме: Маркет Черкаська обл, каса 816 чек 117 (948973) 0,290х240,00 «Оладки печінкові з помідором» кг сума 70,00 грн ПДВ А0,00% від 09.10.2024 13:24:00. Видано документ, який відсутній в базах ДПС та в якому відсутні такі обов`язкові реквізити, як: найменування суб`єкта господарювання, назва та адреса господарського об`єкту. При цьому зазначений документ (чек) створено за допомогою програмного забезпечення, яке не забезпечує безумовне виконання фіскальних функцій РРО, надає можливість здійснювати окремий друк документів (чеків), суми по яким в подальшому не потрапляють у фіскальну пам`ять РРО, не надходять до органу ДПС та відповідно спотворюють реальний обсяг розрахунків. Даний чек (імітація чека) була видана разом з фіскальним чеком №NIPLaswuRR8 09.10.2024 13:23:58 на суму 101,90 грн ПРРО № із зазначеною загальною сумою 171,90 грн у нефіскальному чеку.

Також суб`єктом господарювання не забезпечено обов`язкове відображення марки акцизного податку (МАП) при реалізації алкогольного напою Джин 40% 0,75 л «Gordon`s» відповідно фіскального чека №h-TsCRjF4Fc (ПРРО фіскальний №) від 22.08.2024 17:08:18 на загальну суму чека 606,98 грн.

Отже Відповідачем встановлені порушення пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а тому штрафні санкції, передбачені пунктом 1 статті 17 Закону України № 265/95-ВР, застосовані на законних підставах.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 2304/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, яким за порушення п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, ч. 6 ст. 62 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: п. 11 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 № 3817- IX застосовано штраф у сумі 21 300,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 16 статті 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-1Х алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.п.14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.2 статті 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 ПК України).

Згідно з п. 226.7 ст. 226 Кодексу кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Відповідно до пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (далі Положення №1251) на кожну марку наносяться такі реквізити:

марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

слова «Україна», «МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ»;

позначення виду марки, що складається із слів та літер «алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)» - «АВ ЛГП», «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)» - «АВ ВП», «алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь імпортний (виноробна продукція)»;

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв;

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті); QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв). Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Актом перевірки встановлено, що в чеках програмного реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) наявна інформація щодо марок акцизного податку (далі - МАП), які видавались виробнику для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), але із зазначеними МАП відбувалась реалізація виноробної продукції (коньяк), зокрема: вид марки: АВ ЛГП, програмний РРО фіскальний номер , фіскальний чек № C1iDlewfBl від 04.08.2024, о 18:58, найменування товару з чека - коньяк Фрапен VSOP 0,7 л, серія та номер МАП: АВ ЛГП AABY 003058; вид марки: АВ ЛГП, програмний РРО фіскальний номер , фіскальний чек № dvEJTh2flqU від 04.08.2024, о 20:04, найменування товару з чека - коньяк Фрапен VSOP 0,7 л, серія та номер МАП: АВ ЛГП AABY 003057; вид марки: АВ ЛГП, програмний РРО фіскальний номер , фіскальний чек № s13sd0bGjcc від 04.09.2024, о 16:33, найменування товару з чека - коньяк Фрапен VSOP 0,7 л, серія та номер МАП: АВ ЛГП АААН 017330; вид марки: АВ ЛГП, програмний РРО фіскальний номер , фіскальний чек №LV040UjNDQY від 12.09.2024, о 13:19, найменування товару з чека - коньяк Фрапен VSOP 0,7 л, серія та номер МАП: АВ ЛГП АААІ 014208.

За вказаних обставин алкогольні напої вважаються такими, що немарковані.

Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-1Х до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Отже застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 21 300,00 здійснено на законних підставах, а тому податкове повідомлення-рішення № 2304/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024 скасуванню не підлягає.

Щодо податкового повідомлення-рішення №2302/жЮ/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем зберігання або реалізації на загальну суму 229 646,29 грн, на підставі ст. 20 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф у сумі 229 646,29 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 ст. 43 та пунктом 85.2 статті 85 ПК України встановлено обов`язок платників податків забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, та надавати на письмовий запит посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Судом встановлено, що після початку перевірки позивач на письмовий запит посадових осіб відповідача від 11.10.2024 накладні на товар, який знаходився на реалізації, у тому числі накладні на внутрішнє переміщення, у паперовій чи електронній формі, не надав, чим порушив вимоги ст. 44, 85 ПК України.

Статтею 20 Закону №265/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідно до інвентаризаційного опису від 11.10.2024 фактичних залишків запасів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) які обліковуються та зберігаються на торговій точці М-Н «Дедікат» в м. Черкаси по бул. Шевченка, 385 загальна вартість необлікованих товарів становить 7 278 183,72 грн., з них необлікованих товарів на суму 229 646,29 грн необліковані товари

Доводи позивача щодо неможливості надати документи у зв`язку з відсутністю часу для такого надання суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкт господарювання зобов`язаний надати первинні документи на підтвердження обліку та походження товарних запасів на початок перевірки.

Також відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Зі змісту заперечень на акт перевірки також не вбачається, що позивачем надані вказані документи як додаток до заперечень.

Вищезазначеним підтверджується порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, а отже передбачені статтею 20 Закону №265/95-ВР фінансові санкції у розмірі вартості необлікованих товарів, що становить 229 646,29 грн застосовані на законних підставах.

Щодо порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме: ненадання документів під час проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Абзацом першим пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, після початку проведення перевірки у позивача виникає обов`язок надання контролюючому органу інформації та її документального підтвердження з питань в межах предмету перевірки. При цьому неподання або несвоєчасне подання до контролюючого органу документів при здійсненні податкового контролю має наслідком застосування до платника податків відповідальності у вигляді штрафу.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №0840/3758/18 та у постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №360/2657/20.

Сторонами визнаються ті обставини, що відповідач після початку фактичної перевірки надав представнику позивача Чакалову Ромісу письмове звернення про надання фіскальних чеків від 26.03.2024, проте фіскальні чеки до перевірки не були надані.

Заперечуючи застосування штрафу у розмірі 2040 грн за ненадання фіскальних чеків до перевірки позивач посилається на неможливість їх надання, оскільки відповідачем не надана інформація для ідентифікації ПРРО/РРО щодо кожного фіскального чеку, Для того, щоб надати запитувані чеки за відсутності повних даних потрібно було приєднати спеціальну техніку до кожного фіскального касового апарату і вручну ввести реквізити кожного із запитуваних фіскальних чеків. Зважаючи на десятки касових апаратів, за менш ніж добу це неможливо було зробити з урахуванням того, що перевірка проходила в 35 магазинах одночасно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контрольна стрічка - це: а) копії розрахункових документів, послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання: на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років; на програмних реєстраторах розрахункових операцій у разі здійснення розрахункових операцій у режимі офлайн відповідно до цього Закону - до моменту передачі електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.

Як вбачається із запиту позивачу було запропоновано надати всі фіскальні чеки за період перевірки, тобто контрольні стрічки, зберігання яких є обов`язком позивача.

Проте позивач не надав їх відповідачу, та неможливість їх надання не довів, також не скористався наданим йому правом та не надав відповідачу копії фіскальних чеків при поданні заперечень на акт перевірки.

Отже відповідачем доведено порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме: ненадання документів під час проведення перевірки.

Згідно п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020 грн. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть накладення штрафу в розмірі 2 040 грн.

Отже податкове повідомлення-рішення № 2303/ж10/31-00-07-05-01-24 від 15.11.2024, яким за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, застосовано штраф у сумі 2 040 грн (повторне порушення) прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Щодо доводів позивача, то вони не спростовують факти встановлених порушень, а тому є безпідставними.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень передбачає, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин.

Дії відповідача є такими, що відповідають вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Враховуючи, що відповідачем доведені порушення, встановлені при проведенні фактичної перевірки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01.10.2025.

Суддя Алла РУДЕНКО