Справа № 480/6220/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Справа № 480/6220/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 29.09.2025 через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву. Також, у відзиві на позовну заяву представник ІНФОРМАЦІЯ_2 просить замінити неналежного відповідача у справі №480/6220/25, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідач у даній справі є лише структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 і не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а тому ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути відповідачем у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу (представнику позивача) надати письмові пояснення стосовно клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача у справі №480/6220/25.

Крім того, враховуючи те, що представник позивача згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", судом направляється копія відзиву на позовну заяву додатково через підсистему "Електронний суд" для надання письмових пояснень на подане клопотання про заміну неналежного відповідача.

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі № 280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача - адвокату Лобановій Вікторії Валеріївні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення стосовно клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача у справі №480/6220/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета