Справа № 356/847/25
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/4/25
Справа № 356/847/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Окрім того, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що відповідно до наявних матеріалів протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено о 15 год. 00 хв. 16.08.2025 року, тоді як розгляд справи відбувся вже о 15 год. 30 хв. 16.08.2025 року, того ж дня. Попри це, позивача не було допущено до участі у розгляді справи, а також безпідставно було позбавлено права на адвоката. Таким чином, постанова була винесена без присутності та участі позивача, чим грубо порушено вимоги статей 268, 271 КУпАП, які гарантують право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи, давати пояснення, подавати докази та користуватися правовою допомогою.

Копію постанови позивач отримав виключно засобами поштового зв`язку, хоча був належним чином записаний до електронної черги на 28.08.2025 року та особисто з`явився у призначений день для отримання документів.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд врахувати обставини отримання копії постанови виключно поштовим зв`язком 30.08.2025 року та фактичне позбавлення його можливості своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, що унеможливило своєчасне звернення до суду. Відтак, просить суд поновити строк на оскарження постанови № 3312 від 16.08.2025 року, як пропущений з поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовна заява надійшла до суду 10.09.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Доказів, які б свідчили про отримання оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку 30.08.2025 року позивачем надано не було, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик