Справа № 560/16718/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неправильного нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату з зоні відчуження при ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС, видану Головного управління Держпродслужби в Хмельницькій області від 27.02.2019 №22/03.01-05.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести правильний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки № 22/03.01-05/924 від 27.02.2019 із заробітної плати 1019,68 крб. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.06.86 по 30.06.86, виданої Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, починаючи з 01.01.2020, з урахуванням сплаченого.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 відповідно Постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 .

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 відповідно Постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, без обмежень максимального розміру.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі №560/16718/25, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

1. щодо визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки № 22/03.01-05/924 від 27.02.2019 із заробітної плати 1019,68 крб. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.06.86 по 30.06.86, виданої Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, починаючи з 01.01.2020, з урахуванням сплаченого (залишивши адміністративній справі номер №560/16718/25).

2. щодо визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 відповідно Постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, без обмежень максимального розміру, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак