Справа № 440/9894/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9894/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 16.05.2023 належного грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за званням, надбавок, компенсацій та одноразових виплат відповідно до законодавства;

зобов`язати Міністерство оборони України здійснити:

- перерахунок грошового забезпечення за період служби з 25.02.2022 по 16.05.2023 відповідно до фактичного прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідні дати;

- виплату недоплаченої суми з урахуванням раніше виплаченого;

- перерахунок та виплату компенсації за невикористану відпустку, одноразової допомоги при звільненні, надбавок та премій відповідно до актуального прожиткового мінімуму з урахуванням раніше виплаченого;

- виплату компенсації за втрату доходів (інфляційні втрати, 3% річних);

зобов`язати Міністерство оборони України виплатити компенсацію за втрату доходів, що виникла у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по день фактичної виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 .

25 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі № 440/9894/25.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року клопотання представника військової частини НОМЕР_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі №440/9894/25 - задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі №440/9894/25 Військової частини НОМЕР_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) на Військову частину НОМЕР_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ).

При складенні такої ухвали суду в другому абзаці резолютивної частини допущено описку в частині зазначення третьої особи, а саме помилково зазначено "Військової частини НОМЕР_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 )" замість належної "Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 )".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в Ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 440/9894/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 440/9894/25 зазначити належну третю особу у відповідному відмінку: "Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 )" замість неналежної: "Військової частини НОМЕР_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський