Справа № 160/25188/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокуСправа №160/25188/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, в якій позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав Дніпровської міської ради (ІКЮО 40392181) ОСОБА_3 від 11 липня 2025р. № 79866624 про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ІКЮО 40392181) здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, зареєструвати право приватної власності на житлову квартиру (приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира (приміщення) № 518 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у рівних долях по ? на кожного на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 виданого 01.10.2012 року ВАТ фірма «Дніпробудіндустрія».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав Дніпровської міської ради (ІКЮО 40392181) ОСОБА_3 від и липня 2025р. № 79866624 про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ІКЮО 40392181) здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, зареєструвати право приватної власності на житлову квартиру (приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира (приміщення) № 518 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у рівних долях по 1/2 на кожного на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 виданого 01.10.2012 року ВАТ фірма «Дніпробудіндустрія».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачам. Відповідачам та третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Маковська