Справа № 640/16417/21
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Київ № 640/16417/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

про визнання протиправним та скасування припису,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» (позивач / ПрАТ «Київстар») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (відповідач / НКРЗІ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень законодавства у сфері телекомунікацій від 21.05.2021 №10/101/ТК, виданий Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що НКРЗІ дійшла помилкового висновку щодо порушення ПрАТ «Київстар» підпункту 15 пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг з огляду на те, що позивач починає надання послуги «Музичний клуб» після повідомлення про її надання на своєму сайті та отримання згоди від споживача. Також на думку позивача, абоненту не надавалась контент-послуга, оскільки остання не є оплатною. Крім іншого, позивач зазначає про вихід за межі звернення під час проведення позапланового заходу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року прийнято справу № 640/16417/21 до провадження судді Жукової Є.О, суд ухвалив розгляд справи розпочати спочатку, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття справи до провадження» від 03.09.2024 по справі № 640/16417/21 доставлено до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Київстар» 03.09.2024 о 19:40.

23 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач підтримує позицію, раніше викладену у відзиві, поданому до Окружного адміністративного суду міста Києва, вважає доводи позову необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що при наданні контент-послуги «Музичний клуб» позивач не забезпечив до початку її надання повідомлення споживачів про найменування такої послуги і тариф для її отримання, а також безоплатне надання споживачам можливості підтвердити згоду на отримання зазначеної послуги чи відмовитись від її отримання.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням НКРЗІ від 27.04.2021 № 170 вирішено провести у строк з 05 по 14 травня 2021 року захід державного нагляду (контролю) (позапланову перевірку) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері телекомунікацій - Приватне акціонерне товариство «Київстар».

Підставою для здійснення заходу стали звернення фізичних осіб ОСОБА_1 від 01.03.2021, ОСОБА_2 від 06.01.2021, ОСОБА_3 від 14.01.2021 про порушення, що спричинили, зокрема, шкоду їх правам, законним інтересам.

У зв`язку з цими зверненнями НКРЗІ проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про телекомунікації, результати якої оформлено актом № 101/ТК-1 від 14.05.2021.

Вказаним актом встановлено, що ПрАТ «Київстар» при наданні контент-послуги «Музичний клуб», у тому числі 08.06.2020 о 15:43 абоненту ОСОБА_2 (тел. номер: НОМЕР_1 ), не забезпечило і не забезпечує на час перевірки, до початку її надання повідомлення споживачів про найменування такої послуги і тариф на її отримання, а також безоплатне надання споживачам можливості підтвердити згоду на отримання зазначеної послуги чи відмовитися від її отримання (тривалість безоплатного повідомлення споживачів становить 12 сек.);

ПрАТ «Київстар» розпочало 08.06.2020 о 15:43 надання абоненту номера НОМЕР_2, та на час перевірки розпочинає надання контент-послуги «Музичний клуб» іншим споживачам, не виключно після повідомлення споживачів про її надання в порядку, встановленому Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, та наявності їх згоди на отримання послуги;

ПрАТ «Київстар» пропонувало 08.06.2020 о 15:43 абоненту номера НОМЕР_2 та на час перевірки, пропонує споживачам контент-послугу «Музичний клуб», яка вимагає обов?язкову відмову шляхом вчинення певних дій, що є порушенням вимог абзаців другого, третього та четвертого підпункту 15 пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04 2012 № 295 та підпункту 3 пункту 2 розділу ІІ Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 19.11.2019 № 541, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.12.2019 за № 309/34280 (далі - Правила здійснення діяльності у сфері телекомунікацій).

На підставі акту перевірки № 101/ТК-1 від 14.05.2021 винесено припис, яким зобов`язано ПрАТ «Київстар» в строк до 20.08.2021 усунути при наданні споживачам контент-послуги «Музичний клуб» порушення абзаців 2, 3, 4 підпункту 15 пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, та підпункту 3 пункту 2 розділу ІІ Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій та проінформувати НКРЗІ про усунення порушень у письмовій формі у строк до 07.09.2021.

Не погодившись з приписом відповідача про усунення порушень законодавства у сфері телекомунікацій, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами є Закон України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 р. № 1280-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 17 цього Закону органом державного регулювання у сфері телекомунікацій є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до пунктів 3 та 13 частини першої статті 18 Закону України «Про телекомунікації» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації забезпечує державний нагляд за додержанням суб`єктами ринку законодавства про телекомунікації та застосовує у межах своїх повноважень в установленому законодавством порядку адміністративні стягнення до суб`єктів ринку телекомунікацій.

Пунктами 2, 3 частини третьої статті 19 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що для здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій уповноважені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації посадові особи мають право перевіряти дотримання вимог законодавства про телекомунікації суб`єктами ринку телекомунікацій, їх відокремленими підрозділами та давати в межах своїх повноважень суб`єктам ринку телекомунікацій обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень нормативно-правових актів.

Згідно статті 19-1 Закону України «Про телекомунікації» державний нагляд за ринком телекомунікацій здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства суб`єктами ринку телекомунікацій.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 13 грудня 2012 року № 649 затверджено Порядок здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій (далі - Порядок № 649).

Пунктами 2.1, 2.2 Порядку № 649 передбачено, що державний нагляд за ринком телекомунікацій здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства суб`єктами ринку телекомунікацій.

Державний нагляд за ринком телекомунікацій включає, зокрема:

контроль за якістю телекомунікаційних послуг; контроль за додержанням суб`єктами ринку телекомунікацій законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 649 позапланові перевірки суб`єктів ринку телекомунікацій, їх відокремлених підрозділів проводяться за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації щодо питань, зазначених у цих рішеннях.

Рішення про проведення позапланової перевірки приймається, зокрема на підставі письмового звернення про порушення законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері телекомунікацій.

Пунктами 7.17, 7.18 Порядку № 649 передбачено, що з метою вжиття заходів щодо усунення виявлених під час перевірки суб`єкта ринку телекомунікацій порушень на підставі акта перевірки складається розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій (додаток 9) або припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації (додаток 10).

У разі наявності з боку суб`єкта ринку телекомунікацій письмових зауважень та/або пояснень до акта перевірки строк видання розпорядження або припису обчислюється з дати отримання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації відповідних зауважень та/або пояснень.

Згідно із пунктом 7.20 Порядку № 649 припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації - обов`язкова для виконання суб`єктом ринку телекомунікацій у визначені строки письмова вимога уповноваженої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації посадової особи щодо усунення порушень вимог законодавства про телекомунікації.

Припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації складається та підписується головою комісії, яка здійснювала перевірку, та не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня складення акта видається суб`єкту ринку телекомунікацій.

Відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій та споживачами послуг врегульовано Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 р. (далі - Правила).

Відповідно до пункту 3 Правил контент-послуга - інформаційна, довідкова, замовна, розважальна або інша послуга, в тому числі за кодом послуги 900, що надається операторами телекомунікацій або операторами, провайдерами з використанням телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій та оплачується, зокрема шляхом списання коштів з особового рахунка абонента, споживачем операторові, провайдерові, до мереж та/або технічних засобів якого підключене кінцеве обладнання абонента.

Підпунктом 15 пункту 39 Правил визначено, що у разі надання контент-послуги оператори, провайдери зобов`язані:

забезпечити до початку її надання повідомлення споживачів про найменування такої послуги і тариф на її отримання, а також безоплатне надання споживачам можливості підтвердити згоду на отримання зазначеної послуги чи відмовитися від її отримання (тривалість безоплатного повідомлення споживачів становить 12 секунд);

розпочинати надання послуги виключно після повідомлення споживачів про її надання в порядку, встановленому цими Правилами, та наявності їх згоди на отримання послуги;

не пропонувати споживачам послугу, яка вимагає обов`язкову відмову шляхом вчинення або утримання від вчинення певних дій;

інформувати абонента про суму коштів, списану з його особового рахунка безпосередньо після отримання послуги (за наявності технічної можливості відповідних мереж та обладнання).

При цьому, згода споживача - це волевиявлення, виражене споживачем у будь-який спосіб, у тому числі вчинення ним дій, які можуть бути зафіксовані обладнанням оператора, провайдера (голосове, текстове повідомлення, використання сигналів тонового набору тощо) (пункт 3 Правил).

Підпунктом 3 пункту 17 Правил № 295 встановлено, що оператору, провайдеру забороняється надавати без згоди споживача контент-послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації встановлено, що ПрАТ «Київстар» при наданні контент-послуги «Музичний клуб», у тому числі 08.06.2020 о 15:43 абоненту ОСОБА_2 (тел. номер: НОМЕР_1 ), не забезпечило і не забезпечує на час перевірки, до початку її надання повідомлення споживачів про найменування такої послуги і тариф на її отримання, а також безоплатне надання споживачам можливості підтвердити згоду на отримання зазначеної послуги чи відмовитися від її отримання (тривалість безоплатного повідомлення споживачів становить 12 сек.);

ПрАТ «Київстар» розпочало 08.06.2020 о 15:43 надання абоненту номера НОМЕР_2, та на час перевірки розпочинає надання контент-послуги «Музичний клуб» іншим споживачам, не виключно після повідомлення споживачів про її надання в порядку, встановленому Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, та наявності їх згоди на отримання послуги;

ПрАТ «Київстар» пропонувало 08.06.2020 о 15:43 абоненту номера НОМЕР_2 та на час перевірки, пропонує споживачам контент-послугу «Музичний клуб», яка вимагає обов?язкову відмову шляхом вчинення певних дій, що є порушенням вимог абзаців другого, третього та четвертого підпункту 15 пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04 2012 № 295 та підпункту 3 пункту 2 розділу ІІ Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 19.11.2019 № 541, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.12.2019 за № 309/34280.

Так, відповідно до акту перевірки, телефонний номер НОМЕР_1 , що вказаний у зверненні ОСОБА_2 , обслуговується та станом на 05.05.2021 обслуговується відповідно до умов публічного договору, телекомунікаційні послуги за яким надаються знеособлено (анонімно). Станом на 06.01.2021 телефонний номер НОМЕР_1 обслуговувався на умовах тарифного плану «Київстар Комфорт». 07.03.2021 абонент змінив тарифний план на обраний ним тарифний план «Спілкування без меж», на якому обслуговується станом на 05.05.2021.

Поповнення 06.01.2021 абонентського НОМЕР_1 на суму коштів у розмірі 85,00 грн. ПрАТ «Київстар» не зафіксоване. Водночас, 06.01.2021 зафіксоване поповнення абонентського рахунку НОМЕР_1 на суму коштів у розмірі 78,20 грн. Причиною не підключення ПрАТ «Київстар» абоненту номера НОМЕР_1 місячного пакету послуг та надання послуг згідно пакету послуг на день стало утримання коштів контент-послугу «Музичний клуб».

Контент-послуга «Музичний клуб» впроваджена розпорядженням ПрАТ «Київстар» від 24.10.2007 №78/кт «Про впровадження послуги «Музичний портал», із змінами, внесеними розпорядженням ПрАТ «Київстар» від 25.11.2013 «Про зміну умов надання контент послуги Музична підписка» та припинення надання контент послуги «Музичний портал». Згідно з пунктом 1 Правил надання Послуги для абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку «Київстар» (Додаток 1 до розпорядження від 24.10.2007 №78/кт) «Контент-послуга «Музичний клуб» - це телекомунікаційна послуга, яка надає можливість абонентам мережі рухомого (мобільного) зв`язку «Київстар» прослуховувати та завантажувати музичні треки на сайті послуги.

Замовлення вказаної послуги відбулось 08.06.2020 о 15:43 шляхом відправлення смс-повідомлення з номеру « 770». При цьому ОСОБА_2 повідомив, що він не замовляв зазначену контент-послугу та неодноразово намагався відмовитись від додаткових контент-послуг, але це йому не вдалось. За інформацією ПрАТ «Київстар» смс-повідомлення, що надійшло 17.06.2020 о 09:32 з телефонного номеру +21 на короткий номер 770 не містило слова «СТОП», тому було сприйнято смс-центром як повторне замовлення послуги «Музичний клуб». В інформаційних системах ПрАТ «Київстар» наявний запис про спробу абонента НОМЕР_1 повторно замовити послугу «Музичний клуб» з реакцією «Послуга вже була активована». У зв`язку з цим 07.03.2021 року абонент телефонного номеру НОМЕР_2 змінив тариф на обраний ним тарифний план «Спілкування без меж». Нарахування за користування послугою «Музичний клуб» в період з 08.06.2020 по 05.05.2021 здійснені у відповідності до замовленої 08.06.2020 контент-послуги «Музичний клуб».

За інформацією ПрАТ «Київстар» в період з 01.06.2020 по 05.05.2021 на адресу ПрАТ «Київстар» не надходило письмових та усних звернень від абонента з будь-яких питань, зокрема щодо підключення/відключення «Музичний клуб».

12.05.2021 відповідно до запиту уповноваженої посадової особи НКРЗІ у присутності уповноважених посадових осіб НКРЗІ та уповноваженої представляти ПрАТ «Київстар» відповідно до доручення ОСОБА_4 , ПрАТ «Київстар» було забезпечено підключення абонентських номерів , , до контент- послуги «Музичний клуб». Підключення контент-послуги здійснювалось у відповідності до інформації, розміщеної на сайті ПрАТ «Київстар». Після відправки смс-повідомлення на номер 770 з будь-яким текстом на номер надійшло повідомлення наступного змісту: «Доступ до «Music Club Lite» надано безкоштовно на 7 днів, далі вартість підписки 1,50 грн/день. Завантажуйте додаток та слухайте улюблену музику http//kv.st/msc. Щоб відписатися відправте STOP на 770». У особистому кабінеті на «Мій Київстар» абоненту номер було повідомлено, що контент-послуга «Музичний клуб» підключена.

Аналогічне повідомлення як на номер надійшло 12.05.2021 о 19:02. Відмовитись від шляхом надсилання повідомлення з текстом STOP на короткий номер 770 не вдалося. Для здійснення припинення надання контент-послуги «Музичний клуб» абоненти звертались за допомогою до оператора довідкового контакт-центру ПрАТ «Київстар» за номером 466.

Отже, відповідачем зроблено висновок про те, що ПрАТ «Київстар» не забезпечило до початку надання контент - послуги «Музичний клуб» повідомлення споживачів про найменування такої послуги і тариф на її отримання, а також безоплатне надання споживачам можливості підтвердити згоду на отримання зазначеної послуги чи відмовитися від її отримання (тривалість безоплатного повідомлення споживачів становить 12 секунд) розпочало надання послуги без згоди абонента на отримання послуги, що є порушенням підпункту 15 пункту 39, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295.

Суд зауважує, що підпункт 15 пункту 39 Правил визначає, що оператор зобов`язаний забезпечити до початку надання контент-послуги повідомлення споживачів про найменування такої послуги і тариф на її отримання, а також безоплатне надання споживачам можливості підтвердити згоду на отримання зазначеної послуги чи відмовитися від її отримання (тривалість безоплатного повідомлення споживачів становить 12 секунд). При цьому Правилами №295 чітко визначено спосіб забезпечення надання оператором, провайдером повідомлення споживачів, а саме: безоплатне повідомлення тривалістю 12 секунд, а не самостійне ознайомлення споживачем з розміщеною інформацією в спеціальній вкладці серед інших елементів меню контент - послуги чи на сайті ПрАТ «Київстар».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, інформація, визначена у підпункті 15 пункту 39 Правил №295 не надсилається ПрАТ «Київстар» споживачеві перед початком надання контент-послуги «Музичний клуб», а така послуга надається автоматично при обранні вказаної послуги. Повідомлення про тарифи та умови використання послуги надсилається лише у випадку, якщо особа обирає окремо вкладку «умови користування».

Тобто, особа підключається без попереднього ознайомлення з умовами надання такої послуги та тарифом за її використання.

Більше того, для відключення даної послуги необхідно додатково вчинити дії, а саме надіслати смс-повідомлення на визначений номер.

Наведеним підтверджуються висновки викладені в акті перевірки, а тому суд констатує правомірність таких висновків, позаяк вищевказаними правилами чітко встановлені зобов`язання оператора, які в даному випадку порушені.

Крім того, як зазначено вище, оператором порушено обов`язок не пропонувати споживачам послугу, яка вимагає обов`язкову відмову шляхом вчинення або утримання від вчинення певних дій. Водночас, як встановлено вище судом, так і перевіркою відповідача, для відмови від зазначених контент-послуг необхідно відправити SMS- повідомлення зі словом СТОП (STOP) на відповідний номер.

Твердження позивача про те, що послуга «Музичний клуб» не є контент-послугою в розумінні Правил, оскільки протягом 7 днів надавається безкоштовно і лише після закінчення цього періоду підлягала оплаті, є безпідставним, оскільки згідно з визначенням у пункті 3 Правил контент-послуга - це інформаційна, довідкова, замовна, розважальна або інша послуга, в тому числі за кодом послуги 900, що надається операторами телекомунікацій або операторами, провайдерами з використанням телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій та оплачується, зокрема шляхом списання коштів з особового рахунка абонента, споживачем операторові, провайдерові, до мереж та/або технічних засобів якого підключене кінцеве обладнання абонента.

В той же час, позивачем не заперечується, що доступ до «Музичний клуб» надається безкоштовно на 7 днів, далі вартість підписки 1,50 грн/день, отже, послуга «Музичний клуб» є платною, тобто контент-послугою.

Позивач помилково вважає, що зазначена послуга протягом перших 7 днів не є контент-послугою, а після цього періоду стає такою. Як у пільговий період, так і після нього це одна і та сама послуга, що запроваджена з метою збереження доходу компанії. Той факт, що з абонентів, які обслуговуються на умовах тарифних планів, протягом перших 7 днів не стягувалась плата за користування послугою, не перетворює її на безкоштовну.

Суд також не погоджується з твердженням ПрАТ «Київстар» про те, що відповідач вийшов за межі предмету перевірки.

Так, у посвідченні від 27.04.2021 № 101/ТК зазначена підстава для здійснення позапланового заходу державного нагляду, а саме звернення фізичних осіб ОСОБА_1 від 01.03.2021, ОСОБА_2 від 06.01.2021, ОСОБА_3 від 14.01.2021 про порушення, що спричинили, зокрема, шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам.

ОСОБА_2 , абонент номера НОМЕР_1 у своєму зверненні від 06.01.2021 на Урядову гарячу лінію просив з`ясувати чому були зняті кошти з рахунку. Позивачем не заперечується той факт, що «...станом на 06.01.2021, після поповнення рахунка абонентського номера НОМЕР_1 на суму 78,00 грн., за даним номером була нарахована сума коштів у розмірі 10,50 грн. (вартість щотижневої плати за користування послугою «Музичний клуб»...» (сторінка 5 пояснення-заперечення ПрАТ «Київстар» на Акт № 101/ГК-1 від 14.05.2021).

В ході перевірки встановлено, що ПрАТ «Київстар» надається контент-послуга «Музичний клуб» з порушенням вимог абзаців другого, третього та четвертого підпункту 15 пункту 39 Правил № 295, що, як наслідок, стало причиною не підключення ПрАТ «Київстар» абоненту номера НОМЕР_1 місячного пакету послуг та надання послуг згідно пакету послуг на день.

Таким чином, здійснюючи перевірку за скаргою ОСОБА_2 щодо підстав зняття коштів з рахунку, НКРЗІ дійшла логічного висновку про наявність порушень при наданні контент-послуги «Музичний клуб», що повністю відповідає предмету перевірки та жодним чином не свідчить про вихід за межі звернення.

Наведене у сукупності свідчить, що відповідачем правомірно винесено оскаржуваний припис, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Варто також враховувати п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, відшкодуванню підлягають судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, виключно у разі задоволення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київстар» відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.