Справа № 420/26054/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо клопотань представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 420/39022/24 максимальним розміром і не виплати її з 01.02.2022 в розмірі 28744,35 грн., з 01.02.2023 в розмірі 40308,45 грн., з 01.03.2024 в розмірі 42290,65 грн., з 01.01.2025 в розмірі 42290,65 грн., з 01.03.2025 в розмірі 44165,65 грн ; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 420/39022/24, з 01.02.2022 в розмірі 28744,35 грн., з 01.02.2023 в розмірі 40308,45 грн., з 01.03.2024 в розмірі 42290,65 грн., з 01.01.2025 в розмірі 42290,65 грн., з 01.03.2025 в розмірі 44165,65 грн. без обмеження її максимальним розміром.

У позові позивач посилається на те, що при перерахунку пенсії на підставі рішення суду з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року на підставі оновлених довідок йому обмежений максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, а також клопотання про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/1202/25.

Клопотання представника відповідача стосуються правомірності постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та її застосування.

Розглянувши відзив на позов та заявлені у ньому клопотання суд дійшов висновку, що викладені у відзиві клопотання необхідно повернути відповідачу без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Клопотання представника відповідача стосуються застосування положень постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», проте за змістом позову та наданих доказів при перерахунках пенсії позивача здійснено застосування обмеження пенсії позивача на підставі Закону України № 3668 VI, відсутні відомості про застосування постанови КМУ №1.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначені вимоги до змісту вказаних заяв, клопотань з процесуальних питань.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання представника відповідача є очевидно безпідставними та необґрунтованими, суд вважає необхідним повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про притягнення третьої особи та зупинення провадження у справі по справі №420/26054/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва