Справа № 400/10503/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2025 р. № 400/10503/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління поліції охорони в Миколаївській області, вул. Шевченка, 52,м. Миколаїв,54001,
до Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
треті особиМіністерство оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з позовом: визнати протиправними дії відповідача по користуванню комунальними послугами електроенергія, вода, вивіз побутових відходів та присутності на території, користування приміщеннями Комплексу техніки з маркуванням Збройних Сил України (яка не перебуває на балансі позивача) та військовослужбовців відповідача військової частини НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати відповідача звільнити територію та приміщення Комплексу та повернути за Актом позивачу 3) Внести оплату відповідним комунальним службам за користування комунальними послугами-електроенергія, вода, вивіз побутових відходів на території, у приміщеннях Комплексу.

В обґрунтування цього позову, зазначено, відповідач перешкоджає позивачу користуватися належним позивачеві майном шляхом протиправних дій-самовільної присутності (користування) на території, у приміщеннях Комплексу техніки з маркуванням Збройних Сил України (яка не перебуває на балансі позивача) та військовослужбовців відповідача-військової частини НОМЕР_1 . Позивач як балансоутримувач Комплексу у будь-який час, у будь-який формі не надавав відповідачу, іншим юридичним та фізичним особам будь якого документа або в усній формі погодження, дозволу тощо на користування комунальними послугами-електроенергія, вода, вивіз побутових відходів та присутності (користування) на території, у приміщеннях Комплексу техніки з маркуванням Збройних Сил України (яка не перебуває на балансі позивача) та військовослужбовців відповідача військової частини НОМЕР_1 .

Ознайомившись з позовною заявою, суд констатує, що зазначені позовні вимоги є по суті негаторним позовом власника (балансоутримувача) майна про усунення перешкод, які створюються третіми особами, але не пов`язані з позбавленням права власності. Позивач зберігає володіння майном, але його права на користування та розпорядження майном обмежуються.

У цьому випадку, відсутній публічно-правовий спір між сторонами. Військова частина не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює владних управлінських повноважень щодо спірного майна, а також стосовно позивача. У позивача та відповідача існує господарських спір щодо користування спірним майном Комплексу, усунення перешкод в користуванні позивачем належним йому майном, а також відшкодування завданих відповідачем збитків.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.п.6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів.

Роз`яснити позивачу, що з зазначеними вимогами він не позбавлений можливості звернутися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Управління поліції охорони в Миколаївській області до військової частини НОМЕР_1 про визнати протиправними дії відповідача по користуванню комунальними послугами електроенергія, вода, вивіз побутових відходів та присутності на території, користування приміщеннями Комплексу техніки з маркуванням Збройних Сил України (яка не перебуває на балансі позивача) та військовослужбовців відповідача військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати відповідача звільнити територію та приміщення Комплексу та повернути за Актом позивачу; внести оплату відповідним комунальним службам за користування комунальними послугами-електроенергія, вода, вивіз побутових відходів на території, у приміщеннях Комплексу, оскільки ці вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

2. Роз`яснити позивачу, що зазначена позовна вимога може бути вирішена в порядку господарського судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко