Справа № 200/4905/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виклик свідків

02 жовтня 2025 року Справа №200/4905/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 23 червня 2025 року № 337, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 23 червня 2025 року № 337.

Суд зазначає, що 07 липня 2025 року суд виніс ухвалу, якою прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 23 червня 2025 року № 337 та відкрив провадження по справі № 200/4905/25. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 28 липня 2025 року суд задовольнив клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення в якості другого відповідача Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Залучив в якості другого відповідача Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 Кодексу).

Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частинами першою - третьою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку, строків та дотримання форми і вимог щодо такого виду заяви.

Другий, матеріальний критерій, полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 Кодексу).

Суд зауважує, що позивачем у заяві про виклик свідка не зазначено, які саме обставини може повідомити ОСОБА_2 . Поряд з цим, суд зауважує, що в рамках службового розслідування ОСОБА_2 вже були надані пояснення, які є в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на предмет спору та наявні у матеріалах справи документи, суд доходить висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, за допомогою письмових доказів, відтак, і про відсутність підстав для виклику та допиту вищевказаного свідка.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), підстав для задоволення клопотання в частині допиту свідка суд не вбачає.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 23 червня 2025 року № 337 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб