Справа № 480/13741/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суть спору. Позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем до ПФУ було подано заяву із документами для призначення пенсії за вислугу років, як працівнику зайнятому на лісозаготівлях і лісосплаві. За результатами розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Підставою відмови стала відсутність у позивача станом на 11.10.2017 необхідних 12 років 6 місяців спеціального стажу роботи, визначеного пунктом "в" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Позивач вважає рішення протиправним.
03.01.2024 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом обставини справи.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією у паспорті (а.с.5).
Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 08.07.1984 позивача 21.08.2007 прийнято на посаду водія вантажного автомобіля в МЛД ДП "Шосткинський лісгосп" (запис № 11). З 01.11.2007 позивача переведено на посаду помічника машиніста котельні на опалювальний сезон (запис 12). З 24.03.2008 позивача переведено на посаду підмінного водія (запис № 13). З 24.11.2008 позивач переведений помічником машиніста котельні по 3 розряду на опалювальний період (запис № 14). З 16.03.2009 позивач переведений підмінним водієм на вивезення лісу (запис №15). З 05.04.2010 позивач переведений водієм лісовозного автомобіля по вивезенню лісу (2 класу) (запис № 16). З 06.04.2023 позивач переведений водієм автотракторних засобів (запис 17) (а.с.8).
Згідно з довідкою від 23.11.2023 № 803-23 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій філією "Шосткинський лісгосп" Північного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", позивач працював повний робочий день на підприємстві філія "Шосткинське лісове господарство" водієм на вивезенні лісу та водієм лісовозного автомобіля по вивезенню лісу з головного користування і рубок догляду за лісом і був безпосередньо зайнятий на лісозаготівлях і за період з 16.03.2009 по 04.04.2010 - підмінним водієм на вивезенні лісу, з 05.04.2010 по 01.04.2023 - водієм лісовозного автомобіля по вивезенню лісу. Характер виконуваних робіт за професією, посадою водія лісовозного автомобіля на вивезенні лісу. Пільговий стаж складає 14 років 13 днів. Довідкам видана на підставі книги наказів про проведення на підприємстві за 2009 рік, 2010 рік, 2023 рік та особової картки Т-2 (а.с.9).
30.11.2023 позивач звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років. У заяві позивачем зроблено відмітку про те, що він повідомлений, що буде мати право на призначення пенсії після звільнення або переходу на іншу посаду (а.с. 6).
Рішення відповідачем мотивовано відсутністю у позивача необхідного спеціального стажу, визначеного пунктом "в" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" станом на 11.10.2017, а саме 12 років 6 місяців, оскільки у позивача наявний такий стаж станом на 11.10.2017 - 08 років 9 місяців. У рішенні зазначено страховий стаж позивача становить 38 років 10 місяців 4 дні, з них станом на 11.10.2017 - 33 роки 1 місяць 4 дні. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди, до спеціального стажу роботи зараховано всі періоди роботи. Вік заявника 56 років 2 місяці 24 дні (а.с. 7).

Отже, позивач стверджує, що йому протиправно не призначили пенсію. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до п.''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' (в редакції ЗУ від 02.03.2015 та 24.12.2015) право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Рішенням Конституційного Суду України від 04.06.2019 у справі № 1-13/2018 (1844/16, 3011/16) норму пункту ''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' зі змінами, внесеними Законами від 02.03.2015 та 24.12.2015, визнано неконституційною.

Нормою п. ''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'', а саме в редакції до внесення змін ЗУ від 02.03.2015 передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

03.10.2017 прийнято Закон України № 2148-VIII, яким з 11.10.2017 розділ XV Прикінцеві положення Закону України № 1058-IV доповнено пунктом 2-1.

Згідно з пунктом 2-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які на день набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України ''Про пенсійне забезпечення''.

Також Законом № 2148-VIII були внесені зміни до пункту 16 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', після внесених яких вказаний пункт викладений у наступній редакції: "До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій'' мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії".

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'', з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019, та ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', в частині обмеження права на пільговий стаж, здобутий після 11.10.2017.

Таким чином, у даній справі підлягають застосуванню норми ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'', а саме до внесення змін ЗУ від 02.03.2015 та від 24.12.2015, яким передбачено право на пенсію за вислугу років робітникам, майстрам (у тому числі старшим майстрам), безпосередньо зайнятим на лісозаготівлях і лісосплаві у разі досягнення чоловіками 55 років, за наявності 25 років страхового стажу, з яких не менше 12 років і 6 місяців спеціального стажу.

При цьому, стаж розраховується саме на момент звернення із заявою про призначення пенсії, а не станом на 11.10.2017.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 240/24/21, постанові ДААС від 07.03.2025 по справі № 480/8682/24.

Як вже встановлено судом, згідно записів трудової книжки позивача пільговий стаж станом на день звернення із заявою про призначення пенсії становить 14 років 13 днів, що також підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8) та уточнюючою довідкою, виданою філією "Шосткинський лісгосп" Північного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 23.11.2023 № 803-23 (а.с. 9).

Отже, на час звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років - 30.11.2023, позивач мав більше 12 років 6 місяців спеціального стажу для призначення пенсії, визначеного пунктом ''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення''.

Суд звертає увагу, що факт наявності у позивача станом на 30.11.2023 загального страхового та спеціального стажу для призначення пенсії на підставі норми пункту ''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' відповідачем не заперечується. На момент звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 56 років.

Судом встановлено, що відповідачем не було прийнято рішення з урахуванням норми ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'', а саме до внесення змін ЗУ від 02.03.2015 та від 24.12.2015, та з урахуванням страхового та спеціального стажу на момент звернення із заявою про призначення пенсії - 30.11.2023, тому підстави для зобов`язання призначити пенсію на даний час відсутні. Оскільки захисту судом підлягають лише порушені права позивача, то вказана вимога на даний момент не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Враховуючи те, що позивач із заявою про призначення пенсії звернувся 30.11.2023, то саме з вказаної дати він має право на призначення пенсії, а саме за наявності всіх необхідних умов, про які зазначено вище.

Суд зазначає, що в даному випадку спірним є призначення пенсії саме за вислугу років, а не призначення її за віком, після настання 60 річного пенсійного віку.

Отже, суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, виходить за межі позовних вимог. Тому суд визнає протиправним і скасовує спірне рішення. Суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.11.2023 про призначення пенсії, врахувавши висновки суду.

Відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. В іншій частині позовних вимог, то суд відмовляє у позові, з підстав, про які зазначено вище.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, проте даний спір виник внаслідок протиправного рішення відповідача, то суд, на підставі ч.8 ст.139 КАС України, стягує на користь позивача судовий збір у повному обсязі в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.12.2023 за № 73.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013, ) повторно розглянути заяву від 30.11.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії, врахувавши висновки суду.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013, ) за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 02.10.2025.

Суддя А.І. Сидорук