Справа № 420/6365/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6365/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС в Одеській області 03.03.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 294 241 гривень 40 копійок на бюджетний рахунок UA0015600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг смт Таїр./18010300.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області основним місцем обліку, що підтверджується даними наявними в ідентифікаційній картці платника податків.

Cтаном на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 294 241 грн. 40 коп., а саме заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті нарахування:

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1551 від 23.03.2023 року в сумі 96 109 гривень 00 копійок;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №0-1551- UA0027993 від 15.06.2024 року в сумі 198 132 гривень 40 копійок.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 17.05.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідач з поданим позовом не погодився, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У поданому відзиві зазначає, що відповідач не надав інформацію із Єдиного реєстру податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, передбачену п.58.1 ст. 58 ПК України, щодо податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №0-1551 від 23.03.2023 року та №0-1551- від 15.06.2024 року, зокрема про стан узгодження грошового зобов`язання, про граничний строк його сплати, про виникнення податкового боргу, про оскарження. Жодного підтвердження надіслання повідомлення-рішення форми "Ф№0-1551 - від 15.06.2024 року та взагалі, як того вимагає діюче законодавство України жодного намагання надіслання податкової вимоги, що говорить про відсутність виникнення прав на звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.

Зазначає, що право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги. Матеріали справи не містять жодної податкової вимоги стосовно повідомлення-рішення №0-1551 від 23.03.2023 року в сумі 96 109 грн. 00 коп, та повідомлення-рішення №0-1551- від 15.06.2024 року, а отже у позивача не виникло право на звернення до суду з даною вимогою, а у суду немає підстав для задоволення даного позову.

В додатковий поясненнях вказує, що позивач стверджує, що, станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 294 241 грн. 40 коп.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 08.07.2022 р. він став власником швейного цеху з господарськими будівлями та спорудами. Зазначене майно придбалося безпосередньо для зайняття моїм прямим видом діяльності «Виробництво іншого верхнього одягу, що повністю відповідає Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, він є ФОП ОСОБА_1 .

Підпунктом «є» п. п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ визначено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткування, до яких віднесено будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Міністерство економіки України наказом від 16.05.2023 № 3573 затверджено і введено в дію національний класифікатор НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд, призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Відповідно до якого до групи «Промислові та складські будівлі» (код 125) належить клас «Будівлі промисловості» (код 1251), який включає будівлі промисловості, зокрема будівлі, що використовуються для промислового виробництва, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні тощо.

Виходячи з вищенаведеного, вважає дії позивача по нарахуванню йому будь якого податкового боргу незаконними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: належні докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України..

12.03.2025 представником позивача, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 07.03.2025, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про виконання ухвали суду, до якої долучено належні докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

17.06.2025 та 03.07.2025 засобами поштового зв`язку позивачем надані до суду додаткові пояснення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області за основним місцем обліку, що підтверджується даними наявними в ідентифікаційній картці платника податків.

17 травня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області була оформлена податкова вимога форми «Ф» № 0-1532 на ім`я ОСОБА_1 про наявність у нього станом на 16 травня 2023 року податкового боргу у сумі 10 837,18 гривень. Згідно детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги сума боргу була сформована з єдиного податку фізичних осіб.

Вказана податкова вимога була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем 08.06.2023 року, про що свідчить відповідний запис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 з 07.07.2022 є власником швейного цеху з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 2957,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

23.03.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області було виписано податкове повідомлення-рішення №0-1551 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в сумі 96 109 гривень 00 копійок.

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 19.04.2023 року, про що свідчить відповідний запис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

15.06.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області було виписано податкове повідомлення-рішення №0-1551- НОМЕР_2 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік в сумі 198 132 гривень 40 копійок.

Вказане податкове повідомлення рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та 09.07.2024 повернуто на адресу Головного управління ДПС в Одеській області за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до відомостей наданих до позовної заяви Головним управлінням ДПС в Одеській області інтегрованої картки платника ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості 18.06.2023 по податковому повідомленню-рішенню №0-1551 від 23.03.2023 року було нараховано 96109 грн.

За наслідками вказаного нарахування 18.06.2023 було збільшено недоїмку по податковому повідомленню-рішенню №0-1551 від 23.03.2023 року на суму 96109 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 18.06.2023 визначена в сумі 96109 грн.

09.09.2024 по податковому повідомленню-рішенню №0-1551-UA0027993 від 15.06.2024 року було нараховано 198132,4 грн.

За наслідками такого нарахування загальна сума заборгованості станом на 09.09.2024 визначена в сумі 294241,4 грн.

Згідно розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 08.01.2025 останній складає 294241,40 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 57 статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до пункту 57 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Положеннями підпункту 266.7.2 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується:

а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення;

б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

За приписами пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Як свідчать матеріали справи податкові повідомлення рішення були надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та зобов`язання з їх сплати виникли з 18.06.2023 та 09.09.2024 відповідно.

У той же час, відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно приписів пункту 6 розділу ІІІ Порядку

направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем на адресу відповідача податкової вимоги за наслідками виникнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості.

На підтвердження наявності податкового боргу позивачем надано податкову вимогу форми «Ф» № 0-1532 від 16.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 про наявність у нього станом на 16 травня 2023 року податкового боргу зі сплати єдиного податку фізичних осіб у сумі 10 837,18 гривень, яка була отримана відповідачем 08.06.2023 року.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця та взяти на облік як платник єдиного внеску з 12.03.2019 року, про що свідчить виписка з ЄДР від 24.09.2024.

Як вбачається з Реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 з 11.03.2019 року є платником єдиного податку та з 01.08.2023 є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.

Згідно з пунктом 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Абзацом 1 пункту 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Отже податкова вимога форми «Ф» № 0-1532 від 16.05.2023 стосувалась наявності податкового боргу у ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до пункту 63.5 статті 65 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 65.1 статті 65 ПК України взяття на облік фізичних осіб - підприємців (крім тих, що набули статусу електронного резидента (е-резидента) у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців (крім тих, що набули статусу електронного резидента (е-резидента) та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Положеннями абзацу 2 пункту 65.5 статті 65 ПК України визначено, що дані про взяття на облік фізичної особи - підприємця передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день взяття на облік у порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 69.7 статті 69 ПК України фізичні особи - підприємці та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов`язані повідомляти про свій статус банки, інші фінансові установи, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, в яких такі особи відкривають рахунки/електронні гаманці.

Позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів, що станом на 18.06.2023, тобто дату виникнення заборгованості у ОСОБА_1 як фізичної особи платника податків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості сума податкового боргу ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця зі сплати єдиного податку не була погашена.

Натомість з долученої до позовної заяви інтегрованої картки платника ОСОБА_1 як фізичної особи вбачається, що станом на 18.06.2023 сума податкового боргу складає 96109 грн., інформація про наявність заборгованості зі сплати інших податків відсутня.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами абзацу 2 та 3 підпункту 97.3 статті 97 ПК України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

В інших випадках грошові зобов`язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 97.4.3. пункту 97.4 статті 97 ПК України визначено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

У той же час, приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів надсилання на адресу відповідача податкової вимоги щодо необхідності погашення останнім як фізичною особою платником податків заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об??єктів нежитлової нерухомості за 2022 та 2023 рік в загальній сумі 294 241 грн. 40 коп., а тому відповідно до приписів підпункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України відсутні правові та фактичні підстави для задоволення вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, оскільки вказана вимога заявлена передчасно.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що всі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, що є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01, пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00, пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04, пункт 58), за якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), пункт 29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, суд розглянув та надав їм оцінку в повній мірі.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код в .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код в РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Роман КАРАВАН

.