Справа № 580/3212/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Справа № 580/3212/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши Звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду його заяви від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як батьку зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024;

зобов`язання відповідача розглянути його заяву від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як члену сім`ї - батьку військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024 та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог, встановлених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884.

30.05.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про повне задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяви позивача від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як батьку зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву позивача від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як члену сім`ї - батьку військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024, та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог, встановлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884.

21.08.2025 на адресу суду від адвоката позивача надійшла заява (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі та зобов`язати відповідача подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про його виконання. Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що відповідач безпідставно не виконав судове рішення.

Ухвалою від 25.08.2025 суд задовольнив заяву вх.42462/25 від 21.08.2025 позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі, установив судовий контроль за виконанням вказаного вище рішення суду в цій справі, що набрало законної сили 15.07.2025 та зобов`язав відповідача подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду у цій справі.

23.09.2025 від відповідача на адресу суду надійшов звіт вх.№47842/25 про виконання вказаного вище рішення суду, в якому зазначив, що на виконання вказаного вище рішення суду та ухвали у цій справі розглянуто заяву про виплату грошового забезпечення зниклого безвісти від 25.11.2024 року щодо нарахування і виплати позивачу грошове забезпечення безвісти зниклого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса стрільця зенітного взводу вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 та направив рекомендованим листом засобами поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" 21.08.2025 року трекінговий номер листа 081. Щодо понесених судових витрат зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) відповідач зазначив, що відсутні будь-які реквізити рахунків позивача для перерахунку коштів витрачених за подання позовної заяви.

Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку прийняти Звіт з огляду на таке.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в цій справі набрало законної сили 15.07.2025. Зокрема, суд зобов`язав відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як члену сім`ї - батьку військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024, та прийняти обгрунтоване рішення відповідно до вимог, встановлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884. Додатково вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Для виконання відповідач направив на адресу позивача лист з повідомленням про те, що то після внесених змін з 01.02.2025 має право на виплату своєї частки грошового забезпечення ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024, але позивачу для цього необхідно подати заяву на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 через ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт надсилання листа позивачу підтверджується чеком АТ «Укрпошти» від 21.08.2025.

У частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) суд встановив таке.

Позивач у процесуальних документах не зазначив свої рахункові реквізити, які міг використати відповідач для перерахунку судового збору, що унеможливлює виконання обов`язку покладеного на відповідача щодо сплати ним відповідного розміру судових витрат позивача.

Отже, відповідач виконав зазначене вище рішення суду у цій справі в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Встановлені обставини свідчать, що Звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Звіт вх.№47842/25 від 23.09.2025 Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в адміністративній справі №580/3212/25

2. Копію ухвали направити учасникам справи та ДСА України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ