Справа № 640/1929/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 рокусправа № 640/1929/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» про припинення прав на початок будівництва.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик 32а, м.Київ, 01044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» (вул. Святошинська, 1, м.Київ 115,03115, ) про припинення прав на початок будівництва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І.

Ухвалою від 05.02.2025 прийнято до розгляду справу, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум» не може бути замовником реконструкції об`єкта та не може затверджувати проектну документацію, оскільки не володіло на законних підставах об`єктом за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, 1 загальною площею 3076,7 кв.м.Позивач вважає, що замовник будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Парфум» не мав права затверджувати проектну документацію «Реконструкція приміщень №8-14, 16/2, 23/2, 24-25, 57 з їх об`єднанням та влаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, 1». Замовником будівництва, Товариством з обмеженою відповідальністю «Парфум» наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 28 серпня 2021 року №КВ 82 на об`єкт «Реконструкція приміщень №8-14, 16/2, 23/2, 24-25, 57 з їх об`єднанням та влаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, 1» в частині розроблення та затвердження проєктної документації, чим порушено ч.8 ст.36 Закону.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується без належно затвердженого проекту, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення. З огляду на вказане позивач просить позов задовльнитию

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, з тих підстав, що лист КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» є лише інформаційним листом юридичної особи, не є документами, які фіксують факти порушень суб`єктом господарювання певних вимог, не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не є підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації повідомлення.

Крім того, зауважив на тому, що відповідачем у повній відповідності до вимог чинного законодавства зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, на якому планується проведення реконструкції, крім того попередня реконструкція завершена декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності.

Також зазначив, що отримання містобудівних умов та обмежень у даному випадку не вимагається, оскільки планувалося здійснити тільки облаштування антресолей.

Просить у позові відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у які зазначив, що у контролюючого органу відсутній обов`язок повідомляти суб`єкт містобудування про проведення позапланового заходу, як обов`язкову передумову його проведення. Вважає, що порушення відповідачем містобудівного законодавства є очевидними. Наголошує,що дозвіл на реконструкцію до БТІ не поданий, об`єкт не прийнято в експлуатацію. Позивач також наполягає, що зміна геометричний розмірів приміщення внаслідок чого поліпшуються техніко-економічні показники такого приміщення потребує отримання містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва. Просить позов задовольнити.

Від відповідача до суду подано заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву, у яких зазначає, що відповідач усупереч законодавству не склав акту та припису стосовно порушення містобудівного законодавства. Відповідач повторно наголошує про відсутність необхідності отримання містобудівних умов та обмежень у даному випадку не вимагається, оскільки планувалося здійснити тільки облаштування антресолей. Просить у позові відмовити.

Після прийняття цієї справи Львівським окружним адміністративним судом, до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких він наголошує на актуальності цієї справи та звертає увагу на судову практику в ідентичних спорах. Просить у позові відмовити.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум» є власником нежитлової будівлі літ. «Б» загальною площею 3076,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Право власності на будівлю зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 22554591 від 04.06.2014р., виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. Загальна площа об`єкту, зазначена в Реєстрі та правовстановлюючих документах, складає 3076.7 кв.м.

Нежитлова будівля розміщена на земельній ділянці площею 1,0323 га, кадастровий номер :75:222:0032, що орендується у Київської міської ради відповідно до Договору про поновлення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.09.2017.

Позивачем 20.08.2021 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), а саме на об`єкт «Реконструкція приміщень №№№8-14, 16/2, 23/2, 24-25, 57 з їх об`єднанням та облаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська 1» №КВ 82, тобто реконструкції на частину вищевказаної нежитлової будівлі, що належить ТОВ «ПАРФУМ».

На підставі наказу від 30.09.2021 №1119 позивачем, 05.10.2021, видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №б/н щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «ПАРФУМ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Посадовою особою позивача 05.10.2021 здійснено виїзд на вказаний вище об`єкт будівництва, під час якого здійснено фотофіксацію об`єкта будівництва. Цією фотофіксацією позивач підтверджу факт виїзду посадової особи на об`єкт будівництва, з метою проведення перевірки.

Під час виїзду на місце замовник будівництва та/або його уповноважені особи були відсутні, у зв`язку з чим позивач на адресу замовника будівництва, ТОВ «Парфум», та проектної організації ТОВ «Група компаній «Промінвестбуд», простою поштовою кореспонденцією направив лист від 06 жовтня 2021 року №073-8766, яким повідомив про прибуття представника позивача на об`єкт будівництва та надання документів, необхідних для проведення перевірки.

Позивач, листом від 06.10.2021 №073-8768 звернувся до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», в якому просив надати Департаменту усі наявні креслення з експлікацією площ приміщень №8-14, 16/2, 23/2, 24-25, 57 у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: вул. Святошинська, 1 у Святошинському районі міста Києва.

На вказаний лист комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 11.10.2021 № 062/14-13277 (И-2021) повідомило, що не всі приміщення, перелічені в листі Департаменту є в матеріалах інвентаризаційної справи та надало наявні копії документів.

Відповідно до наданих копій матеріалів інвентаризаційної справи, виконаної станом на 08.01.2013, загальна площа будівлі літ. «Б» на вул. Святошинській, 1 у Святошинському районі м. Києва становить 3064,0 кв. м.

Разом з тим у матеріалах інвентаризаційної справи наявна примітка, що дозвіл на реконструкцію в БТІ не подано. Об`єкт не прийнятий в експлуатацію.

Позивач зазначив, що департамент не видавав, не реєстрував документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт та не приймав в експлуатацію нежитлову будівлю літ. «Б» загальною площею - 3064,0 кв. м. за адресою: вул. Святошинська, 1 у Святошинському районі міста Києва.

З огляду на вказане, позивач встановив, що замовником будівництва, Товариством з обмеженою відповідальністю «Парфум» наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 20 серпня 2021 року №КВ82 на об`єкт «Реконструкція приміщень №8-14, 16/2, 23/2, 24-25, 57 з їх об`єднанням та облаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська 1» в частині не отримання дозволу на реконструкцію в БТІ, а об`єкт не прийнятий в експлуатацію, чим порушено абзац 1 частини 1 статті 31, частину 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частину 3 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Вважаючи, що відповідачем було подано недостовірні дані, що є підставою для припинення права на виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі по тексту - Закон України від 17 лютого 2011 року №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 26 цього Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частиною 1 статті 31 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку підготовчих і будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) (далі по тексту - Порядок №466) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Частинами 1-2 статті 36 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Згідно з положеннями пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. № 559, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Як стверджує позивач, відповідачем зазначено у повідомленні про початок на виконання будівельних робіт недостовірні відомості, зокрема, щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум» не подало дозвіл на реконструкцію в БТІ, а об`єкт не прийнятий в експлуатацію, а тому не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію.

Як видно з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум» є власником нежитлової будівлі літ. «Б» загальною площею 3076,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська-1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Право власності на будівлю зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 22554591 від 04.06.2014, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. Загальна площа об`єкту, зазначена в Реєстрі та правовстановлюючих документах, складає 3076.7 кв.м.

Нежитлова будівля розміщена на земельній ділянці площею 1,0323 га, кадастровий номер :75:222:0032, що орендується у Київської міської ради відповідно до Договору про поновлення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.09.2017р.

Водночас, позивач обґрунтовує позовні вимоги, покликаючись на лист КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.10.2021 № 062/14-13277 (И-2021), в якому вказано, що не всі приміщення, перелічені в листі, є в матеріалах інвентаризаційної справи станом на 08.01.2013р., а загальна площа літ. «Б» за їх даними становить 3064 кв.м. Крім того в матеріалах інвентаризаційної справи, як зазначає БТІ, наявна примітка, що дозвіл на реконструкцію в БТІ не подано, об`єкт в експлуатацію не прийнятий.

Стосовно цього листа суд, зазначає таке.

Інформаційні листи юридичних осіб не є документами, які фіксують факти порушень суб`єктом господарювання певних вимог, не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не є підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації Повідомлення.

Дані щодо нежитлової будівлі літера «Б» за адресою: АДРЕСА_1 при заповненні повідомлення були взяті із її правовстановлюючих документів та даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, актуального технічного паспорту тощо.

Право власності на означену будівлю площею саме 3076,7 кв.м. було зареєстровано в 2016 після її реконструкції, про що відповідачем отримано свідоцтво про право власності. Реконструкцію об`єкту в 2016 році здійснено у повній відповідності до чинного законодавства та отриманням відповідних дозвільних документів, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності.

Як зазначає відповідач, технічна інвентаризація будівлі, починаючи з 2014 року останнім замовлялась не у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а у інших приватних суб`єктів господарювання, які надають зазначені послуги і працівники яких мають відповідні сертифікати інженерів (Техніків) з технічної інвентаризації.

Право відповідача на вчинення зазначених дій також підтвердило в своєму листі-відповіді Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»: «...можливо після Бюро інвентаризація проводилась іншим суб`єктом...».

Отже, суд висновує, що позивач необґрунтовано покликається на дані по площі станом на січень 2013 року з відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке не є єдиним надавачем послуг з технічної інвентаризації, і послугами якого відповідач не користувався.

Таким чином, відповідачу на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості загальною площею 3076,70 м2, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд наголошує, що після реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, у разі наявності підстав вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має право та може звернутися з позовом про знесення самочинного будівництва у порядку, встановленому законом.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/12543/16.

Більш того, суд зазначає, що положеннями частини 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина 5 цієї ж статті).

Згідно з частиною 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. (частина 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

За правилами статті 26 цього Закону завершальним етапом будівництва об`єкту містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.

Наведене свідчить про те, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію). При цьому реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього.

Стосовно тверджень позивача про відсутність у відповідача містобудівних умов та обмежень для реконструкції, то суд зауважує, що відповідач здійснює тільки облаштування антресолей в частині приміщень нежитлової будівлі, після якого ні функціональне призначення, ні зміна зовнішніх геометричних розмірів не відбудеться. Отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в такому випадку не вимагається відповідно до п.25 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 06.11.2017 № 289 «Про затвердження Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються». Про те, що реконструкція ведеться зі зміною геометричних розмірів будівлі, - позивач доказів не надав.

Стосовно процедури проведення перевірки, то суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно - будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Механізм архітектурно-будівельного нагляду визначений затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Цей Порядок не містить покликань на надання ДАБК повноважень звернення до суду із будь-якими позовними вимогами на виконання функцій нагляду.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт - врегульована положеннями Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

Відповідно до пункту 13 Порядку№ 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно- будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з пунктом 16 Порядку №533 за результатами державного архітектурно- будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктами 17-19 вище зазначеного Порядку встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки/припис, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта/припису. Один примірник акта перевірки/припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №533, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до абзацу третього статті 1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з вимогами частини шостої ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Отже, для цілей застосування наслідків порушення суб`єктом господарювання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі відображення ним недостовірної інформації у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, ці факти мають бути зафіксовані в акті, що складений за результатами здійснених у встановленому законом порядку планових або позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.07.2022р. у справах №826/14140/18, від 07.09.2022р. №640/3317/19.

Отже, встановлення відповідачем обставин у цій справі відбулося з порушенням порядку, визначеного законодавством, відтак ґрунтувалося на припущеннях.

У цій справі позивач просить суд припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), а саме на об`єкт «Реконструкція приміщень №№№8-14, 16/2, 23/2, 24-25, 57 з їх об`єднанням та облаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська 1» №КВ 82, тобто реконструкції на частину вищевказаної нежитлової будівлі, що належить ТОВ «ПАРФУМ».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами подання відповідачем недостовірних даних.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик 32а, м. Київ, 01044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» (вул. Святошинська, 1, м.Київ 115,03115, ) про припинення прав на початок будівництва відмовити повністю

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02.10.2025

Суддя Лунь З.І.