Справа № 420/32133/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32133/24

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

повний текст судового рішення

складено 24.03.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області №11264132/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264129/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної, №7742 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264130/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8696 від 31.03.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», , за датою фактичного подання до ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, №7742 від 30.04.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», , за датою фактичного подання, за датою фактичного подання до ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7741 від 30.04.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», , за датою фактичного подання до ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні № 8696 від 31.03.2024 року, №7742 від 30.04.2024 року, №7741 від 30.04.2024 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 396 765,15 грн., реєстрацію яких, з посиланням на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, було необґрунтовано зупинено. При цьому, підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області вказано п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» на підтвердження здійснення господарських операцій надало контролюючому органу: відповідні пояснення, а також пакет документів, що підтверджує реальність вказаних господарських операцій. Незважаючи на подання пакету документів, що підтверджує реальність заявлених господарських операцій, Відповідачем були прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №11264132/40311584 від 18.06.2024; №11264129/40311584 від 18.06.2024; №11264130/40311584 від 18.06.2024, у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Позивач вважає, що зазначені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення правомірних підстав та мотивів прийняття таких рішень, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

06.11.2024 року за вхід. №ЕС/60723/24 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позов , в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, наголошуючи, зокрема, що на момент винесення спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

12.11.2024 за вхід. №ЕС/62758/24 надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача наголошено про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які є предметом розгляду цієї справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області №11264132/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264129/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної, №7742 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264130/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.06.2024 за №8 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.06.2024 за №10 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №7742 від 30.04.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.06.2024 за №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (адреса: 65007, Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 1, ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП: 44069166), сплачені згідно платіжної інструкції №275 від 08.10.2024.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 420/32133/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН». Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення. Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що Комісією були правомірно винесені спірні рішення №11264132/40311584 від 18.06.2024; №11264129/40311584 від 18.06.2024; №11264130/40311584 від 18.06.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що надані позивачем документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» () є юридичною особою, яка створена у відповідності до вимог чинного законодавства України 01.03.2016.

Основним видом економічної діяльності Позивача є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39).

Серед інших видів діяльності позивач здійснює дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-ТРЕЙД» (Постачальник), в особі директора Ружинського Ігоря Львовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Дистриб`ютор), в особі генерального директора Макушина Олександра Михайловича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали Договір Дистриб`юції №29 від 14 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Дистриб`юції, в порядку та на умовах визначених цим Договором Постачальник передає у власність Дистриб`ютора Продукцію, окремими партіями за цінами, в асортименті (номенклатурою) та кількості, що погоджена сторонами у специфікаціях/Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, продукцію, а Дистриб`ютор приймає та належним чином оплачує прийняту від Постачальника продукцію та бере на себе обов`язки визначені цим Договором, зокрема, але не виключно щодо розповсюдження та стимулювання продажу отриманої від Постачальника Продукції на визначеній у пункті 2.2 Договором Території.

Відповідно до пункту 2.3 Договору, цим договором з моменту його укладення Дистриб`ютору встановлюються виключні права передбачені пунктами 1.5-1.7 на території вказаній в пункті 2.2 Договору. Відповідно до пункту 2.3.1, за згодою сторін визначено, що Постачальник надає Дистриб`ютору право здійснювати реалізацію (продаж) продукції через загальні місця продажу (супермаркети, магазини, ринки, ярмарки, тощо).

Відповідно до пункту 3.1.9 Дистриб`ютор має право приймати участь, та при наявності підстав, виконанні встановлених умов розраховувати на отримання ретро бонусів від Постачальника по програмі лояльності. Програми лояльності встановлюються окремими додатками в т. ч. і одностороннім повідомлення Постачальника.

Додатково сторони уклали Додаток №3 Програма лояльності (бонусна програма) до Договору Дистриб`юції від 14 квітня 2023 року.

З метою досягнення мети договору, щодо розширення об`ємів продажів товару Постачальника, формуванням стійкого попиту на товари Постачальника у споживачів та формування стійкої системи збуту, для практичної реалізації програми лояльності (бонусування Дистриб`ютора) передбаченої п. 3.1.9, для стимулювання ефективного виконання Дистриб`ютором Договору Сторонами визначені та встановлені наступні види та розміри Бонусів, а саме: Послуга з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу.

Як зазначено в Додатку №3 бонуси, передбачені даним Додатком, виплачуються на підставі Акту про виплату Бонусів, що підписується Сторонами, який складений за підсумками звітного періоду. Дистриб`ютор разом із звітом, що подається ним відповідно до пункту 3.2.9 Договору дистриб`юції надає акт на оплату бонусів. Підписаний сторонами акт про оплату бонусів є підставою для виплати Постачальником на розрахунковий рахунок дистриб`ютора визначених сум.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 31 березня 2024 року, виконавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») були виконані на користь Замовника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Трейд») наступні роботи (надані такі послуги), а саме: Послуга з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу, загальною вартістю 41 924,48 грн. з них ПДВ 6 987,48 грн.

На підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 31 березня 2024 року, Дистриб`ютором була складена податкова накладна №8696 від 31 березня 2024 року та направлена на реєстрацію в ЄРПН. Податкова накладна №8696 від 31.03.2024 року була складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШИН»(код ЄДРПОУ 4031158) за господарською операцією, а саме: послугою з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-ТРЕЙД» () в межах Договору Дистриб`юції №29 від 14 квітня 2023 року та Додатку №3 від 14 квітня 2023 року до Договору.

Реєстрацію Податкової накладної №8696 від 31 березня 2024 року було зупинено, про що свідчить Квитанція № від 12 квітня 2024 року.

З метою подальшої реєстрації Податкової накладної №8696 від 31 березня 2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» надіслало до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене №12/06-2024-3 від 12 червня 2024 року з додатками:

- договір дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

- додаток №2 до договору дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

- акт здачі-прийняття робіт №21 від 31.03.2024;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631;

- статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»;

- виписка з ЄДРПОУ;

- інформація щодо працюючих працівників (звіт з ЄСВ за 1 квартал 2024);

- акт виконаних робіт №95 від 29.02.2024.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2024 року за №11264132/40311584 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була обґрунтована тим, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Також, у вказаному рішенні було додатково зазначено, що «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

ТОВ «АЛМІДИСТРИБЬЮШН» було складено та подано скаргу № від 28 червня 2024 року на рішення №11264132/40311584 від 18 червня 2024 про відмову у реєстрації ПН №8696 від 31 березня 2024 року.

Зазначена скарга була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №8696 в ЄРПН без змін, про що свідчать Рішення за результатами розгляду скарги №43083/40311584/2 від 11 липня 2024 року.

Формулювання підстав для відмови для відмови в задоволенні усіх скарги та залишення рішення комісії регіонального рівня без змін було зазначено: Ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Також, відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 30 квітня 2024 року, виконавцем (ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») були виконані на користь Замовника (ТОВ «Борисфен-Трейд») наступні роботи (надані такі послуги), а саме: Послуга з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу, загальною вартістю 241 749,90 грн. з них ПДВ 40 291,60 грн.

На підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 30 квітня 2024 року, Дистриб`ютором була складена податкова накладна №7742 від 30 квітня 2024 року та направлена на реєстрацію в ЄРПН. Податкова накладна №7742 від 30.04.2024 року була складена ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШИН» (ЄДРПОУ 4031158) за господарською операцією, а саме послугою з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу на користь ТОВ «БОРИСФЕН-ТРЕЙД»() в межах Договору Дистриб`юції №29 від 14 квітня 2023 року та Додатку №3 від 14 квітня 2023 року до Договору.

Реєстрацію Податкової накладної №7742 від 30 квітня 2024 року було зупинено, про що свідчить Квитанція № від 13 травня 2024 року.

З метою подальшої реєстрації Податкової накладної №7742 від 30 квітня 2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» надіслало до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене №12/06-2024-5 від 12 червня 2024 року з додатками:

- договір дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

- акт здачі-прийняття робіт №27 від 30.04.2024;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631;

- статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»;

- виписка з ЄДРПОУ;

- інформація щодо працюючих працівників (звіт з ЄСВ за 1 квартал 2024);

- акт виконаних робіт №98 від 29.02.2024.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2024 року за №11264129/40311584 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкової накладної №7742 від 30.04.2024 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була обґрунтована тим, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Також, у вказаному рішенні було додатково зазначено, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» було складено та подано скаргу № від 28 червня 2024 року на рішення №11264129/40311584 від 18 червня 2024 про відмову у реєстрації ПН №7742 від 30 квітня 2024 року.

Зазначена скарга була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №7741 в ЄРПН без змін, про що свідчать Рішення за результатами розгляду скарги №43082/40311584/2 від 11 липня 2024 року.

Формулювання підстави для відмови для відмови в задоволенні скарги та залишення рішення комісії регіонального рівня без змін було зазначено наступне: неподання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2024 року за №7741/40311584 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року, з причин ненадання платником податку копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складений оформлених із порушенням законодавства.

Податкова накладна №7741 від 30.04.2024 року була складена ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» () за господарськими операціями з маркетингових послуг на користь ТОВ «Торговий дім «Любисток» () в межах Договору про надання послуг №37/ТДМ від 10 вересня 2020 року.

30.04.2024 року ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (далі - Виконавець) та ТОВ «Торговий дім «Любисток» (далі - Замовник) було складено Акт здачі-прийняття послуг за яким в період з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року Виконавець надав, а Замовник прийняв виконання маркетингових послуг відповідно до умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг №37/ТДМ від 10 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання послуг, Виконавець бере на себе зобов`язання з надання замовнику наступні послуги щодо товару торгових марок «Любисток», «Деко», «Добрик», а саме:

1) Здійснювати перепродажну підготовку, у разі необхідності, розфасовку Товару;

2) Проводити оформлення вітрин і спеціального устаткування, на яких розміщується Товар, в торгових залах (місцях продажу), сприяти належному освітленню Товару;

3) Підтримувати Товар Замовника, розміщений в торгових залах( місцях продажу), у належному товарному вигляді, здійснювати контроль наявності Товару на торговому обладнанні, сприяти підтримці повного асортименту Товару в місцях продажу;

4) Здійснювати введення Товару (нових товарних позицій), що поставляється Замовником за Основним договором, в асортимент торговельних мереж (магазинів, універсамів, супермаркетів, гіпермаркетів), із якими співпрацює Виконавець, надавати послуги щодо розміщення інформації про новинки;

5) Погоджувати розміщення Товару Замовника на акційних місцях, спеціальному торговому обладнанні, в прикасовій зоні торгових залів (місцях продажу) торговельних мереж (магазинів, універсамів, супермаркетів, гіпермаркетів), із якими співпрацює Виконавець;

6) Подавати Замовнику, на письмову вимогу, інформацію за фактичними обсягами реалізації Товару певних груп, найменувань Товару Замовника;

7) Здійснювати інші заходи спрямовані на збільшення продажів.

Зазначені послуги Виконавець (ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») надав відносно Товару, який Замовник (ТОВ «Торговий дім «Любисток») на постійній основі поставляє на користь ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» на підставі Договору про постачання товару №37/ТД від 10 вересня 2020 року.

ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», в свою чергу, на підставі Договору про надання послуг №37/ТДМ від 10 вересня 2020 року, надало, а ТОВ «ТД «ЛЮБИСТОК» прийняло маркетингові послуги під Торговими марками «Любисток», «Деко», «Добрик» у квітні 2024 року, в зв`язку з чим сторонами було складено й підписано з обох сторін Акт здачі-прийняття послуг №26 від 30 квітня 2024 року.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 30 квітня 2024 року Виконавець (ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») надав, а Замовник (ТОВ «ТД «ЛЮБИСТОК») прийняв маркетингові послуги передбачені п.1.1. Договору, на загальну вартість 140 090,40 грн., з яких ПДВ 23 348,40 грн.

На підставі зазначеного акту виконаних робіт ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЮШН» було складено Податкову накладну №7741 від 30.04.2024 на загальну суму 140 090,40 грн., в т. ч. ПДВ 23 348,40 грн. до акту №25 від 30.04.2024 на суму 140 090,40 грн.

Реєстрацію Податкової накладної №7741 від 30 квітня 2024 року було зупинено.

З метою подальшої реєстрації Податкової накладної №7741 від 30 квітня 2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» було подано Повідомлення №13/06-2024 від 13.06.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена, яким надано пояснення щодо господарської операції з додатками:

- договір про надання послуг №37/ТДМ від 10.09.2020;

- акт зарахування зустрічних вимог №26 від 30.04.2024;

- акт приймання-передачі послуг №26 від 30.04.2024;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631;

- статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»;

- виписка з ЄДРПОУ;

- інформація щодо працюючих працівників (штатний розпис);

- звіт з ЄСВ за 2 квартал 2024.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2024 року за №11264130/40311584 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТУ ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була обґрунтована тим, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Також, у вказаному рішенні було додатково зазначено, що «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» було складено та подано скаргу № від 01 липня 2024 року на рішення №11264130/40311584 від 18 червня 2024 про відмову у реєстрації ПН №7741 від 30 квітня 2024 року.

Зазначена скарга була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №7741 в ЄРПН без змін, про що свідчать Рішення за результатами розгляду скарги №43084/40311584/2 від 11 липня 2024 року.

Формулювання підстави для відмови для відмови в задоволенні скарги та залишення рішення комісії регіонального рівня без змін було зазначено наступне: неподання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні таким, що підлягають реєстрації, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Згідно з вимогами пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п.201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з вимогами абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з вимогами п.6 Порядку №520 Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог п.п.9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності рішень про зупинення реєстрації податкових накладних законодавчо визначеним вимогам щодо необхідності зазначення у таких рішеннях не тільки підстав зупинення реєстрації податкових накладних, але і конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків для вирішення питання щодо їх реєстрації. Незазначення такого переліку як передумови подальшого вирішення питання про реєстрацію податкової накладної свідчить про необґрунтованість таких рішень.

Верховний Суд в постанові від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18 вказав, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії. Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17 та ін.).

Суд апеляційної інстанції не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до вимог п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Як вірно виснував суд першої інстанції, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та невичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Позивач зазначив, що він надав всі необхідні документи для підтвердження господарських операцій, які є достатніми для здійснення реєстрації податкових накладних. Відповідач не навів перелік документів, тому вони були надані у тому об`ємі, який позивач вважав достатнім для підтвердження господарської операції.

Разом з тим, суд першої інстанції акцентував, що з матеріалів справи вбачається, що акт здачі прийняття робіт №21 від 31.03.2024 та акт здачі прийняття робіт №27 від 30.04.2024 містять найменування послуги послуга з ведення в Єдину інформаційну базу даних продажу. При цьому, звіту та акту на оплату бонусів позивачем не надано, хоча вказані документи передбачені договором. Пояснень щодо затвердження та ведення Єдиної інформаційної бази також не надано.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення №11264132/40311584 від 18.06.2024; №11264129/40311584 від 18.06.2024; №11264130/40311584 від 18.06.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних вмотивовані наданням копій документів, які оформлені з порушенням законодавства, проте у графі додаткова інформація, в якій контролюючий орган зобов`язаний навести конкретні документи, які, на думку контролюючого органу, складені з порушенням законодавства, натомість наведена формальна інформація щодо таких документів «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не повязаних з господарською діяльністю платника податків.

З огляду на наведене, при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд апеляційної інстанції враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Отже, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивач, а отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржувані рішення №11264132/40311584 від 18.06.2024; №11264129/40311584 від 18.06.2024; №11264130/40311584 від 18.06.2024 містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Всупереч вимогам частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надано доказів, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних та відмови у їх реєстрації в ЄРПН не спростовує факту здійснення господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні. Позивачем були надані до контролюючого органу та до суду всі документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що податкові накладні повністю відповідають вимогам законодавства.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні рішення №11264132/40311584 від 18.06.2024; №11264129/40311584 від 18.06.2024; №11264130/40311584 від 18.06.2024 є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не відповідають вимогам вмотивованості.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, колегія суддів зазначає наступне.

Так, приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Виходячи із вимог зазначеної норми, колегія суддів вважає, що законодавець допускає, такий спосіб відновлення порушеного права платника податку як зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну.

Повноваження суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії регламентовані нормами КАС України. Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, для прийняття такого рішення, враховуючи наявність у конструкції правової норми єднального сполучника «і», необхідні одночасно дві умови: - якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом; - прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З приводу другої умови, колегія суддів констатує про відсутність дискреційних повноважень відповідача у спірних правовідносинах. З приводу першої умови слід зазначити про таке.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статі 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операції з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статі 198 ПК України.)

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду( пункт 200.1. статі 200 ПК України).

Згідно з абзацом третім пункту 198.6 статті 198 ПК України, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статі 14 ПК України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до положень пункту 201.10 статі 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається із пояснювальної записки до проекту Податкового кодексу України від 21.09.2010 року, запровадження Єдиного реєстру податкових накладних з метою покращення адміністрування податку на додану вартість; своєчасного виявлення безпідставно заявлених сум до відшкодування з бюджету; запобігання мінімізації податкових зобов`язань; прискорення здійснення податковими органами перевірки достовірності даних податкової декларації. Впровадження електронної системи адміністрування податку на додану вартість відповідає вимогам Директиви Ради 2006/112/ЄС.

З урахуванням наведеного правового регулювання, колегія суддів зазначає, що вже на етапі реєстрації податкових накладних державою запроваджено механізм своєчасного виявлення безпідставно заявлених сум до відшкодування з бюджету; запобігання мінімізації податкових зобов`язань.

При цьому, варто зауважити, що показники податкового кредиту, які зазначені в податкових накладних, автоматично відображаються у податковій звітності платника податків.

Разом з тим вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV.

Відповідно до вимог статті 1 цього Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Тобто, з моменту реєстрації податкової накладної йде повна легалізація податкового кредиту з послідуючим відображенням у відповідній податковій звітності.

Проте, без належної перевірки на предмет критеріїв, встановлених постановою 1165 та положеннями приписів ПК України щодо здійснення господарських операцій, реєстрація такої (-их) податкової (-их) накладної (-их) буде явно передчасною.

У пункті 65 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Булвес АД» проти Болгарії»), зазначено, що «…з метою попередження зловживань може бути розумним передбачати в національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ і на переконання колегії суддів, у разі нехтування платником податків своїм обов`язком щодо ретельної перевірки наданих йому від продавця первинних документів, останній не може претендувати на формування податкового кредиту за таких обставин».

Важливим аргументом на користь наведеного вище способу захисту є встановлення судом подання позивачем неповного пакету документів.

Формальна наявність договору та актів, за встановлених у справі обставин, не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне надання послуг.

Тому, факт надання послуг позивачем контрагенту не підтверджено належними первинними документами, які б розкривали зміст операції, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо ухвалення рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивача щодо реєстрації податкових накладних, з урахуванням висновків суду.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко