Справа № 280/6660/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 жовтня 2025 року Справа № 280/6660/25 Провадження № ПР/280/25/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення без розгляду заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного підприємства ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ (пр. Ювілейний, буд. 20, кв. 26, м. Запоріжжя, 69076) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 о 10 год. 15 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи Електронний суд надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) до Приватного підприємства ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ, в якій податковий орган просить суд: стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМІНСТРУМЕНТ ЗАПОРІЖЖЯ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з подаку на додану вартість у сумі 66371 грн., які зарахувати на р/р №UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідач самостійно подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № від 21.07.2025 з терміном сплати 30.07.2025, однак не сплатив самостійно визначені податкові зобов`язання у встановлений строк. Контролюючим вживались заходи щодо стягнення коштів з відповідача шляхом направлення на його адресу податкової вимоги, яка була повернута за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з чим, на підставі пункту 5 частини 1 статті 283 КАС України, позивач звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою від 01.08.2025 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ про стягнення коштів за податковим боргом було залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу заявника було задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.10.2025 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.10.2025 відкрите провадження у справі, судове засідання призначено на 03.10.2025 о 10 год 00 хв. Запропоновано відповідачу до початку судового засідання подати до суду відзив та документи на його обґрунтування.

Судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про виклик у судове засідання в порядку статті 268 КАС України.

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідача наявний номер телефону: + 38(061)-228-38-88. Судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв`язку, однак, зазначений номер телефону не обслуговується.

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами частини 7 статті 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

У судове засідання 03.10.2025 представники сторін не прибули.

03.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем суми податкового боргу.

Розглянувши заяву суд виходить з такого.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначено частиною першою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 169, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного підприємства ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ (пр. Ювілейний, буд. 20, кв. 26, м. Запоріжжя, 69076) про стягнення коштів за податковим боргом, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Кисіль