Справа № 520/2674/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р.Справа № 520/2674/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у по справі № 520/2674/25 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 520/2674/25 - залишено без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі №520/2674/25, вказує, що в резолютивній частині даної постанови допущено описку, а саме: двічі зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, замість зазначення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Колегія суддів зазначає, що при складанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення.". Тобто двічі зазначено Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, замість вірного "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - залишено без задоволення.".

Вказана описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 , шляхом виправлення в резолютивній частині зазначивши : "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - залишено без задоволення."

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/2674/25 та замість "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення.", зазначити "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - залишено без задоволення.".

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року по справі №520/2674/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.