Справа № 420/37430/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 р.м.ОдесаСправа № 420/37430/24
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та третьої особи - консорціум «АВІС» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у задоволенні позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 12.09.2025р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та отримано останнім 19.09.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025р. дану апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради - повернуто апелянту.

25.09.2025р. до суду надійшла заява про усунення недоліків з наданням платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

29.09.2025р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 13.08.2025р., у якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2024р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 3028 грн.

Отже, враховуючи немайновий характер заявлених позовних вимог, за подання цього позову до суду 1-ї інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 3028 грн. А відтак, належною сумою сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, є сума у розмірі 4542 грн. (3028 грн. х 1,5).

Так, в ухвалі судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025р. зазначалися недоліки апеляційної скарги, а саме відсутність доданого документу про сплату судового збору. При цьому, під час розрахунку суми судового збору, що підлягала сплаті за подання даної апеляційної скарги 3633,60 грн., а саме при поданні апеляційної скарги в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи застосовується понижений коефіцієнт - 0,8 на відповідний розмір ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, слід звернути увагу на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою у паперовій формі, а тому застосування пониженого коефіцієнту, у даному випадку, є неможливим.

У даному випадку, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн., тобто апелянтом недоплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн. (4542 грн. 3633,60 грн.).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Разом із тим, відповідно до ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/37430/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.169,296,297,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/37430/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.