Справа № 160/23744/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Справа №160/23744/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до ст. 5 КАС України;

- заяви про залучення до участі третіх осіб із зазначенням підстав їх залучення, їх прав та обов`язків, що зачіпає даний спір та визначення на стороні позивача або відповідача такі треті особи мають бути залучені до участі у справі судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Надано позивачеві п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до ст. 5 КАС України.

Позивачем 15.09.2025 надано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Військову частину НОМЕР_1 , щодо невинесення взагалі по діючий час наказу (по особовому складу) командира Військової частини НОМЕР_1 , в частині звільнення із військової служби ЗСУ солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виключенням зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , та всіх видів забезпечення та припису командира В/ч НОМЕР_1 , про звільнення солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., із військової служби ЗСУ - протиправною, що грубо порушує право позивача військовозобов`язаного ОСОБА_1 за відсутності вище вказаних документів, своєчасно стати на військовий облік в третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби, шляхом винесення наказу (по особовому складу) командира Військової частини НОМЕР_1 , в частині звільнення із військової служби ЗСУ солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , та всіх видів забезпечення та припису командира В/ч НОМЕР_1 , про звільнення солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., із військової служби ЗСУ.

Окрім цього, на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 №443, суддя Калугіна Н.Є. з 15.09.2025 по 19.09.2025, з 22.09.2025 по 26.09.2025 та з 29.09.2025 по 30.09.2025 перебувала у відпустці та 01.10.2025 брала участь у круглому столі, тому питання щодо наявності підстав для відкриття провадження розглянуто з дотриманням розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунено.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Щодо залучення у справу в якості третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд наголошує, що з матеріалів позовної заяви не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому підстави для його залучення у якості третьої особи відсутні.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії відповіді, що була надана за результатом розгляду адвокатського запиту від 21.04.2025 та від 23.06.2025.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна