Справа № 420/19272/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037) та постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025, складені щодо ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що 19 травня 2025 року на автомобільному шляху М 05 на в`їзді до м. Одеси близько 17:00 зупинили співробітники поліції, де також перебували службові особи ТЦК та СП. Перевіривши документи ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 де він повідомив, що має хронічне захворювання органів зору центральної серозної хоріоретинопатії лівого ока з макулярними та судинними ураженнями, перебуває на етапі лікування та на 21 травня 2025 року в НДІ ім. Філатова запланована операція. В ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 змушували пройти ВЛК не дивлячись на те, що в нього при собі не було його документів з історією хвороби лише за наявності яких ВЛК можна провести в повній мірі та об`єктивно. При цьому на прохання ОСОБА_1 видати йому повістку на найближчий час для можливості надання усіх своїх медичних документів, які зберігаються у нього вдома, для проходження ВЛК, безпідставно відмовляли. ВЛК ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в нього при собі його документів з історією хвороби так і не проходив, і його продовжували безпідставно утримувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через декілька днів протиправного утримання ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 йому стало відомо що відносно нього було прийнято рішення (постанова) військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037), де зазначено, що: «Проведено медичний огляд ВЛК 21.05.2025. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). OU Міопія середнього ступеню. Переферична дегенерація сітківки Одскладний міопічний астигматизм… Придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони…», а також було прийнято ще одне рішення (постанова) військоволікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), де зазначено, що: «Проведено медичний огляд ВЛК 21.05.2025. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Здоровий… придатний до військової…». Таким чином відносно ОСОБА_1 , який не проходив ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки не мав при собі усіх своїх медичним документів з собою, однією датою та одними й тими ж особами складено 2 різних документи щодо його ступеня придатності до військової служби, що однозначно свідчить про протиправність вказаних документів.

Ухвалою судді від 20.06.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, а також докази додатково сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

23.06.2025 від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява (вх. №ЕС/63428/25) про долучення платіжної інструкції № НН61-Х351-КА91-9МЕС від 20.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 969,96 грн.

Ухвалою судді від 26.06.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копія ухвали від 26.06.2025 була отримана відповідачем 26.06.2025 в його Електронний кабінет.

Ухвалою суду від 01.09.2025 постановлено витребувати ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та її документальне підтвердження, на підставі яких прийнято постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037) та постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025, складені щодо ОСОБА_1 .

Вказана ухвала була в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що НЕ оскаржується» від 01.09.25 по справі № 420/19272/25 (суддя Скупінська О.В.) надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_5 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 02.09.25 о 01:28 год. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету : 02.09.25 о 08:43 год.

Однак, вказана ухвала досі залишається не виконаною.

Ухвалою суду від 25.09.2025 постановлено витребувати ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та її документальне підтвердження, на підставі яких прийнято постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037) та постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025, складені щодо ОСОБА_1 .

Вказана ухвала була в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що НЕ оскаржується» від 25.09.25 по справі № 420/19272/25 (суддя Скупінська О.В.) надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_5 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 25.09.25 23:44. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 26.09.25 08:11.

Однак, вказана ухвала досі залишається не виконаною також.

Більш того, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, позовні вимоги не спростував.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (а.с.8) ОСОБА_1 станом на 30.05.2025 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Матеріали справи містять довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 №8 від 22.04.2025 (вих. від 21.05.2025 №68/1038) (а.с.6), відповідно до якої солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК 21.05.2025. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) здоровий. Придатний до військової служби. Довідку підписано головою ВЛК ОСОБА_2 та секретарем ВЛК ОСОБА_3 .

Матеріали справи містять довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 №8 від 22.04.2025 (вих. від 21.05.2025 №68/1037) (а.с.7), відповідно до якої солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК 21.05.2025. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) анізометропія; OU міопія середнього ступеню. Переферична дегенерація сітківки. Од складний міопічний астигматизм. Придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Довідку підписано головою ВЛК ОСОБА_2 та секретарем ВЛК ОСОБА_3 .

Вважаючи спірні рішення протиправними з підстав недотримання процедури проведення медичного огляду, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з такого.

Так, приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

У відповідності до ч.10 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. за №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 за №1109/15800 (далі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Приписами п.1.2 розділу І Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України).

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Положеннями п.2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Порядок проведення медичного огляду військовозобов`язаних врегульований пунктом 3 розділу ІІ Положення № 402.

Відповідно до п. 3.2 розділу ІІ Положення № 402 кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Пунктом 3.2 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Згідно з п. 3.4 розділу ІІ Положення №402 перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту В (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту С (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Під час дії правового режиму воєнного стану ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями.

Відповідно до п. 3.8 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу, зокрема: Придатний до військової служби; Непридатний до військової служби, Тимчасово непридатний до військової служби.

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Отже, законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань.

У відповідності до п.20.1-20.2. розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.

Відповідно до п. 3.3 глави 3 розділу I Положення № 402 дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не згодний з висновком військово-лікарської комісії щодо визначення ступеня придатності до військової служби.

Суд зауважує, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку Військово-лікарської комісії стосовно ступеня його придатності до військової служби, позивач мав право звернутися до ВЛК вищого рівня, чи Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови, що не було ним реалізовано.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарських комісій, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як вже зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Отже, перевіряючи спірне рішення ВЛК у зазначених межах, тобто в частині дотримання процедури його прийняття, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішеннями військово-лікарської комісії (Довідка пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037); Довідка пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), позивач був визнаний придатним до військової служби та одночасно Придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, ОСОБА_1 не оглядав ні хірург, ні терапевт, ні невропатолог, ні психіатр, ні офтальмолог, ні оториноларинголог, ні стоматолог, ні дерматолог, ні лікарі інших спеціальностей, а також не проводився ні загальний аналіз крові, ні загальний аналіз сечі, ні серологічний аналіз крові, ні рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ні ЕКГ.

Іншого відповідачем не доведено, а судом не встановлено.

Так, наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161. Scries А заява № 25). який застосовується при оцінні доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

За таких обставин, у суду відсутні належні та достовірні докази того, що огляд позивача проведений в повному обсязі усіма лікарями, як того вимагає абз. 2 пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення № 402 і проведено всі дослідження, обов`язковість яких передбачена пунктом 3.4 глави 3 розділу II Положення №402

Суд зауважує, що відповідач не заперечив проведення огляду не в повному обсязі.

Суд повторює, що предмет дослідження в цій справі обмежений оцінкою дотримання відповідачем встановленої процедури проведення військово-лікарської експертизи. Оскільки спеціальним нормативним актом передбачено здійснення медичного огляду особи лікарями певних спеціальностей і проведення певних обстежень і досліджень, недотримання вимог в цій частині є, на думку суду, суттєвим порушенням такої процедури.

Отже, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом було встановлено допущені порушення саме процедури проведення медичного огляду позивача, проведення медичного огляду не в повному обсязі, суд дійшов висновку, що спірні рішення прийняті без дотримання вимог Порядку №402, необґрунтовано, без повного медичного обстеження позивача, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене у сукупності, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Суд вважає, що у даній справі ним було надано вичерпну відповідь на всі питання, які входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і в процесуальному аспектах.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов`язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Відповідно до приписів ст.139 КАС України слід стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025 щодо ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025 щодо ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 );

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА