Справа № 320/40716/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року № 320/40716/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в проведенні перерахунку в порядку індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 5 377,90 грн., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та з 01 березня 2025 року додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,115.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2025 року з урахуванням сум індексації її пенсії, розрахованої із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 5 377,90 грн., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01 березня 2025 року - 1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду надіслана представнику позивача через систему "Електронний суд" та отримана ним 01.09.2025.

Разом з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивачем / представником позивача подано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку в порядку індексації пенсії ОСОБА_1 , зокрема, з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні. Водночас, до суду з позовною заявою представник позивача звернувся лише 13.08.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Таким чином, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, позовна заява в частині позовних щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2024 по 12.02.2025, у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача підлягає поверненню.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 11.02.2025 у справі № 160/6064/24, від 18.03.2025 у справі № 560/6257/24 та від 25.03.2025 у справі № 400/4957/24, від 07.04.2025 № 200/3947/24, від 15.04.2025 № 520/21890/24.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за період з 01.03.2024 по 12.02.2025 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.