Справа № 303/7601/25
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7601/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції Мудра Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції Мудра О.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач зазначив своє місце проживання за адресою: м. Ужгород.

Одночасно судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з ЄДДР № 1850607 від 03.10.2025 року.

Крім того, місцезнаходження відповідача інспектора 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції Мудра О.І. вказано в м. Ужгород, Закарпатська область.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи такі обставини, а саме те, що жоден з учасників судового розгляду не проживає (не знаходиться) на території Мукачівського району Закарпатської області, суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі «Leo ZAND v. Austria», заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах «Jorgic v. Germany», заява 74613/01, § 64).

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, зважаючи на те, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у цій справі не є судом встановленим законом, справу слід передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 29, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції Мудра Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. вул. Загорська, 53).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Заболотний