Справа № 300/1486/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/1486/25 пров. № А/857/29596/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

секретар судового засідання Слободян І.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 300/1486/25 (головуючий суддя Боршовський Т.І., м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгкеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (позивач) 05.03.2025 звернувся з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006 записів № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати записи № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019 в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006 з відповідним відновленням відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006 станом на 10.12.2015.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків у спосіб: подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин пропуску строку та наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

13.03.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява від 13.03.2024 представника позивача про усунення недоліків. Так, щодо обґрунтування строку звернення до суду з цим позовом представник позивача зазначив, що про зміни координат своєї земельної ділянки ОСОБА_2 дізнався після надання Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області, на вимогу ухвали Тисменицького районного суду від 19.07.2023 про витребування доказів, копії поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1006, яка розташована на вул. Затишна, с. Загвіздя Івано-Франківський район, Івано-Франківської області. Представник позивача повідомив, що при проведенні земельно-технічної експертизи встановлено, що внаслідок змінених координат земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на суміжну ділянку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, в ухвалі від 18.03.2025 суд звернув увагу на те, що представник позивача не зазначив, коли саме позивач ознайомився з поземельною книгою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1006 та результатами земельно-технічної експертизи, про які зазначено в обґрунтуваннях строку звернення до суду з цим позовом. Так, пунктом 6 ухвали від 18.03.2025 про відкриття провадження зобов`язано ОСОБА_2 надати суду додаткові письмові пояснення до заяви від 13.03.2025 щодо обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, в яких конкретно зазначити коли саме позивач (його представник) дізнався про порушення права позивача у зв`язку з вчиненням відповідачем оспорюваних дій щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006 записів № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019, та надати докази цього.

В ухвалі від 18.03.2025 суд дійшов висновку, що питання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом за заявою від 13.03.2025 буде розглянуто після отримання судом додаткових письмових пояснень позивача та відповідних доказів.

27.03.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 24.03.2025 про усунення недоліків. Так, представник позивача зазначив, що на вимогу ухвали Тисменицького районного суду від 19.07.2023 про витребування доказів, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надало копії поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1006, яка розташована за адресою: вул. Затишна, с. Загвіздя Івано-Франківський район, Івано-Франківської області. 18.08.2023 представник позивача ознайомився із копією такої поземельної книги, зробив її фотографії та надіслав Рочняку Л.І., у зв`язку з чим позивачу стало відомо про внесення записів № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019. Представник позивача повідомив суд, що ОСОБА_2 дізнався про незаконні записи в поземельній книзі 18.03.2023 та просив поновити строк звернення до суду з цим позовом.

31.03.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 28.03.2025 № 9-9-0.63-1418/0/2-25 на позовну заяву.

03.04.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни на позовну заяву.

03.04.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 від 02.04.2025 на позовну заяву. Представник третьої особи зазначила, що поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.08.2023 знаходиться в матеріалах справи № 352/1049/21. Представник позивача в заяві від 24.03.2025 самостійно зазначив, що ознайомився із копією такої поземельної книги 18.08.2023 та надіслав її фотографії. Будь-яких поважних причин пропуску розпочатого 18.08.2023 шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом представник позивача не зазначив.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, та визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3 Конституції України).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на земельну ділянку позивач набув у 2012 році.

Суть даного позову полягає в тому, що 11.12.2018 року державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру в Тисменицькому районі Сухолитка Н.В., в порушення норм законодавства та посадової інструкції, без його відома та згоди як власника земельної ділянки самовільно підробила документи та втрутилася в автоматизовану систему в котрій змінила координати ділянки, наклавши її на суміжну ділянку.

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа №352/1049/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Спір впливає на вирішення вищезазначеного спору між сторонами, так як стосується спірної земельної ділянки, тому Тисменицький районний суд зупинив провадження у справі № 3521049/21 до вирішення справи № 300/1486/25.

Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, частиною першою вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

В спірному випадку позивач оспорює дії Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006 записів № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019. Як вже зазначалось вище, здійснивши ці записи реєстратор порушив право власності позивача, так як на його земельну ділянку накладається інша земельна ділянка, яка належить третій особі.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У відповідності до змісту статті 121 КАС, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову, а також аргументи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що має наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки не проаналізовано всі аргументи позивача щодо поважних причин пропуску строку на право звернення до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст.ст. 243, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 300/1486/25 скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 02.10.25