Справа № 440/1993/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 жовтня 2025 р. Справа № 440/1993/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Приватного підприємства "Август-Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 440/1993/23
за позовом Приватного підприємства "Август-Плюс"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і розпорядження,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 02 січня 2023 року №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 07 лютого 2023 року №.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження №233-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2200780 терміном дії з 18.05.2022 по 18.05.2023, що видана Приватному підприємству "Август-Плюс" за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, магазин "Маркетопт".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Приватного підприємства "Август-Плюс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26683,33 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 р. рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі № 440/1993/23 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Август-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і розпорядження - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2024 р. постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 440/1993/23 залишено без змін.

Від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому заявник просить винести додаткове рішення суду, яким вирішити порядок розподілу судових витрат, понесених ПП «Август-Плюс» у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 р. призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Август-Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 440/1993/23 за позовом Приватного підприємства "Август-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і розпорядження в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що за подання касаційної скарги позивачем у справі був сплачений судовий збір у розмірі 53367,00 грн, згідно платіжної інструкції № 1157 від 08.01.2024 р. (а.с. 72, т. 3).

Також судом встановлено, що в березні 2025 року ПП «Август-Плюс» зверталося із письмовою заявою до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду про винесення додаткового рішення суду по справі № 440/1993/23 про розподіл судових витрат.

16 квітня 2025 року Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виніс ухвалу про відмову в задоволенні ПП «Август-Плюс» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 440/1993/23. В зазначеній ухвалі від 16.04.2025 вказано, що суд касаційної інстанції у адміністративному провадженні № К/990/4057/24 не приймав рішення по суті, а направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у колегії суддів Верховного Суду при ухваленні зазначеної вище постанови були відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що наслідком розгляду цієї справи позовні вимоги ПП "Август-Плюс" задоволено в повному обсязі, але при поданні касаційної скарги позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 53367,00 грн, питання про розподіл яких не був вирішений судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення від 12.09.2024 р., колегія суддів дійшла до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Август-Плюс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області () на користь Приватного підприємства "Август-Плюс" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 53367,00 грн (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят сім гривень) 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.