Справа № 758/11727/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/758/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд у м. Києві в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мартишіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Ларіоновою О.О., через систему «Електронний суд» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці ДМС України про порушення митних правил № 1981/10000/22 від 17.11.2022 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.481 ч.4 Митного кодексу України із накладенням штрафу в розмірі 34 000,0 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Державної митної служби України від 02.12.2022 р., якою скаргу позивача залишено без задоволення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 17.11.2022 року Київською митницею Державної митної служби України було розглянуто справу про порушення митних правил, результатом якого стало винесення заступником начальника Київської митниці Дірочка О.М. постанови про порушення митних правил №1981/10000/22. Даною Постановою генерального директора ТОВ «АК «Роза Вітрів» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 Митного кодексу України (далі - МК України), та накладено на нього штраф у розмірі 34 000,0 грн. Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав скаргу до Державної митної служби України, в якій просив скасувати Постанову Київської митниці про порушення митних правил №1981/10000/22 від 17.11.2022 року та закрити справу в зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивності та неповноти провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідності викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. 09.12.2022 року разом з супровідним листом № 20/20-02-02/10/869 від 05.12.2022 року позивач отримав копію Постанови Державної митної служби від 02.12.2022 року, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Київської митниці про порушення митних правил №1981/10000/22 від 17.11.2022 року без змін. Позивач вважає зазначені вище Постанови від 17.11.2022 року та від 02.12.2022 року незаконними, необґрунтованими, такими, що порушують його права, а відтак - підлягають скасуванню судом. Зазначив, що ТОВ «АК «Роза Вітрів» є українською авіакомпанією, що базується в Київському міжнародному аеропорту «Бориспіль», виконує чартерні та регулярні авіарейси з базового аеропорту «Бориспіль», а також практично з усіх регіонів України. 03.06.2017 до відділу митного оформлення №6 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару - літака цивільної авіації Embraer 145LR - 1шт., 2003 р.в., серійний номер 145709, бортовий №UR-DNT, з двигунами моделі АЕ3007АІ , (надалі Літак), що надійшов на адресу ТОВ "Авіаційна компанія «Роза Вітрів", було подано митну декларацію типу «ІМ 31 АА» (тимчасове ввезення) №иА125100/2017/364388 з товаросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 від 02.06.2017 №02/06-1 - до закінчення строку тимчасового ввезення встановленого митним органом, здійснити зворотнє вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України. Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначених товарів в митному режимі тимчасового ввезення - до 30.01.2019. 25.01.2019 ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву №24/01-14 (вх. 57/10-70-61-06-14 від 25.01.2019) про продовження терміну тимчасового ввезення Літака з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу.

Рішенням митного органу від 29.01.2019 було продовжено строк дії дозволу до 30.01.2021. 23.12.2020 ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву №23/12-2 (вх.7.8-28.6-09/2370 від 23.12.2020) про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення Літака з метою виконання авіакомпанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу». Рішенням митного органу від 24.12.2020 строк дії дозволу було продовжено до 01.06.2022. Оскільки ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» в 2022 році не планувало продовження експлуатації Літака, воно не подавало заяви на продовження режиму тимчасового ввезення Літака в кінці 2021 року. З початком військової агресії рф в Україні літак залишився в аеропорту м. Дніпро, який весь цей час знаходиться під контролем ВСУ, з огляду на що доступ до літака інших осіб неможливий через заходи безпеки на стратегічному об`єкті. Також, в зв`язку з наведеними форс-мажорними обставинами неможливо стало і продовження дії реєстраційного посвідчення літака, (після чого можна було б подати заявку до Митниці), оскільки представники Державної авіаційної служби, як і представник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», фізично не могли потрапити до Літака, щоб пересвідчитися в його стані та можливості продовження посвідчення до кінця військових дій, як це встановлено законом. Проте, 27.10.2022 р. головним державним інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Гісем І.М. щодо ОСОБА_1 було складено Протокол про порушення митних правил №1981/10000/22. Київська митниця, не враховуючи всі зазначені обставини, в Протоколі встановила, що, оскільки гарантійне зобов`язання, надане Генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 щодо здійснення зворотнього вивезення Літака, або поміщення його в інший митний режим не виконано, а літак у термін, що визначений митним органом, а саме до 01.06.2022 - не вивезено, в митний режим реекспорту, або інший митний режим не поміщено, з посиланнями на норми ст.103, ч.1 ст.108, п.2 ч.6 ст.104, ч. 1 ст.112, ст.108 МКУ, вона дійшла висновку про наявність ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 МКУ. Крім того, в Протоколі зазначено, що на виклики до митного органу (листи Київської митниці від 19.08.2022 №7.8-3/28.2/13/13296 та від 07.10.2022 №7.8-3/28.2/13/157820) з метою надання пояснень про обставини, які завадили виконати зобов`язання про зворотнє вивезення товарів або вчинити інші дії відповідно до статті 112 МК України керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» не з`явився. Позивач, не погоджуючись із вказаним протоколом, 17.11.2022 р. надав до Київської митниці Заперечення (пояснення) на такий протокол, в якому детально та обґрунтовано довів про відсутність в його діях ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 МКУ. Однак, 17.11.2022 р. Київська митниця винесла Постанову про порушення митних правил №1981/10000/22 від 17.11.2022 р., яка, по суті, є копією Протоколу, але ще містить інформацію про те, що вказане Заперечення ОСОБА_1 було враховано, проте, порушені в ньому питання «спростовуються доказами по справі в їх сукупності та даними, покладеними в основу Протоколу». Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, на переконання Київської митниці, доведена «матеріалами справи про порушення митних правил, витягами з баз даних ЄАІС та АСМР «Інспектор» та іншими документами справи». При цьому, митним органом були повністю проігноровані Заперечення (пояснення) Генерального директора ТОВ «АК «Роза Вітрів» ОСОБА_1, не взято до уваги форс-мажорні обставини, які сприяли виникненню такої ситуації, та відсутність у діях скаржника складу порушення та умислу, передбаченого ч.4 ст.481 МК України. Постанова винесена за результатами необ`єктивного та неповного розгляду справи. Викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку із запровадження на території України Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 воєнного стану, Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія рф проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). 24.02.2022р. на офіційному сайті Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) було опубліковане повідомлення такого змісту: «З 00.45 utc (2.45 за київським часом ) ОЦВС (Об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху) України згідно з вимогами Повітряного кодексу України та положення про використання повітряного простору України вжила термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору". Щодо вказаної в протоколі та в Постанові інформації про те, що на виклики до митного органу (листи Київської митниці від 19.08.2022 №7.8-3/28.2/13/13296 та від 07.10.2022 №7.8-3/28.2/13/157820) з метою надання пояснень про обставини, які завадили виконати зобов`язання про зворотнє вивезення товарів або вчинити інші дії відповідно до статті 112 МК України керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» не з`явився, Київській митниці було повідомлено в письмових запереченнях про те, що на час військових дій з метою збереження життя та здоров`я своєї родини, ОСОБА_1 не проживає за своїм місцем реєстрації, з огляду на що вказані листи від Київської митниці не отримував. В оскаржуваній Постанові Київська митниця не застосувала норми права, які підлягали обов`язковому застосуванню в даному випадку, а саме приписи Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», відповідно до яких перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи зупинений на період дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, що вводиться в Україні Крім того, Листом від 06.04.2022р. №08- 1/10/7-1720 В.о. Голови Держмитслужби В. Демченка, адресованим Митницям, повідомлено про те, що «Відповідно до Закону України від 24 березня 2022р. №2142- ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», 9далі Закон), який опубліковано 05 квітня 2022 року в офіційному виданні «Голос України» №77 (7827), внесено наступні зміни до законодавства...На період дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи... Отже, при здійсненні митного контролю та митного оформлення необхідно враховувати законодавчі зміни відповідно до закону.». Також оскаржуваній Постанові Київська митниця не застосувала вказані норми права та не врахувала, що строк виконання гарантійного зобов`язання, який є строком, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зупинено на час дії в Україні воєнного стану та не доведено наявності умислу у діях (бездіяльності) керівника авіакомпанії.

Ухвалою від 27.12.2022 р. вищевказаний позов переданий для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 р. вищевказана ухвала районного суду скасована з направленням справи для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду 1 інстанції, судом 2 інстанції зазначено про те. що вищевказаний позов підсудний Подільському районному суду м.Києва як суду за місцем фактичного проживання позивача.

Ухвалою від 23.03.2023 р. призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Після відкриття провадження від представників відповідачів надійшли клопотання (27.03.20223 р. та 03.04.2023 р. відповідно) про направлення на їх адреси копії позову з додатками, посилаючись на те, що від суду вони отримали лише копії ухвали про відкриття провадження у справі, а за даними «Електронного суду» за номером справи № 758/11727/22 позовна заява відсутня.

Ухвалою від 04.04.2023 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк.

В березні 2023 р. представником позивача - адвокатом Ларіоновою О.О. подано додаткові пояснення, в який зазначила, що однією з підстав позову позивач зазначив наявність форс-мажорних обставин, що відповідно до ч.1 ст.460 МК України не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Також, позивачем було надано до суду клопотання про залучення доказів в даній справі, а саме належним чином завіреної копії Сертифікату №6800-23-0158 про форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого Хмельницькою Торгово-промисловою палатою. Крім оскаржуваної в даній справі Постанови у справі про порушення митних правил, позивач майже одночасно отримав від відповідача ще чотири аналогічні Постанови однакового змісту, які стосувались зобов`язань позивача щодо різних літаків. Також, по всіх цих ситуаціях позивач отримав аналогічні Сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), видані Хмельницькою Торгово- промисловою палатою. По зобов`язаннях щодо ще одного, шостого, літака на момент звернення позивача до суду з цим позовом розгляд відповідачем справи про порушення позивачем митних правил ще не завершився. З огляду на те, що щодо зобов`язання по шостому літаку ТОВ «АК «Роза Вітрів» подало Київській митниці відповідний Сертифікат Хмельницької Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №6800-23-0152 від 13.01.2023 року, Постановою Київської митниці в справі про порушення митних правил №2128/100000/22 від 02.02.2023р. провадження у справі про порушення митних правил №2128/100000/22, заведеної у відношенні громадянина ОСОБА_1 , директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» було закрито на підставі п.1 сч.1 ст.247 КУпАП. Така Постанова мотивована саме тим, що «Вивезення літака за межі митної території України у встановлений митним органом строк було неможливим у зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. військового стану та вжиттям заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору.», та як зазначено вище, з огляду на надання зазначеного вище Сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), керуючись ч.1 ст.460 МК України та п.1. ч.1 ст.247 КУпАП провадження в зазначеній адміністративній справі щодо позивача було закрите. В даному випадку, позивач отримав відповідний Сертифікат вже після винесення відповідачем оскаржуваних Постанов та після відкриття провадження в даній справі, проте, в Сертифікаті вказано, що щодо обов`язку (зобов`язання) позивача, а саме: протягом законодавчо встановленого терміну вивезти за межі митної території України повітряне судно літак цивільної авіації Embraer 145 LR, заводський серійний номер 145709, бортовий №UR-DNT, за індивідуальним договором оперативної оренди повітряного судна у встановлений термін, Хмельницька Торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та закриття повітряного простору України, а саме: неможливість вчасно виконати зобов`язання по вивезенню за межі митної території України повітряного судна (зазначеного літака). Вважає, що зазначений доказ безпосередньо підтверджує те, що, починаючи з 24.02.2022 р., тобто на моменту винесення оскаржуваних постанов існували та продовжують існувати передбачені ст.460 МК України обставини, які є форс- мажорними, тобто такими, що не залежать від волі особи, відносно якої складено оскаржувану Постанову, а отже, підлягає до застосування ч.1 ст.460 МК України. Це підтверджується і наведеною вище позицією самого відповідача, викладеною в його Постанові Київської митниці в справі про порушення митних правил №2128/100000/22 від 02.02.2023 р. в аналогічній ситуації, яку позивач отримав 02 лютого 2023 р., а отже, не мав можливості додати її одночасно з позовною заявою. Крім того, матеріали даної справи тривалий час перебували в апеляційному суді для вирішення питання щодо підсудності.

В квітні 2023 р. представником відповідача-1 подано відзив, в якому сторона відповідача заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити. Мотивуючи тим, що 03.06.2017 року до відділу митного оформлення №6 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145 LR - 1шт., 2003 р.в., серійний номер 145709, бортовий № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007А1», що надійшов на адресу ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів", було подано митну декларацію типу «ІМ 31 АА» (тимчасове ввезення) №ІІА125100/2017/364388 з товаросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 від 02.06.2017 року №02/06-1 - до закінчення строку тимчасового ввезення встановленого митним органом, здійснити зворотнє вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України. Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначених товарів в митному режимі тимчасового ввезення - до 30.01.2019 року. 25.01.2019 року ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву №24/01-14 (вх.57/10-70-61-06-14 від 25.01.2019 року) про продовження терміну тимчасового ввезення «Літак цивільної авіації авіації Embraer 145 LR, серійний номер 145709, український реєстраційний номер № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007А1», з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу. Рішенням митного органу від 29.01.2019 року було продовжено строк дії дозволу до 30.01.2021 року. 23.12.2020 року ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву №23/12-2 (вх.7.8-28.6-09/2370 від 23.12.2020 року) про надання дозволу на «продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації Embraer 145 LR серійний номер виробника 145709, з двома двигунами моделі АЕ3007А1, український реєстраційний номер UR-DNB, з метою виконання авіакомпанією «Роза вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу7». Рішенням митного органу від 24.12.2020 року строк дії дозволу було продовжено до 01.06.2022 року. Гарантійне зобов`язання, що було надано генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1, щодо здійснення зворотнього вивезення товарів, або поміщення їх в інший митний режим, що передбачений законодавством України, не виконано, а товари у термін, що визначений митним органом, а саме до 01.06.2022 року - не вивезено, в митний режим реекспорту7, або інший митний режим не поміщено. Отже, генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше, ніж на двадцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України. Підставою для неможливості продовження режиму тимчасового ввезення та порушення терміну тимчасово ввезення товару позивач зазначає наявність форс- мажорних обставин, що унеможливило виконання зобов`язання, а саме, запровадження на території України воєнного стану. Разом з тим, позивач посилається на те, що Торгово-промисловою палатою України (далі ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України визнано форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Строк тимчасового ввезення товару закінчився 01.06.2022 року, проте ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» зобов`язання про зворотне вивезення товарів за ЕМД №ГІА125100/2017/364388, у визначений митним органом термін не виконало та перевищило строк їх тимчасового ввезення більше, ніж на 20 діб. Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) «Інспектор» інформації встановлено, що від ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» () заяв з приводу продовження строку' тимчасового ввезення товарів, передачу права використання режиму тимчасового ввезення товарів, поміщення вищевказаних товарів в інший митний режим, до митних органів не надходило. Громадянин України ОСОБА_1 зобов`язання про зворотне вивезення товарів підприємством не виконав, товари у термін, визначений митницею, з митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив, про причини невиконання зобов`язання митницю не повідомив, документи стосовно обставин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення не надав. Про обставини, передбачені ст. 460 МК України (аварію, дію обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами), які могли заважати виконанню зобов`язання про зворотне вивезення товарів або вчиненню інших дій відповідно до ст. 112 МК України, керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 не повідомив. Зазначає, що підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657). У п.2. розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замирання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; Так, дійсно, листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно якихЛго стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс- мажорних обставин. Таким чином, при розгляді питань, пов`язаних з неможливістю виконання відповідальними особами зобов`язань, що випливають з митних процедур вважаємо, що сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Сторона, яка посилається на обставини, які виникли у зв`язку з війною повинна довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.

В травні 2023 р. представником відповідача-2 подано відзив, в якому сторона відповідача заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити. Мотивуючи тим, що у зв`язку з встановленням Київською митницею факту перевищення строку тимчасового ввезення товару на митну територію України за МД № и А125100/2019/363434 більше ніж на двадцять діб, постановою Київської митниці від 17.11.2022 у справі про порушення митних правил № 1981/10000/22, генерального директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною четвертою статті 481 МКУ, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. Так, до Держмитслужби надійшла скарга генерального директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 на постанову Київської митниці від 17.11.2022 у справі про порушення митних правил № 1981/10000/22. Зазначає, що обов`язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов`язків. З метою перевірки законності та обґрунтованості постанови Київської митниці від 17.11.2022 Держмитслужбою було витребувано оригінали матеріалів справи про порушення митних правил № 1981/10000/22. Так, під час перевірки законності і обґрунтованості постанови Київської митниці від 17.11.2022 № 1981/10000/22 встановлено, що до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС 03.06.2017 було подано митну декларацію (далі - МД) типу «ІМ 31 АА» № UA125100/2017/364388 з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145LR - 1 шт, 2003 р.в., серійний номер 145709, бортовий № UR-DNT, з двигунами моделі АЕ3007АІ », що надійшов на адресу ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів». Разом з МД та товаросупровідними документами генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 надано зобов`язання від 02.06.2017 № 02/06-1, відповідно до якого взято зобов`язання до закінчення строку тимчасового ввезення, встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму. Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначеного товару в митному режимі тимчасового ввезення до 30.01.2019. ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» 25.01.2019 подано до митного посту «Борисліль» Київської митниці ДФС заяву від 25.01.2019 № 24/01-14 про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації «Embraer 145LR» з метою виконання ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу. Рішенням митного органу від 29.01.2019 строк тимчасового ввезення вищевказаного товару було встановлено митним органом до 30.01.2021. ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» 23.12.2020 подано до митного посту «Борисліль» Київської митниці ДФС заяву від 23.12.2020 № 23/12-2 про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації Embraer 145LR з метою виконання ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу. Рішенням митного органу від 24.12.2020 строк тимчасового ввезення вищевказаного товару було встановлено митним органом до 01.06.2022. Таким чином, строк тимчасового ввезення товару закінчився, а ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» зобов`язання про зворотне вивезення товару : «Літак цивільної авіації Embraer 145LR - 1 шт, 2003 р.в., серійний номер 145709, бортовий № UR-DNT, з двигунами моделі АЕ3007АІ » у визначений митним органом термін не виконало, заяву про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення не подавало, чим перевищило строк його тимчасового ввезення більше, ніж на 20 діб. Тобто, митну декларацію на вказаний товар для завершення режиму тимчасового ввезення позивачем не подано, письмове звернення підприємства до митниці з приводу оформлення продовження строку тимчасового ввезення не надходило, заяв про передачу права використання режиму тимчасового ввезення товару іншій особі, поміщення товару в інший митний режим, до митних органів не надходило. Документів, які б підтверджували неможливість дотримання строку тимчасового ввезення зазначеного товару, не надано, що окрім іншого підтверджується обставинами зазначеними в позовній заяві та не заперечується позивачем. Таким чином, в діях генерального директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» ОСОБА_1 встановлені ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною четвертою статті 481 МКУ. Щодо тверджень позивача, що він не міг виконати зобов`язання щодо вивезення товару «Літак цивільної авіації Embraer 145LR - 1 шт, 2003 р.в., серійний номер 145709, бортовий № UR-DNT, з двигунами моделі АЕ3007АІ » поміщеного в митний режим тимчасового ввезення, у зв`язку із наявними форс-мажорними обставинами, а саме збройною агресією Російської Федерації та військовими діями на території України, зазначаємо наступне. Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - порядок № 657). Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Відповідно до пунктів 5 та 6 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку. У своєму позові позивач посилається на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким засвідчуються форс-мажорні обставини, обставини непереборної сили у період дії введення воєнного стану на території України, а також на повідомлення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), що з 00:45 utc (2:45 за Київським часом) Об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху України згідно з вимогами Повітряного кодексу України та положення про використання повітряного простору України вжила термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору. Разом з цим, як повідомляється на офіційному сайті Торгово-промислової палати України (htths://ucci.ord.ua), ухвалено рішення про спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Торгово-промислова палата України зазначає, що лист особи, яка порушує свої зобов`язання у зв`язку із обставинами, пов`язаними із військовою агресією російської федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучити до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань. Водночас, сам факт того, що інформація щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору є загальновідомою не звільняє від обов`язку особи, відповідальної за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари із письмовою заявою, яка містить відомості про настання обставин та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили у відповідності до Порядку № 657. При цьому, варто зазначити, що Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Тобто, в даному випадку сторона повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань. Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №922/2475/21 та від 30.11.2021 у справі №913/785/17. Матеріалами справи встановлено, що на день розгляду Київською митницею справи про порушення митних правил № 1981/10000/22 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання про зворотне вивезення вищевказаного товару за межі території Укарїни не виконано, сертифікат Торгово-промислової палати України або інші документи про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не надав, до митниці з метою продовження строку тимчасового ввезення товару не звертався. Враховуючи вищевикладене Держмитслужбою в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно винесено постанову від 02.12.2022 згідно з якою постанову Київської митниці від 17.11.2022 у справі про порушення митних правил № 1981/10000/22 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, зворотні доводи Позивача є безпідставними та не обґрунтованими. Право на самопредставництво Державної митної служби України Писарчуком Миколою Борисовичем підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (інформація загальнодоступна в мережі інтернет з офіційного сайту Міністерства юстиції України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову Київської митниці ДМС України про порушення митних правил № 1981/10000/22 від 17.11.2022 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.481 ч.4 Митного кодексу України із накладенням штрафу в розмірі 34 000,0 грн. незаконною, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності, не ґрунтується на законні.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2017 року до відділу митного оформлення №6 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару: «Літак цивільної авіації Embraer 145 LR - 1шт., 2003 р.в., серійний номер 145709, бортовий № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007А1», що надійшов на адресу ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів", було подано митну декларацію типу «ІМ 31 АА» (тимчасове ввезення) №ІІА125100/2017/364388 з товаросупровідними документами, в тому числі і зобов`язанням, наданим директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 від 02.06.2017 року №02/06-1 - до закінчення строку тимчасового ввезення встановленого митним органом, здійснити зворотнє вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України.

Митним органом було встановлено строк перебування вище зазначених товарів в митному режимі тимчасового ввезення - до 30.01.2019 року. 25.01.2019 року ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до Київської митниці ДФС заяву №24/01-14 (вх.57/10-70-61-06-14 від 25.01.2019 року) про продовження терміну тимчасового ввезення «Літак цивільної авіації авіації Embraer 145 LR, серійний номер 145709, український реєстраційний номер № UR-DNB, з двигунами моделі АЕ3007А1», з метою виконання «Авіаційною компанією «Роза Вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу.

Рішенням митного органу від 29.01.2019 року було продовжено строк дії дозволу до 30.01.2021 року.

23.12.2020 року ТОВ "Авіаційна компанія «Роза вітрів» подало до митного посту «Бориспіль» Київської митниці заяву №23/12-2 (вх.7.8-28.6-09/2370 від 23.12.2020 року) про надання дозволу на «продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації Embraer 145 LR серійний номер виробника 145709, з двома двигунами моделі АЕ3007А1, український реєстраційний номер UR-DNB, з метою виконання авіакомпанією «Роза вітрів» комерційних польотів по перевезенню пасажирів та вантажу7».

Рішенням митного органу від 24.12.2020 року строк дії дозволу було продовжено до 01.06.2022 року. Гарантійне зобов`язання, що було надано генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1, щодо здійснення зворотнього вивезення товарів, або поміщення їх в інший митний режим, що передбачений законодавством України, не виконано, а товари у термін, що визначений митним органом, а саме до 01.06.2022 року - не вивезено, в митний режим реекспорту7, або інший митний режим не поміщено.

Таким чином, генеральним директором ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше, ніж на 20 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Підставою для неможливості продовження режиму тимчасового ввезення та порушення терміну тимчасово ввезення товару позивач зазначає наявність форс- мажорних обставин, що унеможливило виконання зобов`язання, а саме, запровадження на території України воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на те, що Торгово-промисловою палатою України (далі ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України визнано форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Згідно із пунктом 1 статті 4 МКУ декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

Пунктом сорок третім статті 4 МКУ встановлено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку;

Частиною другою статті 459 МКУ встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від опадаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 МК України (далі - МК України) строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до частини 3 статті 108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Статтею 109 МК України передбачено, що за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: 1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та 2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Частиною першою статті 112 МК України встановлено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Строк тимчасового ввезення товару закінчився 01.06.2022 року, проте ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» зобов`язання про зворотне вивезення товарів за ЕМД №ГІА125100/2017/364388, у визначений митним органом термін не виконало та перевищило строк їх тимчасового ввезення більше, ніж на 20 діб.

Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) «Інспектор» інформації встановлено, що від ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» () заяв з приводу продовження строку' тимчасового ввезення товарів, передачу права використання режиму тимчасового ввезення товарів, поміщення вищевказаних товарів в інший митний режим, до митних органів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язання про зворотне вивезення товарів підприємством не виконав, товари у термін, визначений митницею, з митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив, про причини невиконання зобов`язання митницю не повідомив, документи стосовно обставин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення не надав.

Про обставини, передбачені ст. 460 МК України (аварію, дію обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами), які могли заважати виконанню зобов`язання про зворотне вивезення товарів або вчиненню інших дій відповідно до ст. 112 МК України, керівник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 не повідомив.

Зазначає, що підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657).

У п.2. розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема:

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замирання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5. та п.6 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Крім того, листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

При цьому, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс- мажорних обставин. Таким чином, при розгляді питань, пов`язаних з неможливістю виконання відповідальними особами зобов`язань, що випливають з митних процедур вважаємо, що сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Сторона, яка посилається на обставини, які виникли у зв`язку з війною повинна довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.

Торгово-промислова палата України зазначає, що лист особи, яка порушує свої зобов`язання у зв`язку із обставинами, пов`язаними із військовою агресією російської федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучити до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань. Водночас, сам факт того, що інформація щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору є загальновідомою не звільняє від обов`язку особи, відповідальної за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари із письмовою заявою, яка містить відомості про настання обставин та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили у відповідності до Порядку № 657. При цьому, варто зазначити, що Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Тобто, в даному випадку сторона повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №922/2475/21 та від 30.11.2021 у справі №913/785/17.

Як вбачається, матеріалами справи встановлено, що на день розгляду Київською митницею справи про порушення митних правил № 1981/10000/22 ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання про зворотне вивезення вищевказаного товару за межі території Укарїни не виконано, сертифікат Торгово-промислової палати України або інші документи про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не надав, до митниці з метою продовження строку тимчасового ввезення товару не звертався.

Відповідно до статті 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МКУ провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З огляду на викладене, Держмитслужбою в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно винесено постанову від 02.12.2022, згідно з якою постанову Київської митниці від 17.11.2022 у справі про порушення митних правил № 1981/10000/22 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Щодо Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», то ним внесені зміни у тому числі до Митного кодексу України.

Зокрема, згідно з підпунктом 2 пункту 912 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МКУ встановлено, що зупиняється перебіг строків, визначених частиною четвертою статті 45, частиною другою статті 46, частиною четвертою статті 48, статтями 55, 125, 204, 240, частиною шостою статті 244, частиною тринадцятою статті 264, частиною другою статті 269, частинами п`ятою і шостою статті 299, частиною восьмою статті 313, частиною четвертою статті 321, частиною шостою статті 334 цього Кодексу.

Таким чином, Держмитслужбою в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно винесено постанову від 02.12.2022 згідно з якою постанову Київської митниці від 17.11.2022 у справі про порушення митних правил № 1981/10000/22 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, зворотні доводи Позивача є безпідставними та не обґрунтованими. Право на самопредставництво Державної митної служби України Писарчуком Миколою Борисовичем підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення митних правил № 1981/10000/22 від 17.11.2022, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено, тому слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст 103, 108, 109, 112, 460 МК України, ст.ст. 7, 9, 126, 222, 251, 252, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-76, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 295, 297 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач 1 - Київська митниця Державної митної служби України (адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8-А, );

Відповідач 2 - Державна Митна служба України (адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ).

Суддя Н.М. Ларіонова