Справа № 480/10223/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р. Справа № 480/10223/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, повний текст складено 05.05.25 по справі № 480/10223/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Міністерства внутрішніх справ України , Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця), зобов`язавши Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, зобов`язавши Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця), зобов`язавши нарахувати й виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44. Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2016 по 17.12.2017, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, зобов`язавши здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.04.2016, з 18.12.2017 по 04.06.2018 виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, зобов`язавши Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 в частині задоволених позовних вимог до ГУНП в Сумській області та прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 4 Закону № 1282-ХІІ, частини 3, 4 статті 4 Закону №1282-ХІІ, абзацу другого, третього пункту 1-1 Порядку №1078, право на індексацію грошового забезпечення протягом грудня 2015 року квітня 2016 року у повивача не виникало. Звертає увагу, що відповідно до розрахункових листів за період з 18.12.2017 по 04.06.2018 позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення з грудня 2017 року по червень 2018 року. Вказує, що оскільки розміри посадових окладів поліцейських згідно з додатками до Постанови №988 не змінювалися, тому у ГУНП в Сумській області не виникає обов`язку перерахунку та виплати різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078 за періоди з 07.11.2015 по 30.04.2016, з 18.12.2017 по 04.06.2018 (спірні періоди, які охоплюють час проходження позивачем служби в ГУНП в Сумській області). Зауважує, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання ГУНП в Сумській області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078, оскільки в період з 01.05.2016 по 17.12.2017 (що охоплюється позовними вимогами) позивач не перебував у трудових відносинах з ГУНП в Сумській області, що підтверджується матеріалами справи. Стверджує, що позивач проходив службу в ГУНП в Сумській області в у наступні періоди: з 07.11.2015 по 30.04.2016 (підтверджується витягом з наказу ГУНП в Сумській області від 07.11.2015 №40о/p про призначення на посаду та витягом з наказу про звільнення із займаної посади від 16.05.2016 №127о/с; з 18.12.2017 по 04.06.2018 (підтверджується витягом з наказу ГУНП в Сумській області від 20.12.2017 №535 о/с про призначення на посаду та витягом з наказу про звільнення від 31.05.2018 №307о/с. Отже, як наслідок, у ГУНП в Сумській області відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем щодо здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період часу з 01.05.2016 по 17.12.2017.

ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області, вважає доводи та обґрунтування апеляційної скарги помилковими та безпідставними, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 без змін. Зазначає, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Зауважує, що матеріали справи не містять доказів того, що розмір грошового забезпечення позивача у листопаді 2015 року у порівнянні з розміром грошового забезпечення, отриманого у жовтні 2015 року, є більшим за сумою можливої індексації, що склалася на 1 листопада 2015 року.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Національна поліція України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Сумській області №2474/12/2/07-2018 від 04.06.2018 ОСОБА_1 з 28.09.1988 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ (прийнятий наказом Сумського міського управління УМВС України в Сумській області від 28.09.1998 №44 о/с, звільнений наказом УМВС України в Сумській області від 06.11.2015 №422 о/с), з 07.11.2015 по 04.06.2018 проходив службу в Національній поліції України на посадах середнього складу поліції (прийнятий наказом ГУНП в Сумській області від 19.11.2015 №40 о/с, звільнений наказом ГУНП в Сумській області від 31.05.2018 №307). Вказує, що Національна поліція України не є правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі УМВС України в Сумській області). Стверджує, що суд першої інстанції не встановив всі обставини справи та не визначив належного відповідача за період з 01.01.2008 по 06.11.2015. Що стосується задоволення позовних вимог за період з 01.05.2016 по 17.12.2017, звертає увагу, що позивач в спірний період часу проходив службу в ДУ «Сумський НЦПП». Наказом Державної установи «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» (ліквідаційної комісії) від 18.12.2017 №41о/с позивача переведено для подальшого проходження служби в ГУНП в Сумській області. Відповідно до листа Департаменту кадрового забезпечення НПУ від 10.03.2025 (819573) №23825-2025 у період часу з 01.05.2016 по 17.12.2017 позивач службу в апараті центрального органу управління поліції не проходив. Зауважує, що позивач до НПУ із заявою щодо проведення нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2016 по 17.12.2017, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, не звертався, що підтверджується листом ДДЗ від 11.03.2025 (827561) №24652-2025. Також, судові рішення, які б зобов`язували НПУ здійснити таке зарахування відсутні. Відтак, позовні вимоги в частині, що стосуються НПУ за період часу з 01.05.2016 по 17.12.2017 є передчасними. Наголошує, що до жовтня 2017 року Порядок проведення індексації грошових доходів населення не розповсюджувався на поліцейських. Лише постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 внесено зміни до пункту 2 вказаного Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських». Постанова Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 набрала чинності 24.10.2017 після її офіційного опублікування Урядовий кур`єр від 24.10.2017 №199. Як наслідок, на поліцейських постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 розповсюдила свою дію лише починаючи з 24.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційних скарг, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 28.09.1998 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах молодшого та середнього начальницького складу (прийнятий наказом Сумського міського управління УМВС України в Сумській області від 28.09.1998 №44 о/с, звільнений наказом УМВС України в Сумській області від 06.11.2015 №422 о/с), а з 07.11.2015 по 04.06.2018 проходив службу в Національній поліції України на посадах середнього складу поліції (прийнятий наказом ГУНП в Сумській області від 19.11.2015 №40 о/с, звільнений наказом ГУНП в Сумській області від 31.05.2018 №307 о/с), що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Сумській області від 04.06.2018 №2474/12/2/07-2018 та розрахунком вислуги років на пенсію від 27.08.2024.

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області (по особовому складу) від 07.11.2015 №40 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015: ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання майор міліції, інспектором Тренінгового центру, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції.

У відповідності до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області (по особовому складу) від 16.05.2016 №127 о/с відповідно до статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», згідно листа Державної установи «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» від 16.05.2016 №79/49/01-2016 переведено для подальшого проходження служби до вказаного підрозділу, звільнивши із займаних посад з 01.05.2016: майора поліції ОСОБА_1 , інспектора Тренінгового центру, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції.

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області (по особовому складу) від 20.12.2017 №535 о/с відповідно до пункту 7 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено: майора поліції ОСОБА_1 , який прибув з Державної установи «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України, дільничним офіцером поліції сектору превенції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, з посадовим окладом 2400 гривень, з 18.12.2017.

У відповідності до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області (по особовому складу) від 31.05.2018 №307 о/с відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції: майора поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 04.06.2018.

11.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою, в якій просив: надати довідку про грошове забезпечення за період з 01.01.2008 по 04.06.2018 із зазначенням помісячно його складових (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів); письмово повідомити, чи здійснювалася під час виплати грошового забезпечення індексація, зазначивши помісячно нараховані суми індексації та базовий місяць, який застосовувався при нарахуванні індексації.

У відповідь на це звернення 15.11.2024 Головним управлінням Національної поліції в Сумській області повідомлено позивача про те, що у зв`язку з введенням на території України військового стану та виникнення на території Сумської області загрози захоплення проведено евакуацію архіву УМВС України в Сумській області до іншої області. Зазначено, що необхідна довідка про нараховані суми грошового забезпечення за період проходження служби в УМВС України в Сумській області з 01.01.2008 по 06.11.2015 буде надана після надходження необхідних документів з архіву УМВС України в Сумській області. Вказано, що позивачу надається інформаційна довідка про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення за час проходження служби в ГУНП в Сумській області з 07.11.2015 по 30.04.2016 та з 18.12.2017 по 04.06.2018.

Зі змісту інформаційної довідки, виданої Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, від 14.11.2024 №29/1630 про грошове забезпечення ОСОБА_1 встановлено, що позивачу за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Зі змісту інформаційної довідки, виданої Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, від 14.11.2024 №29/1631 про грошове забезпечення ОСОБА_1 вбачається, що позивачу за період з 01.01.2016 по 30.04.2016 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Зі змісту інформаційної довідки, виданої Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, від 14.11.2024 №29/1632 про грошове забезпечення ОСОБА_1 встановлено, що позивачу за період з 18.12.2017 по 04.06.2018 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Також, згідно з листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05.12.2024 №2316/29/03-2024, направленого начальнику відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області у відповідь на запит щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 , позивач проходив службу в ГУНП в Сумській області в періоди з 07.11.2015 по 30.04.2016 та з 18.12.2017 по 04.06.2018. За період з 07.11.2015 по 30.04.2016 індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 не нараховувалась і не виплачувалась. Індекс споживчих цін протягом грудня 2015 року - лютого 2016 року не перевищив порога індексації (103%). Тому право на індексацію грошового забезпечення поліцейських протягом грудня 2015 року - квітня 2016 року не відбувалось (базовий місяць - листопад 2015 року).

Зі змісту розрахункових листів за листопад 2015 року квітень 2016 року та грудень 2017 року червень 2018 року встановлено, що за період з листопада 2015 року квітень 2016 року позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, в грудні 2017 року нараховано 206,89 грн, в січні 2018 року 458,12 грн, в лютому 2018 року 458,12 грн, в березні 2018 року 533,89 грн, в квітні 2018 року 533,89 грн, в травні 2018 року 533,89 грн, в червні 2018 року 71,18 грн.

Не погоджуючись з діями відповідачів щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 04.06.2018 в належному розмірі, позивач ініціював даний спір.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправної бездіяльності Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 з урахуванням базового місяця - січня 2008 року, з 01.05.2016 по 17.12.2017, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078, а також з протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.04.2016, з 18.12.2017 по 04.06.2018 виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку №1078.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційних скарг, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" (далі по тексту - Закон №580-VIII).

Відповідно до ст.3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.4 ч.10 ст.62 Закону №580-VIII поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту Закон №1282-ХІІ).

У статті 1 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст.2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частинами першою, другою статті 5 Закону №1282-ХІІ встановлено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (частина шоста статті 5 Закону №1282-ХІІ).

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

З метою реалізації Закону №1282-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі по тексту - Порядок №1078), відповідно до пункту 1 якого цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі №9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум грошового забезпечення поліцейських.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейських, що також має значення для розрахунку їх пенсії за вислугу років, оскільки забезпечує дотримання прав осіб, як складової конституційного права на соціальний захист.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 30.09.2019 у справі №750/9785/16-а, від 20.11.2019 у справі №522/11257/16-а.

Отже, грошове забезпечення підлягає обов`язковій індексації як державна соціальна гарантія, яка надається для соціальної підтримки населення в умовах зростання цін, а державні соціальні гарантії обов`язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №610/1175/17.

Згідно з пунктом 1-1 Порядку № 1078 (в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016), підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 р. № 491-IV Про внесення змін до Закону України Про індексацію грошових доходів населення.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзац 2 цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016 внесено зміни в абзац 2 пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, та цифри "101" замінено цифрами 103.

Абзац 2 пункту 1-1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016 р. - застосовується з 01.01.2016 р.

Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, грошове забезпечення.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078, в редакції, яка діяла до 01.12.2015 (до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 1013 від 09.12.2015), у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Тобто, відповідно до пункту 5 Порядку № 1078, в редакції, яка діяла до 15.12.2015 (до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015), базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення був, в тому числі, місяць зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів.

Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 10-1 Порядку № 1078 (в редакції, чинній до 15.12.2015) обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснювалось з місяця прийняття працівника на роботу.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

Отже, до грудня 2015 року законодавцем передбачався механізм нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, який не передбачав визначення базового місяця для нарахування індексації місяцем останнього підвищення посадового окладу, натомість базовим місяцем вважався місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної зарплати, пенсій, стипендій виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати) та обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації підлягало здійсненню індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу та зростання його доплат та надбавок.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів (далі по тексту - Постанова № 1013) були внесені зміни у вищевказаний Порядок №1078, у зв`язку з чим з 15.12.2015 вступили в дію нові правила індексації заробітної плати, які в силу п.6 вказаної постанови, застосовуються з 01 грудня 2015 року.

Так, відповідно до пункту 5 Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013), у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Тобто, з прийняттям Постанови № 1013 від 09.12.2015 змінилась процедура визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Таким місяцем (базовим) є той, в якому відбулось підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці.

Порівняльний аналіз законодавства про індексацію грошових доходів дає підстави стверджувати про те, що новим базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення: до 01.12.2015 був місяць прийняття працівника на роботу та місяць збільшення заробітної плати; після 01.12.2015 є місяць збільшення тарифної ставки (окладу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 200/3859/21.

Верховний Суд, розтлумачивши пункти 2, 5 Порядку № 1078, у справах №400/1118/21 і №420/3593/20 вказав, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.

Одночасно з цим, Суд зазначив, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Водночас нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

На основі аналізу наведених норм Суд дійшов висновку, що місяць, у якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

У цьому контексті колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту Постанова №1294) затверджено схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 13 Постанови № 1294 вона набрала чинності з 01.01.2008.

Затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадові оклади за спірний період з 01.01.2008 до 06.11.2015 не змінювались.

Отже, січень 2008 року не є базовим місяцем для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.01.2008 до 06.11.2015, що безпідставно не враховано судом першої інстанції.

Вказані вище висновки щодо правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №380/4689/21, від 19.05.2022 у справі №200/3859/21, від 20.04.2022 у справі №420/3593/20, які в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковими для врахування при розгляді даної справи.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця) та зобов`язання нарахувати й виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Щодо задоволених вимог позову про визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2016 по 17.12.2017, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.04.2016, з 18.12.2017 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078; зобов`язання Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Сумській області вчинити означені дії, колегія суддів зазначає наступне.

За обставинами справи, ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 30.04.2016, з 18.12.2017 по 04.06.2018 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області, а з 01.05.2016 по 17.12.2017 в Державній установі «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України.

За позицією позивача, викладеною у позовній заяві та відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області, позивач з 07.11.2015, у відповідності до приписів абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, має право на отримання індексації-різниці, яка розраховується як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Колегія суддів звертає увагу, що за визначенням, наведеним у постановах Верховного Суду, зокрема, від 15.06.2023 у справі №120/6277/22, від 31.07.2024 у справі №200/4613/22, від 02.09.2024 у справі №280/4009/23, Порядок №1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці». Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.

У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів, коло обставин, які є істотними для справи; факти, що підлягають встановленню; характер спірних правовідносин; матеріальний закон, який їх регулює, - залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.

Щодо поточної індексації, то право працівника на її отримання виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01.01.2016 встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078).

Водночас щодо «фіксованої» суми індексації, то Верховний Суд зазначає, що Закон №1282-XII і Порядок №1078 такого поняття не містять.

Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку №1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 №526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Проте, постановою Уряду від 09.12.2015 №1013 цей Додаток викладено у новій редакції і з 01.12.2015 у цьому Додатку, як і в цілому Порядку №1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.

З 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувались з 01.12.2015, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не) нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувались з 15.03.2018 передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не) нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення грошових доходів нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Згідно з абзацом 6 пункту 5 Порядку №1078 до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Отже, якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів, грошового доходу) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до чергового підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Системний аналіз пункту 5 Порядку №1078 дає підстави для висновку, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Разом з тим, базовим місяцем для проведення індексації слід вважати підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру, зокрема, посадового окладу. При цьому, зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на встановлення базового місяця індексації.

Відповідно до пункту 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.

Колегія суддів звертає увагу, що з 07.11.2015 з дня набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію» застосовується постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою вперше затверджені схеми окладів поліцейських. Вказана постанова є чинною та підлягає до застосування.

Оскільки розміри посадових окладів поліцейських згідно з додатками до вказаної Постанови №988 не змінювались, тому у Головного управління Національної поліції в Сумській області та Національної поліції України був відсутній обов`язок щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди служби з 07.11.2015 по 30.04.2016, з 18.12.2017 по 04.06.2018 в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області та з 01.05.2016 по 17.12.2017 в Державній установі «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Судом першої інстанції не враховано вищенаведених обставин та помилково застосовано до спірних правовідносин положення постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з огляду на те, що нормами зазначених постанов не затверджувались схеми посадових окладів поліцейських, а отже як наслідок положення вказаних постанов не підлягають застосуванню.

За цим, доводи апеляційних скарг відповідачів про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за спірний період, приймаються колегією суддів в якості належних.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позову про визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2016 по 17.12.2017, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.04.2016, з 18.12.2017 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078; зобов`язання Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Сумській області вчинити означені дії.

З огляду на те, що вимоги позивача про виплату компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку №44 є похідними від вимоги про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, колегія суддів доходить висновку, що вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Інші аргументи, зазначені учасниками справи, не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

За цим, апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області та Національної поліції України підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 480/10223/24 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий