Справа № 420/39141/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39141/24

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

повний текст судового рішення

складено 10.07.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року по справі №420/39141/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (далі - КУ ООЦМСЕ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним в цілому та скасувати повністю рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи" (оформленим протоколом) від 05.12.2024 року, яким відмінено попередні рішення МСЕК про встановлення груп інвалідності наступним особам: ОСОБА_2 , 1980 р.н., ОСОБА_3 , 1997 р.н., ОСОБА_1 , 1971 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., ОСОБА_5 , 1974 р.н., ОСОБА_6 , 1973 р.н., ОСОБА_7 , 1971 р.н.

В обґрунтування позову наведені наступні узагальнені доводи:

- оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки законодавством не передбачено перегляд рішень МСЕК про встановлення громадянам груп інвалідності за зверненнями правоохоронних органів, органів державної влади;

- у МСЕК, РЕК різного рівня, інших установ та підрозділів МОЗ України відсутнє право самостійно переглядати і скасовувати такі рішення МСЕК;

- законодавством визначено виключний перелік суб`єктів оскарження рішень МСЕК: хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю;

- Малиновська окружна прокуратура міста Одеси не є належним суб`єктом оскарження рішень МСЕК про становлення громадянам груп інвалідності, а розширена експертна комісія (РЕК) комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» на підставі звернення Малиновської окружної прокуратури міста Одеси протиправно своїм рішенням від 05.12.2024 року (оформленим протоколом) скасувала попереднє рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності позивачу

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі, крім вже наведених доводів щодо відсутності у розширеної експертної комісії комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» повноважень на перегляд та скасування рішення МСЕК про встановлення інвалідності та щодо відсутності у Малиновської окружної прокуратури міста Одеси права на оскарження таких рішень МСЕК, апелянт додатково вказує на те, що оскаржуване рішення не містить жодного посилання на належні та допустимі докази використання ОСОБА_1 підроблених документів.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю, колегія суддів на підставі п.1 ст.311 КАС України здійснює апеляційний перегляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи полягають наступному.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), яке видане 16.06.2021 року, отримував пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни.

27.11.2024 року заступником керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси направлений лист директору КУ ООЦМСЕ Максиму Голубенко, який отриманий та зареєстрований адресатом 29.11.2024 року за вх.№1528.

В листі вказано, що Малиновською окружного прокуратурою м. Одеси здійснюється нагляд за додержанням законодавства органами досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000778 від 18.11.2023 за ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України та №0000809 від 06.11.2024 за ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, протягом 2023-2024 років, діючи за попередньою змовою, з метою власного збагачення, налагодили схему незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаними особами, яким в період введеного правового режиму воєнного стану та впровадження загальної мобілізації, заборонено покидати територію України, що супроводжується складанням та використанням медичних документів і внесенням в них завідомо неправдивих відомостей про лікування та встановлення діагнозів про різноманітні захворювання осіб, сприянням їх погодження лікарсько-консультативними комісіями медичних установка спеціалізованими медико-соціальними експертними комісіями, що стає підставою встановлення особі ІІ групи інвалідності, яка відповідно до положень ст.2-1 Постанови КМУ від 27.01.1995 №57, дозволяє особі з інвалідністю, а також особі, із числа близьких родичів, яка здійснює супровід, незаконно перетнути державний кордон України.

В ході досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують складання та використання медичних документів із завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому послугували підставами для встановлення відповідних груп інвалідності.

Далі у листі вказано, що зазначені вищеописані відомості ставлять під сумнів, допустимість та законність встановлення груп інвалідності особам, перелік яких наведений у листі, зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.38, 40, 93 КПК України прокуратура у листі просила: - організувати та забезпечити проведення розширеного засідання Одеської обласної МСЕК щодо перегляду рішень засідань МСЕК про встановлення груп інвалідності особам, у тому числі ОСОБА_1 ; - за результатами проведення розширеного засідання прийняти рішення щодо скасування рішень МСЕК про встановлення груп інвалідності зазначеним особам; - документи, що свідчать про прийняте рішення направити прокурору. Також вказано, що в разі необхідності з метою додаткових роз`яснень, розкриття виявлених, вказаних в описовій частини листа кримінальних проваджень, запросити на засідання комісії прокурора та співробітника УСБУ (вказані прізвища та контактні номери телефонів).

05.12.2024 року відбулося засідання розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи» у складі представників обласних МСЕК №1 та №2, спеціалізованих кардіологічних МСЕК №1 та №2, Центральної, Суворовської, Приморської, Малиновської МР МСЕК.

Розширена експертна комісія прийняла рішення, яке оформлено протоколом засідання РЕК від 05.12.2024 року, відповідно до якого засідання проводилось на виконання листа Малиновської окружної прокуратури щодо перегляду попередніх рішень МСЕК про встановлення груп інвалідності, зокрема, ОСОБА_1 .

В протоколі вказано, що Малиновською окружного прокуратурою м. Одеси проводиться досудове розслідування щодо групи осіб, які визнані особами з інвалідністю. Встановлено, що має місце складання та використання медичних документів і внесення в них завідомо неправдивих відомостей про лікування, встановлення діагнозів, сприяння їх погодження лікарсько-консультативними комісіями установ охорони здоров`я, що стає підставою для встановлення групи інвалідності. В ході досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують складання та використання медичних документів із завідомо неправильними відомостями, що в подальшому обумовили встановлення інвалідності.

В протоколі також вказано, що РЕК КУ ООЦМСЕ на підставі виявлених фактів підробки документів, що були підставою для встановлення інвалідності особам, зазначеним в протоколі, у тому числі ОСОБА_1 , РЕК визначила відмінити попередні рішення МСЕК вказаним особам, у тому числі ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи вказане рішення РЕК КУ ООЦМСЕ, оформлене протоколом від 05.12.2024 року, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції навів такі узагальнені доводи:

- оскаржуване рішення, яке прийняте під час реорганізації МСЕК, є правомірним;

- позивач не оскаржує вказане рішення по суті, не надав жодного доказу в спростування зазначених в оскаржуваному рішенні обставин, а саме, що рішення про встановлення йому інвалідності відмінено на підставі виявлених фактів підробки документів;

- враховуючи, що рішення МСЕК про встановлення інвалідності приймається на підставі наданих медичних документах (про лікування, діагнози та інші) у РЕК КУ ООЦМСЕ не було підстав залишити без змін своє попереднє рішення про встановлення інвалідності позивачу;

- наслідком встановлення особі інвалідності є виплата їй пенсійних та соціальних виплата здійснення таких виплат безпідставно та неправомірно, впливає на стан бюджету України;

- позивач не надав доказів оскарження дій слідчого в частині визначення як підроблених медичних документів, які були надані МСЕК.

- позивач не позбавлений права підтвердити наявність у нього інвалідності у встановленому наразі порядку.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та діловодам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно компетенції РЕК КУ ООЦМСЕ на прийняття спірного рішення колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативно-правового регулювання, яке підлягає застосуванню для вирішення цього питання, і яке полягає в наступному.

Постановою КМУ від 03 грудня 2009 р. №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» було затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (надалі - Положення про МСЕК №1317), яким, в тому числі був визначений обсяг прав та обов`язків медико-соціальних експертних комісій всіх рівнів.

Постановою КМУ №1276 від 08.11.2024 року були внесені зміни у Положення про МСЕК №1317, зокрема, у п.13, яким визначались права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, абзац 4 якого був викладений в наступній редакції:

«проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх».

Крім того, пункт 13 Положення про МСЕК №1317 після абзацу дев`ятого був доповнений новим абзацом такого змісту:

«на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями відповідно до абзацу четвертого пункту 13 цього Положення проводить перевірку обґрунтованості рішень та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, і приймає відповідні рішення. Медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. За результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ приймає рішення щодо скасування, підтвердження, зміни попереднього висновку або формування нового висновку. У разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії. Виключними підставами для перенесення строку проведення повного медичного обстеження є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил;»

Між тим, вже 15.11.2024 КМУ приймає постанову №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», з прийняттям якої втратила чинність постанова КМУ від 03.12.2009 року №1317.

Постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 року затверджені, зокрема, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а також установлено, що з 01.01.2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до затверджених Положення та Порядку. Також зазначено, що перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Пунктом 3 постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 також встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи:

встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Пунктом 1 Порядку №1338 передбачено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, у тому числі на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.

З наведеного слідує, що на момент прийняття спірного рішення РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024 ще діяло Положення про МСЕК №1317, згідно з яким право проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями та скасовувати їх в разі потреби було надано виключно Центральній медико-соціальної експертної комісії МОЗ.

Виходячи з цього, розширена експертна комісія (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи" не мала повноважень на відміну (скасування) попередніх рішень МСЕК про встановлення інвалідності.

Також колегія суддів звертає увагу, що передбачена Положенням про МСЕК №1317 процедура перевірки Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями передбачала обов`язкове проведення медико-соціальної експертизи на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, і тільки за результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ мала право прийняти рішення про скасування, підтвердження, зміну попереднього висновку або формування нового висновку.

Однак, як слідує з матеріалів справи розширена експертна комісія (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи" прийняла спірне рішення без проведення будь-яких медичних досліджень тих осіб, відносно яких цим рішення були відмінені рішення МСЕК.

Доводи суду першої інстанції про те, що позивачем не надав жодного доказу в спростування зазначених в оскаржуваному рішень обставин щодо встановлення позивачу інвалідності на підставі виявлених фактів підробки документів, які не давали РЕК КУ ООЦМСЕ підстав залишити без змін попереднє рішення про встановлення інвалідності позивачу, колегія суддів вважає помилковим, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 2 група інвалідності безтермінова була встановлена позивачу ще в серпні 2020 року, що підтверджено виданим позивачу Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Одеської міської ради серії Є №014689 від 18.08.2020 (а.с.7).

Як вже зазначено вище, спірне рішення РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024 обґрунтовано інформацією з листа Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 27.11.2024 про проведення досудового розслідування щодо групи осіб, які визнані особами з інвалідністю, в рамках якого встановлено складання та використання медичних документів і внесення в них завідомо неправдивих відомостей про лікування, встановлення діагнозів, сприяння їх погодження лікарсько-консультативними комісіями установ охорони здоров`я, що стає підставою для встановлення групи інвалідності.

Ні в спірному рішенні РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024, ні в листі Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 27.11.2024 не наведено будь-яких обставин та фактів, які б давали можливість встановити коли саме і які документи, на підставі яких позивач отримав інвалідність у 2020 році, були підробленими.

Не зазначено таких обставин і стосовно інших осіб, які зазначені у спірному рішенні РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024.

Крім того, зі змісту долучених до справи копій документів з кримінального провадження №0000815, в рамках якого позивачу було пред`явлено підозру ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, і на які послався суд першої інстанції, слідує, що обставини цього кримінального провадження мали місце у 2023-2024 рока і за висновком органу досудового слідства полягають в тому, що позивач ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми діями вчинили вплив на прийняття рішення посадовими особами КУ "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи" про продовження інвалідності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та встановлення інвалідності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Вказані документи з кримінальних проваджень не містять будь-яких посилань на обставини отримання позивачем ОСОБА_8 інвалідності у 2020 році, та на підробку документів, які стали підставою для встановлення позивачу інвалідності у 2020 році.

Таким чином, як лист Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 27.11.2024, на підставі якого було прийняте спірне рішення РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024, так і інші долучені до справи документи з кримінальних проваджень не мають жодного відношення до обставин встановлення позивачу інвалідності у 2020 році.

З`ясовані колегією суддів обставини справи свідчать про те, що спірне рішення РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024 не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, оскільки прийнято суб`єктом владних повноважень не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є необґрунтованим, не підтвердженим жодним доказом, та прийнято без урахування права особи на участь у процесі його прийняття.

Посилання суду першої інстанції на те, що у справі відсутні докази правомірності встановлення позивачу інвалідності, а тому відсутні підстави для захисту такого права як порушеного, колегія суддів вважає помилковими, оскільки суд першої інстанції не досліджував підстави набуття позивачем статусу інваліда у серпні 2020 року та не витребував для цього відповідних документів.

За таких обставин, спірне рішення РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024 не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню в тій частині, яка стосується позивача.

Колегія суддів зазначає, що в рамках даного спору відсутні підстави для визнання протиправним та скасування спірного рішення в цілому, яке, крім позивача, також стосується прав та інтересів інших осіб, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки ці особи у цій справи рішення РЕК КУ ООЦМСЕ від 05.12.2024 не оскаржували.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.242, 257, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи", оформленим протоколом від 05.12.2024 року, в тій частині, якою відмінено попереднє рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 , 1971 р.н..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька