Справа № 260/9834/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9834/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області звіт про виконання рішення Закарпатського окружного суду від 17 січня 2024 року у справі №260/9834/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області , яким просив:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська,40, м. Київ, Київська область, 04071, 8) від 06.10.2023 за №27 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська,40, м.Київ, Київська область, 04071, 8) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.10.2023 року про призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ, вирішивши її по суті з прийняттям відповідного рішення, та з урахуванням висновків суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 260/9834/25 вирішено:

1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( 8, вул. Ярославська, 40, м. Київ,) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська,40, м. Київ, Київська область, 04071, 8) від 06.10.2023 за №27 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська,40, м. Київ, Київська область, 04071, 8) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 02.10.2023 року про призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ, вирішивши її по суті з прийняттям відповідного рішення, та з урахуванням висновків суду.

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська,40, м. Київ, Київська область, 04071, 8) судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

02 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла про встановлення судового контролю, якою просив:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 17.01.2024 у справі №260/9834/23.

2. Зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області подати у визначений строк звіт про виконання рішення суду 17.01.2024 у справі №260/9834/23.

3. У разі неподання звіту вирішити питання про накладення штрафу на керівника відповідача відповідно до ч.2 с. 382 КАС України.

30 вересня 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №260/9834/23.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

- докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 382-3 КАС України).

Отже, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не надано суду підтвердження направлення звіту іншим учасникам справи, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні звіту відмовити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області

-повторно в термін 15 днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення у відповідності до вимог 382-2 КАС України.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 -3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова