Справа № 320/40339/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/40339/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі позовну заяву ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просить суд :

- визнати незаконною та скасувати постанову гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», оформленою в свідоцтві про хворобу № 1082 від 13 січня 2025 року в частині встановленого причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 гіпертонічна хвороба ІІІ ст. (гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в басейні правої передньої мозкової артерії 04.09.2024) «ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ»;

- зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію Національного військово медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» повторно розглянути встановлений причинний зв`язок захворювання, відображений у свідоцтві про хворобу № 1082 від 13 січня 2025 року, та винести постанову щодо ОСОБА_1 із зазначенням причинного-наслідкового зв`язку між стійкими наслідками після закритої черепно-мозкової травми (07.10.2009) у вигляді посттравматичного церебрального арахноїдиту з лікводинамічними кризами, посттравматичної енцефалопатії 2 ст. зі стійким цефалгічним синдромом, вестибулоатактичним синдромом, гіпомнестичним синдромом, астеноневротичним синдромом та гіпертонічною хворобою ІІІ ст. (гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в басейні правої передньої мозкової артерії 04.09.2024) та зазначенням про причинний зв`язок захворювання наступним формулюванням: «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби».

Ухвалою суду від 18.08.2025 подану позовну заяву залишено без руху, позивачу визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

26.08.2025 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, у якій він просить поновити строк звернення до суду з цим позовом. Вказане клопотання, позивач обґрунтовує тим, що на момент, коли почався перебіг строку звернення до суду, тобто, 14.01.2025 позивач проходив військову службу в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на посаді заступника начальника управління, начальника архітектурного відділу проектно-технічного управління, військове звання полковник, та був звільнений з військової служби лише 11 лютого 2025 року згідно з наказом командира Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 11 лютого 2025 року № 48.

Починаючи з травня 2024 року стан здоров`я позивача суттєво погіршився, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 27.05.2024. 04.09.2024 позивачу було діагностовано ішемічний інсульт, який став наслідком перенесених раніше черепно-мозкових травм, стресових навантажень під час проходження служби в умовах воєнного стану та тривалого службового перебування у зоні бойових дій. Інсульт є гострим порушенням мозкового кровообігу, яке у випадку позивача призвело до часткової втрати працездатності та значного зниження когнітивних функцій.

У зв`язку з цим позивач проходив курси стаціонарного лікування та реабілітації в періодах з 04.09.2024 по 16.09.2024 безпосередньо після гострого інсульту (виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 10560); з 23.10.2024 по 04.11.2024 повторна реабілітація (виписний епікриз 293 В); з 04.03.2025 по 17.03.2025 курс відновлювального лікування після погіршення стану (виписний епікриз 85532).

За висновками лікарів, у цей період позивач перебував у стані, що вимагав суворого обмеження фізичного, психоемоційного та інтелектуального навантаження. Відповідно, ОСОБА_1 не мав можливості повноцінно готувати звернення до суду.

17 червня 2025 року позивачу було встановлено другу групу інвалідності (витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №221/25/1445/В від 03.07.2025).

Позивач також зазначає, що до 11 лютого 2025 року позивач залишався військовослужбовцем. Саме після звільнення за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії позивач отримав можливість вийти за межі службового режиму та вчиняти дії щодо захисту своїх прав, однак, стан здоров`я не дозволяв реалізувати це право. Тобто, весь цей час, починаючи з 14.01.2025, право позивача на судовий захист було не лише об`єктивно обмежене обставинами проходження військової служби в умовах воєнного стану, а й суттєво ускладнене тяжким станом здоров`я.

Розглянувши вказане клопотання позивача суд вказує наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

При цьому, при вирішенні питання поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом суд враховує, що, починаючи з 14.01.2025, право позивача на судовий захист було не лише об`єктивно обмежене обставинами проходження військової служби в умовах воєнного стану, а й суттєво ускладнене тяжким станом здоров`я. Наведені обставини проходження військової служби в умовах воєнного стану, надзвичайна службова зайнятість, перенесення інсульту, тривале лікування, погіршення стану здоров`я та встановлення інвалідності свідчать про наявність поважних та документально підтверджених причин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати право на звернення до суду у встановлений законом строк.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.