Справа № 640/9965/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року № 640/9965/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академтест» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМТЕСТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.0.2020 №6117-р/пк-пз-р, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний судміста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/9965/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою суду від 24.02.2025 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що виявив намір участі у процедурі закупівлі, проте, замовник відхилив його тендерну пропозицію з огляду на невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Не погоджуючись із такими діями замовника, позивач звернувся зі скаргою до відповідача, однак отримав протиправне рішення про залишення його скарги без розгляду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні, стверджуючи про правомірність оскаржуваного рішення. Зокрема зазначив, що у ході ознайомлення зі скаргою ТОВ "АКАДЕМТЕСТ" встановлено її невідповідність вимогам частини першої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» у частині не зазначення місцезнаходження суб`єкта оскарження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМТЕСТ" через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 27.03.2020 №UA-2020-02-27-000575-c.b1 щодо порушення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 71900000-7 Лабораторні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-02-27-000575-с.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням Колегією встановлено, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМТЕСТ" від 27.03.2020 №UA-2020-02-27-000575-c.b1 не відповідає частині першої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема. відсутнє місце проживання (місцезнаходження) суб?єкта оскарження.

На підставі наведеного, Колегія прийняла рішення від 31.03.2020 №6117-р/пк-пз, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМТЕСТ" від 27.03.2020 №UA-2020-02-27-000575-с.b1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Закон України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону. Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.

Законом України "Про публічні закупівлі" передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Частиною 3 ст. 7 Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, ст. 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, порядок оскарження процедур закупівлі визначений Законом України "Про публічні закупівлі", зокрема, ст. 18 вказаного Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої ст. 18 зазначеного Закону скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf-формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

При цьому, згідно з частиною 12 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі якщо:

1) суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п`ятої та дев`ятої цієї статті;

3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі;

4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

Аналізуючи вказані норми законодавства вбачається, що Закон №922-VIII регламентує чітку та послідовну процедуру проведення публічних закупівель, яка, зокрема, включає право суб`єкта оскарження звернутися до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою на певному етапі проведення торгів. Водночас, до повноважень Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України належить розгляд скарг щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття відповідних рішень, у тому числі, залишення їх без розгляду.

Зі змісту оскаржуваного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15372-р/пк-пз від 07.07.2021 вбачається, що підставою для залишення скарги позивача без розгляду зазначено, що вона не відповідає вимогам частини п`ятої статті 18 Закону №922-VIII, зокрема, не містить місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження.

У позовній заяві позивач наполягає на тій обставині, що його скарга від 27.03.2020 №019 має зазначену адресу місцезнаходження суб`єкта оскарження.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи та пояснено відповідачем, файл зі скаргою від 27.03.2020 №019, на яку посилався позивач як на доказ, не було завантажено на веб-портал Уповноваженого органу до скарги №UA-2020-02-27-000575-с.b1, а текст скарги без зазначення обов`язкових реквізитів, передбачених частиною 1 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі, наявний лише в електронному вигляді як опис скарги.

Отже, доводи відповідача про те, що скарга не містить місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження і їх обґрунтування відповідають дійсності та є обґрунтованими. Відповідачем надано належні доказів, які підтвердили, що скарга, подана до органу оскарження через електронну систему, не відповідає вимогам частини 5 статті 18 Закону № 922-VIII.

Позивач, у свою чергу, не надав докази того, що у поданій скарзі містилась уся необхідна інформація, обґрунтування вимог, яка підписана директором товариства та засвідчена печаткою.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що позивачем не були виконані вимоги частини п`ятої статті 18 Закону № 922-VIII , а тому у відповідача були підстави для залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.