Справа № 345/4644/13-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4644/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього взводу роти ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Короля Віктора Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

в с т а н о в и в:

Постановою від 25.06.2013 року інспектора третього взводу роти ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Короля В.В. позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено адміністративний штраф у сумі 255 грн.

Вважаючи, що даний штраф накладено незаконно, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про скасування даної постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач інспектор третього взводу роти ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Король В.В. у судове засідання також не з`явилися, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як видно із копії оскаржуваної постанови від 25.06.2013 р., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме за те, що він перевозив вантаж дошку, повна маса якого більше визначеної технічною характеристикою даного транспортного засобу і після зважування становить 8550 кг, чим порушив п. 22.1 ПДР України і на нього накладено штраф в сумі 255 грн. (а.с. 5).

Свою незгоду із даною постановою ОСОБА_1 у позовній заяві обґрунтовує тим, що ніякого зважування автомобіля не було. Однак як видно із предоставленої відповідачем копії протоколу від 25.06.2013 р. зважування автомобіля було, про що свідчить штамп на звороті протоколу. В протоколі є пояснення позивача про те, що після зважування загальна маса автомобіля становить 8550 кг, а заводом виготовлювачем передбачено 8000 кг, порушення він усунув на місці, що стверджується його підписом (а.с. 11).

Суд вважає, що зазначене в протоколі та оскаржуваній постанові правопорушення мало місце, ОСОБА_1 на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності, тому підстав для задоволення позову не має.

ОСОБА_1 слід поновити термін на звернення із позовом до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав у державного виконавця (а.с. 6), після чого звернувся із позовом до суду. Копія постанови йому на місці винесення не вручалася, що стверджується відміткою на постанові (а.с. 5). Тому суд вважає, що позивач пропустив даний термін з поважної причини.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із позовом до суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора третього взводу роти ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Короля Віктора Вікторовича про скасування постанови від 25.06.2013 року про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й: