Справа № 520/21047/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р.Справа № 520/21047/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 по справі № 520/21047/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 , головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.04.25 по справі № 520/21047/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Харківській області, перший відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту ГУ ПФУ в Донецькій області, другий відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2024р. № 16 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за період трудової діяльності з 01.01.1990р. по 31.12.1994р. згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.03.2004р., виданою Приватним підприємством «Агрофірма «Світоч»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із врахуванням заробітної плати за період трудової діяльності з 01.01.1990р. по 31.12.1994р. згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.03.2004р., виданою Приватним підприємством «Агрофірма «Світоч», починаючи з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі № 520/21047/24 адміністративний позов задоволено частково, зроблено вихід за межі позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2024р. № 16 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за період трудової діяльності з 01.01.1990р. по 31.12.1994р. згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.03.2004р., виданою Приватним підприємством «Агрофірма «Світоч».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із врахуванням заробітної плати за період трудової діяльності з 01.01.1990р. по 31.12.1994р. згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.03.2004р., виданою Приватним підприємством «Агрофірма «Світоч», починаючи з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 коп. Решту судових витрат залишено за позивачем.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі № 520/21047/24 - змінити шляхом викладення мотивувальної частині рішення в редакції цієї постанови, а резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2024р. № 16 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за період трудової діяльності з 01.01.1990 по 31.12.1994 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.05.2020, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Світоч».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, Площа Соборна, будинок 3, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період трудової діяльності з 01.01.1990 по 31.12.1994 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.05.2020, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Світоч», починаючи з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов. ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію із врахуванням заробітної плати за період трудової діяльності з 01.01.1990 по 31.12.1994 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.05.2020, виданої Приватним підприємством «Агрофірма «Світоч», починаючи з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі № 52021047/24 залишено без змін.

29.08.2025 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові, а саме в резолютивній частині зазначено невірну дату видачі довідки "24.05.2020", замість вірної "24.05.2000".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025, в частині невірного зазначення в резолютивній частині замість невірного - "довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.05.2020" вказати вірно "довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.05.2000".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі № 520/21047/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 року по справі № 520/21047/24, а саме в резолютивній частині: замість невірного - "довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.05.2020" вказати вірно "довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.05.2000".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. П`янова Я.В.