Справа № 520/28527/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р. Справа № 520/28527/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, по справі № 520/28527/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ-СТАЛЬ» (далі позивач, ТОВ «КТ-СТАЛЬ») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення за №11302051/39722312 від 25.06.2024, рішення за №11302052/39722312 від 25.06.2024, рішення за №11302050/39722312 від 25.06.2024 та рішення за №11313930/39722312 від 27.06.2024 Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних від 15.12.2023 за №25, від 18.12.2023 за №6, від 18.12.2023 за №28 та від 19.12.2023 за №28 ТОВ «КТ-СТАЛЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2023 за №25, від 18.12.2023 за №6, від 18.12.2023 за №28 та від 19.12.2023 за №28 складені Товариством з обмеженою відповідальністю «КТ-СТАЛЬ» датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 р. по справі № 520/28527/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" ( вул. Краснодарська, 11, м. Харків, 61110) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302051/39722312 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.12.2023 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 15.12.2023 №25, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302052/39722312 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.12.2023 №6, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302050/39722312 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.12.2023 №28, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11313930/39722312 від 27.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19.12.2023 №28, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" ( вул. Краснодарська, 11, м. Харків, 61110) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) суму сплаченого судового збору у розмірі 12112 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять грн 00 копійок).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" ( вул. Краснодарська, 11, м. Харків, 61110) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 12112 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять грн 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДПС у Харківській області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 січня 2023 року між ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» (Експедитор) та ТОВ «КТ-СТАЛЬ» (Перевізник) було укладено договір транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні №Л115/160123-1 від 13.01.2023, відповідно до умов якого Перевізник (позивач) зобов`язується доставляти ввірений йому Експедитором вантаж до пункту призначення в міжнародному або внутрішньому сполученні за Заявками Експедитора і видати його вантажоодержувачу у встановлений термін передбачений Договором або Заявкою, а Експедитор зобов`язується здійснювати за перевезення вантажу встановлену плату в розмірі та в строки, передбачені даним Договором і Заявкою.

Підтвердженням надання послуг з перевезення вантажу є належним чином оформлені оригіналу Акту наданих послуг підписаних Сторонами та наявності печатки сторін або ТТН з відміткою вантажоодержувача (п.5.1. договору).

На виконання умов договору між ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» та ТОВ «КТ-СТАЛЬ» були надані послуги з перевезення вантажу, а саме:

1) на підставі заявки на перевезення №П-60 від 12.12.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем MAN НОМЕР_1 н/причіп KRONE НОМЕР_2 за маршрутом Дніпропетровська обл.., с Партизанське - Закарпатська обл., м. Мукачево.

13.12.2023 між ТОВ «КТ-СТАЛЬ», ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» та вантажоодержувачем було підписано товарно-транспортну накладну №БУ-1382 від 13.12.2023.

Після надання послуг між ТОВ «КТ-СТАЛЬ», ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» був підписаний акт надання послуг №122315043 від 15.12.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем MAN НОМЕР_1 н/причіп KRONE НОМЕР_2 за маршрутом Дніпропетровська обл., с Партизанське - Закарпатська обл., м. Мукачево, на загальну суму 41000,00 грн ( у т.ч. ПДВ 20%).

На підставі вищевказаного акту про надання послуг TOB «КТ-СТАЛЬ» виставило рахунок на оплату №1130395 від 15.12.2023 на суму 41000,00 грн ( у т.ч. ПДВ 20%). ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУТ» за надані послуги перерахувало позивачу грошові кошти у розмірі 31000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №111 від 09.01.2024.

За фактом вказаної події ТОВ "КТ-СТАЛЬ" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №25 від 15.12.2023.

2) на підставі заявки на перевезення №П-77 від 12.12.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем MAN АХ473НТ н/причіп НОМЕР_3 за маршрутом Дніпропетровська обл.., с Партизанське - Закарпатська обл., м. Мукачево.

15.12.2023 між ТОВ «КТ-СТАЛЬ», ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» та вантажоодержувачем було підписано товарно-транспортну накладну №БУ-1511 від 15.12.2023.

Після надання послуг між ТОВ «КТ-СТАЛЬ», ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» був підписаний акт надання послуг №122318026 від 18.12.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем MAN АХ473НТ н/причіп НОМЕР_3 за маршрутом Дніпропетровська обл.., с Партизанське - Закарпатська обл., м. Мукачево, на загальну суму 41000,00 грн ( у т.ч. ПДВ 20%).

На підставі вищевказаного акту про надання послуг ТОВ «КТ- СТАЛЬ» виставило рахунок на оплату №1130396 від 18.12.2023 на суму 41000,00 грн ( у т.ч. ПДВ 20%). ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУТ» за надані послуги перерахувало позивачу грошові кошти у розмірі 32000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №156 від 11.01.2024.

За фактом вказаної події, ТОВ "КТ-СТАЛЬ" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №6 від 18.12.2023.

3) на підставі заявки на перевезення №П-66 від 15.12.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем MAN НОМЕР_1 н/причіп KRONE НОМЕР_2 за маршрутом Закарпатська обл.., м. Свалява - Тернопільська обл., с Острів.

15.12.2023 між ТОВ «КТ-СТАЛЬ», ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» та вантажоодержувачем було підписано товарно-транспортну накладну №РБП-570 від 15.12.2023.

Після надання послуг між ТОВ «КТ-СТАЛЬ», ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» був підписаний акт надання послуг №122318027 від 18.12.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем MAN НОМЕР_1 н/причіп KRONE НОМЕР_2 за маршрутом Закарпатська обл.., м. Свалява - Тернопільська обл., с Острів, на загальну суму 14000,00 грн ( у т.ч. ПДВ 20%).

На підставі вищевказаного акту про надання послуг ТОВ «КТ-СТАЛЬ» виставило рахунок на оплату №1130397 від 18.12.2023 на суму 14000,00 грн ( у т.ч. ПДВ 20%). ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУТ» за надані послуги перерахувало позивачу грошові кошти у розмірі 11500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №83 від 09.01.2024.

За фактом вказаної події ТОВ "КТ-СТАЛЬ" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №28 від 18.12.2023.

4) на підставі заявки на перевезення №П-85 від 15.12.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем MAN НОМЕР_1 н/причіп KRONE НОМЕР_2 за маршрутом Закарпатська обл., м. Свалява - Тернопільська обл., с Острів.

18.12.2023 між ТОВ «КТ-СТАЛЬ», ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» та вантажоодержувачем було підписано товарно-транспортну накладну №РБП-571 від 18.12.2023.

Після надання послуг між ТОВ «КТ-СТАЛЬ», ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» був підписаний акт надання послуг №122319015 від 19.12.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу автомобілем MAN НОМЕР_4 н/причіп KRONE НОМЕР_5 за маршрутом Закарпатська обл., м. Свалява - Тернопільська обл., с Острів, на загальну суму 13000,00 грн ( у т.ч. ПДВ 20%).

На підставі вищевказаного акту про надання послуг ТОВ «КТ-СТАЛЬ» виставило рахунок на оплату №1130457 від 19.12.2023 на суму 13000,00 грн ( у т.ч. ПДВ 20%).

TOB «НЕОЛІТ-ГРУТ» за надані послуги перерахувало позивачу грошові кошти у розмірі 10800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №82 від 09.01.2024.

За фактом вказаної події ТОВ "КТ-СТАЛЬ" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №28 від 19.12.2023.

Однак, як вбачається з матеріалів, ТОВ «КТ-СТАЛЬ» отримало квитанції щодо прийняття поданих податкових накладних від 15.12.2023 №25, від 18.12.2023 №6, від 18.12.2023 №28 та від 19.12.2023 №28 та їх зупинення, оскільки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 15.12.2023 за №25, від

18.12.2023 за №6, від 18.12.2023 за №28 та від 19.12.2023 за №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також, з матеріалів спави судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі №520/3500/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" до Головного управління ДПС в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №42409 від 21.12.2023 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-Сталь" як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3293 від 29.01.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-Сталь" як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "КТ-Сталь" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

На виконання п. 5, 6 Наказу МФУ від 12.12.2019 №520, ТОВ «КТ-СТАЛЬ» були направлені до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення за №6 від 12.06.2024, за №4 від 12.06.2024, за №8 від 12.06.2024 та повідомлення № 9 від 13.06.2024 щодо подання пояснень та копій бухгалтерських документів, що підтверджують факт законності реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 15.12.2023 №25, від 18,12.2023 №6, від 18.12.2023 №28 та від 19.12.2023 №28, також надано уставні документи, документи стосовно транспортних засобів, якими надавалися транспортні послуги з перевезення вантажу, первинні документи, що підтверджуються отримання паливно-мастильних матеріалів для заправлення автівок, платіжні інструкції, договори, копії документів, які підтверджують взаєморозрахунки накази, штатний розклад, договори оренди, тощо, проте за результатом розгляду яких були отримані повідомлення №11262181/39722312 від 18.06.2024, №11262178/39722312 від 18.06.2024, №11262180/39722312 від 18.06.2024 та №11269432/39722312 від 19.06.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування - ненадані первинні документи щодо постачання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КТ-СТАЛЬ» надало додаткову інформацію та документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних - первинні документи щодо придбання, обслуговування власної та орендованої автівок, якими були надані транспортні послуги.

Однак, рішенням комісії ДПС №11302051/39722312 від 25.06.2024, №11302052/39722312 від 25.06.2024, №11302050/39722312 від 25.06.2024 та №11313930/39722312 від 27.06.2024, було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 15.12.2023 №25, від 18,12.2023 №6, від 18.12.2023 №28 та від 19.12.2023 №28.

В якості підстави зазначених рішень вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав скарги до ДПС України, однак рішеннями №43741/39722312/2 від 12.07.2024, №43801/39722312/2 від 12.07.2024 скарги були залишені без задоволення.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023, а тому оскаржувані рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку № 520).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно до пункту 11 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що між ТОВ «КТ-СТАЛЬ» (Перевізник) та ТОВ «НЕОЛІТ-ГРУП» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні №Л115/160123-1 від 13.01.2023 року.

Згідно до п. 1.1. вказаного Договору перевізник (позивач) зобов`язується доставляти ввірений йому Експедитором вантаж до пункту призначення в міжнародному або внутрішньому сполученні за Заявками Експедитора і видати його вантажоодержувачу у встановлений термін передбачений Договором або Заявкою, а Експедитор зобов`язується здійснювати за перевезення вантажу встановлену плату в розмірі та в строки, передбачені даним Договором і Заявкою.

Так, позивачем у зв`язку з виконанням вищезазначеного договору було виписано акт надання послуг №122315043 від 15.12.2023 на загальну суму 41000,00 грн на підставі якого було складено податкову накладну №25 від 15.12.2023; виписано акт надання послуг №122318026 від 18.12.2023 на загальну суму 41000,00 грн на підставі якого було складено податкову накладну №6 від 18.12.2023; виписано акт надання послуг №122318027 від 18.12.2023 на загальну суму 14000,00 грн на підставі якого було складено податкову накладну №28 від 18.12.2023; виписано акт надання послуг №122319015 від 19.12.2023 на загальну суму 13000,00 грн на підставі якого було складено податкову накладну №28 від 19.12.2023. Вказані податкові накладні були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація вказаних податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник D"=.4131%, "Рпоточ"=0;

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

При цьому, з досліджених колегією суддів копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що відповідач, наводячи показники «D» та «P», не надає при цьому розрахунку за критерієм підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165, а також не вказує чіткого переліку документів, які платнику необхідно подати до контролюючого органу в цьому випадку, що дозволяє дійти висновку про безпідставність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Разом з тим, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023 не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації.

Згідно до матеріалів справи, позивачем на виконання вимог квитанцій щодо зупинення податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023 подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується копіями №6 від 12.06.2024, за №4 від 12.06.2024, за №8 від 12.06.2024 та повідомлення № 9 від 13.06.2024.

Однак, на адресу позивача надійшли повідомлення №11262181/39722312 від 18.06.2024 (стосовно податкової накладної №25 від 15.12.2023 року), №11262178/39722312 від 18.06.2024 (стосовно податкової накладної №6 від 18,12.2023 року), №11262180/39722312 від 18.06.2024 (стосовно податкової накладної №28 від 18.12.2023), №11269432/39722312 від 19.06.2024 (стосовно податкової накладної №28 від 19.12.2023) про необхідність подання додаткових документів та пояснень необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

В повідомленнях зазначено про необхідність надання: - первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - первинних документів щодо постачання, послуг.

В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» - будь-яка інформація відсутня.

У зв`язку з вказаним, позивачем було надіслані додаткові пояснення разом з копіями документів, що підтверджується копіями повідомлень №19 від 19.06.2024 року, №17 від 19.06.2024 року, №18 від 19.06.2024 року та №23 від 21.06.2024 року,

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем було подано до контролюючого органу, зокрема: договір транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні №Л115/160123-1 від 13.01.2023; акт надання послуг №122315043 від 15.12.2023; акт надання послуг №122318026 від 18.12.2023; акт надання послуг №122318027 від 18.12.2023; акт надання послуг №122319015 від 19.12.2023; заявки на перевезення; товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату; платіжні інструкції. Вказане відповідачем не заперечується.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302051/39722312 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.12.2023 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №11302052/39722312 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №11302050/39722312 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №11313930/39722312 від 27.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийнятті вказаних рішень відповідачем вказано: ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при втриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» - будь-яка інформація відсутня.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області накладних №11302051/39722312 від 25.06.2024, №11302052/39722312 від 25.06.2024, №11302050/39722312 від 25.06.2024 та №11313930/39722312 від 27.06.2024 не містить аналіз поданих позивачем документів на підтвердження факту надання послуг та жодних обґрунтувань чому наданих документів позивачем не достатньо для прийняття податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023.

Разом з тим, позивачем до податкового органу було направлено акт надання послуг №122315043 від 15.12.2023 згідно до якої позивач надав транспортні послуг з перевезення вантажу автомобілем на загальну суму 41000,00 грн., акт надання послуг №122318026 від 18.12.2023 згідно до якої позивач надав транспортні послуг з перевезення вантажу автомобілем на загальну суму 41000,00 грн., акт надання послуг №122318027 від 18.12.2023 згідно до якої позивач надав транспортні послуг з перевезення вантажу автомобілем на загальну суму 14000,00 грн., та акт надання послуг №122319015 від 19.12.2023 згідно до якої позивач надав транспортні послуг з перевезення вантажу автомобілем на загальну суму 13000,00 грн.

Таким чином, датою виникнення у позивача податкових зобов`язань вважається день настання відповідних подій, тобто 15.12.2023, 18.12.2023, 19.12.2023 факт надання послуг, що підтверджується актами надання послуг.

У постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Досліджуючи у цьому випадку спірну господарську операцію позивача на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 16 травня 2024 року по справі № 400/11727/23.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, то у ГУ ДПС у Харківській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023.

Враховуючи безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023, колегія суддів зазначає, що прийняття протиправних рішень про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення комісії про відмову у її реєстрації, а отже, оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023 є незаконними.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302051/39722312 від 25.06.2024, №11302052/39722312 від 25.06.2024, №11302050/39722312 від 25.06.2024 та №11313930/39722312 від 27.06.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №25 від 15.12.2023 за №25, від 18.12.2023 за №6, від 18.12.2023 за №28 та від 19.12.2023 за №28, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «КТ-СТАЛЬ» датою їх подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту, ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023, є недостатність наданих позивачем копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №25 від 15.12.2023, №6 від 18,12.2023, №28 від 18.12.2023, №28 від 19.12.2023 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "КТ-СТАЛЬ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області без задоволення, а судове рішення без змін.

Інші доводи сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі № 520/28527/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій