Справа № 580/6516/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року справа № 580/6516/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом Приватного підприємства "Агропостач-2008" до Головного управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 Приватне підприємство "Агропостач-2008" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.07.2024 №.

В обґрунтування вимог зазначено, що спірне ППР є протиправним та підлягає скасуванню. Так, підставою для прийняття спірного ППР було несвоєчасне погашення ПП «Агропостач-2008» зобов`язань з ПДВ. У той же час прострочення погашення ПДВ виникло у зв`язку із реєстрацією вищевказаних податкових накладних ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» (контрагентом Позивача у спірному періоді) в ЄРПН із запізненням, що у свою чергу унеможливило формування Позивачем податкового кредиту та призвело до несвоєчасного погашення зобов`язань з ПДВ. Тобто вина ПП «Агропостач-2008» відсутня, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що спірне ППР є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки актом від 27.06.2024 року №7695/23-00-04-06-04/35827319 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість» дійсно було встановлено, що платником несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по деклараціям за червень 2022 року - серпень 2012 року та уточнюючому розрахунку від 14.10.2022 № до червня 2022 року на загальну суму ПДВ 2 269 327,00 гривень. Оскільки, ПП «Агропостач-2008» не подавалось до Головного управління ДПС у Черкаській області заперечення на акт перевірки, це в подальшому стало підставою для прийняття спірного ППР.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ПП «Агропостач-2008» с юридичною особою (код СДРПОУ 35827319). Основним видом діяльності є: КВЕД 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами». Іншими визами діяльності є зокрема КВЕД: 46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами», 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області 27.06.2024 року було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ.

За наслідками перевірки складено акт від 27.06.2024 №7695/23-00-04-03-04/35827319, в якому вказано про порушення Позивачем підп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2024 №, яким до ПП «Агропостач-2008» застосовано штрафні санкції на суму 226932,00 грн

Вважаючи висновки акту перевірки недоведеними, а прийняте на підставі них ППР протиправним, Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Предмет, підстави та порядок проведення камеральних перевірок визначені у ст.ст. 75, 76 Податкового кодексу України.

Згідно пп. 75.1.1 ст. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно зі ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Зазначені норми права вказують на те, що своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання є одним із напрямів, за яким проводиться камеральна перевірка.

Така перевірка проводиться без відома та згоди платника податків у приміщенні контролюючого органу на підставі даних, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних.

Також камеральна перевірка не потребує прийняття окремого рішення про її призначення, у якій би визначався період, що підлягає перевірці та її предмет.

Єдиним обмеженням, яке прямо встановлене Податковим кодексом України для проведення камеральної перевірки своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання є те, що вона може бути проведена у межах 1095 денного строку.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі висновків акту камеральної перевірки, спірним рішенням було застосовано до ПП «Агропостач-2008» штраф за несвоєчасне погашення податкового зобов`язання з ПДВ за період червень-серпень 2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 31.1 статті 31 Податкового Кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений в порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, в тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати, сплатити суму податку і збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54. Податкового Кодексу України, крім випадків. передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового, грошового зобов`язання, пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до декларації з ПДВ за червень 2022 року від 20.07.2022 у рядку 18 Позивачем задеклароване позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту, що сплачується до державного бюджету на суму 2847967,00 грн.

Відповідно до декларації з ПДВ за липень 2022 року від 22.08.2022 у рядку 18 задеклароване позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту, що сплачується до державного бюджету на суму 1065609,00 грн.

Відповідно від 20.09.2022 у рядку 18 до декларації з ПДВ за серпень 2022 року задеклароване позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту, що сплачується до державного бюджету на суму 426226,00 грн.

Так, в період червень-серпень 2022 року ПП «Агропостач-2008» мало взаємовідносини з ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс», а саме відбулись господарські операції з купівлі товару відповідно до договору від 05.07.2021 №05-07/2021.

За наслідками здійснення господарських операцій на виконання умов вказаного договору складені наступні видаткові та податкові накладні:

- 05.06.2022 сторонами договору складена та підписана видаткова накладна №165 на суму 2151547,20 грн., у т.ч. ПДВ - 358591,20 грн. У зв`язку із цим, ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» складено податкову накладну від 05.06.2022 №1 та подано її на реєстрацію. Податкова накладна була зареєстрована лише 25.08.2022 на підставі рішення ДПС.

- 14.06.2022 сторонами договору складена та підписана видаткова накладна №171 на суму 2233440,00 грн., у т.ч. ПДВ - 372240,00 грн. У зв`язку із цим, ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» складено податкову накладну від 14.06.2022 №6 та подано її на реєстрацію. Податкова накладна була зареєстрована лише 19.08.2022 на підставі рішення ДПС.

- 08.06.2022 сторонами договору складена та підписана видаткова накладна №167 на суму 2233440,00 грн., у т.ч. ПДВ 372240,00 грн. У зв`язку із цим, ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» складено податкову накладну від 08.06.2022 №3 та подано її на реєстрацію. Податкова накладна була зареєстрована лише 25.08.2022 на підставі рішення ДПС.

- 22.06.2022 сторонами договору складена та підписана видаткова накладна №179 на суму 2376000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 396000,00 грн. У зв`язку із цим, ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» складено податкову накладну від 22.06.2022 №24 та подано її на реєстрацію. Податкова накладна була зареєстрована лише 09.11.2022 на підставі рішення ДПС.

- 19.06.2022 сторонами договору складена та підписана видаткова накладна №177 на суму 2376000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 396000,00 грн. У зв`язку із цим, ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» складено податкову накладну від 20.06.2022 №23 та подано її на реєстрацію. Податкова накладна була зареєстрована лише 04.11.2022 на підставі рішення ДПС.

- 30.06.2022 сторонами договору складена та підписана видаткова накладна №191 на суму 2376000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 396000,00 грн. У зв`язку із цим, ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» складено податкову накладну від 30.06.2022 №30 та подано її на реєстрацію. Податкова накладна була зареєстрована лише 09.11.2022 на підставі рішення ДПС.

- 30.06.2022 сторонами договору складена та підписана видаткова накладна №190 на суму 2376000,00 грн., у т.ч. ПДВ -396000,00 грн. У зв`язку із цим, ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» складено податкову накладну від 30.06.2022 №31 та подано її на реєстрацію. Податкова накладна була зареєстрована лише 28.10.2022 на підставі рішення ДПС.

- 27.06.2022 сторонами договору складена та підписана видаткова накладна №185 на суму 2376000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 396000,00 грн. У зв`язку із цим, ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» складено податкову накладну від 27.06.2022 №28 та подано її на реєстрацію. Податкова накладна булазареєстрована лише 27.10.2022 на підставі рішення ДПС.

Згідно з абз.14 п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищевказаних положень ПК України суд дійшов висновку, що зазначені податкові накладні зареєстровані ТОВ «Торговий Дім «АльфаЕтекс» в ЄРПН із запізненням, на підставі рішень ДПС України.

Так, згідно з підп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, після реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН у ПП «Агропостач-2008» виникла можливість нарахування податкового кредиту за правовідносинами з ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс».

У зв`язку із цим, ПП «Агропостач-2008» подало уточнюючі декларації з ПДВ, а саме:

- від 06.10.2022, якою у зв`язку із нарахуванням податкового кредиту зменшено зобов`язання з ПДВ за червень 2022 року на 334167,00 грн.

- від 14.11.2022, якою у зв`язку із нарахуванням податкового кредиту зменшено зобов`язання з ПДВ за червень 2022 року на 2352240,00 грн.;

- від 29.08.2022, якою у зв`язку із нарахуванням зобов`язання з ПДВ за липень 2022 року на 1065609,00 грн.;

- від 06.10.2022, якою у зв`язку із нарахуванням податкового кредиту зменшено зобов`язання з ПДВ за серпень 2022 року на 318379,00 грн.

В даному випадку суд констатує, що погашення вищевказаних податкових зобов`язань з ПДВ за червень-серпень 2022 року відбулось у зв`язку із нарахуванням податкового кредиту та поданням вищевказаних уточнюючих розрахунків по правовідносинам з ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс», з огляду на реєстрацію податкових накладених із запізненням, що не залежало від ПП «Агропостач-2008».

Суд наголошує, що у відповідності до ст. 124 Податкового кодексу України, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини.

Стаття 112 Податкового кодексу України визначає загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зокрема, встановлено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (пункт 112.1).

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності (пункт 112.2).

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи (пункт 112.7).

Відтак, особа вважається такою, що умисно допустила порушення податкової дисципліни, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Податкового кодексу України передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Обов`язок доведення вини покладено на контролюючий орган, без виконання якого особу неможливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого умовою є наявність вини.

В даному випадку, акт камеральної перевірки не містить жодних обгрунтувань умисного вчинення порушення норм пункту 57.1 статті 57 ПК України та необхідності застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 124.1 статті 124 ПК України.

Доказів на підтвердження умисності несвоєчасної сплати Позивачем узгоджених сум грошових зобов`язань з ПДВ не наведено відповідачем і суду.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що прострочення погашення ПДВ виникло у зв`язку із реєстрацією податковим органом вищевказаних податкових накладних ТОВ «Торговий Дім «Альфа-Етекс» в ЄРПН із запізненням, що у свою чергу унеможливило формування ПП «Агропостач-2008» податкового кредиту та призвело до несвоєчасного погашення зобов`язань з ПДВ, що свідчить про відсутність в діях позивача вини, а отже оскаржуване ППР є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи Відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву судом розцінюються критично, висновків суду не спростовують та не змінюють.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.07.2024 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь ПП «Агропостач-2008» () витрати зі сплати судового збору в сумі 3404 (три тисячі чотириста чотири) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 01.10.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО