Справа № 420/29016/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_4 у Головному управлінні Державного казначейства України в Миколаївській області, МФО 820172), безпідставно набуті грошові кошти в сумі 619 014,31 (шістсот дев`ятнадцять тисяч чотирнадцять) грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-4 ст. 171 КАС України суддею було направлено запит до органів ДМС в Одеській області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

09.09.2025 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , з 26.06.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що збігається з даними реєстрації відповідача, зазначеними у позові.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає, зокрема, вимогам, встановленим ст.ст. 122, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем було проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли 22.06.2022 неприбуттю після відпустки у зв`язку з лікуванням до місця служби, а також встановлення ступеня вини навідника 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 . За результатами розслідування, зокрема, встановлено, що в період з 22.06.2022 по 22.05.2024, солдат ОСОБА_3 незаконно отримував грошове забезпечення чим завдав державі збитків у розмірі 619014 (шістсот дев`ятнадцять тисяч чотирнадцять) гривень 31 копійок.

Відповідно до п.п. 4,5 Наказу від 07.11.2024 року №8067 командиром Військової частини НОМЕР_1 наказано:

загальну суму завдану державі збитків в розмірі 619014 (шістсот дев`ятнадцять тисяч чотирнадцять) гривень 31 копійок відшкодувати за рахунок винної особи, а саме з навідника 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальнику юридичної служби, підготовити матеріал для звернення до суду про стягнення матеріальної шкоди, завданої державі збитків, в 619014 (шістсот дев`ятнадцять тисяч чотирнадцять) гривень 31 копійок з навідника 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти НОМЕР_5 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

Таким чином, початок перебігу строків звернення до суду з метою стягнення надмірно виплачених військовослужбовцю коштів розпочався з 07.11.2024, тобто з моменту прийняття в/ч НОМЕР_6 наказу від 07.11.2024 року №8067.

Натомість, позивач звернувся до суду лише 25.08.2025 року (дата формування документа в системі «Електронний Суд»), що свідчить про пропуск встановленого частиною 2 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду для суб`єкта владних повноважень.

Згідно з приписами ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яка обґрунтована залученням військової частини НОМЕР_1 та її особового складу до сил і засобів зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій області. Позивачем повідомлено, що перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій та виконуючи бойові завдання згідно Наказу Генерального штабу Збройних сил України № 92/дск від 15.06.2021 р. у Донецькій області особовий склад та підрозділи військової частини НОМЕР_1 знаходяться під постійними ракетними та артилерійськими обстрілами. Наведені обставини обумовлюються тривалими відключеннями підрозділів частини від електричних мереж внаслідок ворожих обстрілів, а також обмеженням доступу до мережі Internet.

Щодо тверджень позивача про введення на території України воєнного стану та про участь військової частини у бойових діях, суд звертає увагу на наступне.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі 500/1912/22.

Позивач як на підставу для обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на участь всього особового складу частини у бойових діях, проте докази на підтвердження зазначеного до позовної заяви не долучено. Відсутність будь-яких доказів на підтвердження безпосередньої участі всього особового складу частини НОМЕР_1 у бойових діях у період з листопада 2024 року по серпень 2025 року перешкоджає суду оцінити, викладені обставини, у контексті пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали звернутися позивачу до суду із позовом у встановлений строк саме з підстав запровадження правового режиму воєнного стану.

Суд також акцентує увагу на тому, що обставини, наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду існували впродовж строку, встановленого для звернення до суду, та не відпали на момент подання позивачем позову до суду.

Інших причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом представник позивача не наводить.

Отже, повідомлені представником позивача обставини не доводять поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та повідомляє, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому, з урахуванням викладеного у даній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук