Справа № 560/12095/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу 106385,24 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що за даними контролюючого органу на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в сумі 106385,24 грн. Позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, однак, проведеними заходами майна, достатнього для погашення наявної суми боргу, не виявлено. Інші вжиті позивачем заходи з метою погашення боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, відтак, просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу в кабінет електронного суду. Відповідач не скористався правом на подачу відзиву.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.33 п.20.1ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування арешту. Тобто, арешт може стосуватись лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 по справі №826/8691/16.

Судом встановлено, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 1020 грн;

- податку на прибуток, який сплачується іншими підприємствами на суму 1020 грн;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 104345,24 грн. Загальна сума податкового боргу становить 106385,24 грн.

Податковий орган направив платнику податкову вимогу форми "Ю" №0-2201 від 18.11.2024 та надав суду докази її надсилання на адресу відповідача. Суду не надані і судом не встановлені належні докази того, що податкова вимога скасована в судовому або адміністративному порядку.

Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований.

Суду не надані докази того, що податковий борг станом на час розгляду справи погашений повністю або частково.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно у відповідача відсутнє.

Згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 13.05.2025 №10/1/2182 в уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі зареєстровані за боржником трактори та сільськогосподарська техніка також відсутні.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС №6843 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів зареєстрованих автотранспортних засобів за боржником не виявлено.

Отже, позивачем вживались необхідні заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Оскільки у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод", що знаходяться у банку, в межах суми податкового боргу 106385,24 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод", що знаходяться у банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 106385 (сто шість тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 жовтня 2025 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" (вул. Сагайдачного Петра, 3,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32312 , ідентифікаційний номер - 43673146)

Головуючий суддя І.С. Козачок