Справа № 711/8338/25
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8338/25
Провадження № 2-а/711/83/25
У Х В А Л А

02.10.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 711/7338/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.09.2025 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Фещенка Миколу Леонідовича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить:

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1410/М/2025 від 01.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі;

- стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 12.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом, визнавши поважними причини пропуску таких строків. Позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідач відзив на позов не подав.

Водночас, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про виправлення описки в судовому рішення ініційовано судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 253 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом, визнавши поважними причини пропуску таких строків. Позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Водночас, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме в усьому тексті ухвали помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 », враховуючи дані його паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 28.10.2000.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказана вище ухвала суду набрала законної сили 12.09.2025.

Положеннями частин 1 та 2 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 12.09.2025 має місце, оскільки в усьому її тексті помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 », а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в ухвалі суду жодним чином не змінюють її суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 711/7338/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме в усьому її тексті замість помилково вказаного прізвища позивача « ОСОБА_2 , вважати правильним « ОСОБА_4 », у різних відмінках.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2025.

Суддя: С. М. Позарецька