Справа № 400/6862/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 р. № 400/6862/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57286,
простягнення заборгованості в розмірі 1 317 303,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2025 до 31.05.2025 в сумі 1 317 303,17 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мають вноситися до Пенсійного фонду кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, яким призначені пенсії на пільгових умовах. За період з 01.04.2025 до 31.05.2025 відповідач має заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій перед Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області в сумі 1 317 303,17 гривень.

Ухвалою від 04.07.2025 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідач надіслав відзив, зазначає про визнання позовних вимог про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.04.2025 по 31.05.2025 у сумі 1 317 303,17 грн. Водночас зауважує, що наразі виконання зобов`язань з погашення заборгованості щодо відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.04.2025 по 31.05.2025 у сумі 1 317 303,17 грн, неможливе у зв`язку з відсутністю коштів на поточному рахунку підприємства. Така ситуація спричинена тим, що у головного Замовника послуг підприємства ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» згідно з п.15 Постанови НБУ №18 від 24.02.2022 заблоковано видаткові операції, про що обслуговуючий БАНК (АТ «Райффайзен Банк») зазначив у своєму листі № В6/19-2892 від 21.04.2022. Тому просить відстрочити виконання рішення щодо погашення заборгованості строком на шість місяців.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" зареєстровано в статусі юридичної особи.

Відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного Фонду України передбачає, що підприємства платники страхових внесків зобов`язані покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1, 2 у розмірі 100%.

Відповідно до пп. 6.8 п.6 вищезазначеної інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, місячну суму зазначених витрат.

Колишнім працівникам відповідача призначено пенсію за віком на пільгових умовах, робота яких була пов`язана на цьому підприємстві, призначена та виплачена пенсія на підставі довідки, що уточнює особливий характер роботи, виданої цим підприємством.

За результатами господарської діяльності відповідач має заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2025 до 31.05.2025 в сумі 1 317 303,17 грн, що підтверджується наданими позивачем розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Головне управління ПФУ в Миколаївській області направило розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та повідомлення для сплати у встановлені законодавством строки.

Згідно з матеріалами справи, відповідач вимоги вищевказаних законів не виконав і своєчасно не перерахував до Пенсійного фонду України заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у нього заборгованість за період з 01.04.2025 до 31.05.2025 в сумі 1 317 303,17 грн.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення щодо погашення заборгованості строком на шість місяців, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 КАС України).

Як встановлено судом, у листі від 22.06.2023 № МГЗ-Вих-01-23-331 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» визнає наявність у нього заборгованості перед позивачем на загальну суму 132678494,27 гривні. Однак, Національний банк України зупинив здійснення обслуговуючим банкам видаткових операцій за його рахунками (крім виплати заробітної плати та податків).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду в цій справі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" (вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57286, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" (вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57286, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2025 до 31.05.2025 в сумі 1 317 303,17 грн.

3. Відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 400/6862/25 на шість місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.10.2025.

Суддя Н.О. Бульба