Справа № 500/5353/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/5353/25

03 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку; зобов`язати відповідача виключити з реєстру дані про порушення позивачем правил військового обліку.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача - адвоката Фика Андрія Ярославовича 01.10.2025 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду з одночасним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позову без розгляду належить задовольнити з таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

За правилами, визначеними частинами першою, другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача - адвокат Фик Андрія Ярославовича, який подав заяву про залишення позову без розгляду, діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВО №1116412 від 10.09.2025, в якому застереження про обмеження повноважень представника позивача на вчинення такої дії відсутні.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Таким чином, оскільки від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, та залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання наявності підстав для повернення судового збору судом враховується наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач за подання до суду цієї позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №1.302437805.1 від 10.09.2025. Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, за приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У наведеному пункті 4 частини першої статті 7 Закону №3674-VI містяться винятки, за яких сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з заявою (клопотанням) представника позивача, тому сплачений ним судовий збір поверненню з бюджету не підлягає. Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині повернення судового збору.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 жовтня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.