Справа № 243/7012/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року справа №243/7012/24

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2024 року у справі № 243/7012/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2024 року у справі № 243/7012/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного суду від 22 вересня 2025 року скасовано ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Верховний суд в своїй постанові дійшов висновку, що ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлене в тексті апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 167 КАС України, передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а саме повне найменування (для юридичних осіб) яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, найменування суду, до якого вона подається, номер справи, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви, перелік документів та інших доказів що додаються до заяви.

Частиною 2 ст. 167 КАС України, встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлене в тексті апеляційної скарги не відповідає вимогам до заяви викладеної у ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки апелянтом у прохальній частині апеляційної скарги не висунуто вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, суд дійшов висновку, що апелянту потрібно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2024 року у справі № 243/7012/24 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гайдар А.В.