Справа № 420/14244/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/14244/24
Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ у Луганській області, ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просила:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Одеській області №96 від 10.04.2024р. про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Луганській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до ЗУ «Про державну службу» та здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Департаментом агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації від 12.03.2024р. №1 та №2 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі з дати звернення 3.04.2024р.;

- стягнути солідарно з ГУ ПФУ в Одеській області та ГУ ПФУ в Луганській області судовий збір у розмірі 1 211,2грн. на користь ОСОБА_1 ..

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 6.07.2017р. їй було призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015р. за №889-VIII.

Разом з тим, оскільки позивачка продовжувала працювати на посаді державної служби та досягла пенсійного віку, то пенсія за віком виплачувалась відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після звільнення з державної служби, 29.02.2024р. позивачка звернулась до пенсійного органу із заявою про перехід на пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу», до якої зокрема було долучено довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

За результатами розгляду заяви ГУ ПФУ в Одеській області було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії за №96 від 10.04.2024р., в обґрунтування якого зазначено, що Законом №889 не передбачено проведення перерахунків пенсії, тобто для проведення перерахунку на підставі наданих довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №1 та №2 від 12.03.2024р., виданих Департаментом агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації, підстави відсутні.

Позивачка вважає вказане рішення протиправним та незаконним, а тому звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України не передбачено перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачки на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих для призначення пенсії державного службовця, виданих Департаментом агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації від 12.03.2024р. №1 та №2, а переведенням її на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» є неможливим, оскільки вона вже отримує такий вид пенсії.

Довідки, видані Департаментом агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації від 12.03.2024р. №1 та №2 не створюють правових підстав для перерахунку пенсії позивачки, оскільки довідки за зазначеною формою, згідно із пунктом 1 Постанови №1-3, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у той час як позивачці уже була з 2017 року призначена пенсія відповідно до Закону «Про державну службу».

Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Одеській області є правомірним та таким, що відповідає вимогам закону.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Луганській області.

З 6.07.2017р. позивачці призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Виплата пенсії, як працюючій особі, проводилась відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

29.02.2024р. позивачка звільнена з державної служби (а.с.45-46).

3.04.2024р. ОСОБА_1 подала заяву про поновлення виплати пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з довідками про складові заробітної плати заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №1 та №2 від 12.03.2024р. (а.с.111 зв.б.).

Вищевказану заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ в Одеській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 10.04.2024р. №96 відмовлено в перерахунку пенсії за віком згідно із Законом №889.

В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що позивачка з 6.07.2017р. отримує пенсію як працююча особа відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII розмір пенсії обчислено відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ЗУ «Про державну службу» перерахунок вже призначених пенсій не передбачений.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій відповідачів у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає Закон України «Про державну службу» №889-VIII (далі Закон №889-VIII), п.2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення якого передбачено, що ЗУ «Про державну службу» №3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.10, 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до ст.90 Закону №889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016р. №622 затверджено «Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб» (далі - Порядок).

Пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон (пункт 1 Порядку).

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, колегія суддів вказує, що після 1 травня 2016р. (дата набрання чинності Законом №889-VІІІ) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пп.10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ та мають передбачені ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, з 6.07.2017р. позивачці призначено пенсію за віком згідно із Закону №889-VIII (а.с.151).

Відповідно до п.13-1 Розділ XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1058-IV з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на умовах законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність» у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється.

Як вже було зазначено вище, у зв`язку із тим, що позивачка продовжувала працювати на посадах державної служби, ГУ ПФУ обчислював розмір пенсії позивачки відповідно до Закону №1058-IV.

З обставин даної справи, колегією суддів встановлено, що перерахунок пенсії державного службовця за віком, на думку позивачки, обумовлений наявністю відповідних довідок за №1 та №2 від 12.03.2024р., виданих Департаментом агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації.

У контексті наведених вимог законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, судова колегія зазначає, що правові підстави для перерахунку пенсії позивачки за віком, відповідно Закону №889-VІІІ, відсутні, оскільки законодавство не регламентує ані права особи на такий перерахунок, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку пенсії.

Окрім цього, колегія суддів зауважує, що Довідки за №1 та №2 від 12.03.2024р., на підставі яких позивачка просить здійснити перерахунок, видані за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017р. №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

Відповідно до пункту 5 Порядку №622 довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII Про державну службу пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII Про державну службу та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивачка скористалась своїм правом на призначення пенсії державного службовця за віком у 2017р., то їй не може бути здійснено перерахунок на підставі Довідок за №1 та №2 від 12.03.2024р..

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що правові підстави для перерахунку пенсії позивачки за віком відповідно ЗУ «Про державну службу» відсутні.

Водночас, колегія суддів зауважує, що пунктом 2 рішення Конституційного Суду від 23.12.2022 №3-р/2022 також встановлено, що підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Суд бере до уваги Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (щодо гарантій соціального захисту державних службовців) від 23.12.2022 №3-р/2022 у справі №3-132/2018 (5462/17).

Цим рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ зі змінами.

Конституційний Суд України звернув увагу на обов`язок Верховної Ради України внормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

Таким чином, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України 23.12.2022 №3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії позивача у майбутньому зазнає змін. Однак до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі ст.37 Закону №3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 у справі №520/6418/21.

Отже, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів дійшла висновку, що рішення ГУ ПФУ в Одеській області №96 від 10.04.2024р. про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко