Справа № 0908/6459/2012
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/6459/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Сімківа С.І. про скасування постанови,суд

в с т а н о в и в:

Постановою від 09.10.2012 року інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Сімківа С.І. позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративний штраф у сумі 425 грн.

Вважаючи, що даний штраф накладено незаконно, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про скасування даної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що його зупинив відповідач ОСОБА_2 і попросив пред`явити документ, на підставі якого він керує транспортним засобом. Так як посвідчення водія у нього вилучено в Російській Федерації, то в замін видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, який він і пред`явив, однак відповідач склав протокол та оскаржувану постанову. Вважає, що оскаржувану постанову винесено безпідставно з грубими порушеннями, тому просить її скасувати і поновити строк на звернення із позовом до суду, який він пропустив з поважної причини, так як 15.11.2012 р. у виконавчій службі отримав копію оскаржуваної постанови.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Суд, вислухавши доводи позивача ОСОБА_1 , та проаналізувавши інші докази по справі, вважає що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як видно із копії оскаржуваної постанови від 09.10.2012 р., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України, а саме за те, що в цей день, о 13.15 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Калуш він керував транспортним засобом без посвідчення водія і на нього накладено штраф в сумі 425 грн. (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 предоставив суду світокопію тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, яке йому видане у Російській Федерації у зв`язка із вилученням посвідчення водія. В ньому зазначено, що воно видане 07.04.2012 р. і дійсне до вступу в законну силу постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 11). Однак ОСОБА_1 не предоставив суду підтвердження того, що даний тимчасовий дозвіл був ще дійсний на час зупинення його відповідачем, а саме станом на 09.10.2012 р., так як адміністративна справа ще не розглянута, про що може свідчити будь-яке повідомлення суду, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа.

Крім цього суд вважає, що даний тимчасовий дозвіл дійсний тільки на території Російської Федерації і не дає права керування транспортними засобами в іншій країні, зокрема на території України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КпАП України, тому відповідачем правомірно було винесено оскаржувану постанову, тому у задоволенні позову слід відмовити.

ОСОБА_1 слід поновити термін на звернення із позовом до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 15.11.2012 р. (а.с. 8), а до суду звернувся із позовом 21.11.2012 р., що стверджується штампом на поштову конверті (а.с. 14). Тому суд вважає, що позивач пропустив даний термін з поважної причини.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із позовом до суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Сімківа С.І. про скасування постанови від 09.10.2012 року про накладення 425 грн. штрафу за ч. 1 ст. 126 КпАП України відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й: