Справа № 600/353/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

02 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/353/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_2 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в справі №600/353/25-а адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військової частини НОМЕР_2 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо відмови військової частини НОМЕР_1 у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з сімейною обставиною, передбаченою абзацом 9 пункту 3 часини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - утриманням військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 , про звільнення з військової служби у зв`язку з сімейною обставиною, передбаченою абзацом 9 пункту 3 часини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - утриманням військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, позивачем подано до суду заяву, в якій останній просив виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 19.06.2025 по справі №600/353/25-а та викласти пункт 3 в наступній редакції: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, рапорт ОСОБА_1 , про звільнення з військової служби у зв`язку з сімейною обставиною, передбаченою абзацом 9 пункту 3 часини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - утриманням військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи.»

На думку позивача, відсутність в резолютивній частині рішення суду зобов`язання відповідача повторно розглянути рапорт позивача саме з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні може спричинити потворну незаконну відмову у звільненні з військової служби позивача.

Розглянувши заяву про внесення виправлення в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведених норм КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки рішення не містить описок чи арифметичних помилок.

Враховуючи зазначене, доводи позивача, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вона є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк