Справа № 480/7176/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2025 року Справа № 480/7176/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути людині як управителю власні кошти на рахунки, з яких їх було знято, а виконавче првадження направити для оплати установнику управління -Україні в особі Сумського міського голови або МВС України або в Управління ДМС в Сумській області, виконавче провадження закрити.
Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;
- копії додатків до позовної заяви для відповідача;
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
На виконання вимог ухвали позивач подав уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), в якій позовні вимоги виклав у новій редакії, а саме: просив зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути людині як управителю власні кошти на рахунки, з яких їх було знято, а виконавче првадження направити для оплати установнику управління -Україні в особі Сумського міського голови або МВС України, ДМС України, Сумській міській раді, а виконавче провадження закрити.
Також, позивач долучив копії додатків до позовної заяви для відповідача.
Рразом з тим, вимоги ухвали суду від 18.09.2025 в частині подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також в частині подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, не було виконано.
Зокрема суд зауважує, що позивач у межах даної справи оскаржує правомірність стягнення відповідачем коштів у межах виконавчого провадження.
Водночас, доказів відкриття виконавчого провадження за № 78799832, прийняття відповідачем рішення про стягнення коштів у межах такого виконавчого провадження до позовної заяви позивач не надає, причини неможливості надання таких доказів до суду не зазначає.
У матеріалах позовної заяви міститься копія скарги ОСОБА_1 на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, водночас рішення відпоідача за результатами такої скарги позивач не долучив.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу семиденний строк для виправлення недоліків шляхом подання до суду:
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко