Справа № 440/9520/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

02 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9520/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року N? 153;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року N? 153.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9520/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

18.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник військової частини НОМЕР_1 просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З відповіді №1567879 від 14.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки №325/21 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .

З огляду на встановлення факту відсутності проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 в межах Полтавської області, та оскільки місцем реєстрації позивача є Миколаївська область, місцезнаходженням відповідача є місто Миколаїв, суд дійшов висновку, що згідно статті 25 КАС України дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом місцем проживання (перебування, знаходження) позивача - Миколаївським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Таким чином суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 26, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/9520/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи №440/9520/25 здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко