Справа № 320/27799/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2025 року м. Київ справа № 320/27799/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України в якому просив :

1. Визнати протиправним та скасувати протокол Центральної військово-лікарської комісії № 2025-0411-0919-1373-7 від 11.04.2025 в частині відмови у встановленні причинного зв`язку між захворюванням "Недостатність мітрального клапана 3 ступеня. Вкорочення, фіброз підклапанних структур мітрального клапана з незначним стенозуванням. Недостатність тристулкового клапана 2 ступеня. СН І зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. ФК 3 по НУНА та Захистом Батьківщини;

2. Визнати протиправним встановлення зв`язку поранення від 23.04.2023, отриманого під час виконання бойового завдання в районі бойових дій у м. Вугледар, унаслідок вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин верхньої третини правого стегна з м`язово-шкіряним дефектом розміром 1,5 см * 2 см, як такого, що пов`язане виключно з проходженням військової служби, а не із заходами щодо захисту Батьківщини.

3. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку його захворювання: «Недостатність мітрального клапана 3 ст., вкорочення, фіброз підклапанних структур мітрального клапана з незначним стенозуванням, недостатність тристулкового клапана 2 ст., серцева недостатність І ст. зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка, ФК 3 по ИУНА» та поранення 23.04.2023, з обов`язковим урахуванням висновків суду та наданих медичних документів, встановивши причинний зв`язок із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 24.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В цій ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Судом в ухвалі від 24.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, крім іншого, було зазначено, що позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити всі необхідні дані, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Водночас, уточненої позовної заяви позивачем / представником позивача до суду не подано.

Суд зазначає, що представником позивача частково усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, в заяві про усунення недоліків позовної заяви представником позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього.

Суд звертає увагу, що ч. 6 ст. 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає, що не зазначення представником позивача в позовній заяві його реєстраційного номеру облікової картки платника податків унеможливлює забезпечення здійснення обміну документами з представником позивача через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Станом на 02.10.2025 недоліки позовної заяви позивачем / представником позивача в повному обсязі не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 24.06.2025, позивачем не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.