overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3146/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3146/25
№ 2-а/688/38/25
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи клопотання про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

16.07.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволені позову, просив викликати свідка ОСОБА_2 , яка була безпосередньо присутня під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2025 інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАД №961591 від 29.05.2025 щодо ОСОБА_1 . Позивачем до позовної заяви долучено копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2008.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частинами 1 та 2 ст. 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що представником відповідача у відзиві на позов не зазначено обставини, які може підтвердити свідок, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 248 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписаннята оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 947/35579/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, та великим навантаженням справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 12 вересня 2025 року № 1436 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень скасувати, та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок та витрату на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 06.10.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 947/35713/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/275/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, та великим навантаженням справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 05 вересня 2025 року № 1317 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень скасувати, та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 06.10.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 509/3955/25
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 509/6410/24
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника відповідача, Ковальчук В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Державної служби України з безпеки на транспорті,

третя особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про

скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 13.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 191/4790/25
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4790/25
Провадження № 2-а/191/46/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

03 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Косюга Валерія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії ПТ №265 від 22.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення. Судове засідання по даній справі призначене на 13.10.2025 року о 10:30 годині.

25.09.2025 від представника позивача адвоката Косюга Валерія Петровича надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представник позивача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Косюга Валерія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії ПТ №265 від 22.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Косюг В.П.

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 272/953/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/953/25
Провадження № 2-а/272/26/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд було призначено на 02.10.2025 року на 14.00 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та подав письмові пояснення по суті позову.

Відповідач подали відзив на позовну заяяву в якому просили розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, просили відмовити в позові в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причини неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 09.10.2025 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 281/549/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/549/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/549/14-а.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 10 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 355/814/24
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/814/24
Провадження № 2-а/355/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

24 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

18.09.2025 року на адресу суду повернувся висновок експерта №СЕ-19/111-25/50078/ПЧ від 09.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючисьст.237 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
Справа № 357/15803/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/534/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивач клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 15 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко