Справа № 2-а-1088/11
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1088/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гавриленко

при секретарі Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондарук Анатолія Михайловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВК1 № 010608 від 13.01.2011 р. про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В позовній заяві позивач зазначив, що 13.01.2011 р. інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондарчук Анатолієм Михайловичем складено протокол про адмінправопорушення, на підставі якого винесено постанову серії ВК1 № 010608, якою його визнано винуватим у тому, що цього дня на 75 кілометрі а/д «Київ-Чоп`він порушив пункт 13.9 «Правил дорожнього руху України»(затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року; далі Правила).

Для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, оскільки він здійснив зупинку на авто-заправочній станції в спеціально обладнаному місці для паркування. В той час, на дану станцію під`їхали працівники ДПС, однак місця для паркування вже не було, так як вантажний автомобіль зайняв майже все місце для паркування. Відповідач наказав позивачу звільнити місце для паркування, але той відмовився мотивуючи це тим, що всі є рівними і жодного порушення правил дорожнього руху він не вчинив, відповідач в особі інспектора ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 010608. Відповідач важає, що він не порушував правила дорожнього руху, про що зазначив у своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення. Так як доказів того, що позивач порушив вимогу ч.1 ст.122 КУпАП, йому не було пред`явлено, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків, просить позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину його неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як видно із оскаржуваної постанови, на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП накладено штраф у розмірі 255,00 грн. за те, що в цей день о 02год. 51хв. на 75 кілометрі а/д «Київ-Чоп`він порушив пункт 13.9 «Правил дорожнього руху України».

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про порушення ним пункт 13.9. «Правил дорожнього руху України». В свою чергу відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Тобто належних та допустимих доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП суду не представлено.

Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» № 466 від 21.05.2009 року зобов`язано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії ВК1 № 010608 від 13.01.2011 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163, 1712 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВК1 № 010608 від 13.01.2011 року, яка винесена інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондарчуком Анатолієм Михайловичем про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя