Справа № 160/14457/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14457/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року (суддя Сліпець Н.Є.) у справі № 160/14457/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які виразились в прийнятті рішень про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10 позивачу за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення про відмову призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 17.03.2025 № 10 та від 07.04.2025 №10;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземні роботи) позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

- з 08.11.2004 по 25.10.2005 - проходження дійсної військової служби в Збройних Силах України, Список № 1 (підземні роботи 25 років);

- з 16.08.2022 по 10.03.2025 - робота прохідником 4 розряду з повним робочим днем в шахті Список № 1 ( провідні професії 20 років );

- з 16.08.2022 по 14.11.2022, з 27.11.2022 по 09.01.2023, з 20.05.2023 по 19.10.2023, з 05.11.2023 по 05.02.2024 роках - участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у трикратному розмірі до Списку № 1 (підземні роботи, провідні професії 20 років);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114

Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, а саме з 10.03.2025, з урахуванням норм ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2025 та 31.03.2025 позивач звертався до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність пільгового стажу за Списком №1. Вважаючи такі дії та рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10 про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 період дійсної військової служби з 08.11.2004 по 25.10.2005, період проходження військової служби під час мобілізації з 16.08.2022 по 10.03.2025;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу позивача у кратному обчисленні (один місяць служби за три місяці) періоди безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 16.08.2022 по 14.11.2022, з 27.11.2022 по 09.01.2023, з 20.05.2023 по 19.10.2023, з 05.11.2023 по 05.02.2024;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 10.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону Україні «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що час проходження військової служби зараховується до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Суд звернув увагу на те, що при зарахуванні періоду військової служби до пільгового стажу враховується саме попередня посада, з якої особу було призвано до військової служби. Тобто, на момент призову на військову службу особа мала працювати за професією, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком.

Суд з`ясував, що до призову на військову службу 31.10.2004 позивач працював горнорабочим підземним 2 розряду з повним робочим днем у шахті (запис № 4 трудової книжки); до мобілізації 16.08.2022 позивач працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті (запис № 13 трудової книжки).

З урахуванням відомостей у трудовій книжці, військовому квитку, наказу про увільнення та приймаючи до уваги, що на момент призову на військову службу позивач працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язковий державне пенсійне страхування», суд вказав, що період дійсної військової служби з 08.11.2004 по 25.10.2005, а також період проходження військової служби під час мобілізації з 16.08.2022 по 10.03.2025 підлягає зарахуванню позивачу до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд встановив, що позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що періоди безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 16.08.2022 по 14.11.2022, з 27.11.2022 по 09.01.2023, з 20.05.2023 по 19.10.2023, з 05.11.2023 по 05.02.2024 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача у кратному обчисленні (один місяць служби за три місяці).

Таким чином, рішення про відмову призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 17.03.2025 № 10 та від 07.04.2025 №10 підлягають скасуванню, оскільки судом під час розгляду справи встановлена неповнота перевірки відповідачем наявності у позивача страхового стажу (в тому числі й пільгового).

При цьому, суд врахував, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання вчиняти певні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважав необхідним з метою ефективного захисту прав позивача: визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10 про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 період дійсної військової служби з 08.11.2004 по 25.10.2005, період проходження військової служби під час мобілізації з 16.08.2022 по 10.03.2025 та зарахувати у кратному обчисленні (один місяць служби за три місяці) періоди безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 16.08.2022 по 14.11.2022, з 27.11.2022 по 09.01.2023, з 20.05.2023 по 19.10.2023, з 05.11.2023 по 05.02.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 10.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону Україні «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відтак, суд вказав, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вказує, що відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.04.2025 страховий стаж позивача становить 37 років 6 місяців 25 днів, пільговий стаж позивача на підземних роботах за Списком №1 з урахуванням строкової військової служби з 10.11.2004 по 31.12.2004 та військової служби в особливий період складає 20 років 05 місяців 29 днів, що недостатньо для призначення пенсії згідно ч.3 ст. 114 Закону №1058. Вважає, що позивачу правомірно не зараховано до страхового стажу та пільгового стажу період строкової військової служби з 01.01.2005 по 25.10.2005, адже відсутні відомості про сплату страхових внесків. Зауважує, що на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії п. 3 порядку №393 діяв в редакції постанови КМУ №119, а тому періоди проходження позивачем військової служби з 16.08.2022 по 14.11.2022, з 27.11.2022 по 09.01.2023, з 20.05.2023 по 19.10.2023, з 05.11.2023 по 09.02.2025 підлягають зарахуванню до пільгового стажу в календарному обчисленні, тобто повної кількості календарних днів. Відтак, скаржник вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що зарахування до його пільгового стажу спірних періодів по Списку №1 не дає права позивачу на призначення пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, адже цією статтею визначено, що стаж роботи повинен бути Списком №1 підземні роботи (провідні професії). Наполягає, що період його строкової служби з 08.11.2004 по 25.10.2005 має бути зараховано до пільгового стажу за Списком №1 (підземні роботи). Крім того вважає, що період безпосередньої участі позивача в обороні України також слід зарахувати за Списком №1 провідні професії (20 років) як один місяць служби за три місяці роботи. Зауважує, що він має достатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до п.3 ст. 114 Закону №1058.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 10.03.2025 та 31.03.2025 позивач звертався до органів Пенсійного фонду України із письмовими заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності, рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутній пільговий стаж за Списком №1 (підземні роботи).

Відповідачем проведений розрахунок стажу позивача, на момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 31.03.2025, який становить: вік заявника - 39 років 7 місяців 8 днів; страховий стаж з урахуванням додаткових років за Списком № 1 - 37 років 6 місяців 25 днів; пільговий стаж на підземних роботах, провідні професії - 14 років 11 місяців 2 дні (у тому числі: військова служба в особливий період - 2 роки 5 місяців 24 дні); пільговий стаж на підземних роботах, професії за постановою № 202 - 23 роки 5 місяців 27 днів (у тому числі: роботи підземні, провідні професії - 15 років 5 місяців 8 днів, навчання за фахом - 28 днів, військова служба строкова - 1 місяць 22 дні, військова служба в особливий період - 2 роки 5 місяців 24 дні).

За результатами розгляду документів позивача, поданих для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби за мобілізацією з 01.02.2025 по 28.02.2025, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків; та не зараховано період роботи на посаді учня машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті з 28.04.2006 по 30.04.2006 згідно відомостей довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 497 від 23.10.2024, виданої ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля, оскільки за зазначений період відсутня інформація про спуски в шахту згідно норми і графіка виходів.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які виразились в прийнятті рішень про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10 позивачу за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно ст.114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно ч.5 ст. 114 Закону №1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Матеріалами справи підтверджено, що рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, пенсійний орган провів розрахунок стажу позивача, на момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 31.03.2025, який становить: вік заявника - 39 років 7 місяців 8 днів; страховий стаж з урахуванням додаткових років за Списком № 1 - 37 років 6 місяців 25 днів; пільговий стаж на підземних роботах, провідні професії - 14 років 11 місяців 2 дні (у тому числі: військова служба в особливий період - 2 роки 5 місяців 24 дні); пільговий стаж на підземних роботах, професії за постановою № 202 - 23 роки 5 місяців 27 днів (у тому числі: роботи підземні, провідні професії - 15 років 5 місяців 8 днів, навчання за фахом - 28 днів, військова служба строкова - 1 місяць 22 дні, військова служба в особливий період - 2 роки 5 місяців 24 дні).

Згідно зі статтею 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеної вище норми ст. 8 Закону № 2011-XII, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Колегія суддів зі змісту військового квитка позивача та трудової книжки НОМЕР_1 встановила та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не спростовується, що позивач у період з 08.11.2004 по 25.10.2005 проходив строкову військову службу. Разом з тим, за змістом трудової книжки НОМЕР_1 позивач до цієї служби працював горнорабочим підземним 2 розряду з повним робочим днем у шахті.

За змістом розрахунку РС-право пенсійного органу, останнім не зараховано до пільгового стажу позивача періоди з 08.11.2004 по 09.11.2024 та з 01.01.2005 по 25.10.2005.

Також, за змістом розрахунку РС-право та спірних рішень пенсійного органу, останнім зараховано до пільгового стажу позивача період з 10.11.2004 по 31.12.2004 відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058, як Список №1, підземні роботи.

В свою чергу, враховуючи приписи ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки позивач на момент призову на строкову військову службу працював за професією, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, колегія суддів дійшла висновку, що період строкової військової служби з 08.11.2004 по 09.11.2024 та з 01.01.2005 по 25.10.2005 має бути зараховано до пільгового стажу позивача як передбачений ч.3 ст.114 Закону № 1058 (Список №1, підземні роботи).

Підстави для задоволення позовних вимог щодо періоду з 10.11.2004 по 31.12.2004 відсутні, адже цей період є зарахованим до пільгового стажу позивача відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058, як Список №1, підземні роботи.

Натомість, суд першої інстанції помилково вказав, що період строкової військової служби з 08.11.2004 по 25.10.2005 має бути зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Апеляційний суд відхиляє аргументи апеляційної скарги пенсійного органу щодо положень абз.2 ч.2 ст. 24 Закону №1058, адже вони не застосовуються до періоду строкової військової служби.

Також, колегія суддів зі змісту наявних в матеріалах справи військового квитка позивача, трудової книжки НОМЕР_1 з`ясувала, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не заперечується, що позивач проходив військову службу в особливий період з 16.08.2022 по 10.03.2025, а до мобілізації 16.08.2022 позивач працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

За змістом розрахунку РС-право та спірних рішень пенсійного органу, останнім зараховано до пільгового стажу позивача період з 16.08.2022 по 09.02.2025 відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058, як підземні роботи провідні професії.

Разом з тим, період з 10.02.2025 по 10.03.2025 до пільгового стажу позивача відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058, як підземні роботи провідні професії, пенсійним органом не зараховано.

Однак, враховуючи приписи ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки позивач на момент призову на військову службу в особливий період працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті, що передбачено ч.3 ст.114 Закону №1058, колегія суддів дійшла висновку, що період військової служби саме з 10.02.2025 по 10.03.2025 має бути зараховано до пільгового стажу позивача як передбачений ч.3 ст.114 Закону № 1058 (Список №1, підземні роботи, провідні професії).

Підстави для задоволення позовних вимог щодо періоду з 16.08.2022 по 09.02.2025 відсутні, адже цей період є зарахованим до пільгового стажу позивача відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058, як Список №1, підземні роботи провідні професії.

В свою чергу, суд першої інстанції помилково вказав, що період військової служби з 16.08.2022 по 10.03.2025 має бути зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Стосовно зарахування позивачу до пільгового стажу періодів з 16.08.2022 по 14.11.2022, з 27.11.2022 по 09.01.2023, з 20.05.2023 по 19.10.2023, з 05.11.2023 по 05.02.2024.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2014 №530, час проходження служби, протягом якого особа брала участь у бойових діях у воєнний час зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три. Крім того, згідно цього пункту Положення №530 аналогічно зараховуються періоди, зазначені в підпункті «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

В свою чергу, в підпункті «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 зазначено, що до вислуги років для визначення розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зараховується на пільгових умовах особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, - один місяць служби за три місяці часу проходження служби, протягом якого особа брала безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії воєнного стану.

Таким чином, загальний період військової служби під час мобілізації підлягає зарахуванню до пільгового стажу без пільгового обчислення у кратному розмірі, а період безпосередньої участі у бойових діях у воєнний час - з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Позивач на момент призову на військову службу в особливий період (16.08.2022) працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті, що передбачено ч.3 ст.114 Закону №1058.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2023 № 4399, позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Білогорівка Лисичанської міської громади Сєвєродонецького району, Луганської області та н.п. Свято-Покровське Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області у періоди з 16.08.2022 по 14.11.2022, з 27.11.2022 по 09.01.2023.

За відомостями довідки Військової частини НОМЕР_3 від 22.05.2024 № 2100/4078, позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, н.п. Оріхів, Пологівського району, Запорізької області, н.п. Мирноград, Покровського району, Донецької області у періоди з 20.05.2023 по 19.10.2023, з 05.11.2023 по 05.02.2024.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав зарахувати до пільгового стажу позивачу у кратному обчисленні (один місяць служби за три місяці) періоди безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 16.08.2022 по 14.11.2022, з 27.11.2022 по 09.01.2023, з 20.05.2023 по 19.10.2023, з 05.11.2023 по 05.02.2024.

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішень пенсійного органу від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10 про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому ці рішення підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги пенсійного органу про правомірність спірних рішень від 17.03.2025 №10 та від 07.04.2025 №10, свого підтвердження не знайшли.

Колегія суддів звертає увагу, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів, прийняття такого рішення є дискреційними повноваженнями пенсійного органу, втручання до яких з боку суду не відповідатиме завданням адміністративного судочинства і є неприпустимим.

Статтею 5 КАС України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи дискреційні повноваження пенсійного органу, керуючись приписами ст. 5 та 245 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними та скасування спірних рішень пенсійного органу, а також зобов`язання пенсійного органу зарахувати спірні періоди до пільгового стажу позивача та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду. Доводи апеляційних скарг цей висновок суду не спростовують.

Також, колегія суддів зауважує, що позовні вимоги щодо обчислення пенсії є передчасними, адже пенсія позивачу ще не була призначена, а отже в цій частині права позивача не є порушеними.

Підсумовуючи колегія суддів зазначає, що оскільки суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 період дійсної військової служби з 08.11.2004 по 25.10.2005, період проходження військової служби під час мобілізації з 16.08.2022 по 10.03.2025, колегія суддів відповідно до приписів ст.317 КАС України дійшла висновку, що підлягає зміні абзац 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 160/14457/25 - змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини цього рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 (підземні роботи), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди дійсної військової служби з 08.11.2004 по 09.11.2024 та з 01.01.2005 по 25.10.2005, а також за Списком №1 (підземні роботи провідні професії), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби під час мобілізації з 10.02.2025 по 10.03.2025».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 160/14457/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 02.10.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров