Справа № 420/19235/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності II групи з 01.02.2025 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.02.2025 року виплати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності II групи, призначену йому відповідно до статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він звернувся до пенсійного органу щодо підстав припинення виплати пенсії та отримав листа, яким повідомлено про скасування рішень щодо встановлення позивачу групи інвалідності. На переконання позивача, КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» не наділений повноваженнями надавати правову оцінку рішенням МСЕК про встановлення особам групи інвалідності, ставити під сумнів достовірність медичних документів.

Позивач наголошує, що припинення виплати пенсії є протиправним, що і стало підставою для звернення до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.06.2025 за вхід.№65855/25 надана копія пенсійної електронної справи №61 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

02.07.2025 року за вхід.№ЕС/67153/25 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача, оскільки управлінням отримано лист від КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», яким повідомлено, що на підставі виявлених фактів підробки документів, які стали підставою для встановлення інвалідності ОСОБА_1 , були скасовані рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності.

Головне управління діяло в порядку, передбаченому законодавством, обґрунтовано, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

10.07.2025 за вхід.№ЕС/70034/25 надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначає, що посилання пенсійного органу на лист від 16.01.2025 №23, в якому міститься брехлива і по своїй природі злочинна інформація, суперечить приписам ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №61 від 23.02.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності. У рішенні зазначено:

група інвалідності, причина - третя група, загальне захворювання;

серія та номер МСЕК - 12 ААГ №229680;

дата встановлення інвалідності - 08.02.2023;

період встановлення інвалідності - з 08.02.2023 по 29.02.2024.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №61 від 27.03.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності. У рішенні зазначено:

група інвалідності, причина - друга група, загальне захворювання;

серія та номер МСЕК - 12 ААГ №948697;

дата встановлення інвалідності - 12.03.2024;

період встановлення інвалідності - з 12.03.2024 по 31.03.2026.

17.01.2025 за вхід.№2067/8 на адресу ГУ ПФУ в Одеській області надійшов лист КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 16.01.2025 №23, яким повідомлено, що на підставі виявлених фактів підробки документів, які були підставою для встановлення інвалідності, ОСОБА_1 були скасовані рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності.

20.01.2025 ГУ ПФУ в Одеській області звернулось з листом №1500-0307-8/12421 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо повідомлення, які рішення про встановлення інвалідності скасовано, оскільки у пенсійній справі ОСОБА_1 наявні такі рішення: серія ААГ №229680 від 08.02.2023 (ІІІ група інвалідності); серія ААГ №948468 від 12.03.2024 (ІІІ група інвалідності); серія ААГ №948697 від 19.03.2024 (ІІ група інвалідності).

05.02.2025 позивач через вебпортал Пенсійного Фонду України звернувся із заявою №ВЕБ-15001-Ф-С-25-022238 щодо надання інформації про припинення виплати пенсії.

Листом від 19.02.2025 за №4424-3177/Р-02/8-1500/25 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача про лист від 16.01.2025 №23, яким повідомлено, що на підставі виявлених фактів підробки документів, які були підставою для встановлення інвалідності, ОСОБА_1 були скасовані рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності.

Також судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/4934/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (оформленим протоколом) від 05.12.2024, в частині відміни попереднього рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах вказаної справи наявний Протокол засідання розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», яким переглянуто та скасовано попередні рішення про встановлення групи інвалідності, зокрема, ОСОБА_1 , 1980 р.н.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом даного спору є припинення виплати пенсії по інвалідності на підставі рішення засідання розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», яким переглянуто та скасовано попередні рішення про встановлення групи інвалідності, зокрема, ОСОБА_1 , 1980 р.н

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Надаючи оцінку саме спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності.

Згідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено правове регулювання строку виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, а саме:

« 1. У разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності.

Якщо особі встановлено інвалідність нижчої групи, пенсія виплачується за попередньою групою до кінця місяця, в якому змінено групу інвалідності.

У разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

2. У разі якщо особа не з`явилася в органи медико-соціальної експертизи на повторний огляд у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому вона мала з`явитися на повторний огляд.

3. У разі якщо строк повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю пропущено з поважних причин або в разі визнання її знову особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності відновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня повторного огляду, але не більш як за три роки, якщо орган медико-соціальної експертизи визнає її за цей період особою з інвалідністю. При цьому якщо під час повторного огляду особи з інвалідністю переведено на іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений період виплачується за попередньою групою інвалідності.

Якщо виплату пенсії особі з інвалідністю було припинено у зв`язку з відновленням здоров`я або якщо вона не отримувала пенсії внаслідок нез`явлення на повторний огляд без поважних причин, то в разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата раніше призначеної пенсії поновлюється з дня встановлення інвалідності знову за умови, що після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. Якщо минуло більше п`яти років, пенсія призначається знову на загальних підставах.

Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд.».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 49 Закон №1058-IV зазначено, що: «Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном;

3) у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку;

3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин";

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством;

5)в інших випадках, передбачених законом.»

Згідно до ч. 1 ст. 49 Закон №1058-IV зазначено, що: «У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.»

Згідно встановлених обставин справи, Головне управління отримало лист від 17.01.2025 за вхід.№2067/8 від КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 16.01.2025 №23, яким повідомлено, що на підставі виявлених фактів підробки документів, які були підставою для встановлення інвалідності, ОСОБА_1 були скасовані рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності.

З урахуванням цього, суд вважає, що оскільки на даний момент рішення КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо невстановлення позивачу інвалідності є чинним, Головне управління позбавлене можливості прийняти інше рішення, крім як припинити виплату пенсії.

При цьому, питання щодо правомірності прийняття такого рішення у предметом спору у справі №420/4934/25.

Суд зауважує, що пенсійний орган не уповноважений на встановлення фактів чи обставин того, чи є позивач особою з інвалідністю.

Водночас, суд зауважує, що доводи позивача, викладені у позовній заяві стосуються протиправності рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (оформленим протоколом) від 05.12.2024, в частині відміни попереднього рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 .

Суд, в межах розгляду даної справи, не надає оцінки таким, оскільки це не є предметом справи №420/19235/25.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства», згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити виплату пенсії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.