Справа № 370/2939/25
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" жовтня 2025 р. Справа № 370/2939/25
Провадження № 2-а/370/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рік смт. Маарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Макарівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Спір виник з публічно-правових відносин, пов`язаних з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у порядку ст. 286 КАС України.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення ( постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом, щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, за приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, була винесена відносно ОСОБА_1 16.11.2023 року, що свідчить про пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Разом з адміністративним позовом стороною позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовною заявою. Зазначене клопотання було мотивовано тим, що відповідач у супереч вимогам КУпАП не забезпечив належне направлення ОСОБА_1 копії постанови у справі про адміністративне правопорушення засобами поштового зв`язку або вручення особисто. Копію самої постанови від 16.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 09.09.2025 року через свого представника, після вивчення справи адвокатом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, а також матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до наступного.

06.10.2023 року представниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917635 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

16.11.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Макарівської селищної ради було винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення № 05/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП. У тексті самої постанови відсутні відомості щодо явки ОСОБА_1 на засідання комісії, належного повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи, а також про наявність чи відсутність від нього клопотань про відкладення розгляду справи. У відповідних графах постанови відсутні відомості як про особисте вручення копії постанови ОСОБА_1 , так і направлення останньому копії постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до долученого до матеріалів адміністративного позову документів не містять будь-якого документального підтвердження дати та часу отримання представником позивача копій вказаних матеріалів.

У той же час, зважаючи на наявний ордер про надання правничої допомоги, від 20.08.2025 року, у суду є достатні та розумні підстави припускати отримання копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення представником позивача адвокатом Живагою О.В. в період серпень-вересень 2025 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в копіях матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як і в копії самої постанови, відсутні відомості щодо належного та завчасного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду її справи, про розгляд справи у присутності ОСОБА_1 , про направлення копії спірної постанови та про її вручення ОСОБА_1 зваажаючи на те, що відповідно до наявних матеріалів справи ОСОБА_1 дізнався про існування спірної постанови від 16.11.2023 року лише шляхом ознайомлення з матеріалами справи його представником, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду є поважними та підлягають поновленню.

У свою чергу суд звертає увагу, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У позовній заяві позивач просив провести розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У той же час суд вважає за доцільне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін прол інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності ухваленого рішення покладається в межах даної справи на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, учасники справи відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України у встановлений судом строк не позбавлені права подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У той же час учасники справи мають враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Тобто, в межах даної адміністративної справи, яка розглядається у порядку ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є лише позовна заява та відзив на позовну заяву

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Вирішуючи заяву позивача про витребування у відповідача матеріали адміністративної справи, з підстав ст. 80 КАС України приходжу до висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за постановою № 05/18 від 16.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 80, 121, 162-164, 175, 241, 243, 248, 257, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовною заявою задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 , строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2023 року.

Поновити ОСОБА_1 , строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2023 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Макарівської селищної ради Київської області (08000, вул. Д.Ростовського, 30, Київська область, смт. Макарів, код ЄДРПОУ: 04362183) копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувані документи мають бути надані суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/mn.co.court. gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва