Справа № 420/32389/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( це ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи завдання у складі Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ( ) та військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) стосовно нарахування та виплати грошового забеспечення та додаткової грошової виногороди ОСОБА_1 встановленої ДОРУЧЕННЯМ Міністра оборони України від 16.01.2024р. № 183 /уд, та ненарахування та невиплати ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) додаткової винагороди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень щомісячно, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 05.06.2025 року по 15.07.2025 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( це ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи завдання у складі Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ( ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити грошове забеспечення та додаткове грошової виногороди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) встановленої ДОРУЧЕННЯМ Міністра оборони України від 16.01.2024р. № 183 /уд;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити грошове забеспечення та додаткове грошової виногороди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) встановленої ДОРУЧЕННЯМ Міністра оборони України від 16.01.2024р. № 183 /уд та матеріальну допомогу для вирішення соціальних та побутових питань;

зобовязати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) додаткову винагороду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень щомісячно, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 05.06.2025 року по 15.07.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає, зокрема, вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у якості учасника справи зазначено третю особу Міністерство оборони України.

Правовий статус третіх осіб в адміністративному процесі визначений статтею 49 КАС України, яка поділяє їх на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість, позивачем у позовній заяві не визначено статус третьої особи Міністерства оборони України.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно абз. 4 ч. 8 ст. 18 КАС України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Адміністративний позов поданий ОСОБА_1 його представником, адвокатом Дергачовою А.В. до суду без використання електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача у позові не наведено.

Також у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування та поштовий індекс позивача.

Таким чином, судом встановлено порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У поданій позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 стосовно нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 встановленої Дорученням Міністра оборони України від 16.01.2024р. №183/уд; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення та додаткове грошової винагороди ОСОБА_1 встановленої Дорученням Міністра оборони України від 16.01.2024р. № 183/уд; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення та додаткове грошової винагороди ОСОБА_1 встановленої Дорученням Міністра оборони України від 16.01.2024р. № 183/уд та матеріальну допомогу для вирішення соціальних та побутових питань.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

При цьому, вказана позовна вимога є не чітко сформульованою, оскільки позивачем не конкретизовано часовий проміжок, у який відповідачами вчинялась бездіяльність щодо нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 встановленої Дорученням Міністра оборони України від 16.01.2024р. № 183/уд.

Окрім цього, з наведеної вимоги також неможливо в повному обсязі встановити характер бездіяльності відповідачів стосовно позивача, а саме позивачем не конкретизовано, чи грошове забезпечення не виплачувалось взагалі, чи виплачувалось в неповному обсязі, чи порушено право позивача на отримання певних складових грошового забезпечення.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків необхідно уточити позовні вимоги, в тому числі з конкретизацією часових проміжків оскаржуваної бездіяльності.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та повідомляє, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме з уточненням позовних вимог, з приведенням у відповідність складу учасників справи (визначити статус третіх осіб, про яких зазначено у позові, згідно вимог ст. 49 КАС України) та з зазначенням у позові відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, а також місця проживання чи перебування та поштового індексу позивача.

Враховуючи строки визначені ст. 169 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 29.09.2025 року по 01.10.2025 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, ухвалу суду складено 02 жовтня 2025 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук