Справа № 727/8355/25
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 727/8355/25
Номер провадження 2-а/725/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВПС Геца, ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також стягнення сплаченого штрафу та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивача звернувся з вище вказаним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці та просив поновити строк оскарження постанови №002068Е від 28.05.2025 року, визнати протиправною та скасувати постанову №002068Е від 28.05.2025 року, стягнути з ДПСУ суму сплаченого судового збору, стягнути суму судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Вказану позовну заяву двічі було передано з одного суду до іншого за підсудністю, зокрема з Шевченківського районного суду м.Чернівці до Герцаївського районного суду Чернівецької області, який в свою чергу передав дану справу для розгляду Чернівецькому районному суду м.Чернівці.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, невизначеність у правилах підсудності виникла через те, що позивач не конкретизував відповідачів до яких пред`явлено позовні вимоги, адже зазначив відповідачами ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковника ОСОБА_2 , а у прохальній частині позовної заяви пред`явив також вимоги до ДПСУ та вказано абревіатуру слід логічно розуміти як Державну прикордонну службу України, до якої хоча вимоги і пред`явлені, проте така служба не вказана серед перерахованих відповідачів.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що в даній редакції позовної заяви розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 202 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, на якого ст. 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 202 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України слід уточнити склад учасників, зокрема конкретизувати відповідача та вказати зміст позовних вимог до кожного з визначених ним відповідачів. Також, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України покладає на позивача обов`язок викладати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів з посиланням на докази, що обґрунтовують такі обставини.

Крім того, при формуванні остаточної редакції позовних вимог, слід звернути увагу позивача на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, а тому місцевому загальному суду як адміністративному підсудні лише окремі категорії вимог, у зв`язку з чим, звертаючись до суду з позовом про стягнення штрафу позивачу слід зазначити відповідача до якого звернена така вимога , викласти обставини з посиланням на докази, якими він таку вимогу обґрунтовує, зазначити яким суб`єктом владних повноважень порушенні його права в контексті згаданих вимог, для можливості визначити предметну підсудність такої вимоги.

Додатково також слід звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем об`єднано в позовній заяві кілька окремих позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору окремо.

Таким чином, позивачу слід остаточно сформувати позовні вимоги та у випадку пред`явлення кількох окремих вимог, оплатити відповідну суму судового збору, при цьому при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення до позовної заяви слід додавати докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З системного аналізу вище вказаним вимог законодавства вбачається, що для звернення до суду із адміністративним позовом встановленні відповідні процесуальні строки.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, позивач вказує, що відповідь на свою скаргу в порядку досудового врегулювання спору він отримав із значним запізненням, що підтверджується випискою руху поштового відправлення, натомість така виписка не містять дати отримання позивачем відповідного відправлення, що входить до предмету доказування при вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВПС Геца, ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також стягнення сплаченого штрафу та судового збору - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.