Справа № 160/8714/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8714/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Білак С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про виклик свідка у справі №160/8714/25 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 в адміністративній справі №160/8714/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправною та скасування постанов,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 в адміністративній справі №160/8714/25.
Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) заявлено клопотання про виклик свідка, в якому просить викликати у судове засідання в якості свідка працівника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ОСОБА_2 , як особу, яка проводила спірну перевірку, для надання пояснень приводу проведення такої перевірки.
Дослідивши доводи клопотання про виклик свідка, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Частинами першою, другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до частин першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 91 КАС України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що показання свідків є одним із засобів доказування, на підставі яких можливо встановити обставини, що мають значення для справи.
Водночас для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків необхідним є встановлення доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Натомість показання свідка не можуть підміняти такі докази, з огляду на вищенаведені приписи частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте обставини на які посилається заявник у клопотанні, мають і можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування.
Крім того, КАС України визначає, що клопотання про виклик свідка подається до початку першого судового засідання у справі.
Водночас, колегія суддів враховує, що до суду першої інстанції відповідачем не було заявлено клопотання про виклик свідка, а розгляд справи № 160/8714/25 в суді апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у справі № 160/8714/25.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 241, 243, 308, 321, 328 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про виклик свідка у справі №160/8714/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Білак