Справа № 2-а-5573/11
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5573/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Галущак Л. О.

секретаря Данилів Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом УПФ України в Калуському районі до ОСОБА_1 про повернення пенсії

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . Свої вимоги мотивує тим, що за заявою ОСОБА_1 від 08.07.2003 року позивачем, відповідно до поданих документів , призначено пенсію за віком в розмірі 141,90 грн.. На момент призначення пенсії відповідач працював , тобто був зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності- фізична особа . Пенсію було обчислено відповідно до заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року у ТзОВ "Кредо". 03.08.2004 року ОСОБА_1 звернувся до позивача за перерахунком пенсії з більшого заробітку. При цьому ним було подано довідку від 15.07.2004 року за № 420, видану Нафтогазовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" за період з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року. Сума заробітної плати за рік склала 8 950,22 грн. Оскільки відповідно до вимог ст. 42 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії може роводитись із заробітної плати , зазначеної у ч.1 ст.40 цього Закону , тобто за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, то відповідачем було додано довідку з архівного відділу м.Нижневартовска про заробітну плату в управлінні механізованих робіт № 3 трест "Нижневартовскнефтеспецстрой" за період з 01.01.1988 року по 30.06.1992 року.

Відповідно до поданих довідок ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку з 01.01.2004 року. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 1620,02 грн.(60 міс).. Розмір пенсії після перерахунку склав 699,31 грн. Однак відповідач не повідомив Пенсійний фонд про те, що йому відомо, що заробітна плата , яка вказана в довідках про заробітну плату, є завищеною.Відповідно до акту перевірки правильності призначення(перерахунку) пенсії відповідачу ( О/Р 132104) від 31.03.2010 року встановлено, що сума безпідставно виплаченої пенсії ОСОБА_1 становить 54 979,45 грн.. Дана переплата пенсії виникла внаслідок подання відповідачем недостовірних (фіктивних) довідок про заробітну плату.

З 01.01.2004 року по 31.03.2010 року відповідач отримував завищений розмір пенсії незаконно, а тому з 01.04.2010 року пенсійну справу № 132104 приведено у відповідність до норм пенсійного законодавства. Тому враховуючи, що сума переплати пенсії станом на 01.04.2011 року залишається 52184,81 грн., відшкодовано тільки 3667,36 грн., то позивач просить стягнути з відповідача пенсійні виплати в сумі 52 184,81 грн., які отримані внаслідок зловживання з боку пенсіонера.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду в Калуському району Соболь О.В. позов підтримала повністю та пояснила, що при проведенні перевірки було встановлено недостовірність довідок про заробітну плату , наданих відповідачем . Внаслідок зловживаннь з його боку , завдано збитків бюджету Пенсійного фонду . Тому просить стягнути з відповідача 51 152,83 грн. пенсійних виплат.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що він дійсно працював в управлінні механізованих робіт № 3 трест "Нижневартовскнефтеспецстрой" та в Нафтогазовидобувному управлінні "Долинанафтогаз" вахтовим методом і у міжвахтовому періоді. До написання заяви про перерахунок пенсії він звертався в установи з проханням вислати довідки про заробітну плату і сам по ці довідки не їздив, а отримував їх поштою. Отримані довідки він і подав в Управління Пенсійного фонду, яке і провело перерахунок пенсії. Жодних претензій до нього на той час не було. Крім того вважає, що його вини не має, так як призначає пенсії спеціаліст, а проводить перевірку призначення головний спеціаліст. Тому він не розуміє, як за скільки часу можна було не побачити якійсь неправильності у нарахуванні. Жодних зловживань та подачі недостовірних даних він не допускав. Крім того, жодних доказів зловживань з його боку як пенсіонера, позивачем не представлено.

Суд , заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2003 року відповідачу була призначена пенсія за віком , відповідно до поданих документів, в сумі 141,90 грн.(а.с.4).

03.09.2004 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі за перерахунком пенсії з більшого заробітку (а.с.5).

31.03.2010 року при проведенні перевірки правильності призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 ( о/р № 132104) було встановлено, що маються розходження в довідках представлених ОСОБА_1 та довідках, які наявні в архіві м.Нижневартовська , та даними, які надані Нафтовидобувним управлінням "Долинанафтогаз". За наслідками контрольного заходу пенсійну справу ОСОБА_1 приведено до норм пенсійного законодавства. Загальна сума заподіяної шкоди бюджету Пенсійного фонду України склала 55 852,17 грн.. (а.с.6-7).

Як ствердив відповідач в судовому засіданні , він сам по довідки про заробітну плату в установи не їздив, а отримав їх з Нафтогазовидобувного управління " Долинанафтогаз" та з архівного відділу м.Нижневартовська поштою і дані довідки відніс в Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі для проведення перерахунку пенсії. Жодних претензій до довідок на той час не було.

Згідно ст. 50 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" утримання надмірно виплачених сум пенсій проводиться при здійсненні внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

У відповідності до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" матеріальну відповідальність за шкоду , заподіяну державі або громадянину через недостовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії несуть підприємства.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що всі документи на призначення пенсії відповідача подавалися архівним відділом м.Нижневартовска та Нафтовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" і саме з їх вини, поданих недостовірних даних про заробіток для призначення пенсії, завдано шкоди бюджету Пенсійного фонду України в розмірі 55 852,17 грн..

Крім цього , відповідачем не представлено жодних доказів, що довідки отримані внаслідок зловживання з боку позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що надмірно виплачена пенсія виникла внаслідок зловживання відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На піставі викладеного та керуючись ст. 11, 98, 158-163, 167 КАС України , ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі до ОСОБА_1 про повернення суми пенсії, як такої, що отримана внаслідок зловживання з боку пенсіонера відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом ч.3 чт. 160 цього кодексу апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: