Справа № 140/4669/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

02 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4669/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ (далі - ТзОВ Верба-ВВ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТзОВ Верба-ВВ за червень-серпень 2022 року у розмірі 1 796 755 грн внаслідок набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 законної сили; зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796 755 грн (відомості про рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23); стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ Верба-ВВ пені за затримку у відшкодуванні ПДВ у загальному розмірі 221721, 10 грн; стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ Верба-ВВ відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Волинській області у розмірі 6700 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позов ТзОВ Верба-ВВ до ГУ ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн у зв`язку з набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 законної сили; зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23; стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ Верба-ВВ шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ТзОВ Верба-ВВ за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 4925,20 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 20 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 без змін.

29.08.2025 через систему Електронний суд представник позивача Косендюк Я.А. подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ГУ ДПС у Волинській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №140/4669/24 в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23. Клопотання обгрунтоване тим, що з часу набрання рішенням суду у справі №140/4669/24 законної сили ГУ ДПС у Волинській області свій обов`язок в частині внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних не виконало, відповідна інформація в електронному кабінеті позивача відсутня.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду прийнято до розгляду.

05.09.2025 від ГУ ДПС у Волинській області надійшли пояснення, в яких останнє зазначає, що існують обставини, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення в адміністративній справі №140/4669/24 у частині зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23. ТзОВ Верба-ВВ подано уточнюючий розрахунок податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2022 року № від 18.10.2022, яким збільшено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1796755 грн. В квитанції №2 до уточнюючих розрахунків, платнику надано попередження: - задекларована сума вказана у заяві 5073213 (Додаток 4 до декларації з ПДВ) не відповідає сумі задекларованій до бюджетного відшкодування ПДВ у декларації/уточнюючому розрахунку (рядки 20.2.1 та/ або 20.2.2) 1796755. ГУ ДПС у Волинській області запропонувало позивачу надати уточнюючу інформацію та подати нову звітну декларацію (уточнюючий розрахунок) для усунення даної невідповідності.

Таким чином, подання Уточнюючого розрахунку ТзОВ Верба-ВВ з допущеними помилками при декларуванні сум ПДВ у розмірі 1796755 грн, не дає подальшої можливості належного відображення в Реєстрі заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість результатів судового оскарження відповідно до прийнятого рішення від 20.06.2023 у справі №140/3832/23.

ГУ ДПС у Волинській області листом №408/8/03-20-07-03-08 від 22.01.2024 повідомляло ДПС України щодо обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення. Також, ГУ ДПС у Волинській області листом №5366/8/03-20-07-03-08 від 04.09.2025, надісланим на адресу ДПС України просить розглянути питання, про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн.

Відтак, відсутність у ГУ ДПС у Волинській області функціональних повноважень щодо внесення даних щодо заявленої до бюджетного відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23.

У поданих до суду 18.09.2025 додаткових поясненнях представник позивача зазначає, що свою бездіяльність ГУ ДПС у Волинській області пояснює неправильним поданням уточнюючого розрахунку. Разом з тим, жодною нормою податкового законодавства не передбачено подібної підстави відтермінувань або звільнення від обов`язку внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; подання уточнюючого розрахунку жодним чином не впливає на обов`язок відповідача по внесенню відомостей про судові рішення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; з дати набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3832/23 у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації за червень-серпень 2022 року внаслідок узгодження у судовому порядку відповідної суми податку і не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного судового рішення ГУ ДПС було зобов`язане внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТзОВ Верба-ВВ за червень-серпень 2022 року. Просить заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні заяви судом враховано, що 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Слід звернути увагу, що в рішенні від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 суд не зобов`язував відповідно до ч. 5 ст. 382 КАС України відповідача - суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно в ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України Про виконавче провадження при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання судового рішення забезпечується визначеними Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження заходами.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 було видано виконавчий лист від 21.08.2025 № 5163/2025 про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценко Г.Г. 26.08.2025 відкрито виконавче провадження №78944440, із примусового виконання вказаного виконавчого листа, яким ГУ ДПС у Волинській області зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Таким чином, суд зауважує на тому, що виконавчий лист від 21.08.2025 № 5163/2025, виданий Волинським окружним адміністративним судом у цій справі на зобов`язальну частину рішення суду від 30.07.2024, перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та по якому було відкрите виконавче провадження, яке триває і на час розгляду цієї заяви.

На час звернення представника заявника із даною заявою процедура примусового виконання судового рішення органами державної виконавчої служби лише розпочалася та відсутні об`єктивно підтверджені належними і допустимими доказами підстави вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним в межах його примусового виконання.

Разом з тим, на думку суду, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є доцільним після того, як вжиті органом державної виконавчої служби заходи не призвели до виконання судового рішення.

Відтак, повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону №1404-VIII першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, тому суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук