Справа № 420/30535/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30535/24

Категорія:108010000 Головуючий 1 інстанції:Білостоцький О.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:30.06.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2024 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області , в якому просила:

- визнати неправомірною та скасувати прийняту з 04 липня 2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області постанову №26 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (далі Закон №2042-VIII), якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 40 000 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати прийняту з 04 липня 2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області постанову №27 про накладення штрафу за порушення Закону №2042-VIII, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 48 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за наказом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 03 червня 2024 року №802 представником відповідача було здійснено санітарно-епідеміологічне обстеження кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в присутності представника Вишневської О.В. з приводу здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження випадків захворювання на харчову токсикоінфекцію серед відвідувачів закладу, внаслідок чого було складено акт №1042 санітарно-епідеміологічного обстеження кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення порушень у організації роботи вказаного кафе. Також, 04.06.2024 року позивачем було отримано припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №41, водночас у приписі було посилання вже на наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №811 від 03 червня 2024 року та посвідчення (направлення) №473 від 08 червня 2024 року. Крім того, у вищевказаному приписі вимагалось вжити певних дій задля усунення певних порушень у строк з 04 червня 2024 року по 04 чепня 2024 року.

На виконання вищевказаних вимог припису, позивачем булу усунуті недоліки, про що офіційно двічі повідомлялось відповідача листом від 13 червня 2024 року та листом від 02 серпня 2024 року. Водночас, відповідач прийняв 04 липня 2024 року постанови №26 і №27 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення Закону №2042-VIII у розмірі 40 000 грн. та 48 000 грн. відповідно, про існування яких позивач дізнався 17 вересня 2024 року від державного виконавця Ренійського відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського району Одеської області при ознайомлення з постановами про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №26 та №27 від 04 липня 2024 року.

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області позов не визнає, та зазначає, що протоколи про порушення Закону №2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми від 17 червня 2024 року та повідомлення про час і місце розгляду справ за порушення позивачем вищевказаних приписів законодавства були надіслані останньому рекомендованими листами.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №26 та №27 від 04 липня 2024 року.

Стягнуто з ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 211,00 грн.

В апеляційній скарзі ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення та відмову у задоволенні позову, оскільки рішення постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, відстеження факту отримання позивачем протоколів, повідомлення, постанов про накладення штрафів на ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області жоднім нормативно-правовим актом не покладається та належне повідомлення про нас і місце розгляду справи в контексті Закону України «Про державний контроль за нетриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», є факт самого направлення листа : рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Миколаївської окружної прокуратури, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 28 серпня 2000 року (а.с. 9-11).

Місцезнаходженням фізичної особи-підприємця зареєстровано наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Одним з видів економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є (код КВЕД 56.10) Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

01 червня 2024 року керівництво Ренійського торгівельного морського порту організувало святкування для дітей співробітників у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке належить ФОП ОСОБА_1 . Через добу після святкування у 16 осіб, які були відвідувачами кафе, з`явились ознаки токсикоінфекції, внаслідок чого вони звернулися за медичною допомогою до КНП "Ренійська міська лікарня" Ренійської міської ради Ізмаїльського району. Всім попередньо був встановлений діагноз "харчова токсикоінфекція", що підтверджується листом Ізмаїльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 04 червня 2024 року за №190/16.2/07-24 (а.с.18).

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 03 червня 2024 року №811 "Про проведення позапланового заходу державного контролю" (а.с.74) та посвідчення (направлення) від 03 червня 2024 року №473 на проведення перевірки планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин у період з 03 червня 2024 року по 04 червня 2024 року (а.с.75) посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби Одеській області було проведено позаплановий захід державного контролю у формі інспектування на потужності ФОП ОСОБА_1 - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою перевірки стало виявлення невідповідності або поява обґрунтованої підозри щодо невідповідності на підставі повідомлень, що надійшли від закладів охорони здоров`я, суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики та органів виконавчої влади про події та ситуацію, що становить загрозу життю, здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення.

Внаслідок проведення інспектування, 04 червня 2024 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було складено акт №1046, згідно якого було виявлено ряд порушень вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (а.с.76-90). В акті міститься підпис позивача про особисте отримання примірнику вищевказаного акту 04 червня 2024 року.

Також 04 червня 2024 року уповноваженими представниками ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччі тварин №41 (а.с.91-92), згідно якого позивачу необхідно було усунути виявлені під час інспектування недоліки у строк з 04 червня 2024 року по 04 серпня 2024 року. У приписі міститься підпис позивача про особисте отримання примірнику вищевказаного припису 04 червня 2024 року. У приписі зазначено, що невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи Держпродспоживслужби або її територіального органу щодо усунення порушень законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного контролю, тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У той же час судом було встановлено, що в приписі №41 від 04 червня 2024 року помилково зазначено, що його видано на підставі, зокрема, посвідчення (направлення) від 08 червня 2024 року №473, замість посвідчення (направлення) від 03 червня 2024 року №473.

Позивач стверджує, що на виконання вимог вищевказаного припису, 13 червня 2024 року та 02 серпня 2024 року ним на адресу Ізмаїльського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області направлялись листи про усунення недоліків, виявлених під час проведення інспектування представниками відповідача кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який належить ФОП ОСОБА_1 (а.с.31, 33).

Водночас, 17 червня 2024 року уповноваженим представником ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було складено протокол про порушення Закону №2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми щодо ФОП ОСОБА_1 на підставі неусунення недоліків, наявних в акті №1046 від 04 червня 2024 року (а.с 93-96). В протоколі не міститься підпису позивача про його ознайомлення зі змістом протоколу та отримання відповідного примірнику. У протоколі вказано, що суб`єктом господарювання порушено ч.8 ст.20, ч.1-4 ст. 22 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", відповідальність за що передбачена п.6 ч.1 ст. 65 Закону №2042-VIII

Разом з тим, відповідачем до суду надано фіскальний чек про відправлення 17 червня 2024 року рекомендованого листа ФОП ОСОБА_1 за наступною адресою: 68803, м. Рені, а також надано трекінг відправлення АТ "Укрпошта" за №671, згідно якого відправлення вручено особисто 17 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.97-98).

18 червня 2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено повідомлення про час і місце розгляду справи за порушення Закону №2042-VIII та законодавства про харчові продукти та корми (а.с.100), згідно якого справа про порушення Закону ФОП ОСОБА_1 буде розглядатися 04 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. Відповідачем до суду також надано фіскальний чек про відправлення 19 червня 2024 року рекомендованого листа ОСОБА_1 за наступною адресою: АДРЕСА_3 , а також надано трекінг відправлення АТ "Укрпошта" за №455, згідно якого відправлення вручено особисто 18 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 .

04 липня 2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову №26 про накладення штрафу за порушення Закону №2042-VIII та законодавства про харчові продукти та корми на ФОП ОСОБА_1 (а.с.103-104), згідно якої накладено штраф у розмірі 40 000 грн. Відповідачем до суду надано фіскальний чек про відправлення 05 липня 2024 року рекомендованого листа ФОП ОСОБА_1 за наступною адресою: 68803, м.Рені, а також надано трекінг відправлення АТ "Укрпошта" за №084, згідно якого відправлення вручено особисто 19 липня 2024 року за адресою: м. Рені, 68801 (а.с.105).

Крім того, 17 червня 2024 року уповноваженим представником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було складено другий протокол про порушення Закону №2042-VIII та законодавства про харчові продукти та корми щодо ФОП ОСОБА_1 на підставі неусунення недоліків, наявних в акті №1046 від 04 червня 2024 року (а.с.107-110). В протоколі не міститься підпису позивача про його ознайомлення зі змістом протоколу та отримання відповідного примірнику. У протоколі вказано, що суб`єктом господарювання порушено п.2 ч.1 ст.41, п.5-6 ч.1-2 ст.42, п.1-2 ч.1 ст.45, ч.2 ст.45, п.1,2 ч.1 ст.48, п.2-4 ч.1 ст.48, п.2-5 ч.1 ст.49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", відповідальність за що передбачена п.1 ч.1 ст.65 Закону №2042-VIII.

Разом з тим, відповідачем до суду надано фіскальний чек про відправлення 17 червня 2024 року рекомендованого листа ФОП ОСОБА_1 за наступною адресою: 68803, м. Рені, а також надано трекінг відправлення АТ "Укрпошта" за №671, згідно якого відправлення вручено особисто 17 липня 2024 року за адресою: м. Рені, 68801 (а.с.111-113).

18 червня 2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено повідомлення про час і місце розгляду справи (а.с.114-115), згідно якого справа про порушення Закону ФОП ОСОБА_1 буде розглядатися 04 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. Відповідачем до суду також надано фіскальний чек про відправлення 19 червня 2024 року рекомендованого листа ОСОБА_1 за наступною адресою: 68803, м. Рені, а також надано трекінг відправлення АТ "Укрпошта" за №447, згідно якого відправлення вручено особисто 18 липня 2024 року (а.с.116-117).

04 липня 2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову №27 про накладення штрафу за порушення Закону №2042-VIII та законодавства про харчові продукти та корми на ФОП ОСОБА_1 (а.с. 118), згідно якої накладено штраф у розмірі 48 000 грн. Відповідачем до суду надано фіскальний чек про відправлення 05 липня 2024 року рекомендованого листа ОСОБА_1 за наступною адресою: 68803, м. Рені, а також надано трекінг відправлення АТ "Укрпошта за №092, згідно якого відправлення вручено особисто 19 липня 2024 року (а.с.120-121).

За твердженням позивача, про існування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №26 та №27, а також про винесення відповідних протоколів, на підставі яких були винесені оскаржувані постанови про накладення штрафу, він дізнався лише 17 вересня 2024 року від державного виконавця Ренійського відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського району Одеської області при ознайомлення з постановами про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанов ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №26 та №27 від 04 липня 2024 року.

Не погоджуючись із винесенням відповідачем вищевказаних постанов про накладення штрафів, позивач звернувся до суду задля оскарження останніх.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем фактично було порушено право позивача бути присутнім під час розгляду справ за винесеними протоколами від 17 червня 2024 року, а також надавати пояснення та заперечення щодо обставин справ.

У той же час суд першої інстанції також звертає увагу на те, що відповідачем не було надано обґрунтувань щодо направлення вищевказаних рекомендованих листів позивачу за адресою: м. Рені, 68801, тоді як належною адресою позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є наступна адреса: АДРЕСА_4 .

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень ст.66 Закону №2042-VIII.

Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.

Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, чи її представникові у порядку, визначеному Законом України "Про адміністративну процедуру".

Отже, аналізуючи вищевказані законодавчі приписи, ключовим аспектом у провадженні у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми, а саме можливості винесення постанови про накладення штрафу на оператора ринку за порушення вимог законодавства є повідомлення належним чином суб`єкта господарювання про наявність протоколу та інших матеріалів справи, а саме - отримання відповідною посадовою особою суб`єкта господарювання протоколу та інших матеріалів справи.

Посилань відповідача на те, що належним повідомленням про час і місце розгляду справи в контексті Закону №2042-VIII є лише сам факт направлення листа рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням особи, колегія суддів відхиляє, оскільки в розумінні приписів Закону належним повідомленням вважається виключно факт отримання суб`єктом господарювання протоколу та інших матеріалів справи.

Матеріалами справи встановлено, що 04 червня 2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було винесено припис №41 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччі тварин, згідно якого позивачу необхідно було усунути виявлені під час інспектування недоліки у строк з 04 червня 2024 року по 04 серпня 2024 року.

Проте, відповідачем вже 17 червня 2024 року були складені протоколи про порушення позивачем як оператором ринку Закону №2042-VIII через неусунення позивачем виявлених недоліків законодавства.

Відповідачем не було надано належних обґрунтувань з приводу підстав складення вищевказаних протоколів 17 червня 2024 року, враховуючи той факт, у приписі кінцевою датою, до якої суб`єкт господарювання міг усунути недоліки, є 04 серпня 2024 року, а не 17 червня 2024 року.

Крім того, сторона відповідача посилалась на те, що позивач особисто отримав протоколи від 17 червня 2024 року та повідомлення про час та місце розгляду справ шляхом вручення йому рекомендованих листів 18 липня 2024 року та 19 липня 2024 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем рекомендованих листів 18 липня 2024 року та 19 липня 2024 року.

Суд першої інстанції правильно відхилив посилання представника відповідача на трекінг відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" як на належний доказ вручення позивачу протоколів від 17 червня 2024 року та повідомлення про час та місце розгляду справ, оскільки, згідно постанови Верховного Суду від 27 вересня 2021 року по справі №806/2046/18, загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

У той же час, оскаржувані постанови №26 та №27 про накладення на позивача штрафів були вже винесені 04 липня 2024 року, тобто до моменту отримання суб`єктом господарювання протоколу та інших матеріалів справи.

Відтак, оскаржувані постанови були винесені ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області без належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справ за винесеними протоколами, що свідчить про грубе порушення відповідачем приписів ст. 66 Закону №2042-VIII.

Відповідачем фактично було порушено право позивача бути присутнім під час розгляду справ за винесеними протоколами, а також надавати пояснення та заперечення щодо обставин справ.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не було надано обґрунтувань щодо направлення вищевказаних рекомендованих листів позивачу за адресою: м. Рені, 68801, тоді як належною адресою позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є наступна адреса: АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що відповідачем не було своєчасно повідомлено позивача про винесення протоколів від 17 червня 2024 року про порушення законодавства про харчові продукти та корми та повідомлень про час та місце розгляду справ, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №26 та №27 від 04 липня 2024 року про накладення на позивача штрафів за порушення ним законодавства про харчові продукти та корми були винесені всупереч порядку, встановленому Законом №2042-VIII, є протиправними та підлягають скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.