Справа № 380/11305/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н. Т., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу у справі №380/11305/25 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба заборгованість у розмірі 739 983 (сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 56 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд сформував запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю №1461388 від 09.06.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу вирішено розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.09.2025 представник відповідача Будника Тараса Володимировича подала зустрічну позовну заяву, у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба по стройовій частині №127 від 05.05.2025 та поновити ОСОБА_1 на навчанні з дати відрахування 05.05.2025.

Отримавши зустрічну позовну заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 10.06.2025 запропоновано відповідачу за первісним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія ухвали судді від 10.06.2025 направлена відповідачу за первісним позовом на адресу реєстрації його місця проживання, втім конверт із кореспонденцією повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, ухвала судді від 10.06.2025 вважається належним чином врученою відповідачу за первісним позовом, втім до суду зустрічну позовну заяву подано 22.09.2025, тобто поза межами встановленого строку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом просить поновити строк для подання зустрічного позову та вказує, що ухвалу судді від 10.06.2025 про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав в електронному вигляді у додатку «Дія». Копії позовної заяви з додатками позивачем за зустрічним позовом він не отримував ні за місцем проживання, ні за місцем проходження служби, тому був позбавлений права подати відзив на позовну заяву чи зустрічний позов у встановлені судом строки. В інший спосіб ознайомитись з матеріалами справи він також не міг, у зв`язку з тим, що є військовослужбовцем та не може знаходитись поза місцем проходження служби. Для ознайомлення ОСОБА_1 уповноважив свого представника лише 12.08.2025, якій лише 18.08.2025 було надано доступ до цієї справи в особистому кабінеті. Після цього представник позивача за зустрічним позовом двічі зверталась до Харківського національного університету Повітряних Сил України з метою отримання доказів, на підставі яких прийнято наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба по стройовій частині №127 від 05.05.2025. Не отримавши відповіді на такі запити, представник позивача за зустрічним позовом звернулась до суду із зустрічною позовною заявою.

Втім, суддя зауважує, що покликаючись на факт проходження позивачем за зустрічним позовом військової служби як на причину пропуску встановленого судом строку, представник не долучає жодних доказів на підтвердження цього.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом слід надати докази на підтвердження наведених у зустрічній позовній заяві обставин в частині обґрунтування причин пропуску строку подання зустрічного позову.

Крім того, суддя зауважує, що представник позивача вказує про те, що позивач за зустрічним позовом уповноважив представника на ознайомлення з матеріалами справи лише 12.08.2025. Втім, із ордеру про надання правничої допомоги вбачається, що такий видано на підставі договору про надання правничої допомоги №667/37/25 від 03.06.2025, що спростовує твердження представника позивача за зустрічним позовом про неможливість ознайомитись з матеріалами справи в більш ранні строки.

Поряд з цим, також слід наголосити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 статті 122 КАС встановлює загальний строк звернення до суду, який становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Втім, суддя вказує, що представник позивача за зустрічним позовом помилково покликається на цей строк, заявляючи вимогу щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба по стройовій частині №127 від 05.05.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки зустрічний позов фактично стосується звільнення з військової служби як одного із видів публічної служби, то для оскарження наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба по стройовій частині №127 від 05.05.2025 встановлюється місячний строк звернення до суду.

Підпис позивача за зустрічним позовом на загальному розрахунку №1508 від 05.05.2025, що міститься в матеріалах справи, свідчить про те, що такий був обізнаний із фактом відрахування його з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та оскаржуваним наказом.

Втім, зустрічний позов подано поза межами встановленого місячного строку.

Частина 6 ст. 161 КАС України передбачає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеній нормі представником позивача за зустрічним позовом не подано заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 2 ст. 178 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, зустрічну позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу за зустрічною позовною заявою надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу у справі №380/11305/25 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу за зустрічною позовною заявою слід усунути недоліки зустрічної позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

- долучити докази на підтвердження наведених у зустрічній позовній заяві обставин в частині обґрунтування причин пропуску строку подання зустрічного позову.

- подати заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом про оскарження наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба по стройовій частині №127 від 05.05.2025 та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.