Справа № 240/29039/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/29039/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

01 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Вуд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 20.07.2023 №9222197/40403287 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 16.03.2023 та від 20.07.2023 №9222204/40403287 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.04.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінант-Вуд" податкові накладні №11 від 16.03.2023 та №1 від 04.04.2023 датою їх фактичного надходження.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що основним видом господарської діяльності позивача є (16.23) виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів.

З метою здійснення основної господарської діяльності на підставі укладеного з ТОВ "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ" (Покупець) договору поставки №800301 від 09.01.2020 ТОВ "Домінант-Вуд" було відвантажено згідно:

- видаткової накладної №38 від 16.03.2023 - столярних виробів у кількості 33 найменувань на загальну суму 214122,42 грн, в тому числі ПДВ в сумі 35687,07 грн;

- видаткової накладної №53 від 04.04.2023 - столярних виробів у кількості 21 найменувань на загальну суму 281332,54 грн, в тому числі ПДВ в сумі 46888,76 грн.

Пунктом 5.1 договору поставки встановлені умови розрахунку - протягом 40 календарних днів від дати поставки товару Покупцю.

Отже, відвантаження товарів за видатковими накладними №38 від 16.03.2023 та №53 від 04.04.2023 є першою подією, тому на виконання вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України ТОВ "Домінант-Вуд" були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

№11 від 16.03.2023 на загальну суму 214122,42 грн, в тому числі ПДВ в сумі 35687,07 грн на поставку самостійно виготовлених: полиць із кодом 4411, дверних полотен із кодом 4418, хрестовин жорсткості із кодом 9403;

№1 від 04.04.2023 на загальну суму 281332,54 грн, в тому числі ПДВ в сумі 46888,76 грн. на поставку самостійно виготовлених: полиць із кодом 4411, дверних полотен із кодом 4418.

Вказані податкові накладні в день їх оформлення були направлені до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.04.2023 та 02.05.2023 ТОВ "Домінант-Вуд" отримав квитанції № та № в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 16.03.2023 №11 та від 04.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4411, 4418, 9403 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ "Домінант-Вуд" згідно повідомлень №8 від 06.07.2023 та №7 від 05.07.2023 направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних №11 від 16.03.2023 та №1 від 04.04.2023 відповідно, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Однак за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів Комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 11.07.2023 №9166252/40403287 щодо податкової накладної №11 від 16.03.2023; від 11.07.2023 №9165878/40403287 щодо податкової накладної №1 від 04.04.2023.

У вказаних Повідомленнях було запропоновано надати додаткові пояснення та копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач несвоєчасно ознайомився із надісланими в електронний кабінет Повідомленнями, тому не скористався своїм правом на надання додаткових пояснень.

За результатами розгляду поданих платником податків пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення: від 20.07.2023 №9222197/40403287 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 16.03.2023 та №9222204/40403287 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.04.2023.

Підставами для таких відмов зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано до Повідомлень, отже, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ТОВ "Домінант-Вуд" були подані скарги до ДПС України на рішення Комісії регіонального рівня від 30.07.2023 № та від 01.08.2023 №.

ДПС України за результатами розгляду скарг прийняті рішення від 07.08.2023 №62227/40403287/2 та від 03.08.2023 №61816/40403287/2, якими залишено скарги без задоволення та оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області без змін .

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 20.07.2023 №9222197/40403287 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 16.03.2023 та №9222204/40403287 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно матеріалів справи надіслані позивачу квитанції та повідомлення містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Стосовно доводів ГУ ДПС в Житомирській області про те, що ТОВ "Домінант-Вуд" разом із поданими поясненнями Комісії не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що стало підставою відмови у реєстрації податкових накладних, то ГУ ДПС в Житомирській області, при прийнятті оскаржуваних рішень, не враховано, що ТОВ "Домінант-Вуд" не купував, а самостійно виготовив столярну продукцію, що була реалізована для ТОВ "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ" за кодами 4411, 4418 та 9403, використовуючи для виробництва придбані сировину та матеріали, які мають інші коди УКТ ЗЕД.

По цій причині в інформаційній базі ДПС України є дані про те, що обсяг постачання товарів із кодами 4411, 4418 та 9403, перевищує величину залишку таких товарів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що до повідомлень №8 від 06.07.2023 та №7 від 05.07.2023 ТОВ "Домінант-Вуд" надало пояснення, в яких була акцентована увага на тому, що готова продукція, яка реалізована позивачем для ТОВ "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ", була самостійно вироблена ТОВ «Домінант-Вуд» власними та орендованими основними засобами із залученням штатних працівників.

До повідомлень №8 від 06.07.2023 та №7 від 05.07.2023 направлялися також документи, що підтверджують наявність реальність здійснення господарських операцій, а саме: договір поставки №800301 від 09.01.2020 укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ" (Покупець); видаткова накладна №38 від 16.03.2023 на продаж для Покупця столярних виробів у кількості 33 найменувань на загальну суму 214122,42 грн, в тому числі ПДВ в сумі 35687,07 грн; видаткова накладна №53 від 04.04.2023 на продаж для Покупця столярних виробів у кількості 21 найменувань на загальну суму 281332,54 грн, в тому числі ПДВ в сумі 46888,76 грн; товарно-транспортна накладна №Р-38 від 16.03.2023 на підтвердження транспортування та передачі Покупцю столярних виробів у кількості 33 найменувань на загальну суму 214122,42 грн, в тому числі ПДВ в сумі 35687,07 грн; товарно-транспортна накладна №Р-53 від 04.04.2023 на підтвердження транспортування та передачі Покупцю столярних виробів у кількості 21 найменувань на загальну суму 281332,54 грн, в тому числі ПДВ в сумі 46888,76 грн; договір найму (оренди) транспортних засобів від 13.01.2022 (щодо вантажного сідлового тягача та 2 спеціалізованих напівпричепів) та акт їх приймання-передачі від 13.01.2022; договір найму (оренди) транспортних засобів від 15.08.2022 (щодо вантажного сідлового тягача та спеціалізованого напівпричепа) та акт їх приймання-передачі від 15.08.2022; товарно-транспортна накладна №Р525 від 07.03.2023 на отримання 1150 кт. клею від МП «Візит»; видаткова накладна від 06.03.2023 №525 на отримання 1150 кг. клею від МП «Візит»; договір купівлі-продажу необробленої деревини від 25.01.2023 №UTSD-3405/250123/40403287/1 із філією «Коростенське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - постачальником круглих лісоматеріалів зі Специфікаціями; товарно-транспортна накладна №510744 від 09.03.2023 на доставку 32,186 м.куб. круглих лісоматеріалів від філії «Коростенське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; товарно-транспортна накладна №510757 від 09.03.2023 на доставку 30,444 м.куб. круглих лісоматеріалів від філії «Коростенське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; договір №3C-294 від 13.07.2020 із постачальником товарів ФОП ОСОБА_1 ; видаткова накладна №ЗС-0000842 від 01.11.2021 на отримання від ФОП ОСОБА_1 ущільнювача 571 проз, у кількості 400 м.; договір поставки товару №86 від 16.12.2021 із постачальником товарів ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна №15 від 27.01.2023 на отримання від ФОП ОСОБА_2 шкантів дерев`яних у кількості 13,5 тис.шт.; договір поставки №040121 від 04.01.2021 із постачальником товарів ФОП ОСОБА_3 ; видаткова накладна №25 від 17.11.2022 на отримання від ФОП ОСОБА_3 пекс у кількості 2 тис.шт.; договір оренди нежилого приміщення №291221 від 29.12.2021 із Орендодавцем - ФОП ОСОБА_4 та акт прийому-передачі нежилого приміщення від 29.12.2021; договір поставки №22/07/21 від 22.07.2021 із постачальником ПП «Центр-Скло» на поставку скляної продукції; видаткова накладна №177 від 14.02.2023 на отримання від ПП «Центр-Скло» скла декоративного; товарно-транспортна накладна №ВН 177 від 14.02.2023 на отримання скла декоративного від ПП «Центр-Скло» та №ВН 1134 від 10.12.2021 на отримання скла від ПП «Центр-Скло»; договір постачання товару №32/2022 від 12.09.2022 із ТОВ «Лого Груп» на поставку плівки, готових пакетів; видаткова накладна №342 від 20.09.2022 на отримання від ТОВ «Лого Груп» напіврукава термозбіжного; акт надання послуг ФОП ОСОБА_5 з автоперевезення від 09.03.2023 №11; видаткова накладна №306 від 22.06.2022 на отримання лаку та фарби від ТОВ «Акзо Нобель Холдинг Україна».

У поясненнях до повідомлень №8 від 06.07.2023 та №7 від 05.07.2023 ТОВ "Домінант-Вуд" пояснювало, що для виробництва столярних виробів використовується сировина, яка переробляється, зокрема:

- круглі лісоматеріали, які придбані у Філія "Коростенське лісомисливське господарство" спеціального господарського підприємства «Ліси України», який є платником ПДВ, на підставі договору №UTSD-3405/250123/40403287/1 від 25.01.2023 згідно з ТТН №510757 від 09.03.2023 та ТТН №510757 від 09.03.2023 Доставка товару від Покупця до Замовника відбувається через ФОП ОСОБА_5 згідно акту виконаних робіт №11 від 09.03.2023.

- клей PVA Nunivie, який придбаний ТОВ "Домінант-Вуд" у МП "Візит", платника ПДВ, на підставі договору №0222/060223 від 06.02.2023, згідно видаткової накладної №525 від 25.03.2022;

- напіврукав термозбіжний, який придбано у ТОВ «Лого Груп», що є платником ПДВ, на підставі договору №32/2022 від 12.09.2022 згідно видаткової накладної №342 від 20.09.2022;

- скло декоративне Сатин, яке придбане у ПП "Центр-Скло", які є платниками ПДВ, на підставі договору №22/07/21 від 22.07.2021, згідно видаткової накладної №177 від 14.02.2023;

- шканти дерев`яні, які придбані ТОВ "Домінант-Вуд" у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , який є платником ПДВ, на підставі договору №86 від 16.12.2021, згідно видаткової накладної №15 від 27.01.2023;

- пекс, який придбаний ТОВ "Домінант-Вуд" у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , яка не є платником ПДВ, на підставі договору №040121 від 04.01.2021, згідно видаткової накладної №25 від 17.11.2022;

- ущільнювач на двері, який придбаний ТОВ "Домінант-Вуд" у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , який є платником ПДВ, на підставі договору №зс-294 від 13.07.2020, згідно видаткової накладної №842 від 01.11.2021;

- фарба на водній основі Aqua Interior, який придбаний у ТОВ «Акзо Нобель Холдінг Україна», який є платником ПДВ, згідно видаткової накладної №306 від 22.06.2022.

Виробничу діяльність ТОВ "Домінант-Вуд" здійснює із використанням власних основних засобів (верстати деревообробні, гідравлічний прес, камера фарбувальна, автонавантажувач, трактор та ін.) загальною вартістю 2643705,88 грн, а також із залученням орендованого нерухомого майна згідно договору оренди нежилого приміщення №291221 29.12.2021, договору найму (оренди) транспортного засобу від 15.08.2022, договору найму (оренди) транспортного засобу від 13.01.2022.

На підтвердження інформації про достатню забезпеченість ТОВ "Домінант-Вуд" основними засобами та виробничими потужностями для здійснення основної діяльності, як того вимагає чинне законодавство України, ТОВ "Домінант-Вуд" надавало «Повідомлення про об`єкти оподаткування» за формою 20-ОПП, яке прийняте контролюючим органом.

Забезпеченість трудовими ресурсами підтверджується наявністю найманих працівників, яким нараховується заробітна плата із утриманням податків, що відображається у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який своєчасно подається підприємством до контролюючого органу.

Таким чином, даними інформаційної бази ДПС підтверджується наявність у позивача матеріально-технічної бази та трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Згідно повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 11.07.2023 №9166252/40403287 щодо податкової накладної №11 від 16.03.2023 та від 11.07.2023 №9165878/40403287 щодо податкової накладної №1 від 04.04.2023 вимагалось надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Тому до скарг були додатково подані платіжні інструкції (доручення) на підтвердження розрахунків із постачальниками - ТОВ «Акзо Нобель Холдинг Україна» (№214 від 06.06.2022, із ФОП ОСОБА_2 (№46 від 30.01.2023), із МП «Візит» (№120 від 03.03.2023 та №151 від 15.03.2023), із ФОП ОСОБА_1 (№626 від 11.10.2021), із ДСГП «Ліси України» (№177 від 23.03.2023), із ТОВ «Лого Груп» (№421 від 12.09.2022), із ТОВ «Центр-Скло» (№78 від 13.02.2023).

Що стосується надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків на підтвердження розрахунків Покупця (ТОВ "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ") із ТОВ "Домінант-Вуд", то у змісті скарг позивач пояснював, що на момент подання скарг видаткові накладні №38 від 16.03.2023 та №53 від 04.04.2023 залишаються неоплаченими покупцем з підстав зупинки реєстрації податкових накладних №11 від 16.03.2023 та №1 від 04.04.2023. Такі умови платежу передбачені договором поставки №800301 від 09.01.2020.

Саме по цій причині, тобто відсутності оплати коштів від Покупця, ТОВ "Домінант-Вуд" не може надати розрахункові документи та/або виписки з особових рахунків.

Таким чином, вищевказані первинні документи засвідчують реальність господарських операцій позивача із поставки для ТОВ "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ" столярних виробів згідно видаткових накладних №38 від 16.03.2023 та №53 від 04.04.2023 на які позивачем були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №11 від 16.03.2023 на загальну суму 214122,42 грн, в тому числі ПДВ 35687,07 грн та №1 від 04.04.2023 на загальну суму 281332,54 грн, в тому числі ПДВ 46888,76 грн.

Крім того, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою зупинення є віднесення платника до ризикових на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину заливку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Домінант-Вуд" надано ГУ ДПС у Житомирській області пояснення, в яких зазначило, що Товариство не купувало, а самостійно виготовило столярну продукцію, що була реалізована для ТОВ "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ за кодами 4411, 4418 та 9403, використовуючи для виробництва придбані сировину та матеріали із іншими кодами УКТ ЗЕД. По цій причині в інформаційній базі ДПС є обґрунтовані дані про те, що обсяг постачання товарів із кодами 4411, 4418 та 9403, перевищує величину залишку таких товарів.

Однак таке перевищення не може сприйматись, як кваліфікуюча ознака для відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Отже, надані ТОВ "Домінант-Вуд" документи повністю підтверджують господарські операції і податкові зобов`язання, що виникли у позивача та є підставою для реєстрації податкових накладних, складених за результатами їх проведення.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, у квитанціях від 04.04.2023 № та від 02.05.2023 № про зупинення реєстрації податкових накладних не міститься належного обґрунтування про те, за якою саме підставою із вказаного у п.1 Критеріїв господарську операцію ТОВ "Домінант-Вуд" віднесено до ризикових.

Отже податкові накладні від 16.03.2023 №11 та від 04.04.2023 №1, реєстрація яких була зупинена, складені за результатами проведення між позивачем і його контрагентом ТОВ "Торговельно-будівельний дім "Олді" господарських операцій з продажу столярних виробів, що відповідає виду господарської діяльності, що зареєстрований за позивачем.

Виходячи із положень Порядку №1165, метою зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що мoже бyти спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.

Проте отримані ТОВ «Домінант-Вуд" квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 16.03.2023 №11 та від 04.04.2023 №1 містять загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Стосовно надання вказаних у повідомленні документів слід вказати, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.

Таким чином надіслані позивачем письмові пояснення від 04.07.2023 №41 та від 06.07.2023 №42 з копіями первинних бухгалтерських та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області від 20.07.2023 за №9222197/40403287 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 16.03.2023 та за №9222204/40403287 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.04.2023.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 16.03.2023 №11 та від 04.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом першої інстанції та апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 16.03.2023 №11 та від 04.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.