Справа № 320/47144/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року № 320/47144/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "АЛЬФА ГАЗ" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2023 №8272424/44793846, №8272422/44793846, №8272423/44793846, №8272425/44793846, №8272429/44793846, №8272430/44793846, від 14.02.2023 №8262228/44793846, №8262227/44793846, №8262226/44793846, №8262225/44793846, №8262223/44793846, №8262224/44793846, №98262221/44793846, №8262222/44793846, №8262220/44793846, №8262219/44793846, №8262218/44793846, №8262217/44793846, №8262216/44793846, №8262215/44793846, №8262214/44793846, №8262213/44793846, №8262212/44793846, №8262211/44793846, №8262210/44793846, від 15.02.2023 №8272431/44793846, №8272432/44793846, №8272433/44793846 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 06.12.2022, №4 від 12.12.2022, №5 від 23.12.2022, №7 від 26.12.2022, №9 від 28.12.2022, №10 від 29.12.2022, №11 від 30.12.2022, №12 від 31.12.2022, №1 від 01.01.2023, №2 від 02.01.2023, №3 від 03.01.2023, №4 від 04.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023, №7 від 07.01.2023, №8 від 08.01.2023, №9 від 09.01.2023, №10 від 10.01.2023, №11 від 11.01.2023, №12 від 12.01.2023, №13 від 13.01.2023, №14 від 14.01.2023, №15 від 15.01.2023, №16 від 09.01.2023, №17 від 10.01.2023, №18 від 10.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 06.12.2022, №4 від 12.12.2022, №5 від 23.12.2022, №7 від 26.12.2022, №9 від 28.12.2022, №10 від 29.12.2022, №11 від 30.12.2022, №12 від 31.12.2022, №1 від 01.01.2023, №2 від 02.01.2023, №3 від 03.01.2023, №4 від 04.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023, №7 від 07.01.2023, №8 від 08.01.2023, №9 від 09.01.2023, №10 від 10.01.2023, №11 від 11.01.2023, №12 від 12.01.2023, №13 від 13.01.2023, №14 від 14.01.2023, №15 від 15.01.2023, №16 від 09.01.2023, №17 від 10.01.2023, №18 від 10.01.2023 датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті ГУ ДПС у м. Києві безпідставно, оскільки позивачем подано письмові пояснення щодо господарських операцій, які стали передумовою для складення податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копій документів на їх підтвердження відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року. Однак подані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. Контролюючим органом було протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних. Крім того, надіслані на адресу ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 26.02.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 вказану ухвалу скасовано та направлено справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 суддею визнано необґрунтованою заяву представника ТОВ "Альфа Газ" від 24.07.2024 про відвід, передано справу до відділу документального забезпечення та архіву для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГАЗ" у задоволенні заяви від 24.07.2024 про відвід головуючої судді Діска А.Б. в адміністративній справі № 320/47144/23.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, в яких контролюючий орган заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, що підставою для їх прийняття є ненадання платником податку копій документів, які є достатніми та необхідними для реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що суд не вправі втручатися в дискреційні повноваження, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні не підлягають задоволенню.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити.

ГУ ДПС у м. Києві подано до суду клопотання про залишення позовної без розгляду оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, так як останній звернувся до суду лише у грудні 2023 року.

Ухвалою від 02.10.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ГАЗ», є юридичною особою, має статус платника податку на додану вартість.

ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» було створено на підставі Рішення учасника ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА» № 11 від 29.09.2022 про реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТУМ УКРАЇНА» (), шляхом виділу з нього нової юридичної особи - ТОВ «АЛЬФА ГАЗ», та Рішення учасника № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ГАЗ» від 29.09.2022.

ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» набуло частину майна, прав та зобов`язань ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА» відповідно до Розподільчого балансу, затвердженого Рішення учасника ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА» № 11 від 29.09.2022 року. Загальна сума активів за Розподільчим балансом склала 419 004 тис.грн.

Згідно з Розподільчим балансом у власність Товариства перейшли об`єкти рухомого та нерухомого майна (активи), зокрема:

1. Комплекс будівель та споруд Кавердинської УППГ, що розташовані за адресою: Полтавська область, Миргородський район, тг Шишацька, комплекс будівель та споруд (колишня Баранівська с/р), будинок 1, право власності на який зареєстровано 10.11.2022.

2. Нежитлові будівлі загальною площею 2427,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, буд. 18, право власності на які зареєстровано 10.11.2022 року.

3. Земельна ділянка площею 1,9187 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0058, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, право власності на яку зареєстровано 06.12.2022.

На вказаній земельній ділянці розмішені Нежитлові будівлі вказані вище в п. 2.

4. Діючі свердловини, з яких здійснюється видобування вуглеводнів (природного газу та газового конденсату):

4.1. Свердловина № 3 Кавердинського родовища, розташована на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області;

4.2. Свердловина № 5 Кавердинського родовища, розташована на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області;

4.3. Свердловина № 11 Кавердинського родовища, розташованої на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області;

4.4. Свердловина № 6 Східно-Петринківського родовища, розташованої на території Миргородського району Полтавської області;

4.5. Свердловина № 1 Вакулівського родовища, розташованої на території Миргородського району Полтавської області.

Разом із свердловинами були передані також газопроводи шлейфи від/до свердловин від/до комерційного вузла обліку газу, що знаходиться у складі комплексу будівель та споруд Кавердинської УППГ (УППГ), через який здійснюється подача природного газу до магістральних газопроводів (єдиної газотранспортної системи) оператором яких є ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ», а також споруджені під`їдні дороги до/від свердловин.

5. Обладнання, комунікації, що знаходяться на об`єкті (Нежитлові будівлі загальною площею 2427,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, буд. 18) та/або забезпечують його використання загальною балансовою вартістю - 105 226 901,87 гривень, в тому числі:

- Дизельгенератор АД 30-Т/400-1РП 1ДК640.19-01 №0473021 (1 421 854,78 грн.);

- Котельна стара (2 710,50 грн.);

- Зовнішні електромережі (39 736 798,26 грн.);

- Рампа, замощена бетонними плитами для навантаження та розвантаження вантажів (18 611 270,76 грн.);

- Металева ємність об`ємом 25 м3 (930 563,90 грн.);

- Ємність для забору води (69 643,31 грн.);

- Насосна станція (14 218 548,47 грн.);

- Кран козловий ККС-10 (7 109 274,33 грн.);

- Станок токарний 1615М 1956Р (710 927,70 грн.);

- Пересувний побутовий вагон (сірий) (1 861 126,99 грн.).

6. Нематеріальні активи загальною балансовою вартістю (залишкова) - 22 837 774,42 грн., в тому числі: 3D сейсмічна зйомка родовищ; геолого-економічна оцінка запасів корисних копалин по кожному родовищу; програмне забезпечення; проекти пошуково-розвідувальних робіт на родовищах тощо.

7. Товарно-матеріальні цінності: спеціальні труби (НКТ та обсадні), фонтанна арматура, різного роду запасні частини.

8. А також, комп`ютери, оргтехніка та інша офісна техніка.

Передача вищевказаного рухомого та нерухомого майна підтверджується Розподільчим балансом від 29.09.2022 та підписаними між ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА» та ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» актами приймання-передачі до вказаного Розподільчого балансу.

ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» було укладено наступні договори:

1) з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТУМ УКРАЇНА» (код ЄДРГІОУ 25168700) - Договір оренди №01/11-2022/1 від 01.11.2022, за умовами якого передається у строкове платне користування (оренду) Свердловина №3, Свердловина №5 та Свердловина №11 Кавердинського родовища, розташовані на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області; Свердловина №6 Східно-Петринківського родовища, розташована на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області; Свердловина №1 Вакулівського родовища, розташована на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області та геолого-геофізична інформація щодо цих свердловин.

2) з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТУМ УКРАЇНА» () - Договір оренди №14/11-22/1 від 14.11.2022, за умовами якого передається у строкове платне користування (оренду) Комплекс будівель та споруд Кавердинської УППГ, що включає: Будівлю СЕБ, А2, загальною площею 416,4 кв.м.; Майданчик НТС, 2,2.1, Госпрозрахунковий вузол виміру газу і конденсату, 3; Майданчик вивітрювання конденсату, 4,4.1; Майданчик технологічних ємностей з установкою насосів відвантаження пластової води й конденсату, 5; Майданчик ємностей інгібіторів, 6,6.1; Установка зливу і виготовлення ІГК, 7,7.1; Майданчик ємностей аварійного зберігання конденсату №1, 8; Майданчик ємностей з аварійною задавальною рідиною, 9; Майданчик вогневих підігрівачів, 10,10.1; Технологічна насосна Н-2 (закачування інгібіторів), 11; Технологічна насосна Н-1 (перекачування конденсату на автономний стояк), 12; Міжцехові технологічні мережі, 13; Автоналивний стояк, 14; Ємність для дизельного пального, 15; Вузол редукування газу для власних потреб, 16; Факельне господарство, 17; Установка лінійних кранів, 18; Блок-бок контора, 19; Блок-бокс КВП і А, 20; Енергозабезпечення, кабельні мережі 21,21.1; Мережі мінзв`язку, 22; Виробничий водовід, 23; Пожежний резервуар, 24; Облаштування участку, 25; Підземні дренажні споруди, 26; Майданчик замірних ємностей, 27; Майданчик регенерації ІГК, 28; Технологічна насосна Н-3 (закачування інгібіторів), 29; Вузол вхідних ниток свердловин, 30; Блок-бокс компресорної повітря, 31; Майданчик ємностей аварійного зберігання конденсату №2 з насосною, 32,32.1; Компресорна станція, 33; Майданчик МКА, 34; Контейнер металевий, 35; Вагон-дім, 36; Водна свердловина, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 257.

3) з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТУМ УКРАЇНА» () - Договір комісії №28/12-22/К від 28.12.2022, за умовами якого ТОВ «СТРАТУМ Україна» (Комісіонер) зобов`язалося від свого імені за дорученням і за рахунок ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» (Комітент) здійснювати за плату правочини щодо продажу продукції - природного газу третім особам.

4) з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА НАФТОГАЗОВА ГІЛЬДІЯ» () - Договір поставки №09/01-23 від 09.01.2023, за умовами якого здійснюється поставка конденсату газового. За умовами вказаного Договору, ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» відвантажило ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОГАЗОВА ГІЛЬДІЯ» конденсат газовий загальною кількістю - 59,46 т на загальну суму 891 900,53 грн. у т.ч. ПДВ.

За наслідками проведених господарських операцій ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» складено наступні податкові накладні: №1 від 01.12.2022 року, №2 від 01.12.2022 року, №3 від 06.12.2022 року, №4 від 12.12.2022 року, №5 від 23.12.2022 року, №7 від 26.12.2022 року, №9 від 28.12.2022 року, №10 від 29.12.2022 року, №11 від 30.12.2022 року, №12 від 31.12.2022 року, №1 від 01.01.2023 року, №2 від 02.01.2023 року, №3 від 03.01.2023 року, №4 від 04.01.2023 року, №5 від 05.01.2023 року, №6 від 06.01.2023 року, №7 від 07.01.2023 року, №8 від 08.01.2023 року, №9 від 09.01.2023 року, №10 від 10.01.2023 року, №11 від 11.01.2023 року, №12 від 12.01.2023 року, №13 від 13.01.2023 року, №14 від 14.01.2023 року, №15 від 15.01.2023 року, №16 від 09.01.2023 року, №17 від 10.01.2023 року, №18 від 10.01.2023 року, які було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару 77.39, 2711 та 2709, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» було направлено повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду документів та пояснень, комісією Головного управління ДІІС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято наступні рішення: №8272424/44793846 від 15.02.2023 до ПН №1 від 01.12.2022, №8272422/44793846 від 15.02.2023 до ПН №2 від 01.12.2022, №8272423/44793846 від 15.02.2023 до ПН №3 від 06.12.2022, №8272425/44793846 від 15.02.2023 до ПН №4 від 12.12.2022, №8272429/44793846 від 15.02.2023 до ПН №5 від 23.12.2022, №8272430/44793846 від 15.02.2023 до ПН №7 від 26.12.2022, №8262228/44793846 від 14.02.2023 до ПН №9 від 28.12.2022, №8262227/44793846 від 14.02.2023 до ПН №10 від 29.12.2022, №8262226/44793846 від 14.02.2023 до ПН №11 від 30.12.2022, №8262225/44793846 від 14.02.2023 до ПН №12 від 31.12.2022, №8262224/44793846 від 14.02.2023 до ПН №1 від 01.01.2023, №8262223/44793846 від 14.02.2023 до ПН №2 від 02.01.2023, №8262222/44793846 від 14.02.2023 до ПН №3 від 03.01.2023, №8262221/44793846 від 14.02.2023 до ПН №4 від 04.01.2023, №8262220/44793846 від 14.02.2023 до ПН №5 від 05.01.2023, №8262219/44793846 від 14.02.2023 до ПН №6 від 06.01.2023, №8262218/44793846 від 14.02.2023 до ПН №7 від 07.01.2023, №8262217/44793846 від 14.02.2023 до ПН №8 від 08.01.2023, №8262216/44793846 від 14.02.2023 до ПН №9 від 09.01.2023, №8262215/44793846 від 14.02.2023 до ПН №10 від 10.01.2023, №8262214/44793846 від 14.02.2023 до ПН №11 від 11.01.2023, №8262213/44793846 від 14.02.2023 до ПН №12 від 12.01.2023, №8262212/44793846 від 14.02.2023 до ПН №13 від 13.01.2023, №8262211/44793846 від 14.02.2023 до ПН №14 від 14.01.2023, №8262210/44793846 від 14.02.2023 до ПН №15 від 15.01.2023, №8272431/44793846 від 15.02.2023 до ПН №16 від 09.01.2023, №8272432/44793846 від 15.02.2023 до ПН №17 від 10.01.2023, №8272433/44793846 від 15.02.2023 до ПН №18 від 10.01.2023.

Не погоджуючись із рішенням №8272433/44793846 від 15.02.2023, платником податку було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Квитанції №2 документ скаргу прийнято та зареєстровано.

11.07.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №56210/44793846/2 від 11.07.2023, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Щодо заявленого клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, суд зазначає наступне.

Ст. 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Ч. 1 ст. 45 КАС України також передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст.122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до ст.102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

За змістом ст.102 ПК України вказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У даному ж випадку позивач оскаржує рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, які за своєю суттю не є рішеннями про нарахування грошового зобов`язання.

З огляду на те, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, то в даному випадку застосуванню підлягають строки звернення до суду, встановлені КАС України.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 дійшов висновку про те, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Як убачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» скористалось процедурою адміністративного оскарження рішення від 15.02.2023 №8272433/44793846, яке рішенням від 11.07.2023 було залишено без змін.

Таким чином, строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування одного рішення Комісії Головного Управління ДПС у м. Києві від 15.01.2023 №8272433/44793846 становить три місяці, тоді як строк оскарження решти рішень податкового органу, а саме: рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2023 №8272424/44793846, №8272422/44793846, №8272423/44793846, №8272425/44793846, №8272429/44793846, №8272430/44793846, від 14.02.2023 №8262228/44793846, №8262227/44793846, №8262226/44793846, №8262225/44793846, №8262223/44793846, №8262224/44793846, №98262221/44793846, №8262222/44793846, №8262220/44793846, №8262219/44793846, №8262218/44793846, №8262217/44793846, №8262216/44793846, №8262215/44793846, №8262214/44793846, №8262213/44793846, №8262212/44793846, №8262211/44793846, №8262210/44793846, від 15.02.2023 №8272431/44793846, №8272432/44793846 про відмову у реєстрації податкових накладних становить шість місяців.

Отже, строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15.01.2023 №8272433/44793846 сплинув 11.10.2023, а строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження інших зазначених позивачем рішень податкового органу сплинув 14.08.2023 та 15.08.2023 відповідно.

Матеріали справи свідчать, що 08.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, 01.02.2024 до Київського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про поновлення строків подання позову, в якій товариство обґрунтувало поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації діяльність товариства зазнала значних змін.

Так, позивач є українською газовидобувною компанією, яка стикається з ворожими ударами по інфраструктурі, а всі зусилля ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» спрямовані на забезпечення безперебійного видобутку природнього газу для забезпечення потреб споживачів.

Окрім того, загроза життю та здоров`ю співробітникам товариства, спричинила несвоєчасну передачу щодо необхідності оскарження рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової цакладної/розрахупку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві.

Разом з тим, на підприємстві змінився керівник, у зв`язку з чим новий керівник витратив значний час на аналіз проблем підприємства.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» є підприємством критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується витягом з наказу Міністерства енергетики України №178 від 24 травня 2023 року «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол №9)».

При цьому, відбулась зміна керівного складу ТОВ «Альфа Газ».

Матеріали справи свідчать, що рішенням учасників ТОВ «Альфа Газ» № 4 від 20.07.2023 було звільнено директора товариства ОСОБА_1 та з 25.07.2023 призначено новим директором Кацубу Ігоря Сергійовича.

Разом з тим, відбулась зміна головного бухгалтера ТОВ «Альфа Газ», а також призначено нового заступника директора з охорони праці та промислової безпеки товариства, що підтверджується копії рішення та наказу, що містяться в матеріалах справи.

Позивач наголошує на тому, що новообраному директору, його заступнику та головному бухгалтеру ТОВ «Альфа Газ» стало відомо про наявність податкових накладних, які не були зареєстровані Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, під час проведення щорічної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків Товариства за 2023 рік.

Так, у матеріалах справи міститься наказ ТОВ «Альфа Газ» від 29.11.2023 №29/11-23/1 «Про проведення щорічної інвентаризації в 2023 році», яким директор ТОВ «Альфа Газ» Ігор Кацуба наказав провести повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31.12.2023 (п.1).

Для проведення інвентаризації та контролю за її проведення було створено робочу інвентаризаційну комісію в наступному складі: Голова Комісії: Плахотничий М.Л.- заступник директора з охорони праці та пром.безпеки Члени Комісії: Хомин Т.І. - головний технолог ОСОБА_2 - головний енергетик Штереб Т.І. - головний механік (п.2). Інвентаризацію проведено у присутності матеріально відповідальних осіб: ОСОБА_3 завідувач складу; Бойко Богдан Васильович майстер з добування нафти, газу та конденсату; ОСОБА_2 головний енергетик; Лисенко Тетяна Михайлівна адміністратор; ОСОБА_4 механік цеху з видобутку газу та газового конденсату; ОСОБА_5 головний бухгалтер; Пулик Ігор Володимирович головний метролог; Хомин Тарас Іванович головний технолог; Господарчук Михайло Станіславович водій автотранспортних засобів; ОСОБА_6 інженер-будівельник; ОСОБА_7 заступник директора з охорони праці та промислової безпеки; Сова Володимир Петрович водій автотранспортних засобів; Штереб Тарас Іванович головний механік (п.4).

За результатами проведеної перевірки головою робочої інвентаризаційної комісії Плахотничим М.Л. та головним бухгалтером ТОВ «Альфа Газ» ОСОБА_5 були виявлені заблоковані контролюючим органом податкові накладні товариства за грудень 2022 (реєстрація яких здійснювалась в 2023 році) та 2023 роки, зокрема податкові накладні: №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 06.12.2022, №4 від 12.12.2022, №5 від 23.12.2022, №7 від 26.12.2022, №9 від 28.12.2022, №10 від 29.12.2022, №11 від 30.12.2022, №12 від 31.12.2022, №1 від 01.01.2023, №2 від 02.01.2023, №3 від 03.01.2023, №4 від 04.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023, №7 від 07.01.2023, №8 від 08.01.2023, №9 від 09.01.2023, №10 від 10.01.2023, №11 від 11.01.2023, №12 від 12.01.2023, №13 від 13.01.2023, №14 від 14.01.2023, №15 від 15.01.2023, №16 від 09.01.2023, №17 від 10.01.2023 та № 18 від 10.01.2023.

Відповідно до копії доповідної записки голови робочої інвентаризаційної комісії Плахотничого М.Л. та головного бухгалтера ТОВ «АЛЬФА ГАЗ» Машталер Г.В. від 04.12.2023, останні просили невідкладно вжити всі можливі передбачені чинним законодавством заходи щодо розблокування та реєстрації податкових накладних вказаних в доповідній записці (реєстрацію яких заблоковано контролюючим органом).

08.12.2023 ТОВ «Альфа Газ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обґрунтування, суд приходить до висновку, що доводи позивача є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024, якою скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 про повернення позовної заяви на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України.

Зважаючи на те, що строк звернення до суду підлягає поновленню, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, а тому відповідне клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень, значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до визначених КВЕД;

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку, Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а саме "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 77.39, 2711 та 2709, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаннятакого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до Порядку, Критерієм ризиковості здійснення операцій, є коли обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Отже, вказаний критерій ризиковості здійснення операцій передбачає, що для віднесення спірної операції до ризикової обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної має дорівнювати або перевищувати величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, що впливає на необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Однак відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної, надісланої відповідачем, зазначення обґрунтованого розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податковій накладній, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 11 Порядку №1165 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Крім того, суд зазначає, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21.

При цьому, суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення операцій за поданою податковою накладною до категорії ризикових відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Відповідно до п. 12 Порядку, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку).

Податковим органом не обґрунтовано наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки доказів того, що позивачем подавались до дати зупинення реєстрації таблиці даних платника податків, які враховувались податковим органом, у зв`язку з чим у відповідача була можливість співставити дані такої таблиці з даними податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, відповідачем суду не надано.

Крім того, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до п. 9-11 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної було надано податковому органу як пояснення, так і документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних, що не заперечується відповідачем.

Проте Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. У рішенні зазначено, що податковим органом було відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів чи подання певних документів, складених з порушенням, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності чи неприйняття таких документів за наявності інших поданих документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21.

З огляду на викладене, на думку суду, у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 06.12.2022, №4 від 12.12.2022, №5 від 23.12.2022, №7 від 26.12.2022, №9 від 28.12.2022, №10 від 29.12.2022, №11 від 30.12.2022, №12 від 31.12.2022, №1 від 01.01.2023, №2 від 02.01.2023, №3 від 03.01.2023, №4 від 04.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023, №7 від 07.01.2023, №8 від 08.01.2023, №9 від 09.01.2023, №10 від 10.01.2023, №11 від 11.01.2023, №12 від 12.01.2023, №13 від 13.01.2023, №14 від 14.01.2023, №15 від 15.01.2023, №16 від 09.01.2023, №17 від 10.01.2023, №18 від 10.01.2023, а тому такі рішення не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 06.12.2022, №4 від 12.12.2022, №5 від 23.12.2022, №7 від 26.12.2022, №9 від 28.12.2022, №10 від 29.12.2022, №11 від 30.12.2022, №12 від 31.12.2022, №1 від 01.01.2023, №2 від 02.01.2023, №3 від 03.01.2023, №4 від 04.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023, №7 від 07.01.2023, №8 від 08.01.2023, №9 від 09.01.2023, №10 від 10.01.2023, №11 від 11.01.2023, №12 від 12.01.2023, №13 від 13.01.2023, №14 від 14.01.2023, №15 від 15.01.2023, №16 від 09.01.2023, №17 від 10.01.2023, №18 від 10.01.2023 датою їх фактичного подання.

Щодо посилань відповідача на дискреційність повноважень, що саме на контролюючий орган покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, як вже було вказано вище датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246). У справі, що розглядається, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права. Відтак вказані доводи суд не приймає до уваги.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальному розмірі 75152 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 08.12.2023 № 325 по 37576 грн з кожного.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2/44793846, № 8272422/44793846, № 8272423/44793846, № 8272425/44793846, № 8272429/44793846, № 8272430/44793846, від 14.02.2023 № 8262228/44793846, № 8262227/44793846, № 8262226/44793846, № 8262225/44793846, № 8262223/44793846, №8262224/44793846, №98262221/44793846, №8262222/44793846, №8262220/44793846, №8262219/44793846, №8262218/44793846, №8262217/44793846, №8262216/44793846, №8262215/44793846, №8262214/44793846, №8262213/44793846, №8262212/44793846, №8262211/44793846, №8262210/44793846, від 15.02.2023 №8272431/44793846, №8272432/44793846, №8272433/44793846 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 06.12.2022, №4 від 12.12.2022, №5 від 23.12.2022, №7 від 26.12.2022, №9 від 28.12.2022, №10 від 29.12.2022, №11 від 30.12.2022, №12 від 31.12.2022, №1 від 01.01.2023, №2 від 02.01.2023, №3 від 03.01.2023, №4 від 04.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023, №7 від 07.01.2023, №8 від 08.01.2023, №9 від 09.01.2023, №10 від 10.01.2023, №11 від 11.01.2023, №12 від 12.01.2023, №13 від 13.01.2023, №14 від 14.01.2023, №15 від 15.01.2023, №16 від 09.01.2023, №17 від 10.01.2023, №18 від 10.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 06.12.2022, №4 від 12.12.2022, №5 від 23.12.2022, №7 від 26.12.2022, №9 від 28.12.2022, №10 від 29.12.2022, №11 від 30.12.2022, №12 від 31.12.2022, №1 від 01.01.2023, №2 від 02.01.2023, №3 від 03.01.2023, №4 від 04.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023, №7 від 07.01.2023, №8 від 08.01.2023, №9 від 09.01.2023, №10 від 10.01.2023, №11 від 11.01.2023, №12 від 12.01.2023, №13 від 13.01.2023, №14 від 14.01.2023, №15 від 15.01.2023, №16 від 09.01.2023, №17 від 10.01.2023, №18 від 10.01.2023 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» (, пл. Арсенальна, 1-Б м.Київ, 01010) судовий збір у розмірі 37576,00 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» (, пл. Арсенальна, 1-Б м.Київ, 01010) судовий збір у розмірі 37576,00 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.