Справа № 524/12302/25
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/122/25
02.10.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була сформована та подана 08.09.2025 р. в системі "Електронний суд" за ЕЦП Кириченко Г.В., котра діє як адвокат без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1299580 від 05.05.2025 р., в якій позивач просив поновити строк подання (звернення) позову та визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Велько К.А. від 25 серпня 2025 року, серія ЕНА № 5568364 та серії ЕНА № 5568664 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Суд вживав заходів щодо перевірки зареєстрованого місця проживання позивача.
Ухвалою судді від 11.09.2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху.
16 вересня 2025 року в системі "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни про відвід головуючого у справі - судді Нестеренка С.Г.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука (Ковальчук Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Кириченко Г.В. про відвід головуючого у справі - судді Нестеренка С.Г.
22.09.2025 року до суду в системі "Електронний суд" за ЕЦП Кириченко Г.В., котра діє як адвокат без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1299580 від 05.05.2025 р., надійшла заява про усуненення недоліків на виконання ухвали судді від 11.09.2025 року та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі, залучено сторони, зокрема відповідачем ДПП НП, як суб`єкта владних повноважень, витребувано документи, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Зокрема ухвалою було витребувано від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП наступні документи:
- матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: - оригінал постанови поліцейського роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Велько К.А. від 25 серпня 2025 року, серія ЕНА № 5568364 та серії ЕНА № 5568664 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., реєстри з переліками бланків отриманих з таким номером та серією та чи відносилися вони до бланків постанов по громадській безпеці, дорожнього руху і т.д., копії письмових пояснень порушника та свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх інших документів (довідки про виклик, накази про уповноважених осіб на складання протоколу та розгляду справи, тощо) та відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, та/або в інших місцях, які були зібрані та додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також постову відомість, маршрутний лист та дорожній лист службового патрульного автомобіля в якому перебував вказаний інспектор поліції під час несення чергового патрулювання, докази щодо конкретного часу та дати вручення позивачу копії постанови про притягнення позивача до адміністративної відовідальності, причини та підстави її невручення позивачеві.
Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП подати (направити) до суду витребувані документи негайно не пізніше наступного дня після отримання копії даної ухвали.
Попереджено начальника та його заступників Департаменту патрульної поліції Національної поліції, командира і його заступників Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.
Копію ухвали було направлено в адресу БПП у м. Кременчук, де перебуває також і уповноважений представник ДПП, для виконання.
24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Кириченко Г.В.про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.
25 вересня 2025 року та 01 жовтня 2025 року до суду із значним запізненням надійшли витребувані матеріали справи про адміністративне правопорушення у неповному обсязі та відзив відповідача, в якому представник відповідача посилався на факт вчинення позивачем проступку.
Крім того до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Кириченко Г.В.про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзивом.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року було відмовлено представнику позивача Щикоти В.С. - Кириченко Г.В.у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі.
Постановлено продовжувати здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судові засідання.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Кириченко Г.В.про відкладення розгляду справи було задоволено.
Відкладено розгляд справи для надання учасникам справи можливості реалізації та здійснення процесуальних прав та обов`язків щодо ознайомлення з матеріалами справи з метою подання позивачем та його представником відповіді на відзив, відповідачем заперечення на відповідь на відзив, додаткові письмові пояснення сторін щодо предмету позову, у тому числі щодо строків звернення до суду з позовом.
Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24 жовтня 2025 року в межах робочого часу суду.
Витребувано повторно від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП повторно належним чином посвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за постановою поліцейського роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Велько К.А. від 25 серпня 2025 року, серія ЕНА № 5568364 та серії ЕНА № 5568664 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., реєстри з переліками бланків отриманих з таким номером та серією та чи відносилися вони до бланків постанов по громадській безпеці, дорожнього руху і т.д., копії письмових пояснень порушника та свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх інших документів (довідки про виклик, накази про уповноважених осіб на складання протоколу та розгляду справи, тощо) та відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, та/або в інших місцях, які були зібрані та додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також постову відомість, маршрутний лист та дорожній лист службового патрульного автомобіля в якому перебував вказаний інспектор поліції під час несення чергового патрулювання, докази щодо конкретного часу та дати вручення позивачу копії постанови про притягнення позивача до адміністративної відовідальності, причини та підстави її невручення позивачеві, у тому числі та зокрема документів, які стали підставою для якогось анулювання постанови, яка була прийнята раніше до оспореної позивачем постанови (службова перевірка, рапорт, розпорядження та/або рішення командира БПП, докази щодо викликів позивача для нового чи повторного розгляду справи, вручення копій всіх постанов позивачу,тощо).
Зобов`язано повторно Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП подати (направити) до суду витребувані документи негайно не пізніше наступного дня після отримання копії даної ухвали.
Попереджено повторно начальника та його заступників Департаменту патрульної поліції Національної поліції, командира і його заступників Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.
Попереджено повторно позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст. 149 КАС України.
Підставою повторного витребування документів стало те, що з матеріалів позовної заяви та частково наданих БПП у м. Кременчук матеріалів вбачалося постановлення почергово постанов про притягнення позивача до адмінвідповідальності, з яких перша була "анулювана", а в слід за нею була ухвалена інша, при цьому документи щодо підстав так називаємого "анулювання" (службового розслідування, рапорти, розпорядження та/або рішення командира БПП, тощо) і щодо виклику позивача для нового розгляду справи у ході якої була ухвалена друга постанова, суду не були надані.
Звідси суд вимушений реагувати посчтановленням окремої ухвали у порядку ст. 249 КАС України для вжиття відповідних заходів безпосередньо керівництвом ДПП.
Керуючись ст. 44, 204, 241-243, 248, 249, КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Про вказані обставини повідомити безпосередньо начальника та його заступників ДПП НП для вжиття відповідних заходів реагування, про що повідомити суд негайно, оскільки такі обставини впливають на хід розгляду адміністративної справи.
Окрема ухвала виготовлена 02 жовтня 2025 року. Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її виготовлення та підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання.
Суддя: