overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2332/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 жовтня 2025 року Справа № 280/2332/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 07.07.2025 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19; )

до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 280/2332/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» задоволено.

01.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки у рішенні суду шляхом правильного зазначення номеру митної декларації від 19.02.2025.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що в мотивувальній частині рішення від 07.07.2025 у справі № 280/2332/25 при комп`ютерному наборі допущено технічну описку, а саме помилково зазначено номер митної декларації від 19.02.2025 як «№ 225UA64U8». Натомість, правильним номером митної декларації від 19.02.2025 є «№ 25UA64U8».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 280/2332/25 шляхом зазначення номеру митної декларації від 19.02.2025 як «№ 25UA64U8» замість неправильно зазначеного номеру «№ 225UA64U8».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/10756/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 жовтня 2025 року Справа № 280/10756/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 03.03.2025 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19; )

до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 280/10756/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» задоволено.

01.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки у рішенні суду шляхом правильного зазначення номеру нової митної декларації від 30.09.2024, за якою товар випущено у вільний обіг.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що в мотивувальній частині рішення від 03.03.2025 у справі № 280/10756/24 при комп`ютерному наборі допущено технічну описку, а саме помилково зазначено номер нової митної декларації від 30.09.2024 як «№ 24UA22U6». Натомість, правильним номером митної декларації від 30.09.2024 є «№ 24UA22U6».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 280/10756/24 шляхом зазначення номеру митної декларації від 30.09.2024 як «№ 24UA22U6» замість неправильно зазначеного номеру «№ 24UA22U6».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/3210/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 жовтня 2025 року Справа № 280/3210/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 280/3210/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01.02.2022 по 31.08.2024 у розмірі 92 389,30 грн (дев`яносто дві тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень 30 копійок.). Заяву просить розглянути у письмовому поровадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2025 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань № 12 о 10:20

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/5991/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"02" жовтня 2025 р. справа №300/5991/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.08.2025 відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 30.09.2025 подало до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що у відповідача відсутній податковий борг, заявлений до стягнення. Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить суд залишити цей позов без розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Приписами частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, норми процесуального закону у відповідності до принципу диспозитивності передбачають право позивача розпоряджатися заявленими вимогами на свій розсуд.
З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом особи, що звернулася до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 300/6205/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скорочене (вступна та резолютивна частини)
"02" жовтня 2025 р. справа № 300/6205/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,
представника позивача Вдовіна Р.Т.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22.08.2025 про накладення штрафу, -
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22.08.2025 про накладення штрафу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76000.

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ - 43316386, вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Боршовський Т.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 07 жовтня 2025 р.
Справа № 640/12495/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 жовтня 2025 року 640/12495/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа: Державнаслужби України з безпеки на транспорті,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2022 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2022 року по справі №640/12495/22 виправлено описку.

10.07.2024 року до Київського окружного адміністративного надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Через надмірне навантаження вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Терлецькій О.О. 23.06.2025 року, що підтверджується Актом від 23.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 13 жовтня 2025 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/30463/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 липня 2025 року 320/30463/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Будпостач" з позовом до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року адміністративний позов задоволено.

Судове рішення набрало законної сили 03.03.2025 року.

23.05.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 13 жовтня 2025 року о 10:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/44547/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 вересня 2025 року м. Київ справа № 320/44547/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

24.09.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач не у повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 11.09.2025, а саме: не надав уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів (з моменту отримання копії ухвали), протягом яких позивачу (представнику позивача) необхідно надати суду уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/45792/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/45792/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

До суду від представника позивача надійшли заява про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача, - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.