Справа № 160/22672/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ТОВ «Екоспецінвест» про визнання протиправною та скасування вимоги,-
06.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ТОВ «Екоспецінвест», в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 30.07.2025 року щодо припинення договірних зобов`язань за договором від 17.04.2025 №187-25.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ТОВ «Екоспецівест» після укладання договору приступило до виконання своїх зобов`язань, а відповідно п. 2.1 строк виконання робіт встановлено до 15.10.2025 року, то договірні зобов`язання не можуть бути припинені протягом 5-ти днів від дня складання висновку відповідачем, а припиняються згідно ст. 599 Цивільного кодексу України до 15.10.2025 року.
Ухвалою від 11.08.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
29.08.2025 року представником Східного офісу Держаудитслужби служби подано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуваний висновок відповідає критерію «пропорційності», у зв`язку з чим оскаржуваний висновок прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, натомість всі негативні наслідки пов`язані з усуненням порушень має нести особа, яка допустила відповідне порушення вимог чинного законодавства.
02.09.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, якою просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
03.09.2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» подано пояснення, яким просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі складено висновок №UА-2025-03-13-007986-а про результати моніторингу процедури закупівлі, який також опубліковано в електронній системі закупівель.
У вказаному висновку відповідачем було зазначено наступне:
«Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», своєчасності надання інформації надання інформації та документів у випадках передбачених Законом № 922, розгляду тендерної пропозиції, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та тендерної документації, відповідності договору про закупівлю вимогам законодавства, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на 2025 рік, UA-Р-2025-03-13-009591-а, тендерну документацію оприлюднену в електронній системі закупівель 13.03.2025 року, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну пропозицію ТОВ «ЕКОМПЕЦІНВЕСТ», повідомлення про намір укласти договір, оприлюднення в електронній системі закупівель 04.04.2025 року, договір підряду від 17.04.2025 року № 187-25, пояснення замовника, надані через електронну систему закупівель 24.07.2025 року та 29.07.2025 року на запити Східного офісу Держаудитслужби від 21.07.2025 року та від 24.07.2025 року.
Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» завантажено файл «Декларація щодо виконання робіт на висоті понад 1,Зм.pdf» у якому міститься декларація матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки: ремонтні, монтажні, будівельні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників, що зареєстрована у журналі обліку, суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду від 12.12.2012, проте зазначена декларація не містить додатків та не містить реєстрації у Держпраці, що не відповідає вимогам визначеним у підпункті 4 Додатку №3 тендерної документації Замовника.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ», натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір підряду від 17.04.2025 №187-25 на суму 23 976 509,77 гривень.
Окрім цього, моніторингом встановлено, що у пункті 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція обов`язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії, в тексті банківської гарантії повинно бути зазначено, що умови гарантії не можуть бути змінені і вона може бути припинена Банком- гарантом, в тому числі згідно із заявою Учасника, без згоди та погодження з Замовником, після її передавання/надсилання Замовнику.
Проте, Учасник закупівлі ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції надав банківську гарантію забезпечення тендерної пропозиції №25-85ПК0002 від 24.03.2025 пунктом 6 якої визначено, що зміни до цієї гарантії можуть бути внесені в установленому законодавством порядку, після чого вони стають невід`ємною частиною цієї гарантії, що суперечить пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника
Моніторингом питання відповідності укладеного договору підряду вимогам законодавства у сфері закупівель, встановлено, що пунктом 3.3 розділу 3 договору підряду від/ 17.04.2025 №187-25 передбачено, що фінансування робіт проводиться за Планом фінансування робіт згідно Додатку №3. Водночас, у порушення пункту 84 Постанови КМУ № 668, план фінансування (Додаток № 3 до Договору) складений без зазначення найменування всіх видів (етапів, комплексів) робіт за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат) на поточний рік за об`єктом. Отже, Замовником укладено договір підряду від 17.04.2025 №187-25 з ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» з порушенням вимог,/ встановлених пунктом 84 Постанови № ббб/пункту 17 Особливостей, частини першої статті 41 Закону №922.
Моніторингом питання відповідності укладеного договору вимогам законодавства у сфері закупівель, встановлено, що пунктом 3.3 розділу 3 договору підряду від 17.04.2025 №1 87-25 визначено, що фінансування робіт проводиться за Планом фінансування робіт згідно Додатку №3. Водночас, у порушення пункту 84 Постанови КМУ № 668, план фінансування (Додаток № 3 до Договору) складений без зазначення найменування всіх видів (етапів, комплексів) робіт за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат) на поточний рік за об`єктом реконструкції. Отже, Замовником з ТОВ «Екоспецінвест» укладено договір підряду від 17.04.2025 №187-25 з порушенням вимог, встановлених пунктом 84 Постанови № 668, пункту 17 Особливостей, частини першої статті 41 Закону №922
За результатом розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» встановлено порушення пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатом аналізу питання відповідності укладеного договору вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пунктів 17 та 84 Постанови № 668, частини першої статті 41 Закону №922. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VU1 Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 17.04.2025 №187-25 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».
Позивач не погоджується із вказаним висновком відповідача та вважає його протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі -Положення № 43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів (підпункт 4 пункту 4 Положення № 43).
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань уживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь (підпункт 9 пункту 4 Положення № 43).
Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункти 16, 23 пункту 6 Положення № 43).
Частиною першою статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
За змістом пунктів 1, 7, 10, 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 15 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550).
Відповідно до пункту 2 цього Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Згідно з пунктами 45, 46 Порядку №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Відповідно до пункту 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Щодо порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд зазначає наступне.
Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюється Положенням про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 13 вересня 2024 року № 114) (надалі Положення).
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Положення гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку.
ТОВ «Експецінвест» на виконання вимог тендерної документації надана у складі тендерної пропозиції банківська гарантія забезпечення тендерної пропозиції №25 85GR0003 від 24.03.2025р. (надалі гарантія №25-85GR0003).
Банківська гарантія забезпечення тендерної пропозиції № №25-85GR0003 від 24.03.2025р. оформлена банком відповідно до норм чинного законодавства, в тому числі щодо операцій з банківськими гарантіями, та у відповідності до вимог тендерної документації огляду на наступне.
В п. 2 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вказано «умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, в тому числі згідно із заявою Учасника, без згоди та погодження з Замовником, після її передавання / надсилання Замовник»
В п.6 гарантії №25-85GR0003 від 24.03.2025р. вказано «зміни до цієї гарантії можуть бути внесені в установленому законодавством порядку, після чого вони стають невід`ємною частиною цієї гарантії».
За наданою гарантією №25-85GR0003 банк взяв на себе безвідкличне зобов`язання сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про суми гарантій (п.3 гарантії).
Крім того, гарантією №25-85GR0003 передбачено, що «Відносини за цією гарантією регулюються законодавством України» (п.7) та «Зміни до цієї гарантії можуть бути внесені в установленому законодавством порядку …» (п. 6).
Відповідно до пункту 5 Положення банк, який є гарантом, надає гарантії для забезпечення виконання принципалом своїх зобов`язань перед бенефіціаром за базовими відносинами. (п.5 Положення).
Базові відносини- відносини між принципалом та бенефіціаром, що виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов`язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія.
Чинним законодавством України, а саме Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженому Постановою Правління Національного банку від 15 грудня 2004 року №639 встановлено, що «безвідклична гарантія - гарантія, умови якої, не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром».
Так, відповідно до пункті 34 Положенням про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 зобов`язання гаранта у зв`язку з унесенням змін до умов гарантії (зменшення суми гарантії та/або скорочення строку дії гарантії) змінюється лише після отримання від бенефіціара або банку бенефіціара, або авізуючого банку повідомлення про прийняття бенефіціаром зазначених змін або після строку, протягом якого вимога за гарантією може бути наданою в сумі, що діяла до зменшення суми гарантії.
Тобто, відповідно до норм чинного в Україні законодавства змінювати умови та припиняти гарантію банк може виключно лише після погодження із бенефіціаром. Отже, за своїм значенням та змістовним навантаженням словосполучення ««умови гарантії не можуть бути змінені …., без згоди та погодження з Замовником», яке вказано в п. 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, є аналогічним (ідентичним) словосполученню «зміни до цієї гарантії можуть бути внесені в установленому законодавством порядку», яке вказано в п. 6 банківської гарантії, через застосування норм п.34 Положення - «зобов`язання гаранта змінюється лише після отримання від бенефіціара повідомлення про прийняття бенефіціаром зазначених змін».
Відповідно до п. 1 гарантії №25-85GR0003 від 24.03.2025р. бенефіціаром є Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», яке є замовником закупівлі.
За таких обставин, суд вважає, що банківська гарантія забезпечення тендерної пропозиції № №25-85GR0003 від 24.03.2025р., яка надана ТОВ «Екоспецнівест», оформлена відповідно до норм Положенням про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 з дотриманням вимог тендерної документації замовника, в тому числі п.2 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції».
Порядок та умови видачі дозвільних документів у сфері охорони праці в Україні регулюється Законом України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, припинення дії дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (надалі Порядок), яким в п. 21 врегульовано питання подання, реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Відповідно до пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 «виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.
Станом на 12.12.2012 р. (дату оформлення ТОВ «Екоспецінвест» декларації) форма декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці закріплена в додатку 8 до Порядку в редакції Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 з урахуванням зміни, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 10.10.2012. (додається до пояснень).
В додатку 8 до Порядку, в редакції, чинній на 12 грудня 2012 року, закріплено, що «Декларація зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду ____ _____ 20__р. № __».
Аналіз декларація ТОВ «Екоспецінвест» на виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, яка подана товариством у складі тендерної пропозиції свідчить, що ця декларація зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду 12 грудня 2012р. № 82
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 11.02.2016р. № 76 внесено зміни в Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.
Нормами Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII та Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 не встановлено вимоги щодо переоформлення суб`єктами господарювання декларацій у зв`язку із внесенням змін в форму декларації, яка наведена в додатку 8 до Порядку, реорганізації Держгірпромнагляду або визначення іншого органу, уповноваженого державною на здійснення реєстрації декларацій.
Отже, декларація ТОВ «Екоспецінвест» на виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду 12 грудня 2012р. № 82, оформлена та зареєстрована відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 з урахуванням зміни, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 10.10.2012, які діяли на дату оформлення учасником відповідної декларації. На дату подання ТОВ «Екоспецінвест» тендерної пропозиції дана декларація є чинною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Щодо порушення пункту 84 постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.84 постанови КМУ №668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.
Інших вимог даний пункт постанови не містить. Крім цього, укладання Додатку №3 до спірного договору не тягне за собою припинення зобов`язань в цілому по договору і не впливає ні на істотні умови договору, ні на права та обов`язки сторін.
Щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Так, спосіб усунення порушення, а саме: зобов`язання розірвати договір є безпідставним, оскільки висновок не містить нормативно-правового обґрунтування можливості припинення зобов`язань за укладеним договором.
Суд також звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівель відповідачем не було встановлено, що порушення має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено відомостей щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.
З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у визначений відповідачем у висновку спосіб у даному випадку є непропорційним.
Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.
Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, шляхом припинення зобов`язань, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
За вищенаведених мотивів суд доходить висновку про наявність підстав для визнання пункту 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 30.07.2025 щодо припинення договірних зобов`язань за договором підряду від 17.04.2025 №187-25 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Частинами 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів в обґрунтування своєї позиції та не довів правомірності оскаржуваного висновку про результату моніторингу закупівлі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 30.07.2025 року щодо припинення договірних зобов`язань за договором від 17.04.2025 №187-25.
Стягнути на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко