Справа № 380/17716/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення

01 жовтня 2025 року 380/17716/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №380/17716/21, яке набрало законної сили 04 березня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/3643 від 19.08.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/3643 від 19.08.2021, із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень, 00 копійок).

В іншій частині позову відмовлено.

08 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення. У заяві представник просить змінити встановлений рішенням суду спосіб виконання із зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, що виникла внаслідок перерахунку, у розмірі 188 307,95 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідач хоча і здійснив перерахунок пенсії, проте ухиляється від виплати нарахованої суми доплати, чим продовжує порушувати права позивача. Посилається на положення абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України, за якими невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу його виконання шляхом стягнення відповідних коштів.

Відповідач подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви. Аргументи відповідача зводяться до того, що рішення суду в частині проведення перерахунку виконано в повному обсязі. Невиплата нарахованої суми пов`язана не з бездіяльністю пенсійного органу, а з об`єктивними причинами відсутністю фінансування з Державного бюджету України за відповідною бюджетною програмою. Відповідач зазначає, що суму заборгованості включено до відповідного реєстру, і виплата буде здійснена в порядку черговості після надходження бюджетних коштів. Вважає, що зміна способу виконання на стягнення суми змінить рішення по суті, а примусове стягнення коштів з рахунків Фонду, призначених для виплати поточних пенсій, є порушенням бюджетного законодавства.

Ухвалою від 12 вересня 2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Неприбуття сторін не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд, відповідно до частини другої статті 378 КАС України, розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання субєктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого субєкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а та від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а.

У постанові від 27.02.2023 в справі №340/6875/21 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання.

Судом встановлено, що відповідач на виконання резолютивної частини рішення суду від 01.02.2022 вчинив усі залежні від нього дії, а саме: здійснив перерахунок пенсії позивачу та нарахував доплату за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 у загальній сумі 188 307,95 грн. Факт проведення перерахунку та визначення суми боргу сторонами не оспорюється та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Водночас, невиплата вказаної суми заборгованості, як пояснив відповідач у письмових запереченнях, пов`язана із законодавчо встановленим порядком фінансування таких виплат. Відповідно до статті 8 Закону № 2262-XII, виплата пенсій особам, звільненим з військової служби, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок покриття заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачає виділення цільових коштів за окремою бюджетною програмою.

Відповідач зазначив, що сума боргу перед позивачем включена до відповідного електронного реєстру судових рішень, виплати за якими проводяться в порядку черговості та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Суд погоджується з доводами відповідача, що він, як орган державної влади, зобов`язаний діяти у спосіб, що передбачений законами України. Бюджетний кодекс України у статті 116 визначає, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, відповідач, як бюджетна установа, не має правових підстав для самостійного здійснення виплати нарахованої суми з рахунків, призначених для поточних пенсійних виплат. Отже, невиконання рішення в частині виплати коштів зумовлене не протиправною бездіяльністю відповідача, а об`єктивними причинами, пов`язаними з порядком фінансування видатків держави.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду (зокрема, у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-a), який неодноразово зазначав, що зміна способу виконання рішення із зобов`язання здійснити виплату на стягнення такої виплати є зміною рішення по суті.

Посилання заявника на абзац другий частини 3 статті 378 КАС України як на безумовну підставу для зміни способу виконання рішення суд оцінює критично. Хоча тривале невиконання рішення є підставою для звернення з такою заявою, суд при її розгляді має враховувати всі обставини, зокрема причини невиконання та кроки, вчинені боржником.

У даному випадку відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання рішення (провів перерахунок, поставив суму доплати на облік), а невиплата коштів зумовлена об`єктивними причинами відсутністю бюджетного фінансування, на що відповідач вплинути не може. Зміна способу виконання рішення шляхом стягнення коштів безпосередньо з рахунків пенсійного органу призведе до втручання в процедуру виконання державного бюджету та може порушити права інших пенсіонерів на своєчасне отримання поточних пенсійних виплат.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду, а існують обставини, що ускладнюють його виконання в частині виплати коштів, проте вони не є наслідком дій відповідача. Підстави для зміни способу виконання рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №380/17716/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області суми заборгованості з виплати перерахованої пенсії відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складений 01 жовтня 2025 року.

Суддя Коморний О.І.