Справа № 160/23957/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 жовтня 2025 року Справа № 160/23957/25 ЗП/280/1143/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, 4, ), Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворнипького, 21, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського окружною адміністративного суду від 18.07.2025 №500~к «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_2 » у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби старшому судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників ОСОБА_1 з 18.07.2025 на рівні 16% посадовою окладу;

зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату старшому судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державній служби з 18.07.2025 відповідно до вимог частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме, на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 матеріали адміністративної справи було передано голові цього суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 №75 справу передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 адміністративну справу №160/23957/25 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 26.09.2025.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О.

Приймаючи до провадження справу, суд зазначає наступне.

За приписами частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 9 частини першої статті 4 статті 160 КАС України передбачено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає відповідачами у справі Дніпропетровський окружний адміністративний суд та Територіальне управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області.

Проте, позовна заява не містить ані обгрунтування порушення прав позивача Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, ані позовних вимог до вказаного відповідача.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 12, 31, 160 161, 171, 248, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, 4, ), Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворнипького, 21, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з обґрунтуванням порушення прав позивача Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області та позовними вимогами до вказаного відповідача.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 01 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз