Справа № 580/10289/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Справа № 580/10289/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 19.06.2025 №331-ОС про продовження позивачу дії контракту понад встановлені строки з 18.06.2023 до оголошення демобілізації;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби на підставі підп. ж п.3 ч.5 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Ухвалою від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

22.09.2025 суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення в суд. Зазначено, що позивач проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 18.06.2019, займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, вйськовослужбовці фактично перебувають у режимі цілодобового виконання службових обов`язків, часто без можливості виїзду за межі військової частини чи району виконання завдань. В умовах воєнного стану існує підвищене навантаження, пов`язане не лише з виконанням безпосередніх бойових чи тилових завдань, а й з додатковими адміністративними, господарськими функціями. Такі обставини об`єктивно унеможливлюють належну реалізацію права на своєчасне судове оскарження. Таким чином, безперервне проходження військової служби з початку воєнних дій і до сьогодні, в умовах особливого правового режиму воєнного стану та значного обсягу службових обов`язків, на переконання позивача, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи вищевказану заяву та питання відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

На підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Отже, у даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Суд врахував, що позивач просить скасувати наказ від 19.05.2025 №331-ОС, що стосується проходження військової служби.

Отже, спірний наказ стосується проходження позивачем публічної служби.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дізналась про спірний наказ засобами мобільного зв`язку 02.08.2025.

Разом з тим, позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 10.09.2025. Тобто, з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку звернення в суд після прийняття спірного наказу.

Отже, позивач пропустила строк звернення в суд з цим позовом.

Стосовно посилання позивача на перебування на військовій службі, що на її думку є поважною причиною пропуску звернення в суд з цим позовом, суд зазначає таке.

Так, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24 сформувала правовий висновок, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;

виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;

фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;

обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Суд зазначає, що позивач проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суду не надано жодних доказів: участі позивача у бойових діях; перебування у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях; участі у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях, - що відповідно до висновків колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24 може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Тому суд дійшов висновку, що заява позивача від 19.09.2025 про поновлення пропущеного строку звернення в суд є необґрунтованою.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою надання позивачу строку для обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення, суд дійшов висновку подовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів неможливості звернення до суду у строк, встановлений КАС України у зв`язку із перебуванням на військовій службі, зокрема: участі позивача у бойових діях; перебування у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях; участі у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях тощо.

Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/10289/25.

Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позову, шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення в суд з належними доказами на її підтвердження.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ