Справа № 620/10917/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/10917/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" (вул.Зарічна, 3А, с-ще Варва, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17600) до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Пилипенка, буд.3А, смт Варва, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17600), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронфілд ЛТД» (вул.Здолбунівська, буд.7Д, корпус Г, м.Київ, 02081) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому проситьвизнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу від 17.09.2025 у виконавчому провадження ВП №78813327, прийняту начальником Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротун О.Д., згідно якої стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, відповідно до статей 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Як вбачається з постанови про накладення штрафу від 17.09.2025 у виконавчому провадження ВП №78813327 стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронфілд ЛТД».

Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронфілд ЛТД», суд дійшов висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронфілд ЛТД» (вул.Здолбунівська, буд.7Д, корпус Г, м.Київ, 02081, ) як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №78813327.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронфілд ЛТД» (вул.Здолбунівська, буд.7Д, корпус Г, м.Київ, 02081, ). .

3. Призначити справу до розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 07 жовтня 2025 року о 10:00 год.

4. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №78813327, а у разі заперечення проти позову - відзив, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

6. Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз`яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 3-денний строк з дня отримання позову або відзиву

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО