Справа № 400/8825/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 р. № 400/8825/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про витребування доказів

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ

У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

"1. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.11.2017 року по 23.11.2020 року включно у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць за період з 23.11.2017 року по 23.11.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року №1078 з відрахуванням військового збору та податку з доходів фізичних осіб, сума якого компенсується відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44".

У позові, зокрема, вказано:

"… ОСОБА_1 … з 23.11.2017 року до 23.11.2020 року включно, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 … під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 позивачу не в повній мірі проводилось нарахування та виплата індексації грошового забезпечення. Військова частина НОМЕР_1 виплачувала позивачу тільки поточну індексацію без врахування "індексації - різниці" … Відповідачем в порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України віл 17.07.2023 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення не виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 23.11.2017 року по 23.11.2020 року у фіксованій величині …".

До позовної заяви не було додано жодного доказу на підтвердження обставин:

1. Нарахування та виплати позивачу у період проходження ним військової служби індексації грошового забезпечення.

2. Набуття позивачем права на отримання індексації-різниці.

Клопотання про витребування доказів відсутнє.

Ухвалою від 26.08.2025 суд відкрив провадження у справі і, з посиланням на пункти 4, 5 частини п`ятої статті 160, частину четверту статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язав позивача не пізніше 26.09.2025 подати до суду докази на підтвердження доводів позовної заяви.

16.09.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій, зокрема, він вказав про те, що його звернення до відповідача з приводу отримання відповідних доказів військова частина НОМЕР_1 проігнорувала; позивач позбавлений можливості зібрати докази; "… сформована судова практика, підтверджена тисячами судових рішень, яка однозначно визнала обов`язок військових частин здійснити перерахунок та виплату відповідних сум. Відтак, зазначені обставини є загальновідомим фактом, що підтверджується усталеною судовою практикою Верховного Суду та не потребує додаткового доказування відповідно до статті 78 КАС України …". Позивач просив врахувати ці пояснення.

Докази, про які суд вказав в ухвалі про відкриття провадження у справі, а також клопотання про витребування доказів позивач не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням цього суд визнав за необхідне витребувати відповідні докази у відповідача.

В той же час суд зазначає, що позовна заява не містить обґрунтування вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4 463,15 грн в місяць за період до 01.03.2018.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази:

- довідку про суми грошового забезпечення позивача за період з 23.11.2017 до 23.11.2020 (помісячно) із зазначенням всіх складових;

- довідку про розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року (пункти 49-54 постанови Верховного Суду від 24.07.2025 у справі № 320/12984/21);

- докази того, що розмір грошового забезпечення (доходу) позивача до дати його звільнення зі служби не збільшувався.

Строк подання - не пізніше 21.10.2025.

2. Зобов`язати позивача подати письмове обґрунтування вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4 463,15 грн в місяць за період до 01.03.2018.

Строк подання - не пізніше 21.10.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна