Справа № 240/21582/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/21582/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування в складі грошового забезпечення індексації при обчисленні йому щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, в період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та доплатити йому за період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року включно щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, обчисливши таку щомісячну додаткову грошову винагороду із розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації, в тому числі обчисленої в розмірах на виконання судового рішення за справою № 240/2030/23.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження:

- проходження Позивачем військової служби в період з 01.01.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебував на фінансову забезпеченні Відповідача;

- нарахування та виплати Позивачу за вказаний період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року індексації його грошового забезпечення;

- нарахування Позивачу саме Відповідачем щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, в період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року.

24.09.2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник Позивача зазначає про неможливість надання таких доказів, так як Відповідач їх не надав на адвокатський запит.

Разом з тим, на відповідний запит адвоката, копія якого долучена до позову, Відповідач надав довідку про виплачені суми при звільненні Позивача з військової служби, але така довідка до позову не долучена.

Зазначене свідчить, що недоліки позовної заяви в установлені строки не усунено.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 15.09.2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк