Справа № 380/14211/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокусправа № 380/14211/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дхана" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість;

- зобов`язати відповідача-2 поновити реєстрацію позивача платником податку на додану вартість з 01.12.2020 (дати реєстрації платником податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 35;

- зобов`язати відповідача-2 поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки позивача, в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області рішення від 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Дхана" є юридичною особою та здійснює господарську діяльність за КВЕД є 19.10 Виробництво коксу та продуктів нафтоперероблення (основний). 01.12.2020 ТОВ "Дхана" зареєстроване платником ПДВ.

19.06.2025 відповідач-1 прийняв рішення № 9847 про анулювання ТОВ "Дхана" реєстрації платника ПДВ на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, яка передбачає анулювання реєстрації у разі, якщо платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає декларації, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. У оспорюваному рішенні комісія контролюючого органу дійшла висновку про відсутність такої діяльності у ТОВ "Дхана" за період з 01.05.2024 до 30.04.2025.

Позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Рішення № 9847 про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідач-1 прийняв 19.06.2025, проаналізувавши діяльність Підприємства лише до 30.04.2025, у той час, як граничний термін подання податкової декларації за травень 2025 року, який є наступним податковим періодом і свідчить про здійснення господарської діяльності ТОВ "Дхана", припадав на 20.06.2025.

Позивач стверджує, що своєчасно 20.06.2025 подав податкову декларацію за травень 2025 року, що підтверджує здійснення господарські операції (продаж товару). Таким чином, на момент прийняття рішення контролюючий орган не мав повної інформації щодо діяльності Підприємства за весь період, або ж свідомо проігнорував її.

Наголошує, що подання Підприємством декларацій за жовтень та листопад 2024 року із нульовими показниками не свідчить про повну відсутність господарської діяльності або втрату наміру її здійснювати. Навпаки, факт отримання ТОВ "Дхана податкової накладної №5 від 23.10.2024 та № 17 від 22.11.2024, які відображають придбання товарів/послуг та формування податкового кредиту у відповідному періоді, є беззаперечним доказом здійснення позивачем господарських операцій з метою формування податкового кредиту. Це спростовує висновок контролюючого органу про відсутність постачання/придбання товарів/послуг протягом 12 послідовних податкових місяців, оскільки навіть за відсутності реалізації, придбання товарів/послуг є складовою господарської діяльності платника ПДВ та свідчить про його намір здійснювати оподатковувані операції.

На переконання позивача відповідач-1 не довів відсутність у ТОВ "Дхана" ознак платника ПДВ, які є підставою для анулювання. Формальне посилання відповідача-1 на пункт "г" підпункту 184.1 статті 184 П Податкового кодексу України без належного обґрунтування та врахування фактичних обставин діяльності позивача, є необґрунтованим та протиправним.

Із наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 17.07.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 28.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

14.08.2025 Державна податкова служба України надіслала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

Контролюючий орган встановив, що ТОВ "Дхана" протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.05.2024 до 30.04.2025 податкові декларації з податку на додану вартість до ГУ ДПС у Львівській області надані з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

За даними ІКС "Податковий блок" у податкових деклараціях з ПДВ протягом 12 послідовних звітних (податкових) місяців з травня 2024 року по квітень 2025 року включно ТОВ "Дхана" задекларувало суму від`ємного значення у розмірі 3188663,00 грн та 3188535,00 грн відповідно, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21), яке виникло за результатами задекларованих значень з поданих податкових декларацій з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди та переноситься до рядка 16.1 декларації з ПДВ (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду наступних звітних періодів до повного його погашення. Також зазначена сума має відображення в рядку "Усього" графи 4 та 10 Таблиці 1 Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2).

Відповідач-2 наголошує, що задекларована сума від`ємного значення ТОВ "Дхана" у складі податкового кредиту не є фактом придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців.

Стверджує, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. Тобто, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. З урахуванням приписів ст. 184 ПКУ та Положення № 1130 у Головного управління ДПС у Львівській області наявні підстави для прийняття рішення від 19.06.2025 № 9847.

Щодо зобов`язання ДПС України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки позивача в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області рішення від 19.06.2025 № 9847, відповідач-2 зазначив, що нормами ПК України та Порядку № 569 не передбачено відновлення закритого рахунку платника податків в СЕА після скасування реєстрації такого суб`єкта господарювання платником ПДВ та поновлення в облікових даних платника податку суми ПДВ, без проведення обчислення відповідно до формули визначеної пунктом 9 Порядку №569, навіть у випадку поновлення свідоцтва платника ПДВ.

Згідно даних ТОВ "Дхана" в СЕА ПДВ, сума на яку платник має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування на дату анулювання реєстрації платника ПДВ, є не зануленою та складає 3 189 019,96 грн.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи Головне управління ДПС у Львівській області не скористалося правом подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дхана" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.10.2020, номер запису: 000003241, , за адресою: 81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Львівська, буд. 95.

01.12.2020 ТОВ "Дхана" зареєстроване платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 35).

19.06.2025 Головне управління ДПС у Львівській області прийняло Рішення № 9847 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" (, ІПН 35).

Як підставу для анулювання реєстрації платника ПДВ вказано, що платник ТОВ "Дхана" (, ІПН 35) протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, а саме протягом періоду з 01.05.2022 до 30.04.2023.

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд враховує наступні обставини та застосовує такі правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 49.2, 49.4 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктом 49.18 ст. 49 ПК України передбачено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 ПК України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено; 4) особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи; 5) особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов`язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном. Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Норми цього підпункту не поширюються на управителів майна, які здійснюють управління активами інститутів спільного інвестування, фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону; 6) особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством; 7) особа, що уповноважена вносити податок з об`єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 8) особа - інвестор (оператор), який веде окремий податковий облік, пов`язаний з виконанням угоди про розподіл продукції.

Вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість визначені пунктами 181.1 та 181.2 статті 180 ПК України, за змістом яких у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи. Якщо особи, не зареєстровані як платники податку, ввозять товари на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню згідно із законом, такі особи сплачують податок під час митного оформлення товарів без реєстрації як платники такого податку.

Згідно з п. 182.1 ст. 180 ПК України, якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість передбачений статтею 183 ПК України.

Реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (підпункт г пункту 184.1 статті 184 ПК України).

Наведені вище положення ПК України закріплені також у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1130 від 14.11.2014 (далі - Положення № 1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів. Це Положення визначає порядок реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

За змістом п. 5.5 Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (п.п. 3 абз. 3 п. 5.5. Положення № 1130).

Відповідно до п. 5.6 Положення № 1130 за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5).

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

Із аналізу наведених вище приписів ПК України та Положення № 1130 слідує, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

За змістом п. 5.10 Положення № 1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду. Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної податкової служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням особливостей, визначених Положенням.

Вирішуючи цей спір, суд зобов`язаний здійснити перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначено вище, підставою для прийняття рішення від 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ контролюючий орган зазначив п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України протягом періоду з 01.05.2024 до 30.04.2025.

15.04.2021 ТОВ "Дхана" таТОВ Бохем-Буд уклали Договір оренди приміщення за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Львівська, буд. 95 для здійснення господарської діяльності.

10.10.2023 ТОВ "Дхана" та ЛКП "Зелене місто" підписали Протоколом про наміри, предметом якого є постачання твердого пластику, при цьому Сторони мають першочергове право на укладення відповідної угоди.

Також в ЄРПН зареєстровані податкова накладна № 5 від 23.10.2024 (реєстраційний номер ) щодо придбання ТОВ "Дхана" культиватора акумуляторного та податкова накладна № 17 від 22.11.2024 (реєстраційний номер ) щодо придбання ТОВ "Дхана" обігрівачів автомобільних дизельних, які відображають придбання товарів/послуг та формування податкового кредиту у відповідному періоді.

Суд встановив, що 20.06.2025 ТОВ "Дхана" подана декларація з ПДВ за травень 2025 року з додатком 2, згідно із якою задекларована сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3188171,00 грн.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача, що станом на день прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення, контролюючим органом протиправно не враховано, що ще не сплинув строк, протягом якого платник податку має право включити сплачені в ціні товару кошти до податкового кредиту і відобразити у податкових деклараціях суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач наголошує на тому, що одним із видів діяльності ТОВ "Дхана" є виробництво піролізної рідини з відходів пластику. Даний вид діяльності є новим на українському ринку та потребує великої кількості підготовчої документації та технічних проектів. Устаткування, котре необхідне для переробки відходів пластику, є технічно складним та виготовлялося на індивідуальне замовлення відповідно до розроблених проектів. Період виготовлення даного обладнання з додатковими вузлами складає 24 місяці.

Як стверджує позивач, виробничі потужності виробника згаданої вище установки фактично опинилось під обстрілами окупанта. З огляду на це, в цілях безпеки, працівники підприємства змінили своє місце перебування, що у свою чергу відтермінувало завершення виготовлення та введення в експлуатацію даного обладнання. Незважаючи на складність в організації виробничого процесу наявність наміру здійснювати активну господарську діяльність підтверджується укладеним 10.10.2023 Протоколом про наміри між ТОВ "Дхана" та ЛКП "Зелене місто" про постачання твердого пластику.

Наведене свідчить на користь висновку, що ТОВ "Дхана" здійснювало господарську діяльність, а отже подання нульових декларацій зумовлене специфікою діяльності підприємства, а не фактичною відсутністю діяльності, що спростовує доводи відповідачів про відсутність у позивача операцій з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідачами не доведено наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Відтак, твердження відповідачів про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту є безпідставним та таким, що спростовується наданими позивачем доказами

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не доведено правомірності рішення ГУ ДПС у Львівській області 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За таких обставин рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" (, індивідуальний податковий номер 35) є протиправним та підлягає скасуванню.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569).

Пунктом 3 Порядку № 569 визначено, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством. Згідно з пунктом 5 цього Порядку, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку. Казначейство відповідно до вимог ст. 69 ПК України надсилає ДПС повідомлення про відкриття електронного рахунка в день його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДПС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка.

Відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДПС України.

При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.

Згідно із п. 200-1.3 статті 201-1 ПК України у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, сума УНакл такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене).

За змістом п. 200-1.8 статті 200-1 ПК України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Аналіз наведених вище приписів ПК України та Порядку № 569 свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень Державної податкової служби України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2020 у справі №520/5627/19, від 21.07.2020 у справі № 820/1053/16.

Таким чином, вимога позивача поновити його облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є ефективним способом захисту та підлягає задоволенню.

Варто також відмітити, що зобов`язуючи Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд не переймає на себе дискреційні повноваження ДПС, оскільки дискреційність повноважень передбачає можливість діяти на власний розсуд, у той же час, як у випадку скасування на підставі рішення суду анулювання реєстрації платником ПДВ Державна податкова служба України безальтернативно протягом трьох робочих днів зобов`язана відновити в СЕА ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційного ліміту (сум податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН) та здійснити перерахунок.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

На виконання цих вимог відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростували твердження позивача про протиправність оспорюваного рішення.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Дхана".

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" (, індивідуальний податковий номер 35).

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" (, індивідуальний податковий номер 35) платником податку на додану вартість з 01.12.2020 (дати реєстрації платником податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість зі збереженням індивідуального податкового номера 35.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" (, індивідуальний податковий номер 35) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області рішення від 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Львівська, буд. 95; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Львівська, буд. 95; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна