Справа № 332/5213/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5213/25
Провадження №: 2-а/332/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника: Писаренко Сергія Юрійовича через систему «Електронний суд» звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом та просив поновити строк на звернення з цим позовом до суду та скасувати постанову серії ББА №721942 від 27.08.2025 року про накладення адміністративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення .

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Отже, позов заявлено з пропуском строків на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Так, у позові позивач зазначає, що він не є фахівцем у сфері права , тому звернувся за правничию допомогою. 12.09.2025 йому призначено адвоката Писаренка С.Ю. Оскаржувана постанова була винесена 27.08.2025 року . Станом на день видачі доручення про призначення позивачу адвоката 10-денний строк на подання даної позовної зяви вже сплинув та підлягає поновленню. Через значну територіальну віддаленість місця роботи адвоката та місця проживання позивача знадобився деякий об`єктивний час для організації їх зустрічі та передачі документів , які стосуюься даного позову. Крім того, звертає увагу суду , що с. Воздвижівка Пологівського району , де мешкає позивачє є прифронтовим та постійно потерпає від обстрілів військ російської федерації . Зокрема 18.09.2025 село було в черговий раз обстріляне авіацією ворога, вказані факти висвічують у ЗМІ . Вищевказані обставини суттєво ускладнюють позивачу можливість захищати свої права з дотриманням всіх строків.Просять визнати причини пропуску строків поважними та поновити позивачу строк для зверненя до суду з даним позовом .

Вивчивши матеріали позову та клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення його , суд дійшов висновку , що зазначені позивачем доводи спростовуються матеріалами справи , а саме: згідно копії постанови серії ББА №721942 від 21.08.2025 , права за статею 268 КУпАП та строки оскарження за ст. 289 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені , що підтверджується його підписом.

Посилання позивача на вищевикдладені обставини не визнаються судом поважними , оскільки нічим не підтверджені . Окрім того , дата обстрілу 18.09.2025 року , на яку посилається позивач , перебуває за межами строку оскарження постанови від 27.08.2025 .

Тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити , у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ст. 123, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що уразі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік