Справа № 140/3387/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

02 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3387/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 11.06.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення від 26.09.2024 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ протиправним та скасувати його; розпорядження від 11.03.2024 №50 про проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ залишити в силі.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 26.09.2024 №50. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.03.2024, з урахуванням висновків викладених судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у даній справі залишено без змін.

Вищевказана справа повернулась до Волинського окружного адміністративного суду 01.10.2025.

30.09.2025 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2025. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку та невірно зазначено ідентифікаційний код позивача, а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим просить суд внести відповідні виправлення в судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як слідує із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 ».

Однак при виготовлені повного тексту судового рішення від 11.06.2025 у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення в першому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2024, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №140/3387/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський