Справа № 500/5587/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа №500/5587/25

01 жовтня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ЕКСПЕРТ" , ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України про визнання звіту протиправним та недійсним

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ЕКСПЕРТ" , ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України, в якій просить:

визнати дії оцінювача - ОСОБА_1 , які відображені у Звіті про оцінку майна та Висновку про вартість майна протиправними,

визнати Звіт про оцінку майна від 14.07.2021 об`єкту: торгівельних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1249 кв. м в розмірі 5134139,00 грн, виконаний оцінювачем ОСОБА_1 протиправним та недійсним.

Підставою для звернення до суду з цим позовом є те, що Головне управління ДПС у Тернопільській області вважає, що оцінка майна, відображена у Звіті про оцінку майна, якою визначено ринкову вартість торгівельних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1249 кв. м в розмірі 5134139,00 грн є недостовірною та необ`єктивною.

Так, в ході проведення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області перевірки ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА МЕРЕЖА «КАЛИНА +» встановлено відчуження нежитлового приміщення загальною площею 1249 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька буд. 116/1.

До перевірки представлено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу №4529 від 15 липня 2021 року, укладений між ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА МЕРЕЖА «КАЛИНА+» (КОД ) іменоване як "ПРОДАВЕЦЬ" з однієї сторони та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) іменованим як "ПОКУПЕЦЬ" з другої сторони.

Відповідно до п. 1 умов договору: ПРОДАВЕЦЬ передав у власність, а ПОКУПЕЦЬ прийняв у власність (купив), об`єкт нерухомого майна - не нежитлові приміщення, торгівельні приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1249 кв. м.

Право власності продавця на Предмет договору зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 липня 2021 року, номер запису про право власності 42977636, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Відповідно до п. 3 умов договору: згідно з Висновком про ринкову вартість складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЗАХІД-ЕКСПЕРТ", дата оцінки 14 липня 2021 року, ринкова вартість Предмету договору становить 5134139 грн без ПДВ.

Згідно наданого Звіту про оцінку майна, об`єктом оцінки є торговельні приміщення, загальною площею 1249 кв. м. що належить ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА МЕРЕЖА «КАЛИНА+».

Суб`єктом оціночної діяльності виступає ТОВ "ЗАХІД-ЕКСПЕРТ", зокрема - ОСОБА_1 , Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №910 від 01.12.2014р.; мета оцінки - визначення вартості, яка може бути використана з метою відчуження; методичні підходи до оцінки - порівняльний підхід.

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно фізичною особою ОСОБА_2 21 липня 2021 року продано ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101, загальною площею 1215 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень, індексний номер:59383236 від 21.07.2021 відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2868 виданого 21.07.2021 приватним нотаріусом Коваленко Л.О. Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 33688751,14 грн.

Тобто, згідно з Висновком про ринкову вартість, складеним ТОВ "ЗАХІД-ЕКСПЕРТ" станом на 14 липня 2021 року, ринкова вартість торгівельних приміщень становить 5134139 грн без ПДВ, проте 21 липня 2021 року ринкова вартість того ж об`єкту складає 33688751,14 грн.

Відповідно до підпункту 191.1.45 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктом 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Визначаючись щодо права позивача на звернення до суду з цим позовом враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України). Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів. визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" 12 липня 2001 року №2658-III. (далі - Закон №2658-III)

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону №2658-III).

Відповідно до статті 33 Закону №2658-III спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону №2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. (частина перша статті 12 Закону №2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17 виснувано, що за змістом статей 12, 33 Закону України від 12 липня 2001 року №2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 09 вересня 2021 року у справі №640/11311/19.

За положеннями частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином суд доходить висновку, що спір про визнання недійсним звіту про оцінку майна від 14.07.2021 об`єкту: торгівельних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1249 кв. м в розмірі 5134139,00 грн, виконаний оцінювачем ОСОБА_1 не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Також Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ЕКСПЕРТ" , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України про визнання звіту протиправним та недійсним.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно із частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01 жовтня 2025 року.

Суддя Мартиць О.І.