Справа № 240/18926/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18926/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.12.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2024 року ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 20.09.2024 по справі №240/12586/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині періоду заявлених вимог з 01.12.2024 року по 24.01.2025 року, у якій слід зазначити підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску цього строку або уточнити зміст заявлених позовних вимог у межах встановленого у частині другій статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали позивач подала заяву про поновлення строку, у якій посилалася на те, що дізналася про припинення нарахування щомісячної доплати лише після отримання 16.05.2025 відповіді від відповідача на письмове звернення та зазначала, що вживала заходів для отримання інформації про складові пенсійної виплати та причини припинення спірної доплати.

Проте суд зазначає, що позивачу було відомо про припинення виплати щомісячної доплати з 01.12.2024, оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, розмір якого завжди відомий. Обставини, на які посилається позивач, не є об`єктивно непереборними та не створюють істотних перешкод для своєчасного звернення до суду. Наявність відповіді від пенсійного органу після фактичного припинення виплати не позбавляла позивача можливості вчасно подати позов, а могла бути предметом дослідження суду при вирішенні спору.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, не визнаються судом поважними, оскільки вони не підтверджують наявності істотних перешкод або труднощів для звернення до суду у межах встановленого законом строку.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких учасники справи здійснюють процесуальні дії. Якщо такі строки не визначені законом, їх встановлює суд.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог, які стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., за період з 01.12.2024 по 24.01.2025, слід повернути позивачу у зв`язку з пропуском процесуального строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на звернення з даним позовом до суду в частині позовних вимог, які заявлені за період з 01.12.2024 по 24.01.2025.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу в частині позовних вимог, які стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., за період 01.12.2024 по 24.01.2025 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович