Справа № 260/4795/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4795/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 03.04.2025 року № 21, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 25.03.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, абз. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі довідок Закарпатської обласної прокуратури про складові заробітної для призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.12.2017 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», обчислену згідно з ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з урахуванням 26 років 11 місяців 25 днів загального страхового стажу, з них 23 років 6 місяців 28 днів стажу, набутого на посаді прокурора, а також заробітної плати згідно з даними персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 31.10.2017 року (індивідуальний коефіцієнт заробітку - 3,19236).

25.03.2025 року через електронний веб портал Пенсійного Фонду України позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області про перерахунок пенсії за вислугу років, як працюючий пенсіонер. Вказана заява зареєстрована в системі за № 3333 від 25.03.2025 року. До заяви було додано електронні документи, що необхідні для здійснення перерахунку пенсії, зокрема, довідка про складові заробітної для призначення пенсії та довідка про складові заробітної плати.

03.04.2025 року через особистий кабінет електронного веб порталу ПФУ позивачем отримано рішення начальника відділу перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 року № 21 про відмову в проведенні перерахунку «оскільки відсутні умови для проведення перерахунку».

Вказана відмова слугувала підставою для звернення до суду із даним позовом про скасування спірного рішення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідок Закарпатської обласної прокуратури про складові заробітної для призначення пенсії.

У відзиві ГУ ПФУ в Закарпатській області зазначено, що розгляд заяви позивача щодо проведення перерахунку не здійснювало, а тому і прав позивача щодо проведення перерахунку не порушило.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що доводи відповідача 1 не узгоджуються з вимогами імперативних норм Конституції України та Законів України, рішенням Конституційного Суду України та правовими висновками Верховного Суду.

У відзиві ГУ ПФУ в Донецькій області зазначає, що 25.03.2025 року позивач у встановленому законом порядку звернувся до органів Фонду з заявою про перерахунок пенсії № 3333. До заяви додано довідку про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.03.2025 року № 21-17-вих.2025, видану Закарпатською окружною прокуратурою.

За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) від 19.03.2025 року № 21-17вих.2025, виданої Закарпатською обласною прокуратурою.

Згідно з рішенням від 03.04.2025 року № 21 у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 19.03.2025 року № 21-17 вих.2025 про складові заробітної для призначення пенсії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, відмовлено у зв`язку з відсутністю правових підстав для проведення такого перерахунку.

Розмір пенсії обчислений з урахуванням норм законів та підзаконних нормативно- правових актів, що регулюють правовідносини в зазначеній сфері.

Відтак, дії Головного управління не суперечать чинному законодавству.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що аргументація відповідача 1 та намагання уникнути виконання імперативних норм Закону України «Про прокуратуру», відновлених Рішенням Конституційного Суду України, є безпідставною та такою, що не грунтується на засадах законності та верховенства права.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури України та отримує пенсію за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 01.12.2017 року.

Прокуратурою Закарпатської області позивачу видано довідки від 19.03.2025 року за № 21-17 вих.2025 про складові заробітної плати для призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) та № 21 17-вих.2025 про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років).

25.03.2025 року через електронний веб портал Пенсійного фонду України позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років, як працюючий пенсіонер. До заяви було додано електронні документи, що необхідні для здійснення перерахунку пенсії, зокрема, вищевказані довідки.

Заяву позивача в порядку екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області.

03.04.2025 року через особистий кабінет електронного веб порталу ПФУ позивачем отримано рішення начальника відділу перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Донецькій області від 03.04.2025 року № 21 про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки відсутні умови для проведення перерахунку.

Таким чином, ключовим питанням у вказаній справі є правомірність спірного рішення з наведених підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення працівників прокуратури врегульоване статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII.

Відповідно до частини двадцятою статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII (у первинній редакції) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII та частина сімнадцята (з 01.10.2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т. ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15.07.2015 року. Водночас з 15.07.2015 року втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни: - частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.2011 року (діяла до 15.07.2015 року) викладено в такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України"; - частину двадцяту статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII (набрала чинності 15.07.2015 року) викладено у такій редакції: "20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У пункті 2 резолютивної частини Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII втратили чинність 13.12.2019 року.

Приписами частини першої статті 97 Закону України "Про Конституційний Суд України" передбачено, що суд у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання.

Конституційний Суд України у пункті 3 резолютивної частини рішення від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 установив такий порядок його виконання:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (з 13.12.2019 року);

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: " 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

З огляду на наведені положення законодавства, реалізація позивачем наявного у нього права на перерахунок раніше призначеної йому пенсії має бути здійснена відповідачем за дотримання таких вимог, як звернення до управління пенсійного фонду з відповідною заявою встановленого зразка та подання документів, підтверджуючими розмір заробітної плати за відповідною посадою.

Оскільки, згідно матеріалів справи, станом на 25.03.2025 року позивачем відпрацьовано понад два роки з дати призначення пенсії (01.12.2017 року) та відбулось підвищення його заробітної плати, то позивач має право на перерахунок пенсії, як працюючий пенсіонер органів Прокуратури, в розмірі обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем подано відповідачеві 1 заяву щодо перерахунку пенсії до якої додано, зокрема, довідку про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років) від 19.03.2025 року № 21-17 вих.25, яка складена Закарпатською обласною прокуратурою.

З відзиву ГУ ПФУ в Донецькій області, за результатами розгляду заяви позивача від 25.03.2025 року, проведено перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону № 1697 на підставі довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років) від 19.03.2025 року № 21-17 вих.25, виданою Закарпатською обласною прокуратурою.

Поряд із тим, зі спірного рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, судом встановлено, що відповідачем 2 взагалі відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (без посилань на подані позивачем довідки), оскільки відсутні умови для перерахунку.

Враховуючи наведене, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії, як працюючий пенсіонер органів Прокуратури в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.03.2025 року № 21 про відмову позивачу в перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки судом встановлено протиправність рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 25.03.2025 року, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , в розмірі обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, на підставі довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років) від 19.03.2025 року № 21-17 вих.25, виданою Закарпатською обласною прокуратурою, з урахуванням виплачених сум.

Разом з тим, що стосується перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.03.2025 року за № 21-17 вих.2025, виданої Закарпатською обласною прокуратурою, суд зазначає, що обґрунтування позивача є хибним, та таким, що не відповідає вимогам п.13-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та абзацу четвертого частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до яких пенсія на період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, враховуючи, що позивачу на законних засадах нараховується та виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як працюючому пенсіонеру органів Прокуратури, підстав для перерахунку та виплати позивачу пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ з врахуванням довідки Закарпатської обласної прокуратури від 19.03.2025 року № 21-17 вих.2025 немає.

Крім того, виплата призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про прокурату" поновлюється в разі виникнення обставин зазначених у цьому Законі та у пункті 13-1 Розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 484,48 гривень.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2025 року № 21.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, на підставі довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років) від 19.03.2025 року № 21-17 вих.25, виданою Закарпатською обласною прокуратурою, з урахуванням виплачених сум.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) грн.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті