Справа № Н/240/7506/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

02 жовтня 2025 року м. Житомир справа № Н/240/7506/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення,

встановив:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7506/23 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі до суду вказаної заяви, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 362 КАС України право на подачу до суду заяви про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно вимог ч. 1 та 2 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначенні в статті 364 КАС України, відповідно до правових норм частини першої якої, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

При цьому, пунктом 2 частини 3 статті 364 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем при подачі до суду позовної заяви по даній справі становив 1073,60 гривень.

Відтак, за подачу до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1610,40 гривень (1073,60 грн х 150 % = 1610,40 грн).

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду свою заяву безпосередньо до суду, то розмір судового збору, який підлягає ним сплаті становить 1610,40 грн .

Однак, в порушення вимог пунктом 2 частини 3 статті 364 КАС України Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не долучило до поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №240/7506/23 документу, що підтверджує сплату ним судового збору в розмірі 1610,40 гривень.

Частиною 3 статті 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків його заяви, шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 1610,40 гривень.

Актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко