Справа № 480/2848/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Справа № 480/2848/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним, скасування акту та припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, і просить суд:

- визнати протиправними протиправним та скасувати акт від 13.03.2025 №ПНС/СМ/4753/176, складений відповідачем - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними протиправним та скасувати припис від 13.03.2025 №ПНС/СМ/4753/176/П, винесений відповідачем - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №480/2848/25 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта від 13.03.2025 №ПНС/СМ/4753/176, складений відповідачем - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Судом відкрито провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 13.03.2025 №ПНС/СМ/4753/176/П, винесений відповідачем - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.07.2025 запропоновано ОСОБА_1 подати письмові пояснення стосовно заміни статусу позивача по справі, а саме заміни на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

У контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі № 280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія ухвали від 11.07.2025 надсилалась судом через підсистему Електронний суд представнику позивача - адвокату Жалковському В.Ю. 11.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 01.10.2025 письмових пояснень на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано.

Разом із тим, представник позивача - адвокат Жалковський В.Ю., на електронну адресу суду надіслав лист, у якому повідомляє, що між Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВА ГРУПА «ПРОЦЕС», в особі адвоката Жалковського В.Ю., та ОСОБА_1 припинені відносини співпраці з надання правничої допомоги, що надавалась на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 16-Ц/25 від 26.03.2025. Договір розірвано в односторонньому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Так, суд зазначає, що спірний припис від 13.03.2025 №ПНС/СМ/4753/176/П відповідачем винесено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , яка не є стороною у даній справі, а позовну заяву позивачем подано, як фізичною особою.

Зважаючи на те, що належним позивачем у даній справі щодо спірних правовідносин повинен бути фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , щодо якої винесено оскаржуваний припис, суд вважає за необхідне повторно запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно правильного статусу позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення стосовно заміни статусу позивача по справі, а саме заміни на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета