Справа № 240/18435/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та продовження строків її розгляду

01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18435/25

категорія 112030400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №968 від 16 липня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у встановленні опіки над малолітнім ОСОБА_3 та зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , зобов`язано ОСОБА_1 направити третій особі копію позовної заяви з додатками протягом 2 (двох) днів з моменту отримання цієї ухвали та надати суду відповідні докази, установлено третій особі 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії позовної заяви з додаткам для подання суду пояснень щодо суті спору, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб.

18 серпня 2025 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 968 від 16 липня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у встановленні опіки над малолітнім ОСОБА_3 та рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 967 від 16 липня 2025 року "Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 ОСОБА_2 ", зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, вирішено розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в уточнюючому позові ОСОБА_1 , надано Виконавчому комітету Житомирської міської ради строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до 26 серпня 2025 року разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, установлено третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 строк до 26 серпня 2025 року для подання суду пояснень щодо суті спору.

У судовому засіданні 26 серпня 2025 року оголошено перерву та надано учасникам справи час для виконання вимог ухвали суду, яка внесена до протоколу судового засідання.

Позивач подав заяву з додатковим обґрунтуванням позовних вимог, відповідач подав клопотання про долучення до справи додаткових доказів та заперечення на додаткові обґрунтування позовних вимог.

Окрім цього, представник третьої особи подав клопотання про закриття провадження у справі.

Головуючий суддя з 17 по 29 вересня 2025 року перебувала у стані тимчасової непрацездатності.

За результатами вивчення наявних у справі документів, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку, суд не має змоги розглянути цей спір через можливе порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у тому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 жовтня 2025 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 6.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис