Справа № 640/22759/21
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р. Справа № 640/22759/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного сервісного центру МВС та ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного сервісного центру МВС та ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві щодо внесення до ЄДР транспортних засобів інформації про розшук (орієнтування) автомобіля марки Honda CR-V 2,4 універсал-В, 2008 р.в., колір - сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- визнати протиправними дії ГУНП в Херсонській області щодо встановлення обставин причетності автомобіля марки Honda CR-V 2,4 універсал-В, 2008 р.в., колір - сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 до ДТП;

- зобов`язати ГСЦ МВС виключити інформацію в ЄДР транспортних засобів інформації про розшук (орієнтування) автомобіля марки Honda CR-V 2,4 універсал-В, 2008 р.в., колір - сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 як такого, що причетний до ДТП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від ГСЦ МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) до ОАСК надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти позовної заяви та просить відмовити у її задоволенні.

Мотивуючи поданий відзив представник відповідача зазначає, що інформація про розшук автомобіля марки Honda CR-V, д.н. НОМЕР_2 . 04.12.2019 не міститься в ЄДР транспортних засобів, оскільки відповідним Порядком ведення реєстру це не передбачено. Однак така інформація про розшук вищевказаного ТЗ міститься в інформаційній підсистемі "Гарпун", інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" в рамках відкритого кримінального провадження №0003840 від 23.11.2019 за заявою ОСОБА_2 . Представник відповідача вказує, що виключення інформації про розшук автомобіля з ІП "Гарпун" до повноважень ГСЦ МВС не входить.

В ході звернення позивача щодо здійснення перереєстрації автомобіля марки Honda CR-V, д.н. НОМЕР_2 , 04.12.2019 у останнього було вилучено технічний паспорт на вищезгаданий автомобіль. Представник відповідача стверджує, що жоден правовий акт відносно позивача щодо здійснення перереєстрації автомобіля марки Honda CR-V, д.н. НОМЕР_2 , посадовими особами ТСЦ №8044 СЦ ГСЦ МВС в м. Києві не порушено, оскільки реєстраційні операції транспортних засобів проводяться відповідно до Закону України "Про дорожній рух", а також Порядку №1388. Враховуючи вищезазначене, представник відповідача просить відмовити у задоволені позовної заяви.

Надалі, від ГУНП в Херсонській області на адресу ОАСК також надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позовної заяви та вважає її необгрунтованою.

Крім того, від представника позивача до ОАСК було надано додаткові пояснення, згідно яких останній підтримує позицію викладену у позовній заяві. До цих же пояснень представник надав відповідь на адвокатський запит в якій містяться відомості, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що предметом спору між подружжям ОСОБА_3 , які на момент внесення відомостей до ЄРДР перебували на стадії розлучення, був автомобіль марки Honda CR-V, д.н. НОМЕР_2 . 04.12.2019 за наслідками проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003840 слідчим прийняте рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке станом на 17.12.2021 у встановленому законодавством порядку не скасоване. Також зазначено, що слідчим зазначений транспортний засіб не затримувався, не оглядався та не вилучався, під час досудового розслідування арешт на автомобіль не накладався, транспортний засіб у розшук не оголошувався. Станом на 17.12.2021 правові підстави для арешту вказаного транспортного засобу та його необхідності відсутні.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На момент набрання чинності цим Законом дана адміністративна справа не була розглянута судом.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа 640/22759/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2025 дану справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суд запропонував сторонам в 15-ти денний термін надати свої письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті позовних вимог.

21.04.2025 до суду від представника ГУНП в Херсонській області надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що станом на 13.04.2025 відомості щодо наявних арештів чи інших обтяжень на автомобіль марки Honda CR-V, д.н. НОМЕР_2 в підсистемі "Гарпун" Інформаційного порталу Національної поліції відсутні (вказаний автомобіль знято з обліку в зв`язку з закриттям кримінального провадження №0003840 від 23.11.2019).

Також, представник відповідача вказує, що матеріали кримінального провадження №0003840 від 23.11.2019 були втрачені. Вищенаведене підтверджується листами відповідями начальника УІАП ГУНП від 14.04.2025 №1673/9/01-2025 та начальника СВ ХРУП від 11.04.2025.

23.04.2025 до суду від ГСЦ МВС надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Мотивуючи надані пояснення відповідач зазначає, що до основних функцій ТСЦ МВС, зокрема належить: проведення реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів. Порядком № 1388 визначено обов`язок перевірки транспортних засобів під час проведення реєстраційних операцій за усіма наявними інформаційно пошуковими базами. У разі наявності відомостей про розшук транспортного засобу його реєстрація, перереєстрація (крім випадків, визначених абзацом одинадцятим пункту 40 цього Порядку), зняття з обліку не здійснюються.

Відповідач вказує, що згідно даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб HONDA, CR-V, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , обліковується зареєстрованим на ім`я ОСОБА_2 . Даний транспортний засіб значиться в орієнтуванні, тип ТЗ в розшуку по ДТП (розшук та/або затримання), поставлено 03 березня 2020 року, ініціатор НПУ Херсонської області, вих. від 06 грудня 2019 року.

В той же час ТСЦ МВС вносить інформацію до відомостей, що містяться в ЄДРТЗ, лише на підставі належним чином засвічених копій постанов слідчих або судових рішень. Рішення про необхідність вжиття заходів обтяження повинно прийматися органом, що його наклав або вносив відомості до реєстру. Водночас, відповідач звертає увагу суду, що Порядком не передбачено виключення інформації про розшук (орієнтування) транспортних засобів, що містяться в цьому реєстрі. Враховуючи вищенаведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Інших заяви по суті справи від сторін спору до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, встановив наступне.

29.08.2019 між ТОВ "ТЕМПУС ПРЕТІУМ" в особі ОСОБА_4 (Комісіонер) та ОСОБА_2 , в особі повіреної ОСОБА_5 , укладено договір комісії №7746/19/1328 від 29.08.2019, предметом якого був транспортний засіб - автомобіль HONDA CR-V, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували на той час в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке долучене позивачем до позовної заяви.

Надалі, транспортний засіб HONDA, CR-V, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , було передано Комісіонеру для його реалізації та на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2019 цей транспортний засіб був придбаний ОСОБА_1 .

Позивач у позовній заяві стверджує, що вищезазначений автомобіль потребував деякого ремонту, а саме: фарбування кузову, заміна переднього бамперу, перетяжка салону, профілактичні роботи по двигуну та ходовій частині, у зв`язку з чим передав його до спеціалізованого СТО для здійснення вищевказаних робіт.

04.12.2019 позивач звернувся до сервісного центру МВС №8044 для здійснення перереєстрації транспортного засобу HONDA, CR-V, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , де йому було повідомлено, що вищезгаданий автомобіль перебуває в розшуку на підставі відкритого кримінального провадження в ЄРДР №0003840 від 23.11.2019, заявником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого у позивача був вилучений технічний паспорт на автомобіль.

Відповідно до інформації яка міститься у витязі з ЄРДР (номер кримінального провадження: 0003840, дата реєстрації провадження: 23.11.2019), заява надійшла від гр. ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти міри до дружини ОСОБА_6 (перебувають на стадії розлучення), яка не повертає його автомобіль HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , яким користувалася на підставі довіреності.

Надалі, як вказує позивач, листом від 08.06.2021 ГСЦ МВС повідомило його представника, що станом на 04.06.2021 в ЄДР транспортних засобів міститься інформація про розшук (орієнтування) транспортного засобу HONDA, CR-V, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , інформація була внесена ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві на підставі листа ГУНП в Херсонській області від 06.12.2019, у зв`язку з ДТП.

Позивач зауважує, що транспортний засіб HONDA, CR-V, з 04.12.2019 по дату звернення до суду (16.08.2021) перебував на відповідальному зберіганні на автомобільній стоянці та жодного відношення до ДТП не має та автомобілем ніхто не користувався.

За таких обставин, не погоджуючись із діями відповідачів щодо внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів з ознаками розшуку (орієнтування), як і встановлення обставин причетності транспортного засобу до ДТП, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України Про Національну поліцію (далі по тексту - Закон) національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 25 Закону поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Структуру, загальні засади функціонування єдиної інформаційної системи МВС, регулює порядок її формування та використання визначає Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1024 (далі - Положення № 1024 в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 1 п. 2 вказаного Положення єдина інформаційна система МВС - це багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що безпосередньо забезпечує реалізацію функцій її суб`єктів, інформаційну підтримку та супроводження їх діяльності і становить сукупність взаємозв`язаних функціональних підсистем, програмно-інформаційних комплексів, програмно-технічних та технічних засобів телекомунікації, які забезпечують логічне поєднання визначених інформаційних ресурсів, обробку та захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію.

Відповідно до п. 6 Положення № 1024 єдина інформаційна система МВС функціонує з метою оптимізації інформаційної взаємодії суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС на рівні загальнодержавних інформаційних ресурсів в інтересах національної безпеки, захисту прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави у сферах:

забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку;

захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні;

цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Пунктом 9 Положення № 1024 визначено, що Єдина інформаційна система МВС складається з постійно діючих:

- центральної підсистеми;

- функціональних підсистем;

- транспортної мережі передачі даних;

- центрів обробки даних, телекомунікаційних мереж суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС;

- комплексних систем захисту інформації підсистем єдиної інформаційної системи МВС з підтвердженою в установленому законодавством порядку відповідністю.

Абзацом 2 п. 2 Положення № 1024 визначено, що функціональні підсистеми єдиної інформаційної системи МВС - це сукупність технічних засобів та програмних комплексів, які автоматизують службові процеси суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС до рівня стандартів операційних процедур та автоматизованого робочого місця користувача, забезпечують формування, зберігання, спільне використання і верифікацію інформаційних ресурсів єдиної інформаційної системи МВС.

Абзацами 2 та 3 п. 12 Положення № 1024 встановлено, що функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи МВС є, зокрема інформаційний портал Національної поліції України та Єдиний державний реєстр транспортних засобів.

Структура та порядок роботи функціональних підсистем єдиної інформаційної системи МВС визначаються положеннями про ці підсистеми, які розробляються суб`єктами єдиної інформаційної системи МВС з урахуванням затвердженого МВС Типового положення про функціональну підсистему єдиної інформаційної системи МВС та затверджуються в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справі України від 13.06.2018 року № 497 було затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2018 за № 787/32239) (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1 розділу І вказаної Інструкції вона визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" (далі - ІП "Гарпун") інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 3 розділу І Інструкції встановлено, що метою ІП "Гарпун" є:

- об`єднання інформації про розшук ТЗ та номерних знаків в єдиному інформаційному просторі з використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання;

- забезпечення оперативного реагування та прийняття управлінських рішень посадовими особами органів (підрозділів) поліції щодо розшуку ТЗ та номерних знаків;

- моніторинг тимчасових потоків даних про номерні знаки, що надходять із систем відеофіксації, на предмет їх розшуку, одночасного перебування на різних ТЗ (номерні знаки - двійники), використання номерних знаків, що за даними Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЄДР МВС) знищено;

- забезпечення взаємодії з державними та приватними виконавцями під час розшуку ТЗ боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" облік об`єктів в ІП "Гарпун" ведеться за такими категоріями: орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ; орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди; орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення; орієнтування оперативне про ТЗ; евакуйовані ТЗ; розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням; розшук ТЗ, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями; розшук ТЗ боржника державним виконавцем; розшук ТЗ боржника приватним виконавцем; розшук викраденого номерного знака; розшук втраченого номерного знака; знищені номерні знаки.

Пунктом 1 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що орієнтування - це доведення до особового складу органів (підрозділів) поліції інформації про можливу причетність водія або пасажирів ТЗ до вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), кримінального чи адміністративного правопорушення або інформації, яка свідчить про те, що ТЗ чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Метою орієнтування є забезпечення оперативного реагування та прийняття ефективних управлінських рішень посадовими особами органів (підрозділів) поліції щодо розшуку ТЗ.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, обліку в ІП "Гарпун" за категоріями "орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ", "орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди", "орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення" та "орієнтування оперативне про ТЗ" підлягають відомості про розшук ТЗ, які стали засобом, предметом кримінального чи адміністративного правопорушення або місцезнаходження яких встановлюється під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції, обліку в ІП "Гарпун" за категорією "евакуйовані ТЗ" підлягають відомості про ТЗ, евакуйовані до спеціального майданчика чи стоянки.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Інструкції, обліку в ІП "Гарпун" за категоріями "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням" та "розшук ТЗ, що залишив місце ДТП" підлягають відомості про розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням, у тому числі про ТЗ, які розшукуються у зв`язку зі зникненням безвісти особи, про розшук ТЗ, водії, власники (співвласники) яких залишили місце ДТП, унаслідок яких загинули або травмовані люди та за фактом подій розпочато кримінальні провадження.

Відповідно до п. 1 розділу V Інструкції, обліку за категорією "розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями" в ІП "Гарпун" підлягають відомості про розшук ТЗ, інформація щодо яких надходить до підрозділів інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України (далі - ІАП) з органів досудового розслідування України у рамках кримінального провадження.

В ході дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що 04.12.2019 у позивача посадовими особами ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві було вилучено технічний паспорт на автомобіль марки Honda CR-V 2,4 універсал-В, 2008 р.в., колір - сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . Причиною вилучення технічного паспорту на вищезгаданий автомобіль слугувала наявність інформації в ІП "Гарпун", інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України", в рамках відкритого кримінального провадження №0003840 від 23.11.2019 за заявою ОСОБА_2 , ініціатор розшуку Херсонське районне управління поліції ГУНП в Херсонській області.

У відповідності до інформації, зазначеної у листі СУ ГУ НП в Херсонській області від 17.12.2021, кримінальне провадження №0003840 розпочате 23.11.2019 за заявою ОСОБА_2 про самоуправні дії його дружини ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Досудовим розслідуванням в цьому кримінальному провадженні було встановлено, що предметом спору між подружжям ОСОБА_3 , які на момент внесення відомостей в ЄРДР перебували на стадії розлучення, був автомобіль марки Honda CR-V, д. н. НОМЕР_2 .

Натомість, судом з наявних матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження №0003840 від 23.11.2019 було закрите 04.12.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як зазначено у листі ГУ НП в Херсонській області від 14.04.2025 №1673/9/01-2025, станом на 13.04.2025 відомості щодо наявних арештів чи інших обтяжень на автомобіль Honda CR-V, д. н. НОМЕР_2 , в підсистемі «Гарпун» Інформаційного порталу Національної поліції відсутні (вказаний автомобіль на підставі постанови слідчого знятий з обліку ІП «Гарпун» у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0003840).

В той же час у своїх додаткових поясненнях від 22.04.2025 Головний сервісний центр МВС зазначає, що станом на 21.04.2025 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів транспортний засіб HONDA, CR-V, 2008 року випуску, об?єм двигуна 2354 см3, номер кузова/VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 , значиться в "орієнтуванні", тип ТЗ в розшуку по ДТП (розшук та/або затримання), дата орієнтування 03.03.2020, вих. від 06 грудня 2019 року, ініціатор НПУ Херсонської області, примітки: Розшук НПУ Херсонської області. Транспортний засіб знаходиться у розшуку або на нього накладено постанову про затримання.

Позивач стверджує, що автомобіль марки Honda CR-V, д. н. НОМЕР_2 , не міг бути причетний до будь якої дорожньої пригоди, оскільки після його купівлі (19.10.2019) був переданий до спеціалізованого СТО для проведення ремонтних робіт. Окрім того, після вилучення свідоцтва про реєстрацію технічного засобу, транспортний засіб був переданий на відповідальне зберігання до ТОВ "ТЕМПУС ПРЕТІУМ" та автомобілем ніхто не користувався.

Втім суд критично ставиться до наведених у позовній заяві тверджень позивача, позаяк матеріали справи не містять будь яких доказів того, що після покупки автомобіля позивач передав його до спеціалізованого СТО для проведення ремонтних робіт. Також, не надано доказів того, що вищевказаний автомобіль був переданий на відповідальне зберігання до ТОВ "ТЕМПУС ПРЕТІУМ", та автомобілем ніхто не користувався.

В даному випадку в суду відсутні підстави вважати, що обставини які пов`язані із внесенням інформації про розшук транспортного засобу були пов`язані лише за наслідками відкриття кримінального провадження №0003840.

Суд враховує, що встановлення фактів (обставин) причетності (чи не причетності) спірного автомобіля до ДТП чи інших можливих подій, не відноситься до компетенції адміністративного суду за результатами розгляду справи в спорі, обставини якого обумовлювалися по перше, наявністю кримінального провадження, предметом якого був автомобіль Honda CR-V, д. н. НОМЕР_2 , а по друге, коли власне саме право власності на цей автомобіль фактично теж не можна вважати безспірним.

На даний час згідно тієї інформації, яку надав відповідач, автомобіль Honda CR-V, д. н. НОМЕР_2 , обліковується зареєстрованим на ім`я ОСОБА_2 , тобто заявника в кримінальному провадженні №0003840 від 23.11.2019.

А відтак станом на дату звернення позивача до сервісного центру МВС №8044 для здійснення перереєстрації транспортного засобу (04.12.2019) робити висновок про те, що право позивача на цей транспортний засіб було безспірним, - неможливо, оскільки є очевидним, що таке право на той час не визнавалося ОСОБА_2 , як фактичним власником автомобіля.

За таких обставин та враховуючи, що перевірка обставин причетності спірного автомобіля до ДТП чи інших подій, по яких мають місце кримінальні провадження, може здійснюватися виключно в межах такого провадження, тому правових підстав для задоволення позовних вимог звернутих до ГУНП в Херсонській області в цьому випадку не має.

Щодо іншої частини позовних вимог пов`язаної із внесенням відомостей до ЄДР транспортних засобів інформації про розшук (орієнтування) автомобіля марки Honda CR-V, днз. НОМЕР_2 , то суд зазначає наступне.

Пунктом 1 розділу І Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1393 (далі Положення) предбачено, що Головний сервісний центр МВС (далі ГСЦ МВС) підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС. ГСЦ МВС є головним органом у системі територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 4 розділу І Положення ГСЦ МВС складається зі структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів - регіональних сервісних центрів. РСЦ складається зі структурних підрозділів, до яких, у тому числі, входять територіальні підрозділи - територіальні сервісні центри МВС (далі - ТСЦ МВС). РСЦ підзвітні та підконтрольні керівництву ГСЦ МВС. ГСЦ МВС, РСЦ і ТСЦ МВС разом становлять систему сервісних центрів МВС.

Відповідно до розділу ІІ Положення одним з основних завдань ГСЦ МВС є забезпечення державного обліку зареєстрованих транспортних засобів, видача (обмін) посвідчень водія.

До основних функцій ТСЦ МВС, зокрема належить: проведення реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до статті 34 Закону України Про дорожній рух державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов?язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).

Відповідно до положень пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов?язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів.

Порядком №1388 визначено обов?язок перевірки транспортних засобів під час проведення реєстраційних операцій за усіма наявними інформаційно пошуковими базами.

У разі наявності відомостей про розшук транспортного засобу його реєстрація, перереєстрація (крім випадків, визначених абзацом одинадцятим пункту 40 цього Порядку), зняття з обліку не здійснюються.

На момент виникнення спірних правовідносин повноваження ТСЦ МВС були визначенні Положенням про територіальний сервісний центр МВС, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 грудня 2015 року №1646 (далі - Положення №1646).

Згідно із абз. 8 розділу ІІ Положення №1646 (у редакції чинній на момент вказаних правовідносин), ТСЦ МВС вносить до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про накладення або зняття встановлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортних засобів або їх власників.

Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2020 року №779 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2020 р. за №1337/35620 (зі змінами) (далі - Порядок) ведення ЄДРТЗ здійснюється уповноваженими посадовими особами ГС МВС під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби. Уповноважені посадові особи ГСЦ МВС забезпечують повноту, достовірність та своєчасність унесення ними інформації до ЄДРТЗ.

Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку посадові особи суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС, органів місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, яким у встановленому законодавством порядку надано відповідні права доступу до ЄДРТЗ (далі - користувачі ЄДРТЗ), здійснюють пошукові дії згідно з наданими правами доступу відповідно до їх повноважень, визначених законодавством.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що сервісні центри МВС не наділені повноваженнями приймати рішення як про накладення обмежень на майно, так і про його скасування.

Як вже зазначалося судом вище, 04.12.2019 у позивача посадовими особами ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві було вилучено технічний паспорт на автомобіль марки Honda CR-V, днз. НОМЕР_2 з тих підстав, що інформація про вищезгаданий автомобіль була наявна в ІП "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" в рамках відкритого кримінального провадження №0003840 від 23.11.2019 за заявою ОСОБА_2 . При цьому, як повідомив ГСЦ МВС у своїх письмових поясненнях, жодних повідомлень від ГУНП в Херсонській області про зняття з орієнтування спірного транспортного засобу не надходило.

Отже, підстав вважати, що такі дії ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві були неправомірними, - не має, оскільки на дату звернення позивача щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу інформація про його розшук містилася в інформаційній підсистемі «Гарпун» в рамках відкритого на той час кримінального провадження №0003840.

Позивачем не доведено належним чином, що інформація яка містилася в ІП "Гарпун", інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" щодо спірного автомобіля була недостовірною, а відомостей про протилежне матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Водночас саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин. Відтак для надання такого захисту суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить, і що це право, свобода чи інтерес порушені рішенням, дією або бездіяльністю відповідача у публічно-правових відносинах, які оскаржуються.

У розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб, за загальним правилом, є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист, зазвичай, має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії (похідна вимога) повинна бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які, у даному випадку, відсутні.

За таких обставин відсутні підстави для покладення на ГСЦ МВС України обов`язку по виключенню в ЄДР транспортних засобів інформації про розшук (орієнтування) спірного транспортного засобу.

За змістом положень статей 9, 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року (пункт 29) статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Також суд враховує Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, оцінивши ключові доводи сторін та дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи положення статті 139 КАС України підстав для розподілу судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому відповідно до абз. 6 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 02.10.25.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 );

Відповідач 1: ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Арсенальна 9/11, м. Київ, 01011);

Відповідач 2: Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, );

Відповідач 3: Головне управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович