overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/46311/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Київ № 320/46311/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/46309/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Київ № 320/46309/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/39598/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року справа № 320/39598/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Мирончук Д. Р.,

представника позивача - Новгородської І. Д.,

представника відповідача - Федорова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 340/10675/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10675/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою представника позивача у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року, на підставі оновленої довідки;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №12930/1 від 02.11.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 р. позовні вимоги задоволено.

29.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/10675/23 у судовому засіданні на 15.10.2025 року о 13:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/5635/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року справа № 340/5635/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду від 12 грудня 2022 року.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 10 статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

ОСОБА_1 направив заяву про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду на електронну адресу суду, однак не наклав на неї кваліфікований електронний підпис.

Таким чином заяву про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду належить повернути без розгляду відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 і частини 6 статті 7 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1635/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1635/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, Донецька обл., пл. Соборна, 3, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 01.01.2025 р. понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 р. №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату йому пенсії з 01.01.2025 р. без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 р. №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не дотриманням відповідачем норм Закону №2262-ХІІ щодо відсутності законних підстав для обмеження пенсії.

Відповідно до частин другої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що наявними підстави для поновлення провадження у справі №340/1635/25.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/3144/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року справа № 340/3144/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати в період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошове забезпечення у меншому розмірі та зобов`язання перерахувати й виплатити кошти у належному розмірі.

15 травня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

19 вересня 2025 року суд зробив висновок про витребування доказів у Генерального штабу Збройних Сил України (далі Штаб).

23 вересня 2025 року Штаб отримав копію ухвали в електронному кабінеті.

Станом на 30 вересня 2025 року Штаб не виконав вимоги ухвали суду.

Тому суд зробив висновок про необхідність повторно витребувати докази.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- чи припинила діяльність військова частина НОМЕР_1 ?;

- якщо припинила, то хто став її правонаступником?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6176/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 вересня 2025 року справа № 340/6176/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо обчислення розміру пенсії за віком з 14 липня 2025 року.

Водночас просила суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію, врахувавши розмір середньої заробітної плати в державі за останні три роки (2022 2024 роки), що передують року, в якому набуто право на неї, і доплатити кошти.

Стверджує, що Управління врахувало розмір середньої заробітної плати за три роки (2014-2016 роки), що передували часу набуття і реалізації права на пенсію за вислугу років, а не за віком.

11 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження (без виклику сторін) (а.с.13-14).

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (далі Управління 2) розглянуло звернення позивача про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком (а.с.17-20).

Таку інформацію надало Управління.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залучення Управління 2, як другого відповідача, з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 оскаржує дії Управління 2.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивачка не висловила згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Управління 2, як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1104/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2025 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління про зобов`язання вчинити певні дії.

29 жовтня 2021 року суд прийняв рішення, яким зобов`язано Управління виплатити додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, і виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

07 липня 2022 року рішення суду набрало законної сили.

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.3-4).

Твердить, що судове рішення не виконується.

10 вересня 2025 року суд прийняв ухвалу про встановлення Управлінню строку для подання звіту щодо виконання рішення суду (а.с.7-8).

22 вересня 2025 року Управління подало до суду звіт (а.с.10-14).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Пенсійного фонду України.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Пенсійний фонд України упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- з рахунків якої юридичної особи перераховують пенсію на картковий рахунок ОСОБА_1 (Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області чи Пенсійного фонду України)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6214/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6214/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Кропивницький, провулок Софії Русової, 5

до відповідача: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов від 02.09.2025 р. №КР00002/2025 та №КР/000005/2025.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали 16.09.2025 р. доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою від 16.09.2025 р.

Станом на 29.09.2025 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов підлягає поверненню позивачу, оскільки нею не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 29 вересня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ