Справа № 620/9720/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9720/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зменшенням пенсійного віку як особі, яка станом на 01.01.1993 року постійно прожила у зоні безумовного (обов`язкового) відселення більше двох років і додатково рік - з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 05 серпня 2025 року, провести нарахування та виплату пенсії.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, судом встановлено, що позовні вимоги у даній справі заявлені саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Тобто, на думку позивача, саме рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує його конституційні права.
При цьому, позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, а також не містить обґрунтувань про порушення останнім прав позивача.
Суд зазначає, визначення відповідача, предмета та підстав спору є диспозитивним правом позивача, яке передбачене частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При вказаних обставинах, суд вважає, що підстави для залучення співвідповідача відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА