Справа № 240/22694/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/22694/25

категорія 111020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулось в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.08.2025 року № 0-3100;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про опис майна у податкову заставу № 79/31-00-13-24 від 27.08.2025 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру для таких осіб ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 року № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028 грн.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 року у справі № 21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу як вимогу майнового характеру (оскарження податкової вимоги на загальну суму 126999033,35 грн.), за яку позивачеві слід було сплатити судовий збір у розмірі 24224 грн. (3028 х 10 х 0,8), так і вимогу немайнового характеру (оскарження рішення про опис майна у податкову заставу), за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028 х 0,8), що загалом становить 26646,40 грн.

Всупереч цьому, позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 6056 грн. Тобто позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 20590,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 20590,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко