Справа № 420/17665/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 вересня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 21.08.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в повному розмірі грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2018 роки, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення з визначенням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки, розраховану з урахуванням індексації грошового забезпечення з визначенням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця).

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення за період з 2018 по 2021 роки, грошової компенсації за не використані 33 дні щорічної основної відпустки за 2021 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій при звільненні.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за період з 2018 по 2021 роки, грошову компенсацію за не використані 33 дні щорічної основної відпустки за 2021 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби та грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій при звільненні, з урахуванням індексації грошового забезпечення у фіксованій величині відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 23.09.2024 року.

24.04.2025 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 02.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/17665/24 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою від 09.06.2025 року у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 подати про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24 відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24 90 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення.

На підтвердження виконання судового рішення, відповідачем зазначено, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024, ІНФОРМАЦІЯ_3 у добровільному порядку було підготовлено відповідні розрахунки, де було визначено наступні суми для виплати:

- сума індексації одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби до виплати згідно рішення суду: 49609,38 грн.;

- сума індексації компенсації за щорічну основну відпустку до виплати згідно рішення суду: 17330,21 грн.;

- сума індексації грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2021 до виплати згідно рішення суду: 2018 0 грн.; 2019 3968,75 грн.; 2020 3968,75 грн.; 2021 3968,75.;

- сума грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням індексації грошового забезпечення з визначенням січня 2008 року як місяця підвищення доходу: 2017 - 3896,78; 2018 4258,75.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно направлялись основні заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 за травень 2025 років з метою виплати заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду, однак через відсутність коштів вказані заявки не профінансовані. ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно вживає заходи направлені на виконання судового рішення.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24, яким було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки, грошову допомогу на оздоровлення за період з 2018 по 2021 роки, грошову компенсацію за не використані 33 дні щорічної основної відпустки за 2021 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби та грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій при звільненні виконується ІНФОРМАЦІЯ_4 у добровільному порядку.

Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24 суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідач вказує, що виконав рішення суду та здійснив перерахунок пенсії позивача, проте виплата заборгованості буде проведена після здійснення фінансування.

В На підтвердження виконання рішення суду відповідач у звіті зазначає, що ним здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача, проте вказану суму не виплачено через відсутність бюджетного фінансування.

Отже, станом на дату розгляду звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів щодо повного та належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24.

Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.

Приписами частини 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Частиною 11 статті 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 подати про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24 та, відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 подати про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24 новий строк для подання звіту в частині виплати заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання судового рішення в даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 року про виконання судового рішення у справі №420/17665/24.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/17665/24 в частині виплати заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання судового рішення в даній справі.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №420/17665/24 року в частині виплати заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання судового рішення в даній справі.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк