overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/15705/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №560/15705/23

адміністративне провадження №К/990/12544/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.10.2025 у справі № 560/15705/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження з 02.10.2025.

Водночас Верховним Судом установлено, що при виготовленні указаної ухвали допущено описку у вступній частині шляхом помилкового зазначення дати її прийняття, а саме: « 01 лютого 2025 року» замість « 01 жовтня 2025 року».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, допущена описка у вступній частині ухвали Верховного Суду від 01.10.2025 підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №560/15705/23, а саме: слова « 01 лютого 2025 року» замінити словами « 01 жовтня 2025 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 01.10.2025 у справі № 560/15705/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/6617/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №480/6617/24

адміністративне провадження №К/990/35312/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 9 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників у цій справі, Суд дійшов до висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 жовтня 2025 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 157/1111/25
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1111/25
Провадження №2-а/157/105/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський Відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Гаврилюк Іван Юрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 про скасування постанови поліцейського відділення поліції №1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Гаврилюка Івана Юрійовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕГА № 1790098 від 08 червня 2025 року, про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення судового рішення 03 жовтня 2025 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 524/12610/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/128/25
УХВАЛА

про заміну відповідача

01 жовтня 2025 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

01 жовтня 2025 року від представник позивача - адвоката Склярова М. М. надійшла заява про заміну відповідача Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного Департамент патрульної поліції.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у цій справі має бути Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене, необхідно замінити відповідача на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Склярова Михайла Миколайовича про заміну неналежного відповідача.

Замінити відповідача Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ).

Відкласти розгляд справи на 08 год 30 хв 15 жовтня 2025 року.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 753/2839/25
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2839/25
провадження № 2-а/753/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана цивільна справа.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду від 23.07.2025 року було допущено описку у зазначенні дати судового рішення.

Відповідно до ст. 248 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2025 року у зазначенні дати судового рішення.

Вважати вірною дату судового рішення "23.07.2025", замість помилково вказаної "29.09.2025".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 753/20155/25
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/363/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

з викликом (повідомленням) сторін у справі

"30" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити засідання на "02" грудня 2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію посправі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 127/27424/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/236/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" жовтня 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Тимчак У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 5515583 від 18.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 5515583 від 18.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАПскасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605, 60 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.10.2025 року.

Суддя
Справа № 175/5183/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи № 175/5183/25
Номер провадження 2-а/211/236/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. ,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову серія №19/1392 від 28.032025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст. 43 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно зі ст 22 КАС України, вона підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. .

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2025 року о 13:30 год., який буде проведено у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Довгинцівського районного суду Гонтар А.Л.
Справа № 180/1553/25
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1553/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 р. Марганецький міський суд міста Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.,

секретар Котова Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шаповалова О.Г.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченка Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст.5,6,9,73,242-244,246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченка Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №277928 від 27.06.2025 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченком Андрієм Вікторовичем, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за порушення ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_3 (Паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.10.2025 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 197/809/25
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №197/809/25
Провадження №2-а/197/4/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши клопотання представника позивача Демченка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №197/809/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 01 жовтня 2025 року направив до суду клопотання про проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначеного на 11:00 годину 03 жовтня 2025 року, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

З огляду на це, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як слідує з матеріалів справи, представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не дотримавшись вимог встановлених ст.195 КАС України.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача Демченка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання представника позивача Демченка Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №197/809/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря