Справа № 260/5932/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5932/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюз» (вул. Угрина Мойсея, буд. 2, с. Завидково, Мукачівський район, Закарпатська область, 89667, ) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, Київська область, 01008, ), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, Київська область, 01001, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еволюз» (далі - позивач) в особі представника Чумака Романа Васильовича (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (далі відповідач 1), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі відповідач 2), в якій просить:

1) визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо направлення до Міністерства економіки України інформації про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюз» критеріям перевірки, визначеним абзацом сьомим пункту 19 Порядку надання грантів на створення або розвиток виробництв переробної промисловості затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання надання грантів для виробництв переробної промисловості» від 24 червня 2022 року № 739;

2) визнати протиправним на скасувати рішення Міністерства економіки України, оформлене наказом від 09 травня 2025 року № 2421, в частині відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Еволюз» гранту на створення або розвиток виробництв переробної промисловості;

3) зобов`язати Міністерство економіки України прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Еволюз» гранту на створення або розвиток виробництв переробної промисловості за результатами повторного розглянути заяви № 55ORO5 від 02.04.2025 на отримання гранту на виробництво переробної промисловості.

28 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без руху дану позовну заяву та надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: доказу сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн..

31 липня 2025 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору.

11 серпня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 2 по даній справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю.

14 серпня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відповідь на відзив в якому просить суд адміністративний позов задовольнити.

19 серпня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 по даній справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю.

20 серпня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відповідь на відзив в якому просить суд адміністративний позов задовольнити.

Також, 20 серпня 2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції.

28 серпня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03 вересня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції.

08 вересня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18 вересня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюз» надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 03 жовтня 2025 року на 13:30 годині та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Зайцева Владислава Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести підготовче судове засідання, призначене на 03 жовтня 2025 року о 13:30 годині та всі подальші засідання за участю представника позивача Зайцева Владислава Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець