Справа № 607/16332/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 Справа №607/16332/25 Провадження №2-а/607/655/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря судового засідання Олещук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Береза Роман Мирославович, до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Береза Р.М., звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №5346181 від 29 липня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 03.08.2023 року виданого ТСЦ 4641, транспортний засіб яким керував позивач пройшов реєстрацію в Україні, отримавши сертифікат відповідності та був визнаний придатним до використання на території України, "23" вересня 2022 року. Починаючи з цієї дати та до моменту винесення оскаржуваної постанови, переобладнання транспортного засобу після його державної реєстрації позивачем не здійснювалось, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів у справі, які б свідчили про зворотнє. Відтак, в діях позивача відсутній склад адміністративного порушення, що передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки позивач не здійснював переобладнання транспортного засобу, а також керував останнім, який знаходився у повній технічний справності та перебував у повній відповідності усім технічним вимогам щодо експлуатації транспортних засобів. На підставі наведеного, просить постанову серії ЕНА №5346181 від 29.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 серпня 2025 року від Управління патрульної поліції в Львівській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідача зазначив, що інспектор Управління, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв у межах власної дискреції, яка визначається завданнями та функціями, передбаченими Законом України «Про Національну поліцію», КУпАП та посадовою інструкцією поліцейського. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, Інспектор виніс постанову, керуючись статтею 283 КУпАП, на місці вчинення правопорушення. Процедура та порядок складання адміністративних матеріалів були дотримані. Постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою, винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством. Застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій ст.23 КУпАП. Відтак, немає підстав для скасування Постанови, а вимоги Позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Вказав, що відеозапис з нагрудного відеореєстратора не був предметом розгляду під час винесення оскаржуваної постанови, оскільки позивач не заявляв клопотання про ознайомлення з таким. Щодо факту "реєстрації" транспортного засобу позивача та відношення цього факту до вчиненого адміністративного правопорушення. Свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу є лише офіційним документом, який підтверджує постановку автомобіля на облік, та не може свідчити про те, що такий автомобіль 29.07.2025 року відповідав даним технічних приписів та ДСТУ. Невідповідність нормам ДСТУ встановлена поліцейським, що зафіксовано на відеозаписах.

10 вересня 2025 року представник позивача скерував на адресу суду відповідь на відзив, у якому з відзивом не погодився, у якому вказав, що відповідач у відзиві не довів правомірності оскаржуваної постанови, оскільки така була винесена без повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, без їх встановлення та перевірки відповідними доказами, а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Береза Р.М., скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає наступне.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №5346181 від 29 липня 2025 року, винесеною інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області старший лейтенантом поліції Даньо А.І., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 29.07.2025 року о 19.33 год. керував транспортним засобом із встановленими задніми покажчиками повороту червоного кольору, що не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортного засобу та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 ПДР - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положенням п.8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п.8.4 (г) ПДР України дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

У відповідності до п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби» обов`язковою є наявність 2 задніх світлових покажчиків повороту автожовтого кольору на всіх автомобілях та автобусах.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що оскаржувана постанова серії ЕНА №5540905, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, винесена з порушенням норм ст.283 КУпАП, висновки інспектора є недоведеними, необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові, представником відповідача долучено відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оглядом якого підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме керування транспортним засобом в якого світлові покажчики повороту червоного кольору.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, надав суду належні і допустимі докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Із змісту ст.8 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд не бере до уваги доводи, зазначені в позовній заяві, згідно яких заперечується вина позивача у вчиненому правопорушенні, оскільки дані твердження не доведені та спростовуються даними, які містяться у постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5346181 від 29 липня 2025 року та оглядом відеозапису, яким підтверджується факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Жодних доказів, які б спростовували винність позивача в скоєнні адміністративних правопорушень позивачем суду не надано.

При вказаних обставинах, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем і його представником доводи є безпідставними та необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями Правил дорожнього руху, ст.ст.121, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Береза Роман Мирославович (вул. Карпенка, 26/136, м. Тернопіль), до Управління патрульної поліції в Львівській області (вул. Перфецького, 19, м. Львів) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. І. Холява