Справа № 280/6286/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Справа № 280/6286/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо неврахування до пільгового стажу, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список 1) періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1990 по 20.06.1994, а також період його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001; з 25.01.2002 по 31.12.2003; з 18.12.2016 по 31.05.2017; з 07.11.2024 по 28.02.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: зарахувати до пільгового стажу (за Списком №1) період навчання у Запорізькому металургійному технікумі ім. A.M. Кузьміна - з 01.09.1990 по 20.06.1994, зарахувати до пільгового стажу (за Списком №1) періоди роботи: з 01.09.1990 по 20.06.1994, а також період роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001; з 25.01.2002 по 31.12.2003; з 18.12.2016 по 31.05.2017; з 07.11.2024 по 28.02.2025, та здійснити у зв`язку із цим перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачений сум.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем при розрахунку пільгового стажу протиправно не враховано періоди роботи за Списком 1: 25.05.2000 - 05.04.2001, 25.01.2002 - 31.12.2003; 18.12.2016 - 31.05.2017; 07.11.2024 - 28.02.2025, період навчання з 01.09.1990 по 20.06.1994. Зазначені дії відповідача є незаконними, такими, що порушують право на пенсійне забезпечення, на рівні, визначеному законодавством України. Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12 серпня 2025 року відповідачем 1 поданий до суду відзив на позовну заяву. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не погоджується в повному обсязі з позовом, обґрунтовуючи доводи наступним. Розгляд заяви позивача здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Позивач навчався в технікумі, а до пільгового стажу зараховується навчання у професійно-технічних закладах, тому період навчання з 01.09.1990 по 20.06.1994 немає законних підстав зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1. Не підлягає задоволенню позовна вимога щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001, оскільки є перерва більш ніж 5 років між наказами в атестації робочого місця. Безпідставно заявлена позовна вимога щодо зарахування до пільгового стажу періоду 25.01.2002 по 31.12.2003; з 18.12.2016 по 31.05.2017; з 07.11.2024 по 28.02.2025, оскільки зазначений період було зараховано до пільгового стажу позивача за Списком 1 для призначення пенсії. У випадку задоволення позовних вимог рішення про перерахунок пенсії повинно прийматись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким прийнято рішення про призначення пенсії позивачу з 09.06.2025. Відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 також просив залучити відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач 2). Наданий Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідач 2 надав до суду 12 вересня 2025 року відзив на позовну заяву. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заперечує позовні вимоги в повному обсязі, пояснює наступне по суті справи. Період навчання в технікумі не враховується до пільгового стажу при визначенні права на пенсію на пільгових умовах. До пільгового стажу не враховано період роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 згідно довідки №303 від 30.04.2025 виданої ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, оскільки за даний період відсутня інформація про проведення атестації робочого місця. За період роботи з 01.09.2013 по 31.05.2017 зазначено, що позивачем відпрацьовано 3 роки 3 місяці 17 днів. До пільгового стажу враховано період з 01.09.2013 по 17.12.2016, що в підсумку тривалості роботи складає 3 роки 3 місяці 17 днів, підстав для зарахування періоду з 18.12.2016 по 31.05.2017 до пільгового стажу роботи за Списком №1 немає. В довідці №303 від 30.04.2025 виданої ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь вказано, що тривалість відпрацьованого часу на пільгових роботах за період з 01.06.2017 по 28.02.2025 становить 7 років 5 місяців 5 днів, що й враховано при обчисленні пільгового стажу, підстав для зарахування періоду з 06.11.2024 по 28.02.2025 немає. У задоволенні позовних вимог відповідач 2 просить суд відмовити в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач 30.05.2025 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від з 09.06.2025 № №42 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058-IV.

При призначенні пенсії позивачу не зараховані період навчання у Запорізькому металургійному технікумі ім. A.M. Кузьміна - з 01.09.1990 по 20.06.1994, та періоди роботи: з 01.09.1990 по 20.06.1994, з 25.05.2000 по 05.04.2001, з 25.01.2002 по 31.12.2003, з 18.12.2016 по 31.05.2017, з 07.11.2024 по 28.02.2025.

Не погоджуючись з такими діями щодо неврахування до пільгового стажу вказаних періодів, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в цьому випадку, зайнятість на таких роботах протягом повного робочого дня, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця за умовами праці після 21.08.1992 р., а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та страхового стажу, і досягнення відповідного віку, встановленого законом.

Статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах подано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 19.07.1994, відповідно до якої з 25.07.1994 прийнятий на роботу на «Запорізький металургійний комбінат» на посаду слюсаря-ремонтника 5 розряду цеха ремонту металургійного обладнання.

Отже, періоди роботи позивача починаючи з 25.07.1994 підтверджується безпосередньо трудової книжкою.

Верховний Суд у постановах від 31.07.2018 по адміністративній №415/760/17, 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а, від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 висловив правову позицію про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком №1, 2 саме записами у трудовій книжці.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за наявності належно оформлених записів у трудовій книжки та підтвердження стажу роботу, що дає право на пільгову пенсію, неможливо спростовувати факт наявності у позивача стажу роботи на посадах, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Крім того, позивачем була надана копія довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №303 від 30.04.2025, відповідно до якої позивач працював повний робочий день на комбінаті «Запоріжсталь» всі періоди виконував роботу у виробництві чорної металургії: з 25.07.1994 по 30.01.2001, з 01.02.2001 по 22.02.2001, з 01.03.2001 по 24.03.2001, з 01.04.2001 по 26.04.2001, з 27.04.2001 по 31.08.2013, з 01.09.2013 по 31.05.2017.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №398 від 07.05.2025, виданої ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» позивач повний робочий день працював та виконував ремонтні роботи у виробництві сталі (ЦРМУ № 1) з 01.06.2017 по 28.02.2025.

Відмовляючи в зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу позивачу відповідач 1 зазначав, що у вищезазначених періодах відсутня інформація про проведення атестації робочого місця.

Оцінюючи такі доводи, суд зазначає, що відповідно до поданих позивачем вищевказаних довідок, підставою для їх видачі зазначено: накази про результати атестації робочих місць №73 від 25.05.1995, № 160 від 06.04.2001, №151 від 20.03.2006, № 131 від 17.03.2011, № 1098 від 01.08.2014 сторінка 29 порядковий №3 проведений вперше, №307 від 29.02.2016, № 1719 від 12.12.2017, лист УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 № 02-340 про продовження дії наказу про результати атестації робочих місць №73 від 25.05.1995, Пр. № 820-1 від 25.10.2017р. (первинна), Пр. № П/100/26.02.2021/13 від 26.02.2021р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Як вже зазначалось, робоче місце позивача атестоване згідно із переліченими наказами про атестацію робочих місць.

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №520/15025/16-а, зазначила, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника.

При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

В силу положень статті 64 Закону № 1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсійні виплати.

В той же час пункт 43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Зауважень до записів у трудовій книжці та в наданих довідках, їх неточності чи відсутності відповідачем у спірному рішенні не зазначено.

Відповідачем не надано доказів здійснення законодавчо визначених дій для встановлення періоду зайнятості позивача на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Відповідач не здійснив належного розгляду поданих позивачем документів та розрахунку пільгового стажу роботи позивача.

Щодо зарахування позивачу періоду навчання Запорізькому металургійному технікумі ім. A.M. Кузьміна - з 01.09.1990 по 20.06.1994 до пільгового стажу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Статтею 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Заклад в якому позивач навчався, є професійно-технічним закладом освіти, та не є вищим учбовим закладом освіти в розумінні ст.12 Закону №1058-IV, а тому порядок зарахування періоду навчання в професійно-технічному закладі регулюється ст.17 Закону України «Про професійно-технічну освіту».

Період навчання Запорізькому металургійному технікумі ім. A.M. Кузьміна підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 від 20.06.1994 та записом №1 у трудовій книжці.

Позивач навчався з 01.09.1990 по 20.06.1994 у вказаному учбовому закладі, після закінчення навчання, позивач протягом трьох місяців, а саме 25.07.1994 був працевлаштований за професією слюсар - ремонтник в цеху ремонту металургійного устаткування № 1, робоче місце 26043, 260043, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 1а, 2а код 1030100а-1753а, 1030200а-1753а наказ про результати атестації робочих місць № 73 від 25.05.1995, Списком №1 розділ II підрозділ а код 1020100а-1753в, розділ III підрозділ 1а, 2а код 1030100а-1753а, 1030200а-1753а наказ про результати атестації робочих місць №160 від 06.04.2001, постанови КМ України № 162 від 11.03.1994 як слюсарі - ремонтники, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Враховуючи, що позивач проходив навчання за спеціальністю - технічне обслуговування і ремонт устаткування металургійних підприємств, та був працевлаштований за набутою спеціальністю, відповідач протиправного не зарахував до пільгового стажу вищезазначений період навчання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, відповідачем 2 при призначенні пенсії здійснене обчислення пільгового стажу позивача без всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих позивачем документів, відтак вказані дії є протиправними.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо неврахування до пільгового стажу спірних періодів та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії, суд зазначає, що позивачу здійснене обчислення стажу при призначенні пенсії, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, визначеним як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженою постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Отже, у Головного управління в Запорізькій області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно зарахування спірного стажу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про призначення пенсії, однак оскільки є територіальним органом Пенсійного фонду України, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, для належного захисту прав позивача, саме це управління необхідно зобов`язати здійснити виплату перерахованої пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо неврахування до пільгового стажу, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список 1) періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1990 по 20.06.1994, а також період його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001; з 25.01.2002 по 31.12.2003; з 18.12.2016 по 31.05.2017; з 07.11.2024 по 28.02.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області: зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу (за Списком №1) період навчання у Запорізькому металургійному технікумі ім. A.M. Кузьміна - з 01.09.1990 по 20.06.1994, періоди роботи: з 25.05.2000 по 05.04.2001; з 25.01.2002 по 31.12.2003; з 18.12.2016 по 31.05.2017; з 07.11.2024 по 28.02.2025, та здійснити у зв`язку із цим перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням до пільгового стажу (за Списком №1) періоду навчання у Запорізькому металургійному технікумі ім. A.M. Кузьміна - з 01.09.1990 по 20.06.1994, періодів роботи: з 25.05.2000 по 05.04.2001; з 25.01.2002 по 31.12.2003; з 18.12.2016 по 31.05.2017; з 07.11.2024 по 28.02.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп.Соборний, буд.158-б, м.Запоріжжя, 69057; ),

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа, 3, м. Чернівці, 58002; ).

Повне судове рішення складено 30.09.2025.

Суддя Б.В. Богатинський