Справа № 160/26472/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокуСправа №160/26472/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання керівника Криворізької північної прокуратури Карленка Ю.К. про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі №160/26472/25 за позовною заявою керівника Криворізької північної прокуратури ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної прокуратури Карленко Юрій Костянтинович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Нова, біля буд. 5; нежитлового приміщення (будівля насосної станції) за координатами 48°11'09.6"N 33°32'07.2"Е, площею 120 кв. м.; двоповерхового нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Миру, біля буд. 101В, площею 554,4 кв. м.;

зобов`язати Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Нова, біля буд. 5; нежитлового приміщення (будівля насосної станції) за координатами 48°11'09.6"N 33°32'07.2"Е, площею 120 кв. двоповерхового нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Миру, біля буд. 101В, площею 554,4 кв. м.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/26472/25 за позовною заявою Керівника Криворізької північної прокуратури Карленко Юрія Костянтиновича до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії .

29.09.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін .

Прокурор наголошує на необхідності заслуховування доводів сторін, у зв?язку із тим, що вказана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про законного власника нерухомого майна створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, ризики безпідставного вибуття такого майна з власності територіальної громади, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав громади.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, а також з огляду на обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на даному етапі розгляду справи, суд не вбачає необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд зазначає, що учасники справи не обмежені у своєму праві надавати письмові пояснення по суті спору, заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування, щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, подавати докази в підтвердження своєї правової позиції та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Крім того, зважаючи на ракетні обстріли території України, задля збереження життя і здоров`я учасників судового процесу , суд вважає недоцільним проведення справи з викликом учасників справи.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд наголошує, що розгляд справи по суті в письмовому провадженні жодним чином не порушує основні засади (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Криворізької північної прокуратури Карленка Юрія Костянтиновича про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі №160/26472/25 за позовною заявою керівника Криворізької північної прокуратури ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона