Справа № 620/8656/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/8656/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі № 620/8686/25,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
13.08.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.08.2025 ухвалою суду задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 та замінено відповідача на належного.
15.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні останнього, що підтверджується листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 №248/3356.
Відповідно до положень ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Разом з тим, докази, що позивач знав до подання позову у справі про підстави для заміни неналежного відповідача та погоджує таку заміну, відсутні, тому, враховуючи положення наведеної норми, суд дійшов висновку залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 , як другого відповідача.
Керуючись статтею 52, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача відмовити.
Залучити другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позов.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України в частині залучення відповідача в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.І. Соломко