Справа № 826/12006/17
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

29 вересня 2025 року Київ № 826/12006/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Арма-Клапан" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Арма-Клапан" в якому просило:

- стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 1 та Списку № 2 за липень серпень 2017 року в розмірі 62 497, 44 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АРМА-КЛАПАН" (, адреса: 03680, м. Київ, пр.-т Перемоги, 53) на користь Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 в розмірі 62 497, 44 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто сім гривень сорок чотири копійки) на розрахунковий рахунок №2821, в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, МФО 322669, код платежу 50020600.

18.11.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

18.11.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.11.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що Приватне акціонерне товариство "АРМА-КЛАПАН" () змінило місце реєстрації, то відповідно заборгованість боржника було передано відповідно до п. 10.3 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, згідно актом передачі залишків ПСВ, підписаного працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області21.06.2024. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області після взяття на облік платника страхових внесків ПрАТ "АРМА-КЛАПАН" набуло адміністративної компетенції, в тому числі і щодо стягнення заборгованості, що утворилася у зв`язку з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

У судове засідання, учасники, які беруть участь в розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також при розгляді вказаної справи суд враховує, правову позицію Верховного суду, яка викладена по справі №6-1355/10, та відповідно до якої підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до Реєстру будь-яких записів про припинення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як юридичної особи не внесено.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зареєстроване як юридична особа та не перебуває та не перебувала у стані припинення.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є самостійними юридичними особами та не можуть замінювати один одного.

У даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідач, як юридична особа не припинена та не реорганізована, а отже не може вибути з виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/12006/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова