Справа № 569/20925/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Навратюка Олега Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 01 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Навратюка Олега Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Крутень І.В.

02 жовтня 2025 року позовна заява передана у провадження судді Ковальова І.М.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ, крім випадків, визначених часиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених поряду і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 гривень.

У позовній заяві представником позивача визначено два відповідача інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старший лейтенант поліції Навратюк Олег Володимирович та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, письмового доказу направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - інспектору 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Навратюку О.В. до позовної заяви долучено не було.

Крім того, представником позивача не долучено і квитанції про сплату судового збору при подачі позову до суду. А також не подано відомостей коли саме позивач отримав копію оскаржуваної постанови, котра направлялась на його адресу 08 вересня 2025 року (як зазначено у самій постанові).

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Навратюка Олега Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: письмового доказу направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - інспектору 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Навратюку О.В.; долучити квитанцію про сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 605,60 грн. та докази коли саме позивач отримав копію оскаржуваної постанови, котра направлялась на його адресу 08 вересня 2025 року (як зазначено у самій постанові).

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутим позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов