Справа № 460/17416/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України)
про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 28.10.2023 №768-ОС виключено зі всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_2 ОСОБА_3 , як такого, що не повернувся з лікувального закладу Головного військово-медичного клінічного центру м. Київ до тимчасового пунтку дислокації у встановлений термін, з 16.10.2023 та вважати тимчасово відсутнім з 16.10.2023, згідно х пунктом 18 частини 1 розділу ІІІ Інструкції з орнагізації особового складу Державної прикордоної служби України.
Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 12 грудня 2023 року Nє911-ОС, поновлено на всі види забезпечення, солдата ОСОБА_4 , призначено на військову службу за призовом під час мобілізації, який перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону, 01 грудня 2023 року.
Відповідно до довідок-розрахунків від 31.10.2024 Nє636, 637, солдату ОСОБА_5 , нараховано та сплачено щомісячне грошове забезпечення на загальну суму 40 362 грн. 17 коп. (сорок тисяч триста шістдесят два грн. 17 коп.) за період фактичного невиконання обов`язків військової служби у зв`язку з не поверненням з лікувального закладу Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) м. Київ до тимчасового пункту дислокації у встановлені терміни.
Згідно розрахунково-платіжної відомості №148 від 11.10.2023, солдату ОСОБА_5 , нараховано та сплачено щомісячне грошове забезпечення на загальну суму 7 556 грн. 18 коп. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 18 коп.) за період фактичного невиконання обов`язків військової служби у зв`язку не поверненням з лікувального закладу Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) м. Київ до тимчасового пункту дислокації у встановлені терміни.
Отже, фінансово-економічних відділом НОМЕР_2 мобільного прикордонного закону у визначеному порядку було нараховано та сплачено грошове забезпечення за період з 16.10.2023 по 31.10.2023 року, протягом якого ОСОБА_6 , фактично не виконував обов`язки військової служби, оскільки в умовах воєнного стану не поверненням з лікувального закладу Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) м. Київ до тимчасового пункту дислокації у встановлені терміни, таким чином не мав правових підстав на отримання коштів у вигляді грошового забезпечення за зазначений період на загальну суму 18 451 грн. 28 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна грн. 28 коп.), а саме: нараховане та виплачене грошове забезпечення, у сумі 13 178 тис. 48 коп. (тринадцять тисяч сто сімдесят дев`ять грн. 48 коп.), компенсація ПДФО у сумі 2 372 грн. 31 коп. (дві тисячі триста сімдесят дві грн. 31 коп.) та нараховане і сплачене ЄСВ у сумі 2 899 грн. 49 коп. (дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 49 коп.).
Із наведеного слідує, що у жовтні 2023 року позивач здійснив виплату грошового забезпечення відповідачу, однак звернувся до суду 18.09.2025 з порушенням тримісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другої статті 122 КАС України.
Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження таких обставин.
При цьому, у поданому до суду клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом представник позивача не навів поважності причин пропуску такого строку. Зокрема, зазначаючи у заяві про поновлення строку звернення до суду про те, що військовою частиною вживалось ряд заходів досудового врегулювання спору, на надає доказів на підтвердження таких обставин. Крім того, саме по собі вжиття заходів досудового врегулювання спору сама по собі не є поважною причиною поновлення пропущеного строку.
Також, матеріали заяви про поновлення строку звернення не містять документального підтвердження інших обставин про які зазначається у відповідній заяві.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою характеру майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028 грн.
Суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу майнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн.
До матеріалів справи позивачем надано квитанцію №5114 від 17.05.2025 на суму 3028,00 грн.
Разом з тим, відповідно до довідки ВДЗ (канцелярія), номер платіжних документів №5114 від 17.05.2025 вже внесено до бази даних у адміністративній справі № 460/9890/25 (головуючий суддя О.О. Максимчук).
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у даній справі.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків в спосіб надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду разом з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою;
- доказів сплати суми судового збору у розмірі 3028,00 грн. (оригінал платіжного документа).
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор