Справа № 320/4936/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4936/19
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Оксененка О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 02.03.2020 Київським окружним адміністративним судом прийнято зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 02.04.2024 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції Шостого апеляційного адміністративного суду), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків, в тому числі належних доказів про отримання ним оскаржуваного судового рішення, а саме: доказів наявності оригіналу вказаної апелянтом розписки в матеріалах адміністративної справи №320/4936/19.

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 вказана ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Однак, поштове відправлення із копією вказаної ухвали повернулося на адресу суду із відміткою про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 вказана ухвала була повторно направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а також направлено на адресу представника відповідача - адвоката Козіна Андрія Володимировича ( АДРЕСА_3 ).

Однак, поштові відправлення із копією ухвали від 02.05.2023, які було направлено повторно ОСОБА_1 та адвокату Козіну Андрію Володимировичу також повернулися на адресу суду.

Вказане свідчить, що поштові відправлення, якими апелянту було направлено два рази копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025, вважаються врученими апелянту належним чином.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 станом на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Оксененко О.М.