Справа № 380/16846/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача

30 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Рогатин), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Рогатин), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 з такими вимогами:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час проведення загальної мобілізації протиправними.

Ухвалою суду від 25.08.25 було залишено позовну заяву без руху.

29.08.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 01.09.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

22.09.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №75753), в якій просить судвизнати протиправним та скасувати п. 17 наказу від 02.08.2025 № 219 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 з 02.08.2025 в списки особового складу частини на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення, зі сніданку, 03 серпня 2025 року, призначити на посади курсантів та вважати таким, що 02 серпня 2025 року справи та посаду прийняли та приступили до виконання, службових обов`язків за посадою. Заява мотивована тим, що 07.09.2025 представником позивача на адвокатський запит № 426 від 11.08.2025 отримано витяг із наказу від 02.08.2025 № 219 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 з 02.08.2025 в списки особового складу частини на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення, зі сніданку, 03 серпня 2025 року, призначити на посади курсантів та вважати таким, що 02 серпня 2025 року справи та посаду прийняли та приступили до виконання, службових обов`язків за посадою. Позивач стверджує, що регулярно подавав документи про надання відстрочки, з підстав передбачених п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які заносилися до військово-облікових даних ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних (реєстр «Оберіг») та інформація про відстрочку відображалася в Резерві+, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2025 № 4/4942. Відтак, на момент протиправної мобілізації у позивача ОСОБА_1 діяла відстрочка, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У зв`язку з цим витяг з наказу від 02.08.2025 № 219 командира військової частини НОМЕР_1 , підлягає скасуванню як такий, що виданий за результатами протиправних дій відповідачів за відсутністю правових підстав, тобто з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

23.09.2025 від представника позивача також надійшла заява (вх. №75819) про залучення до участі у справі військову частину НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 у якості співвідповідача.

26.09.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №77515), в якій просить суд: визнати протиправними дії військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення 01.08.2025 медичного огляду ОСОБА_1 ; Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії № 2025-0801-1940-2518-0 від 01.08.2025 про придатність ОСОБА_1 до військової служби за мобілізацією.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що висновок ВЛК є незаконним, оскільки порушено процедуру проведення медичного огляду позивача.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви про зміну предмета позову, суд керується таким.

Частинами 2, 3 ст. 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін відкрито 01.09.2025, розгляд справи по суті розпочинається 01.10.2025, заяву про зміну предмета позову представником позивача подано 22.09.2025 та 26.09.2025, тобто в межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, на тій стадії, на якій позивач подав заяву про зміну предмета позову реалізував своє процесуальне право як позивача, передбачене ч. 1 ст. 47 КАС України. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

При вирішенні заяви про залучення співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З урахуванням висновку суду про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, а також того, що у вказаній заяві заявлено вимоги до Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення такої до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 4, 46, 47, 48, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

Прийняти до розгляду заяви про зміну предмету позову (вх. №75753 від 22.09.2025, вх. №77515 від 26.09.2025).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Потабенко В.А.