Справа № 753/7921/24
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7921/24
провадження № 2-а/753/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

18.10.2024 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Люблінського Р.М. надійшов відзив на позов.

Перше судове засідання у справі було призначене судом 17.10.2024 року на 15 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене 17.10.2024 року на 15 год. 00 хв. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою реєстрації, що збігається з адресою вказаною у позові, заяв про відкладення судового засідання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Наступні судові засідання у справі були призначені судом 18.12.2024 року на 14 год. 30 хв., 11.02.2025 року на 14 год. 00 хв., 30.04.2025 року на 09 год. 00 хв., 15.07.2025 року на 11 год. 00 хв. та 30.09.2025 року на 08 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 у вищеперераховані судові засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою реєстрації, що збігається з адресою вказаною у позові, заяв про відкладення судового засідання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

В той же час, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач про причини неявок у судові засідання не повідомляв, отже суд не має можливості дослідити ознаки поважності таких неявок.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

За ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті «Судова влада України» (https://court.gov.ua/fair/) і позивач не позбавлений можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Додатково, у відповідності до вимог ст. 129 КАС України, позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання текстового повідомленням з використанням мобільного зв`язку на телефон, зазначений позивачем у позовній заяві.

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання з метою процесуальної економії (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України, у разі неможливості особистої явки до суду).

З огляду на зазначене та враховуючи що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вдруге не з`явився в судове засідання, і від нього не надходило заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача, суд вважає процесуально доцільним залишити позов без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що його право на доступ до правосуддя жодним чином не обмежується, оскільки він має право після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 124, 129, 205, 240, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко