Справа № 260/3236/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року м. Ужгород№ 260/3236/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Флейм Вест» (вул. Швабська, 71а, оф. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88018, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Флейм Вест», в якому просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Флейм Вест», , із місцезнаходженням: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 71-А кв. (офіс) 1, податковий борг у розмірі 912 503,05 грн, у т.ч. пеня в розмірі 264 663,63 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 416243,47 грн, у т.ч. пеня в розмірі 116 736,99 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 496 259,58 грн, у т.ч. пеня в розмірі 147 926,64 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 912 503,05 грн, у т.ч. пеня в розмірі 264 663,63 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 416243,47 грн, у т.ч. пеня в розмірі 116 736,99 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 496 259,58 грн, у т.ч. пеня в розмірі 147 926,64 грн. Однак, сума заборгованості відповідачем не сплачена у добровільному порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 4 ст. 124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що копія ухвали від 05 травня 2025 року вручена відповідачу належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флейм Вест» (попередня назва - TOB «Виробниче підприємство «Інвестспецкомплекс») () внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Швабська, буд.71-А, кв. (офіс) 1, та перебуває на обліку у податковому органі як платник податків та зборів.

Станом на 29.04.2025 року у відповідача наявний податковий борг у розмірі 912503,05 грн, у т.ч. пеня в розмірі 264 663,63 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 416243,47 грн, у т.ч. пеня в розмірі 116 736,99 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 496 259,58 грн, у т.ч. пеня в розмірі 147 926,64 грн.

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з податку на додану вартість та показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств за 2016-2017 роки.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 30.11.2018 № 442/23-00-14-1007/32583773 та винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 21.12.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 299 910,00 грн за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники»;

- від 21.12.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 333 234,00 грн за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Позивачем було проведено нарахування пені відповідачу в сумі 116 736,99 грн за платежем 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств».

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку порушення граничних строків реєстрації податкових накладних відповідачем. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 12.03.2019 № 1373/23-00-50-12-007/32583773 та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.2019 № про зобов`язання сплатити штраф на загальну суму 24 596,73 грн.

Позивачем було проведено нарахування пені відповідачу в сумі 147 926,64 грн за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Відповідачем не погашено у повному обсязі вищевказані суми боргу, а тому позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс, ПКУ).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до пункту 41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вже встановлено судом, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 912503,05 грн, у т.ч. пеня в розмірі 264 663,63 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 416243,47 грн, у т.ч. пеня в розмірі 116 736,99 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 496 259,58 грн, у т.ч. пеня в розмірі 147 926,64 грн.

Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з податку на додану вартість та показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств за 2016-2017 роки.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 30.11.2018 № 442/23-00-14-1007/32583773 та винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 299 910,00 грн (за податковим зобов`язанням - 239 928,00 грн, за штрафними санкціями - 59 982,00 грн) за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники».

Відповідачем частково сплачено за даним податковим повідомленням - рішенням у розмірі 403,52 грн, у зв`язку з чим залишок до сплати по такому складає 299 506,48 грн.

Крім того, згідно акту перевірки від 30.11.2018 № 442/23-00-14-1007/32583773 винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 333 234,00 грн (за податковим зобов`язанням - 266 586,00 грн, за штрафними санкціями - 66 648,00 грн) за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Відповідачем частково сплачено за даним податковим повідомленням - рішенням у розмірі 9497,79 грн, у зв`язку з чим залишок до сплати по такому складає 323 736,21 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено такому 26.12.2018 (№620).

Відповідачем такі податкові повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі №580/934/19, яке набрало законної сили 12.01.2021 року, за позовом TOB «Виробниче підприємство «Інвестспецкомплекс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 116 736,99 грн за платежем 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» та пені в сумі 147 926,64 грн за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 ст. 129 ПКУ нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня, визначена підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПКУ нараховується на суми грошового зобов`язання (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

Крім того, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку порушення граничних строків реєстрації податкових накладних відповідачем.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 12.03.2019 № 1373/23-00-50-12-007/32583773 та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.2019 № про зобов`язання сплатити штраф на загальну суму 24 596,73 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено 23.04.2019 (№438).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржено в судовому порядку та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2022 року по справі №640/13053/19 за позовом TOB «Виробниче підприємство «Інвестспецкомплекс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року по справі №640/13053/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року - скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, податковий борг по податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення та до моменту повного погашення. При цьому грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися кількісно, проте у разі зміни суми податкового боргу, зокрема його збільшення, нормами ПК України, не передбачено обов`язку контролюючого органу повторно формувати та вручати платнику податків податкову вимогу.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема в постановах від 19 лютого 2019 року (справа №818/1117/16), від 04 березня 2019 року (справа №2а-6053/11/1070), від 25 лютого 2020 року (справа №1340/5767/18), від 23.10.2021 (справа №580/1216/20).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, виставлено податкову вимогу від 04.08.2023 №0-0716 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№190).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, у силу вимог статті 58 ПКУ податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Головне управління ДПС у Закарпатській області підтвердило наявність за відповідачем відповідно до даних інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС наявність рахунків у банках: Казначейство України (ел. адм. подат.), АТ «ПУМБ», АТ «Укрсімбанк».

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин та нормативно-правового регулювання у цій справі позов про стягнення з відповідача податкового боргу, за дослідженими доказами, поданими сторонами, є таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки до бюджету відповідач не сплатив, наявність у нього податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки зазначених судових витрат судом не встановлено, то відсутні підстави для стягнення останніх з відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Флейм Вест» (вул. Швабська, 71а, оф. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88018, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Флейм Вест» (вул. Швабська, 71а, оф. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88018, ) податковий борг у розмірі 912 503,05 грн (дев`ятсот дванадцять тисяч п`ятсот три гривні п`ять копійок), у т.ч. пеня в розмірі 264 663,63 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 416243,47 грн, у т.ч. пеня в розмірі 116 736,99 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 496 259,58 грн, у т.ч. пеня в розмірі 147 926,64 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович