Справа № 240/18027/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

02 жовтня 2025 року м. Житомир

справа №240/18027/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військовою частиною НОМЕР_1 , щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату грошового забезпечення належного військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який вважається зниклим безвісти з 30.06.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2024 про виплату грошового забезпечення належного військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який зник безвісти з 30.06.2024 та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

30 вересня 2025 року від представника позивача - Реуса Дениса Сергійовича (діє на підставі ордеру Серії АМ №1135497 від 18.06.2025, відповідно до якого договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються), до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №72981/25) про закриття провадження у справі відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначає, що позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі.

Зазначає, що 18.08.2025 наказом командира Військової частини НОМЕР_1 вирішено питання щодо виплати позивачу грошового забезпечення, та на даний час (момент подання заяви) відповідна сума виплачена частково.

Саме тому вказує, що зважаючи на складення наказу та часткове отримання коштів, у позивача відпала необхідність у подальшому розгляді справи.

Перевіривши повноваження представника позивача - Реуса Дениса Сергійовича, який діє на підставі ордеру Серії АМ №1135497 від 18.06.2025, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд зазначає, що вона не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі №240/18027/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

02.10.25