Справа № 580/9183/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2025 року Справа № 580/9183/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку питання про поновлення провадження у адміністративній справі №580/9183/23 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького 60, м. Черкаси, 18001, ) [прокурор Антощук Світлана Вікторівна] в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка 1, )[Сіпко Андрій Андрійович, діє згідно з випискою з ЄДР], Черкаської міської ради (вул. Байди Вищневецького 36, м. Черкаси, 18000, )[представник Кирман Владислав Олександрович, діє на підставі довіреності від 03.01.2025 №88-01-21], Черкаської районної військової адміністрації (вул. В`ячеслава Чорновола 157, м. Черкаси, 18003, ) [представник не прибув] до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельна компанія «Промінбуд» (під`їзд Станційний 4, м. Черкаси, 18036, )[законний представник], товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром-2002» (вул. Благовісна 296, м. Черкаси, 18005, ) [представник - адвокат Шимановський Артем Володимирович, діє на підставі ордеру серії СА №1137172] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

03.10.2023 вх. № 42111/23 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністраціїдо товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельна компанія «Промінбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром-2002», просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехпром-2002» та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельна компанія «Промінбуд» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером №88554, яке розташоване за адресою: провулок Станційний 4, м. Черкаси, відповідно до вимог утримання та експлатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністрества внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

05.12.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду зупинене провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Верховний Суд у справі № 260/4199/22 ЄДРСР 125536661у п.57 вказав: участь органів державної влади в судовому процесі пов`язана саме з їх компетенцією у здійсненні їх повноважень; у п.77 - ДСНС, як суб`єкт владних повноважень, під час застосування своєї компетенції, має право на звернення до суду виключно з підстав, визначених законом (пункт 5 частини п`ятої статті 46 КАС України); п.78 - ні положеннями Кодексу цивільного захисту України, ні іншими законами України не встановлено додаткових підстав для звернення Державної служби України з надзвичайних ситуацій до адміністративного суду з питань щодо належного виконання нею своїх повноважень, окрім тих, які визначені законом; п.79 аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2025 у справі №400/9970/23 та від 06.02.2025 у справах № 160/18617/23, № 320/11439/22 та інших.

18.09.2025 вх.№47039/25 надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження.

19.09.2025 суд поновив провадження у справі №580/9183/23 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельна компанія «Промінбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром-2002» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії; призначити підготовче судове засідання на 01.10.2025.

30.09.2025 вх.№49262/25 у заяві заступник керівника Черкаської окружної прокуратури просить адміністративний позов залишити без розгляду з покликанням на висновки Верховного Суду у постановах у справі №420/22304/23, №580/5424/24, №580/5434/24 з огляду на відсутність повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на звернення до суду на підставі акта обстеження приміщення.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Представник прокуратури і представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області наголосили: Верховний суд у постанові від 21.02.2024 у справі №580/4578/22 дійшов висновку: відсутність права на звернення до суду із позовом тягне за собою відсутність цього ж права у керівника прокуратури, такий позов належить залишити без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд врахував волевиявлення та обгрунтовану позицію позивача і прокурора, представника Черкаської міської ради, заслухавши аргументи представників відповідачів, дійшов висновку про достатні підстави для задоволення заяви і залишення адміністративного позову на стадії підготовчого провадження без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, п.10 ч.2 ст.180, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельна компанія «Промінбуд» (), товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром-2002» () про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА