Справа № 420/25702/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25702/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 р. у справі №420/25702/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року задоволено позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Непогоджуючись з вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 09.09.2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилався на необізнаність про розгляд справи № 420/25702/24 та ухвалення оскаржуваного рішення у справі, неотримання процесуальних документів з суду першої інстанції.

Апелянт посилався на те, що про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року він дійзнався лише 26.08.2025 року після отримання постанови державного виконавця Біляївського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 420/25702/24 від 26.11.2024 року.

З огляду на зазначене апелянт вважає, що був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 року з метою вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судом були витребувані з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/25702/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Розглянувши подане фізичною особою- ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено в порядку письмового провадження без участі сторін по справі 14.10.2024 р.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа від 14.10.2025 року, копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року направлялась на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , однак докази отримання ним копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином матеріалами справи не спростовуються доводи апелянта про те, що про постановлення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року він дійзнався лише 26.08.2025 року після отримання постанови державного виконавця Біляївського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 420/25702/24 від 26.11.2024 року.

Апеляційну скаргу було подано апелянтом 09.09.2025 року, тобто без зайвих зволікань після того, як йому стало відомо про наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року, що свідчить про твердий намір скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все викладене колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року.

Однак подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі, встановленому Законом України "Про судловий збір", а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. на рівні 3028 грн.

З огляду на те, що апелянтом оскаржується судове рішення в частині задоволення судом вимоги майнового характеру на суму 449354,20 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги складає 10 110,47 грн. (449354,20 грн. х 1,5%) х 150 %.

При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією від 09.09.2025 року.

Таким чином доплаті в даному випадку підлягає судовий збір у розмірі 9 504,87 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

відомча ознака 81 (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 р. у справі № 420/25702/24.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 9504,87 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук