Справа № 320/2273/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/2273/24

адміністративне провадження № К/990/20752/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача: Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року (головуючий суддя Білоноженко М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року (головуючий суддя Файдюк В.В., судді Карпушова О.В., Мєзєнцев Є.І.)

у справі №320/2273/24

за позовом Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:

1. Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради №235 від 03 березня 2023 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабірних ділянок Бучанська-1 Ірпінського родовища, що знаходиться в Київській області та доданих до неї документів;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради №235 від 03 березня 2023 року щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабірних ділянок Бучанська-1 Ірпінського родовища, що знаходиться в Київській області.

1.1. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при розгляді його заяви, Держгеонадра України було порушено процедуру розгляду заяв стосовно надання дозволу на користування надрами. Зокрема, за результатами розгляду заяви із доданими до неї документами, відповідач мав винести наказ про відмову у наданні такого дозволу. Однак заяву було повернуто без прийняття рішення по суті її розгляду, хоч право повертати заяву з поданими документами надано органу з питань надання дозволу лише у випадку неповного пакету документів, визначеними Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 124) (далі - Порядок № 615).

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, позов задоволено повністю.

Визнані протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради №235 від 03 березня 2023 року щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабірних ділянок Бучанська-1 Ірпінського родовища, що знаходиться в Київській області та доданих до неї документів.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради №235 від 03 березня 2023 року щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабірних ділянок Бучанська-1 Ірпінського родовища, що знаходиться в Київській області.

2.1. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право повертати заяву з поданими документами надано органу з питань надання дозволу лише у випадку неповного пакету документів, визначеними Порядком №615. Проте таких обставин судами не встановлено.

3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:

3.1. 03 березня 2023 року Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою №235 від 03 березня 2023 року щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабірних ділянок Бучанська-1 Ірпінського родовища, що знаходиться в Київській області.

Разом із заявою №235 від 03 березня 2023 року позивач надав Державній службі геології та надр України наступні документи:

пояснювальну записку необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства - оригінал -15 аркушів в 1-му примірнику;

пояснювальну записку необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства - копія -15 аркушів в 1-му примірнику;

каталог географічних координат водозабірних споруд - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

каталог географічних координат водозабірних споруд - копія - 1 аркуш в 2 примірниках;

оглядову карту (масштаб 1:200 000) - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

оглядову карту (масштаб 1:200 000) - оригінал - 1 аркуш в 2 примірниках;

ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами -оригінал - 2 аркуш в 1 примірнику;

ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами -копія - 2 аркуш в 2 примірниках;

оглядову геологічну карту (масштаб 1:200 000 - 1:50 000) з лініями проектних геологічних розрізів - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

оглядову геологічну карту (масштаб 1:200 000 - 1:50 000) з лініями проектних геологічних розрізів - копія 1 аркуш в 2 примірниках;

гідрогеологічну карту - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

гідрогеологічну карту - копія - 1 аркуш в 2 примірниках;

геологічний розріз - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

геологічний розріз - копія - 1 аркуш в 2 примірниках;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

3.2. 14 березня 2023 року Державна служба геології та надр України зареєструвала заяву позивача за вхідним номером 128-3H/1-23.

3.3. Листом від 29 червня 2023 року №3675/07/2-23 відповідач повернув Комунальному підприємству «Бучасервіс» Бучанської міської ради вищезазначену заяву разом із доданими до неї документами.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування цими судами норм матеріального права, Державна служба геології та надр України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

4.1. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення Порядку № 615, з урахуванням змін, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 124, в частині повноваження відповідача повертати заяви про надання дозволу на користування надрами.

4.2. Підставою касаційного оскарження зазначено пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказану підставу вмотивовано відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування Порядку № 615 під час повернення заяви про надання дозволу на користування надрами.

5. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому він вважає рішення судів попередніх інстанцій обґрунтованими, а вимоги касаційної скарги безпідставними. Просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

6. Згідно з частинами 1, 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази

7. Перевіряючи у межах повноважень, встановлених процесуальним законом, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

8. Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

9. Такі виключні випадки визначені у частині 4 статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

10. Колегія суддів підкреслює, що виникнення підстав для касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, на який у касаційній скарзі посилається позивач, обумовлюється наявністю саме подібних правовідносин, які виникли у справі, у якій ухвалені судові рішення, щодо оскарження яких порушується питання, та щодо застосування норм права у таких правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

11. Отже, законодавець чітко визначив, які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Відповідно до положень цих норм процесуального права касаційний перегляд цієї справи з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: суди застосували норму права і відносно її застосування відсутній висновок Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

12. Визначаючи зміст поняття «подібність правовідносин», Велика Палата Верховного Суду у пункті 32 постанови від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, пункті 38 постанови від 25 квітня 2018 року у справі №925/3/7 та пункті 40 постанов від 25 квітня 2018 року у справі №910/24257/16 виходила з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

13. Висновки аналогічного змісту містяться й у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі №910/8956/15 та від 13 вересня 2017 року у справі №923/682/16.

14. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №757/31606/15-ц).

15. Встановлюючи при виборі і застосуванні норм права необхідність врахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду, частина 5 статті 242 КАС України презюмує застосування таких норм права саме у подібних правовідносинах.

16. У справі, яка розглядається, предметом спору є протиправна бездіяльність відповідача, виражена у поверненні заяви про надання дозволу на користування надрами з доданими до неї документами. Відтак судам належало перевірити відповідність дій відповідача у правовідносинах, щодо яких виник спір, приписам Порядку № 615, чинному на час таких правовідносин.

17. У відповідності до частини 1 статті 13, статті 14 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

18. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та який діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення).

Згідно з підпунктом 12 пункту 4 цього Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

19. Питання, щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком № 615.

20. Пунктом 2 цього Порядку №615 визначено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

21. Пунктом 8 Порядку № 615 передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається, зокрема, у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, видобування підземних вод (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування питних підземних вод з водозаборів не перевищує 300 куб. метрів на добу.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі.

Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), актуальна інформація (дані) на дату подання заяви, що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі коли кінцевий бенефіціарний власник іноземець є громадянином (підданим) декількох країн - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності, а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи заявника. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи заявника із зазначенням дати та вихідного номера.

Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 24 цього Порядку. Зазначене рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

22. Відповідно до пункту 19 Порядку № 615 підставами для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмова органів, зазначених в абзацах другому та третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; наявність зауважень Міндовкілля щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 24 цього Порядку; відсутність в публічному доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність розбіжностей між відомостями про кінцевого бенефіціарного власника, які містяться в публічному доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з інформацією (даними), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданою заявником, а у випадку зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях".

23. Згідно пункту 20 цього Порядку, у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

24. На виконання пункту 24 вказаного Порядку, про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Держгеонадра інформують Міндовкілля про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації.

Міндовкілля в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках:

ненадання до Міндовкілля копій документів у повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку або виявлення в поданих документах недостовірної інформації або документів чи інформації, що не узгоджується між собою;

встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність;

невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом тринадцятим пункту 14 цього Порядку);

наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами;

невиконання вимог природоохоронного законодавства щодо підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У разі ненадання Міндовкіллям пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Пропозиції та зауваження Міндовкілля щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім - восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

25. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, що подані позивачем заява і додані до неї документи були прийняті до розгляду Держгеонадрами України та протягом встановленого строку не було висловлено невідповідність їх Порядку № 615.

26. У листі від 29 червня 2023 року №3675/07/2-23 Держгеонадра України підставою повернення документів вказала знаходження більшості свердловин, вказаних у заяві, в межах охоронних зон свердловин, які експлуатуються КП «Ірпіньводоканал» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами. При цьому рішення про відмову у видачі дозволу на користування надрами у формі наказу, з викладенням мотивів ухвалення такого рішення, відповідачем не приймалося.

27. Розглядаючи цю справу, колегія суддів установила, що у провадженні Верховного Суду перебували справи, у яких були зроблені висновки щодо застосування норм пункту 8, 19, 20, 24 та 25 Порядку № 615, де предметом спору було визнання протиправними дій Держгеонадра України під час повернення заяви про надання дозволу на користування надрами з доданими документами без прийняття рішення про відмову у наданні дозволу.

28. Зокрема, у постанові від 18 травня 2022 року у справі № 300/2536/20 Верховним Судом зроблено такі висновки:

« 29. Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1 та погоджується органами, визначеними абзацами другим-четвертим цього пункту (абзац п`ятий пункту 9 Порядку № 615).

30. Відповідно до абзаців сьомого - десятого пункту 9 Порядку № 615 для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому-четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

31. За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому-четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

32. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

У разі ненадання Мінприроди погодження протягом 30-денного строку вважається, що надання дозволу ним погоджено.

33. Згідно з п. 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

34. З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Державна служба геології та надр України або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

35. Наказ Державної служби геології та надр України про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України.

36. Наказ Державної служби геології та надр України та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовження строку дії дозволу розміщується протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

…

38. Колегія суддів зазначає, що наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку, як це передбачено пунктом 25 Порядку № 615.

39. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів у контексті розгляду цієї справи вважає за необхідне звернути увагу на те, що Держгеонадра як орган держави, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов`язана діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.

40. Правовий статус Держгеонадр (станом на дату виникнення спірних правовідносин) було визначено Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391/2011, згідно з яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Держгеонадр, є наказ за підписом Голови цього відомства. Процедуру видачі спеціальних дозволів на користування надрами і повноваження органу з питань надання цих дозволів визначено Порядком № 615, відповідно до якого прийняття рішення з цього питання є компетенцією лише органу з питань надання дозволу. При цьому якщо аналізувати зміст положень пунктів 19, 25 Порядку № 615 поряд зі згаданими вище нормами Положення щодо повноважень Держгеонадр, то формою такого розпорядчого рішення є наказ (який, зокрема, у випадку відмови надрокористувачу у задоволенні його звернення, може бути предметом оскарження).

41. Тобто, у разі відмови в наданні спеціальних дозволів на користування надрами Держгеонадра повинно прийняти відповідне рішення, яке оформлюється наказом.

42. Повернення заяви позивача з доданими документами листом не може свідчити про належний розгляд заяв позивача відповідачем».

29. У справі, що розглядається, колегія суддів Верховного Суду не знаходить підстав для відступу від вказаних правових висновків. При цьому акцентує увагу, що підходи Верховного Суду в застосуванні, у контексті предмета спору, Порядку № 615 є сталими і неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, у постановах від 05 серпня 2019 року у справі № 816/2168/18, від 18 вересня 2020 року у справі № 280/4380/19, від 23 жовтня 2020 року у справі № 826/11779/17 та від 01 грудня 2021 року у справі № 240/5375/18.

30. Отже, з огляду на вищевказане та те, що Держгеонадра не встановлювали невідповідність поданих документів вимогам Порядку № 615, відповідного рішення про відмову у видачі дозволу у формі наказу, який повинен бути протягом 5 (робочих) днів розміщений на офіційному веб-сайті Держгеонадра, прийнято не було, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог про визнання дій щодо повернення заяви про надання дозволу на користування надрами протиправними та зобов`язання повторно розглянути відповідну заяву. Відтак доводи скаржника про незаконність оскаржених судових рішень та наявність підстав для їх скасування є безпідставними та необґрунтованими.

31. За таких обставин справи та правового регулювання правовідносин, щодо яких виник спір у цій справі, колегія суддів касаційного адміністративного суду приходить до переконання про те, що після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у постановах від 18 травня 2022 року у справі № 300/2536/20, від 05 серпня 2019 року у справі № 816/2168/18, від 18 вересня 2020 року у справі № 280/4380/19, від 23 жовтня 2020 року у справі № 826/11779/17 та від 01 грудня 2021 року у справі № 240/5375/18 вже виклав висновок щодо питання застосування норм підпунктів 8, 19, 20, 24 та 25 Порядку №615 на час повернення заяви про надання дозволу на користування надрами з доданими документами (03 березня 2023 року). Суди попередніх інстанцій розглянули справу відповідно до таких висновків. Зазначене виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду з підстави та у випадку, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.

32. Колегія суддів бере до уваги те, що касаційне провадження у цій справ відкрито з підстав, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.

33. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.

34. З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 340, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 320/2273/24 за позовом Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, яке було відкрито з підстави, встановленої пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін