Справа № 200/4813/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року справа №200/4813/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 200/4813/24 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області щодо припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 1 липня 2022 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат з 1 липня 2022 року ОСОБА_1 та виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплат за період починаючи з 1 липня 2022 року.

16 жовтня 2024 року видано виконавчі листи по справі.

3 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 200/4813/24 та зобов`язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року задоволено заяву адвоката Гуревича Р.Г. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний (одни місяць) строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 200/4813/24.

20.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 200/4813/24 (надалі рішення суду), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 з 01.11.2024 поновлено нарахування та виплату щомісячних страхових виплат. За період з 01.07.2022 по 31.10.2024 нарахована заборгованість у сумі 335771,32 грн. та внесено до реєстру судових рішень. Для виконання рішення суду Головним управлінням направлено лист від 28.04.2025 №2000-0405-5/63740 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату ОСОБА_1 різниці за період з 01.07.2022 по 31.10.2024 у сумі 335771,32 грн. для виконання вищезазначеного рішення суду. Станом на дату подання звіту відповідь від Пенсійного фонду України на адресу Головного управління не надходила. Тобто, сума нарахованих за рішенням суду страхових виплат ОСОБА_1 станом на час подання звіту в повному обсязі не виплачена.

21.05.2025 від адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах позивача надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у яких зазначено, що невиконання судового рішення у цій справі має ознаки порушення прав позивача, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї. При цьому, відсутність відповідного фінансування Управління з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а тільки підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача. Просив відмовити у прийнятті звіту.

Також, адвокатом подано клопотання про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/4813/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01.07.2022 по 31.10.2024 у розмірі 335 771 грн. 32 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі № 200/4813/24.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі № 200/4813/24, встановивши новий спосіб виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи Держпром, 3 під., 2 пов.; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.07.2022 по 31.10.2024 у розмірі 335 771 (триста тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 32 коп».

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованих виплат.

Апелянт зазначив, змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми, суд змінив рішення по суті з виходом за межі позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Таким чином, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 у цій справі набрало законної сили 04.10.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості зі страхових виплат позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі щодо соціальних виплат.

За матеріалами справи на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням розраховано суму заборгованості зі страхових виплат в сумі 335771,32 грн, яка буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом:

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.07.2022 по 31.10.2024 у розмірі 335 771 гривня 32 коп.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 200/4813/24 за позовом Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 1 жовтня 2025 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді І.В. Сіваченко

Т.Г. Гаврищук