Справа № 686/24209/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/480/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектора поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Синява) відділу поліції №1 (м. Стокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Захаренка Романа Сергійовича та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою поліцейського сектора поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Синява) відділу поліції №1 (м. Стокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Захаренка Р.С. від 23 серпня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він цього дня о 19 годині 24 хвилини, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стара Синява Меджибіж поза межами населеного пункту, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, ближче за 100 м до пішохідного переходу, чим допустив порушення вимог п. 14.6.«в» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектора поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Синява) відділу поліції №1 (м. Стокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Захаренка Р.С. та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання її протиправною та скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до вимог п. 14.6.«в» Правил дорожнього руху України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м поза населеним пунктом.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. ч. 1 та 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, з відеоносія не вбачається, що він, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, ближче за 100 м до пішохідного переходу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 19 ч. ч. 1 та 3 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

ОСОБА_2 є поліцейським сектора поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Синява) відділу поліції №1 (м. Стокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а тому є неналежним відповідачем.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №5555381 від 23 серпня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, закрити. В решті вимог позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 257, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №5555381 від 23 серпня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, закрити.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.09.2025