Справа № 340/5807/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

01 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5807/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якій просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 вх. №69 від 30.01.2025 р. в частині зарахування страхового стажу роботи на посаді концертмейстера і викладача (з повною зайнятістю) тривалістю 42 роки 26 днів та призначення пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повторно розгянути заяву ОСОБА_1 вх. №69 від 30.01.2025 року, з врахуванням страхового стажу роботи на посаді концертмейстера і викладача (з повною зайнятістю) тривалістю 42 роки 26 днів та призначити їй пенсію за вислугою років, з виплатою грошової допомоги на підставі п.7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень" ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день її призначення.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувані докази по справі.

29.09.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає про відсутність підстав для зобов`язання Головного управління здійснити певні дії, оскільки заява позивача від 30.01.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішенням якого від 05.02.2025 №57 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вказаної заяви не розглядало, жодних рішень не приймало, тому не є належним відповідачем у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з абзацу 1 пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до абзацу 14 пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Судом встановлено, що заяву позивача від 30.01.2025 про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої прийнято рішення №57 від 05.02.2025, за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 вх. №69 від 30.01.2025 р. в частині зарахування страхового стажу роботи на посаді концертмейстера і викладача (з повною зайнятістю) тривалістю 42 роки 26 днів та призначення пенсії за вислугою років, пред`явлена не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №340/5807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вулиця Надії Алексєєнко, 106, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49008).

Розгляд адміністративної справи №340/5807/25 - розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що відповідно до частин 3, 4, 6 статті 162 КАС України:

- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

- до відзиву надаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК