Справа № 340/5961/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

02 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5961/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови та довідки, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (надалі відповідач1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач2), у якій просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову 11 Регіональної ВЛК від 07 травня 2025 року №2025-0507-1526, якою не затверджено постанову позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладеної у свідоцтві про хворобу від 31 грудня 2024 року №2025-0326-1015 на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною і скасувати довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 червня 2025 року №2025-0629-1238-2598-0;

- зобов`язати ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрито провадження у адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані докази по справі.

01.10.2025 від відповідача 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, надійшов відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити, та поновити строк для подання відзиву.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи, що строк відповідачу для подання до суду відзиву був встановлений судом в ухвалі суду від 12.09.2025, такий строк може бути продовжений, а не поновлений судом, який встановив цей строк у письмовому провадженні.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова КАС ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним продовжити відповідачу-1 строк подання до суду відзиву до 01.10.2025.

Керуючись статтями 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку відмовити.

Продовжити строк 11 Регіональній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України, встановлений ухвалою суду від 12.09.2025 у справі №340/5961/25 для подання відзиву на позовну заяву до 01.10.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК