Справа № 460/6076/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2025 р. м. Рівне №460/6076/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армакс Груп" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа № 460/6076/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армакс Груп" (далі - позивач) до Рівненської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі № 460/6076/24 адміністративний позов ТОВ "Армакс Груп" задоволено повністю, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів № UA204000/2024/000018/2 від 21.02.2024;

стягнуто на користь ТОВ "Армакс Груп" суму судового збору в розмірі 11620,94 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненської митниці.

25.06.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/6076/24 про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн та витрати, пов`язані із залученням перекладача, в сумі 10 900,00 грн.

26.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, оскільки обсяг наданих послуг не відповідає критерію реальності, а заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката не співмірний зі складністю справи. Також, представник відповідача просить суд відмовити позивачу у стягненні судових витрат, пов`язаних з перекладом документів.

За правилами пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 252 КАС України).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За правилами частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при оцінці розміру витрат суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг тощо).

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд також враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, на підтвердження фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано копії наступних документів:

1) ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1628721, виданий 06.06.2024;

2) договору про надання правничої допомоги від 16.05.2024 № 13;

4) додаткової угоди № 2 від 16.05.2024;

5) акту наданих послуг № 18 від 29.05.2024;

6) рахунку на оплату № 18 від 29.05.2024.

Суд встановив, що відповідно до Договору № 13 про надання правничої допомоги від 16.05.2024 (далі - Договір № 13), укладеного між Адвокатським бюро "Віктора Хом`яка" в особі керівника Хом`яка В.П. (за текстом договору - Адвокатське бюро) та ТОВ "Армакс Груп" в особі директора Щербака О.В. (за текстом договору - Клієнт), Адвокатське бюро, на підставі доручення Клієнта, бере на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги, зокрема:

представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами без будь-яких обмежень повноважень адвокатів, які здійснюють таке представництво, з усіма правами відповідно до норм Конституції України, Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України з процедур банкрутства, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про Конституційний суд України", у т.ч. з правом відмови від позову, зміни предмета позову, збільшення та зменшення розміру позовних вимог, оскарження рішення суду та інших процесуальних документів (ухвал, постанов), подачі виконавчого документа до стягнення, виконання рішень (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 Договору № 13);

учасник Адвокатського бюро та/або адвокати, виступаючи як Захисники, здійснюють у встановленому законом порядку захист прав та законних інтересів Клієнта (його співробітників), у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Митним кодексом України (підпункт 2.1.4 пункту 2.1 розділу 2 Договору № 13).

Відповідно до підпункту 4.2 розділу 4 Договору № 13, для погодження умов представництва інтересів Клієнта в окремій судовій справі Сторони можуть укласти додаткову угоду, в якій визначають вартість правничої допомоги, строки оплати та інші умови надання такої правничої допомоги. У такому випадку Сторони керуються умовами додаткової угоди.

Так, згідно з пунктом 1 Додаткової угоди № 2 від 16.05.2024 до Договору № 13 (далі - Додаткова угода № 2), Клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу у вигляді представництва інтересів Клієнта в адміністративних судах у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості від 21.02.2024 № UA204000/2024/000018/2.

Відповідно до пунктів 2, 3 Додаткової угоди № 2, вартість правничої допомоги, що передбачена пунктом 1 даної Додаткової угоди становить 26 000,00 грн: в суді 1-ї інстанції - 16 000,00 грн; в суді апеляційної інстанції - 10 000,00 грн.

Оплату правничої допомоги, передбаченої пунктом 1 цієї Додаткової угоди, Клієнт здійснює на підставі рахунку Адвокатського бюро в наступному порядку:

за представництво інтересів в суді 1-ї інстанції: 12 000,00 грн передплата протягом 5 дні з моменту отримання рахунку; 4 000,00 грн протягом 10 днів з моменту ухвалення рішення судом першої інстанції;

за представництво в суді апеляційної інстанції: 10 000,00 грн протягом 5 днів з моменту повернення надмірно сплачених митних платежів у зв`язку з прийняттям рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості від 21.02.2024 №UA204000/2024/000018/2.

При цьому, в пункті 4 Додаткової угоди № 2 установлено, що до вартості правничої допомоги включено повний комплекс послуг (складання та подання процесуальних документів, участь в судових засідання, отримання рішень суду, інші дії необхідні для виконання доручення Клієнта) щодо ведення справи про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненські митниці про коригування митної вартості від 21.02.2024 № UA204000/2024/000018/2.

Згідно з Актом наданих послуг № 18 від 29.05.2024, Адвокатським бюро "Віктора Хом`яка" надано позивачу наступні послуги, зокрема: надання правничої допомоги у вигляді представництва інтересів Клієнта в Рівненському окружному адміністративному суді у справі про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненські митниці про коригування митної вартості від 21.02.2024 № UA204000/2024/000018/2. Передплата відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 від 16.05.2024 (ціна - 12 000,00 грн).

Також, 29.05.2024 Адвокатським бюро виставлено Клієнту рахунок на оплату № 18, до якого включено в т.ч. послуги з надання правничої допомоги у вигляді представництва інтересів Клієнта в Рівненському окружному адміністративному суді у справі про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненські митниці про коригування митної вартості від 21.02.2024 № UA204000/2024/000018/2. Передплата відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 від 16.05.2024 (ціна - 12 000,00 грн).

Оплату послуг з правничої допомоги згідно з рахунком на оплату № 18 від 29.05.2024 позивачем здійснено на підставі платіжної інструкції № 397691 від 29.05.2024.

Суд зауважує, що справа вирішувалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Оцінюючи подані документи, якими позивач обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 16 000,00 грн не відповідає критерію співмірності, оскільки дана справа є справою незначної складності, по даній категорії адміністративних справ склалася усталена судова практика.

Відтак, зважаючи на характер спірних правовідносин, приймаючи до уваги обставини цієї справи та процесуальний хід її розгляду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000,00 грн, що відповідає принципам об`єктивності, справедливості та співмірності.

Щодо стягнення витрат на офіційний переклад документів.

Як вказував суд раніше, згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

У свою чергу, пунктом 5 частини третьої статті 132 КАС України установлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, за правилами частини першої статті 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, судом встановлено, що позивачем понесені витрати за письмовий офіційний переклад письмових доказів в розмірі 10 900,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем долучено Акт надання послуг № 15 від 28.06.2024, згідно з яким Товариством з обмеженою відповідача "УКРПЕРЕКЛАД" надано позивачу послуги перекладу на суму 10 900,00 грн; розрахунковий документ: рахунок на оплату покупцю № 21 від 11.06.2024.

Здійснення позивачем оплати послуг перекладу підтверджується платіжною інструкцією № 397845 від 11.06.2024 на суму 10 900,00 грн, призначення платежу за послуги перекладу згідно рахунку № 21 від 11.06.2024.

На виконання ухвали суду від 10.06.2024 позивачем долучено до матеріалів справи офіційний переклад доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою, а саме: належним чином завірені копії інвойсу від 18.09.2023 № HG-WKFLKD-03, проформи від 10.08.2023 № HG-WKFLKD-03, пакувального лист від 18.09.2023 № HG-WKALKD, коносаменту, сертифікат про походження серійний № ССРІТ489, банківських платіжних документів (Swift) від 12.09.2023 №№ 183, 195, прайс-листа від 10.08.2023, супровідних документів Т1 - Z90 та 202, автотранспортної накладної CMR від 15.01.2024, рапорту завантаження від 14.01.2024 з нотаріальним посвідченням підпису перекладача.

Отже, з доказів, наявних у матеріалах справи вбачається, що переклад документів і їх засвідчення нотаріусом здійснено позивачем для належного розгляду справи з метою доведення своєї позиції, а понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.

Аналогічного висновку з приводу необхідності стягнення на користь особи судових витрат, пов`язаних з офіційним перекладом письмових доказі у справі, дійшов Верховний Суд у постанові від 31.03.2020 у справі № 160/7049/19. Крім того, суд враховує й те, що відповідачем не надано заперечень з приводу того, що такий переклад здійснювався з інших мотивів.

Відтак, судові витрати пов`язані з підготовкою до розгляду справи підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення належить задовольнити частково, а саме в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн та витрат, пов`язані із залученням перекладача, в сумі 10 900,00 грн. В іншій частині заява представника до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Армакс Груп" адвоката Хом`яка Віктора Петровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 460/6076/24, - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армакс Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень, 00 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армакс Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду справи (офіційним перекладом письмових доказів, складених іноземною мовою), в сумі 10 900,00 грн (десять тисяч дев`ятсот гривень, 00 коп.).

В стягненні решти судових витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30.09.2025.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Армакс Груп" (вул. Здолбунівська, буд. 7-Г, м. Київ, 02081; );

відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ).

Суддя Ольга ПОЛІЩУК