Справа № 420/32437/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МППРОСПЕРІТІ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, про визнання дій та наказу протиправними ,

встановила:

До суду з позовом звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-ПРОСПЕРІТІ" (далі - позивач, ТОВ "МП-ПРОСПЕРІТІ") до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №61 від 02.09.2025 «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії з продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - дитячого оздоровчого центру «Юний судноремонтник»;

- визнати незаконними і протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо продажу об`єкта малої приватизації (рухомого і нерухомого майна) - об`єкта соціальнокультурного призначення - дитячого оздоровчого центру «Юний судноремонтник», за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Костанді, 4, на аукціоні, які здійснюються на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №61 від 02.09.2025 «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії з продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - дитячого оздоровчого центру «Юний судноремонтник».

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя вказує про таке.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що в 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ( частина 3 ст. 4 цього Закону).

Враховуючи, що позивачем пред`явлено вимогу немайнового характеру сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову складає 2422,40 грн. ( 3 028,00*0,8 )

Разом з тим матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 120, 123,160-162, 187, 169, 241-243, 248 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. або докази щодо підстав звільнення від його сплати відповідно до вимог чинного законодавства.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна