Справа № 160/15131/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
23.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (направлено засобами поштового зв`язку 22.05.2025 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці №345-VІ, викладені в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.02.2025 року за №7106-2393/К-01/8-0400/25;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці №345-VІ в розмірі 80% від заробітної плати шахтаря, починаючи з дати призначення пенсії 11.03.2024 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Отже, позивач вважає, що Головними управліннями Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та Одеській областях не було виконано Закон України від 02.09.2008 року №345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці у повному обсязі, а лише частково. Також не виконано повністю вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 1058-ІV з не зрозумілих позивачу причин, не взявши до уваги статтю 1 та частину 4 пункту 6 статті 10 цього Закону. Такі дії позивач вважає протиправними та такими, що порушують її законне право на гідне пенсійне забезпечення гарантоване мені Законами та Конституцією України, так як позивач має право на відповідну пенсію, зароблену важким трудом на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.
27.08.2025 року та 01.09.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви, в якій позивач зазначила про те, що відповідач не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року означену позовну заяву залишено без руху та надано було позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом починаючи з 11.03.2024 року.
Так, на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
25.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В даній ухвалі судом також зазначено, що правова оцінка про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду буде надана судом під час прийняття судового рішення у даній справі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у строк до 15.07.2025 року: інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці №345-VІ в розмірі 80% від заробітної плати шахтаря, починаючи з дати призначення пенсії 11.03.2024 року (в разі звернення, подати до суду відповідні докази); засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 .
В період з 15.08.2025 року по 29.08.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.
01.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду даної справи на 60 днів.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася 11.03.2024 із заявою і документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 №33 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058, Пенсійний фонд встановив, що вік заявниці 45 років 27 днів, страховий стаж особи становить 18 років 11 місяців 23 дні, пільговий стаж не значиться.

До пільгового стажу не зараховано період роботи: з 09.11.2012 по 28.02.2024 згідно пільгової довідки від 28.02.2024 №70, виданої ПАТ Суха балка, оскільки довідка не відповідає формі додатку №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (із змінами), а саме довідку завірено особою ОСОБА_2 . До електронної справи додано довіреність від 01.11.2023 №69/377, що підтверджує повноваження вищевказаного підписувача, термін дії якої по 31.12.2023.

ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого чинним законодавством та відсутністю необхідного пільгового стажу.

27.03.2024 позивач повторно звернулася із заявою про призначення пенсії і документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За принципом екстериторіальності заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яким 03.04.2024 прийнято рішення №33 про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підп. 1 п. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1 та порушенні вимоги п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (не досягнення пенсійного віку 50 років).

Пенсійним фондом було встановлено, що відповідно наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, диплом, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, довідки про підтвердження стажу) та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж заявниці складає 18 років 11 місяців 23 дні.

Пільговий стаж за Списком №1 відсутній, оскільки згідно довіреності від 01.01.2024 №69/412 відсутнє право підпису пільгових довідок, що визначають право на пенсію на пільгових умовах Генерального директора ПрАТ Суха Балка на заступника Генерального директора з персоналу та соціальних питань.

За заявою позивача про призначення пенсії від 10.04.2024 і доданих до неї документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 18.04.2024 за №33 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

В рішенні Пенсійним фондом вказано, що пенсійний вік, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) становить 50 років. Необхідний страховий стаж, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) становить 20 років. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особо важкими умовами праці за Списком №1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) становить 7 років 6 місяців.

Вік заявниці 45 років 01 місяць.

Страховий стаж особи становить 18 років 11 місяців 23 дні.

Страховий стаж особи з урахуванням додаткових років за Списком 1 становить 29 років 11 місяців 23 дні.

Пільговий стаж особи становить 11 років 01 місяць 20 днів.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями відповідачів про відмову у призначенні пенсії , позивач за захистом своїх порушених прав і інтересів з даним позовом звернулась до суду.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі №160/16961/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ) , 2- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ), 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область,65012, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.04.2024 №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.04.2024 №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VIIІ з дати звернення 11.03.2024.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 201 (двісті одна) грн. 86 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 201(двісті одна) грн. 86 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область,65012, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 201(двісті одна) грн. 86 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі №160/16961/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року залишено без змін.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі № 160/16961/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України Одеській області позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 11.03.2024 року.

Позивач 13.09.2024 року звернулася з письмовою заявою через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, м. Кривий Ріг, за допомогою особистого кабінету до ГУ ПФ України в Одеській та в Дніпропетровській областях, в якій просила надати їй письмову відповідь, а саме: ...Коли позивач отримає пенсійні виплати у повному обсязі починаючи з 11.03.2024 року; як розрахована пенсія згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року (справа №160/16961/24); який взятий індивідуальний коефіцієнт стажу при нарахуванні позивачу пенсії; як розрахований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати та надати повний розрахунок; який розрахунок понаднормового стажу відповідно до статті 14 Закону України про пенсійне забезпечення; чи був врахований Закон України Про підвищення престижності шахтарської праці №345-VI при нарахуванні суми для виплати позивачу пенсії, так як професія позивача підпадає під дії цього Закону, а якщо не був врахований цей Закон то на яких підставах; надати повний алгоритм розрахунку пенсії за віком (ЗУ №1058). Означене звернення позивача було зареєстроване на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України. 05.01.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від 13.12.2024 року, яка надійшла останній в особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області за №4-32881/К-02/8-1500/25 від 01.01.2025 року, в якій зазначено: ...Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі № 160/16961/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі-Головне управління) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ з дати звернення - 11.03.2024. В решті позовних вимог - відмовити. В мотивувальній частині зазначеного рішення суду вказано наступне: "... Щодо вимог здійснити призначення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці", то такі вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Застосування вказаного Закону не було предметом спору у даній справі". Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішення суду виконано та листом від 25.12.2024 №1500-0304-9/197240 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ініційовано перевірку і доопрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Станом на теперішній час пенсійна справа доопрацьовується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то в подальшому з питань пенсійного забезпечення необхідно звертатися до зазначеного Головного управління.

15.01.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від 13.12.2024 року, яка надійшла їй в особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області за №1693-53108/К-01/8-0400/25 від 10.01.2025 року, в якій зазначено: ... Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VІІІ з дати звернення - 11.03.2024. В решті позовних вимог - відмовити. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України від 02 вересня 2008 року №345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці судом не розглядалося. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. На виконання рішення суду ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.03.2024. Загальний страховий стаж, зарахований по 31.03.2024 становить 30 років 02 місяці 23 дні, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 11 років, де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становить 0,30167. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, розрахований за даними системи персоніфікованого обліку з 01.06.2003 по 31.03.2024 становить 12741,91 грн (13559,41 грн (середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2021-2023 роки) х 0,93971 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації). Загальний розмір пенсійної виплати з 11.03.2024 становить 3843,85 грн. З січня 2025 року пенсія виплачується в розмірі, призначеному відповідно до рішення суду. Належні суми доплати за рішенням суду, за період з 11.03.2024 по 31.12.2024, в сумі 37198,55 грн, нараховані на відомість січня поточного року. Копії розрахунку розміру пенсії та заробітної плати надаються. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю ОСОБА_1 має право на її оскарження в органах вищого рівня або у судовому порядку.

17.01.2025 року позивач звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, за допомогою особистого кабінету, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, як до органу вищого рівня, з заявою, в якій просила: ...Перерахувати пенсію, застосувавши для цього у повному обсязі Закон України від 02 вересня 2008 року Про підвищення престижності шахтарської праці № 345-VІ, з дня її призначення - з 11.03.2024 року, так як професія позивача по всім нормам підпадає під дії статей 1,8, ч. 4 п. 6 статті 10 цього Закону. В цій заяві, позивач також зазначила те, що Пенсійній фонд України є державним органом, який за функціями зобов`язаний сам особисто без будь якого рішення суду чи вказівки повинен призначати та перераховувати пенсії громадянам України з урахуванням для них умов, нормативних документів та Законів України, які є найбільш сприятливими, а Закон України від 02 вересня 2008 року Про підвищення престижності шахтарської праці № 345-VІ не є самостійним, а є додатком при призначенні пенсій для осіб окремих професій, що набули права на пенсію за Списком № 1.

15.02.2025 року позивачем отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №7106-2393/К-01/8-0400/25 від 10.02.2025 року, який надійшов в її особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України та в ньому міститься така відповідь: ... Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 11.03.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і працівників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавствам. На виконання рішення суду Вам призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 11.03.2024. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VІ Про підвищення шахтарської праці судом не розглядалося. Загальний розмір пенсії складає: з 10.04.2024 - 3843,85 грн. Органи Пенсійного фонду України в своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства. Відповідно до Закону України від 2 жовтня 1996 № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, ОСОБА_1 має право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку. 20.02.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, яка надійшла в її особистий кабінет Вебпорталу Пенсійного фонду України та в ній міститься така відповідь: ... Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні управління (пункт 7 Положення № 280). Пенсійний фонд України безпосередньо не здійснює призначення, перерахунки і виплату пенсій. Органом, що призначає пенсію, формує та обліковує пенсійну справу, є територіальний орган Пенсійного фонду України. Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 (далі - рішення суду від 03.09.2024) зобов`язано призначити Вам пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. На виконання рішення суду від 03.09.2024 Вам з 11.03.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 в порядку, визначеному абзацом третім частини першої статті 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, рішення суду від 03.09.2024 не містить. Додатково зазначаємо, що за положеннями статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані статтями 370-383 КАС.

Отже, позивач вважає, що Головними управліннями Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та Одеській областях не було виконано Закон України від 02.09.2008 року №345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці у повному обсязі, а лише частково. Також не виконано повністю вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 1058-ІV з не зрозумілих позивачу причин, не взявши до уваги статтю 1 та частину 4 пункту 6 статті 10 цього Закону. Такі дії позивач вважає протиправними та такими, що порушують її законне право на гідне пенсійне забезпечення гарантоване мені Законами та Конституцією України, так як позивач має право на відповідну пенсію, зароблену важким трудом на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Статтею 24 Закону № 1058-IV визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Частиною першої статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Верховною Радою України 02 вересня 2008 року прийнято Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI (далі - Закон №345-VI), який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Статтею 8 Закону №345-VІ встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Тобто, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом №345-VI, є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Згідно із розрахунком форми РС-право на дату призначення пенсії 11.03.2024 року страховий стаж позивача становить 22 роки 10 місяців 5 днів, пільговий стаж за списком № 1 - 11 років 03 місяці 17 днів.

При цьому відповідачем не заперечується, що позивач має стаж на підземних роботах не менше 7,5 років.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки позивач має стаж на підземних роботах не менше 7,5 років, то вона набула право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону №345-VI, відповідно, й про протиправність дій відповідача щодо незастосування при обчисленні позивачу розміру пенсії за віком на пільгових умовах порядку, установленого статтею 8 Закону №345-VI, при призначенні пенсії на пільгових умовах з 08 грудня 2021 року.

Доводи відповідача зводяться до того, що при вирішенні справи №160/16961/24 не розглядалось питання обчислення розміру пенсії позивача із врахуванням статті 8 Закону №345-VI, проте такі доводи є юридично не змістовними.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №160/8636/25.

Стосовно поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року означену позовну заяву залишено без руху та надано було позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом починаючи з 11.03.2024 року.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Аргументи заяви про поновлення строку зводяться до того, що 03.09.2024 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу №160/16961/24 та прийняв рішення, яким задовольнив позов частково, а саме: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 року №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.04.2024 року №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.04.2024 року №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213-VІІІ з дати звернення - 11.03.2024 року. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі №160/16961/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року залишено без змін. Дане рішення суду набрало законної 10.12.2024 року. Позивач 13.09.2024 року звернулася з письмовою заявою через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, м. Кривий Ріг, за допомогою особистого кабінету до ГУ ПФ України в Одеській та в Дніпропетровській областях, в якій просила надати їй письмову відповідь, а саме: ...Коли позивач отримає пенсійні виплати у повному обсязі починаючи з 11.03.2024 року; як розрахована пенсія згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року (справа №160/16961/24); який взятий індивідуальний коефіцієнт стажу при нарахуванні позивачу пенсії; як розрахований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати та надати повний розрахунок; який розрахунок понаднормового стажу відповідно до статті 14 Закону України про пенсійне забезпечення; чи був врахований Закон України Про підвищення престижності шахтарської праці №345-VI при нарахуванні суми для виплати позивачу пенсії, так як професія позивача підпадає під дії цього Закону, а якщо не був врахований цей Закон то на яких підставах; надати повний алгоритм розрахунку пенсії за віком (ЗУ №1058). Означене звернення позивача було зареєстроване на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України. 05.01.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від 13.12.2024 року, яка надійшла останній в особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області за №4-32881/К-02/8-1500/25 від 01.01.2025 року, в якій зазначено: ...Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі № 160/16961/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі-Головне управління) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ з дати звернення - 11.03.2024. В решті позовних вимог - відмовити. В мотивувальній частині зазначеного рішення суду вказано наступне: "... Щодо вимог здійснити призначення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці", то такі вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Застосування вказаного Закону не було предметом спору у даній справі". Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішення суду виконано та листом від 25.12.2024 №1500-0304-9/197240 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ініційовано перевірку і доопрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Станом на теперішній час пенсійна справа доопрацьовується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то в подальшому з питань пенсійного забезпечення необхідно звертатися до зазначеного Головного управління. 15.01.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від 13.12.2024 року, яка надійшла їй в особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області за №1693-53108/К-01/8-0400/25 від 10.01.2025 року, в якій зазначено: ... Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VІІІ з дати звернення - 11.03.2024. В решті позовних вимог - відмовити. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України від 02 вересня 2008 року №345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці судом не розглядалося. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. На виконання рішення суду ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.03.2024. Загальний страховий стаж, зарахований по 31.03.2024 становить 30 років 02 місяці 23 дні, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 11 років, де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становить 0,30167. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, розрахований за даними системи персоніфікованого обліку з 01.06.2003 по 31.03.2024 становить 12741,91 грн (13559,41 грн (середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2021-2023 роки) х 0,93971 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації). Загальний розмір пенсійної виплати з 11.03.2024 становить 3843,85 грн. З січня 2025 року пенсія виплачується в розмірі, призначеному відповідно до рішення суду. Належні суми доплати за рішенням суду, за період з 11.03.2024 по 31.12.2024, в сумі 37198,55 грн, нараховані на відомість січня поточного року. Копії розрахунку розміру пенсії та заробітної плати надаються. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю ОСОБА_1 має право на її оскарження в органах вищого рівня або у судовому порядку. 17.01.2025 року позивач звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, за допомогою особистого кабінету, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, як до органу вищого рівня, з заявою, в якій просила: ...Перерахувати пенсію, застосувавши для цього у повному обсязі Закон України від 02 вересня 2008 року Про підвищення престижності шахтарської праці № 345-VІ, з дня її призначення - з 11.03.2024 року, так як професія позивача по всім нормам підпадає під дії статей 1,8, ч. 4 п. 6 статті 10 цього Закону. В цій заяві, позивач також зазначила те, що Пенсійній фонд України є державним органом, який за функціями зобов`язаний сам особисто без будь якого рішення суду чи вказівки повинен призначати та перераховувати пенсії громадянам України з урахуванням для них умов, нормативних документів та Законів України, які є найбільш сприятливими, а Закон України від 02 вересня 2008 року Про підвищення престижності шахтарської праці № 345-VІ не є самостійним, а є додатком при призначенні пенсій для осіб окремих професій, що набули права на пенсію за Списком № 1. 15.02.2025 року позивачем отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №7106-2393/К-01/8-0400/25 від 10.02.2025 року, який надійшов в її особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України та в ньому міститься така відповідь: ... Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 11.03.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і працівників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавствам. На виконання рішення суду Вам призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 11.03.2024. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VІ Про підвищення шахтарської праці судом не розглядалося. Загальний розмір пенсії складає: з 10.04.2024 - 3843,85 грн. Органи Пенсійного фонду України в своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства. Відповідно до Закону України від 2 жовтня 1996 № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, ОСОБА_1 має право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку. 20.02.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, яка надійшла в її особистий кабінет Вебпорталу Пенсійного фонду України та в ній міститься така відповідь: ... Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні управління (пункт 7 Положення № 280). Пенсійний фонд України безпосередньо не здійснює призначення, перерахунки і виплату пенсій. Органом, що призначає пенсію, формує та обліковує пенсійну справу, є територіальний орган Пенсійного фонду України. Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 (далі - рішення суду від 03.09.2024) зобов`язано призначити Вам пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. На виконання рішення суду від 03.09.2024 Вам з 11.03.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 в порядку, визначеному абзацом третім частини першої статті 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, рішення суду від 03.09.2024 не містить. Додатково зазначаємо, що за положеннями статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані статтями 370-383 КАС. Позивач вказує, що 15.02.2025 року та 20.02.2025 року дізналась про те, що Головними управліннями Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та в Одеській областях не було виконано Закон України від 02 вересня 2008 року № 345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці у повному обсязі, а лише частково та виконувати його не збираються. Також не виконано повністю вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 1058-ІV з не зрозумілих причин, не взявши до уваги статтю 1 та частину 4 пункту 6 статті 10 цього Закону. Тобто позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 11.03.2024 року, але не здійснений відповідний розрахунок її розміру, чим було порушене її право на гідне пенсійне забезпечення гарантоване Законами та Конституцією України. Наразі загальний розмір моєї пенсії складає 3943,85 грн., який менше ніж 80% від заробітної плати шахтаря, що дійсно не відповідає вимогам розміру пенсії зазначеного ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці № 345-VІ та ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 1058-ІV.

Згідно з ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина перша, частина четверта статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі «Bellet v. Fгаnсе» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача з даною позовною заявою до адміністративного суду є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду із позовною заявою слід поновити.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці №345-VІ, викладені в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.02.2025 року за №7106-2393/К-01/8-0400/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці №345-VІ в розмірі 80% від заробітної плати шахтаря, починаючи з дати призначення пенсії 11.03.2024 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник