Справа № 540/2206/20
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2206/20
29 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 540/2206/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа № 540/2206/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року у справі № 540/2206/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.03.2020 № 14/03-17 про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 № 102/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 № 102/20, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/2206/20 від 08.09.2020 року залишено без змін.

09.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 540/2206/20, в якій заявник просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №540/2206/20 від 08.09.2020 року щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 року № 102/20, починаючи з 19.02.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь судді у відставці ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року по 31.01.2021 рік в сумі 532802,64 грн. та винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 15.01.2021 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/2206/20 від 08.09.2020 року залишено без змін. На виконання даного рішення боржник (лист №2389-1751/К-02/8-2100/21 від 14.04.2021 року) в межах виконавчого провадження провів перерахунок 31.01.2021 року та нарахував суму заборгованості з 19.02.2020 року по 31.01.2021 року в сумі 532802,64 грн. з розрахунку суддівської винагороди (173415,00 грн х54%), але до теперішнього часу борг не сплатив. Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року до розгляду вказаної заяви, визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 11.09.2025 року призначив розгляд заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 540/2206/20 у судовому засіданні на 29.09.2025 року.

11.09.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшли заперечення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в яких відповідач вказує, що на виконання рішення нарахована заборгованість у сумі 532 802,64 грн. за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 роки включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України. Зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23.09.2009 року за № 897/16913, за датою набрання законної сили 15.01.2021 року за № 85781. Рішення суду на користь позивача має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання запропонованим заявником чином щодо стягнення конкретної суми коштів, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання. Тому, змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання призначене на 29.09.2025 року не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 540/2206/20, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/2206/20 від 08.09.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 № 102/20, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/2206/20 від 08.09.2020 року, ОСОБА_1 перераховано довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 № 102/20, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

Сума доплати за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 роки склала 532802,64 грн.

За наданими Головним управлінням документами вбачається, що указана нарахована сума була включена до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України.

Станом на момент розгляду даної заяви, виплата нарахованої доплати довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 роки в сумі 532802,64 грн ОСОБА_1 не здійснена, доказів зворотного відповідачем не надано. Отже, рішення суду по справі № 540/2206/20 виконано частково.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені ним у своїх запереченнях не ґрунтуються на чинній редакції ст.378 КАС України, а відтак відхиляються судом за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 540/2206/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року у справі № 540/2206/20 за позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплаченої заборгованості по щомісячному довічному грошовому утриманню судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 роки у розмірі 532802 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот дві) грн 64 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва