Справа № 707/3791/25
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (адреса згідно позову: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції(місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (18700, м.Черкаси, Черкаської області, про-т. Хіміків, 50) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії №5АВ 11334925 від 09.07.2025.

Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано залучити до участі у справі належного відповідача та сплатити судовий збір.

30.09.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява в новій редакції, де позивач вказує відповідачем: Департамент Патрульної поліції та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, а також додає квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду (ст. 25 КАС України за вибором позивача). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Такі винятки визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

За нормами ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи незначну складність справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувану позивачем постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено інспектором патрульної поліції Пашко А.С. м.Київ, а отже суд приходить до висновку, щоналежним відповідачем у вказаній справі має бути саме Департамент патрульної поліції, оскільки згідно із ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Тобто, поліцейський при винесенні оскаржуваної постанови представляв державу та діяв від імені через орган державної влади.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем у вказаній справі Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 27 жовтня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачами до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський