Справа № 160/22326/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 рокуСправа № 160/22326/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, оформлені листом від 29.07.2025 за №33622-28128/С-01/8-040/25, щодо припинення з 01.05.2025 надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї, відповідно до Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист соціальної пільги на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з 01.05.2025 продовжити надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї відповідно до Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист соціальної пільги на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко визначити склад позивачів у цій справі та вказати відомості щодо кожного з них відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України і, з урахуванням кількості визначених позивачів, викласти позовні вимоги відповідним чином, а також копій цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та доказів сплати судового збору кожним з позивачів окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання позову немайнового характеру (у разі визначення декількох позивачів).

26.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій останній відкликає позовну заяву та на підставі частин 1 та 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також клопотання позивача про повернення позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/22326/25 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її фактичним відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву у зв`язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з банківською квитанцією ІD 5655-2626-9583-3336 від 31.07.2025 року позивачем у справі №160/22326/25 сплачено судовий розмір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, поверненню підлягає саме сума у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначалося вище, при поданні позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн згідно з банківською квитанцією ІD 5655-2626-9583-3336 від 31.07.2025 року.

У зв`язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 132, 143, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення судового збору в адміністративній справі №160/22326/25 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачені на підставі банківської квитанції ІD 5655-2626-9583-3336 від 31.07.2025 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова