Справа № 280/5597/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Справа № 280/5597/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (далі відповідач, КДКА Запорізької області) з позовом, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №4/50-2025 від 17.04.2025 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження;

визнати бездіяльність відповідача в частині невідкриття дисциплінарного провадження протиправним і зобов`язати відповідача відкрити дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.32 Положення №120, за наявності в його діях ознаки дисциплінарного проступку, викладених у скарзі позивача, та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було безпідставно відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою позивача на адвоката ОСОБА_2 , оскільки сплив строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності може бути підставою для закриття вже відкритої дисциплінарної справи. Крім того, позивача не було повідомлено про час та місце розгляду скарги, що також свідчить про порушення процедури. Враховуючи те, що відповідачем не було досліджено обставин справи по суті, дисциплінарного проступку в діях адвоката встановлено не було, рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження з підстави спливу притягнення до дисциплінарної відповідальності є передчасним.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

11.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що події про які йде мова у скарзі мали місце в період з 15 червня 2018 року по 15 листопада 2018 року включно та з 16 листопада 2018 року по 26 вересня 2019 року включно, тобто станом на 17.04.2025 (на день розгляду скарги) минуло значно більше року. Враховуючи вимоги статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 13 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», Дисциплінарна палата КДКА Запорізької області дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи. Зауважено, що оцінка дій адвоката на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не надається, а аналіз та оцінка доказів, дотримання належних процедур при фіксуванні та формуванні доказової бази щодо оскаржуваної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, відноситься до такої стадії дисциплінарного провадження як розгляд дисциплінарної справи. При цьому суд може надати правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності. Оскільки позивачем не надано доказів порушення КДКА Запорізької області відповідної процедури розгляду скарги, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також заявлено клопотання про стягнення судових витрат на надання правничої допомоги (підготовки відзиву) у розмірі 5000 грн.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, РНОКПП позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; зазначити позовні вимоги в частині визначення публічно-правового спору, привівши позовні вимоги у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Ухвалою від 28.07.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; зобов`язав Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області підтримки разом з відзивом на позовну заяву надати копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження, в межах якого було прийнято оскаржуване рішення № 4/50-2025 від 17.04.2025.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 подав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області скаргу, в якій просив вжити заходів дисциплінарної відповідальності до адвоката ОСОБА_2 .

В межах стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 надав свої письмові пояснення, в яких зазначено, що скарга використовується як засіб тиску на нього як на адвоката, що є недопустимим.

17.04.2025 членом Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області Ткаченком Дмитром Сергійовичем складено довідку за результатами перевірки скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 , за висновками якої відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Аналогічна норма міститься у п.13 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність». В ході перевірки було встановлено, що події, про які йде мова у скарзі, мали місце в період з 15 червня 2018 року по 15 листопада 2018 року включно та з 16 листопада 2018 року по 26 вересня 2019 року включно. Станом на 17.04.2025 (на день розгляду скарги) минуло значно більше року. Відповідно до ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» запропоновано відмовити в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 .

Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №4/50-2025 від 17.04.2025 відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 .

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову в порушенні дисциплінарного провадження, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Україні» (далі Закон № 5076-VI).

Відповідно до статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

У силу норм статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частини першої, другої статті 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Положеннями статті 35 Закону №5076-VI визначено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини першої, другої статті 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Статтею 37 Закону № 5076-VI встановлено стадії дисциплінарного провадження, серед яких: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Таким чином, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вирішує питання щодо порушення або відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Таке рішення КДКА приймається за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки.

Процедура розгляду дисциплінарної справи регулюється статтею 40 Закону № 5076-VI, яка встановлює, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вирішення питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката здійснюється дисциплінарною палатою КДКА, за наслідками чого приймається рішення, яке письмово доводиться до відома заявника, водночас розгляд дисциплінарної справи, що має місце після її порушення, здійснюється, зокрема, за участю скаржника та адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу.

Стаття 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (далі Положення №120), передбачає, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Враховуючи те, що за обставинами справи відповідач відмовив в порушенні дисциплінарної справи, останнього не було повідомлено про час та місце розгляду скарги, тому суд відхиляє доводи позивача про недотримання відповідачем статті 33 Положення №120.

Відповідно до статті 13 Положення №120 адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Статтею 32 Положення №120 передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки (стаття 33 Положення №120).

Суд зазначає, що на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з`ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. Такий висновок щодо застосування норм матеріального права викладений в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 822/570/17.

Судом встановлено, що з урахуванням вимог, передбачених статтею 35 Закону № 5076-VI, пунктом 13 Положення №120, щодо строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, Дисциплінарна палата КДКА Запорізької області прийняла рішення №4/50-2025 від 17.04.2025 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 . Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив про порушення КДКА регіону процедури в частині відмови в порушенні дисциплінарного провадження без наявності на те підстав.

Верховний Суд уже викладав висновок щодо меж оцінки рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, прийнятих за наслідками розгляду скарг щодо адвокатів. Так, у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 810/1972/17, від 24.06.2020 у справі №813/2639/18, від 14.12.2020 у справі №821/1030/17, від 10.06.2021 у справі №826/15590/15, від 10.11.2022 у справі №826/14291/17 було сформовано правову позицію, відповідно до якої адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Водночас правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин і фактів прийняти рішення за правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Проте суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018 у справі №810/1972/17 та неодноразово підтриманий Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.06.2020 у справі №813/2639/18, від 14.12.2020 у справі №821/1030/17, від 30.09.2021 у справі №440/1376/19, від 12.10.2021 у справі №820/4155/18 і у справі №820/4158/18, від 23.12.2021 у справі №826/13972/18, від 10.11.2022 у справі №826/14291/17, від 19.10.2023 у справі №280/1396/22, від 21.02.2024 у справі № 640/33374/21 тощо.

Аналіз статті 32 Положення №120 свідчить, що встановлення відсутності ознак дисциплінарного проступку є підставою для відмови в порушенні дисциплінарної справи.

Водночас у спірних правовідносинах довідкою за результатами перевірки скарги ОСОБА_1 під час перевірки відомостей членом Дисциплінарної палати КДКА Запорізької області встановлено, що адвокат ОСОБА_2 здійснюючи адвокатську діяльність у відповідний період порушив вимоги щодо несумісності та етики, що є підставою для дисциплінарного провадження.

Відповідно до статті 49 Положення №120 за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про, зокрема, закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката; в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником); г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, питання щодо дотримання строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності вирішується на стадії розгляду дисциплінарної справи та прийняття рішення у дисциплінарній справі, що має місце тільки після порушення дисциплінарної справи.

Таким чином, судом не встановлено, а відповідачем не доведено наявність підстав для відмови в порушенні дисциплінарної справи з огляду на пропуск строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури розгляду скарги позивача, що зумовлює визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, суд встановив, що скарга позивача щодо поведінки ОСОБА_2 надійшла 18.02.2025, тоді як довідка за результатами перевірки виготовлена 17.04.2025, тобто з порушенням тридцятиденного строку, встановленого пунктом 30 Положення №120. Встановлений пунктом 30 Положення №120 строк перевірки заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката не є присічним, адже вказаною нормою передбачено можливість у виняткових випадках перевищення зазначеного строку. Разом з тим, матеріали дисциплінарної справи не містять клопотання члена палати, який здійснює перевірку, до Голови дисциплінарної палати про продовження строку перевірки скарги, відповідачем у відзиві на позовну заяву причини перевищення строку перевірки скарги також не наведено.

Також суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на положення частини другої статті 36 Закону №5076-VI про недопущення зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, оскільки ні Закон №5076-VI, ні Положення №120 не передбачає відмову в порушенні дисциплінарної справи на вказаній підставі.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача в частині невідкриття дисциплінарного провадження протиправним та зобов`язання відповідача відкрити дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.32 Положення №120, за наявності в його діях ознаки дисциплінарного проступку, викладених у скарзі позивача, та прийняти відповідне рішення, то слід зазначити, що суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду заяви, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Суд може прийняти рішення про зобов`язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

Суд не може перебирати на себе функції, які відносяться до виключної компетенції відповідача, до повноважень якого, зокрема, віднесено функції щодо прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи у разі наявності визначених законодавством підстав, та зобов`язувати відповідача прийняти те чи інше конкретне рішення.

У рішенні від 21.09.2023 № 260/927/19 Верховний Суд зважаючи на встановлені порушення допущені дисциплінарним органом зобов`язав КДКА повторно розглянути скаргу щодо адвоката, що також є доцільним у справі, зважаючи на надане п. 10 ч. 2 ст.245 КАС України повноваження суду, а саме: суд при прийнятті рішення може обрати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача щодо поведінки адвоката Русакова С.О. від 18.02.2025, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови в порушенні дисциплінарної справи за скаргою позивача щодо поведінки адвоката, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Квитанцією від 17.07.2025 № 9385-0478-6560-0848 підтверджується сплата позивачем судового збору. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на висновок суду про часткове задоволення позову, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області у складі дисциплінарної палати №4/50-2025 від 17.04.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо поведінки адвоката ОСОБА_2 від 18.02.2025, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

У клопотанні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатура Запорізької області, місцезнаходження: вул.Зайцева Вячеслава, буд.19, м.Запоріжжя, 69005; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.10.2025.

Суддя К.В.Мінаєва