Справа № 320/51195/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Київ № 320/51195/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії відповідно до частини 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII;

- зобов`язати відповідача виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 відповідно до частини 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ ВП: 43611844; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11).

05.12.2024 до Київського окружного адміністративного суду від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву.

Зі змісту відзиву судом встановлено, що повноваження з видачі довідки про грошове забезпечення звільненим із служби військовослужбовцям уповноважено зокрема Регіональний сервісний центр в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

На підтвердження зазначених обставин, в матеріалах справи наявний наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.04.2024 № 77.

Вирішуючи питання щодо визначення статусу Регіонального сервісного центру в м. Києві (філія ГСЦ МВС) в цій справі, суд зазначає таке.

У силу приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з наказом МВС України від 22.04.2024 № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (із змінами, внесеними наказом МВС України від 21.06.2024 № 432 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року № 259»):

- визнаний таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (із змінами);

- визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України;

- уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ MBC).

Ураховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, з огляду на неможливість з`ясування думки позивача щодо заміни первісного відповідача належним, суд доходить висновку про необхідність залучення Регіонального сервісного центру в м. Києві (філії ГСЦ МВС) в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виключити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) із переліку учасників справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ ВП: 43611844; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11).

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду направити на адресу другого відповідача примірник позовної заяви та доданих до неї документів, а докази направлення надати до суду.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

11. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.