Справа № 155/1313/25
Суддя: Санакоєв Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1313/25
Провадження №2-а/155/3/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення д адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2025 року звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначає, що 24 липня 2025 року о 22 год 54 хв. поліцейський відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1830347, стосовно позивача ОСОБА_1 про те, що він 24 липня 2025 року о 22 год. 22 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме працівників поліції, так як інформація викладена в повідомлені не знайшла свого підтвердження, та заявник перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Вказує, що постанова не відображає дійсних обставин справи, є необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова була складена працівником поліції без врахування зауважень та пояснень з боку позивача. Окрім того, в оскаржуваній постанові не було виявлено та опитано свідків, а місце вчинення не відповідає місцю, звідки ОСОБА_1 телефонував на спецлінію, також не зазначено об`єктивні обставини, а саме про яку подію він повідомив. Крім цього, працівники поліції не дали можливості позивачу скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у повному обсязі.

Просить поновити строк розгляду позовної заяви та скасувати постанову поліцейського відділення поліції №2(м. Горохів) та скасувати постанову поліцейського відділення поліції №2(м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Новосада Максима Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1830347 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, а справу - закрити. Також просить стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача 5000 ( п`ять тисяч) гривень за надання правничої допомоги та 605,60 ( шістсот п`ять )гривень 60 коп. судового збору.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 24 липня 2025 відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову ЕГА №1830347, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу.

З вищезазначеної постанови вбачається, що 24 липня 2025 року, о 22 год. 22 хвилин, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме працівників поліції, так як інформація викладена в повідомленні не знайшла свого підтвердження та заявник перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем відзив на адміністративний позов позивача до суду не подавався, а також не було подано будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження обставин, вказаних у оскаржуваній постанові серії ЕГА №1830347 від 24.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Від ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 26 серпня 2025 року надійшов лист з оптичним диском із відеозаписами з нагрудних портативних відеореєстраторів працівників СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області де зафіксовано складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ..

Дослідивши долучений відеозапис судом встановлено, що відповідачем у відповідності до ст.77 КАС України не доведено обставин, вказаних у постанові серії ЕГА №1830347 від 24.07.2025 року, хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин вважаю, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки обставини, вказані у постанові серії ЕГА №1830347 від 24.07.2025 року, не доведено відповідачем, вказані обставини не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечував, відповідач був зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище наведене вважаю, що позов підлягає до задоволення, оскільки причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними, постанова серії ЕГА №1830347 від 24.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат суд зауважує наступне.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Позивач заявив до стягнення 5000 витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання правничої допомоги №93/25 від 04.08.2025, додаткову угоду №1 від 08.08.2025, акт прийомання-передачі наданих послуг від 08.08.2025.

Однак вище вказані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу не підписані Михальчуком В.В. та позивачем під час розгляду справи не надавалися.

З урахуванням відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем у задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст.7, 33, 183, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення д адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову поліцейського відділення поліції №2(м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Новосада Максима Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1830347 він 24 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 02.10.2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв