Справа № 240/18953/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18953/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА») із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області №39231 від 14.07.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Житомирській області виключити ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.07.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Житомирській області прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №39231, яким, відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165, встановлено відповідність ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податків:

07 - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) - для виробників товарів/постачальників послуг

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Із відповідність/невідповідність рішення про платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.07.2025 №39231 ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» не погоджується та вважає його протиправним, зазначає, що вказане рішення не містить обґрунтувань, підстав та причин віднесення ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Не конкретизовано, яка саме господарська операція, по якій саме податковій накладній/розрахунку коригування стала підставою прийняття оскаржуваного рішення, які документи господарські операції досліджувались контролюючим органом під час прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, позивач зазначає, що контролюючим органом не досліджено специфіку діяльності Товариства.

Також, з метою підтвердження реальності господарських операцій та дотримання вимог законодавства України під час здійснення господарської діяльності, ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» надавались до комісії ГУ ДПС у Житомирській області пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, на думку позивача, було підтверджено наявність трудових ресурсів, основних засобів, місць зберігання, орендованих приміщень, автомобільної техніки та іншу інформацію.

Документально підтверджено придбання товарів та надання послуг.

Надані документи та інформація були достатніми підставами для виключення ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, здійсненні заходи не призвели до бажаних результатів, кожне нове рішення по своєму змісту дублює попереднє, що, на думку позивача, виключає можливість розуміння суті претензій контролюючого органу до платника податків, та породжує безвихідну ситуацію, що по своїй суті є перешкоджанням господарській діяльності.

Позивач посилається, що наявність запису в базах даних ДПС України про ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» як ризикове підприємство порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» належним чином проводити свою господарську діяльність, також впливає на репутацію позивача, що, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

02.09.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №67339/25, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач вказав, що визнання відповідачем на підставі оцінки податкової поведінки платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості, не спливає на його господарську діяльність, не створює перешкод для цього, так само, як і не завдає шкоди його діловій репутації, що узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №160/10287/19.

На думку представника ГУ ДПС у Житомирській області, внесення до інформаційної системи ДПС інформації щодо відповідності позивача критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Щодо підстав віднесення ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» до переліку ризикових платників податків, відповідачем у відзиві зазначено наступне.

04.04.2025 Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія ГУ ДПС), прийнято рішення №19124 про включення ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» до переліку ризикових платників податків. Підстава включення до переліку ризикових п.8 критеріїв ризиковості платника податку. У витязі з протоколу Комісії №53/06-30-18-02-03 від 04.04.2025 зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень-лютий 2025 року не подано. За даними відомостей про об`єкти оподаткування (ф.20 ОПП) офіс, автотранспорт, генератори, склад, вагончик, колісна техніка, інструменти, опалубка, бетонозмішувачі.

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності, встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій ТОВ «Забудова Україна», що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) для виробників товарів/постачальників послуг; - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їхнього зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

Відповідно до п.6 Порядку 1165 Про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості має право подати в електронній формі до комісії регіонального рівня документи та інформацію для спростування цього факту.

Позивач, скориставшись своїм правом, подав на розгляд Комісії ГУ ДПС повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 03.07.2025.

Відповідно за результатами розгляду вищевказаного повідомлення позивача, Комісією було прийнято оскаржуване рішення №39231 від 14.07.2025 про відповідність ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку. Підстава включення до переліку ризикових є п.8 додатку 1 "Критерії ризиковості платника податку" до Порядку №1165, а саме такі коди податкової інформації:

- код 07 - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) для виробників товарів/постачальників послуг.

На момент включення 04.04.2025 ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» до переліку ризикових платників податку податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі Податковий розрахунок) за січень-лютий 2025 року не було подано. Вказана звітність була подана 30.04.2025.

Згідно додатку 1 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам та додатку 4 ДФ Відомості по суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб і військового збору до податкового розрахунку за січень-березень 2025 року у ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» перебувало у відпустці без збереження заробітної плати 13 осіб.

Згідно документів, поданих платником 03.07.2025 у повідомленні про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, інформаційних баз даних ДПС встановлено, що згідно даних податкового розрахунку кількість працюючих за травень порівняно з лютим 2025 року не збільшилася. Крім того, жодних повідомлень про прийняття працівників (домашніх працівників) на роботу подано не було.

Отже, під час прийняття рішення про відповідність ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку у контролюючого органу були відсутні відомості щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сум нарахованого доходу.

- код 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi та/або відсутності придбання послуг зберігання.

Проаналізувавши подане ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 03.07.2025 встановлено, що позивачем було укладено ряд договорів піднайму (суборенди) нежитлових приміщень.

Зокрема, було укладено Договір №020924-18 піднайму (суборенди) нежитлових приміщень від 02.09.2024 з ТОВ «Макронс ЛТД», відповідно до умов якого останній зобов`язується передати ТОВ «Забудова Україна» нежиле приміщення, загальна площа якого становить 88,6 кв.м.

Однак, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП ТОВ «Макронс ЛТД» не подавало, що в свою чергу унеможливлює перевірити наявність вищевказаного нежилого приміщення.

Також, між позивачем та ТОВ «Вольт Ейдж» укладено договір №30/10-2024 найму (суборенди) нежилих приміщень від 30.10.2024, за умовами якого ТОВ «Вольт Ейдж» зобов`язується передати ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» у користування за плату виробничо-адміністративні та складські приміщення, які розташовані за адресою: 10003, Україна, Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, вул.Гранітна, буд.16, загальна площа становить 100,0 кв.м.

Разом з тим, згідно відомостей про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП у ТОВ «Вольт Ейдж» наявне складське приміщення за адресою Україна, Київська область, Броварський район, с.Квітневе, вул.Гоголівська, 1-А.

Крім того, у пункті 1.3 договору №30/10-2024 від 30.10.2024 загальна площа приміщень становить 100,0 кв.м, проте згідно акта приймання-передачі приміщення від 30.10.2024 (Додаток 1 до Договору) площа нежилих приміщень, які передаються складає 443,2 кв.м.

Враховуючи вищенаведене, у контролюючого органу виник сумнів щодо реальності проведення господарської операції з найму (суборенди) нежилих приміщень для їх подальшого використання.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» здійснено придбання матеріалів для будівництва, які мають великогабаритні розміри (коробка дверна, інвертор, радіатор, вантажний автомобіль, фільтри очищення, вантажний фургон, напівпричіп платформа тощо) та у значній кількості, що ймовірно може свідчити про недостатність площ приміщень для їх зберігання.

Також, відповідач вказує, що платником податку не надано та/або надано не в повному обсязі копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договори з додатками для них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Отже, враховуючи вищезазначене, контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення.

Оскаржуване рішення Комісії, на думку відповідача, відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки в самому ж рішенні зроблено відмітку, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів. Також в оскаржуваному рішенні зазначено пункт критеріїв ризиковості платника податку. Тобто, податковим органом виконано всі законодавчо встановлені вимоги щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії.

03.09.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №67482/25, в якій позивач проти доводів відзиву заперечує та просить не враховувати їх при прийнятті рішення, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, що зазначені у позові та в цій відповіді на відзив. Крім того, представник позивача посилається на пропуск відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву.

Стосовно доводів представника позивача щодо пропуску відповідачем строку подачі відзиву на адміністративний позов суд зазначає наступне.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.08.2025 було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дати отримання ухвали.

Відповідно до довідки та Журналу реєстрації вихідної кореспонденції суду від 12.08.2025 наявного в матеріалах справи ухвала суду від 06.08.2025 була доставлена до електронного кабінету відповідача 06.08.2025 о 17:29, тобто у позаробочий час.

Останній день на подання відзиву - 22.08.2025.

01.09.2025 відзив було направлено відповідачем в електронний кабінет позивача, підтвердженням чого є відповідна квитанція №4365275 від 01.09.2025.

До суду відзив на адміністративний позов надійшов через підсистему "Електронний суд" 01.09.2025 та зареєстрований 02.09.2025 за вх. №67339/25, переданий на розгляд судді 03.09.2025.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня в ухвали про відкриття провадження справі.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливості такого поновлення,

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президента України №64/2022 від 24.02,2022, затвердженим Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Наразі Указом Президента України від 12.08.2022 №5732/2022 затвердженим Законом №2500-ІХ від 15.08.2022, дію воєнного стану в продовжено з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У подальшому законами України від 15.03.2022 №2119-ІХ, від 21.04.2022 №02212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ, від 12.08.2022 №573/2022 та від 16.11.2022 №2738-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено відповідні укази Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, а потім з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

З цього приводу 02.03.2022 Рада суддів України видала Рекомендації щодо судів в умовах воєнного стану, яким, зокрема, судам рекомендовано ви підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

У період воєнного стану, згідно статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів не можуть бути припинені, а частина 2 статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Варто зазначити, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, і офіційними повідомленнями військового командуванням держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, в зв`язку з чим працівники виконують обов`язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог.

Сукупність вказаних обставин викликали об`єктивну неможливість подачі відзиву у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки, через незалежні від Головного управління ДПС у Житомирській області причини.

На підставі викладеного, для з`ясування фактичних обставин справи, суд врахував поданий відзив.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "ЗАБУДОВА УКРАЇНА" (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 10003, місто Житомир, вул.Григорія Сковороди, буд.1, оф. 207, ідентифікаційний код 33598754) є юридичною особою приватного права, яке було створено 29.06.2005, номер запису 0010405.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №39231 від 14.07.2025.

Комісія регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів №1 від 03.07.2025, прийняла рішення про відповідність платника податку ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема, у зв`язку із постачанням у період з 06.10.2024 по 04.04.2025 послуг згідно ДКПП 43.29.

Крім того, рішення містить посилання на коди податкової інформації:

07 - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) - для виробників товарів/постачальників послуг

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Вважаючи свої права порушеними, а рішення відповідача від 14.07.2025 №39231 протиправним та безпідставним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України затверджено Порядок №1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком №1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

За змістом п.40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Згідно з п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п.46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказав, що при вирішенні спорів такої категорії (щодо оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріїв ризиковості платника податку) суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення та наданих податковим органом документів.

Також, у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказано, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оспорюваного рішення, яким позивача визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, визначено, що виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності», а саме: "07 - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) - для виробників товарів/постачальників послуг; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності".

У постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, належні, допустимі докази в підтвердження вказаної вище інформації відповідачем, суду надано не було.

Крім зазначеного, суд зауважує про таке.

ТОВ "ЗАБУДОВА УКРАЇНА" є юридичною особою приватного права та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Підприємство здійснює господарську діяльність з надання будівельних послуг та продажу будівельних матеріалів, відповідно до КВЕДУ 41.20 Будiвництво житлових i нежитлових будiвель.

Зазначені вище та й інші види економічної діяльності відображені у статуті товариства, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема (згідно КВЕД): 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 73.11 Рекламні агентства; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 81.21 Загальне прибирання будинків; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи.

Специфіка вказаних видів діяльності полягає в тому, що для надання та виконання робіт ТОВ "ЗАБУДОВА УКРАЇНА" закуповує відповідне устаткування, матеріали, пристрої та відповідні послуги, залучає у разі необхідності до виконання робіт/надання послуг субпідрядників.

Для здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, ТОВ "ЗАБУДОВА УКРАЇНА" отримано відповідну ліцензію ДАБІ від 06.02.2019 №6-Л.

Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_1 , відповідно до наказу на призначення №09/04/2025 від 09.04.2025.

Товариство має відкриті банківські рахунки.

До моменту віднесення ТОВ "ЗАБУДОВА УКРАЇНА" до переліку ризикових підприємств, середньооблікова кількість штатних працівників складала 13 спеціалістів. Станом на сьогодні чисельність працівників становить 5 осіб з яких: директор, водій, інженер, маляр, електрик.

З метою реалізації статутних завдань, укладено ряд договорів щодо оренди необхідних матеріальних трудових та майнових ресурсів для здійснення реальних господарських операцій, зокрема: 02.09.2024 між ТОВ «МАКРОНС ЛТД» (Орендодавець) та ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» (Орендар) укладено договір піднайму (суборенди) нежилих приміщень №020924-18, за яким Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у користування за плату на визначений даним договором строк нежиле приміщення, яке знаходиться в будівлі за адресою: 10003, місто Житомир, вулиця Григорія Сковороди, будинок 1, офіс 207, а Орендар зобов`язується прийняти Приміщення, використовувати та здійснювати платежі відповідно до умов даного Договору (а.с.69-72).

Передача приміщення підтверджується актом прийманняпередачі нерухомого майна від 02.09.2024 (а.с.73). Оплата вартості оренди приміщення підтверджується платіжним дорученням №357 від 02.09.2024 (а.с.74).

01.12.2023 між ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» (Орендар) та ТОВ «БК Виконроб» (Орендодавець) укладено договір суборенди транспортного засобу №01-12/2023 (а.с.75-76), згідно якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування вантажні автомобілі та вантажні причепи, що визначений у цьому Договорі (надалі іменується «транспортні засоби» або «ТЗ») та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Під транспортні засоби розуміється: 1. Вантажний автомобіль УРАЛ 5557, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , Державний номер: НОМЕР_2 , рік випуску: 1988, колір: Бежевий, номер та серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 ; 2. Вантажний причіп МАЗ 8926, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , Державний номер: НОМЕР_5 , рік випуску: 1979, колір: Чорний, номер та серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_6 ; 3. Вантажний автомобіль КРАЗ 255, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_7 - Державний номер: НОМЕР_8 , рік випуску: 1978, колір: Зелений, номер та серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_9 ; 4. Вантажний причіп МАЗ 53371, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_10 - Державний номер: НОМЕР_11 , рік випуску: 1993, колір: Зелений, номер та серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_12 (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобі а.с.78-79).

Передача транспортного засобу підтверджується актом прийманняпередачі транспортного засобу в суборенду від 01.12.2023 (а.с.77).

30.10.2024 між ТОВ «ВОЛЬТ ЕЙДЖ» (Наймодавець) та ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» (Наймач) укладено договір найму (суборенди) нежилих приміщень №30/10-2024, за яким Наймодавець зобов`язується передати Наймачеві у користування за плату на визначений даним договором строк нежиле приміщення, яке знаходиться в будівлі за адресою: 10003, Україна, Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, вулиця Гранітна, буд.16, а Наймач зобов`язується прийняти Приміщення, використовувати та здійснювати платежі відповідно до умов даного Договору (а.с.80-84).

Відповідно до п.1.2 Договору цільове призначення (мета) використання Приміщень: розміщення адміністративних, виробничих та складських приміщень.

Передача приміщення підтверджується актом прийманняпередачі нерухомого майна від 30.10.2024 (а.с.84 на звороті). Оплата вартості оренди приміщення підтверджується платіжним дорученням №428 від 30.10.2024 (а.с.85).

Крім того, укладено ряд інших договорів щодо оренди іншої колісної техніки, будівельних інструментів, матеріалів, які використовуються в процесі здійснення господарської діяльності.

Вказане підтверджується, повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 20-ОПП від 06.11.2024 та від 25.12.2024 (а.с.86-87, 89-91).

Позивачем сплачуться податки та збори. У ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» відсутня заборгованість з платежів контроль за якими покладено на контролюючі органи.

Стосовно кількості наявних у позивача трудових ресурсів.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні у ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

У той же час, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не зазначено для якого саме виду робіт у ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» недостатня кількість трудових ресурсів, не конкретизовано номер та дату податкової накладної.

Як вбачається з податкової звітності у період зазначений в оскаржуваному рішенні (з 06.10.2024 по 04.04.2025) на товаристві працювало 13 висококваліфікованих спеціалістів, що є достатнім для здійснення господарської діяльності.

Після віднесення позивача до переліку ризикових чисельність працівників зменшилась до 5 одиниць, адже контрагенти позивача не хочуть співпрацювати з ризиковими підприємствами. Крім того, на зменшення кількості працівників впливають і мобілізаційні заходи через військову агресію російської федерації проти України.

Посилання контролюючого органу ґрунтуються лише на даних ІС «Податковий блок», однак, не виключає можливості залучення додаткових працівників за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №820/11856/13-а, від 20.02.2018 у справі №817/149/17, від 04.04.2018 у справі №808/2519/15 та від 29.03.2018 у справі №813/2758/16, від 17.09.2020 у справі №826/16705/17.

Саме віднесення ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» до переліку ризикових платників податку на додану вартість не дає можливості відновити повноцінно Товариству свою діяльність, адже тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

При цьому, такі наслідки носять для ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» та його контрагентами.

Крім того, такі дії контролюючого органу перешкоджають не тільки здійсненню ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» господарської діяльності, а і створювати нові робочі місця, розширювати штат працівників.

Внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» потрапляє у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

Стосовно накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Придбаний ТОВ "ЗАБУДОВА УКРАЇНА" товар у постачальників (продавців) на орендованому складі, відповідно до укладеного договору, який доданий до даного позову та надавався до контролюючого органу, вказане підтверджує наявність місць для зберігання Товарів, що використовуються в господарській діяльності.

Наведена інформація та документи про оренду приміщень, зокрема, повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 20-ОПП повністю спростовують доводи контролюючого органу про відсутність місць для їх зберігання.

ТОВ "ЗАБУДОВА УКРАЇНА" орендує відповідні офісні та складські приміщення, укладено ряд інших договорів, що підтверджується первинними документами, зокрема, договором із №30/10-2024 від 30.10.2024, укладеним із ТОВ «ВОЛЬТ ЕЙДЖ» щодо оренди складського приміщення (а.с.80-84).

Крім того, інколи придбані Товари (матеріали) зберігаються об`єктах виконання робіт.

Таким чином, твердження контролюючого органу про відсутність у Товариства необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування є необґрунтованими.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2023 справа №520/10927/22 зазначено, що інформація, яка міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не може бути самостійним та належним доказом наявності порушень податкового законодавства.

Враховуючи вищенаведене, податкова інформація не може свідчити про порушення податкового законодавства.

Стосовно надання послуг згідно ДКПП 43.29 (Інші будівельно-монтажні роботи).

У період з 06.10.2024 по 04.04.2025 ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» виконувало будівельно-монтажні роботи на підставі договорів підряду (субпідряду) з ТОВ «Будліфтмонтаж», ТОВ «ТАНДЕКС», ТОВ «БУД САЙД, АТ «НТК «ЕЛЕКТРОНПРИЛАД», ПП «МЕДЕО», що підтверджується первинними документами та зареєстрованими у встановленому законом порядку податковими накладними (а.с.110-151).

За даними договорами позивачем були виконані монтажні, оздоблювальні та пусконалагоджувальні роботи на різних об`єктах. Виконання робіт підтверджується актами виконаних будівельних робіт.

Таким чином, взаємовідносини із позивача із вищевказаними контрагентами знайшли своє відображення в бухгалтерському обліку, підтверджено належними первинними документами, що є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

У період з 06.10.2024 по 04.04.2025 ТОВ "ЗАБУДОВА УКРАЇНА" мало необхідні умови, технічні, трудові ресурси для виконання робіт такого виду робіт.

Тому, віднесення ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» є протиправним, а причини зазначені у рішенні такими, що не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №39231 від 14.07.2025 є протиправним не підлягає скасуванню, оскільки прийняте без врахування обставин та особливостей діяльності ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА».

Стосовно доводів відповідача про ненадання документів.

Оскаржуване рішення №39231 від 14.07.2025 прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів №1 від 03.07.2025.

Дійсно, 03.07.2025 ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» було подано до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДПС у Житомирській області) пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. До пояснень було надано копії документів, які додаються до даного позову, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій із кожним контрагентом, крім того: штатний розпис, первинні документи щодо придбання, зберігання Товару, податкову звітність, договори, видаткові накладні, акти та інші документи, платіжні доручення, банківські виписки та іншу інформацію, яка є достатньою підставою для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, здійсненні заходи не призвели до бажаних результатів, нове рішення по своєму змісту дублює попереднє, що виключає можливість розуміння суті претензій контролюючого органу до платника податків, та породжує безвихідну ситуацію, що по своїй суті є перешкоджанням господарській діяльності.

Так, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №19124 від 04.04.2025, №39231 від 14.07.2025, які приймались відносно ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» є повністю ідентичними.

Тобто, відповідач систематично вживає неправомірні дії стосовно позивача, які полягають у віднесенні його переліку ризикових платників податків. Таким чином, у відносинах із позивачем, відповідач як орган державної влади, систематично проявляє недобросовісну поведінку, що має місце і у даному спорі.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, а так само вирішення питання відповідності/невідповідності платника податків критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Проте, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. У ході такого моніторингу контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Отже, ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» є добросовісним платником податків та здійснює реальну господарську діяльність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУ ДПС у Житомирській області не доведено наявності підстав для висновку про те, що ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, з чим погоджується суд.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС у Житомирській області виключити ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, положеннями п.6 Порядку №1165 зокрема визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Отже, позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №340/1098/20.

З огляду на вищевикладене, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ДПС у Житомирській області виключити ТОВ «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ГУ ДПС у Житомирській області вчинити відповідні дії узгоджується зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд стягує судові витрати позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» (вул.Григорія Сковороди, буд.1, оф.207, м.Житомир, 10003, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 14.07.2025 №39231 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБУДОВА УКРАЇНА» 6056,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

01.10.25