Справа № 560/4601/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4601/25
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.09.2024 про відмову у врахуванні в пільговому обчисленні періодів роботи в підрозділі Хмельницьке ремонтне виробництво на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування з 01.01.1990 по 25.04.1990; в підрозділі Хмельницьке ремонтне виробництво на посаді газоелектрозварника з 26.04.1990 по 04.10.1994; на підставі довідки №1482 про період його роботи на ВРП "Нововоронежатомремонт" з 20.10.1987 по 30.12.1989 за Списком №1.

2. Зобов`язати врахувати в пільговому обчисленні періоди роботи в підрозділі Хмельницьке ремонтне виробництво на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування з 01.01.1990 по 25.04.1990; в підрозділі Хмельницьке ремонтне виробництво на посаді газоелектрозварника з 26.04.1990 по 04.10.1994; на підставі довідки №1482 про період його роботи на ВРП "Нововоронежатомремонт" з 20.10.1987 по 30.12.1989 за Списком №1 та призначити пенсію за віком з дня звернення, а саме з 02.09.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Вказує, що йому безпідставно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 20.10.1987 по 30.12.1989, з 01.01.1990 по 25.04.1990, з 26.04.1990 по 04.10.1994. Тому він має відповідний стаж для призначення пенсії.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

03.01.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №80 від 11.01.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 03.01.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №560/12989/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №80 від 11.01.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до загального стажу для призначення пенсії за віком:

- періоди роботи у ВАТ "Атомремонт" з 01.01.1990 по 25.04.1990; з 26.04.1990 по 04.10.1994; з 25.02.1995 по 17.12.1995, з 18.12.1995 по 25.08.1996; з 26.10.1996 по 01.12.1996; з 12.04.1997 по 13.07.1997 на підставі довідки №66/2 від 26.01.2001;

- період роботи з 20.10.1987 по 30.12.1989 у ремонтному підприємстві "Нововоронежатоменергоремонт" на підставі довідки №1482;

- з врахуванням у пільговому обчисленні періоду роботи з 04.01.1988 по 31.12.1989 у ремонтному підприємстві "Нововоронежатоменергоремонт" на підставі довідки №65 від 03.12.2009.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням всіх доданих до неї документів, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 560/12989/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до загального стажу ОСОБА_1 періоди роботи у ВАТ «Атомремонт» з 01.01.1990 по 25.04.1990; з 26.04.1990 по 04.10.1994; з 25.02.1995 по 17.12.1995 на підставі довідки № 66/2 від 26.01.2001; з 20.10.1987 по 30.12.1989 у ремонтному підприємстві «Нововоронежатоменергоремонт» на підставі довідки № 1482; з врахуванням у пільговому обчисленні період роботи з 04.01.1988 по 31.12.1989 у ремонтному підприємстві «Нововоронежатоменергоремонт» на підставі довідки № 65 від 03.12.2009 та повторно розглянуто заяву від 03.01.2023 про призначення пенсії за віком.

Страховий стаж заявника з врахуванням вищевказаних періодів склав 19 років 15 днів, в тому числі за Списком № 1 склав 1 рік 11 місяців 28 днів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.03.2024 № 80 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.

17.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 02.09.2024 щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи у ВАТ «Атомремонт» з 01.01.1990 по 25.04.1990; з 26.04.1990 по 04.10.1994 на підставі довідки № 66/2 від 26.01.2001 та з 20.10.1987 по 30.12.1989 в ремонтному підприємстві «Нововоронежатомремонт» на підставі довідки № 1482.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.09.2024 № 16932-15348/В-03/8-2200/24 позивача повідомлено, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи:

- з 20.10.1987 по 03.01.1988 (з 04.01.1988 по 31.12.1989, враховано, як робота за Списком №1 згідно довідки №65 від 03.12.2009), в ремонтному підприємстві "Нововоронежатоменергоремонт", оскільки у довідці №1482 без дати видачі відсутні посилання на накази про прийняття та звільнення з роботи та неможливо ідентифікувати підприємство, яке засвідчує документ (печатка та штамп не читається);

- з 01.01.1990 по 25.04.1990, з 26.04.1990 по 04.10.1994, згідно довідок від 26.01.2001 №66/2, виданих ВАТ "Атомремонт", оскільки відсутні номери та дати наказів про прийняття/звільнення з роботи.

В листі також зазначено, що підстав для врахування періодів роботи в пільговому обчисленні для визначення права на призначення пенсії за віком немає, оскільки довідки, уточнюючі пільговий характер роботи не відповідають додатку №5 до Порядку №637, не підтверджені первинними документами, та відсутні результати проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 560/12989/23 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не покладено зобов`язань щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 20.10.1987 по 03.01.1988, з 01.01.1990 по 25.04.1990, з 26.04.1990 по 04.10.1994.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року (ч.2 ст.26 Закону №1058-ІV).

Частиною 1 статті 24 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Обчислення пільгового стажу роботи регулюється Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що для призначення пенсії за віком позивач надавав, зокрема, довідку ВАТ "Атомремонт" №66/2 від 26.01.2001, згідно якої ОСОБА_1 працював в ВАТ "Атомремонт" повний робочий день:

- в підрозділі Хмельницьке ремонтне виробництво на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування з 01.01.1990 по 25.04.1990, наказ №1-ос, (Список №1, розділ XXIV, п.6, 541;

- в підрозділі Хмельницьке ремонтне виробництво на посаді газоелектрозварника з 26.04.1990 по 04.10.1994, наказ №195-ос, Список №1, розділ XXIV, п.6, 541.

Крім того, позивач також надавав довідку №65 від 03.12.2009 про період його роботи на ВРП "Нововоронежатомремонт" слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування з 04.01.1988 по 31.12.1989 за Списком №1 розділ XXIV, п.6, 541.

Разом з тим, до пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи:

- з 20.10.1987 по 03.01.1988 (з 04.01.1988 по 31.12.1989, враховано, як робота за Списком №1 згідно довідки №65 від 03.12.2009), в ремонтному підприємстві "Нововоронежатоменергоремонт", оскільки у довідці №1482 без дати видачі відсутні посилання на накази про прийняття та звільнення з роботи та неможливо ідентифікувати підприємство, яке засвідчує документ (печатка та штамп не читається);

- з 01.01.1990 по 25.04.1990, з 26.04.1990 по 04.10.1994, згідно довідки від 26.01.2001 №66/2, виданої ВАТ "Атомремонт", оскільки відсутні номери та дати наказів про прийняття/звільнення з роботи.

Суд зазначає, що з поданих позивачем довідок чітко вбачаються періоди роботи позивача. Дані довідки містять відомості про відпрацьований позивачем період, ці дані є беззаперечними та достовірними, оскільки видані на підставі наказів, табелів обліку робочого часу.

Разом з тим, твердження відповідача щодо не зарахування позивачу стажу роботи через наявність неточностей у документах є безпідставними, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його документах, що підтверджують трудову діяльність.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової документації, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення такої.

Таким чином, суд зазначає, що окремі недоліки у складенні документів роботодавцем не може позбавляти працівника права на пенсію.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 20.10.1987 по 03.01.1988, з 01.01.1990 по 25.04.1990, з 26.04.1990 по 04.10.1994.

Водночас, стаж з 04.01.1988 по 31.12.1989 зараховано до пільгового стажу, тому підстави для повторного зарахування такого відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 20.10.1987 по 03.01.1988, з 01.01.1990 по 25.04.1990, з 26.04.1990 по 04.10.1994 до пільгового стажу за Списком №1.

Водночас, у частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.09.2024, викладене у листі - відповіді, слід відмовити, оскільки вказаний лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України.

Лист від 30.09.2024 носить інформативний характер, яким позивач був повідомлений про розгляд його заяви, прийняте рішення та його мотиви. Позивач помилково вважає, що таке повідомлення є відмовою (рішенням).

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення, а саме з 02 вересня 2024 року, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Положеннями пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), визначено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно пункту 1.8 Порядку №22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Таким чином, у разі звернення пенсіонера з заявою про призначення пенсії, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. При цьому, рішення про відмову в призначенні пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, виходячи з викладеного, суд звертає увагу, що однією з основних умов для призначення пенсії є волевиявлення особи, яке полягає у зверненні в установленому порядку до органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою, форма та зміст якої затверджений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 02.09.2024 про зарахування до страхового стажу окремих періодів роботи.

Разом з тим, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області саме про призначення пенсії від 02.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає в незарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 20.10.1987 по 03.01.1988, з 01.01.1990 по 25.04.1990, з 26.04.1990 по 04.10.1994.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 20.10.1987 по 03.01.1988, з 01.01.1990 по 25.04.1990, з 26.04.1990 по 04.10.1994 до пільгового стажу за Списком №1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 жовтня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук