Справа № 480/7027/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2025 р.Справа № 480/7027/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 480/7027/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд: визнати протиправними дїї/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області яка полягає у відмові ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.05.2006 по 10.06.2021 (дату фактичної виплати донарахованої частини пенсії) у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати донарахованої пенсії (за весь час несплати боргу), а саме: за період з 01 травня 2006 року по 10 червня 2021 року в розмірі 69661,71 грн., яка нарахована відповідно до частини 2 статті 55 Закону України №2262-ХІІ, частини 2 статті 46 Закону України №1058-ІV, Закону України №2050-III та Порядку №159, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідно до вимог ст.625 ЦКУ сплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії в розмірі 69661,71 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, починаючи з квітня 2021 року до моменту погашення боргу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 480/7027/22 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області викадену у листі від 28.02.2022 №1738/Б-1800-22 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з грудня 2019 року по 10 червня 2021 року (дату фактичної виплати донарахованої частини пенсії) у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати донарахованої пенсії за період з грудня 2019 року по 10 червня 2021 року, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в обгрунтування якої зазначено, що у зв`язку з тим, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №480/7027/22 на даний час здійснено лише нарахування компенсації втрати пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 37880,90 грн., відтак на даному етапі є необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення в цій справі.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За нормами КАС України питання щодо встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати заявлену позивачем заяву про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі, так як відповідну заяву необхідно подавати до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме до Сумського окружного адміністративного суду.

Аналогічні висновки щодо застосування ст. 378 КАС України викладено у постанові Верховного Суду від 22.11.2023 по справі №160/9291/18, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил інстанційної юрисдикції, а судом апеляційної інстанції помилково призначена до розгляду, відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року по справі №480/7027/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.