Справа № 240/13044/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

30 вересня 2025 року м. Житомир Справа № 240/13044/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 240/13044/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено та:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановленні щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн. з 09.11.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 09.11.2024 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Рішення суду набрало законної сили 09.07.2025 року.

17.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, обґрунтована тим, що, незважаючи на прийняте рішення, пенсійний орган доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. не нараховує та не виплачує.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заперечило проти поданої заяви, зазначивши, що на даний час не реалізовані положення постанови КМУ № 821 від 14.07.2025 року "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" в частині приведення у відповідність/доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату видатків для виконання судових рішень, що унеможливлює вчинення дій щодо опрацювання судових рішень.

Крім того, представник територіального органу у запереченнях вказує, що на даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджений, а отже відсутнє жодне фінансування для виплати перерахованих пенсій за рішеннями суду, що набули законної сили з 17.07.2025 року.

Розглянувши доводи поданої заяви та заперечень на неї, дослідивши наявні у справі документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статті 382 та 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зауважує, пенсійний орган у запереченнях не спростовує факту невиконання судового рішення у цій справі.

Водночас, викладені ним доводи є непереконливими та не підтверджуються належними доказами.

Згідно з положеннями частин другої та третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи зазначене, а також обставини, викладені позивачем у поданій заяві, та докази, що надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись статтею 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №240/13044/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення 18.06.2025 року у справі № 240/13044/24 протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко