Справа № 480/3446/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року Справа № 480/3446/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3446/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування запису, визнання неправомірною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач 2), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області привести у відповідність облік сплаченого єдиного внеску ОСОБА_2 та скасувати всі нарахування, які відбулись внаслідок винесення оскаржуваної вимоги та які були нараховані в автоматичному режимі;
- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11 297,92 грн., з них витрати на правову допомогу 8200 грн., судовий збір 1937,92 грн., витрати на переклад двох документів з польської мови на українську мову в сумі - 1160 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2025 році позивач дізналась від працівників Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про те, що з 26.10.2016 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, у подальшому позивачу стало відомо про існування вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки).
При цьому, позивач стверджує, що документи на реєстрацію фізичною особою-підприємцем не подавала, відтак не є фізичною особою-підприємцем. Оскільки, на думку позивача, відповідач з порушенням вимог законодавства вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач звертається до суду. Вважає, що оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) винесені помилково, є протиправними та підлягають скасуванню.
Позивач зазначає, що самостійно не реєструвалась фізичною особою-підприємцем та ніколи не здійснювала підприємницьку діяльність, та не отримувала дохід, що виключає наявність необхідної умови для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: провадження такою особою, зокрема підприємницької діяльності та отримання доходу від такої діяльності. Крім того, вважає, що факт отримання позивачем прибутку від здійснення підприємницької за період 2019-2020 років відповідачем 2 не доведений.
Крім того, позивач вважає, що вбачається порушення строку обчислення боргу по сплаті єдиного соціального внеску, який мав бути зроблений в кінці календарного місяця (кварталу) у разі існування недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску.
Позивач зазначає, що контролюючим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача направлялись з порушенням терміну їх направлення, а заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за цей час значно зростала.
Вказане вище, на думку позивача, свідчить про порушення податковим органом процедури, яка передує прийняттю вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/ або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період 1 квартал 2016 по 4 квартал 2018 перебувала у трудових відносинах з ДП «Ейвон Кометікс Юкрейн», ТОВ «Буд-Ланд-Сіті», ТОВ «Імперія ЛТД`ТОВ «Клайм-С», ТОВ «Денеб-С» та отримувала дохід (заробітну плату) за основним місцем роботи та за неї роботодавцем було сплачено страхові внески встановлені законом.
З огляду на викладене, на думку позивача, відповідачем 2 безпідставно нараховано єдиний внесок так як роботодавцем, такий внесок з позивача був вже утриманий та перерахований до бюджету.
28.01.2020 року представником Управління адміністративних послуг Роменської міської ради надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсною та скасування державної реєстрації позивача з наступних підстав. Так, державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який є спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до положень даного Закону та чинного законодавства України, одним із основних принципів державної реєстрації є заявницький принцип, тобто про державну реєстрацію фізичною особою - підприємцем, зміни, які відбулись у фізичної особи-підприємця, та прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності, заявляється до органу державної реєстрації шляхом подання заявником певного пакету документів визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Вважає, що державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 проведено у межах та на підставі норм чинного законодавства, заява таописи підписані особисто заявником. Таким чином, з боку державного реєстратора були чітко дотримані вимоги чинного законодавства.
Представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що обов`язок сплати єдиного внеску визначений законом. За даними інформаційної бази податкового органу, позивач обліковується як суб`єкт підприємницької діяльності та має заборгованість зі сплати єдиного внеску, за таких обставин спірні вимоги є обґрунтованими та такими, що прийняті на підставі, в порядку та у спосіб, що визначені законом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
15.02.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області було прийнято вимогу № Ф -642-52 про сплату боргу (недоїмки) на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 37 788,74 грн.
Позивач в позовній заяві зазначає, що ніколи не зверталась до відповідного органу для реєстрації її як фізичної особи-підприємця.
Отримавши інформацію про факт реєстрації позивачки фізичною особою- підприємцем позивач звернулась до ТУ БЕБ в Полтавській області, щодо підроблення відомостей відносно позивачки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 N 755-IV (далі Закон N 755-IV). Суд застосовує цей Закон в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин 05.10.2016.
Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону N 755-IV, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
Згідно абз. 8 частини 1 статті 1 Закону N 755-IV, заявник - це фізична особа, яка має намір стати підприємцем, або уповноважена нею особа - у разі подання документів для державної реєстрації фізичної особи підприємцем.
У відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону N 755-IV, реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону N 755-IV, дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.
Згідно частини 1 статті 9 цього Закону, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 14 Закону №755, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.
У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.
Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.
Статтею 15 передбачено вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації. Так, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати, зокрема, таким вимогам: документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена.
Відповідно частини 1 статті 18 Закону №755, для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подається такий обов`язковий документ, як заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем.
Згідно частини 5 та 6 статті 18 Закону №755, якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне чи тимчасове проживання.
У разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.
Стаття 25 передбачає порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Так, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації.
Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.
Виходячи із наведених вище приписів Закону N 755-IV, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем повинна подати державному реєстратору за місцем проживання визначений законом перелік документів у електронній або паперовій формі. У паперовій формі документи надаються наступними шляхами: особисто, або надісланням листом з описом вкладення, при обранні такого шляху подання документів підпис заявника на заяві повинен бути нотаріально посвідчений, або через уповноважену особу
Як вбачається із внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 2_631_007702_52, для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 державному реєстратору була надана в паперовій формі заява на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.
Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація фізичної особи-підприємця" та заява про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця у паперовій формі, що містять підписи ОСОБА_3 наявні у матеріалах справи.
Із матеріалів реєстраційної справи судом встановлено відсутність нотаріально посвідчених підписів заявника (позивача) на заяві та відсутність листа з описом вкладення, що є свідченням того, що такі документи не надсилались рекомендованим листом з описом вкладення. Також матеріали реєстраційної справи не містять доказів подання таких документів уповноваженою особою заявника (позивача). Отже, можна стверджувати, що такі документи подавались заявником особисто, адже іншого шляху подання документів в паперовій формі для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Закон N 755-IV не містив.
Таким чином, судом із матеріалів справи встановлено, що заява про державну реєстрацію фізичної особи-підприємцем від 26.10.2016 подана не уповноваженою особою, а заявником, зокрема, містить наступні власноручно здійснені записи: « ОСОБА_3 , підпис, 26.10.2016», а доказів звернення та подання цієї заяви та опису документів іншою особою, крім безпосередньо позивача, матеріали справи не містять.
Щодо твердження представника позивача, що в період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2018 року позивач перебувала в трудових відносинах з юридичними особами та отримувала заробітну плату та за неї роботодавцем було сплачено страхові внески, суд зазначає наступне.
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників від 13.05.2020 N 592-ІХ доповнено статтю 4 Закону № 2464 частинами п`ятою та шостою, згідно з якими відповідно передбачено звільнення за себе єдиного внеску, а саме частину шостою такого змісту: «Особи, зазначені у пунктах 4 і 5 частини першої цієї статті, які мають основне місце роботи, звільняються від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску за умови самостійного визначення ними бази нарахування за місяці звітного періоду, за які роботодавцем сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі менше мінімального страхового внеску бази нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску. Зазначені вище зміни набули чинності 01.01.2021.
Таким чином, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, що здійснюють незалежну професійну діяльність та мають основне місце роботи, з 01.01.2021 звільняються від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску.
До 01.01.2021 вказана норма закону була відсутня, а відповідно ОСОБА_2 , як фізична особа - підприємець не була звільнена від сплати єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем сплачено страховий внесок, оскільки норма закону, яка звільняла від сплати єдиного внеску набрала чинності лише з 2021 року.
Інші доводи позивача висновків суду щодо правомірності рішення ГУ ДПС у Сумській області не спростовують.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування запису, визнання неправомірною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко