Справа № 380/9968/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9968/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/9968/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 24.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці в період з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також з 01.01.2024 по 30.04.2025.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також з 01.01.2024 по 30.04.2025 у розмірі 295077 (тридцять дев`яносто п`ять тисяч сімдесят сім) грн 66 коп, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 77954 від 29.09.2025) у якій просить виправити описку у судовому рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 380/9968/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність останньої та її зобов`язання вчинити певні дії на користь ОСОБА_1 ; абзац третій резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції: «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також з 01.01.2024 по 30.04.2025 у розмірі 295077 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сімдесят сім) грн 66 коп, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум».

При вирішенні заяви представника позивача суд керується таким.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У рішенні від 24.09.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також з 01.01.2024 по 30.04.2025 у розмірі 295077 (тридцять дев`яносто п`ять тисяч сімдесят сім) грн 66 коп, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

Разом з цим, у п. 3 резолютивної частини рішення від 24.09.2025 судом помилково зазначено суму індексації-різниці прописом «тридцять дев`яносто п`ять тисяч сімдесят сім» замість правильної «двісті дев`яносто п`ять тисяч сімдесят сім».

У контексті викладеного вище суд вважає, що вказана описка є технічною помилкою, а тому така підлягає виправленню. Тому заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 287, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити допущену у п. 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі № 380/9968/25 описку, вказавши правильну суму індексації-різниці, яку відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу прописом «двісті дев`яносто п`ять тисяч сімдесят сім» замість помилкової «тридцять дев`яносто п`ять тисяч сімдесят сім».

3. Резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 в адміністративній справі № 380/9968/25 викласти в такій редакції:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці в період з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також з 01.01.2024 по 30.04.2025.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також з 01.01.2024 по 30.04.2025 у розмірі 295077 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сімдесят сім) грн 66 коп, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Розподіл судових витрат не здійснюється.».

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур