Справа № 320/56019/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

01 жовтня 2025 року № 320/56019/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про призначення комплексної судово хіміко-технологічної та товарознавчої експертизи у справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/56019/24 за позовом Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування ППР від 26.07.2024р. №1654/Ж10/31-00-07-01-01-25, №1655/Ж10/31-00-07-01-01-25, №1656/Ж10/31-00-07-01-01-25, №1657/Ж10/31-00-07-01-01-25, №1658/Ж10/31-00-07-01-01-25, №1659/Ж10/31-00-07-01-01-25, 1661/Ж10/31-00-07-01-01-25, №1662/Ж10/31-00-07-01-01-25, №1663/Ж10/31-00-07-01-01-25, №1664/Ж10/31-00-07-01-01-25.

Ціну позову визначено на рівні 292 579 518,98 грн.

У подальшому ДП «Укрспирт» подано у справі №320/56019/24 клопотання про призначення судом комплексної судово хіміко-технологічної та товарознавчої експертизи.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивач ставить перед експертом наступні питання:

- Чи впливає на збільшення норм виходу спирту з крохмалевмісної та цукровмісної сировини включення до сировини, пущеної на виробництво спирту допоміжних речовин (хімічних домішок (технічних удосконалень), що додаються, зокрема, до меляси бурякової як антисептик, підкислювач та збагачувач поживних речовин) та використання їх в технології виробництва;

- Який є теоретичний (нормативний, не фактичний) показник виходу спирту Позивача при застосуванні формули Вс = (Ук*(Вн+п)) / 100, виходячи із даних, зазначених у наданому Позивачем Розрахунку виходу спирту етилового з бурякової меляси з урахуванням допоміжного матеріалів та умовного крохмалю в сировині за періоди, зазначені в Акті перевірки від 04.06.2024 року за № 1589/Ж5/31-00-07-01-01- 01-20/37199618, саме, п. 3.1.3 Акту перевірки, зміненому за результатом оскарження в адміністративному порядку та викладеному в п.1 Відповіді про розгляд заперечень (стор. 6-48 Відповіді), в тому числі: за період з 01.07.2017 по 31.12.2017; за період з 01.0l.2018 по 31.12.2018; за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; за період з 01.01.2020 по 31.12.2020; за період з 01.01.2021 по 31.03.2021;

- Чи підтверджується наданий Позивачем Розрахунок спирту етилової з бурякової меляси нормативному показнику виходу етилового спирту з 1 тони умовного крохмалю?;

- Який є теоретичний (нормативний, не фактичний) показник витраченої сировини на виробництво спирту ДП «Укрспирт» при застосуванні формули Вс = (Ук*(Вн+п)) / 100, виходячи із даних, зазначених у наданому Позивачем Розрахунку кількості виходу спирту етилового з бурякової меляси з урахуванням допоміжного матеріалів та умовного крохмалю в сировині та витраченої сировини (меляси бурякової) для виготовлення спирту ДП «Укрспирт» за період з 01.07.2017 по 31.12.2017; за період з 01.0l.2018 по 31.12.2018; за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; за період з 01.01.2020 по 31.12.2020; за період з 01.01.2021 по 31.03.2021.?;

- Чи підтверджуєтся надана Позивачем щомісячна планова кількість одержаного етилового спирту з практично витраченої при цьому помісячно бурякової меляси на ДП «Укрспирт» за період з 01.07.2017 по 31.12.2017; за період з 01.0l.2018 по 31.12.2018; за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; за період з 01.01.2020 по 31.12.2020; за період з 01.01.2021 по 31.03.2021., згідно «Довідки про виробництво готової продукції ДП «Укрспирт» (буде надана додатково)?

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з статтею 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

За приписами частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами 4-7 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України №1420/5 від 26 квітня 2017 року, яким визначено види експертиз.

Експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу на стадії провадження у справі до судового розгляду, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

З урахуванням приписів чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Керуючись статтями 101-103, 115- 116, 180-183, 236, 243, 294, 295 КАС, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної судово хіміко-технологічної та товарознавчої експертизи - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.