Справа № 400/4941/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 р. № 400/4941/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування письмових доказів у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2025 року № 275,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 15.04.2025 року № 275 «Про завершення службового розслідування».

Ухвалою від 15.05.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою від 23.06.2025 року суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії:

- матеріалів службового розслідування, проведеного на виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 91 від 21.03.2025 року «Про призначення службового розслідування», а саме: додатки до акту службового розслідування;

- заяви адвокатського бюро «Олени Кононенко» від 20.03.2025 року (вх.номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року) з усіма додатками;

- повного тексту наявного в документах ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.05.2022 року № 77 «Про примусове відчуження майна» (з відомостями про ознайомлення, погодження тощо);

- повних текстів актів № 1, № 2, № 3 про примусове відчуження майна (вх. номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року) з відомостями про ознайомлення, погодження тощо;

- акту № 1 перевірки наявного майна у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбулася 03.04.2025 року, на який міститься посилання на сторінці 12 копії акту (останній абзац тексту перед початком таблиці) службового розслідування (вх.номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року);

- відомості результатів перевірки наявності відчуженого майна від 03.04.2025 року, на яку міститься посилання на сторінці 17 копії акту (абзац тексту між таблицями ) службового розслідування (вх.номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року);

- порівняльної Відомості результатів перевірки наявності відчуженого майна від 03.04.2025 року, на яку міститься посилання на сторінці 21 копії акту (абзац тексту між таблицями) службового розслідування (вх.номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року);

- документу, яким визначені назви та розподіл приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повних текстів наказів про проведення інвентаризації в ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2022, 2023, 2024 та 2025 роках;

- проєкту наказу від 27.05.2022 року № 77, на який міститься посилання на сторінці 22 (абзац третій знизу) копії акту службового розслідування (вх.номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року);

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2022 року «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_5 , відділах районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в 2022 навчальному році», на який міститься посилання на сторінці 23 (пункт 2.9) копії акту службового розслідування (вх.номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року);

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 (з адміністративно -господарської діяльності) від 30.09.2022 року № 196 «Про затвердження Положення про районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки», на який міститься посилання на сторінках 23-24 (пункт 2.9) копії акту службового розслідування (вх.номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року);

- функціональних обов`язків, затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2024 року, на які міститься посилання на сторінках 24 (пункт 2.9.) та 26 (пункт 2.11.3) копії акту службового розслідування (вх.номер ІНФОРМАЦІЯ_3 вн-702 від 14.04.2025 року);

- посадової інструкції, функціональних обов`язків тощо ОСОБА_2 (станом на 27.05.2022 року);

- підтверджуючих документів про те:

яку посаду в ІНФОРМАЦІЯ_5 (або в будь-якому іншому підрозділі, військовій частині тощо системи Міністерства Оборони України) займала станом на 27.05.2022 року ОСОБА_2 ;

чи видавався ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 документ на отримання матеріальних цінностей (примусово відчуженого майна згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.05.2022 року № 77 «Про примусове відчуження майна» та/або актів № 1, № 2 та № 3) з Львівської митниці (довіреність, наряд, тощо);

до функціональних (посадових) обов`язків якого відділу, посади належить видача документів (довіреностей, нарядів) на отримання матеріальних цінностей для ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.08.2025 року від позивача надійшла заява про застосування до відповідача заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів.

Клопотання обгрунтовано тим, що на виконання ухвали від 23.06.2025 року відповідачем витребувані докази не надано.

Суд розглянув заяву по суті та зазначає наступне:

Частинами 6 - 8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 145 КАС України, Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України).

Суд звертає увагу, що відповідачем 19.08.2025 року на виконення ухвали про витребування доказів надано клопотання про долучення доказів, до якого надано витребувані докази.

Оцінка поданих доказів буде надана судом у порядку ст. 92 КАС України.

Враховуючи зазначене суд робить висновок про відсутність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 80, 92, 144, 145, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів процесуально примусу та повторне витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих