Справа № 640/38976/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Беспалова О.О., Файдюка В.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Вищого Господарського Суду України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Вищого Господарського Суду України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Вищого господарського суду України щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на 19 лютого 2020 року для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, Закону № 1402-VIII зі змінами, рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020.

Зобов`язано Вищий господарський суд України () видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою, станом на 19 лютого 2020 року, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, Закону № 1402-VIII зі змінами, рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищого господарського суду України () суму сплаченого судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.03.2025 року (вх.3ДП/855/257/25) на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року (далі по тексту - заява).

Так, у вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд виправити описки шляхом доповнення частин 4 та 5 резолютивної частини постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року «…з урахуванням винагороди, що виплачується суддям вищих спеціалізованих судів та …».

19.09.2025 року витребувану справу №640/38976/21 передано головуючому судді Кобалю М.І.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описок, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку, судом апеляційної інстанції було ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, якою рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Вищого Господарського Суду України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії задоволено частково.

Під час розгляду справи по суті, судом апеляційної інстанції досліджено доводи та мотиви сторін, і встановлено порушення прав та законних інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов правових висновків, які стали підставою для задоволення апеляційної скарги та позовних вимог.

Так, одним із зазначених висновків в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, колегією суддів зазначено, зокрема:

«При цьому, у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 та Верховним Судом постанови у зразковій справі від 16 червня 2020 року № 620/1116/20, у позивача виникло право на перерахунок грошового забезпечення з урахуванням винагороди, що виплачується суддям вищих спеціалізованих судів, відповідно до Закону № 1402».

Позивач, звертаючись із заявою про виправлення описок, зазначив, що резолютивна частина постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року не містить словосполучення: «…з урахуванням винагороди, що виплачується суддям вищих спеціалізованих судів та …», а тому потребує виправлення.

Дослідивши доводи позивача та матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У свою чергу, з позовної заяви не вбачається, що позивачем було заявлено позовні вимоги саме з урахуванням винагороди, що виплачується суддям вищих спеціалізованих судів.

Окрім того, викладені правові висновки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, які стали підставою для задоволення позовних вимог, не свідчать про допущення судом апеляційної інстанції описок.

Виходячи з фактичних обставин справи та змісту спірних правовідносин, під час ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 18 лютого 2025 року по справі № 640/38976/21 описок допущено не було.

Крім того, суд, виправляючи описку, або арифметичну помилку, в своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

В.В. Файдюк