overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/2276/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року Справа № 608/2276/25

Номер провадження2-а/608/195/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с. Воля Чорнокінецька, Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 08 жовтня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додатків до неї направити відповідачу.

Відповідач має право надіслати суду до 08 жовтня 2025 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «02» жовтня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2276/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 686/27637/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/564/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, одночасно з позовом подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви посилаючись на те, що є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк..

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.123, 257,286 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6278/25
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6278/25
УХВАЛА

02.10.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора першого взводу першої роти першого батальйону першого полку Управління патрульної поліції в Житомирській області капітан поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора першого взводу першої роти першого батальйону першого полку Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 15.09.2025 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, оскільки надані до суду докази не можуть однозначно свідчити про неможливість сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі. Так, за твердженням позивача та відповідно до наданих до суду доказів, він не працює та не має доходів, що вочевидь не відповідає дійсності, оскільки доказів про те, що він перебуває на утриманні в будь-яких осіб до суду не надано. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач навчається на першому курсі інтернатури по кардіохірургії у місті Києві, або наявні інші підстави неможливості його сплати судового збору. Самі по собі дані про відсутність доходу та перебування у статусі безробітної особи, не свідчать про дійсний матеріальний стан позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення сплати судового збору. Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду.

Представниця позивача -адвокат Баблонюк О.В. отримала копію вказаної ухвали на її адресу (зазначену у позові), однак не усунула недоліки заяви у встановлений строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного , керуючись ст.169 КАС України , суддя -.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора першого взводу першої роти першого батальйону першого полку Управління патрульної поліції в Житомирській області капітан поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 750/10612/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/750/6/25
02 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Туки Сергія Михайловича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
01.08.2025 адвокат Тука С.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 25.09.2025 адміністративний позов залишено без розгляду.
29.09.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений за подачу вказаного позову судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що дійсно за подачу позову був сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., про що свідчить платіжна інструкція, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 750/10696/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/750/5/25
02 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Туки Сергія Михайловича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
04.08.2025 адвокат Тука С.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 25.09.2025 адміністративний позов залишено без розгляду.
29.09.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений за подачу вказаного позову судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що дійсно за подачу позову був сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., про що свідчить платіжна інструкція, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 748/2131/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 748/2131/25
Провадження № 2-а/750/250/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 542 від 30.05.2025,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 542 від 30.05.2025 з Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою судді від 13 серпня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 542 від 30.05.2025 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 751/3528/25
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3528/25
Провадження №2-а/751/100/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

секретаря судового засідання Курач В.С.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мороз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі та стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Волоха Максима Геннадійовича щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу BMW 316 і, державний номерний знак НОМЕР_1 від 09.04.2025 року.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по оплаті послуг евакуатора в сумі 4 200,00 грн та 360,00 грн плати за зберігання на спеціальному майданчику транспортного засобу BMW 316 і, державний номерний знак НОМЕР_1 за три доби, що разом становить 4560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 968,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, що разом становить 4 968 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (юридична адреса: 03048, місто Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Повний текст рішення буде складено 06.06.2025 року.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 932/4955/23
Суддя: Стадченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4955/23
Провадження № 2-а/932/178/23
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Кожевнікової Юлії Юріївни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Кожевнікової Юлії Юріївни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.09.2025 року за № 1077 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Кожевнікової Юлії Юріївни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 178/1631/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.80 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи №628/2 від 24.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-належним чином завірену копію постанови №628/2 від 24.05.2024;

-копію наказу про призначення уповноваженої на те посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мають право скаладати протоколи про правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 206/5492/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5492/25
Провадження № 2-а/206/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибалка Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 648 від 10.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 08.10.2025 о 10 годині 30 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко