Справа № 280/3606/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 жовтня 2025 року Справа № 280/3606/25 ПР/280/23/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ювелір Девелопмент» (Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 26Г, ) представник Лазарук Віра Володимирівна (69019, м. Запоріжжя, а/с 101) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ювелір Девелопмент» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391771/42510366 від 22.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391775/42510366 від 22.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391766/42510366 від 22.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408873/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408883/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408878/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408885/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408880/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408867/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12408882/42510366 від 24.01.2025, яким Приватному підприємству «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного підприємства «Ювелір Девелопмент» судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391771/42510366 від 22.01.2025, №12391775/42510366 від 22.01.2025, №12391766/42510366 від 22.01.2025, №12408873/42510366 від 24.01.2025, №12408883/42510366 від 24.01.2025, №12408878/42510366 від 24.01.2025, №12408885/42510366 від 24.01.2025, №12408880/42510366 від 24.01.2025, №12408867/42510366 від 24.01.2025, №12408882/42510366 від 24.01.2025 позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 8.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач не погодившись із вказаним рішенням подав скарги Державної податкової служби України, однак, зазначені скарги залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за своїм характером необґрунтованими як нормативно, так і документально, та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ювелір Девелопмент» задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №280/3606/25 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 11.08.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

29 серпня 2025 року на адресу суду засобами системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідачів заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Окрім того, сама по собі квитанція (її форма) про зупинення реєстрації ПН, законодавчо не передбачає зазначення переліку документів, які необхідно надати для підтвердження господарської операції. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено то вони є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи.

Заперечуючи проти відзиву позивач 01.09.2025 надав суду відповідь на відзив. Позивач наголошує на тому, що ним було надано пакет документів разом з поясненнями, що підтверджують інформацію, яка зазначена в розрахунках коригування. Позивач наполягає на задоволенні позову.

Згідно з положеннями статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач Приватне підприємство «Ювелір девелопмент» () (далі ПП «Ювелір девелопмент») зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02.10.2018 (номер запису: 0045380).

Адреса місцезнаходження: Україна, 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26Г.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.48 Оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

На підставі договору оренди приміщення від 20.05.2021 та акту прийому-передачі об`єкта оренди (Акт №2) від 21.05.2021, укладеного між ПП«Ювелір девелопмент» та ТОВ «ТРЦ Нікольський», ПП «Ювелір девелопмент» є орендарем нежитлового приміщення торгівельного залу №41, розташованого на 1 (першому) поверсі торгово-розважального центру «NIKOLSKY», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-А, площею 95,4 кв. м. та має право передавати орендоване приміщення в суборенду.

Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.01.2023 укладений договір суборенди нежитлового приміщення №ВН 57653В/16-01/23, за яким нежитлове приміщення, отримане ПП «Ювелір девелопмент» від ТОВ «ТРЦ Нікольський» передано в суборенду ФОП ОСОБА_1 , про що складено акта №1 від 01.02.2023 приймання-передачі приміщення.

На підставі Додаткової угоди № 1 від 30.06.2023 до Договору суборенди №ВН 57653В/16-01/23 від 16.01.2023 ФОП ОСОБА_1 з 01.07.2023 передала ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) усі права і обов`язки суборендаря за Договором.

ФОП ОСОБА_1 30.06.2023 повернула орендоване приміщення ПП «Ювелір девелопмент» відповідно до акту №1/1 приймання-передачі приміщення (повернення) за договором оренди нежитлового приміщення №ВН 5765 ЗВ/16- 01/23 від 16.01.2023.

ПП «Ювелір девелопмент» 01.07.2023 передав ФОП ОСОБА_2 приміщення в користування, що підтверджується актом №1/2 приймання-передачі приміщення за договором оренди нежитлового приміщення №ВН 5765 ЗВ/16-01/23 від 16.01.2023.

Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_2 21.04.2024 укладено Додаткову угоду №3 до договору суборенди нежитлового приміщення №ВН 5765 ЗВ/16-01/23 від 16.01.2023, відповідно до умов якої Сторони домовились продовжити строк дії Договору суборенди нежитлового приміщення до 31.05.2024 включно.

ФОП ОСОБА_2 31.05.2024 повернув ПП «Ювелір девелопмент» нежитлове приміщення, що підтверджується актом №2 приймання-передачі приміщення (повернення) за договором оренди нежитлового приміщення №ВН 5765 ЗВ/16-01/23 від 16.01.2023.

Зобов`язання сторонами за Договором суборенди нежитлового приміщення №ВН 57653В/16-01/23 від 16.01.2023 виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (актами надання послуг №617 від 31.07.2023, №708 від 31.08.2023, №797 від 30.09.2023, №916 від 31.10.2023, №1012 від 30.11.2023, №1096 від 31.12.2023, №79 від 31.01.2024, № 149 від 29.02.2024, №264 від 31.03.2024, №342 від 30.04.2024, №420 від 31.05.2024, платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № від 13.07.2023, № від 09.08.2023, № від 18.08.2023, № від 06.10.2023, № від 16.10.2023, № від 17.10.2023, № від 20.10.2023, № від 14.11.2023, № від 04.12.2023, № від 04.01.2024, № від 15.01.2024, № від 24.01.2024, № від 26.01.2024, № від 19.02.2024, № від 19.03.2024, № від 20.03.2024, № від 27.03.2024, № від 09.04.2024, платіжними інструкціями № від 08.05.2024, № від 10.05.2024, № від 16.05.2024).

У зв`язку із припиненням договору суборенди нежитлового приміщення №ВН 57653В/16-01/23 від 16.01.2023 ПП «Ювелір девелопмент» має здійснити повернення ФОП ОСОБА_2 надлишково перераховані кошти у розмірі 93 370,00 грн.

ПП «Ювелір девелопмент» 18.07.2024 згідно листа №1 від 12.07.2024 було здійснено повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 93 370,00 грн (платіжна інструкція №) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: липень 2023-липень 2024 між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_2 за договором №ВН 5765 3B/16-01/23 від 16.01.2023 станом на 31.07.2024 заборгованість відсутня.

У зв`язку із зазначеним позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024.

Згідно отриманих квитанцій від 23.07.2024 № та № розрахунки коригування прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено значення показників D та Р.

14 січня 2025 року позивачем подано повідомлення про надання пояснень № 1 та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 61 шт, що підтверджують суть господарської операції (пояснення, копії договорів, додаткових угод, акту звірки взаєморозрахунків, акт наданих послуг, платіжних документів тощо).

За результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), 16.01.2025 було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, № 12362128/42510366 та № 12362144/42510366 в яких зазначено про необхідність надати відсутні картки обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.

Позивач 17.01.2025 надав на розгляд Комісії повідомлення № 1 та № 2 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками в кількості 3 шт. Документ прийнято податковим органом у звязку із порушенням терміну подання.

Рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 22.01.2025 №12391771/42510366 та №12391775/42510366 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, з підстави: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказані рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями Комісії центрального рівня 04.02.2025 №6597/42510366/2 та №6663/42510366/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

На підставі договору оренди № 1051 від 01.01.2023, укладеного між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Фірма-одяг», позивач є орендарем нежитлового приміщення №КЗЗ площею 130,70 кв.м на першому поверху торгово-розважального комплексу за адресою: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 1, та має право передавати орендоване приміщення в суборенду.

Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 01.01.2023 був укладений договір суборенди нежитлового приміщення № ВН 3601 ЗВ/01-01/23, за яким нежитлове приміщення, отримане ПП "Ювелір девелопмент" від ТОВ «ФІРМА-ОДЯГ» передано в суборенду ФОП ОСОБА_3 .

На підставі Додаткової угоди № 1 від 30.11.2023 до Договору суборенди № ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 ФОП ОСОБА_3 з 01.12.2023 передала ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) усі права і обов`язки суборендаря за Договором.

ФОП ОСОБА_3 01.12.2023 передала, а ФОП ОСОБА_4 прийняла нежитлове приміщення, відповідно до акту №1/2 приймання-передачі приміщення за договором суборенди нежитлового приміщення №ВН 3601 ЗВ/16-01/23 від 01.01.2023.

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 30.11.2023 та Додатку №1 до Договору № ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 були переведені ФОП ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ПП «Ювелір девелопмент» грошові кошти, 08.12.2023 у розмірі 122 085,00 грн з ПДВ за суборенду нежитлового приміщення (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № від 08.12.2023), у зв`язку з чим, 08.12.2023 на реєстрацію до ДПС було направлено податкову накладну № 25 від 08.12.2023 які у подальшому виявились надлишково перерахованими.

31 грудня 2023 року закінчився строк оренди приміщення та у зв`язку з чим його було повернуто ФОП ОСОБА_4 орендодавцю ПП «Ювелір девелопмент», про що складено акт №33 приймання-передачі приміщення (повернення) за договором суборенди нежитлового приміщення № ВН 3601 ЗB/16-01/23 від 01.01.2023.

У зв`язку із припиненням договору суборенди нежитлового приміщення № ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 орендар мав здійснити повернення ФОП ОСОБА_4 надлишково перерахованих коштів у розмірі 122 085,00 грн

Зобов`язання сторін Додаткової угоди №1 від 30.11.2023 до Договору № ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (акт наданих послуг №1109 від 31.12.2023; платіжна інструкція № від 05.12.2023; платіжні інструкції кредитового переказу коштів № від 08.12.2023 та № від 08.12.2023).

ПП «Ювелір девелопмент» 18.07.2024 згідно листа №1 від 01.07.2024 здійснено повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 122 085,00 грн (платіжна інструкція № від 18.07.2024) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: грудень 2023 року -липень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_4 за договором №ВН 3601 ЗВ/01-01/23 від 01.01.2023 станом на 31.07.2024 заборгованість відсутня.

Згідно отриманої квитанції від 23.07.2024 № розрахунок коригування прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено значення показників D та Р.

Позивач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023 та копії документів на її підтвердження.

Позивачем 16.01.2025 отримано Повідомлення Голови комісії з питань зупинки реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2025 №12362146/42510366 з зазначенням про відсутність карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.

ПП «Ювелір девелопмент» 17.01.2025 надано письмові пояснення та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2023 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Фірма-одяг», копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за грудень 2023 року - липень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_4 , що оформлено Повідомленням № 3 від 17.01.2025 про подання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових.

Рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391766/42510366 від 22.01.2025 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023 з підстави: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказане рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями Комісії центрального рівня від 04.02.2025 №6665/42510366/2 скарга ПП «Ювелір девелопмент» залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.

На підставі договору суборенди № АЗК16/АЗК17 від 09.02.2021 укладеного між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Ковчег» (), позивач є орендарем нежитлового приміщення на першому поверсі торгово- розважального комплексу загальною площею 33,78 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Берковецького, 6Д, та має право передавати орендоване приміщення в суборенду.

Між ТОВ «Ковчег», ТОВ «Блокбастер молл» () та ПП «Ювелір девелопмент» 30.01.2023 укладено договір про заміну сторони та передачу прав та обов`язків за Договором суборенди №АЗК16/АЗК17 від 09.02.2021, за яким ТОВ «Ковчег» передає, а ТОВ «Блокбастер молл» приймає весь обсяг прав та обов`язків, які виникли у ТОВ «Ковчег» за Договором суборенди, укладеним між ТОВ «Ковчег» і ПП «Ювелір девелопмент».

Між ТОВ «Блокбастер молл» та ПП «Ювелір девелопмент» 10.07.2023 укладено додатковий договір про внесення змін до Договору суборенди №АЗК16/АЗК17 від 09.02.2021, за яким Сторони вирішили з 20.08.2023 та до кінця строку суборенди збільшити загальну площу орендованого приміщення. Відповідно з 20.08.2023 орендована ПП «Ювелір девелопмент» у ТОВ «Блокбастер молл» загальна площа приміщення складає 50,67 м.кв.

Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 01.08.2023 укладений договір суборенди нежитлового приміщення № ВН 1062 УЗ/01-08/23 зі строком дії до 30.11.2023 на підставі Додаткової угоди №2 від 31.10.2023, за яким нежитлове приміщення, отримане ПП "Ювелір девелопмент" від ТОВ «Блокбастер молл» передано в суборенду ФОП ОСОБА_5 .

Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №ВН 1062 УЗ/01-08/23 від 01.08.2023, відповідно до умов якої Сторони вирішили з 20.08.2023 збільшити загальну площу приміщення на 16,89 кв.м.

Зобов`язання щодо сплат суборендних платежів згідно Договору № ВН 1062 УЗ/01 - 08/23 від 01.08.2023 виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (акти надання послуг №702 від 31.08.2023, №705 від 31.08.2023, №794 від 30.09.2023, №833 від 30.09.2023, №896 від 31.10.2023, №1009 від 30.11.2023; платіжні інструкції кредитового переказу коштів № від 09.08.2023, № від 14.08.2023, № від 11.09.2023, № від 18.09.2023, № від 09.10.2023, № від 12.10.2023, № від 25.10.2023, № від 27.10.2023).

У зв`язку із припиненням договору суборенди нежитлового приміщення № ВН 1062 УЗ/01-08/23 від 01.08.2023 орендар мав здійснити повернення суборендарю надлишково перераховані кошти у розмірі 572 400,00 грн.

ПП «Ювелір девелопмент» 18.07.2024 згідно листа №1 від 08.07.2024 було здійснено повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 572 400,00 грн (платіжна інструкція №) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 у зв`язку з чим на реєстрацію до ДПС було направлено розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: № 4 від 18.07.2024 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, № 5 від 18.07.2024 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, № 6 від 18.07.2024 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, № 7 від 18.07.2024 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: серпень 2023 року -липень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_5 за договором №ВН 1062 УЗ/01-08/23 від 01.08.2023 станом на 31.07.2024 заборгованість відсутня.

Згідно отриманих квитанцій від 23.07.2024 №, №, №, № розрахунки коригування прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено значення показників D та Р.

Позивач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 18.07.2024 №4 до податкової накладної №82 від 27.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, та копії документів на її підтвердження.

20 січня 2025 року позивачем отримано Повідомлення Комісії з питань зупинки реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2025 № 12376522/42510366, № 12376527/42510366, № 12376531/42510366, № 12376537/42510366 з зазначенням про відсутність карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.

21 січня 2025 року ПП «Ювелір девелопмент» надано письмові пояснення та копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2023 року - листопад 2023 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Блокбастер молл» та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за липень серпень - липень 2024 між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_5 .

Зазначене повідомлення прийнято до розгляду відповідно до квитанцій №2.

Рішеннями Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2025 №12408873/42510366, №12408883/42510366, №12408878/42510366, №12408885/42510366 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 18.07.2024 №4 до податкової накладної №82 від 27.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, з підстави: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказані рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями Комісії центрального рівня від 04.02.2025 №6643/42510366/2, №6644/42510366/2, №6675/42510366/2, №6677/42510366/2 скарги ПП «Ювелір девелопмент» залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.

На підставі договору оренди № MS 1.21 від 03.09.2015, Додаткової угоди №3 від 12.07.2017, Додаткової угоди №7 від 22.03.2019 до нього, Договору про відступлення прав та обов`язків за договором оренди від 12.07.2017, Договору про відступлення прав та обов`язків за договором оренди від 22.03.2019 ПП «Ювелір девелопмент» є орендарем нежитлового приміщення (нежитлове приміщення загальною площею 297 кв.м. в Торговельному центрі за адресою: місто Львів, вул. Під Дубом, будинок 76 ПАТ «Мульті Весте Україна 3», та має право передавати орендоване приміщення в суборенду.

Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 01.12.2023 укладений договір суборенди № б/н за яким нежитлове приміщення, отримане ПП "Ювелір девелопмент" від ПАТ «Мульті Весте Україна 3» передано в суборенду ФОП ОСОБА_6 .

Між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_6 24.06.2024 укладено Додаткову угоду №1 до договору суборенди нежитлового приміщення №б/н від 01.01.2023, відповідно до умов якої, Сторони домовились достроково розірвати Договір та вважати останнім днем дії Договору 30.06.2024.

30 червня 2024 року орендоване ФОП ОСОБА_6 приміщення повернуто ПП «Ювелір девелопмент», про що сторони склали акт №2 від 30.06.2024 приймання-передачі приміщення (повернення) за договором суборенди нежитлового приміщення №б/н від 01.12.2023.

Зобов`язання щодо Договору № б/н від 01.12.2023 виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами справи (платіжні інструкції кредитового переказу коштів № від 11.12.2023; № від 19.12.2023; № від 22.12.2023; № від 27.12.2023; № від 04.01.2024; № від 10.01.2024; від 02.02.2024; № від 09.02.2024; № від 01.03.2024; № від 04.03.2024; № від 08.03.2024; № від 27.03.2024; № від 11.04.2024; платіжні інструкції № від 12.04.2024; №359 від 02.01.2024; № від 18.04.2024; № від 18.04.2024; № від 14.05.2024; № від 20.05.2024; акти надання послуг №1080 від 31.12.2023; №36 від 31.01.2024; №39 від 31.01.2024; №133 від 29.02.2024; №240 від 31.03.2024; №325 від 30.04.2024; №466 від 31.05.2024; №529 від 30.06.2024).

У зв`язку із достроковим припиненням договору суборенди № б/н від 01.12.2023 Орендар мав здійснити повернення суборендарю надлишково перераховані кошти у розмірі 953 695,00 грн.

ПП «Ювелір девелопмент» 18.07.2024 згідно листа №1 від 05.07.2024 здійснено повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 953 695,00 грн (платіжна інструкція № від 18.07.2024) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 у зв`язку з чим на реєстрацію до ДПС було направлено розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: № 8 від 18.07.2024 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024; № 9 від 18.07.2024 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024; № 10 від 18.07.2024 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: грудень 2023 року -липень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_6 за договором б/н від 01.12.2023 станом на 31.07.2024 заборгованість відсутня.

Згідно отриманих квитанцій від 23.07.2024 №, №, № розрахунки коригування прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено значення показників D та Р.

Позивач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024, та копії документів на її підтвердження.

20 січня 2025 року позивачем отримано Повідомлення Комісії з питань зупинки реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2025 №12376518/42510366, №12376513/42510366, №12376520/42510366 з зазначенням про відсутність карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.

ПП «Ювелір девелопмент» 21.01.2025 надано письмові пояснення та копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2023 року - червень 2024 року між ПП «Ювелір девелопмент» та ТОВ «Мульті Весте Україна 3» та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за липень грудень 2023 - липень 2024 між ПП «Ювелір девелопмент» та ФОП ОСОБА_6 , що оформлено Повідомленням № 5, 6, 7 від 21.01.2025. Зазначене повідомлення прийнято до розгляду відповідно до квитанцій №2.

Рішеннями Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2025 №12408880/42510366, №12408867/42510366, №12408882/42510366 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024, з підстави: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказані рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями Комісії центрального рівня від 04.02.2025 №6645/42510366/2, №6648/42510366/2, №6634/42510366/2 скарги ПП «Ювелір девелопмент» залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації розрахунків коригування, звернувся з даним позовом до суду.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України (тут і далі в редакції на дату виникнення спірних правовідносин)), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246 (тут і далі в редакції на дату виникнення спірних правовідносин)), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 1165(тут і далі в редакції на дату виникнення спірних правовідносин)), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520 (тут і далі в редакції на дату виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Положеннями п. 192.1 ст. 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно пп. 192.1.1. п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов`язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору. (п. 192.2 ст. 192 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010.

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено, крім іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень;

значення показника D становить більше 0,05;

значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД (згідно переліку).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні;

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пункт 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація розрахунку коригування зупинена у зв`язку з відповідністю пункту п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 8 якого зазначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Проте, отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач послався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Таким чином, наведені вказані недоліки квитанцій, окрім того що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів по відмовленій у реєстрації податковій накладній, складеній під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Таким чином, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Таким чином, процедура розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає можливість направлення платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме у такий спосіб контролюючий орган може усунути невизначеність щодо обставин господарської операції, які на думку контролюючого органу є ризиковими і підлягають підтвердженню, та переліку документів, які необхідно подати платнику для спростування виявлених ризиків та позитивного вирішення питання про реєстрацію спірної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З матеріалів справи судом встановлено, що комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування в ЄРПН, в яких зазначено про відсутність карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не обґрунтовано необхідність надання саме карток обліку по взаєморозрахунках з контрагентами при здійсненні операцій з оренди та суборенди приміщень, а також не пояснено, чому відсутність вказаних документів за наявності актів звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 перешкоджає позитивному вирішенню питання.

Суд відхиляє доводи відповідачів щодо того, що форма квитанції не передбачає можливості зазначення у ній переліку необхідних документів з огляду на те, що Порядок № 1165 передбачає необхідність зазначення відповідної інформації. На переконання суду невідповідність форми квитанції вимогам Порядку № 1165 та невиконання відповідачами вимог Порядок № 1165 свідчить про невиконання податковим органом відповідних положень законодавства та порушує права позивача.

З матеріалів справи судом також встановлено, що платник надав додаткові пояснення та документи у відповідності до вимог Порядку №520 в повному обсязі.

Наведене свідчить про те, що відмова в реєстрації розрахунків коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 в ЄРПН з підстав ненадання/часткового надання додаткового запитаних документів є безпідставною та необґрунтованою.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає, що вказані правові висновки, не зважаючи на внесення змін до Порядку №520, є застосовними у спірних правовідносинах, оскільки в оскаржуваному рішенні контролюючим орган не навів жодних мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи на їх підтвердження не були враховані, та не обґрунтував необхідність надання тих документів, факт ненадання яких покладено в основу мотивації оскаржуваного рішення. У відзиві на позовну заяву також не наведено обґрунтованих підстав відхилення (не врахування) наданих позивачем пояснень та поданих документів.

Також слід зазначити, що 15.12.2023 набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру», який регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

За визначенням, наведеним у статті 2 цього Закону, адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.

Частинами 1-3 статті 8 цього Закону передбачають, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 72 цього Закону адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин. Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

Оскаржуване рішення, яке є адміністративним актом, вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить належної мотивації його висновку, зокрема встановлення обставин, що мають значення для реєстрації розрахунків коригування, посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин прийняття чи відхилення наданих платником пояснень та документів.

Не наведення мотивів прийнятого рішення суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують наявність підстав, з якими ПК України пов`язує виникнення обов`язку платника щодо реєстрації розрахунку коригування розрахунків коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 в ЄРПН.

Водночас, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, як зазначалось вище, за змістом пункту 5 Порядку №520 у разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Також, слід зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 тощо.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 по справі №819/330/18.

Суд наголошує на тому, що відповідачем не доведено, що розрахунки коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 складено та подано на реєстрацію платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку

Таким чином, зважаючи на недоведеність підстав для зупинення реєстрації розрахунків коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024, з огляду на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що контролюючий орган не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації розрахунків коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 на підставі поданих позивачем документів, підстави для відмови в реєстрації розрахунків коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 були відсутні, а тому спірні рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Приватному підприємству «Ювелір девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунків коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19 - 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений податкову накладну.

Суд вважає хибним твердження податкового органу, що вимога зареєструвати розрахунки коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу (ДПС України) та є передчасною.

Суд зазначає, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 1840/2970/18 (постанова від 15.12.2021).

В зв`язку з протиправністю рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунків коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024, у ДПС України є тільки один варіант рішення реєстрація спірної податкової накладної, що не передбачає іншого варіанту дій (рішення), а отже не є дискреційними повноваженнями податкового органу.

Також, законодавством не передбачений інший спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 №3 до податкової накладної №25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 №4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 №5 до податкової накладної №78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 №6 до податкової накладної №40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 №7 до податкової накладної №31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 №8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної №34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної №56 від 18.04.2024 в ЄРПН, а тому дана вимога не є передчасною.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 30 280,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ювелір Девелопмент» (Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 26Г, ) представник Лазарук Віра Володимирівна (69019, м. Запоріжжя, а/с 101) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12391771/42510366 від 22.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, №12391775/42510366 від 22.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, №12391766/42510366 від 22.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023, №12408873/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, №12408883/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, №12408878/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, №12408885/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, №12408880/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, №12408867/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, №12408882/42510366 від 24.01.2025, яким ПП «Ювелір Девелопмент» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2024 № 1 до податкової накладної №45 від 16.05.2024, від 18.07.2024 №2 до податкової накладної № 20 від 10.05.2024, від 18.07.2024 № 3 до податкової накладної № 25 від 08.12.2023, від 18.07.2024 № 4 до податкової накладної № 82 від 27.10.2023, від 18.07.2024 № 5 до податкової накладної № 78 від 25.10.2023, від 18.07.2024 № 6 до податкової накладної № 40 від 12.10.2023, від 18.07.2024 № 7 до податкової накладної № 31 від 09.10.2023, від 18.07.2024 № 8 до податкової накладної № 52 від 20.05.2024, від 18.07.2024 № 9 до податкової накладної № 34 від 14.05.2024, від 18.07.2024 № 10 до податкової накладної № 56 від 18.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного підприємства «Ювелір девелопмент» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 30 280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз