Справа № 560/7710/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7710/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні відомостей щодо виключення з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів протиправною та зобов`язати внести відомості про виключення з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до запису у військовому квитку серія НОМЕР_1 від 26.112025.

Ухвалою від 14.05.2025 головуючий суддя у справі №560/7710/25 Блонський В.К. відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29 вересня 2025 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення мобілізаційних заходів на момент розгляду справи в суді.

Обґрунтовуючи вказану заяву зазначає, що згідно із записом з військового квитка серії НОМЕР_1 від 26.11.1988 ОСОБА_1 08.04.2010 виключений з військового обліку, у зв`язку з досягненням граничного віку. Однак, інформація стосовно виключення його з військового обліку не внесена до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просить забезпечити позов шляхом накладення-заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення мобілізаційних заходів на момент розгляду справи в суді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову передана на розгляд головуючій судді Ковальчук О.К.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи з таких підстав, а саме: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

За приписами пункту 2 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні відомостей щодо виключення з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів

У своїй заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти дії повзанні з мобілізацією до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 560/771025.

При цьому, позивач не оскаржує у позові дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації. Такі дії відповідача не є предметом заявленого спору.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову не відповідає обраному позивачем способу захисту.

Крім того, пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову за своїм змістом є фактично забороною вчиняти дії щодо зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук