Справа № 600/5582/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5582/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754" до Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Гарний Дім", Виробничо-комерційна фірма "Буковина", ФОП ОСОБА_1 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754" звернулось з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Чернівецької міської ради щодо надання "Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва" Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Каспрука Павла 1,5,7 В м.Чернівці, які видані ОК "Житлово-будівельному кооперативу "Житловий комплекс "Гарний Дім" в частині будівництва будинку №7 по вул.Каспрука у м.Чернівці та скасувати наказ №1276-МУО від 12.05.2023 року «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва», затверджений Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, реєстраційний номер ЄДЕССБ МU 01:0255-1538-4491-3972, реєстраційний номер А836525362 (1276-МУО) від 12.05.2023 року «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Каспрука Павла 1, 5, 7 В м. Чернівці, які видані ОК «Житлово-будівельному кооперативу «Житловий комплекс «Гарний Дім» в частині будівництва будинку №7 по вул.Каспрука у м.Чернівці.

Ухвалою судді від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В поданому відзиві відповідач вказує, що він не є належним відповідачем, оскільки оскаржуваний наказ №1276-МУО від 12.05.2023 року «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» був прийнятий Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) - Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в силу ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перевірити чи згоден позивач на заміну неналежного відповідача не видається можливим. В свою чергу позивач не клопотав про залучення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради в якості співвідповідача. Попри зазначене, аналіз положень ст.48 КАС України дає підстави вважати, що суд не позбавлений можливості залучити співвідповідача у справі за власною ініціативою, позаяк згоди щодо цього положення зазначеної статті не вимагають.

З матеріалів справи видно, що на час звернення до суду з позовом у позивача була інформація щодо того, що оскаржуваний наказ №1276-МУО від 12.05.2023 року «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» прийнятий Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, оскільки копія даного наказу була додана до позову в якості доказу.

Поряд із цим, правила ст.48 КАС України не встановлюють будь яких безумовних наслідків чи застережень у випадку, якщо позивач був обізнаний про зазначені вище обставини.

Таким чином, враховуючи те, що суд не позбавлений права здійснити залучення співвідповідача за своєю ініціативою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 2 - Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім цього, 15.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи з переліком питань, які позивач вважає за необхідне поставити перед експертом СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр".

Також, 23.09.2025 від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Гарний Дім" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

У зв`язку із вищевказаним, учасникам по справі, у строк до 09.10.2025 слід надати письмові пояснення чи зауваження по суті заявлених клопотань.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (вул.Б.Хмельницького, 64-А, м.Чернівці, ).

2. Встановити другому відповідачу 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та усіх доказів, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду.

3. Позивач, у разі подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

4. Відповідач-2, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

5. Відповідачу-2, у випадку заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для їх подання 10 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач-2 може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

8. Учасникам по справі, у строк до 09.10.2025, надати до суду письмові пояснення чи зауваження по суті клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи та заяви третьої особи про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір