Справа № 240/16618/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/16618/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 10 від 16.05.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії із врахуванням страхового стажу за періоди роботи з 07.08.1991 р. по 07.04.1997 р. за попередній період, починаючи з дати призначення нарахування пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії із врахуванням страхового стажу за період роботи з 07.08.1991 р. по 07.04.1997 р. на майбутній період.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), в якій має бути викладено позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням конкретного рішення (дати/номеру), яке позивач просить визнати протиправним та скасувати;

- належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 07.08.1991 р. по 07.04.1997 р.;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., або документа про звільнення від сплати останнього.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав уточнену позовну заяву, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що звільняє його від сплати судового збору та копію рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 10 від 16.05.2023 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року продовжено строк залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу новий строк для подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску та доказами на їх підтвердження.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що справа стосується його соціального забезпечення, а тому до спірних правовідносин не може застосовуватися строк, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу шестимісячного строку визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного поновлення строку звернення до суду.

Суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона оцінила їх як незаконні.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і які підтверджені належними доказами.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 10 від 16.05.2023 року про відмову в перерахунку пенсії. Водночас до суду він звернувся 25.06.2025 року через систему «Електронний суд», тобто з пропуском шестимісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Суд враховує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну можливість виявити зацікавленість і вжити заходів для отримання інформації про рішення, на підставі якого здійснено призначення або перерахунок пенсії.

Таким чином, наведені позивачем обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання позову після закінчення встановленого строку без заяви про його поновлення або якщо підстави, наведені в заяві, визнані неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 123 та п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо підстави для поновлення строку визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, а наведені ним причини не можуть бути визнані поважними, наявні правові підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович