Справа № 160/6808/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6808/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 р. (суддя Златін С.В) в адміністративній справі №160/6808/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо призначення позивачу пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати йому на загальних підставах пенсію за віком починаючи з 16 січня 2025 р. з усіма надбавками та підвищеннями до пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 233,35% за відстрочення часу її призначення, із проведенням поточних перерахунків та індексації пенсії, компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 16 січня 2025 р. на день фактичної виплати заборгованості;

- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на банківський рахунок згідно із заявою від 02 березня 2025 р.;

- відповідно до п.1 ч.2 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення усієї суми боргу за пенсією починаючи з 16 січня 2025 р. до дня фактичної виплати;

- відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що представник позивача 16 січня 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач відмовив в призначенні пенсії з формальних підстав із посиланням на обов`язок особистого звернення. Нормами пенсійного законодавства не встановлено вимог подання пенсіонером особисто заяви про призначення пенсії та заборони такого звернення уповноваженим представником.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_3 пенсії за віком та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії подану 16 січня 2025 р., із урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні та прийняти відповідне рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати суду протягом 60-ти днів з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_2 з 06 лютого 1996 р. виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю. 16 січня 2025 р. ОСОБА_2 через свого представника Райзмана Олександра звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області представнику позивача - Райзману О.Я. у листі "Про розгляд звернення" від 30 січня 2025 р. № 5407-2171/Р-01/8-0400/25 надано роз`яснення про порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії, у тому числі особами, які тимчасово проживають за кордоном. Законодавством передбачено спеціальний порядок призначення пенсії, який передбачає дві обов`язкові складові особисте звернення особи із відповідною заявою про призначення пенсії до якої долучені відповідні документи та прийняття органами Пенсійного фонду України відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви та всіх поданих документів. Щодо вимоги позивача визначити йому обов`язок подати до суду звіт про виконання судового рішення, то позивачем та судом не наведено доводів та не надано доказів, які свідчили б про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ухилятиметься від виконання рішення суду.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 постійно мешкає в Ізраїлі. 16 січня 2025 р. позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком з виплатою на відкритий банківський рахунок. Листом від 30 січня 2025 р. № 5407-2171/Р-01/8-0400/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що для вирішення питання призначення пенсії заявник може звернутися до відділу обслуговування громадян особисто або надати відповідну заяву через вебпортал. Відповідач на підставі звернення не прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії або рішення про призначення пенсії.

У прийнятому рішенні, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 січня 2025 р. про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку №22-1 в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю. 16 січня 2025 р. через представника ОСОБА_4 , уповноваженого ним довіреністю від 03 грудня 2024 р. строком дії на десять років представляти його інтереси, зокрема, в управліннях Пенсійного фонду України, звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 30 січня 2025 р. № 5407-2171/Р-01/8-0400/25 надано відповідь представнику позивача - Райзману О.Я. та повідомлено, що для прийняття вмотивованого рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_2 необхідно особисто звернутись до пенсійного органу з такою заявою, до якої долучити усі відповідні документи.

Верховний Суд в постановах від 20 лютого 2018 р. у справі №757/12134/14-а, від 21 грудня 2020 р. у справі №229/4165/17, від 09 червня 2021 р. у справі №489/473/17, від 14 липня 2023 р. у справі №200/8218/20-а дійшов висновку про можливість подання заяви про призначення пенсії як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у відповідача обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 січня 2025 р. про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо посилань відповідача про безпідставність визначення йому судом першої інстанції обов`язку подати звіт про виконання судового рішення слід зазначити, що згідно статі 382 Кодексу адміністративного судочинства за заявою особи, на користь якої ухвалене судове рішення або за власною ініціативою, суд може встановити відповідний обов`язок.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/6808/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 вересня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий