Справа № 520/6323/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 жовтня 2025 року Справа № 520/6323/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Зібог" (вул. Перемоги, буд.2, с. Чернещина, Ізюмський р-н, Харківська обл., 63842, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Зібог» (надалі за текстом - ФГ «Зібог», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, податковий орган), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області, оформлене листом №39820/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024 р., про відмову у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повторно розглянути повідомлення від 05.08.2024 року за №05-03/08 про знищення первинних документів на відповідність ФГ «Зібог» п.п. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

В обґрунтування позовних вимог ФГ «Зібог» вказало, що рішення ГУ ДПС у Харківській області, оформлене листом №39820/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024, прийняте з порушенням норм Податкового кодексу України та без урахування фактичних обставин справи, що підтверджують знищення первинних документів внаслідок ворожого обстрілу російською федерацією.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 причини пропуску строку звернення до адміністративного суду визнано поважними та поновлено пропущений строк, відкрито спрощене провадження у справі відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), витребувано від відповідача у строк для подання відзиву усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 клопотання ГУ ДПС у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.

З огляду на здійснення діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах можливого ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 КАС України, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

23.04.2025 відповідач, скориставшись правом, передбаченим ст. 162 КАС України, подав через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що станом на 11.07.2024 (дата обстрілу) відповідно до інформаційних ресурсів ДПС України інформація щодо наявності приміщень, якими користується підприємство або має у своєму розпорядженні за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17 не надходила. Фермерські господарства «Віола», «Обрій», «Маяк» та «Зібог» (позивач у даній справі) в особі Василенка П.М. як уповноваженої особи вказаних юридичних осіб 23.05.2024 уклали з Мутиліною О.О. договори оренди частин одного і того ж приміщення за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17 «для зберігання документації, майна, розміщення офісу, основних засобів тощо». Розмір орендної плати в усіх п`яти договорах складає 120 гривень на місяць. На думку відповідача вказані господарські відносини зі взяття в оренду приміщення позивачем з ОСОБА_1 носили виключно документальний, а не фактичний характер, а державної реєстрації даних відносин оренди приміщення на момент обстрілу не відбулось.

Позивачем 24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому ФГ «Зібог» підтримало заявлено позовні вимоги, зазначило про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено такі обставини справи.

ФГ «Зібог» зареєстровано за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Чернещина, яке знаходиться на межі Харківської та Луганської областей, від лінії бойових дій менше ніж 5 км, з 13.04.2022 по 03.10.2022 було окуповане російською федерацією та відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Борівська селищна територіальна громада (UA0042831), до якої відноситься с. Чернещина, з 04.10.2022 по 01.07.2023 відносилась до територій можливих бойових дій, а з 01.07.2023 по теперішній момент відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна № 23/05-5 від 23.05.2024, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ «Зібог» (орендар), орендодавець передає орендарю виключно у строкове та платне користування частину, а саме: 18,04 кв.м. будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з земельною ділянкою загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :03:012:0261, для використання виключно до цільового призначення зберігання документації, майна, розміщення офісу, основних засобів, тощо.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Борівська селищна територіальна громада (UA0042831), до якої також відноситься смт Борова, з 04.10.2022 по 01.07.2023 відносилась до територій можливих бойових дій, а з 01.07.2023 по теперішній момент відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

11.07.2024 о 16:00 за адресою: Ізюмський район, смт Борова, вул. Київська, буд. 17 відбувся ворожий обстріл (КАБ), внаслідок чого були повністю зруйновані будинок, гараж, господарчі споруди, знищені первинні документи, основні засоби, матеріали для ведення господарської діяльності, в т.ч. ФГ «Зібог».

12.07.2024 тимчасово виконуючий обов`язки голови (власник) ФГ «Зібог» ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів за телефоном 102 та повідомив, що за вищезазначеною адресою знаходились первинні документи ФГ «Зібог», які повністю знищені.

Зазначене звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за номером № 2412 від 12.07.2024.

Після проведення інвентаризації, 31.07.2024 тимчасово виконуючий обов`язки голови (власник) ФГ «Зібог» ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів з письмовою заявою про знищення, внаслідок ворожого обстрілу КАБ, будинку № 17, який знаходився по вулиці Київська у селищі Борова, а також первинних документів та основних засобів ФГ «Зібог», засобів захисту рослин, які знаходились в зазначеному будинку.

Зазначена заява зареєстрована за номером № 2577 від 31.07.2024 та приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Відповідно до довідок відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 31.07.2024 № 1472/119-72/2024 та від 15.11.2024 № 1902/119/72/02/2024 вказане кримінальне провадження було направлене до Харківської обласної прокуратури та визначена підслідність за СВ УСБУ в Харківській області.

05.08.2024 ФГ «Зібог» звернулось з повідомленням про знищення первинних документів № 05-03/08 до ГУ ДПС у Харківській області на підставі п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

До зазначеного повідомлення позивачем було додано копії підтверджуючих документів:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 №0000933;

- довідки відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області № 1472/119-72/2024 від 31.07.2024;

- акту знищення первинних документів від 12.07.2024;

- акту про пожежу від 11.07.2024.

04.09.2024 від ГУ ДПС у Харківській області позивачем був отриманий лист № 39820/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024, в якому зазначено, що ГУ ДПС У Харківській області відмовляє у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

16.09.2024 ФГ «Зібог» звернулось за відповідача з листом щодо роз`яснення чи є лист ГУ ДПС у Харківській області № 39820/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024 рішенням про відмову в розумінні Податкового кодексу України.

Листом № 45846/6/20-40-07-10-10 від 15.10.2024 ГУ ДПС у Харківській області повідомило позивача, що лист № 39820/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024 є рішенням про відмову у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України із зазначенням підстави та доказів такої відмови в розумінні цієї ж статті.

Підставою для відмови в застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України зазначено таке: «Станом на 11.07.2024р. (дата обстрілу) відповідно до інформаційних ресурсів ГУ ДПС України інформація щодо наявності приміщень, якими користується підприємство або має у своєму розпорядженні за адресою - не надходила.

В свою чергу, 12.07.2024 ФГ «Зібог» подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) щодо розташування за адресою: Харківська область, Ізюмський район, селище Борова, вул. Київська, буд. 17 «Офісу» підприємства.

Вищевказане свідчить про реєстрацію зазначеного об`єкту після фіксації факту обстрілу за вказаною адресою».

Вважаючи протиправним рішення ГУ ДПС у Харківській області, оформлене листом № 39820/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024, про відмову у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України, тут і далі в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менше:

2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового

1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Положеннями підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Із вищезазначеної правової норми вбачається, що підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо протиправності рішення про відмову, суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє станом на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року».

Наказ від 22.12.2022 № 309 набрав чинності з 27.12.2022, був чинним на час виникнення спірних правовідносин та застосовується судом при розгляді цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що ФГ «Зібог» зареєстровано за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Чернещина, пров. Перемоги, 2.

Приміщення за адресою: Харківська область, Ізюмський район, селище міського типу Борова, вул. Київська (колишня Московська), будинок 17, позивач використовував для зберігання документації, майна, розміщення офісу, основних засобів, тощо, що підтверджується договором оренди нерухомого майна № 23/05-5 від 23.05.2024, актом № 1 приймання-передачі нерухомого майна до договору оренди нерухомого майна № 23/05-5 від 23.05.2024.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин, Борівська селищна територіальна громада (UA0042831), до якої також відносяться смт Борова та с. Чернещина, з 01.07.2023 по теперішній момент відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

З вищезазначеного вбачається, що обидні адреси, за якими позивач здійснює свою діяльність знаходяться в населених пунктах, які відносяться до території активних бойових дій.

Позивачем до контролюючого органу було подано Повідомлення про знищення первинних документів від 05.08.2024 № 05-03/08, відповідно до якого 11.07.2024 о 16:00 за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, селище Борова, вул. Київська, 17, відбувся ворожий обстріл (КАБ), внаслідок якого були знищені первинні документи ФГ «Зібог». На підтвердження зазначених обставин було надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 №0000933, довідку відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області № 1472/119-72/2024 від 31.07.2024, акт знищення первинних документів від 12.07.2024, акт про пожежу від 11.07.2024.

З вищезазначеного вбачається, що в розумінні положень підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України ФГ «Зібог» подало відповідачу належні та достатні документи, які підтверджують знищення первинних та фінансово-господарських документів позивача, а отже позовні вимоги є обґрунтованими.

Посилання ГУ ДПС у Харківській області на те, що позивач подав повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з діяльністю оподаткуванням або через які провадиться (форма 20-ОПП) щодо розташування за адресою Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17 «офісу» підприємства лише 12.07.2024 суд відхиляє як безпідставні з огляду на таке.

Згідно з п. 63.3 ст. 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Суд зазначає, що з аналізу наведених вище норм вбачається, що одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі - Порядок №1588).

За змістом п. 8.1 Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Відповідно до п. 8.2 Порядку № 1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами ПК України.

Повідомлення за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Згідно з п. 8.4 Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Відповідно до п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що неподання платником податків повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП або подання такого повідомлення не у встановлені строки є підставою виключно для застосування до такого платника штрафних санкцій, однак жодним чином не впливає на ведення господарської діяльності, та не може свідчити про те, що за вказаною адресою господарська діяльність не здійснювалась.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання позивачем повідомлення за формою № 20-ОПП з порушення встановлених строків не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог платника податків при поданні повідомлення в порядку підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Доводи відповідача про те, що господарчі відносини щодо взяття позивачем в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , носять виключно документальний, а не фактичний характер суд вважає необґрунтованими, оскільки підтвердженням передачі майна в оренду є підписаний між сторонами акт приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 23.05.2024.

15.07.2024 між ОСОБА_1 та ФГ «Зібог» була підписана додаткова угода №1, відповідно до якої сторони домовились достроково припинити договір оренди нерухомого майна № 23/05-5 від 23.05.2024 у зв`язку зі знищенням об`єкта оренди.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 19.07.2024, який міститься в матеріалах справи, ФГ «Зібог» виплатило ОСОБА_1 171,4 грн. орендної плати.

Також, позивачем був наданий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року, в додатку 4ДФ якого зазначено про виплату доходу ОСОБА_1 та сплачені податки.

При ухваленні цього рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з якою з огляду на усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, судом були вивчені і інші аргументи, однак вони є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, адже вищенаведених висновків суду не спростовують.

За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на встановлені у справі обставини та приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Зібог" (вул. Перемоги, буд.2, с. Чернещина, Ізюмський р-н, Харківська обл., 63842, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області, оформлене листом № 39820/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024 р., про відмову у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повторно розглянути повідомлення від 05.08.2024 року за №05-03/08 про знищення первинних документів на відповідність ФГ «Зібог» п.п. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Зібог" (вул. Перемоги, буд.2, с. Чернещина, Ізюмський р-н, Харківська обл., 63842, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Супрун Ю.О.