Справа № 580/2540/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Справа № 580/2540/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голубчика Ігоря Володимировича про повернення судового збору в адміністративній справі № 580/2540/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/2540/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою від 04.11.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд, зокрема, стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у суді першої інстанції в сумі 1 221,20 грн відповідно до квитанції АТ «УКРПОШТА» від 27.02.2024 та суді апеляційної інстанції в сумі 1 816,50 грн відповідно до квитанції від 22.08.2024.

18.08.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Голубчика І. В. від 16.08.2025 (вх. № 41670/25 від 18.08.2025) про повернення судового збору в адміністративній справі № 580/2540/24, в якому заявник просить розглянути питання про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у суді першої інстанції в сумі 1 221,20 грн та сплаченого судового збору у суді апеляційної інстанції в сумі 1 816,50 грн і перерахувати їх на банківські реквізити вказані в п. 1 додатку до заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Таким чином, виконавчий лист видається нарочно за заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Задля отримання виконавчого листа, особа повинна звернутись до суду з відповідною заявою про видачу виконавчого листа.

Поруч з цим, частиною першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Зазначеним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням зазначених змін (далі Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.

Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.

Враховуючи зазначене, для повернення судового збору платнику або його уповноваженій особі необхідно звернутися із заявою до відповідного суду, на рахунки якого сплачено судовий збір (за ККДБ 22030101 «Судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 04.11.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у суді першої інстанції в сумі 1 221,20 грн відповідно до квитанції АТ «УКРПОШТА» від 27.02.2024 та суді апеляційної інстанції в сумі 1 816,50 грн відповідно до квитанції від 22.08.2024.

Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції стягнув на користь ОСОБА_1 відповідні суми сплати судового збору у цій справі, тому для їх стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області позивачу або його представнику необхідно було звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа.

Тому суд вважає, що заявник помилково звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було стягнуто постановою від 04.11.2024.

Отже, питання щодо повернення сплаченого судового збору вирішене, а заява щодо вирішення цього питання подано очевидно безпідставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому, суд вважає, що відсутні підстави для повторного вирішення питання щодо повернення судового збору та наявні підстави повернути заяву представника позивача без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-79, 139, 143, 167-171, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голубчика Ігоря Володимировича про повернення судового збору в адміністративній справі № 580/2540/24.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Алла РУДЕНКО