Справа № 280/9818/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9818/24
Суддя І інстанції - Прасов О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НВО «Укрпромекологія» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило скасувати податкові повідомлення рішення: 1) від 27.02.2024 за №04; 2) від 27.02.2024 за №04; 3) від 27.02.2024 за №04; 4) від 27.02.2024 за №2; 5) від 27.02.2024 за №2; 6) від 27.02.2024 за №2399/08010708; 7) від 27.02.2024 за №2345/08012408.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо порушення норм податкового законодавства зафіксованих у акті перевірки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що Позивачем пропущено встановлений шестимісячний строк, суд першої інстанції проігнорувавши наведені Відповідачем обставини, що підтверджені належними доказами, всупереч сформованим правовим висновкам щодо застосування норми права, порушивши принцип правової визначеності, безпідставно задовольнив необґрунтоване клопотання представника Позивача та не застосував норми процесуального закону, що призвело до його порушення. Позивачем ані до перевірки ані до позовної заяви жодного документа в якості доказу, яким підтверджується сформовані ним показники бухгалтерського обліку та фінансової звітності, що свідчить про прийняття судового рішення не на підставі доказів та дає підстави стверджувати про незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення оскільки суд першої інстанції визнав встановленими обставин, що мають значення для справи, які не є доведеними, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Документальних підтверджень, щодо засвідчення відповідного факту втрати первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку як це передбачено пунктом 6.10 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (зі змінами та доповненнями), ліквідатором (арбітражним керуючим) ТОВ «НВО «Укрпромекологія» не надано. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Наведені Позивачем та засновані судом першої інстанції судові рішення не мають преюдиційного значення для даної адміністративної справи, оскільки встановлені Актом перевірки факти порушення податкового законодавства встановлені за інших обставин (інші показники, інші періоди, інші контрагенти) тобто є відмінними від наведених в судових рішеннях. Вказує, що доказів реєстрації акцизних накладних Позивачем в ні до перевірки а ні до суду не надано.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ГУ ДПС у Запорізькій області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ «НВО «Укрпромекологія» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Укрпромекологія» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 14.07.2023, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 14.07.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 14.07.2023, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 14.07.2023, за результатами якої складено Акт №8146/08-01-07-04/31329313 від 14.12.2023.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ»:

1. п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» не забезпечено зберігання документів, визначених п.44.1 ст.44 цього Кодексу.

2. п.п.134.1.1.п. 134.1 ст. 134 з врахуванням вимог п. 44.1., п.44.2 п.44.6 ст. 44, п. 46.1, п. 46.2 ст. 46, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 141114339 грн. (у т.ч. за 1 квартал 2017року 1935936грн., Півріччя 2017 року 5286026 грн.; 3 квартали 2017 року 8132031 грн.; 2017 рік 11932556 грн.; 1 квартал 2018 року 3891769 грн.; Півріччя 2018 року 8582581 грн.; 3 квартали 2018 року 14646216 грн.; 2018 рік 19756091 грн.; 1 квартал 2019 року - 3180234 грн.; Півріччя 2019 року 6792573 грн.; 3 квартали 2019 року 12324392 грн.; 2019 рік 16969835 грн.; 1 квартал 2020 року 3189100 грн.; Півріччя 2020 року 8571032 грн.; 3 квартали 2020 року 14904846 грн.; 2020 рік 24725610 грн.; 1 квартал 2021 року 9257019 грн.; Півріччя 2021 року 22761750 грн.; 3 квартали 2021 року 36020574 грн.; 2021 рік 60763361 грн.; 1 квартал 2022 року 6966886 грн.).

3. п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі: Кодексу) встановлено, не подання податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2022р.

4. пп.49.18.2, пп.49.18.3 п.49.18, враховуючи вимоги п.46.1, п.46.2 ст.46, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), встановлено неподання Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за періоди: 1 квартал 2022 року.

5. п.46.1 ст.46, п.48.1 ст.48, п.49.1, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р (із змінами та доповненнями) та Наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1415/27860, зі змінами та доповненнями, в частині не подання ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2022 рік.

6. п.п.14.1.36, п.п.14.1.156, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» занижено податок на додану вартість на загальну суму 157 894 451 грн., у тому числі: січень 2017 на суму 1074878 грн., лютий 2017 на суму 398951 грн., березень 2017 на суму 426082 грн., квітень 2017 на суму 825470 грн., травень 2017 на суму 1457747 грн., червень 2017 на суму 1091577 грн., липень 2017 на суму 743802 грн., серпень 2017 на суму 1435606 грн., вересень 2017 на суму 1242885 грн., жовтень 2017 на суму 1126479 грн., листопад 2017 на суму 1650692 грн., грудень 2017 на суму 1880041 грн., січень 2018 на суму 1204550 грн., лютий 2018 на суму 1305881 грн., березень 2018 на суму 1381386 грн., квітень 2018 на суму 2111298 грн., травень 2018 на суму 2099417 грн., червень 2018 на суму 2004989 грн., липень 2018 на суму 1902104 грн., серпень 2018 на суму 1286560 грн., вересень 2018 на суму 2684922 грн., жовтень 2018 на суму 1781532 грн., листопад 2018 на суму 2453358 грн., грудень 2018 на суму 1514410 грн., січень 2019 на суму 1675953 грн., лютий 2019 на суму 1338300 грн., березень 2019 на суму 685701 грн., квітень 2019 на суму 1345880 грн., травень 2019 на суму 1562864 грн., червень 2019 на суму 1513428 грн., липень 2019 на суму 2084578 грн., серпень 2019 на суму 1718621 грн., вересень 2019 на суму 978688 грн., жовтень 2019 на суму 2295195 грн., листопад 2019 на суму 680581 грн., грудень 2019 на суму 2219767 грн., січень 2020 на суму 1376616 грн., лютий 2020 на суму 1305275 грн., березень 2020 на суму 808654 грн., квітень 2020 на суму 1644893 грн., травень 2020 на суму 2367633 грн., червень 2020 на суму 2012108 грн., липень 2020 на суму 1916168 грн., серпень 2020 на суму 2721921 грн., вересень 2020 на суму 2372102 грн., жовтень 2020 на суму 3183903 грн., листопад 2020 на суму 3804147 грн., грудень 2020 на суму 3792568 грн., січень 2021 на суму 3491885 грн., лютий 2021 на суму 2774505 грн., березень 2021 на суму 4048386 грн., квітень 2021 на суму 4509344 грн., травень 2021 на суму 5015272 грн., червень 2021 на суму 5613750 грн., липень 2021 на суму 2421072 грн., серпень 2021 на суму 9590721 грн., вересень 2021 на суму 6607005 грн., жовтень 2021 на суму 7828513 грн., листопад 2021 на суму 8435456 грн., грудень 2021 на суму 9327397 грн., січень 2022 на суму 7740984 грн.

7. п.201.10 ст. 201 ПКУ ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» не складено та не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом граничного терміну, по операціям з умовного продажу товарів, робіт, послуг, що використовувалися не в господарській діяльності підприємства, на загальну суму ПДВ 145 795 863 грн.

8. п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.289.1 ст.289 Кодексу, в результаті чого занижено орендну плату за землю за 2022 рік та 6 місяців 2023 року на загальну суму 34171,15 грн., в тому числі за: - 2022 рік на 21695,97 грн.; - 6 місяців 2023 року на 12475,18 грн.

9. п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), а саме: податкова звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2017, 1-4 квартали 2018, 1-4 квартали 2019, 1-4 квартали 2020 року подано з недостовірними відомостями, які призвели до зміни платника податку, про що свідчать повідомлення щодо допущених помилок.

10. п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р. (зі змінами та доповненнями), порушено термін подання звітності з єдиного соціального внеску за червень 2016 року: термін подання 20.07.2016, декларація № подана 21.07.2016 року.

11. абзаци 3,5,10 та 11 п. 231.6 ст. 231 розділу VI Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами), а саме реєстрація перших та других примірників акцизних декларація № подана 21.07.2016 року.

12. абзаци 3,5,10 та 11 п. 231.6 ст. 231 розділу VI Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами), а саме реєстрація перших та других примірників акцизних накладних/розрахунків коригування виписаних в період з 23.07.2019 по 30.06.2022 в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням граничного терміну їх реєстрації;

13. пп.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами), в частині не обладнання та не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників по акцизному складу уніфікований номер - №1012819 витратомірів-лічильників в кількості 2 одиниці та рівнемірів-лічильників на резервуари в кількості 5 одиниць, в яких зберігається підакцизна група товарів.

14. пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами), в частині незабезпечення подання щомісячно Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального на акцизному складі пального (уніфікований номер акцизного складу - 1012819) за звітний календарний місяць: за вересень 2021 року - липень 2023 року.

15. порушення п. 231.1, п. 231.3, п. 231.5, п.231.6 ст. 231 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами) не складено 30.11.2020 та станом на дату складання акту та, відповідно, не зареєстровано акцизні накладні на обсяги пального (скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази, код УКТ ЗЕД , , , ), використаного для власного споживання; реалізованого, втраченого пального (як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального) всього на 168469,40 літрів пального приведених до температури 15° С.

16. п. 231.1, п. 231.3, п. 231.5, п.231.6 ст. 231 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами) не складено 30.06.2022, 14.07.2023 і станом на дату складання акту та, відповідно, не зареєстровано акцизні накладні на обсяги пального код УКТ ЗЕД в кількості 36,84л приведених до температури 15° С та пального код УКТ ЗЕД в кількості 2767,63 л приведених до температури 15° С, використаного для власного споживання; реалізованого, втраченого пального (як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального).

На підставі вказаного акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення рішення:

1) №2 від 27.02.2024, яким за платежем «Акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) СПИРТ (14020100) або Акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) ПАЛЬНЕ (14021900)» застосовано штраф у сумі 122421 грн. 22 коп. (т.1, а.с.109-111; т.2, а.с.154-165);

2) №2 від 27.02.2024, яким за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано штраф у сумі 23000 грн. 00 коп. (т.1, а.с.112-114; т.2, а.с.166-167);

3) №2 від 27.02.2024, яким за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано штраф у сумі 140000 грн. 00 коп. (т.1, а.с.115-117);

4) №04 від 27.02.2024, яким за платежем «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» застосовано штраф у сумі 176800 грн. 00 коп. (т.1, а.с.118-121; т.2, а.с.149-151);

5) №04 від 27.02.2024, яким за платежем «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» збільшено грошове зобов`язання на суму 189844930 грн. 00 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 151875944 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 37968986 грн. 00 коп. (т.1, а.с.122-126; т.2, а.с.145-148);

6) №2399/08010708 від 27.02.2024, яким за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» збільшено грошове зобов`язання на суму 34171 грн. 15 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 34171 грн. 15 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 00 грн. 00 коп.; пеня - 34171 грн. 15 коп. (т.1, а.с.127-129; т.2, а.с.168-169);

7) №04 від 27.02.2024, яким за платежем «ПОДАТОК на ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ» збільшено грошове зобов`язання на суму 153278959 грн. 50 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 141114339 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 12164620 грн. 50 коп. (т.1, а.с.130-135; т.2, а.с.141-144);

8) №2345/08012408 від 27.02.2024, яким за платежем «Податок на доходи фізичних осіб» застосовано штраф у сумі 1020 грн. 00 коп. (т.2, а.с.152-153).

Виходячи з аналізу приписів п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.46.1, п.46.2 ст.46, п.48.1 ст.48, п.49.1, п.49.2, пп.49.18.2, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.14.1.36, пп.14.1.156, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, абз. «б» п.176.2 ст.176, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, пп.230.1.2, пп.230.1.3 п.230.1 ст.230, п.231.1, п.231.3, п.231.5, п.231.6 ст.231, пп.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування по яким становить предмет спору у справі) та враховуючи положення ч.2 ст.77 КАС України відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, суд першої інстанції вірно зауважив, що відповідачем не надано до суду документів на підставі яких було позивачу збільшено грошові зобов`язання за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Вказані обставини унеможливлюють правильність обчислення відповідачем збільшення позивачу грошових зобов`язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та свідчать про недоведеність контролюючим органом порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.46.1, п.46.2 ст.46, п.48.1 ст.48, п.49.1, п.49.2, пп.49.18.2, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.14.1.36, пп.14.1.156, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, абз.б п.176.2 ст.176, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, пп.230.1.2, пп.230.1.3 п.230.1 ст.230, п.231.1, п.231.3, п.231.5, п.231.6 ст.231, пп.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №8146/08-01-07-04/31329313 від 14.12.2023.

Твердження апеляційної скарги про ненадання підприємством документів без поважних причин є неприйнятним, оскільки з постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 17.12.2024 вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000179 від 19.07.2023 за ч.1 ст.357 КК України за заявою ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» про те, що під час проведення інвентаризації було виявлено відсутність документів. (ЄО №7576 від 19.07.2023). (т.3, а.с.208-209).

Вказані обставини свідчать про те, що позивач з об`єктивних обставин та поважних причин не надав відповідачу під час перевірки документи.

Судом першої інстанції також вірно враховано той факт, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/1243/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДФС у Запорізькій області визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 30.11.2018 та № від 30.11.2018, прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (т.1, а.с.194-223).

При цьому, у вказаному рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/1243/19 зазначено, що у період з 04.10.2018 по 18.10.2018, на підставі направлень № № 2382, 2383 від 03.10.2018, наказу від 03.10.2018 №3371, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, фахівцями відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні виробничої діяльності (придбання сировини, переробки в тому числі на давальницьких умовах та реалізації готової продукції) за період з 01.01.2017 по 30.06.2018, за результатом якої складено Акт від 01.11.2018 №660/08-01-14-07/31329313 (т.1 а.с.18-118). Висновками до акту перевірки встановлено порушення ТОВ «НВО «Укрпромекологія», вимог: 1) п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 14 339 758 грн., в т.ч. по періодам: 2017 рік у сумі 7 147 484 грн. у т.ч. по періодам: І квартал 2017 року у сумі 109 500 грн.; II квартал 2017 року у сумі 1 076 548 грн.; III квартал 2017 року у сумі 2 414 186 грн.; IV квартал 2017 року у сумі 3 547 250 грн. півріччя 2018 року у сумі 7 192 274 грн. у т.ч. по періодам: І квартал 2018 року у сумі 3 372 190 грн.; II квартал 2018 року у сумі 3 820 084 грн. 2) п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 14 819 587,93 грн., що призвело до: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету (р. 18) на загальну суму 14 819 589 грн., у т.ч. за періоди: лютий 2017 року на суму 66 917 грн.; березень 2017 року на суму 54 750 грн.; квітень 2017 року на суму 180 638 грн.; травень 2017 року на суму 548 053 грн.; червень 2017 року на суму 480 478 грн.; липень 2017 року на суму 455 283 грн.; серпень 2017 року на суму 921 911 грн., вересень 2017 року на суму 858 253 грн.; жовтень 2017 року на суму 797 706 грн.; листопад 2017 року на суму 1 134 070 грн.; грудень 2017 року на суму 1 368 719 грн.; січень 2018 року на суму 991 732 грн.; лютий 2018 року на суму 1 058 418 грн.; березень 2018 року на суму 1 144 144 грн.; квітень 2018 року на суму 1 712 448 грн.; травень 2018 року на суму 1 528 219 грн.; червень 2018 року на суму 1 517 850 грн. … На підставі Акту перевірки від 01.11.2018 №660/08-01-14-07/31329313 та виявлених порушень відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 30.11.2018, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 17 924 697,50 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 14 339 758,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3 584 939,50 грн. (т.1 а.с.241); № від 30.11.2018, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 18 524 486,25 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 14 819 589,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3 704 897,25 грн. (т.1 а.с.240)..

Крім того рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №280/6208/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, задоволено повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 19 вересня 2019 року № та № (т.1, а.с.224-247).

У вказаному рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №280/6208/19 зазначено, зокрема про те, що на підставі направлень № № 1747, 1748 від 07.08.2019, наказу від 07.08.2019 №2745, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, фахівцями Головного управління ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні показників, включених до декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ «АВРОРА БЕСТ» та показників фінансової звітності за І квартал 2019 року з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств. За результатами перевірки позивача контролюючим органом складено акт № 507/08-01-14-07/31329313 від 20.08.2019. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, зокрема: 1) п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету за І квартал 2019 року у сумі 187 500 грн.; 2) п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету за січень 2019 року на суму 208 333,00 грн. На підставі Акту перевірки № 507/08-01-14-07/31329313 від 20.08.2019 та виявлених порушень відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 19.09.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 281 259,00 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 187 500,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 93 750,00 грн.; № від 19.09.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 312 499,50 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 208 333,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 104 166,50 грн..

Також рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №280/1456/21, яке набрало законної сили 26.08.2021, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.01.2021 № (т.2, а.с.1-16).

При цьому, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №280/6208/19 встановлено, що у період з 14.12.2020 по 18.12.2020 співробітниками ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВО «Укрпромекологія», за результатами якої складено Акт перевірки від 30.12.2020 №4480/08-01-07-05/31329313. Відповідно до висновків Акту перевірки від 30.12.2020 №4480/08-01-07-05/31329313, перевіркою ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Макстор Торг» () за грудень 2019 року, ТОВ «Аврора Бест» () за грудень 2019 року, ТОВ «Астбуд» () за квітень 2020 року, ТОВ «Асті Тел» () за період травень-червень 2020 року, ТОВ «олд Аметістум» () за червень 2020 року, ТОВ «Енерджі 365» () за період січень-жовтень 2020 року, ТОВ «ПВП Укрграфіт» () за період травень-жовтень 2020 року, ТОВ «Полтава Газтрейд» () за період лютий-квітень 2020 року, ТОВ «Єврогазгруп» () за січень 2020 року, ТОВ «Енерджі Газ» () за вересень 2020 року, ТОВ «ТД «Євротрубпласт» () за період травень жовтень 2020 року, та з контрагентами покупцями ТОВ «Запорожспецсплав» () за період січень-жовтень 2020 року, ТОВ «Фероекс» () за період лютий-жовтень 2020 року, ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» () за період січень-жовтень 2020 року, встановлено порушення: пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 3 483 337 грн., в т.ч. за періоди: грудень 2019 року на суму 349315 грн., січень 2020 року на суму 307332 грн., лютий 2020 року на суму 194499 грн., березень 2020 року на суму 46500 грн., квітень 2020 року на суму 565271 грн., травень 2020 року на суму 100570 грн., червень 2020 року на суму 511808 грн., липень 2020 року на суму 88474 грн., вересень 2020 року на суму 1 319 568 грн. 26.01.2021 контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 30.12.2020 №4480/08-01-07-05/31329313, прийнято податкове повідомлення рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 354 171,25 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 3 483 337 грн. та за штрафними санкціями 870834,25 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №280/7918/21, яке набрало законної сили 23.08.2022, задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 16 серпня 2021 року № та від 16 серпня 2021 року № (т.2, а.с.16-34).

У вказаному рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №280/7918/21 зазначено, зокрема про те, що фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВО «Укрпромекологія» (акт перевірки №-05/31329313 від 16.07.2021). В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки були встановлені порушення ТОВ НВО «Укрпромекологія»: 1) абз.8 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 6 П (С)БО 16 «Витрати», п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», п. 5 ПСБО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», п. 44.1 ст. 44, 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 2020 рік на загальну суму 1 728 269 грн.; 2) п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, на загальну суму 2 198 877 грн., у т.ч. за періоди: листопад 2020 року на суну 1 171 985 грн., грудень 2020 року на суну 426 892 грн., січень 2021 року на суму 600 000 грн. 16 серпня 2021 року контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення: № про збільшення ТОВ «НВО «Укрпромекологія» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 748 596,25 грн. , в т.ч. 2 198 877,00 грн. за основним платежем та 549 719,25 грн. за штрафними санкціями; № про збільшення ТОВ «НВО «Укрпромекологія» грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 728 269,00 грн.

Отже, виходячи із змісту судових рішеннях в адміністративних справах №280/1243/19, №280/6208/19, №280/1456/21, №280/7918/21 вбачається, що по частині податкових періодів, які зазначені в Акті перевірки №8146/08-01-07-04/31329313 від 14.12.2023, контролюючим органом вже проводились перевірки.

Так у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/1243/19 зазначено, що за період з 01.01.2017 по 30.06.2018 контролюючим органом проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Укрпромекологія».

В Акті від 01.11.2018 за №660/08-01-14-07/31329313 зазначено про проведення контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки (т.4, а.с.84-133).

Отже з огляду на значене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, керуючись положеннями ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, що по частині податкових періодів судовими рішенням підтверджується правомірність ведення позивачем податкової звітності та відображення показників господарської діяльності.

При цьому відповідачем не доведено переконливо необхідності проведення перевірки за податкові періоди, які вже були перевірені та результатам таких перевірок надана оцінка у судовому порядку, крім того з Акту перевірки №8146/08-01-07-04/31329313 від 14.12.2023 не вбачається, що перевірка проводилась контролюючим органом за обставинами, які не перевірялись під час попередніх перевірок.

Також судом першої інстанції принагідно зауважено, що відповідач не надав до суду переконливих доказів неможливості: проведення зустрічної звірки з контрагентами позивача, зазначеними в Акті перевірки №8146/08-01-07-04/31329313 від 14.12.2023, в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з`ясування обставин здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій у господарських операціях з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №8146/08-01-07-04/31329313 від 14.12.2023, відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме в якому зазначено, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення №04 від 27.02.2024, яким за платежем «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» збільшено грошове зобов`язання на суму 189844930 грн. 00 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 151875944 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 37968986 грн. 00 коп.; податкового повідомлення-рішення №04 від 27.02.2024, яким за платежем «ПОДАТОК на ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ» збільшено грошове зобов`язання на суму 153278959 грн. 50 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 141114339 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 12164620 грн. 50 коп.

Надаючи оцінку висновкам акту перевірки з приводу того що постачальниками не зареєстровано акцизні накладні на постачання пального в адресу ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (), в свою чергу ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» () станом на 01.12.2020 року не зареєстровано акцизні накладні на реалізацію пального (використання для власних потреб, втрата пального) на 168469,40 літрів пального приведених до температури 15° C. Таким чином, ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» () в порушення п. 231.1, п. 231.3, п. 231.5, п.231.6 ст. 231 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами) не складено 30.11.2020 та станом на дату складання акту та, відповідно, не зареєстровано акцизні накладні на обсяги пального (скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази, код УКТ ЗЕД , , , ), використаного для власного споживання; реалізованого, втраченого пального (як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального) всього на 168469,40 літрів пального приведених до температури 15° C, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач не може нести відповідальність через дії/бездіяльність постачальників, які не зареєстрували акцизні накладні на постачання пального на адресу ТОВ «НВО «Укрпромекологія».

Крім того, не надання ліквідатором ТОВ «НВО «Укрпромекологія» до контролюючого органу первинних документів та пояснень щодо залишків пального станом на 14.07.2023 року по коду УКТ ЗЕД в кількості 36,84л приведених до температури 15° C та по коду УКТ ЗЕД в кількості 2767,63л приведених до температури 15° C - не може свідчити про не складання та не реєстрацію акцизних накладних на обсяги пального код УКТ ЗЕД в кількості 36,84л приведених до температури 15° C та пального код УКТ ЗЕД в кількості 2767,63л приведених до температури 15° C.

Викладені обставини дають підстави для висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення №2 від 27.02.2024, яким за платежем «Акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) СПИРТ (14020100) або Акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) ПАЛЬНЕ (14021900)» застосовано штраф у сумі 122421 грн. 22 коп.

В Акті перевірки №8146/08-01-07-04/31329313 від 14.12.2023 (сторінки 51, 89) зазначено, про те, що в порушення вимог п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198 Кодексу ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» не нарахувало податкові зобов`язання на суму не використаних в господарській діяльності придбаних товарів, робіт та послуг, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 145 795 863 грн., у т.ч.: В ході проведення позапланової перевірки встановлено порушення в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно порушень, встановлених(наведених) у п. 3.1.2.1 акту перевірки, чим порушено п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями. Таким чином, на порушення п.201.10 ст. 201 ПКУ ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» не складено та не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом граничного терміну, по операціям з умовного продажу товарів, робіт, послуг, що використовувалися не в господарській діяльності підприємства на загальну суму ПДВ 145 795 863 грн. грн.. ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» не складено податкові накладні, перелік яких наведено вище, в день виникнення податкових зобов`язань, передбачених п.187.1 ст.187 Кодексу, та відсутня реєстрація таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином на порушення вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями) встановлено відсутність реєстрації податкових накладних, в єдиному реєстрі податкових накладних, протягом граничного терміну. Зазначене порушення не впливає на оподаткування податком на прибуток підприємств.

Надаючи оцінку вказаними порушенням, суд першої інстанції вірно виходив з того, що з акту перевірки є не зрозумілим, які саме операції з умовного продажу товарів, робіт, послуг, що використовувалися не в господарській діяльності підприємства на загальну суму ПДВ 145 795 863 грн. грн. йде мова, оскільки контролюючим органом не вказані конкретні операції.

Не використання в господарській діяльності придбаних товарів, робіт та послуг не може тягнути нарахування податкових зобов`язань на суму таких товарів, робіт та послуг.

Судом прийнято до уваги, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №280/3468/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8007 від 29.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Викладені обставини свідчать про протиправність податкового повідомлення-рішення №04 від 27.02.2024, яким за платежем «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» застосовано штраф у сумі 176800 грн. 00 коп.

Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.112 Податкового кодексу України 112.1. Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 112.2. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. 112.3. Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом. 112.4. Особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення. 112.5. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу. 112.6. Притягнення або звільнення особи від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє її від виконання податкового обов`язку, а також іншого обов`язку, передбаченого цим Кодексом, порушення якого стало підставою для притягнення до відповідальності. 112.7. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи. 112.8. Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: 112.8.1. сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення; 112.8.2. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до індивідуальної податкової консультації, наданої такому платнику податків у паперовій або електронній формі, за умови, що така консультація зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, або до узагальнюючої податкової консультації та/або до висновку об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права, від якого в подальшому було відступлено; 112.8.3. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, які в подальшому було змінено за наслідками перегляду Великою Палатою Верховного Суду; 112.8.4. вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів; 112.8.5. вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей (щодо податкових правопорушень, передбачених статтями 124 і 125-1 цього Кодексу); 112.8.6. вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини оператора поштового зв`язку, інформація про якого міститься в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку, за умови виконання обов`язку, визначеного абзацом другим пункту 49.6 статті 49 цього Кодексу; 112.8.7. вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок виявлення в роботі електронного кабінету технічної та/або методологічної помилки чи технічного збою в роботі електронного кабінету і визнання такої помилки/збою технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або підтвердження її/його існування рішенням суду, якщо порушення були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету. Ненарахування штрафів та/або пені за порушення, що були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) у програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафів та/або пені за порушення податкового законодавства; 112.8.8. самостійне виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що містяться у раніше поданих ним податкових деклараціях та розрахунках (уточнюючих податкових деклараціях та розрахунках), за умови сплати самостійно донарахованих податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу (щодо правопорушення, передбаченого пунктом 123.1 статті 123 цього Кодексу). Невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу відповідно до пункту 120.2 статті 120 цього Кодексу; 112.8.8-1. помилкова сплата платником податків, у тому числі податковим агентом, грошового зобов`язання на інший бюджетний рахунок (без порушення законодавчо визначеного строку сплати податку або узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету). Умовою підтвердження таких обставин є вчинення платником дій, передбачених статтею 43 цього Кодексу, щодо повернення помилково сплачених грошових зобов`язань; 112.8.9. вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору); 112.8.10. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальнюючої консультації, зокрема на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані; 112.8.11. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до наданого попереднього рішення митного органу про застосування окремих положень законодавства України з питань митної справи, у тому числі в разі, якщо таке рішення в подальшому було відкликано з причин, встановлених пунктами 2, 3 частини сьомої статті 23 Митного кодексу України; 112.8.12. інші випадки звільнення від фінансової відповідальності, передбачені цим Кодексом або Митним кодексом України.

Відповідно до п.128-1.3 ст.128-1 Податкового кодексу України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

У листі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 18.08.2023 за №52-103-8503вих-23 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області щодо надання доступу до документів, вилучених у ТОВ «НВО «Укрпромекологія» зазначено, що 19.10.2018 в ході виконання тимчасового доступу до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 11.08.2018. за результатами його розгляду матеріали вилучені органом досудового розслідування у ТОВ «НВО «Укрпромекологія», повернуті у повному обсязі їх володільцю. (т.4, а.с.18).

При цьому як вірно зауважив суд першої інстанції з наявних у даній адміністративній справі документів не відомо коли конкретно були повернуті ТОВ «НВО «Укрпромекологія» документи від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що не подання до контролюючого органу звітних документів, не реєстрація документів відбулась за об`єктивних, не залежних від позивача причин, що виключає наявність в його діяннях вини, а тому через відсутність вини в діяннях позивач не може бути притягнутий до фінансової відповідальності, а тому податкове повідомлення-рішення №2 від 27.02.2024, яким за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано штраф у сумі 23000 грн. 00 коп. є протиправним.

За приписами п.128-1.1 ст.128-1 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах «д»-«ж» підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір. Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах «д»-«ж» підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач тривалий час використовує резервуари для пального у своїй господарській діяльності, а тому контролюючим органом не обґрунтовано, що лише під час перевірки, оформленої Актом перевірки №8146/08-01-07-04/31329313 від 14.12.2023, йому стало відомо про не обладнання та не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників по акцизному складу уніфікований номер - №1012819 витратомірів-лічильників в кількості 2 одиниці та рівнемірів-лічильників на резервуари в кількості 5 одиниць, в яких зберігається підакцизна група товарів.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності обладнання та реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників по акцизному складу уніфікований номер - №1012819 витратомірів-лічильників в кількості 2 одиниці та рівнемірів-лічильників на резервуари в кількості 5 одиниць, в яких зберігається підакцизна група товарів, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення №2 від 27.02.2024, яким за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано штраф у сумі 140000 грн. 00 коп., про що вірно зазначив суд першої інстанції.

В той же час позивач у позовній заяві не просить скасувати вказане податкове повідомлення-рішення №2 від 27.02.2024,. але судом першої інстанції принагідно зауважено, що за змістом позовної заяви позивач вважає, що ним не порушувались норми права щодо складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування.

Вказане податкове повідомлення-рішення №2 від 27.02.2024, подано до позовної заяви що свідчить про не згоду з ним позивача.

З метою захисту прав та інтересів позивача, враховуючи приписи ч.2 ст.9, КАС України якою передбачено можливість вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічних відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку за можливе визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №2 від 27.02.2024, яким до ТОВ «НВО «Укрпромекологія» за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано штраф у сумі 140000 грн. 00 коп.

Судом першої інстанції також вірно зауважено, що матеріали справи не містять листи «Держгеокадастру» від 11.01.2022 за №6-28-0.222-275/2-22 та від 12.01.2023 за №6-28-0.323/2-23, які використані відповідачем для обчислення позивачу сум орендної плати за землю за 2022 рік та 6 місяців 2023 року, крім того відповідачем не надано до суду податкову звітність позивача з орендної плати за землю за 2022 рік та за 2023 рік.

У пп.69.14. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України зазначено, що за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території. Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого 22.12.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 (надалі «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»), у період з 12.03.2022 по 31.12.2022 вся територія Запорізького району Запорізької області (у тому числі м. Запоріжжя) відносилась до території активних бойових дій, а у період з 01.01.2023 вся територія Запорізького району Запорізької області (у тому числі м. Запоріжжя) відноситься до території можливих бойових дій.

Відповідачем не враховано приписи пп.69.14 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» при обчисленні позивачу сум орендної плати за землю.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність обчислення позивачу сум орендної плати за землю за 2022 рік та 6 місяців 2023 року, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення №2399/08010708 від 27.02.2024, яким за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» збільшено грошове зобов`язання на суму 34171 грн. 15 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 34171 грн. 15 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 00 грн. 00 коп.; пеня - 34171 грн. 15 коп.

За приписами п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

При цьому контролюючим органом не надано до суду доказів не прийняття податкової звітності позивача про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2017 року, 1-4 квартали 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року.

Згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відповідачем не враховано приписи п.52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №2345/08012408 від 27.02.2024, яким за платежем «Податок на доходи фізичних осіб» застосовано штраф у сумі 1020 грн. 00 коп., що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення №2345/08012408 від 27.02.2024, яким за платежем «Податок на доходи фізичних осіб» застосовано штраф у сумі 1020 грн. 00 коп.

Також колегія суддів зауважує, що долучений до апеляційної скарги Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 20.01.2025 року №12171/24-72 зазначених висновків суду першої інстанції не спростовує і не може бути підставою для відмови у задоволені позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги з приводу пропущення позивачем встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, колегія суддів враховує наступні обставини..

Так оскаржені податкові повідомлення рішення прийняті 27 лютого 2024 року, з зазначеною позовною заявою позивач звернувся до суду 23 жовтня 2024 року.

В той же час як встановлено судом першої інстанції арбітражному керуючому про наявність акту перевірки та оскаржених податкових повідомлень-рішень стало відомо з ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року по справі №908/302/22, відповідно до резолютивної частини якої до судового розгляду було призначено заяву із кредиторськими вимогами ГУ ДПС в Запорізькій області, а тому судом першої інстанції правомірно визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 30 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов