Справа № 480/7487/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/7487/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою 25.09.2025, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.08.2025 № 466-НК/63 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.08.2025 № 467-НК/63 «Про кадрові питання»;
3) поновити позивача на посаді фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Охтирському районі центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС у Сумській області з 30.08.2025;
4) стягути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.08.2025 до дня ухвалення рішення, з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
Суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
Мотиви висновків суду.
По-перше, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки справа стосується стягнння заробітної плати та поновлення на роботі.
Суд зазначає, що позивачем, окрім оскарження наказу відповідача від 27.08.2025 «Про кадрові питання» та вимог щодо стягнення грошового забезпечення, також заявлено вимогу скасувати наказ відповідача від 27.08.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Тому пільга встановлена п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на вимогу скасувати наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Приписом ч.1 ст.4 Закону ''Про судовий збір'' встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 цієї статті Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 цієї статті).
Приписом ст.7 ЗУ ''Про Державний бюджет України на 2025 рік'' встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028 грн.
Отже, за вимогу щодо оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн, а саме із розрахунку 3028 х 0,4 х 0,8.
По-друге, відповідно до норми ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Приписами ч.ч.2, 5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки спірні 2 накази прийняті 27.08.2025, а з даним позовом позивач звернувся до суду 25.09.2025, поза межами місячних строків звернення, то позивач зобов`язаний надати заяву про поновлненя строків.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишає її без руху.
Оскільки позов не відповідає ч.ч.3,6 ст.161 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки.
Керуючись нормами ст.ст. 94, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук