Справа № 480/2689/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/2689/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000 грн, згідно із постановою КМУ від 14.07.2021 №713; визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача при проведенні її перерахунку з 01.03.2024; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 31.09.2024, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно із постановою КМУ №713, виходячи із основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно здійснюється виплата пенсії з обмеженням максимального розміру. Також позивачу протиправно не було встановлено щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, яка передбачена Постановою № 713.
08.04.2025 судом відкрито провадження у справі.
23.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Відзив мотивовано тим, що в серпні 2020 року на виконання рішення суду було проведено перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 року у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Після проведеного перерахунку основний розмір пенсії зріс на 1759,20 грн, тому з 01.07.2021, на виконання Постанови № 713, до основного розміру пенсії позивача встановлено щомісячну доплату у сумі 240,80 грн. Черговий перерахунок пенсії проведений у липні 2022 року на виконання іншого рішення суду. Так, як після проведеного перерахунку розмір пенсії збільшився більш ніж на 2000 грн, та відповідно щомісячна доплата встановлена Постановою №713 припинена. Також зазначає, що відповідач з 1 березня 2022, з 1 березня 2023 та з 1 березня 2024 року проведено індексацію пенсії в межах її максимального розміру, який передбачений чинним законодавством.
Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-XII.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 № 480/1583/20 зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 480/3279/22 зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2021 №11/49603/6529, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідач листом від 11.12.2024 повідомив позивача, що після проведеного у серпні 2020 року перерахунку пенсії, а саме на виконання судового рішення по справі № 480/1583/20, розмір пенсії збільшився на 1759,20 грн, тому з 01.07.2021, на виконання Постанови № 713, до основного розміру пенсії позивача встановлено щомісячну доплату у сумі 240,80 грн. (2000,00 грн - 1759,20 грн), що не вистачає до 2000 грн. У липні 2022 року було проведено перерахунок пенсії позивачу на виконання судового рішення у справі № 480/3279/22. У зв`язку з тим, що після проведеного перерахунку розмір пенсії збільшився більш ніж на 2000 грн, то щомісячна доплата, яка встановлена Постановою №713, припинена.

Крім того, відповідач зазначає, що на виконання Постанов КМУ № 118, № 168 та №185 головним управлінням проведено індексацію пенсії позивача на 14%, 19,7% та 7,96 %. Так, згідно з пунктами 2 зазначених постанов та абзацу 7 ст.43 Закону № 2262-ХІІ позивачу з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 проведено індексацію пенсії в межах її максимального розміру (а.с.6-7).

Не погодившись з вказаною позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

По-перше, щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Згідно ч.3 ст.1-1 Закону № 2262-ХІІ зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно з пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(II)/2022 норму ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України № 2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, визнано такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Враховуючи зазначене, застосування положень ч.7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 та ст.2 Закону Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправним.

Суд звертає увагу, що незважаючи на наявність в Постановах КМУ № 118, № 168 та №185 вимог про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на момент здійснення відповідачем таких перерахунків пенсії позивача, у зв`язку із проведенням її індексації, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Таким чином, зазначення в Постановах КМУ № 118, № 168 та №185 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки положення закону щодо обмеження пенсії максимальним розміром є нечинними.

Як встановлено судом, згідно з витягами з перерахунку пенсії (а.с.9-13) відповідач з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.02.2025 провів позивачу перерахунок пенсії з розрахунку 86% сум грошового забезпечення.

Проте з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.02.2025 відповідач обмежив виплату пенсії позивачу максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (а.с.10-13) .

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування вказаних обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим ч.2 ст.2 КАС України.

Тому суд, з у рахуванням ч.2 ст.9 КАС України, виходить за межі позовних вимоги та визнає протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.02.2025 пенсії з обмеженням максимального розміру та зобов`язує відповідача виплатити позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.

По-друге, щодо щомісячної доплати відповідно до Постанови №713.

Частиною 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 1 Постанови № 713 установлено з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ, до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Отже особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ з 01.07.2021 установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

Тому основним питанням по даній справі є те, чи здійснювався позивачу перерахунок пенсії з 01.03.2018 та чи є перерахунок пенсії, на виконання рішення суду, перерахунком, у розумінні вказаних вище норм. На два вказані питання суд зазначає, що ні.

Суд звертає увагу, що перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у постановах при розгляді справ в аналогічних правовідносинах, в тому числі у постанові від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, який, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд повинен враховувати.

Як вже встановлено судом, на виконання Постанови № 713 відповідач з 01.07.2021 встановив позивачу доплату до пенсії у розмірі 240,80 грн (а.с. 8), замість 2000 грн. У подальшому виплата такої доплати була взагалі припинена, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/3279/22, про що позивача повідомлено листом від 11.12.2024 (а.с. 6-7).

В той же час, суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивача проводився не у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення для позивача нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тобто не з підстав встановлених Законом № 2262-XII, без відповідної заяви позивача чи рішення КМУ.

Підставою ж для перерахунків пенсії позивача слугували рішення суду у справі № 480/1583/20 та у справі № 480/3279/22, якими було поновлено право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

При цьому, збільшення розміру пенсії на підставі рішення суду в контексті спірних відносин не може розцінюватися як збільшення розміру пенсії у відповідності до норми абз. 3 п. 1 Постанови № 713.

Відтак відповідач протиправно керувався нормою абз. 3 п. 1 Постанови № 713, чим порушив вимоги ст. 2 КАС України. Тому позивач має право з 01.07.2021 на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови № 713.

Позивач просить суд визнати протиправними саме дії відповідача. Суд звертає увагу, що не нарахування щомісячної доплати до пенсії у належному розмірі є пасивною формою поведінки, а тому належним способом захисту порушеного права буде саме визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Таким чином, суд з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України, виходить за межі позовних вимоги та задовольняє позовні вимоги, а саме визнає протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язує відповідача перерахувати і виплатити позивачу відповідну доплату з 01.07.2021 з урахуванням виплачених сум.

Водночас суд відмовляє в задоволенні іншої частини вимог, у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки у спірні періоди відповідачем перераховано пенсію позивача з урахуванням 86% сум грошового забезпечення.

Судові витрати.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2023, 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.02.2025 пенсії з обмеженням максимального розміру.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.03.2023, 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.02.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

7. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 01.10.2025.

Суддя А.І. Сидорук