overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/16538/25
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

30.09.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення без розгляду адміністративного позову по справі №643/16538/25.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 309/3481/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3481/25
Провадження № 2-а/309/68/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Світлик О.Ю., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Надати відповідачам строк до 27 жовтня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 463/7474/25
Суддя: Боброва Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спарва №463/7474/25
Провадження №2-а/463/65/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Інспектор -Голубець» про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5350978 від 30 липня 2025 року.

Ухвалою від 12 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме подачі підтвердження сплати судового збору.

Проте, позивач, всупереч вимогам ухвали суду від 12 серпня 2025 року, не виконав вимоги вказаної ухвали, недоліки адміністративного позову не усунув.

Приписи п.1 ч.4 статті 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач, всупереч вимогам ухвали суду від 12 серпня 2025 року, недоліки позовної заяви не усунув, тому приходжу до переконання, що матеріали позовної заяви підлягають до повернення.

Слід також звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.cт. 12, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Інспектор - Голубець» про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Справа № 522/21484/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02.10.2025

Справа № 522/21484/25

Провадження № 2/522/498/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Позивач просить суд: скасувати повідомлення серії ОДУ № 1224002 від 12.09.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

В позові просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного повідомлення.

Згідно з ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.)

Однак, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/21484/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2025

Справа № 522/21484/25

Провадження № 2-а/522/498/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Позивач просить суд скасувати повідомлення серії ОДУ № 1224002 від 12.09.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 визначено, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн. станом на дату звернення до суду).

Позивач не надає докази оплати судового збору. Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір у визначеному розмірі та надати суду відповідні документи про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 605/433/25
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/433/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 13 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул. Міцкевича, 26(з) Тернопільської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Відповідач може подати відзив на позовну заяву до початку судового засідання у справі.
Копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 607/19553/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Справа №607/19553/25 Провадження №2-а/607/735/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення № 490 та №491 від 07.04.2025, - «Шостою повторною ПОЗОВНОЮ ДЕКЛАРАЦІЄЮ» -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із «Шостою повторною ПОЗОВНОЮ ДЕКЛАРАЦІЄЮ», яку суд розцінює, як позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення № 490 та №491 від 07.04.2025 - «Шосту повторну ПОЗОВНУ ДЕКЛАРАЦІЮ» залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків терміном п`яти календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, копію ухвали суду від 24.09.2025 ОСОБА_1 було надіслано 24.09.2025 о 16:08:19 на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ доставлено до електронної скриньки: 24.09.2025 о 16:12:35.

Окрім того, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 24.09.2025 о 20:40:09.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення № 490 та №491 від 07.04.2025- «Шоста повторна ПОЗОВНА ДЕКЛАРАЦІЯ», підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення № 490 та №491 від 07.04.2025- «Шосту повторну ПОЗОВНУ ДЕКЛАРАЦІЮ» - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 607/18770/25
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 Справа №607/18770/25 Провадження №2-а/607/718/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, копію ухвали суду позивача отримав в електронному кабінеті 15 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С. В. Кунцьо
Справа № 686/17768/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/25/25
про прийняття заяви до розгляду
01 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суд -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Судове засідання призначити на 04 листопада 2025 року о 17 год. 45 хв., яке відбудеться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, у залі судових засідань №1.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: