Справа № 826/16139/17
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2025 року Справа №826/16139/17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» до Київського міського центру зайнятості, Державної фіскальної служби України, третя особа - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Наказу № 109 від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Київського міського центру зайнятості від 16.06.2017р. №109 про анулювання дозволу на застосування праці іноземця.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року прийнято до провадження справу №826/16139/17 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 826/16139/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/16139/17 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Крилової М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 жовтня 2025 року представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» до Київського міського центру зайнятості, Державної фіскальної служби України, третя особа - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Наказу № 109 від 16.06.2017 року, без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» до Київського міського центру зайнятості, Державної фіскальної служби України, третя особа - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Наказу № 109 від 16.06.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Крилова