Справа № 160/22076/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Справа № 160/22076/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/22076/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 06.06.2025 №00 протиправними та скасувати рішенні про відмову у призначенні пенсії від 06.06.2025 №06;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди навчання та роботи з 03.01.2005 по 14.02.2005, з 09.11.2009 по 13.11.2009, з 01.01.2022 по 31.01.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022 та з 31.01.2025 по 29.05.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за професією «гірник очисного забою», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди навчання та роботи з 09.11.2009 по 13.11.2009, з 01.01.2022 по 31.01.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022 та з 31.01.2025 по 29.05.2025 з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 02.10.2025 зобов`язано позивача надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчену копію довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.01.2025 № 91, яка видана ВСП Шахтоуправління Тернівське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля; Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) за період з квітня 2025 по травень 2025 (включно).

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/22076/25 до отримання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар