Справа № 340/4501/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4501/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ,)

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду від 07 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої положеннями частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та частиною першою статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбачену положеннями частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та частиною першою статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень, нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

18 липня 2022 року позивач подав до суду заяву, в якій просив виготовити та надіслати на адресу його представника (адвоката Дороша С.П.) виконавчі листи.

На виконання сказаної заяви судом було виготовлено та направлено адресу представника позивача виконавчі листи, які було отримано 25 серпня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

15 вересня 2025 року представником позивача адвокатом Стрикуном А.С. до суду було подано заяву про видачу дублікатів виконавчих листів. Заява мотивована тим, що з початком повномасштабного вторгнення РФ до України позивач ОСОБА_1 долучився до лав Національної гвардії України та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним позивач був позбавлений можливості вживати заходів щодо виконання судового рішення у справі №340/4501/21.

Ця обставина, на переконання заявника, обумовлює наявність причин для видачі йому дублікатів виконавчих листів у справі.

Дослідивши заяву , суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений п. п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вказаних положень процесуального закону слідує, що єдиною підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Необхідно також зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено тощо. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено або знищено.

У поданій заяві представник позивача не вказав, що виконавчий лист було втрачено Жодного доказу, який би підтверджував факт втрати або навіть спроби його розшуку, суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що подана заява не містить жодного доказу, який би давав підстави визнати первісний виконавчий лист втраченим у розумінні процесуального закону.

Посилання заявника лише на загальні обставини служби без конкретизації втрати документа та без документального підтвердження цих фактів є недостатніми для ухвалення рішення про видачу дубліката.

За наведених вище обставин, суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, п. п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 по видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК