Справа № 756/11480/25
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 2-а/756/185/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

під час розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смирнової К.І. надійшло клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС України (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ) копію сертифіката відповідності щодо транспортного засобу Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації транспортного засобу 24.07.2024 р., орган що видав ТСЦ 3245, рік випуску 2016, дата першої реєстрації транспортного засобу в Україні 11.08.2018 р, VIN, Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , що наданий територіальному органу Головного сервісного центру МВС при першій державній реєстрації зазначеного транспортного засобу, на підставі якого була проведена перша реєстрація транспортного засобу в Україні.

Клопотання обґрунтоване тим, що при розгляді оскаржуваної постанови Позивач ОСОБА_1 посилався на те, що є належним користувачем та керує зареєстрованим в Україні транспортним засобом. Оскільки реєстрація транспортного засобу здійснюється за умови його сертифікації, що підтверджує відповідність автомобіля вимогам правил, нормативів та стандартів України, державна реєстрація підтверджує, що автомобіль допущений до використання на автомобільних дорогах України та відповідає всім вимогам. Для отримання копії сертифікату відповідності до Головного сервісного центру МВС 27.07.2025 р. подано адвокатський запит, однак станом на 25.09.2025 р. Позивач не зміг самостійно отримати та надати суду доказ, про який зазначено у позовній заяві. Таким чином, представник просить суд задовольнити клопотання та витребувати даний доказ з Головного сервісного центру МВС України.

Відповідач на адресу суду будь-яких заперечень не надіслав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням предмета позову та враховуючи, що Позивач оскаржує незаконність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з посиланням на сертифікацію автомобіля, у відповідь на адвокатський запит доказу не надано, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне витребувати в Головного сервісного центру МВС України (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ) належним чином засвідчену копію сертифіката відповідності щодо транспортного засобу Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації транспортного засобу 24.07.2024 р., орган що видав ТСЦ 3245, рік випуску 2016, дата першої реєстрації транспортного засобу в Україні 11.08.2018 р, VIN, Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , що наданий територіальному органу Головного сервісного центру МВС при першій державній реєстрації зазначеного транспортного засобу, на підставі якого була проведена перша реєстрація транспортного засобу в Україні.

Враховуючи вищенаведене, Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Головного сервісного центру МВС України (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ) належним чином засвідчену копію сертифіката відповідності щодо транспортного засобу Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації транспортного засобу 24.07.2024 р., орган що видав ТСЦ 3245, рік випуску 2016, дата першої реєстрації транспортного засобу в Україні 11.08.2018 р, VIN, Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , що наданий територіальному органу Головного сервісного центру МВС при першій державній реєстрації зазначеного транспортного засобу, на підставі якого була проведена перша реєстрація транспортного засобу в Україні.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, у строк до 22.10.2025 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко