Справа № 620/7462/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7462/24
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранс-Ойл" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранс-Ойл" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року, встановлено строк для подання відзиву та витребувано матеріали адміністративної справи №620/7462/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року призначено до апеляційного розгляду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранс-Ойл" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранс-Ойл" подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обгрунтовано тим, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а відтак представник просить про участь в режимі відеоконференції.

Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, клопотання достатнього обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку представника в судове засідання не містить.

Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.

Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранс-Ойл" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранс-Ойл" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко