Справа № 300/1643/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"02" жовтня 2025 р. справа № 300/1643/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М. за участю секретаря судового засідання Маковійчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами під час розгляду заяви Приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олег Васильовича про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, -
В С Т А Н О В И В:
З метою розгляду поданої позивачем заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судове засідання призначено на 07.08.2025 о 14:00.
18.08.2025 на адресу суду від представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, надійшла заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої зазначено, що ПФГ Геліос звернулося із заявою 27.06.2025 - тобто із порушенням строку більш ніж на 11 місяців. Заявник намагається обґрунтувати дотримання строку тим, що нове рішення у справі № 0940/1407/18 набрало законної сили 28.05.2025, проте це рішення не є тим, яке скасувало попереднє воно є результатом нового розгляду після скасування, а не актом, що скасовує. Отже, юридично значущою подією для обчислення строку є саме постанова Верховного Суду від 10.06.2024, якою було скасовано рішення, що нібито слугувало підставою для ухвалення рішення у справі № 300/1643/20. Відповідно, строк на подання заяви сплив, і це є самостійною та достатньою підставою для відмови в її задоволенні.
В судовому засіданні 27.08.2025 представник відповідача підтримав клопотання про застосування строку до заяви ПФГ Геліос про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Також, зверну увагу суду, що заявник просить за наслідками задоволення такої заяви призначити справу до нового розгляду, однак такими повноваженнями суд не наділений нормами Кодекс адміністративного судочинства.
Представник заявника щодо пропуску строку заперечила, вказавши, що відлік такий повинен бути здійснений з дати набрання нового рішення у справі № 0940/1407/18, тобто 28.05.2025, тому тридцятидениий строк звернення із цією заявою дотримано.
В судове засідання, призначене на 02.10.2025 о 14:30 год, представники відповідачів не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Розглянувши питання щодо дотримання позивачем форми та змісту заяви, строку та вимог та сплати судового збору на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вивчивши зміст позовної заяви, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно відомостей про доставку документа, електронний примірник ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025, що має статус оригіналу і підписаний ЕЦП судді, отриманий заявником 27.08.2025 за допомогою зареєстрованого електронного кабінету, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 позивачем не виконані.
Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строк звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Також, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 15 вказаної статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
В зв`язку із вищенаведеним, оскільки заявником подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після закінчення строків, встановлених законодавством та не усунуто недоліки зазначеної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 123, 171, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олег Васильовича про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.