overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/18614/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2025 рокусправа № 380/18614/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати проіндексувати пенсію з 01.03.2025 на 11,5% та виплатити заборгованість.

Ухвалою від 17.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (довідка про доставку електронного листа від 17.09.2025 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/16099/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

02 жовтня 2025 рокусправа № 380/16099/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (79000, м. Львів, площа Маланюка, 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАРТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (82391, Львівська область, смт. Східниця, вул. Котляревського, 88, ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАРТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ», у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПАРТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 58 384,64 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою від 08 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 30.09.2025 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.

У частині першій статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд розцінює заяву представника позивача про відкликання позовної заяви як відмову від позову. Така відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому приймається судом.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

провадження у справі №380/16099/25 за позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАРТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 340/5865/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 340/5865/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 3807,47 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №340/5865/285 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 передано адміністративну справу №340/5865/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судового справи від 30.09.2025 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Узагальнюючи вищевикладене, суд приймає справу до провадження та розпочинає розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.241,248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 380/17206/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17206/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

09.09.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/17206/22, яка подана в інтересах ОСОБА_1 .

До вказаної вище заяви була долучена квитанція №0388-7940-0433-7637 від 08.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн.

Ухвалою від 17 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто заявнику без розгляду.

30.09.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 726,72 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», та те, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/17206/22 була повернута заявнику без розгляду, суд дійшов висновку, що необхідно повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0388-7940-0433-7637 від 08.09.2025, у сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн 72 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 400/5173/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2025р. № 400/5173/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 р. Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/5173/25, яким позов задовольнив частково.

"25" вересня 2025 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині допущено описку шляхом неправильного зазначення найменування, адреси та ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 11.08.2025 по справі № 400/5173/25, замінивши неправильно зазначені найменування, адресу та ідентифікаційний код відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )" на правильні - "Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 20001639)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/7431/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 р. № 400/7431/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., ознайомившись з заявою позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки від 17.06.2024 за №9/1/16735, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 09 жовтня 2025 року о 10:00 год., який відбудеться в порядку письмового провадження.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/5705/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2025 р. № 400/5705/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.06.2025 від відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 400/5705/25 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/5706/25.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/5706/25, предметом розгляд якої є нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуваням базового місяця січня 2008 року.

Отже, збільшення грошового доходу позивачки внаслідок перерахунку грошового забезпечення призводить до різниці в її грошовому забезпеченні та впливає на розмір індексації різниці грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що справа №400/5706/25 та справа №400/5705/25 є пов`язаними, оскільки рішенням, яке набере законної сили за результатами розгляду справи №400/5706/25 будуть встановлені обставини, які можуть вплинути на розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 1ст. 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №400/5705/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №400/5706/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3027/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 р. № 400/3027/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіМельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вул. Максименка Федора, 21Б, м. Київ, 04075, АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

10.04.2025 позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог та просить суд: 1) прийняти уточнену позовну заяву; 2) зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "об`єднана штурмова бригада національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " внести до подання про присвоєння спеціального звання поліції ОСОБА_1 відомості про наявність у ОСОБА_1 спеціального звання "інспектор податкової служби 1 рангу"2) залучити у якості відповідача Національну поліцію України; 3) зобов`язати Національну поліцію України внести зміни до наказу Національної поліції України від 31.07.2023 №1197/ос в частині присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання поліції- лейтенант шляхом знесення змін в тексті наказу виду спеціального звання поліції "лейтенант" на "капітан".

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст. 137 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3.Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/9965/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 р. № 400/9965/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування п. 14 наказу №2412 від 20.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування п.14 наказу №2412 від 20.08.2025.

Суд ухвалою від 19.09.2025 відкрив провадження у справі та призначив розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

26.09.2025 відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 162, 172, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання на 12 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба