Справа № 520/22605/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Справа № 520/22605/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному провадженні за правилами письмового провадження клопотання 12 Регіональної військово-лікарської комісії про поновлення строку для подання відзиву, про залишення позовної заяви без руху за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №520/22605/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогул.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачам строк для надання відзиву на позов.

Представником 12 Регіональної військово-лікарської комісії через систему "Електронний суд" 15.09.2025 за вх. №01-26/102005/25 подано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання відзиву представник зазначив, що у зв`язку із воєнним станом в Україні, особовий склад НОМЕР_1 РВЛК виконує завдання за призначенням, зокрема, бойові (спеціальні) завдання, не тільки в пункті постійної дислокації НОМЕР_1 РВЛК, а також і у інших військових частинах (установах), органах військового управління, угрупованнях сил і засобів Медичних сил Збройних Сил України, відповідачем пропущено строк для подачі відзиву. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якого що позивач не дотримався вимог Положення від 14.08.2008 № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в розумінні пункту четвертого частини четвертої статті 169 КАС України.

Дослідивши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 установлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Копію ухвали суду від 28.08.2025 доставлено в електронний кабінет відповідача, з урахуванням ч. 2 ст. 127 КАС України - 29.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відзив подано до суду 15.09.2025.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою реалізації права відповідача на подання відзиву та, враховуючи повідомлені представником відповідача у клопотанні обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та поновити строк для подання відзиву.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положення п. 4, ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо 4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Суд зазначає, що наведена стаття визначає підстави для повернення позовної заяви на стадії відкриття провадження, утім під час прийняття позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження.

Згідно із ч.1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху та, як наслідок, для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 118, 121, 169, 243, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника 12 Регіональної військово-лікарської комісії про поновлення строку для подання відзиву у справі №520/22605/25 - задовольнити.

Поновити 12 Регіональній військово-лікарській комісії строк для подання відзиву у справі №520/22605/25 та прийняти відзив з доданими документами (від 15.09.2025 за вх. №01-26/102005/25) до розгляду.

У задоволенні клопотання представника 12 Регіональної військово-лікарської комісії про залишення позовної заяви без руху у справі №520/22605/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова