Справа № 580/6203/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року справа № 580/6203/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Черкаській області:

- від 13.12.2024 №19222/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 44223,83 грн;

- від 13.12.2024 №19223/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України у розмірі 1020,00 грн;

- від 13.12.2024 року №19219/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 21300,00 грн;

- від 13.12.2024 №19220/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ч.1 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 32468,83 грн;

- від 13.12.2024 №19221/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ч.10 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 16.06.2025 представник позивача надав до суду заяву з доказом сплати судового збору у сумі 6056 грн.

Ухвалою суду 17.06.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування вимог зазначено, спірні ППР є протиправним та підлягають скасуванню, оскільки, контролюючий орган провів фактичну перевірку без допуску до неї суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 . Склав акт перевірки в якому зазначив, що перевірка проводилась з 06.11.2024 по 13.11.2024, хоча фактично перевірка проводилась 04.11.2024 року. Запит про надання документів від 04.11.2024 року не підтверджено, що фактично він надавався ФОП ОСОБА_1 . До акту перевірки відсутні додатки: акт знаття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) від 04.11.2024 року; фіскальні чеки про продаж алкогольних напоїв; акт відмови від підпису в направленнях на проведення перевірки.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що спірні ППР є правомірним та не підлягають скасуванню, оскільки фактична перевірка Позивача була проведена у повній відповідності та з дотриманням вимог податкового законодавства, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними. Крім цього зазначено, що в ході перевірки було встановлено факт зберігання Позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; реалізацію алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій під час дії заборони на реалізацію алкогольних напоїв (період з 31.10.2022 року з 21.00 по 10: 00) на території Черкаської області; встановлено необліковий підакцизний товар, а також встановлено не надання документів на письмове звернення. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки, який Позивачем не оскаржувався.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , є суб`єктом підприємницької діяльності з 09.10.2023 року.

Основними напрямками діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно кодів за КВЕД є:

- 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- 56.30 обслуговування напоями.

Для здійснення господарської діяльності Позивач отримала ліцензії на право:

- Роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2302274, термін дії з 01.11.2023 по 01.11.2024 років (станом на час перевірки термін дії ліцензії завершився);

- Роздрібної торгівляі алкогольними напоями № 2302612, термін дії з 01.11.2023 по 01.11.2024 років (станом на час перевірки термін дії ліцензії завершився).

На підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПКУ), ст. 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), ст. 72 Закону України від 18.06.2024 №3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 31 жовтня 2024 року №2606-п та направлень виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області:

Проведена фактична перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо контролю за дотриманням вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання спирту етилового платниками податків, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, за місцем фактичного провадження діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності 09.10.2023 по 13.11.2024 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.11.2020 №504/23/00/07/.

Висновками акту перевірки встановлено порушення: - ч. 10 ст. 153 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями; - ч. 1 ст. 17 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; - ч. 1 ст. 21 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; - п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями; - п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, змінами і доповненнями.

На підставі встановлених вище порушень, ГУ ДПС у Черкаській області прийняло ППР:

- від 13.12.2024 року №19222/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 44223,83 грн;

- від 13.12.2024 року №19223/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України у розмірі 1020,00 грн.;

- від 13.12.2024 року №19219/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481) у розмірі 21300,00 грн.;

- від 13.12.2024 року №19220/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ч.1 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481) у розмірі 32468,83 грн.;

- від 13.12.2024 року №19221/23000901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ч. 10 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481) у розмірі 6800,00 грн.

Вважаючи висновки акту перевірки недоведеними, а прийняті на підставі них ППР протиправними, Позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 19-1.1.14 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Також, згідно підпункту 19-1.1.18 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом та обігом. ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п. 75.1.3 ст. 75 ПК України).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Головною підставою для проведення фактичної перевірки є здійснення функцій, визначених законодавством щодо порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також щодо здійснення контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) 3 алкогольними напоями є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Так, в позовній заяві зазначено, що ФОП ОСОБА_1 наказ на проведення перевірки не отримувала, а отже перевірка розпочалась до моменту отримання копії наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку, що є порушенням ст. 81 Податкового кодексу України.

Вказані твердження суд розцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПКУ передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПКУ, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених ПКУ, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Так, матеріалами справи встановлено, що 04.11.2024 року о 16 годині 00 хвилини в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працівниками ГУ ДПС у Черкаській області було ознайомлено вищезазначену особу з службовими посвідченнями, направленнями на перевірку та копією наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 31 жовтня 2024 року №2606-п.

ФОП ОСОБА_1 після ознайомлення з наказом, службовими посвідченнями та направленнями на перевірку, відмовилася від підпису у направленнях, про що складено відповідний акт, який додано до відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що працівниками податкового органу, якими проводилась перевірка в повному обсязі була дотримана процедура визначена пунктом 81.1 статті 81 ПКУ, що свідчить про правомірність початку проведення такої перевірки.

Суд зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки було встановлено, що термін дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 завершився - 01.11.2024 року.

Під час огляду місця здійснення діяльності працівниками ГУ ДПС у Черкаській області встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та в місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів про, що складено АКТ зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) від 04.11.2024, на загальну суму 44 223,83 грн., а саме алкогольні напої на суму 11 755 грн. та тютюнові вироби на суму 32 468,83 грн.

При дослідженні вищевказаного акту судом встановлено, що останній складався у присутності ФОП ОСОБА_1 , а також те, що остання відмовилась вій його підписання, про що у вказаному акті зроблена відповідна відмітка, а отже твердження Позивача, що такий акт не додано до акту перевірки є безпідставним та необґрунтованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ - зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.

Суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, має право зберігати алкогольні напої за місцем роздрібної торгівлі, без внесення таких місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX -зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснює суб`єкт господарювання в місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, та за обов`язкової умови встановлення і безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження у таких місцях зберігання, крім підприємств, на яких здійснюється виробництво тютюнових виробів та/або ферментація тютюнової сировини, для яких основні вимоги до цілодобової системи відеоспостереження визначені статтею 20 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 21 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX - суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, має право зберігати тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях роздрібної торгівлі без внесення таких місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання. У разі якщо суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зберігає тютюнові вироби або рідини, що використовуються в електронних сигаретах, за іншою адресою, ніж місце роздрібної торгівлі, такі місця зберігання підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання.

Відповідно до п. 35 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, - 100 відсотків вартості товарів (продукції), наявних у такому місці зберігання, але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що оскільки станом на час проведення фактичної перевірки було дійсно встановлено, що термін дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 завершився, враховуючи встановлення факту зберігання Позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та в місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, то висновки податкового органу, що викладені в акті перевірки про наявність порушень Позивачем податкового законодавства в цій частині, є обґрунтованими та такими, що базуються на положеннях чинного законодавства.

Жодним чином не було спростовано Позивачем також встановлені порушення щодо реалізації останньою в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер № алкогольних напоїв під час дії заборони на реалізацію алкогольних напоїв (період з 31.10.2022 року з 21:00 до 10:00) на території Черкаської області, яка була передбачена Наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року № 16, а саме:

- Пиво Львівське Світле 0,5л (дата та час: 05-01-2024 09:58:51; номер чеку: 617; кількість: 1; загальна сума 27 грн.);

- Пиво Корабельне 1,96 л (дата та час: 22-02-2024 08:46:23; номер чеку: 1045; кількість: 1; загальна сума 58.50 грн.).

Так, Позивач зазначає, що чеки від 05.01.2024 №617 пиво Львівське; від 22.02.2024 №1045 пиво Корабельне до акту не додано, у зв`язку з цим неможливо встановити адресу господарської одиниці де був продаж цих товарів.

При дослідженні вищевказаних фіскальних чеків, які містяться в матеріалах справи суд встановив, що на кожному з них зазначено: ФОП ОСОБА_1 (Бар-магазин) та вказано адресу: АДРЕСА_1 та ПРРО ФН № , що також свідчить про безпідставність доводів Позивача щодо відсутності необхідної інформації для встановлення адреси господарської одиниці де був продаж цих товарів.

Не спростував також Позивач наявності порушення щодо ненадання документів на запит податкового органу від 04.11.2024 року.

Так, в позовній заяві Позивач посилається на той факт, що перевіряючими ніяким чином не зафіксовано відмову останньої від отримання запиту про надання документів від 04.11.2024 року. Вказане твердження Позивача спростовується дослідженим в ході розгляду справи письмовим зверненням податкового органу про отримання документів від 04.11.2024 року в якому зроблена відмітка, що ФОП ОСОБА_1 відмовилась від отримання вказаного звернення.

Суд також наголошує, що відповідно до ст. 86 ПКУ про оформлення результатів перевірок строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). Згідно до 86.5. акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки.

Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

За результатами проведеної фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС у Черкаській області складено акт про результати проведеної фактичної перевірки від 14.11.2024 № 14347/23-00-09-01-16/, який був направленим поштовим конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення, який був отриманий під підпис 22.11.2024.

Відповідно до ст. 86.7. У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

В даному випадку Позивач не надав жодного доказу, що ним подавались заперечення на акт фактичної перевірки, що свідчить про фактичне визнання встановлених порушень та, як наслідок, правомірність прийняття контролюючим органом спірних ППР.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що дії Відповідача в частині дотримання процедури проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 є такими, що повністю відповідають вимогам ПК України, а також беручи до уваги, що в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи Позивача, в частині відсутності встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства, то оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірним та не підлягають скасуванню.

Решта доводів Позивача висновків суду не спростовують та не змінюють.

Нормами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 30.09.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО