Справа № 160/4257/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 р.Справа № 160/4257/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року, по справі № 160/4257/25

за позовом ОСОБА_1

до Третього апеляційного адміністративного суду

про визнання протиправним та скасування наказу №5-К від 06.01.2025р. в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Третього апеляційного адміністративного суду (далі по тексту відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року № 5-К в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі головному спеціалісту відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 у 2025 році, а саме: з 01 січня 2025 року на рівні 24 % посадового окладу;

- зобов`язати Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 36 відсотків посадового окладу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 160/4257/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу №5-К від 06.01.2025р. в частині, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнено повністю.

Визнано протиправним і скасовано наказ Керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року № 5-К в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі головному спеціалісту відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 у 2025 році, а саме: з 01 січня 2025 року на рівні 24 % посадового окладу.

Зобов`язано Третій апеляційний адміністративний суд (49005, м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, буд. 23; ) здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», у розмірі 36 відсотків посадового окладу з 01 січня 2025 року.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 160/4257/25.

Розпорядженням голови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року №160/4257/25 вказану апеляційну скаргу передано до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для передачі цієї справи слугувала та обставин, що відповідачем у справі є Третій апеляційний адміністративний суд, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд справи №160/4257/25.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 по справі № 160/4257/25 справу №160/4257/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу №5-К від 06 січня 2025 року в частині, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повернуто матеріали апеляційної скарги у справі №160/4257/25 до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено адміністративну справу за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі належить зупинити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24) за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Рішенням касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року позов особи задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року №01/к у частині встановлення особі на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу, виходячи з норм абзацу 2 пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести особі, державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років за 2024 рік відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 50 відсотків посадового окладу за кожен місяць 2024 року. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року у зразковій справі № 240/7215/24 за позовом особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Проаналізувавши матеріали справи № 160/4257/25 та зміст ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24), суд вважає, що дана справа має ознаки типової справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24), та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).

Керуючись ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 160/4257/25 за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 160/4257/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.