Справа № 240/19485/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/19485/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Ганна Валеріївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до вч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 добових за час перебування у відрядженні з 03.01.2023 по 30.10.2024;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 добових за час перебування у відрядженні з 03.01.2023 по 30.10.2024 у розмірі 200 400 (двісті тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Судом встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Позивач 11.09.2025 (отримано судом 17.09.2025) надіслав заяву про усунення недоліків та уточнену адміністративну позовну заяву.

Разом з тим недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.08.2025, позивач повністю не усунув. Зокрема, судом вказувалося на необхідність привести позовну заяву у відповідність до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України (зокрема зазначити адресу, номеру засобу зв`язку та адресу електронної пошти військової частини НОМЕР_1 ), проте позивачем повторно не вказано поштовий індекс відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), які є обов`язковими реквізитами відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України та достеменно відомі позивачу, оскільки він листувався з відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув їх повністю, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Чернова Г.В. з 16.09.2025 по 30.09.2025 включно перебувала у щорічній основній відпустці.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова