Справа № 120/13536/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 жовтня 2025 р. Справа № 120/13536/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 24.06.2024. В той же час, звернення до суду з даною позовною заявою мало місце 26.09.2025, тобто більше ніж через рік з моменту ознайомлення із оскаржуваним висновком.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/8749/24 від 05.06.2025 позовну заяву залишено без розгляду. У зв`язку з цим він зазначає, що з моменту постановлення ухвали від 05.06.2025, шестимісячний строк звернення до суду ще не сплинув, а тому просить його поновити.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, якою визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Отже, суд акцентує увагу, що треба мати на увазі, що строк на звернення до суду за оскарженням висновку Держаудитслужби становить 10 робочих днів з моменту його оприлюднення - законом встановлено більш стислий строк, ніж загальний строк за КАС України.

Суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, при цьому жодного клопотання про причини неявки чи відкладення розгляду справи на іншу дату до суду подано не було.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем у його електронному кабінеті 12.06.2025, про що складено відповідну довідку.

Таким чином, вчиненні дії стороною позивача у справі № 120/8749/24, свідчили про небажання позивача продовжувати розгляд справи, який був розпочатий ще у 2024 році, в той же час, позивач повторно ініціював звернення до суду у 2025 році, що свідчить про непослідовність дій позивача.

Отже, із наведеного слід дійти висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з цим адміністративним позовом, як з дати оприлюднення висновку від 24.06.2024, так, і з моменту отримання ухвали від 05.06.2025. У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку звернення до суду слід визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому позивачу необхідно надати до суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому зазначити інші (відмінні) причини пропуску строку та надати відповідні докази в підтвердження даного факту.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10 ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна