Справа № 420/1307/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1307/24
УХВАЛА
30 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2023 без щомісячної доплати до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування, перерахувати, виплати та виплачувати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з щомісячною доплатою до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.12.2023 року з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набрало законної сили 14.05.2024 року.

12.09.2025 року представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить:

- Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі у справі № 420/1307/24 від 12 квітня 2024 року в частині «Зобов`язання ГУПФУ в Одеській області виплатити пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з щомісячною доплатою до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.12.2023 року з урахуванням виплачених сум.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 вид. орг № 5114 від 26.01.2024, ІПН НОМЕР_2 , Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2025 8 65031, м. Одеса, вул. Четверта, буд.38б) суми доплати пенсії з 01.12.2023 по 31.05.2024 у розмірі 12000 грн. грн.».

- Визнати первісний виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду в частині зміни способу та порядку виконання, виданий в 2024 по справі 420/1307/24 - таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року, яка складає 12000 грн., проте вона не було виплачена .

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви сторони по справі до судового засідання не з`явились.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області виконано тільки в частині здійснення перерахунку пенсійного забезпечення позивачу з щомісячною доплатою до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.12.2023 року з урахуванням виплачених сум.

Сума доплати за період з 01.12.2023 по 31.05.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 12000 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 р. у справі № 420/1307/24, яке набрало законної сили 14.05.2024 р., на даний час відповідачем не виконано та позивачу не виплачено суму доплати за період з 01.12.2023 по 31.05.2024 з урахуванням фактично виплачених сум у розмірі 12000 грн.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 р. у справі № 420/1307/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 12000 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом встановлено, що 14.05.2024 Одеським окружним адміністративним судом позивачу видані виконавчі листи у справі № 420/1307/24.

Цією ж ухвалою змінено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 420/1307/24.

Відповідно до положень КАС України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Так, ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення є самостійним виконавчим документом, та не може бути підставою для видачі окремого виконавчого листа.

Більше того, Одеським окружним адміністративним судом виконавчий лист на виконання ухвали суду від 30.09.2025 року ще не видавався, а чинні положення КАС України не містять правових підстав для його видачі в майбутньому.

Таким чином, в даному випадку можливість подвійного виконання рішення суду від 12.04.2024 у справі № 420/1307/24 виключається.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист по адміністративній справі № 420/1307/24 був виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 12.04.2024, що набрало законної сили 14.05.2024.

Суд зауважує, що неможливість виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 420/1307/24, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат, не може бути самостійною та достатньою матеріально-правовою чи процесуально-правовою підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню у справі № 420/1307/24.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 р. у справі № 420/1307/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування, перерахувати, виплати та виплачувати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з щомісячною доплатою до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн., встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.12.2023 року з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) суми доплати пенсії за період з 01.12.2023 по 31.05.2024 у розмірі 12000 грн. (дванадцять тисяч гривень).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів