Справа № 826/9173/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення позову без руху після відкриття провадження по справі

01 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/9173/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/9173/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 24.07.2017 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України відносно нереагування на звернення Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінату щодо незаконного перебування на приватній території та затримання транспорту Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) співробітниками Головного управління національної поліції в Запорізькій області, незаконною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.06.2023 № 03-19/22705/23 "Про скерування за належністю справи" на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа 826/9173/17 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передав судові справи до Луганського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. для розгляду.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Судочинство у адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно із частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отримавши та перевіривши матеріали цієї справи, суддя зазначає, що цей спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами частини п`тої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із частиною першою статті 24 КАС України в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно норм КАС України, чинних на момент прийняття справи до провадження, дана категорія справ не належить до розгляду колегією суддів. А отже розгляд справи буде здійснюватись одноособово суддею Петросян К.Є.

Під час прийняття справи до провадження, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пред`явленого позову, позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України відносно не реагування на звернення Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо незаконного перебування на приватній території та затримання транспорту Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

При цьому, звертаючись до суду з вимогою щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, позивач не просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії. Тобто, вимоги позивача не відповідають положенням статті 5 КАС України. Відповідна вимога містилась також у пункті 2 частини четвертої статті 105 КАС України в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду.

Отже, звертаючись до суду з цим позовом, ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не визначено способу захисту свого порушеного права.

Крім того, суд зауважує, що предметом спору в цій справі є бездіяльність МВС України, що полягає у не реагуванні на звернення позивача щодо незаконного перебування на приватній території та затримання транспорту ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Разом з тим, позовна заява ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» містить обґрунтування змісту позовних вимог щодо незаконних, на думку позивача, дій Головного управління поліції в Запорізькій області, яке здійснює втручання як суб`єкт владних повноважень в господарську діяльність ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Однак, дії Головного управління поліції в Запорізькій області, з огляду на визначені позивачем позовні вимоги, не є предметом спору в цій справі.

При цьому, позовна заява не містить жодного обґрунтування ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заявленої вимоги із зазначенням змісту позовних вимог та викладом обставин, якими він обґрунтовує позов саме щодо протиправної бездіяльності МВС України, зокрема: дата звернення позивача до відповідача; спосіб надіслання звернення відповідачем; порушення встановлених норм законодавства, допущені відповідачем в результаті не реагування на звернення позивача; правові наслідки для позивача, викликані бездіяльністю відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. ст. 2, 31, 35, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/9173/17.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, уточненої позовної заяву, з урахуванням висновків суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян