Справа № 320/42960/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року справа № 320/42960/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Леонтовича А.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №1, у якому просить суд:

- застосувати до КП БМР ЖЕК №1 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити: виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; обслуговування верстатів з обробки деревини і металів; виконання зварювальних і газополум?яних робіт; нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо); обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; експлуатацію обладнання, що працює під тиском, а саме: балонів газових призначених для транспортування і зберігання зріджених вуглеводневих газів (пропану, бутану та їх сумішей), до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров?ю працюючих (№№1-9 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 06.09.2023 №Ц/КВ/20630/24).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. від 23.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.12.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про часткову відмову від позову та закрити провадження у справі № 320/42960/23 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, в частині позовних вимог про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання зупинити:

- виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- обслуговування верстатів з обробки деревини і металів;

- виконання зварювальних і газополум`яних робіт;

- нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо);

- обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів;

- виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;

до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (№№ 2, 4- 9 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 06.09.2023 № Ц/КВ/20630/24).

Вирішуючи питання про прийняття заяви представника позивача про часткову відмову від позову та закрити провадження у справі № 320/42960/23, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1 - 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує прав, свобод або інтересів відповідача, суд вважає, що заява представника позивача про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі № 320/42960/23 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 в частині позовних вимог про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, в частині позовних вимог про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання зупинити: виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; обслуговування верстатів з обробки деревини і металів; - виконання зварювальних і газополум`яних робіт; нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо); обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (№№ 2, 4- 9 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 06.09.2023 № Ц/КВ/20630/24).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.