Справа № 420/21675/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: стягнути податкову заборгованість з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- заборгованість по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 8 412 грн. 44 коп., на бюджетний рахунок - UА0021349, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 18010900, , отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Музик СТГ/18010900;

- заборгованість по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 434 847 грн. 61 коп., на бюджетний рахунок - UА0021447, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 18010900, , отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/18010900.

Ухвалою від 10.07.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/21675/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із врахуванням висновків викладених в ухвалі суду з доказами надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення; докази на підтвердження суми податкового боргу у розмірі 282 208,96 грн.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з наступного.

Так, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість по орендній платі з фізичних осіб (UА0057191 - Херсонська ТГ) (КБК 18010900), яка виникла починаючи з 09.08.2024 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, зокрема, на підставі заяви №4024/6 від 01.07.2024 на суму 282 208,96 грн.

Однак, заяви з вказаними реквізитами (№4024/6 від 01.07.2024) до позовної заяви не долучено.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний лист № 3705/6/21-22-24-03-05 від 24.07.2024 року, в якому зазначено про прийняття нового податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.07.2024 року № -2103-UA0057191, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року на суму 282208,96 грн. Також у листі вказано про відкликання (скасування) попереднього податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 26.10.2023 року № 8-2103 UA-0057191, що прийняте за звітний 2023 рік (за період з 01.01.2023 року по 30.04.2023 року) на суму 92781,03 грн.

При цьому, позивачем до матеріалів справи долучено лише відкликане (скасоване) податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 26.10.2023 року № 8-2103 UA-0057191.

Податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.07.2024 року № -2103-UA0057191, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року на суму 282208,96 грн та докази його направлення та вручення відповідачу, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до суду не надало.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись належними доказами.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачу слід навести обґрунтування позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 282 208,96 грн та надати докази на підтвердження вказаної суми податкового боргу.

26.09.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про усунення недоліків до якої лише долучено копію корінця податкового повідомлення - рішення форми «Ф» від 17.07.2024 року №-2103-UA0057191 на суму 282 208,96 гривень та копії списків направлення згрупованих відправлень.

З наданих копій списків направлення згрупованих відправлень вбачається, що відповідачу направлявся лист відповідь. Доказів направлення та вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.07.2024 року № -2103-UA0057191, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до суду не надало.

Таким чином вбачається, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, оскільки не надано уточненої позовної заяви із врахуванням висновків викладених в ухвалі суду з доказами надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доказів на підтвердження суми податкового боргу у розмірі 282208,96 грн.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із врахуванням висновків викладених в ухвалі суду з доказами надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- докази на підтвердження суми податкового боргу у розмірі 282208,96 грн.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.160,161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва