Справа № 420/7624/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7624/25

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 420/7624/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2025 року представник ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

1) визнати протиправними та скасувати рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС в Одеській області:

- №12233262/35359142 від 19.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №1 від 01.02.2024;

- №12233260/35359142 від 19.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №3 від 08.02.2024;

- №12233319/35359142 від 19.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №6 від 12.02.2024;

- №12311507/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №23 від 16.02.2024;

- №12311464/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №22 від 29.02.2024;

-2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.02.2024, №3 від 08.02.2024, №6 від 12.02.2024, №23 від 16.02.2024, №22 від 29.02.2024 датою їх фактичного подання;

3) судові витрати розподілити у відповідності до ст. 139 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дії відповідача щодо безпідставного прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача є протиправними та такими, що не ґрунтуються на доказах та первинних документах які надавалися позивачем на обґрунтування можливості здійснення та реальності господарських операцій та за таких підстав підлягають скасуванню.

Представник відповідачів надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що проаналізувавши документи, надані платником до Контролюючого органу, останній дійшов висновку про наступне: Розглянувши надані первинні документи згідно повідомлення, Головне управління ДПС в Одеській області звертає увагу на неповноту доказової бази щодо господарської операції з поставки товару ПП «СТОЛЕС-ТРАНС». Серед наданих на розгляд комісії регіонального рівня документів разом з повідомленням відсутні: 1) документи щодо придбання (походження) товару; 2) заявки на поставку товару згідно договору на перевезення вантажу № 15/11/2023 від 15.11.2023 розділу 3.1 в якій буде зазначено: маршрут руху; найменування вантажу; вага; вид пакування, кількість місць вантажу; властивості вантажу; адреси місць завантаження і вивантаження з вказівкою відповідальних осіб, дати і часу термінів доставки вантажу. В заявці на перевезення визначаються також ціна на послуги з перевезення, відповідно цей документ визначає суму господарського зобов`язання та висвітлює ланцюг здійснення господарської операції. 3) документи щодо складських приміщень, де зберігався і звідки постачався товар (укладені договори складського зберігання/оренди приміщення для зберігання такого); 4) розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за товар; 5) свідоцтво реєстрації транспортного засобу; 6) документи на право власності транспортних засобів; 7) документи на водіїв транспортних засобів (штатний розпис, посвідчення водіїв); 8) подорожні листи. 9) Позивач здійснює транспортні перевезення вантажів на території України та за її межами (підприємство не надало необхідні дозволи на перевезення вантажів внутрішніх та міжнародних, а також не надало ліцензію на зберігання пального для власних потреб).

Таким чином, як зазначив представник відповідачів, на момент винесення оскаржуваного рішення №12233262/35359142 від 19.12.2024; №12233260/35359142 від 19.12.2024; №12233319/35359142 від 19.12.2024; №12311507/35359142 від 03.01.2025; №12311464/35359142 від 03.01.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.02.2024; №3 від 08.02.2024; №6 від 12.02.2024; №23 від 16.02.2024; №22 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних. Разом з тим, представник відповідачів зазначив, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації ПН після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу. Таким чином, оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є повністю обґрунтованими, а позовні вимоги ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» такими, що не підлягають задоволенню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.05.2025 у справі № 420/7624/25 адміністративний позов Адміністративний позов Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Визнав протиправними та скасував рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС в Одеській області:

- №12233262/35359142 від 19.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №1 від 01.02.2024;

- №12233260/35359142 від 19.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №3 від 08.02.2024;

- №12233319/35359142 від 19.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» № 6 від 12.02.2024;

- №12311507/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №23 від 16.02.2024;

- №12311464/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №22 від 29.02.2024.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» №1 від 01.02.2024, №3 від 08.02.2024, №6 від 12.02.2024, №23 від 16.02.2024, №22 від 29.02.2024 датою їх фактичного подання.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Приватного підприємства «СТОЛЕС-ТРАНС» суму сплаченого судового збору в розмірі 15140,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- судом першої інстанції не враховано, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12233262/35359142 від 19.12.2024; №12233260/35359142 від19.12.2024; №12233319/35359142 від 19.12.2024; №12311507/35359142 від 03.01.2025; №12311464/35359142 від 03.01.2025 є повністю обґрунтованими, позаяк надані позивачем документи поза розумним сумнівом неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних № 1 від 01.02.2024; № 3 від 08.02.2024; № 6 від 12.02.2024; № 23 від 16.02.2024; №22 від 29.02.2024;

- інші доводи відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «СТОЛЕС-ТРАНС» перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області, зареєстровано платником податку та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 52.10 Складське господарство, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Основним видом діяльності ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» є, зокрема, вантажний автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезення вантажу.

З метою здійснення власної господарської діяльності, між ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» (Підрядник) та ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» (Замовник - як агент «Мерск А/С») було укладено Договір про надання транспортних послуг від 01.02.2022, яким визначено, що Підрядник погоджується надавати транспортні послуги Мерску.

На виконання умов вказаного Договору, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» складено податкові накладні №1 від 01.02.2024, №3 від 08.02.2024, №6 від 12.02.2024, №23 від 16.02.2024, №22 від 29.02.2024.

Щодо податкової накладної №1 від 01.02.2024, представник позивача зазначає наступне.

В рамках виконання вказаного договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» звернулося до ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» із заявкою на надання транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах МRFU0009913, МNBU4254590, МNBU9011519, МNBU3723012, МNBU3697103.

На момент замовлення вказаних транспортно-експедиційних послуг, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» не мало вільних тягачів для здійснення перевезення, а тому залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023, виконання якого підтверджено актами надання послуг №21 від 01.02.2024, №22 від 02.02.2024 та №23 від 03.02.2024; рахунками на оплату №19 від 01.02.2024, №20 від 02.02.2024, №21 від 03.02.2024; СМК, платіжною інструкцією №12701 від 29.04.2024.

В підтвердження виконання вказаної заявки ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №59 від 01.02.2024 (транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах МRFU0009913, МNBU4254590, МNBU9011519, МNBU3723012, МNBU3697103) на суму 175 793, 46 грн., який затверджений сторонами.

Факт виконання перевезення також підтверджено рахунком на оплату №61 від 01.02.2024 на суму 175 793, 46 грн., платіжною інструкцією № від 27.02.2024, СМR.

З огляду на те, що господарська операція на перевезення вантажу була здійснена, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було складено податкову накладну №1 від 01.02.2024, але реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена з посиланням на положення п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару /послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № від 04.03.2024 року).

З огляду на зазначене, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» були надані пояснення №16/12 від 16.12.2024 та скановані копії усіх первинних вищезазначених документів по господарській операції, відображеної в податковій накладній №1 від 01.02.2024.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12233262/35359142 від 19.12.2024 ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Щодо податкової накладної №3 від 08.02.2024, представник позивача зазначає наступне.

В рамках виконання вказаного договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» звернулося до ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» із заявкою на надання транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах TLLU1164181, MNBU3393456, MNBU3549493.

На момент замовлення вказаних транспортно-експедиційних послуг, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» не мало вільних тягачів для здійснення перевезення, а тому залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІ АГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023, виконання якого підтверджено актом надання послуг №24 від 08.02.2024; рахунком на оплату №22 від 08.02.2024; СМR, платіжними інструкціями №12701 від 29.04.2024 та №12706 від 30.04.2024.

В підтвердження виконання вказаної заявки ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №60 від 08.02.2024 (транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах TLLU1164181, MNBU3393456, MNBU3549493) на суму 119 096, 86 грн., який затверджений сторонами.

Факт виконання перевезення також підтверджено рахунком на оплату №62 від 08.02.2024 на суму 119 096, 86 грн., платіжною інструкцією № від 27.02.2024, СМR.

З огляду на те, що господарська операція на перевезення вантажу була здійснена, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було складено податкову накладну №3 від 08.02.2024, але реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена з посиланням на положення п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару /послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості, здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № від 23.02.2024).

З огляду на зазначене, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» були надані пояснення №16/12 від 16.12.2024 та скановані копії усіх первинних вищезазначених документів по господарській операції, відображеної в податковій накладній № 3 від 08.02.2024.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12233260/35359142 від 19.12.2024 ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Щодо податкової накладної № 6 від 12.02.2024, представник позивача зазначає наступне.

В рамках виконання вказаного договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, ТОВ «Мерск Україна ЛТД» звернулося до ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» із заявкою на надання транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах MNBU0154057, MNBU3828414, MNBU3873250, MNBU3008781, SUDU6209147, SUDU5237313, MNBU4092591.

На момент замовлення вказаних транспортно-експедиційних послуг, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» не мало вільних тягачів для здійснення перевезення, а тому залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору № 15/11/2023 від 15.11.2023, виконання якого підтверджено актами надання послуг № 26 від 11.02.2024, №27 від 12.02.2024, № 28 від 13.02.2024; рахунками на оплату № 24 від 11.02.2024, № 25 від 12.02.2024 та № 26 від 13.02.2024; СМК, платіжною інструкцією № 12706 від 30.04.2024.

В підтвердження виконання вказаної заявки ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 61 від 12.02.2024 (транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах MNBU0154057, MNBU3828414, MNBU3873250, MNBU3008781, SUDU6209147, SUDU5237313, MNBU4092591) на суму 273 548, 10 грн., який затверджений сторонами.

Факт виконання перевезення також підтверджено рахунком на оплату № 63 від 12.02.2024 на суму 273 548, 10 грн., платіжною інструкцією № від 27.02.2024, СМR.

З огляду на те, що господарська операція на перевезення вантажу була здійснена, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було складено податкову накладну № 6 від 12.02.2024, але реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена з посиланням на положення п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару /послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № від 04.03.2024).

З огляду на зазначене, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» були надані пояснення №16/12 від 16.12.2024 та скановані копії усіх первинних вищезазначених документів по господарській операції, відображеної в податковій накладній №6 від 12.02.2024.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12233319/35359142 від 19.12.2024 ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 12.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Щодо податкової накладної №23 від 16.02.2024, представник позивача зазначає наступне.

В рамках виконання вказаного договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» звернулося до ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» із заявкою на надання транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах ММАU1426968, MNBU3013598.

На момент замовлення вказаних транспортно-експедиційних послуг, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» не мало вільних тягачів для здійснення перевезення, а тому залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023, виконання якого підтверджено актом надання послуг № 29 від 16.02.2024; рахунком на оплату № 27 від 16.02.2024; СМR, платіжною інструкцією №12706 від 30.04.2024.

В підтвердження виконання вказаної заявки ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 63 від 16.02.2024 (транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах ММАU1426968, MNBU3013598) на суму 80 147,02 грн., який затверджений сторонами.

Факт виконання перевезення також підтверджено рахунком на оплату № 65 від 16.02.2024 на суму 80 147,02 грн., платіжною інструкцією № від 29.02.2024, СМR.

З огляду на те, що господарська операція на перевезення вантажу була здійснена, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було складено податкову накладну № 23 від 16.02.2024, але реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена з посиланням на положення п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару /послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № від 14.03.2024).

З огляду на зазначене, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» були надані пояснення №18/12 від 18.12.2024 та скановані копії усіх первинних вищезазначених документів по господарській операції, відображеної в податковій накладній № 23 від 16.02.2024.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12311507/35359142 від 03.01.2025 ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 16.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Щодо податкової накладної №22 від 29.02.2024, представник позивача зазначає наступне.

В рамках виконання вказаного договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, ТОВ «Мерск Україна ЛТД» звернулося до ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» із заявкою на надання транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах TLLU1228007, ММАU1165015, SUDU143434, MNBU3355076, TLLU1200571, SUDU8075387, MNBU3170196, MNBU3058490, MNBU3418929, MNBU0491736, MNBU4126475, MWCU5257018.

На момент замовлення вказаних транспортно-експедиційних послуг, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» не мало вільних тягачів для здійснення перевезення, а тому залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023, виконання якого підтверджено актами надання послуг №40 від 27.02.2024, №41 від 28.02.2024, № 42 від 29.02.2024, №43 від 14.02.2024, №44 від 15.02.2024; рахунками на оплату №38 від 27.02.2024, №39 від 28.02.2024, №40 від 29.02.2024, №41 від 14.02.2024, №42 від 15.02.2024; СМК, платіжною інструкцією №12706 від 30.04.2024.

В підтвердження виконання вказаної заявки ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» було складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №93 від 29.02.2024 (транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Рені - м. Одеса вантажів в контейнерах TLLU1228007, ММАU1165015, SUDU143434, MNBU3355076, TLLU1200571, SUDU8075387, MNBU3170196, MNBU3058490, MNBU3418929, MNBU0491736, MNBU4126475, MWCU5257018) на суму 484 168, 08 грн., який затверджений сторонами.

Факт виконання перевезення також підтверджено рахунком на оплату №95 від 29.02.2024 на суму 484 168, 08 грн., платіжною інструкцією № від 19.03.2024, СМR.

З огляду на те, що господарська операція на перевезення вантажу була здійснена, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було складено податкову накладну №22 від 29.02.2024, але реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена з посиланням на положення п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару /послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція № від 15.03.2024).

З огляду на зазначене, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» були надані пояснення №17/12 від 17.12.2024 та скановані копії усіх первинних вищезазначених документів по господарській операції, відображеної в податковій накладній №22 від 29.02.2024.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12311464/35359142 від 03.01.2025 ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Представник позивача вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12233262/35359142 від 19.12.2024, №12233260/35359142 від 19.12.2024, №12233319/35359142 від 19.12.2024, №12311507/35359142 від 03.01.2025, №12311464/35359142 від 03.01.2025.

Позивач вважає, що до регіональної комісії органу ДПС та до ДПС України Позивачем надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, тому позивач змушений звернутись за судовим захистом.

Вважаючи дане рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся з позовною заявою до суду про його скасування.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Відтак, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: пунктом 1 - обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

В квитанції про зупинення реєстрацій спірних податкових накладних зазначено, що останні зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару /послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У вказаних квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, посилання відповідача на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є досить загальним та не визначає конкретні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаної в податкових накладних №12233262/35359142 від 19.12.2024, №12233260/35359142 від 19.12.2024, №12233319/35359142 від 19.12.2024, №12311507/35359142 від 03.01.2025, №12311464/35359142 від 03.01.2025 інформації.

Контраргументів з цього приводу апелянтом не надано.

З зазначених доказів апеляційним судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами.

Разом з цим, при вирішенні даної адміністративної справи колегія суддів враховує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування у спірному рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених і порушенням законодавства.

Проте, відповідачем у спірних рішеннях не вказано, які саме документи із наданого позивачем переліку складені із порушенням законодавства, а також які саме положення законодавства порушені позивачем та в чому полягає зміст таких порушень.

Тобто, контролюючим органом безпідставно та необґрунтовано відмовлено в реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 ( № К/9901/13662/19).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Всупереч частині 2 статті 77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення операцій позивача до таких, які відповідають критеріям ризиковості.

Також відповідачем не доведено, що позивач не надав належних доказів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість, позивачем надано суду докази про належне повідомлення відповідача про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12233262/35359142 від 19.12.2024; №12233260/35359142 від19.12.2024, №12233319/35359142 від 19.12.2024, №12311507/35359142 від 03.01.2025, №12311464/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.02.2024, № 3 від 08.02.2024, № 6 від 12.02.2024, № 23 від 16.02.2024, № 22 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та належать до скасування.

Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З урахуванням неправомірності відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.02.2024, № 3 від 08.02.2024, № 6 від 12.02.2024, № 23 від 16.02.2024, № 22 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання до реєстру, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволенню позову у частині вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищевказані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання їх до реєстру.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відтак, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п. п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.

При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх ( див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001)

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 420/7624/25 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк