Справа № 420/11555/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 вересня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

15.09.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі № 420/11555/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 29.02.2024 року в розмірі 535829,07 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

При цьому, згідно з випискою боргу відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати, проте відповідачем вказана заборгованість не виплачена.

Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Судове засідання призначено на 26.09.2025 року об 11:30 год.

В судове засідання, призначене на 26.09.2025 року об 11:30 год. сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та вчасно.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як вбачається з заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, позивач не погоджується з нарахованою відповідачем сумою доплати, та вважає її більшою, ніж внесено відповідачем в реєстр заборгованості.

При цьому, відповідно до листа відповідача, останнім зазначено, що на виконання зазначеного рішення та Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у лютому 2024 року Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 в межах покладених зобов`язань. Заборгованість у сумі 245347,89 грн. за період з 01.12.2019 по 29.02.2024 (по місяць відпрацювання рішення суду) включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України. Зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 22.10.2018 за №1189/32641, з датою набрання законної сили 02.02.2024 за №634996

Отже, станом на дату розгляду заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення, з урахуванням незгоди позивача з сумою заборгованості пенсії, яка виникла на виконання судового рішення, у суду відсутні відомості щодо остаточної суми заборгованості після виконання рішення в даній справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі незгоди з сумою доплати пенсії, яка виникла на виконання судового рішення в даній справі, позивач має право звернутися до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, з метою перевірки правильності нарахувань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/11555/23 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/11555/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк