Справа № 340/4161/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4161/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 в адміністративній справі за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Новопразький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - позивач) до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Новопразький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 визнано протиправною бездіяльність Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на будівлю Новопразького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, розташованого за адресою: провулок Торговий, 2, селище Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю. Зобов`язано Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області вжити заходи до оформлення правовстановлюючих документів на будівлю Новопразького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, розташованого за адресою: провулок Торговий, 2, селище Нова Прага Олександрійський район, Кіровоградська область та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

30.09.2025 рішення суду набрало законної сили.

30.09.2025 до суду надійшла заява представника Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про роз`яснення судового рішення.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення рішення суду врегульоване статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати певним вимогам, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, обов`язково додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Зокрема, не отримання заяви про встановлення судового контролю позбавляє відповідача надати пояснення, заперечення тощо щодо виконання рішення суду.

Судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, заявником не додано до заяви про роз`яснення рішення суду, доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із вказаною заявою у встановленому законодавством порядку та з урахуванням положень статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 в адміністративній справі за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Новопразький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК