Справа № 500/225/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/225/25 пров. № А/857/18415/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконананням судового рішення у справі №500/225/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №500/225/25 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 :

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 добових за час перебування у відрядженні з 04.03.2024 по 18.03.2024, з 12.04.2024 по 15.04.2024 та з 16.04.2024 по 20.04.2024;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 добових за час перебування у відрядженні з 04.03.2024 по 18.03.2024, з 12.04.2024 по 15.04.2024 та з 16.04.2024 по 20.04.2024 відповідно до наказу Міністерства оборони України від 20.02.2017 №105 (зі змінами) Про затвердження Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України та постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 №98 (зі змінами) Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 :

- скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 500/225/25 у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 добових за час перебування у відрядженні з 04.03.2024 по 18.03.2024 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 добових за час перебування у відрядженні з 04.03.2024 по 18.03.2024, та прийняти постанову, якою у задоволені цих позовних вимог відмовити;

- в решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 500/225/25 залишено без змін.

29 вересня 2025 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконананням судового рішення, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №500/225/25 від 17.09.2025, встановити відповідний строк для цього 7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №500/225/25 від 17.09.2025, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень боржнику Військовій частині НОМЕР_1 .

Перевіривши заяву ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд приходить до висновку, що така підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

За правилами ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287,382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням того, що справу №500/225/25, як суд першої інстанції, розглядав Тернопільський окружний адміністративний суд, то питання встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі має вирішуватись саме цим судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України. За правилом частини другої згаданої статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 321, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконананням судового рішення у справі №500/225/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар