Справа № 560/7806/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7806/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 4751875,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 4751875,22 грн. Зазначає, що вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак, проведеними заходами, майна, достатнього для погашення наявної суми боргу не виявлено. Вказує, що вжитті заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату. Відтак, просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача, зазначену у позові. До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою Укрпошти "не вручено, не проживає за вказаною адресою".

З метою повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 23.05.2025 на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1816325/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-privatne-hmel-nic-ke-oblasne-akcionerne-tovaristvo-po-turizmu-ta-ekskursiyah-hmel-nic-kturist-pro-rozglyad-spravi, розмістив повідомлення про розгляд адміністративної справи №560/7806/25.

Враховуючи викладене, суд ужив усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Оскільки відповідач правом на подання відзиву не скористався, то відповідно до вимог частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

За приватним Хмельницьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" рахується борг у розмірі 1781810,71 грн

Актом опису від 09.01.2020 №1/09 податковий керуючий в податкову заставу описав нерухоме майно ПАТ "Хмельницьктурист".

Рішенням від 11.04.2022 у справі №560/20211/21 Хмельницький окружний адміністративний суд надав дозвіл контролюючому органу на погашення податкового боргу ПАТ "Хмельницьктурист" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно ПАТ "Хмельницьктурист" згідно з ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2022 у справі №463/6275/22 в інтересах Державного бюро розслідувань, реалізація нерухомого майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, не відбулась.

Відповідно до наданої Територіальним сервісним центром МВС №6843 інформації за відповідачем рахується вантажний транспортний засіб УАЗ 3303, 1986 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 . Проте, згідно з наданих оборотно-сальдових відомостей Дочірнього підприємства "Пансіонат з лікування "Поділля" ПАТ "Хмельницьктурист", на бухгалтерському обліку якого обліковуються основні засоби боржника, вказаний транспортний засіб списаний, однак не знятий з обліку в Територіальному сервісному центрі МВС.

Оскільки вжитті заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 05.09.2019 №123927-53.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 по справі №826/8691/16.

Позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Оскільки у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 4751875,22 грн, з метою забезпечення виконання ним грошових зобов`язань на суму податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні, з врахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 4751875,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач:Приватне Хмельницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" (вул. Прибузька, 6,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 02651606)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук