Справа № 440/17967/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р. Справа № 440/17967/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, м. Полтава, по справі № 440/17967/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Міністерство соціального захисту населення України

про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Міністерство соціального захисту України про визнання протиправним та скасування рішення зобов?язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати дії та рішення відповідача щодо нарахування занижених норм по пільгах за спожиті житлово-комунальні послуги сім?єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та занижених виплат по пільгах без врахування положення постанови КМУ №409 від 06.08.2014 та постанови КМУ №247 від 25.03.2020 під час карантину, встановленого постановами Уряду, а також в період відсутності гарячої води у 2018-2020 роках та з 21.05.2021 по час її подачі восени 2021 року протиправними;

- скасувати рішення Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо не збільшення норм по пільгах за житлово-комунальні послуги та непроведення відповідних збільшених нарахувань сум платежів по пільгах на рахунок для виплати пільг ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно постанови КМУ №409 від 06.08.2014 та постанови КМУ №247 від 25.03.2020 під час карантину, встановленого Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 із змінами;

- зобов?язати відповідача провести перерахунок норм по пільгах та нарахованих сум платежів по пільгах на рахунок для виплати пільг (збільшити суми виплати з урахуванням вже нарахованих та виплачених коштів) для збільшення виплат за спожиті сім?єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період відсутності гарячої води у 2018-2020 роках та з 21.05.2021 по час її подачі восени згідно з постановою КМУ №409 від 06.08.2014 та постанови КМУ №247 від 25.03.2020 під час карантину, встановленого Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 із змінами;

- зобов?язати відповідача виконати всі необхідні відповідні дії для перечислення та виплати перерахованої суми коштів відповідно до постанови КМУ №409 від 06.08.2014 та збільшити на 50% з урахуванням постанови КМУ №247 від 25.03.2020 на рахунок для виплати пільг позивача (ідентифікаційний код ), в АТ «Ощадбанк» по якому проводилися та проводяться на даний час виплати виконавцям житлово-комунальних послуг;

- зобов?язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позову зазначено, що з 21.05.2021 майже 5 місяців в будинку позивача не було гарячої води. Пунктом 4 постанови КМУ №247 від 25.03.2020 «Про особливості надання житлових субсидій» встановлено, що на період карантину проводити розрахунок житлових субсидій з урахуванням збільшених на 50 відсотків соціальних нормативів, у межах яких надається субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, що встановлені підпунктами 2-6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», незалежно від кількості днів дії карантину на місяць. Зазначено, що дія карантину до 31.12.2021 була встановлена на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» та внесеними змінами до неї. Згідно змін, внесених постановою КМУ №842 від 11.08.2021, 01.10.2021 збільшення на 50% соціальних нормативів стосується виключно територій областей, віднесених до «червоної» зони карантину. Позивач зазначає, що станом на момент подання позовної заяви Полтавська область м. Кременчук не входить до «червоної» зони. 07.06.2021 позивач звернувся до відповідача із проханням: перерахувати (збільшив на 50% фінансування за постановою КМУ №247 відповідних комунальних послуг) та сплатити на рахунок позивача в ПКБ «Ощадбанк», на який через відповідача сплачувалися кошти за спожиті сім?єю позивача комунальні послуги, за період дії постанови КМУ №247 від 25.03.2020; перерахувати та перечислити на рахунок позивача в ПКБ «Ощадбанк, на який через відповідача сплачувалися кошти за спожиті сім?єю позивача комунальні послуги, за встановленою нормою для гарячого водопостачання в місяці, в якому відключалася гаряча вода, внаслідок щорічних місячних профілактично-ремонтних роботах, які проводив, згідно графіку постачальник гарячої води за 2018-2020 роки та з відповідного числа травня 2021 року (з якого зупинено гаряче водопостачання) в місті. Зазначено, що відповідач відмовив в проханні мотивуючи тим, що в травні ТОВ «Кременчуцька ТЕС», не повідомляло про відсутність гарячої води, тому розрахунок за травень проведено в повному обсязі, але без врахування постанови КМУ №247, яка на думку відповідача не регулює норми для «пільговиків», але стосується виключно отримувачів субсидій. 05.08.2021 позивач повторно звернувся до відповідача із проханням: перерахувати та перечислити на рахунок позивача в ПКБ «Ощадбанк», на який через відповідача сплачувалися кошти за спожиті сім?єю позивача комунальні послуги, за встановленою нормою для гарячого водопостачання в місяці, в якому відключалася гаряча вода, внаслідок щорічних місячних профілактично-ремонтних роботах, які проводив, згідно графіку, постачальних гарячої води за 2018-2020 роки та з відповідного числа травня 2021 року (з якого зупинено гаряче водопостачання) в місті; перерахувати (збільшив на 50% фінансування за Постановою КМУ №247 відповідних комунальних послуг) та сплатити на рахунок в ПКБ «Ощадбанк», на який через відповідача сплачувалися кошти за спожиті сім?єю позивача комунальні послуги, за період дії постанови КМУ №247 від 25.03.2020. Проте, 09.08.2021 відповідач відмовив позивачу в проханні щодо перерахунку норм та збільшенні на користь позивача відповідних виплат, виклавши своє рішення листом №03-5605.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області (просп. Свободи, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ), третя особа: Міністерство соціального захисту України (вул. Еспланадна, будинок 8/10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправним та скасування рішення зобов?язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом неповно з?ясовані обставини, що мають значення для справи; недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; висновки суду не відповідають обставинам справи; неправильно застосовано та порушено норми матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. по справі 440/17967/21 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити всі позовні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що норми споживання встановлені Постановою КМУ № 409, де п.3 прямо вказує що ці норми стосуються як для отримувачів субсидій так і для отримувачів пільг, по відношенню позивача та відповідача, як сторін у справі, це підтверджено і чинним від 10.04.2017 р. судовим рішенням у адміністративній справі 524/9935/16-а, що протиправно проігнорував суд, всупереч ч. 4 ст. 78, ст. 14, 370 КАС України. Вказав, що відповідач, всупереч Постанови КМУ № 409 з 2018 року та до встановлення карантину, при відсутності гарячої води на протязі місяця в якому проводилися ремонтно-профілактичні роботи, не проводив перерахунок по збільшенню норм, тому і не доплачено на особистий рахунок позивача відповідні кошти. Окрім того, відповідач при введенні карантину, всупереч п.4 Постанови КМУ №247 не збільшував на 50% соціальні норми, відповідно не доплатив позивачу кошти, а з 21 травня 2021 р. часу припинення гарячого водопостачання по час подачі гарячого водопостачання не збільшив ні норми за постановою КМУ № 409, ні норми за Постановою КМУ №247 одночасно, що також привело до недоплати позивачу коштів.

Вказав, що збільшення норм споживання за Постановою №409 при відсутності гарячого водопостачання для одних сімей та не надання їх всім членам сімей іншим сім?ям є дискримінацією. На думку позивача, Суд ігнорував, що з 21 травня 2021 р. майже 5 місяців не було гарячої води, яку відповідач не фінансував, проте, позивач підігрівав воду збільшуючи споживання газу та електроенергії, але суд не застосував підвищені норми витрачання газу та електроенергії, води передбачені Постановою. Також вказав на висновки висловлені в постановах Верховного Суду, рішення Конституційного Суду України та релевантну практику Європейського суду з прав людини.

Міністерство соціальної політики України подало відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 440/17967/21 без змін. Міністерство зазначило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 247 «Про особливості надання житлових субсидій» (зі змінами) (далі Постанова № 247) до 01.10.2021 у зв`язку з карантином для розрахунку розміру житлової субсидії застосовувались збільшені на 50 відсотків соціальні нормативи користування централізованим постачанням холодної та гарячої води, водовідведенням, електроенергією та природним газом для приготування їжі і підігріву води, які визначені Постановою № 409, а з 01.10.2021 для регіонів з «червоним» рівнем карантинних обмежень. Отже, збільшення соціальних нормативів для нарахування пільг особам, які мають на них право, Постановою № 247 не було передбачено. Враховуючи викладене, Мінсоцполітики вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 440/17967/21 прийнято відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Позивач надав відповідь на відзив Міністерства соціальної політики України, в якій зазначив, що при відсутності гарячого водопостачання, внаслідок необхідності гріти воду збільшується розхід газу та електроенергії. Також збільшується споживання холодної води, але її збільшення відповідач враховував при нарахуванні пільг за період відсутності гарячого водопостачання, керуючись нормами Постанови КМУ №409, а не враховував лише збільшення споживання газу та електроенергії, тобто ігнорував відповідні норми Постанови КМУ №409 по споживанню при відсутності гарячого водопостачання. Врахування менших норм розходу газу та електроенергії при відсутності гарячого водопостачання одній категорії пільговикам (яким є позивач) порівняно зі збільшеними нормами для інших категорій є дискримінацією, яка заборонена в Україні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв?язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою в якій просив:

- перерахувати (збільшив на 50 % фінансування за постановою КМУ №247 відповідних комунальних послуг) та сплатити на рахунок позивача в ПКБ «Ощадбанк», на який позивачем сплачувалися кошти за спожиті сім?єю комунальні послуги, за період дії постанови КМУ №247 від 25.03.2020,

- перерахувати та перечислити на рахунок позивача в ПКБ «Ощадбанк», на який відповідачем було сплачено кошти за спожиті сім?єю позивача комунальні послуги, за встановленою нормою для гарячого водопостачання в місяці, в якому відключалася гаряча вода, внаслідок щорічних місячних профілактично ремонтних роботах, які проводив, згідно графіку постачальник гарячої води за 2018-2020 роки та з відповідного числа травня 2021 року (з якого зупинено гаряче водопостачання) в місті.

Листом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення від 10.06.2021 №03-4204 доведено до відома позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №247 «Про особливості надання житлових субсидій» не передбачено збільшення на 50-відсотків соціальних нормативів для окремих комунальних послуг пільговій категорії населення, це стосується тільки отримувачів житлової субсидії.

Також зазначено, що відповідно до п. 5 Порядку №373 передбачено, що для розрахунку пільги виконавці комунальних послуг щомісяця надають управлінню інформацію про припинення надання комунальних послуг , зміну тарифів на житлово-комунальні послуги. В травні місяці такої інформації від ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» не надходило. Розрахунок пільги за житлово-комунальні послуги в травні місяці проведено позивачу в повному обсязі, відповідно до законодавства.

05.08.2021 позивач повторно звернувся до начальника Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою в якій просив:

- перерахувати та перечислити на рахунок позивача в ПКБ «Ощадбанк», на який відповідачем сплачувалися кошти за спожиті сім?єю позивача комунальні послуги, за встановленою нормою для гарячого водопостачання в місяці, в якому відключалася гаряча вода, внаслідок щорічних місячних профілактично ремонтних роботах, які проводив, згідно графіку постачальник гарячої води за 2018-2020 роки та з відповідного числа травня 2021 року (з якого зупинено гаряче водопостачання) в місті;

- перерахувати (збільшив на 50 % фінансування за постановою КМУ №247 відповідних комунальних послуг) та сплатити на рахунок позивача в ПКБ «Ощадбанк», на який сплачувалися кошти за спожиті сім?єю позивача комунальні послуги, за період дії постанови КМУ №247 від 25.03.2020.

Листом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення від 09.08.2021 №03-5605 повідомлено позивача, що з 01.10.2019 відповідно до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 розрахунок пільги на оплату житлово-комунальних послуг здійснюється управлінням. Відповідно до пункту 5 Порядку для розрахунку розміру пільги інформацію структурним підрозділам з питань соціального захисту населення подають управителі, виконавці комунальних послуг, у тому числі і про припинення надання комунальних послуг. Зазначено, що з огляду на викладене на підставі листа ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» від 24.06.2021 №38/3639 позивачу не проводився розрахунок пільги на послугу з гарячого водопостачання, оскільки її надання фактично було припинено. Щодо здійснення перерахунку наданої позивачу пільги зазначено, що відповідно до норм постанови КМУ від 25.03.2020 №247 «Про особливості надання житлових субсидій» повідомлено, що збільшення соціальних нормативів на 50 відсотків застосовується лише для розрахунку житлових субсидій (п. 4 Постанови).

Не погоджуючись з діями та рішеннями відповідача щодо нарахування занижених норм по пільгах за спожиті житлово-комунальні послуги сім?єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та занижених виплат по пільгах без врахування положення постанови КМУ №409 від 06.08.2014 та постанови КМУ №247 від 25.03.2020 під час карантину, встановленого постановами Уряду, а також в період відсутності гарячої води у 2018-2020 роках та з 21.05.2021 по час її подачі восени 2021 року, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно здійснено розрахунок наданих послуг позивачеві згідно з нормами та порядком, які визначені постановою КМУ від 17.04.2019 №373 та постановою КМУ від 06.08.2014 № 409. Позивачем під час розгляду справи не надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи було спростовано відповідачем.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 р. № 2017-III, виключно законами України визначаються пільги, зокрема, щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Державні соціальні гарантії є обов?язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі Закон № 3551-XII) визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Відповідно до статті 1 Закону № 3551-XII закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров?я та активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров?я.

Згідно з пунктом 5 статті 13 Закону № 3551-XII особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою КМУ постановив: запровадити Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі Реєстр).

Відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117, Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі Реєстр), автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин та працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу (далі пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Як установлено судом, позивач перебував на момент подання позовної заяви на обліку в Управлінні та його дані внесено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як «особи з інвалідністю 2 групи внаслідок війни» і відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» користується разом із дружиною та сином 100-відсотковою знижкою на оплату житлово-комунальних послуг в межах соціальних норм і нормативів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» в Україні затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі (далі Порядок №373) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та механізм надання громадянам у грошовій формі, зокрема, пільг: комунальних послуг послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 5 Постанови №373 для розрахунку розміру пільги інформацію структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 20 числа кожного місяця надають, зокрема: управителі, виконавці комунальних послуг про припинення надання комунальних послуг, зміну тарифів на житлово-комунальні послуги, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення на підставі даних Реєстру та інформації, отриманої відповідно до пункту 5 цього Порядку, розраховують щомісяця до 25 числа суму пільги: на оплату житлово-комунальних послуг виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї, які мають таке право відповідно до законодавчих актів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та визначені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) і державних соціальних нормативів у сфері житлово-комунального обслуговування (п. 6 Постанови №373).

Пільги надаються в межах соціальних норм і нормативів користування житлово-комунальними послугами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 2 Постанови №409 установлено соціальну норму житла, в межах якої держава надає громадянам пільги на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком для: 1) оплати житлової послуги послуги з управління багатоквартирним будинком; витрат на управління багатоквартирним будинком 21 кв. метр загальної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім?ю; 2) оплати комунальних послуг послуг з постачання теплової енергії для потреб централізованого або автономного опалення, з постачання та розподілу природного газу або постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення незалежно від джерела та виду енергії 21 кв. метр опалюваної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім?ю.

Згідно з пунктом 3 Постанови №409 установлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком: 1) для послуги з постачання теплової енергії (для потреб централізованого або автономного опалення) та індивідуального опалення: у разі використання теплової енергії для централізованого або автономного опалення 0,0383 Гкал на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період; у разі використання природного газу для індивідуального опалення 4 куб. метри природного газу на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період; у разі використання електричної енергії для індивідуального опалення 30 кВт·г на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період.

При цьому, згідно з абзацом третім підпункту 8 пункту 3 Постанови № 409 встановлено, що залежно від особливостей регіонів та типу будівель соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, встановлені підпунктом 1 цього пункту, визначаються з урахуванням коригуючих коефіцієнтів згідно з додатками. Додатком 1 до Постанови №409 визначено коригуючі коефіцієнти для розрахунку розміру витрат електричної енергії, природного газу та інших видів палива на потреби опалення. Додатком 2 визначено коригуючі коефіцієнти для розрахунку розміру витрат теплової енергії для централізованого або автономного опалення.

Відповідно до підпунктів 2-3 пункту 3 Постанови №409 установлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком: 2) для користування послугами з централізованого водопостачання 2 куб. метри холодної води на одну особу на місяць за наявності послуги з постачання гарячої води та 3,6 куб. метри холодної води на одну особу на місяць за відсутності послуги з постачання гарячої води.

У разі виникнення перерви у наданні послуг з постачання гарячої води (більш як на 14 діб) в установленому законом порядку 3,6 куб. метра холодної води на одну особу на місяць.

У разі відсутності вузлів розподільного обліку холодної води нарахування плати за користування послугами з централізованого водопостачання особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, здійснюється виконавцями такої послуги згідно із соціальними нормативами, встановленими абзацом першим цього підпункту;

3) для користування послугами з постачання гарячої води 1,6 куб. метра на одну особу на місяць. У разі відсутності вузлів розподільного обліку гарячої води нарахування плати за користування послугами з постачання гарячої води особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, здійснюється виконавцями такої послуги згідно із соціальними нормативами, встановленими абзацом першим цього підпункту.

Як установлено з матеріалів справи, пільгова знижка на послугу з гарячого водопостачання за травень 2021 року позивачу нараховувалася згідно з діючим законодавством, а саме: 1,6 х 3 х 103,99 х 100 = 499,15, де: 1,6 куб. метра соціальна норма на одну особу на місяць на споживання гарячої води; 3 кількість пільговиків, 103,99 тариф на послугу; 100 розмір пільги.

Пільгова знижка на послугу з холодного водопостачання за травень 2021 року позивачу нараховувалася, згідно з діючим законодавством: 2 х 3 х 12,996 х 100 = 77,98 грн, де: 2 куб. метра соціальна норма на одну особу на місяць споживання холодної води; 3 кількість пільговиків; 12,996 тариф на послугу; 100 розмір пільги.

Означене також підтверджується Повідомленням про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг за 5 місяць 2021 року, наявним у матеріалах справи.

Також, листом ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» №38/3639 від 24.06.2021 р. відповідача у відповідь на лист №03-4220 від 11.06.2021 р., повідомлено, що з 21.05.2021 проведено відключення послуги з постачання гарячої води в місті Кременчуці всім споживачам від джерела ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», в тому числі й населення.

Таким чином, пільгова знижка на послугу з холодного водопостачання була розрахована ОСОБА_1 за червень, липень 2021 року таким чином: 3,6 х 3 х 12,996 х 100 = 140,36 грн, де: 3,6 куб. метра соціальна норма на одну особу на місяць на споживання холодної води; 3 кількість пільговиків; 12.996 тариф на послугу; 100 розмір пільги.

Означене підтверджується Повідомленням про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг за 6, 7 місяці 2021 року, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що з моменту надання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» інформації відповідачу про припинення надання комунальних послуг, зокрема відключення послуги з постачання гарячої води, відповідачем було правомірно здійснено розрахунок наданих послуг позивачеві відповідно до положень, урегульованих постановою КМУ від 17.04.2019 №373 та постановою КМУ від 06.08.2014 № 409.

Разом з тим, відповідно до підпунктів 5, 6 пункту 3 Постанови № 409 установлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком:

5) для користування послугами з постачання та розподілу природного газу: за наявності газової плити та централізованого гарячого водопостачання 3,3 куб. метра на одну особу на місяць; за наявності газової плити в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача 5,4 куб. метра на одну особу на місяць; за наявності газової плити та газового водонагрівача 10,5 куб. метра на одну особу на місяць;

6) для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях (будинках): у житлових приміщеннях (будинках), крім тих, що зазначені в абзацах третьому шостому цього підпункту, 70 кВтг на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВтг на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства), але не більш як 190 кВтг на місяць; обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання гарячої води 110 кВтг на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт·г на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства) на житлове приміщення (будинок), але не більш як 230 кВтг на місяць; обладнаних стаціонарними електроплитами, за відсутності централізованого постачання гарячої води 130 кВтг на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт·г на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства) на житлове приміщення (будинок), але не більш як 250 кВтг на місяць; не обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води та газових водонагрівальних приладів 100 кВтг на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВтг на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства) на житлове приміщення (будинок), але не більш як 220 кВтг на місяць; у селах і селищах міського типу для громадян, яким відповідно до законодавства держава забезпечує безоплатне освітлення житла, 30 кВтг на місяць на одну особу.

Однак, колегія суддів зазначає, що вказані положення передбачають відмінні соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема залежно від наявності або відсутності централізованого гарячого водопостачання, при цьому, на відміну від положень регламентованих підпунктом 2 пункту 3 Постанови №409 підпунктами 5,6 пункту 3 не передбачено зміни соціальних нормативів у разі виникнення перерви у наданні послуг з постачання гарячої води (більш як на 14 діб). Означене дає підстави стверджувати, що відмінні соціальні нормативи, визначені у підпунктах 5,6 пункту 3 Постанови №409 пов?язані з фактом існування або відсутності централізованого гарячого водопостачання, а не перерви у наданні послуг з постачання гарячої води.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в силу приписів ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем під час розгляду справи не було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи було спростовано відповідачем. Відповідач, як суб?єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо періодів відсутності у позивача гарячої води протягом 2018-2020 рр. та неправомірності проведеного відповідачем розрахунку пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині позовних вимог про визнання дій та рішень відповідача щодо нарахування занижених норм по пільгах за спожиті житлово-комунальні послуги сім?єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та занижених виплат по пільгах без врахування положень постанови КМУ №247 від 25.03.2020 під час карантину, встановленого постановами Уряду; скасування рішення Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо не збільшення норм по пільгах за житлово-комунальні послуги та непроведення відповідних збільшених нарахувань сум платежів по пільгах на рахунок для виплати пільг ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно постанови постанови КМУ №247 від 25.03.2020 під час карантину, встановленого Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 із змінами; зобов?язання провести перерахунок норм по пільгах та нарахованих сум платежів по пільгах на рахунок для виплати пільг (збільшити суми виплати з урахуванням вже нарахованих та виплачених коштів) для збільшення виплат за спожиті сім?єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період відсутності гарячої води у 2018-2020 роках та з 21.05.2021 по час її подачі восени згідно з постановою КМУ №247 від 25.03.2020 під час карантину, встановленого Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 із змінами, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 березня 2020 р. № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено Кабінету Міністрів України: у дводенний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити прийняття нормативно-правових актів та подання на розгляд Верховної Ради України законопроектів, необхідних для врегулювання суспільних відносин, пов`язаних із встановленням карантину, у тому числі щодо: недопущення припинення надання житлових субсидій на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19); призначення житлової субсидії на наступний період для всіх без виключення домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді, без їх звернення; розширення кола отримувачів житлових субсидій у зв`язку із встановленням карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 247 «Про особливості надання житлових субсидій».

Згідно з п. 4 Постанови № 247 (в редакції від 21.05.2020) установлено на період карантину проводити розрахунок житлових субсидій з урахуванням збільшених на 50 відсотків соціальних нормативів, у межах яких надається субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, що встановлені підпунктами 2-6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (Офіційний вісник України, 2014 р., № 73, ст. 2064; 2019 р., № 69, ст. 2390), незалежно від кількості днів дії карантину на місяць.

Відповідно до п. 4 Постанови № 247 (в редакції від 01.10.2021) на період карантину для регіонів із встановленим «червоним» рівнем епідемічної небезпеки проводити розрахунок житлових субсидій з урахуванням збільшених на 50 відсотків соціальних нормативів, у межах яких надається субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, що встановлені підпунктами 2-6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (Офіційний вісник України, 2014 р., № 73, ст. 2064; 2019 р., № 69, ст. 2390), незалежно від кількості днів дії карантину зазначеного рівня епідемічної небезпеки на місяць.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Аналіз означених положень нормативно-правових актів дає підстави зробити висновок, що відповідно до вказаного пункту постанови збільшення соціальних нормативів на 50 відсотків застосовується лише для розрахунку житлових субсидій, а з 01.10.2021 для регіонів із встановленим «червоним» рівнем епідемічної небезпеки. Відповідно, збільшення соціальних нормативів для нарахування пільг особам, які мають на них право, Постановою № 247 не було передбачено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов?язання відповідача провести перерахунок норм по пільгах та нарахованих сум платежів по пільгах на рахунок для виплати пільг (збільшити суми виплати з урахуванням вже нарахованих та виплачених коштів) для збільшення виплат за спожиті сім?єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період відсутності гарячої води у 2018-2020 роках та з 21.05.2021 по час її подачі восени згідно з постановою КМУ №409 від 06.08.2014 та постанови КМУ №247 від 25.03.2020 під час карантину, встановленого Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 із замінами та зобов?язання відповідача виконати всі необхідні відповідні дії для перечислення та виплати перерахованої суми коштів відповідно до постанови КМУ №409 від 06.08.2014 та збільшити на 50% з урахуванням постанови КМУ №247 від 25.03.2020 на рахунок для виплати пільг позивача (ідентифікаційний код ), в АТ «Ощадбанк» по якому проводилися виплати виконавцям житлово-комунальних послуг.

Щодо доводів апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції судового рішення від 10.04.2017 р. у адміністративній справі 524/9935/16-а, всупереч ч. 4 ст. 78, ст. 14, 370 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц зазначила, що обставини справи це життєві факти, які мають значення для вирішення спору, такі як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин.

Також у цій постанові підтримано висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18, пункт 32), що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Таким чином, висновок у судовому рішенні, ухваленому по справі № 524/9935/16-а не є обов?язковим для суду при вирішенні іншої справи, в тому числі цієї справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

За змістом ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з?ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов?язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов?язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 440/17967/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич