Справа № 260/8502/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8502/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» (вул. Погорелова, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, м. Київ, 03057, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , в якому просить суд: 1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.07.2024 року №1291 «Про застосування санкцій до АТ «Закарпатгаз» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку природного газу, та порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу». 2. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.07.2024 №196-р «Про усунення порушень АТ «ЗАКАРПАТГАЗ».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у справі було призначено на 23 вересня 2025 року на 11:00 год.

19 вересня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2025 року на 11:00 год. у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника Королюк Анастасії Олегівні.

При вирішенні поданої заяви, суд керується таким.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена норма, в частині строку подання заяви, створена насамперед для організації забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу представника відповідача, що заява про проведення відеоконференції надійшла до суду через систему «Електронний суд» 19.03.2025 року, а саме за чотири дні до дати проведення засідання, тобто з порушенням строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що судове засідання у справі, призначене на 23 вересня 2025 року на 11:00 год., не відбулося.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у щорічній відпустці та у відрядженні по 01 жовтня 2025 року (включно), ухвалу постановлено 02 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 194, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я. М. Калинич