Справа № 260/6098/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

02 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6098/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача та позивача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо прийняття рішення управління ПФУ №30 від 15.05.2025р., яким призначено мінімальну пенсію по втраті годувальника та відповідно скасувати оскаржуване рішення.

2. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок пенсії та призначити пенсію по втраті годувальника на трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 100% пенсії за віком померлого годувальника (яку вона отримувала до дня смерті), що розподіляється між ними рівними частинами відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому одночасно заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Таке клопотання обґрунтоване тим, що рішення, яким призначено пенсію по втраті годувальника, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

29 вересня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Крім того, просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію оскаржуваного рішення №30 від 15.05.2025 року.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що оскаржуване рішення від 15.05.2025 року №30 про призначення пенсії по втраті годувальника прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, клопотання представника відповідача та позивача про залучення співвідповідача належать до задоволення.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Відповідно до частини 1-3 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Згідно із ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище, з метою з`ясування всіх обставин у справі, справедливого та своєчасного вирішення судом справи, є необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача 2 докази.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та позивача про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, ).

Відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області встановити строк для подання відзиву до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення та копію окаржуваного рішення від 15.05.2025 року №30.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятнадцятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Я. М. Калинич