Справа № 520/22084/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Справа № 520/22084/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання відповідачів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №520/22084/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через систему "Електронний суд" 12.09.2025 від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав порушення строку звернення до суду.

Представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України через систему "Електронний суд" 15.09.2025 за вх. №01-26/101704/25 подано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання відзиву представник зазначив, що у зв`язку із воєнним станом в Україні, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, переведенням частини в постійну бойову готовність та службовим навантаженням, відповідачем пропущено строк для подачі відзиву.

На тривалість виготовлення судового рішення вплинула обставина перебування судді у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави закриття провадження у справі, зокрема:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наведений перелік є вичерпним, а отже клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав порушення строку звернення до суду є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача слід повернути заявнику без розгляду.

Щодо клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 установлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Копію ухвали суду від 22.08.2025 доставлено в електронний кабінет відповідача, з урахуванням ч. 2 ст. 127 КАС України - 23.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відзив подано до суду 15.09.2025.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою реалізації права відповідача на подання відзиву та, враховуючи повідомлені представником відповідача у клопотанні обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та поновити строк для подання відзиву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 118, 121, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про закриття провадження у справі №520/22084/25 - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для подання відзиву у справі №520/22084/25 - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для подання відзиву у справі №520/22084/25 та прийняти відзив з доданими документами (від 15.09.2025 за вх. №01-26/101704/25) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова