Справа № 640/38973/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 жовтня 2025 року Справа № 640/38973/21 ЗП/280/792/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10; )

до Акціонерного товариства «КИЇВ-ЛАДА» (03134, м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17; )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «КИЇВ-ЛАДА» (далі відповідач), в якій просило:

застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: 1) Заборонити експлуатацію ТП-3671, КЛ-10 кВ: ТП-182 І с.ш. - ТП-3671 І с.ш., ТП-182 II с.ш. - ТП-3671 II с.ш. шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на межі балансової належності (п. 1, 3, 4, 5, 6); 2) Заборонити виконувати роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (п. 2).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами планової перевірки відповідача встановлено порушення ним нормативно-правових актів з охорони праці. Такі дії відповідача створюють загрозу життю та здоров`ю працівників установи, що, в свою чергу, є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні та безпечні умови праці. За таких обставин, із посиланням на норми Закону України «Про охорону праці», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом передано справу Запорізькому окружному адміністративному суду.

31.03.2025 справа № 640/38973/21 за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бойченко Ю.П.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/38973/21; розгляд справи розпочато спочатку; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 16.04.2025 № 18539) послався на те, що товариством здійснено ряд заходів для усунення виявлених порушень. Зважаючи на викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 21.04.2025 замінено позивача з Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10; ) на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10; ).

25.04.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 20420), згідно яких суб`єктом господарювання АТ«КИЇВ-ЛАДА» не усунуто порушення щодо експлуатації обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, які зазначені в акті від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ та приписі від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ/П, а саме пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Акціонерне товариство «КИЇВ-ЛАДА» () зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності відповідача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

У період з 10 год. 00 хв. 08.09.2021 по 15 год. 00 хв. 21.09.2021 Головним управлінням Держпраці у Київській області, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 19.08.2021 № 3498 та направлення від 27.08.2021 № 2936 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці АТ «КИЇВ-ЛАДА» за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, за результатом якого складено акт від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ.

В ході перевірки виявлено численні порушення (21 порушення) вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці на вказаному об`єкті, серед яких, зокрема:

роботодавець не одержав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В: електроустатковання ТП-3671; КЛ-10 кВ: ТП-182 І с.ш. ТП-3671 І с.ш., ТП-182 ІІ с.ш. ТП-3671 ІІ с.ш. Порушено п. 8 Групи А «Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77; п. 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами) (п. 1 р. «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ; далі порушення № 1);

роботодавець не набув право на виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. Порушено п. 3 групи Б Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами) (п. 2 р. «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ; далі порушення № 2);

не проведено регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок, що належать підприємству, із визначенням рівня безпечного стану. Порушено п. 8.1. НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації установок споживачів» (п. 3 р. «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ; далі порушення № 3);

роботодавцем не проведено позачерговий технічний огляд із розробкою регламентів технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації електрообладнання, яке введено в експлуатацію після ремонтів та яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: електроустатковання ТП-3671. Порушено п. 9, п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (п. 4 р. «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ; далі порушення № 4);

роботодавцем не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації, а саме електроустатковання ТП-3671. Порушено п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (п. 5 р. «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ; далі порушення № 5);

керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не призначив відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку; не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників; не затвердив Положення про енергетичну службу підприємства; не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕЕС), а саме: електроустатковання ТП-3671; КЛ-10 кВ: ТП-182 І с.ш. ТП-3671 І с.ш., ТП-182 ІІ с.ш. ТП-3671 ІІ с.ш., електрообладнання та електромереж 0,4 кВ, які знаходяться на балансі підприємства; не забезпечив проведення технічного огляду електроустановок. Порушено п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації установок споживачів» (п. 6 р. «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ; далі порушення № 6).

У зв`язку з встановленням порушень Головним управлінням Держпраці у Київській області винесено припис про усунення виявлених порушень від 21.09.2021 № КВ2936/732/АВ/П, яким відповідача зобов`язано їх усунути.

Як зазначає позивач, вищезазначені порушення відповідачем не усунуто, що слугувало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон №877; тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Так, за визначенням абзаців другого, третього ст. 1 Закону №877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення Про державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ст. 13 Закону України «Про охорону праці»).

Згідно вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, серед іншого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший частини п`ятої статті 4 Закону № 877).

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 7 Закону № 877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону № 877-V).

За обставинами справи предметом доказування у вказаній справі є дослідження питання існування порушень вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю працівників та як наслідок, наявність/відсутність підстав для застосування заходів реагування до АТ «КИЇВ-ЛАДА».

Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, ним здійснено ряд заходів для усунення виявлених порушень, а саме:

щодо порушення № 1 відповідно до постанови КМУ від 24.03.2022 № 357 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану», на період дії воєнного стану машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 2-9 групи А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. У зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації в Україні запроваджено воєнний стан відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Дані надзвичайні обставини ускладнили процес усунення порушень. Тому, відповідач звернувся листом від 25.10.2022 № 01-02/254 до Головного управління Держпраці у Київській області з проханням перенести/продовжити термін виконання усунення даного порушення до моменту закінчення військових дій. Однак, дане звернення залишилось без відповіді. З метою усунення зазначеного порушення відповідачем укладено Договір № 030331 про надання послуг від 15.04.2025;

щодо порушення № 2 усунуто. Укладено договори із спеціалізованими організаціями щодо виконання даних видів робіт (Договір будівельного підряду від 03.09.2021 № 3/09 та Договір від 22.08.2023 № 22-08/01 з ТОВ «К.С.К. «Груп»);

щодо порушення № 3 усунуто (акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 04.10.2021 № 4);

щодо порушення № 4 у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації в Україні запроваджено воєнний стан відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Дані надзвичайні обставини ускладнили процес усунення порушень. Тому, відповідач звернувся листом від 25.10.2022 № 01-02/254 до Головного управління Держпраці у Київській області з проханням перенести/продовжити термін виконання усунення даного порушення до моменту закінчення військових дій. Однак, дане звернення залишилось без відповіді. З метою усунення зазначеного порушення відповідачем укладено Договір № 220330 про виконання робіт (надання послуг) від 15.04.2025;

щодо порушення № 5 у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації в Україні запроваджено воєнний стан відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Дані надзвичайні обставини ускладнили процес усунення порушень. Тому, відповідач звернувся листом від 25.10.2022 № 01-02/254 до Головного управління Держпраці у Київській області з проханням перенести/продовжити термін виконання усунення даного порушення до моменту закінчення військових дій. Однак, дане звернення залишилось без відповіді. З метою усунення зазначеного порушення відповідачем укладено Договір № 030331 про надання послуг від 15.04.2025;

щодо порушення № 6, а саме «не призначив відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку усунуто (наказ від 23.09.2021 № 03-14/24-к/тм); «не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників» - усунуто. Згідно п. 1.6. Гл.IV ПТЕЕС (1.6. У разі економічної недоцільності створення електротехнічної служби (відділу, групи) електроустановки споживача передаються за договором на обслуговування спеціалізованій організації), укладено Договір зі спеціалізованою організацією ТОВ «Електротехсервіс» на оперативно-технічне обслуговування ТП-367 та кабельних ліній (Договір на оперативно-технічне обслуговування трансформаторної підстанції № 3671 та живлячих КЛ-10кВ № 155/13 від 28.12.2013, Дозвіл від 20.12.2019 № 312.19.30, Дозвіл від 21.12.2019 № 4626.19.32, Витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань технології робіт від 15.10.2020 № 81-0307ВЕЕН-2020, Витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 15.10.2020 № 81-0307ЕЛ-2020); «не затвердив Положення про енергетичну службу підприємства» - усунуто (Положення про енергетичну службу Акціонерного товариства «Київ-Лада», Наказ «Про затвердження положення про енергетичну службу Акціонерного товариства «Київ-Лада» від 30.09.2021 № 03-14/29-к/тм); «не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТТЕЕС), а саме: електроустаткування ТП-3671;КЛ-10КВ: ТП-182 І с.ш. - ТП- 3671 І с.ш., ТП-182 II с.ш. - ТП- 3671 11 с.ш., електрообладнання та електромереж 0,4 кВ, які знаходяться на балансі підприємства» - знаходиться у процесі виконання даного пункту; «не забезпечив проведення технічного огляду електроустановок» - усунуто (Акт про приймання-передачі виконаних робіт за третій квартал 2021 р. від 30.09.2021 № 155/13-31 з ТОВ «Електротехсервіс», Акт про приймання-передачі виконаних робіт за третій квартал 2021 р. від 31.12.2021 № 155/13-32 з ТОВ «Електротехсервіс»).

Суд враховує зазначену інформацію, надану відповідачем, проте зауважує, що в силу ч. 1 ст. 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є, крім іншого, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто, факт усунення суб`єктом господарювання порушень, встановлених під час планового заходу державного нагляду (контролю), може бути встановлений органом державного нагляду (контролю) за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень. Водночас, таких документів сторонами не надано.

Крім того, надані відповідачем докази не підтверджують усунення виявлених порушень в повному обсязі.

Так, щодо порушення № 1 наявність Договору № 030331 про надання послуг від 15.04.2025 не підтверджує отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В: електроустатковання ТП-3671; КЛ-10 кВ: ТП-182 І с.ш. ТП-3671 І с.ш., ТП-182 ІІ с.ш. ТП-3671 ІІ с.ш. Також, посилаючись на приписи постанови КМУ від 24.03.2022 № 357, відповідач не надає декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Щодо порушення № 2 відповідачем надано Договір будівельного підряду від 03.09.2021 № 3/09 та Договір від 22.08.2023 № 22-08/01 з ТОВ «К.С.К. «Груп», однак не надано доказів виконання цих договорів. Наведене стосується і порушень № 4 та № 5 доказів виконання Договорів № 220330 та № 030331 суду не надано.

Щодо порушення № 6 (в частині «не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТТЕЕС), а саме: електроустаткування ТП-3671;КЛ-10КВ: ТП-182 І с.ш. - ТП- 3671 І с.ш., ТП-182 II с.ш. - ТП- 3671 11 с.ш., електрообладнання та електромереж 0,4 кВ, які знаходяться на балансі підприємства») відповідач самостійно зазначає, що «знаходиться у процесі виконання даного пункту».

На переконання суду, перелік наявних порушень є достатньою підставою для твердження про існування загрози життю та здоров`ю людей (зокрема, загрози ураження особи, яка працює, електричним струмом; загрози падіння з висоти).

Частиною 4 статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відтак, суд вважає виправданим та необхідним застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинки робіт. Одночасно суд зазначає, що захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону № 877, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у разі усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, із відповідним повідомленням.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задовольнити.

2. Застосувати до Акціонерного товариства «КИЇВ-ЛАДА» (03134, м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17; ) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: заборонити експлуатацію ТП-3671, КЛ-10 кВ: ТП-182 І с.ш. ТП-3671 І с.ш., ТП-182 ІІ с.ш. ТП-3671 ІІ с.ш. шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на межі балансової належності; заборонити виконувати роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено та підписано 01.10.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко