Справа № 380/18000/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

30 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 02 травня 2022 року по 20 травня 2023 року.

Разом із відзивом на позовну заяву від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 липня 2022 року набрав чинності Закон України № 2352-IX, яким статтю 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) викладено в новій редакції та встановлено тримісячний строк звернення до суду у спорах щодо виплати заробітної плати. Відповідач зазначає, що позивач отримував грошове забезпечення щомісячно і мав знати про можливе порушення своїх прав.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спір у цій справі стосується нарахування та виплати грошового забезпечення, яке за своєю правовою природою є аналогічним заробітній платі. Відтак, до спірних правовідносин застосовуються строки, встановлені КЗпП України.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022, статтю 233 КЗпП України викладено в новій редакції, якою встановлено тримісячний строк звернення до суду з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, до вимог позивача за період з 19.07.2022 по 20.05.2023 застосовується тримісячний строк звернення до суду.

При вирішенні питання щодо початку перебігу строку звернення до суду суд виходить з того, що для правильного обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, які є базовими для розрахунку грошового забезпечення, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та застосування відповідного законодавства. Щомісячне отримання грошового забезпечення не свідчить про те, що позивач був обізнаний про неправильність проведених нарахувань та про порушення його прав.

З матеріалів справи вбачається, що з метою захисту свого права представник позивача звернувся до відповідача із заявою щодо правильності нарахування грошового забезпечення. Листом від 04.08.2025 року відповідач повідомив, що при розрахунку грошового забезпечення було використано прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2018 року.

Таким чином, саме з моменту отримання зазначеної відповіді позивач достеменно дізнався про позицію відповідача та про фактичне застосування іншої розрахункової величини, що, на думку позивача, порушує його права.

Суд вважає, що днем, коли позивач дізнався про порушення свого права, є дата отримання відповіді від відповідача на адвокатський запит, тобто орієнтовно у серпні 2025 року.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 03 вересня 2025 року.

Отже, тримісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 1 ст. 233 КЗпП України, позивачем не пропущено.

Аналогічний підхід щодо визначення моменту, коли особа дізналася про порушення права, застосовується судами у подібних правовідносинах, оскільки сам по собі факт отримання заробітної плати (грошового забезпечення) не означає, що працівник знає про всі складові та правильність їх нарахування.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23, де зазначено, що у спорах, де оскаржується правильність розрахунків належних виплат, щомісячне отримання коштів не свідчить автоматично про обізнаність особи щодо порушення її прав. Для такого висновку необхідно, щоб позивач мав чітке усвідомлення, що ці суми є помилковими. Таке усвідомлення виникає, як правило, після отримання офіційної відповіді, в якій роз`яснено порядок та підстави проведеного розрахунку.

За таких обставин, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставними, а тому у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 123, 243, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року відмовити.

2. Копію ухвала направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.