Справа № 560/2355/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2355/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Яна» до Розсошанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18.06.2025 селянського (фермерського) господарства «Яна» задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Розсошанської сільської ради, яка виразилась у не розгляді сесією Розсошанської сільської ради заяви Селянського (фермерського) господарства «Яна» щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер :03:018:0002.

Зобов`язав Розсошанську сільську раду розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства «Яна» та прийняти одне з рішень: про надання дозволу на викуп земельної ділянки чи про відмову у наданні дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер :03:018:0002.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Стягнув на користь Селянського (фермерського) господарства «Яна» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради.

За заявою представника селянського (фермерського) господарства «Яна» Хмельницьким окружним адміністративним судом 24.07.2025 видано виконавчі листи, державним виконавцем 08.09.2025 відкрито виконавче провадження №79047207.

Від представника селянського (фермерського) господарства «Яна» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, у Кодексі адміністративного судочинства України передбачені три види судового контролю: надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в процесі виконання рішення суду (стаття 287); зобов`язання судом, який ухвалив судове рішення, суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382); надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності, вчиненим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, метою якого отримання судом інформації про виконання рішення суду. Водночас, правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду надається судом в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов