Справа № 420/2146/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/2146/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової прокуратури Південного регіону України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, на підставі наданих довідок військової прокуратури Південного регіону України, Генеральної прокуратури України, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.03.2018р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, на підставі довідок військової прокуратури Південного регіону України, Генеральної прокуратури України, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, та починаючи з 05.03.2019 виплату пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, на підставі довідок військової прокуратури Південного регіону України, Генеральної прокуратури України, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України, з урахуванням виплачених сум, без обмеження максимальним розміром. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2023 змінено постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020, виключивши з п.4 її резолютивної частини словосполучення «починаючи з 05.03.2019».

07.03.2023 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання постанови Верховного Суду від 04.10.2023.

04.12.2023. ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України, з підстав обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у місячний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 з врахуванням постанови Верховного Суду від 04.10.2023 у справі 420/2146/19.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 з врахуванням постанови Верховного Суду від 04.10.2023 у справі 420/2146/19.

25.06.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України, з підстав не виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України доплати до пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 у розмірі 134782,68грн.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року Європейський суд з прав людини зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Тому, необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України»).

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 встановлено, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 з врахуванням постанови Верховного Суду від 04.10.2023 у справі 420/2146/19, з 01.01.2018 пенсія позивачу нарахована без обмеження максимальним розміром. /т.4 а.с.203-204/

Також, пенсійним органом розраховано суму заборгованості з пенсії, що підлягає виплаті за П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 у розмірі 134782,68грн.

Статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням в Одеській області включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії. /т.4 а.с.208/

Крім того, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.06.2024 №1500-0503-5/86898 повідомлено Пенсійний фонд України про необхідність додаткового фінансування для виплати ОСОБА_2 нарахованої пенсії за рішенням суду у даній справі. /т.4 а.с.206/

Таким чином, виплата нарахованих заявнику на виконання рішення суду у даній справі коштів залежить не від дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а від фінансування відповідних органів та бюджетних програм Державним бюджетом України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.10.2023.

Керуючись ст.ст.311, 321, 322, 325, 329, 370, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді Ю.М. Градовський О.В. Яковлєв