Справа № 520/22812/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Справа № 520/22812/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №520/22812/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Через канцелярію суду 15.09.2025 від представника відповідачів надійшов відзив на позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого наголошено на важливості даної справи для відповідачів, а також подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав порушення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказано, що ТОВ "КОМПАНІ ПЛАЗМА" використало процедуру адміністративного оскарження, то строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними і скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить три місяці із дня винесення рішень за результатами розгляду скарг. Рішення за результатами розгляду скарг на рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 01.04.2025, розрахунку коригування № 1 від 18.03.2025 датовані 20.05.2025. Рішення за результатами розгляду скарг на рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 11 від 24.03.2025, розрахунку коригування № 12 від 31.03.2025, розрахунку коригування № 13 від 31.03.2025 датовані 21.05.2025. Отже, строк звернення до суду сплив відповідно 18 серпня 2025 року та 19 серпня 2025 року.

На тривалість виготовлення ухвали вплинула обставина перебування судді у відпустці.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із заявленого клопотання відповідач не зазначив обґрунтованих аргументів щодо неможливості подання відповідачем пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду заяв по суті справи та надання до суду відповідних доказів. Також, відповідач не зазначив обґрунтованих обставин, з яких він дійшов висновку, що предмет доказування в даній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Судом таких обставин не встановлено.

Суд зазначає, що обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідачів.

Щодо строків звернення до суду.

Згідно з частиною 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Слід зауважити, що ухвалою суду від 01.09.2025 у даній справі суд задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою. Визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом та поновив пропущений строк звернення до суду.

При цьому, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

На переконання суду, позивачем строк був пропущений з поважних причин, а тому відсутні підстави для перегляду висновку суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 118, 240, 243, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №520/22812/25 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова