Справа № 640/15516/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15516/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, треті особи: - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (далі відповідач І), треті особи: - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якій просить суд:

- визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві з проведення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності № 269064 від 02.11.2018 по 09.11.2018, № 269161 з 12.11.2018 по 23.11.2018, № 270478 з 14.01.019 по 23.01.2019, № 271090 з 24.01.2019 по 01.02.2019, № 271433 з 25.02.2019 по 07.03.2019 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дніпровського району м. Києва» працівниці ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 за зверненням ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про те, що листки непрацездатності: № 269161 з 12.11.2018 по 23.11.2018 виданий необґрунтовано, № 270478 з 14.01.2019 по 23.01.2019 виданий необґрунтовано, № 271090 з 29.01.2019 по 01.02.2019 продовжений необґрунтовано, № 271433 з 02.03.2019 по 0703.2019 продовжений необґрунтовано, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дніпровського району м. Києва» працівниці ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

З матеріалів справи встановлено, що позов було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача адвокатом Геля Ірина Андріївна.

Від адвоката Гелі Ірини Андріївни надійшло повідомлення, що наразі нею не здійснюється представництво інтересів громадянки ОСОБА_1 у справі 640/15516/19 та повноважень на її представництво під час розгляду справи Луганським окружним адміністративним судом вказаний адвокат не має.

Ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 були направлені засобами поштового зв`язку на зазначену в позові адресу позивача

Відомостей щодо наявності у позивача електронної пошти чи зміни адреси для листування матеріали справи не містять.

30.04.2025 на адресу суду повернувся конверт з відміткою про не вручення позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що статтею 131 КАС України встановлено обов`язок учасників справи повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Станом на 02.10.2025 вимоги ухвали суду від 06.03.2025 позивачем, у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку виконання вимог зазначеної ухвали суду не надано, повідомлення щодо зміни адреси проживання суду також не надано.

Відповідно до пунктів 13 - 15 частини дев`ятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неусненням її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, треті особи: - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця