Справа № 320/61320/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 вересня 2025 року 320/61320/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Хадєєвої А.Є., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача та представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

за участі представників сторін:

представник позивача Шпакова О.С.

представник відповідача 1 Плясун Г.С.

представник відповідача 2 Дубина С.А., Рябов О.А.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Київської міської прокуратури, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади № 07/1/1-9п-24 від 15 липня 2024 року, яким встановлено наявність у діяльності керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з цієї посади,

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 1570п Виконувача обов`язки керівника Київської міської прокуратури Марією Вдовиченко від 29 липня 2024 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва,

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з 30 липня 2024 року,

- стягнути з Київської міської прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 на адміністративній посаді керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 8 квітня 2025 року о 14:30 год.

У підготовчому засіданні 8 квітня 2025 року о 14:30 годині судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 01.05.2025 року о 10:00 годині.

У підготовчому засіданні 1 травня 2025 року о 10:00 годині судом оголошено перерву до 29.05.2025 о 13:00 годині.

У підготовчому засіданні 29 травня 2025 року о 13:00 годині судом оголошено перерву до 16.06.2025 о 12:00 годині.

У підготовчому засіданні 16 червня 2025 року о 12:00 год. судом оголошено перерву до 3 липня 2025 року об 11:00 годині.

У підготовчому засіданні 3 липня 2025 року об 11:00 год. судом оголошено перерву до 8 липня 2025 року о 13:00 годині.

У підготовчому засіданні 8 липня 2025 року о 13:00 год. протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2025 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 11 вересня 2025 року о 12:00 год. судом оголошено перерву до 23 вересня 2025 року о 12:00 годині.

У судовому засіданні 23 вересня 2025 року о 12:00 год. судом відкладено розгляд справи до 29 вересня 2025 року об 11:00 годині.

Судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року відкладено на 30.09.2025 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання.

У судове засідання 30.09.2025 року з`явилися представники позивача та відповідачів.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №320/61320/24 до припинення проходження ОСОБА_1 військової служби.

Клопотання мотивоване тим, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України та виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 передбачає системне перебування останнього у відрядженнях, в місцях які не мають зв`язку для участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ. Також ОСОБА_1 з урахуванням особливості виконання своїх посадових обов`язків не має технічної можливості на даний момент прибувати в судові засідання, що виключає можливість належним чином приймати участь під час розгляду справи та захищати свої інтереси в повному обсязі.

Отже, зазначені обставини унеможливлюють подальший розгляд даної справи, а тому наявна необхідність в зупиненні провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

У судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/2002).

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

За приписами пункту другого вищевказаного Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач, ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною третьою статті 2 цього Закону визначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Початок, призупинення і закінчення проходження військової служби визначено статтею 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/61320/24.

Керуючись ст.236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №320/61320/24.

Зобов`язати позивача та відповідачів повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 320/61320/24, з долученням підтверджуючих документів.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.