Справа № 320/39373/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року справа №320/39373/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі позивач, Комунальне підприємство) з позовною заявою до Антимонопольного комітету України (далі відповідач, АМКУ) про визнання протиправним і скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.06.2025 № 10162-р/пк-пз.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом, за клопотанням відповідача, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» (далі третя особа 1, Приватне підприємство), Консорціум «ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ» (далі третя особа 2, Консорціум).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є протиправним та таким, що порушує права позивача, тож підлягає скасуванню в силу своєї протиправності. Також зазначено, що визначаючи переможцем закупівлі відповідного учасника, позивачем належним чином здійснено перевірку відповідності його пропозиції тендерній документації та відсутності підстав для її відхилення.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому наголосив, що спірне рішення є правомірним та скасуванню не підлягає, оскільки прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством про публічні закупівлі, внаслідок встановлення, за результатом розгляду скарги, обставин порушення позивачем процедури закупівлі та визнання переможцем закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тож мала бути відхилена позивачем, що здійснено не було.

Представником третьої особи 1 подані пояснення по суті спору, в яких підтримана позиція відповідача та зазначено, що скарги подавалися у зв`язку з допущенням позивачем системних порушень процедури закупівлі, тож рішення відповідача є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

В призначений день судового засідання, представники сторін подали суду заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані представниками учасників справи документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Комунальним підприємством (далі також - Замовник) 27.12.2024 розпочато процедуру публічної закупівлі щодо предмету закупівлі - Демонтаж будівлі цеху №5 АТ «Перший Київський машинобудівний завод» в складі об`єкту «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», UA-2024-12-27-005920-a, (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (підрядні роботи). Строк подання пропозицій 11.01.2025.

Для участі у процедурі закупівлі пропозиції подали такі учасники:

ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» з остаточною ціновою пропозицією 80 556 293,82 грн з ПДВ;

ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» з остаточною ціновою пропозицією 99 798 153,64 грн з ПДВ;

ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» з остаточною ціновою пропозицією 121 121 120,94 грн з ПДВ;

КОНСОРЦІУМ «ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ» з остаточною ціновою пропозицією 121 121 121,00 грн з ПДВ;

ТОВ «УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД» з остаточною ціновою пропозицією 126 074 794,50 грн з ПДВ.

За результатом розгляду тендерних пропозицій учасників Замовником: 27.01.2025 оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 4 від 27.01.2025, згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» відхилено; 29.01.2025 оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 6 від 29.01.2025 року, згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» відхилено; 03.02.2025 оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 8 від 03.02.2025, згідно з яким тендерну пропозицію ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» відхилено.

Замовником 04.02.2025 оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 10 від 04.02.2025, згідно з яким ОНСОРЦІУМ «ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ» визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником.

Не погодившись з таким рішенням Замовника, учасник процедури закупівлі ТОВ «УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД» 07.02.2025 подав до АМК України скаргу, яка була обґрунтована, окрім іншого тим, що договірна ціна Консорціуму, а також кошторисний розрахунок до неї з переліком робіт не містять відомостей про те, що в них передбачено перевезення та утилізацію будівельного сміття, як того вимагає Додаток № 1 до Тендерної документації.

АМК України за результатом розгляду скарги було прийнято рішення від 18.02.2025 №2481-р/пк-пз, яким Замовника зобов`язано скасувати рішення про визнання Консорціуму переможцем процедури закупівлі. Згідно з доводами позивача, таке рішення оскаржується в судовому порядку.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, позивач як Замовник 05.05.2025 повторно оголосив Консорціум переможцем процедури закупівлі.

Не погодившись з таким рішенням Замовника учасник процедури закупівлі ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» 09.05.2025 подало до АМК України скаргу, яка, окрім іншого, обґрунтована тим, що Договірна ціна Консорціуму, а також кошторисний розрахунок до неї з переліком робіт не містять відомостей про те, що в них передбачено перевезення та утилізацію будівельного сміття, як того вимагає Додаток № 1 до Тендерної документації. Тобто Замовник повторно визнає переможцем учасника з тими ж помилками, на які вже мав рішення АМК України від 18.02.2025 №2481-р/пк-пз.

За результатом розгляду скарги ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» прийнято рішення від 29.05.2025 № 8595-р/пк-пз, яким Замовника зобов`язано скасувати рішення про визнання Консорціуму переможцем процедури закупівлі, зокрема, оскільки переможцем наданою Договірною ціною не передбачено перевезення та утилізацію будівельного сміття, що не відповідає вимогам технічного завдання.

Згідно з доводами позивача, таке рішення оскаржується в судовому порядку.

Не погоджуючись з таким рішенням АМК України, Замовник 13.06.2025 вкотре оголосив Консорціум переможцем процедури закупівлі (протокол № 22).

Не погодившись з таким рішенням Замовника учасник процедури закупівлі ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» вдруге 16.06.2025 подало до АМК України скаргу, яка обґрунтована тим, що Договірна ціна Консорціуму, а також кошторисний розрахунок до неї з переліком робіт не містять відомостей про те, що в них передбачено перевезення та утилізацію будівельного сміття, як того вимагає Додаток № 1 до Тендерної документації. Тобто Замовник не впевнився в тому, що учасником враховані необхідні кошти на перевезення та утилізацію будівельного сміття в його Договірній ціні, натомість визначив його переможцем. Також зазначено, що такі порушення вже зафіксовані у рішенні АМК України від 18.02.2025 № 2481-р/пк-пз, тож Замовник мав відхилити пропозицію переможця відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Позивачем подавалась відповідь на запит Комісії АМК України щодо обставин, наведених у скарзі, в якій наголошено, що, по-перше, скарга має бути залишена без розгляду з підстав пункту 63 Особливостей; по-друге, по суті скарги, - оскільки Замовником не встановлено вимог щодо способу, яким учасниками буде передбачено/враховано витрати на перевезення та утилізацію будівельного сміття, такі витрати дійсно є іншими супутніми витратами та їх розмір визначається виключно підрядником, тож тендерна пропозиція переможця торгів відповідає умовам технічної специфікації та іншим передбаченими тендерною документацією вимогам в повному обсязі. При цьому, на розгляд Комісії АМК України надано лист Консорціуму № 1201-25 від 12.02.2025, яким підтверджено, що у Договірній ціні ним передбачено витрати на перевезення та утилізацію будівельного сміття в інших супутніх витратах, оскільки Тендерна документація не містить вимог щодо деталізації окремим розрахунком вказаних витрат, а внесення будь-яких змін до технічного завдання (Додаток 1) призвело б до невідповідності умовам технічної специфікації та спричинило б відхилення тендерної пропозиції учасника. Разом з тим, скаржником не доведено, чому він вважає, що у Договірній ціні переможця не передбачені вказані витрати.

Незважаючи на вказані пояснення позивача, за результатом розгляду повторної скарги ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» від 16.06.2025, АМК України прийнято відносно позивача спірне рішення 26.06.2025 № 10162-р/пк-пз, яким його, як Замовника процедури закупівлі, зобов`язано скасувати рішення про визнання Консорціуму переможцем процедури закупівлі.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведених норм основного закону у зв`язку з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) (заява № 37801/97, пункт 36), вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Разом з тим, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922-VIII).

Пунктом 18 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що переможець процедури закупівлі це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг) (частина перша статті 23 Закону №922-VIII).

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) (далі Особливості), замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (пункт 15 Особливостей).

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей (пункт 28 Особливостей).

Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації (пункт 28 Особливостей).

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції (пункт 42 Особливостей).

Таким чином, з огляду на наведені положення Закону № 922-VIII, замовник самостійно визначає умови тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, з урахуванням принципів здійснення процедури.

Судом встановлено, що тендерна документація процедури закупівлі - «Демонтаж будівлі цеху №5 АТ «Перший Київський машинобудівний завод» в складі об`єкту «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва». (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (підрядні роботи)», а саме технічне завдання (Додаток № 1) містить положення щодо передбачення Договірною ціною перевезення та утилізацію будівельного сміття. Одночасно зазначено, що обсяги будівельного сміття та інших матеріалів (в тому числі металобрухту тощо) будуть уточненні після фактично виконаних робіт з демонтажу будівель та споруд. Підрядній організації визначено забезпечити зважування металобрухту після демонтажу. При цьому, тендерна документація не містить вимог щодо способу визначення (підтвердження) та зазначення у Договірній ціні положень про перевезення та утилізацію будівельного сміття, тож може бути визначена учасником за результатом виконаних робіт.

Судом встановлено, що Договірна ціна Консорціуму містить інші супутні витрати, в які згідно з доводами позивача включено перевезення та утилізацію будівельного сміття, а також Консорціумом надано інформаційну згоду щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.

Статтею 5 Закону №922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

За приписами частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

За приписами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Статтею 17 Закону № 922-VIII визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Таким чином, стаття 17 Закону № 922-VIII визначила вичерпний перелік підстав обов`язкового відхилення тендерної пропозиції учасника.

З матеріалів справи судом не встановлено наявності відповідних правових підстав, закріплених статтею 17 Закону № 922-VIII для обов`язкового відхилення пропозиції Консорціуму у відповідній процедурі закупівлі.

При цьому, відповідно до частина першої статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України» Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з частинами другою, п`ятою статті 18 Закону № 922-VIII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Суб`єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов`язаних з наданням суб`єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб`єкт оскарження.

Скарга повинна містити таку інформацію: 1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; 2) ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; 3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; 4) обґрунтування наявності у суб`єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; 5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб`єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов`язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій; 6) вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Згідно з частиною дев`ятнадцятою, двадцятою статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Таким чином, рішення АМК України має бути законним та обґрунтованим і містити підстави прийняття відповідного рішення.

Дослідивши зміст скарги ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» від 16.06.2025 до АМК України, за якою останнім прийнято спірне рішення відносно позивача, судом встановлено, що скарга містить лише загальний виклад обставин щодо порушення позивачем, як Замовником процедури закупівлі UA-2024-12-27-005920-a, а саме щодо обставини відсутності у Договірній ціні Консорціуму, а також кошторисному розрахунку до неї з переліком робіт, відомостей про те, що в них передбачено перевезення та утилізацію будівельного сміття, як того вимагає Додаток № 1 до Тендерної документації Замовника. Водночас відсутні належне правове обґрунтування, яке б свідчить про достовірність викладених обставин та методику оцінки пропозиції Консорціуму (його Договірної ціни та кошторисного розрахунку до неї з переліком робіт), які стали підставою для висновку про невідповідність пропозиції Консорціуму умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Також судом встановлено, що скаржником не додано до скарги документів та матеріалів на підтвердження наведених у скарзі обставин.

Окрім вищенаведеного суд зазначає, що фактично скаржником не наведено обґрунтування (у тому числі, не підтверджено документально) наявності у нього порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси скаржника, зважаючи на обставини правомірності відхилення позивачем як Замовником пропозиції скаржника, що підтверджено рішенням АМК України від 29.05.2025 № 8595-р/пк-пз.

Також суд враховує, відповідно до пункту 1 частини дванадцятої статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» вперше зверталося до АМК України зі скаргою від 09.05.2025, яку, окрім іншого, обґрунтовувало тим, що Договірна ціна Консорціуму, а також кошторисний розрахунок до неї з переліком робіт не містять відомостей про те, що в них передбачено перевезення та утилізацію будівельного сміття, як того вимагає Додаток № 1 до Тендерної документації. За вказаною скаргою АМК України прийнято рішення від 29.05.2025 № 8595-р/пк-пз.

Натомість, ПП «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ВЕКТОР» вдруге звернулося до АМК України зі скаргою від 16.06.2025, яку обґрунтувала аналогічними підставами щодо порушення позивачем як Замовником процедури закупівлі, що і в скарзі від 09.05.2025, що проігноровано АМК України, всупереч положень пункту 1 частини дванадцятої статті 18 Закону № 922-VIII, при прийняті спірного рішення 26.06.2025 № 10162-р/пк-пз, що додаткового свідчить про його протиправність.

Більше того, з огляду на вищенаведене в сукупності, суд доходить висновку, що спірне рішення відповідача 26.06.2025 № 10162-р/пк-пз не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не містить обґрунтування щодо висновку про відсутність у Договірній ціна Консорціуму, а також кошторисному розрахунку до неї з переліком робіт відомостей про те, що в них передбачено перевезення та утилізацію будівельного сміття, як того вимагає Додаток № 1 до Тендерної документації.

Натомість позивачем надавалися відповідачу пояснення, що вказані витрати є іншими супутніми витратами, а їх включення у Договірну ціну підтверджено листом Консорціуму №1201-25 від 12.02.2025, що не спростовано відповідачем у спірному рішенні жодними належними доводами та доказами.

Враховуючи вищезазначене суд констатує, що принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього суб`єкт владних повноважень має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, зокрема, документи, пояснення осіб, тощо.

Разом з тим, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Окрім того, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкта владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Натомість судом встановлено, що спірне рішення відповідача фактично містить лише виклад аргументів (мотивів) скарги третьої особи 1 та контраргументів (мотивів) позивача, без наступного їх співставлення, аналізу та наведення обґрунтування щодо прийняття/неприйняття наведених ними доводів та доказів на підтвердження відповідних обставин, тож рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності.

Більше того, відповідачем не з`ясовувалось питання наявності у позивача можливості усунути виявлені порушення, що стали підставою для відміни процедури закупівлі.

Також спірне рішення відповідача не відповідає критеріям, закріпленим у статті 18 Закону № 922-VIII.

Фактично рішення сформовано та обґрунтовано витягами (формулюваннями) з доводів скаржника (третьої особи 1), без з`ясування дійсних обставин у спірних правовідносинах.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч наведених вимог процесуального закону, відповідач належними та допустимими доказами не довів правовірності прийнятого ним спірного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем всупереч критерії правомірності, у зв`язку з чим, суд вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню силу своєї протиправності.

У підсумку, з урахування вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У взаємозв`язку з вищенаведеним та керуючись статтями 6, 7, 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово -транспортних споруд м. Києва» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.06.2025 № 10162-р/пк-пз.

3. Стягнути на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» () сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Антимонопольного комітету України ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.