Справа № 211/5861/25
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5861/25
Провадження № 2-а/211/158/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 19.05.2025 року з позовною заявою, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №243 від 12.05.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.; провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копію ухвали суду від 31.07.2025 року було направлено на адресу позивача, зазначену у позові. Ухвалу суду було повернуто відправнику 09.09.2025 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання, згідно з даними трекінгу з офіційного сайту Укрпошта (довідка наявна у справі).

Станом на 01.10.2025 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду позивач не проявляє.

Відповідно до ст.ст. 44, 45 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна під час судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з п. 1 ч. 4, ч.ч. 6, 7 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 31.07.2025 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого позову не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннявважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.О. Лебеженко