Справа № 160/23965/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,
20.08.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ» (далі відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 9181387,92 грн за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ», що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.09.2025.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
В подальшому розгляд справи відкладено на 30.09.2025 на 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 26.08.2025 відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов з додатками та копія ухвали від 26.08.2025 отримані відповідачем в системі «Електронний суд» 21.08.2025 та 29.08.2025 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Повістку про виклик в підготовче засідання, призначене на 30.09.2025, відповідач отримав в системі «Електронний суд» 19.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В підготовче засідання, призначене на 30.09.2025, прибув представник позивача. Представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом закрито підготовче провадження у справі та перейдено до розгляду справи по суті. Після надання пояснень представником позивача, суд постановив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», за відповідачем станом на 29.07.2025 обліковується податковий борг на загальну суму - 10143412,41 грн, а саме:
- заборгованість по орендній платі виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 9626972,99 грн, у зв`язку із несплатою самостійно задекларованих грошових зобов`язань;
- заборгованість по податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 516439,42 грн, у зв`язку із несплатою самостійно задекларованих грошових зобов`язань.
Вимога направлена на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до податкового органу повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи вимоги ст. 89 ПК України податковим керуючим проведено опис майна ТОВ «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ» в податкову заставу та складено:
- акт №368/398331161/482 від 07.04.2023 (зареєстровано обтяження за №30455857 від 12.04.2023);
- акт № 1490/39831161/482 від 20.10.2023 (зареєстровано обтяження за №52263827 від 25.10.2023);
- акт №1589/39831161/482 від 31.10.2023 (зареєстровано обтяження №52352898 від 01.11.2023);
- акт № 801/39831161/482 від 04.07.2025 (зареєстровано обтяження №60645662 від 09.07.2025; №60645875 від 09.07.2025; №60646060 від 09.07.2025; №60646261 від 09.07.2025; №60646473 від 09.07.2025; №60646604 від 09.07.2025; №60646766 від 09.07.2025; №60646936 від 09.07.2025; №60647301 від 09.07.2025; №60647491 від 09.07.2025; №60647728 від 09.07.2025; №60647995 від 09.07.2025; №60648229 від 09.07.2025; №60649080 від 09.07.2025; №60649283 від 09.07.2025; №60649449 від 09.07.2025; №60649616 від 09.07.2025; №60649785 від 09.07.2025; №60650024 від 09.07.2025).
Відповідно до п. 95.5, ст. 95 ПК України податковим органом прийнято рішення №64/39831161/482 від 02.06.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
Вказане рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до податкового органу повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №160/33877/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалмаркет" про стягнення податкового боргу задоволено; стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалмаркет" у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 8817833,96 грн (вісім мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 96 копійок).

До банківських установ протягом 2025 року спрямовані платіжні інструкції на відкриті у банківських установах рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалмаркет", які повернуті без виконання:

- платіжна інструкція №35459 від 04.06.2025 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №34508 від 14.05.2025 (списання (стягнення) коштів).

Платіжні інструкції повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалмаркет», що свідчить про неможливість стягнення податкового боргу з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалмаркет».

Факт повернення платіжних інструкцій без виконання банківською установою до податкового органу зумовив звернення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Судом встановлено, що 07.04.2023 податковим органом сформовано податкову вимогу №0-0436 з повідомленням про наявність податкового боргу за ТОВ «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ» на суму 3879187,16 грн.

07.04.2023 прийнято рішення №0-0436 про опис майна ТОВ «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ» у податкову заставу.

Податковим керуючим проведено опис майна ТОВ «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ» в податкову заставу та складено:

- акт №368/398331161/482 від 07.04.2023 (зареєстровано обтяження за №30455857 від 12.04.2023);

- акт № 1490/39831161/482 від 20.10.2023 (зареєстровано обтяження за №52263827 від 25.10.2023);

- акт №1589/39831161/482 від 31.10.2023 (зареєстровано обтяження №52352898 від 01.11.2023);

- акт № 801/39831161/482 від 04.07.2025 (зареєстровано обтяження №60645662 від 09.07.2025; №60645875 від 09.07.2025; №60646060 від 09.07.2025; №60646261 від 09.07.2025; №60646473 від 09.07.2025; №60646604 від 09.07.2025; №60646766 від 09.07.2025; №60646936 від 09.07.2025; №60647301 від 09.07.2025; №60647491 від 09.07.2025; №60647728 від 09.07.2025; №60647995 від 09.07.2025; №60648229 від 09.07.2025; №60649080 від 09.07.2025; №60649283 від 09.07.2025; №60649449 від 09.07.2025; №60649616 від 09.07.2025; №60649785 від 09.07.2025; №60650024 від 09.07.2025).

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Позивачем було вжито заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а саме на виконання рішення №64/39831161/482 від 02.06.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України до банківських установ спрямовані платіжні інструкції на всі відкриті у банківських установах рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалмаркет», які повернуті без виконання, а саме АТ КБ «Приватбанк»:

- платіжна інструкція №35459 від 04.06.2025 (списання (стягнення) коштів);

- платіжна інструкція №34508 від 14.05.2025 (списання (стягнення) коштів).

Платіжні інструкції повернуті без виконання 25.04.2025 та 11.06.2025 у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалмаркет», що свідчить про неможливість стягнення податкового боргу з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалмаркет».

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2023 у справі №440/11471/21.

За наведених обставин погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалмаркет» з посиланням на відповідні докази вбачається, що податковий орган дійсно вжив усю передбачену ПК України сукупність заходів, спрямованих на стягнення коштів з платника податків, до звернення з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому є наявною вся сукупність умов (узгоджена сума податкового боргу, відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, наявність майна відповідача у податковій заставі), що надає право контролюючому органу відповідно до пп. 20.1.341. п. 20.1 ст. 20 ПК України звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведене, дослідивши і оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про задоволення заяви позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків на суму податкового боргу 9181387,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Водночас судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на вказане, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 3028,00 грн.

Контролюючі органи звільняються від сплати судового збору лише у справах про стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2023 у справі №640/4970/22.

В даному ж випадку, предметом позову не є стягнення.

Надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, не є тотожним стягненню податкового боргу, а тому в розумінні п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» податковий орган не звільнений від сплати судового збору за пред`явлення до суду позову з такою вимогою.

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не сплачено судовий збір при звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнту за звернення до суду через автоматизовану систему «Електронний суд»).

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ» (вул. Олександра Поля, буд. 44/5-21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 9181387,92 грн за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛМАРКЕТ», що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна в податкову заставу №368/398331161/482 від 07.04.2023, №1490/39831161/482 від 20.10.2023, №1589/39831161/482 від 31.10.2023, №801/39831161/482 від 04.07.2025.

Стягнути на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський