Справа № 380/14363/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

29 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Термінал ЛТД» до Жовтанської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Термінал ЛТД» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Енергетична, 3; ) звернулось до суду із позовом до Жовтанської сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 89431, Львівська обл., Львівська обл., с. Жовтанці, вул. Львівська, 2; ЄДРПОУ? 04374039), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 19 травня 2025 року №23 «Про розгляд заяви ТзОВ НВКП «Термінал ЛТД»;

зобов`язати Жовтанецьку сільську раду Львівського району Львівської області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство «Термінал ЛТД» про надання дозволу на розроблення документації (проекту) із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та присвоєння окремої поштової адреси об`єкту нерухомого майна, належного позивачеві та за наслідками такого розгляду прийняти відповідне рішення відповідно до норм Земельного кодексу України - про надання дозволу на розроблення документації (проекту) із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівлі (незавершене будівництво) корівник БР №1 загальною площею 1575 кв.м, що знаходиться за адресою: село Велике Колодно Львівського району Львівської області на земельній ділянці господарського двору СТзОВ ім.Б.Хмельницького.

Суд ухвалою від 04.08.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Представник відповідача 15.08.2025 подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Жовтанецькою сільською радою Львівського району Львівської області має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд відповідно до частини першої статті 260 КАС України вирішив питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада1950 року свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» (Аксен проти Німеччини), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» (Варела Ассаліно проти Португалії), заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Зважаючи на доводи викладені у позовній заяві та клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, враховуючи обсяг поданих доказів, та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Термінал ЛТД» до Жовтанської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії надалі розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.