Справа № 320/1241/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення позову без руху після відкриття провадження по справі

01 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/1241/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2022 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві, відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати позивачу пенсію відповідно довідки №195 від 16.11.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві прийняти, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно довідки №195 від 16.11.2021, виданої Українською військово-медичною академією.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 адміністративну справу № 320/1241/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Петросян К.Є.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження.

Згідно із частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами частини п`тої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, під час прийняття справи до провадження, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вона не містить повного викладу обставин справи, зокрема: зазначення конкретних дат, з яких позивачу було обмежено пенсію, а також складових пенсії, які обмежено. Позивачем зазначено у позовній заяві про повну ліквідацію відповідачем усіх надбавок і доплат, встановлених законами при виході на пенсію, без конкретизації їх видів.

Крім того, позивач зауважує, що довідку за № 195, видану Українською військово-медичною академію ним надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для змін та доповнення пенсійного забезпечення. Водночас позивачем не зазначено коли саме вказана довідка була направлена відповідачу та з метою вчинення яких дій з боку відповідача, тобто які доповнення та зміни пенсійного забезпечення ОСОБА_1 мав здійснити відповідач та, з яких підстав відповідач повинен перерахувати позивачу пенсію на підставі довідки №195 від 16.11.2021, виданої Українською військово-медичною академією. Інформацію щодо способу надіслання довідки № 195 на адресу відповідача (поштовим зв`язком, електронною поштою чи через веб портал), позовна заява також не містить, як і не містить відповідних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Окрім того, позивач звернувся до суду з вимогою, зокрема про визнання протиправними дії та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно довідки №195 від 16.11.2021, що не відповідає положенням ст.5 КАС України. Отже позивачу необхідно визначитись з приводу протиправних дій або бездіяльності відповідача він звертається до суду з цим позовом.

Також заявляючи вимогу про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві прийняти, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно довідки №195 від 16.11 2021, виданої Українською військово-медичною академією, позивачем не визначено дату, з якої ці дії мають бути вчинені.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що довідку № 195, видану Українською військово-медичною академію щодо фінансового забезпечення позивача, він направив до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, при цьому позивачем не зазначено яким чином така довідка була направлена відповідачу (поштовим зв`язком, електронною поштою чи через веб портал) та не надано відповідних доказів.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вищенаведених висновків суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про не відповідність позовної заяви вимогами ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Суд звертає увагу сторін, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Луганському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Керуючись статтями 12, 18, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України, з урухуванням висновків суду

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян