Справа № 520/22859/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/639/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Відповідно до супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року матеріали адміністративної справи направлені на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова та отримані останнім 18.09.2025 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварськогорайонного суду міста Харкова - Баркову Н.В.

19.09.2025 року ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №520/22859/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 подано ряд заяв, зокрема, про заміну відповідача по справі, а в якій позивач замінює неналежного відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Отже ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події та складу), у тому числі через пропуск строків накладення стягнення (ст. 38 КУпАП: виявлення від 17.03.2025 граничний день 17.06.2025 запис про штраф 17.08.2025); зобов`язати відповідача у межах своєї компетенції протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду звернутися до ГУНП в Харківській області (Національної поліції України) з письмовою заявою (поданням) про скасування розшуку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкликати раніше подані доручення/орієнтування та забезпечити вилучення/оновлення відповідних записів в інформаційних системах МВС (зокрема ЄІАС МВС/ІП «Розшук»), а також у застосунку «Резерв+» та ЄДР призовників та військовозобов`язаних («Оберіг»); докази вчинення цих дій надати суду та позивачу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Судом 02.10.2025 року направлено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.10.2025 року на №1847921 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, відповідно до ч.2 ст. КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідач у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ні зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, ні місцезнаходження відповідача не знаходяться у Новобаварському районі міста Харкова.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача знаходиться на території Холодногірського району міста Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Холодногірського районного суду міста Харкова, отже суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 241, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №520/22859/25 (провадження №2-а/639/207/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова