Справа № 580/2859/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

01 жовтня 2025 року справа № 580/2859/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свою представницю звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- встановити Чигиринській міській раді Черкаського району Черкаської області в особі членів ради - депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в порядку встановленому законом строк для розгляду заяви ОСОБА_1 вх. № 541/05-04 від 12.12.2024 про продаж земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0969, комунальної власності :01:000:0967, :01:000:0970, сільськогосподарського :01:000:0968, :01:000:0761 призначення з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства код 01.02, за нормативною грошовою оцінкою, без проведення земельних торгів, шляхом укладання договорів купівлі-продажу з розстроченням платежу на 10 (десять) років та з правом на дострокове погашення всієї або частини суми ціни продажу земельних ділянок та прийняття рішення з урахуванням висновків суду у справі № 580/2859/25;

- зобов`язати Чигиринську міську раду Черкаського району Черкаської області в особі членів ради - депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в порядку встановленому законом, в установлений судом строк подати звіт про повне виконання рішення суду у справі № 580/2859/25.

Заява мотивована тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/2859/25 набрало законної сили 27.06.2025, однак на час звернення із заявою рішення Чигиринською міською радою Черкаської області не виконане, тобто існує необхідність встановити заходи судового контролю, оскільки судове рішення залишиться невиконаним.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 27 травня 2025 року у справі № 580/2859/25 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Чигиринської міської ради щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 вх. № 541/05-04 від 12.12.2024;

- зобов`язав Чигиринську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № 541/05-04 від 12.12.2024 та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

У рішенні від 27 травня 2025 року у справі № 580/2859/25 суд встановив, що відповідач не прийняв рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.12.2024 та констатував допущення Чигиринською міською радою протиправної бездіяльності щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 12.12.2024.

Суд зауважує, що для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд враховує, що відповідно до відповідно до статті 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР) передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами першою, п`ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою, четвертою статті 47 Закону № 280/97-ВР передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації. На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Зважаючи на вказані положення Закону № 280/97-ВР, а також відсутність належних і допустимих доказами підстав вважати, що за відсутності заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/2859/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 01.10.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК