Справа № 200/840/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року справа №200/840/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/840/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 по 31.12.2018 згідно довідки Донецького апеляційного суду № 3.11-32/117/2019 від 30.09.2019 року на підставі заяви від 12.11.2019.

Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), виходячи з посадового окладу працюючого судді згідно довідки Донецького апеляційного суду № 3.11-32/117/2019 від 30.09.2019 року за період з 04.12.2018 по 31.12.2018.

Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) виплатити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що виникла за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 200/840/20-а повернуто апелянту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 по справі №200/840/20-а. Вважати в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 по справі №200/840/20-а вірною дату та номер довідки №3.5-13/16/2018 від 19.12.2018, на підставі якої має бути здійснено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного утримання як судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, замість помилково зазначеної №3.11-32/117/2019 від 30.09.2019.

15.07.2025 року позивач звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №200/840/20-а шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, із зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з посадового окладу працюючого судді згідно довідки Донецького апеляційного суду № 3.5-13/16/2018 від 19.12.2018 року за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, на стягнення з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 у сумі 12604,56 грн (а.с. 86-92).

Ухвалою суду від 17.07.2025 року замінено Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №200/840/20-а - задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення суду по справі №200/840/20-а в частині: зобов`язання Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що виникла за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням раніше сплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 року в сумі 12 604 гривні 56 коп.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.07.2025 року; у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Апелянт зазначив, що змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання здійснити виплату заборгованості пенсійних виплат на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, суд першої інстанції, фактично змінює рішення по суті з виходом, при цьому, за межі позовних вимог та має вирішити питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Таким чином, на час подання позивачем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

За матеріалами справи, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі, Головним управлінням розраховано суму заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 у сумі 12604,56 грн., яку не сплачено позивачу через відсутність відповідного фінансування (а.с. 88-89).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року у цій справі, яке набрало законної сили 10.08.2020 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі щодо соціальних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом стягнення з ГУПФУ в Донецькій області на користь позивача заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 у сумі 12604,56 грн.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив заяву, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/840/20-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 1 жовтня 2025 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук