Справа № 600/765/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/765/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.,

представника позивача - Гінінгера А.З.,

представників відповідача - Калініченко Н.А., Лукавецького В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НАФТА КС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НАФТА КС" (далі позивач або ТОВ «ЄВРО НАФТА КС») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач або ГУ ДПС), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №487-РЛ від 14.02.2025 року про припинення дії ліцензії, реєстраційний №2400006.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400006, з терміном дії з 24.01.2024 р. по 24.01.2029 р., за адресою місця торгівлі: Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 2Г.

1.2. Ухвалою суду від 24.02.2025 року задоволено заяву про забезпечення позову:

- зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 14.02.2025 №487-рл до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі по суті спору;

-заборонено Державній податковій службі України та її структурним підрозділам (Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області) вчиняти дії по внесенню до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо припинення дії Товариству з обмежено відповідальністю ЄВРО НАФТА КС ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400006 (термін дії з 24.01.2024р. по 24.01.2029р.) та/або поновити Товариству з обмежено відповідальністю ЄВРО НАФТА КС у Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним запис про дію (чинність) ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400006 від 24.01.2024р. (термін дії з 24.01.2024р. по 24.01.2029р.) до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору щодо оскарження рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 14.02.2025 №487-рл.

1.3. Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

1.4. 18.03.2025 року до суду надійшов відзив на позов.

1.5. 16.04.2025 року та 01.09.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення від позивача.

1.6. 22.04.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення від відповідача.

1.7. Ухвалою суду від 02.09.2025 року прийнято рішення про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

1.7. Ухвалою суду від 08.09.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду по суті.

1.8. Ухвалою суду від 15.09.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення о 09:30 год. 25.09.2025 року.

1.7. 25.09.2025 року проголошено судове рішення у справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним отримано ліцензію 24.01.2024 року строком на п`ять років за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2Г, дію якої було припинено через несплату чергового платежу за ліцензію.

2.2. Позивач стверджує, що відповідач грубо порушив процедуру, передбачену законодавством: не надіслав жодного з семи обов`язкових повідомлень про необхідність сплати чергового платежу (за 90, 75, 60, 45, 30, 15 та 9 днів до терміну), які мали направлятися в електронній формі згідно з статтею 54 Закону №3817 та статтею 3 Закону №481. Незважаючи на відсутність повідомлень, позивач самостійно виконав свій обов`язок і сплатив черговий платіж 12.02.2025 року (платіжна інструкція №4690), однак через два дні після цього відповідач все одно прийняв оскаржуване рішення. Крім того, рішення було прийнято на 15-й робочий день замість встановлених законом 10 робочих днів, що є порушенням частини 4 статті 46 Закону №3817.

2.3. Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №487-РЛ від 14.02.2025 року, а також зобов`язати відповідача видалити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів інформацію щодо припинення дії ліцензії. Позивач посилається на принцип належного урядування, практику ЄСПЛ (справи «Рисовський проти України», «Москаль проти Польщі», «Сєрков проти України»), презумпцію правомірності рішень платника податків та недопустимість покладення на громадян наслідків помилок державних органів, які не виконали власних процедурних обов`язків.

2.4. Також, позивач на спростування позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позов згідно якої факт надіслання повідомлень підтверджується скріншотами про направлення повідомлень 25.12.2024 р., 04.01.2025 р., 14.01.2025 р. та 19.01.2025 р., зазначає, що ці дані не підтверджують реального надсилання повідомлень у спосіб, визначений законом. Згідно з Порядком функціонування Електронного кабінету (наказ Мінфіну №637 від 14.07.2017), повідомлення про необхідність внесення чергового платежу платник податків може переглянути у вкладці «Вхідні» меню «Вхідні/вихідні документи» приватної частини Електронного кабінету.

2.5. До Електронного кабінету платника податку ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» не надходило жодного повідомлення від відповідача, в тому числі за дати, зазачені у відзиві. Це підтверджується даними Електронного кабінету починаючи з 13 грудня 2024 року і до цього часу (додаються скріншоти підрозділу «Вхідні» розділу «Вхідні/вихідні» та розділу «Календар»). Наведені докази спростовують твердження відповідача щодо виконання приписів Закону про надсилання повідомлень про необхідність сплати чергового платежу за ліцензію.

Позиція відповідача

2.6. Відповідно до заяв по суті та пояснень наданими представниками відповідача у судовому засіданні, ГУ ДПС вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

2.7. Зокрема зазначає, що згідно з частиною 1 статті 54 Закону №3817 суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити сплату чергової річної плати за ліцензію до початку кожного наступного річного періоду та повідомити орган ліцензування про внесення платежу. ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» мало ліцензію на роздрібну торгівлю пальним з терміном дії до 24.01.2025 року, проте черговий платіж було здійснено лише 12.02.2025 року (платіжна інструкція №4690), а орган ліцензування повідомлено про сплату тільки 18.02.2025 року (заява вх. №2563/АП/ЕКПП), тобто з порушенням законодавчих вимог та після винесення рішення про припинення дії ліцензії від 14.02.2025 року.

2.8. Відповідач спростовує твердження позивача про неотримання повідомлень щодо необхідності сплати чергового платежу. ГУ ДПС надає докази того, що повідомлення формуються автоматично в АІС «Податковий Блок» і направляються платнику в електронний кабінет у встановлені строки - за 30, 20, 10 та 5 днів до дати сплати. До відзиву додано скріншоти з АІС «Податковий Блок», які підтверджують дату та час подання відповідних повідомлень, а також скріншоти самих повідомлень з вказівкою необхідності сплати до 24.01.2025 року. Відповідач наголошує, що система автоматично генерує та направляє такі повідомлення на електронний кабінет платника, тому твердження позивача про неотримання інформації є помилковими.

2.9. Також зазначає, що позивач помилково посилається на статтю 3 Закону №481, яка регламентувала порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво спирту, алкогольних напоїв та пального, тоді як предметом оскарження є рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Тому у відповідача не виникало обов`язку направляти сім повідомлень (за 90, 75, 60, 45, 30, 15 та 9 днів) згідно зі статтею 3 Закону №481, оскільки ця норма не застосовувалася до роздрібної торгівлі.

2.10. Порядок видачі та анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним регламентувався статтею 15 Закону №481, яка передбачала автоматичне формування та направлення повідомлень лише за 30, 20, 10 та 5 днів до настання терміну сплати чергового платежу. Відповідно до цієї норми, підсистемою «Ліцензування» ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» було автоматично сформовано та направлено повідомлення 25.12.2024 року в електронній формі засобами електронного зв`язку. Після набрання чинності Законом №3817 з 01.01.2025 року повідомлення продовжували автоматично формуватися згідно з частиною 3 статті 54 цього Закону.

2.11. Підсумовуючи наведене, зазначає, що керуючись пунктом 7 частини 2 статті 46 Закону №3817, який визначає несплату чергового платежу за ліцензію як підставу для припинення її дії, відповідач правомірно прийняв рішення №487-рл від 14.02.2025 року про припинення дії ліцензії реєстраційний №2400006.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» зареєстровано, як юридична особа 10.09.2015 року; відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» здійснює вид економічної діяльність 47.30 «Роздрібна торгівля пальним (основний)», тощо.

3.2. 24.01.2024 2024 року позивачу була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним: ліцензія за реєстраційним №2400006, з терміном дії з 24.01.2024 р. по 24.01.2029 р., за адресою місця торгівлі: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2Г.

Відмітки про поточні сплати за ліцензію: сплачено за період з 24.01.2024 року до 24.01.2025 року платіжним дорученням від 17.01.2024 року, №3435, сума 2000 грн.

3.3. Платіжною інструкцією №4690 від 12.02.2025 року ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» сплачено 2800,00 грн, як плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

3.4. 14.02.2025 року Головним управлянням ДІІС у Чернівецький області прийняте Рішення №487-рл про припинення дії ліцензії, виданої підприємству на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний №2400006.

3.5. Також у матеріалах справи наявні надані ГУ ДПС скріншоти з підсистеми «Ліцензування» ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», згідно яких повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію були автоматично сформовані та направлені ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» в електронній формі за 30 днів (25.12.2024), за 20 днів (04.01.2025), за 10 днів (14.01.2025) та за 5 днів (19.01.2025) до настання терміну сплати 24.01.2025 року.

3.6. Крім цього, у матеріалах справи наявні надані позивачем скріншоти з Електронного кабінету платника податку (підрозділ «Вхідні» розділу «Вхідні/вихідні», скріншоти розділу «Календар» із розшифрувань інформації в ньому), згідно змісту яких починаючи з 13 грудня 2024 року і до цього часу в Електронний кабінет ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» не надходило жодного повідомлення від відповідача, в т.ч. за дати, які зазначаються у відзиві (25.12.2024 р., 04.01.2025 р., 14.01.2025 р., 19.01.2025 р.).

3.7. Судом, спільно з представниками відповідача (Калініченко Н.А., Лукавецького В.Д.) та представника позивача (Гінінгера А.З.) досліджено наповнення Електронного кабінету платника податку - ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» (за згодою такого платника податків), внаслідок чого встановлено, що в Електронний кабінет платника податку (підрозділ «Вхідні» розділу «Вхідні/вихідні», розділ «Календар»), не надходили повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію від відповідача за дати, які зазначаються у відзиві (25.12.2024 р., 04.01.2025 р., 14.01.2025 р., 19.01.2025 р.).

Представники ГУ ДПС пояснити наведене не змогли, вважають, що проблема могла виникнути внаслідок неналежного функціонування Електронного кабінету (технічна проблема при передачі даних). Доказів отримання ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію, вони не мають.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так, предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №487-РЛ від 14.02.2025 року про припинення дії ліцензії, реєстраційний №2400006.

4.2. Суть виявленого порушення полягає у тому, що позивач несвоєчасно сплатив черговий платіж за ліцензію, що є підставою для припинення її дії.

Натомість позивач, в обґрунтування своєї позиції зазначає, що несплата чергового платежу за ліцензію була обумовлена тим, що ним не отримано на Електронний кабінет платника податків повідомлень про необхідність сплати чергового платежу за ліцензію, які мали надсилатися в електронній формі через Електронний кабінет у вкладку «Вхідні» меню «Вхідні/вихідні документи».

4.3. Отже, для вирішення цього спору по суті, суд має перевірити чи надсилалися ГУ ДПС до Електронний кабінет платника податків ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» повідомлення про необхідність сплати чергового платежу за ліцензію та чи отриманні такі повідомлення позивачем.

Факт несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію визнається обома сторонами.

4.4. Так, до 01.01.2025 року основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, в частині ліцензування діяльності, визначалися Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року, № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

4.5. Статтею 15 Закону №481/95-ВР було передбачено, що повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію автоматично формується та направляється органом ліцензування суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за 30, за 20, за 10 та за 5 днів до настання терміну сплати за відповідну ліцензію в електронній формі засобами електронного зв`язку.

4.6. З 01.01.2025 року основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, в частині ліцензування діяльності, визначалися Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року, №3817-IX (далі Закон №3817).

4.7. Відповідно до частини 1 статті 54 Закону №3817, суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити сплату чергової річної плати за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до початку кожного наступного річного періоду та повідомити відповідний орган ліцензування про внесення чергового платежу за ліцензію в паперовій або в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, із зазначенням коду класифікації доходів бюджету, суми внесеного платежу, номера і дати платіжної інструкції, що підтверджує внесення річної плати за відповідну ліцензію.

4.8. Аналізуючи цю норму, слід прийти до висновку, що суб`єкт господарювання зобов`язаний:

- забезпечити сплату чергової річної плати за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до початку кожного наступного річного періоду;

- та повідомити відповідний орган ліцензування про внесення чергового платежу за ліцензію в паперовій або в електронній формі.

4.9. Згідно частини 3 статті 54 Закону №3817 орган ліцензування автоматично формує та направляє суб`єкту господарювання в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, повідомлення про:

- необхідність внесення чергового платежу за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності - за 90, 75, 60, 45, 30 та 15 днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію;

- дату, з якої буде припинена дія ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у разі невнесення чергового платежу за таку ліцензію, - за дев`ять днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію.

4.10. Аналізуючи цю норму в її системному зв`язку із частиною 1 статті 54 Закону №3817, слід прийти до висновку, що припиненню дії ліцензії передує направлення податковим органом повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію та про дату, з якої буде припинена дія ліцензії.

4.11. Потреба у направленні повідомлення про необхідність внесення чергового платежу обумовлена тим, щоб нагадати ліцензіату про його зобов`язання вчасно сплатити плату за подальше використання ліцензії та уникнути припинення її дії. Це дозволяє органу ліцензування підтвердити сплату та зберегти ліцензію в силі, а платнику уникнути негативних наслідків, як-от припинення її дії.

Така регуляторно-інформативна роль податкового органу, є елементом патерналізму по відношенню до суб`єкта господарювання, ти сприяє останньому в забезпеченні безперервності його діяльності.

4.12. Виходячи з викладеного, направлення повідомлення про необхідність внесення чергового платежу є реалізованим коли суб`єкт господарювання його отримав. Не отримання такого повідомлення, за відсутності бездіяльності суб`єкта господарювання (не бажання отримати, свідоме не використання Електронного кабінету платника податків, тощо), ставить під сумнів регуляторно-інформативну роль податкового органу в цих правовідносинах.

Направлення надсилається з метою інформування суб`єкта господарювання, а не про людське око.

4.13. Порядок функціонування Електронного кабінету, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року, №637 .

Відповідно до податкових консультацій податкового органу повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності, повідомлення щодо дати, з якої буде припинена дія ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у разі невнесення чергового платежу, витяг про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру платник податків може переглянути у вкладці «Вхідні» меню «Вхідні/вихідні документи» приватної частини Електронного кабінету.

4.14. Вище судом встановлено, що відповідачем з підсистеми «Ліцензування» ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», направлено повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію, які були автоматично сформовані та направлені ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» в електронній формі за 30 днів (25.12.2024), за 20 днів (04.01.2025), за 10 днів (14.01.2025) та за 5 днів (19.01.2025) до настання терміну сплати 24.01.2025 року.

4.15. Однак, дослідженням у судовому засіданні наповнення Електронного кабінету платника податку - ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» (за згодою такого платника податків) встановлено, що в Електронний кабінет платника податку (підрозділ «Вхідні» розділу «Вхідні/вихідні», розділ «Календар»), не надходили повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію від відповідача за дати, які зазначаються у відзиві (25.12.2024 р., 04.01.2025 р., 14.01.2025 р., 19.01.2025 р.).

При цьому представники ГУ ДПС пояснити наведене не змогли, вважають, що проблема могла виникнути внаслідок неналежного функціонування Електронного кабінету (технічна проблема при передачі даних). Доказів отримання ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію, вони не мають.

4.15. Отже, аналізуючи наведене слід прийти до висновку, що позивач не отримав зазначені вище повідомлення, тим самим не був проінформований про необхідність внесення чергового платежу, як того вимагає частина 3 статті 54 Закону №3817.

4.16. Неналежне функціонування Електронного кабінету платника податків (технічна проблема при передачі даних), не може створювати негативні наслідки для ТОВ «ЄВРО НАФТА КС», оскільки це б суперечило принципу належного урядування.

При цьому суд нагадує, що у справі Рисовський проти України (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

4.17. Водночас суд звертає увагу, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, безумовним складником якого є законність, включаючи прозору, з`ясовну (поясненну) та демократичну процедуру надання юридичної сили актам права (див. Доповідь Європейської комісії За демократію через право «Про верховенство права» від 04.04.2011 року, дослідження №512/2009).

4.18. Сутність принципу законності розкрито у частині 2 статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (аналогічні положення містяться у пункті 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому «у спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень, якими є відповідачі у справі, зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

4.19. Частина 3 статті 54 Закону №3817 зобов`язує контролюючий орган, яким є відповідач у справі, дотримуватися встановленої законом процедури шляхом направлення повідомлення про необхідність внесення чергового платежу суб`єкту господарювання, а останній має мати технічну можливість таке повідомлення отримати.

Інакше має місце порушення цього припису Закону №3817.

4.20. Матеріали справи не містять доказів надіслання позивачу повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію, що свідчить про протиправність рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №487-РЛ від 14.02.2025 року про припинення дії ліцензії, реєстраційний №2400006.

Подібну правову позицію у подібних правовідносинах виснував Верховний Суд у постанові від 23.05.2024 року, справа №320/8612/22.

4.21. Також, в Україні набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року, №2073-IX, дія якого відповідно до частини 2 статті 1 та пункту 3 Розділу IX Прикінцеві та перехідні положення (до приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить принципам цього Закону) поширюється на ці правовідносини, в частині адміністративної процедури.

4.22. Одним із принципів адміністративної процедури є принцип гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні (стаття 17 Закону), згідно змісту якого, особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи; адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків.

4.23. Сутність цього принципу полягає у тому, що контролюючий орган не може приймати рішення негативного характеру (обтяжуюче рішення) відносно суб`єкта господарювання, без його залучення до такого провадження.

4.24. Про оскаржуване рішення у цій справі, ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» дізналося постфактум, тобто у даному разі був порушений принцип гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні.

4.25. Якби позивач був залучений до цього провадження, якби позивач був проінформований про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію, у ГУ ДПС відпала б потреба приймати рішення про припинення дії ліцензії, оскільки ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» бажало здійснювати господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним, що підтверджується сплатою ним чергового платежу за ліцензію (див. платіжну інструкцію №4690 від 12.02.2025 року ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» на 2800,00 грн, як плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним).

При цьому суд звертає увагу, що позивач здійснив черговий платіж за ліцензію 12.02.2025 року, тобто за два дні до прийняття оскаржуваного рішення.

4.25. Згідно пункту 4 частини 2 статті 87 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року, №2073-IX протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема не відповідає принципам адміністративної процедури.

4.26. Оскаржуване рішення в розумінні Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року, №2073-IX є адміністративним актом, а отже не відповідність його принципу гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні, є окремою підставою для його скасування.

4.27. Наведене судом вище, не є одою формалізму в праві, а є протидією можливому свавіллю з боку органів державного контролю, які у спосіб не встановлений законом здійснюють контролюючі заходи.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. При розгляді цієї справи судом встановлено, що в Електронний кабінет платника податку - ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» (підрозділ «Вхідні» розділу «Вхідні/вихідні», розділ «Календар»), від відповідача не надходили повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію за дати, які зазначаються у відзиві (25.12.2024 р., 04.01.2025 р., 14.01.2025 р., 19.01.2025 р.).

5.4. Позивач не отримав зазначені вище повідомлення, тим самим не був проінформований про необхідність внесення чергового платежу, як того вимагає частина 3 статті 54 Закону №3817, а неналежне функціонування Електронного кабінету платника податків (технічна проблема при передачі даних), не може створювати негативні наслідки для ТОВ «ЄВРО НАФТА КС», оскільки це б суперечило принципу належного урядування.

5.5. Про оскаржуване рішення у цій справі, ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» дізналося постфактум, тобто у даному разі був порушений принцип гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні, про який йдеться в Законі України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року, №2073-IX. Якби позивач був залучений до цього провадження, якби позивач був проінформований про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію, у ГУ ДПС відпала б потреба приймати рішення про припинення дії ліцензії, оскільки ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» бажало здійснювати господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним, що підтверджується сплатою ним чергового платежу за ліцензію (див. платіжну інструкцію №4690 від 12.02.2025 року ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» на 2800,00 грн, як плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним).

5.6. Оскаржуване рішення в розумінні Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року, №2073-IX є адміністративним актом, а отже не відповідність його принципу гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні, є окремою підставою для його скасування.

5.7. Щодо способу обраного захисту, а саме зобов`язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400006, з терміном дії з 24.01.2024 р. по 24.01.2029 р., за адресою місця торгівлі: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2Г, то суд зазначає, що в силу набрання чинності положень Закону №3817 правильною назвою реєстру є «Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним)» і сама з нього має бути видалена інформація.

5.8. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню повністю.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. При зверненні до суду із позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь ТОВ "ЄВРО НАФТА КС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого платіжною інструкцією №4761 від 28.02.2025 року судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НАФТА КС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №487-РЛ від 14.02.2025 року про припинення дії ліцензії, реєстраційний №2400006.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним) інформацію щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400006, з терміном дії з 24.01.2024 року по 24.01.2029 року, за адресою місця торгівлі: Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 2Г.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НАФТА КС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого платіжною інструкцією №4761 від 28.02.2025 року судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2025 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НАФТА КС" (вул. Південно-Кільцева, 51-А, м. Чернівці, 58000 );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58006 ).

Суддя О.В. Анісімов