Справа № 240/9116/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

02 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/9116/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити відповідні дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 з 27 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-IХ станом на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX станом на 01 січня 2023 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 27 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-IХ станом на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки відповідач під час розрахунку доплати грошового забезпечення умисно зменшив відсотковий розмір премії.

Ухвалою від 28 серпня 2025 року заяву про встановлення судового контролю задоволено, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25, установлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

30 вересня 2025 року до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про виконання рішення суду. На обґрунтування вказаного звіту зазначає, що в повному об`ємі виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25, здійснені 24 червня 2025 року належні розрахунки. Після утримання військового збору, сума до виплати безпосередньо ОСОБА_1 в розмірі 1938,33 грн. перерахована на його розрахунковий рахунок, підтвердженням чого надаємо платіжну інструкцію № 1589 від 24 червня 2025 року. Крім того, про виконання вищезазначеного рішення суду від 02 червня 2025 року було проінформовано представника ОСОБА_1 адвоката Дубка С.М., шляхом надання відповіді на його адвокатський запит, в підтвердження чого до даного звіту надаємо копію листа-відповіді № 1/47/17-366-2025 від 04 липня 2025 року.

Надаючи оцінку зазначеній заяві, суд зауважує на таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши наданий відповідачем звіт та додані до нього докази на підтвердження виконання рішення, суд уважає їх недостатніми для підтвердження повного виконання рішення, з огляду на відсутність обґрунтування чому відповідач при виконанні рішення суду зменшив відсотковий розмір премії. Його посилання на виконання рішення суду, яке підтверджується платіжним дорученням судом до уваги не приймається, оскільки проведення виплати саме у такому розмірі нормативно жодним чином не обґрунтована.

Тому, з урахуванням наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення та вважає за необхіде встановити новий строк для виконання рішення суду у спосіб визначений рішенням суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №240/9116/25 відмовити.

Установити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис