Справа № 160/24607/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 р.Справа № 160/24607/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представників сторін про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 29 липня 2025 року №0-0436, згідно якої було прийнято рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 29 липня 2025 року №0-0436.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/24607/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16 вересня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання вх.№48795/25, в якому представник відповідача просив закрити провадження в справі №160/24607/25 з підстав відсутності у позивача податкового боргу.

25 вересня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» надійшло клопотання вх.№50781/25, в якій представник позивача просить закрити провадження в справі №160/24607/25, з підстав того, що податкова вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 29 липня 2025 року №0-0436 є відкликаною, а рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 29 липня 2025 року №0-0436 є таким, що втратило правові наслідки.

Вирішуючи клопотання сторін про закриття провадження в справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що станом на 15.09.2025 року згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у підприємства ТОВ «Смок Лайн» податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску та інша заборгованість з платежів (у тому числі розстрочених, відстрочених, реструктуризованих), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи відсутні.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкова вимога 29.07.2025 року №0-0436 вважається відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу від 29.07.2025 року №0-0436 таким, що втратило правові наслідки.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява представників сторін про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» про закриття провадження в справі №160/24607/25 - задовольнити.

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження в справі №160/24607/25 - задовольнити.

Закрити провадження в справі №160/24607/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник