Справа № 160/20818/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокуСправа №160/20818/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо повторного витребування у відповідача-1 додаткових доказів у справі №160/20818/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального підприємства «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального підприємства «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо відмови у проведенні повторного медичного огляду позивача, після стаціонарного лікування;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, , оформлену «Карткою обстеження медичного огляду» без дати затвердження;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпропетровської області, Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , повторно, після стаціонарного лікування, провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для визначення придатності до військової служби.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

28.07.2025 від представника позивача адвоката Лащенко В.А. надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. №0.0..1 від 27.07.2025; уточнений адміністративний позов, в якому уточнено склад відповідачів, позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20818/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : усі докази з їх документальним підтвердженням щодо проходження ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) медичного огляду з метою визначення придатності на військову службу у період з 15 по 30 травня 2025 року та результати такого огляду.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались.

Відповідач-1 не надав витребувані ухвалою суду докази. Про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Учасники справи в силу положень ч.5 ст. 44 КАС України зобов`язані:

виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч.1. 2 ст.77 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих ним доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача-1 додаткові докази, зважаючи на предмет та характер спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

-усі докази з їх документальним підтвердженням щодо проходження ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) медичного огляду з метою визначення придатності на військову службу у період з 15 по 30 травня 2025 року та результати такого огляду.

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Також, копію цієї ухвали надіслати Міністерству оборони України (адреса електронної пошти: ), а також ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для надіслання/вручення ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою термінового виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова