Справа № 600/4419/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4419/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської міської ради з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської міської ради, яка полягає у безпідставному припиненні наданні соціальної допомоги у вигляді субсидії восени 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату субсидії у відповідності з фактичними доходами за період з вересня 2018 року до листопада 2023 року.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

30.09.2025 на виконання указаної ухвали судді позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що його звернення про проведення перерахунку та виплату субсидій за період з вересня 2018 до листопада 2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Управлінням праці та соціального захисту населення Заставнівської міської ради залишені без розгляду, а тому отримавши відповідь на його звернення восени 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вирішив звернутись до суду з цим позовом, а тому просить поновити строк звернення до суду у цій справі.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської міської ради, яка полягає у безпідставному, на думку позивача, припиненні наданні соціальної допомоги у вигляді субсидії восени 2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату субсидії у відповідності з фактичними доходами за період з вересня 2018 року до листопада 2023 року, при цьому позивач з позовом звернувся до суду 15.09.2025.

Відтак, суддя у цій справі приходить до висновку, що з вказаним позовом позивач звернувся з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Суддя не приймає до уваги доводи позивача про те, що про порушення його права позивачу стало відомо саме з листа відповідача від 01.09.2025 №3984-3977/М-17/8-2400/25, оскільки, як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідач вказаним листом повідомив позивача, що з даного питання йому була надана відповідь листом від 01.11.2024 №2400-1708-8/44552, від 25.11.2024 №2400-1708-8/47651.

Крім того, як слідує із змісту позовної заяви, позивач зазначає, що неодноразово, починаючи з 2019 року звертався про призначення житлової субсидії, на що отримував відмови.

Таким чином, про порушення його прав позивачу було відомо до отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 01.09.2025 №3984-3977/М-17/8-2400/25.

Суддя звертає увагу, що обставини, на які посилається позивач в клопотанні про поновлення процесуального строку не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації права на судовий захист з метою відновлення порушених прав, свобод чи законних інтересів у публічно-правових відносинах у встановлений законом строк.

Позивач не навів жодних причин пропуску строку звернення до суду, що є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Крім того, суддя звертає увагу, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Як слідує з матеріалів позову, позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права за збігом невиправдано значного проміжку часу після того, як дізнався про порушення своїх прав.

За таких обставин суддя дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду та відмову в задоволенні клопотання позивача.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки з вказаним позовом позивач звернувся до суду поза межами встановленого строку, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не містить поважних причин пропуску такого строку, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169 та 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна