Справа № 320/37775/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Київ № 320/37775/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Департаменту захисту національної державності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 в особі представника адвоката Жукова Вадима Вікторовича (далі позивач) з позовом до Служби безпеки України в особі Департаменту захисту національної державності (далі відповідач), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2025 № 5/2/1-3881, якою заборонено позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 24.04.2019, адреса: АДРЕСА_1 ), в`їзд в Україну строком на три роки;

- зобов`язати Департамент захисту національної державності Служби безпеки України письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) про відкликання доручення Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України № б/н щодо заборони позивачу в`їзду в України строком до 10.04.2028.

Ухвалою від 02.09.2025 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цим же судовим рішенням запропоновано відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

16.09.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшла заява від 12.09.2025 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приписами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Разом із тим, представник відповідача зазначає, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення (відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939), у зв`язку з чим необхідний додатковий час.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Служби безпеки України в особі Департаменту захисту національної державності строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.