Справа № 520/18334/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 вересня 2025 року справа № 520/18334/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХПРО (пр-т. Перемоги, буд. 66Е, м. Харків, 61024, ) до Державної податкової служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 02.06.2025 за №№12932305/44466183, 12932306/44466183, 12932307/44466183, 12932302/44466183, 12932303/44466183, 12932304/44466183, 12932299/44466183, 12932300/44466183, 12932301/44466183 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача від 02.10.2024 № 1, від 04.10.2024 № 2, від 04.10.2024 № 4, від 14.10.2024 № 5, від 29.11.2024 № 2, від 16.12.2024 № 2, від 04.10.2024 № 3, від 29.11.2024 №3, від 16.12.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Представником відповідача надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що вирішення спірних правовідносин має досить важливе значення для нього та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Також, відповідач зазначив, що має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідач не вказав жодних обґрунтованих обставин, на підставі яких він вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант