Справа № 240/22537/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22537/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ним правил військового обліку, а також щодо несвоєчасного розгляду його заяви від 11 серпня 2025 року про визнання ним адміністративного правопорушення за ст.210 КУпАП;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості порушення ним правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що під час оновлення облікових даних в системі «Резерв+» він отримав повідомлення, що знаходиться у розшуку, а в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з`явився запис про порушення ним правил військового обліку та про те, що 27.06.2025 територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до Національної поліції, щоб доставити його для складання протоколу, причина "не став на військовий облік за новою адресою". У зв`язку із цим, він 11.08.2025 особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 та подав заяву про визнання адміністративного правопорушення за ст. 210 КУаАП, а також подав заяву та документи, які підтверджують намір його роботодавця - ТОВ "АЙ ОН" здійснити його бронювання протягом 72 годин після знаття розшуку. ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви прийняв та роз`яснив, що для зняття розшуку вказані заяви та додані до них документи будуть направлені на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, станом на дату подачі даного позову до суду у застосунку "Резерв+" досі відображається інформація про його розшук і відповідно в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів його статус, як порушника, не змінився. Постави про притягнення його до адміністративної відповідальності чи про закриття справи він не отримував. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/22537/25 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Суд відмічає, що предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим. При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачами за поданим позовом є ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, з огляду на положення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України ОСОБА_1 в позовній заяві повинен був зазначити позовні вимоги окремо щодо кожного відповідача, оскільки в спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як самостійні суб`єкти владних повноважень, наділені різною компетенцією.

Однак, позовні вимоги, зазначені в поданій до суду позовній заяві, заявлені позивачем одночасно до двох відповідачів.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, а саме вказати окремі позовні вимоги до кожного відповідача (окремі вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 та окремі вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну ОСОБА_2 без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із зазначенням у ній позовних вимог відповідно до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, а саме із зазначенням окремих позовних вимог до кожного відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович