Справа № 640/18958/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 вересня 2025 року м. Київ № 640/18958/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Міністерства розвитку громад та територій України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом Міністерства розвитку громад та територій України в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад та територій України щодо не видачі наказу про надання позивачу відпустки з 02.02.2022 по 24.10.2024 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- зобов`язати Міністерства розвитку громад та територій України видати наказ про надання позивачу відпустки з 02.02.2022 по 24.10.2024 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/18958/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

На адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач просить суд поновити строк звернення до суду. В обгрунтування вказаної заяви позивач посилається на введення в Україні військового стану з 24.02.2022. Також позивач зазначає, що з 24.02.2024 він перебуває на військовій службі, яка передбачає, проживання військовозобов`язаного у військовій частині, що позбавляє фізичної можливості самостійно підготувати адміністративний позов.

Від відповідача, надійшли заперечення проти поновлення строків на подання позову, в обгрунтування яких, відповідач зазначає, що позивачем не доведено причин відсутності як самостійної можливості подання позову, так і укладення договору з представником позивача для вчиненя такої дії від імені позивача до та після 10.08.2022, а також не наведено причин неможливості підготовки позову у визначені процесуальним кодексом строки.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до наданої позивачем довідки від 20.09.2022 № 4463, вбачається, що ОСОБА_1 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, самого наказу позивачем не надано.

Таким чином, як зазначає відповідач, позивач проходить службу у м. Києві, та не був позбавлений можливості подання вказаного позову у визначені процесуальним законом строки.

Отже, позивачем не обгрунтовано причин відсутності як самостійної можливості подання позову, так і укладення договору з представником позивача для вчинення такої дії від імені позивача до та після 10.08.2022, а також до 12.12.2022, не надано належних доказів на підтвердження факту проживання поза межами реєстрації/прописки та не наведено причин неможливості підготовки позову у визначені процесуальним кодексом строки, адже вбачається, що позивач увесь цей час перебував у місті Києві, що підтверджується наданими позивачем документами.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення, суд зазначає, що лише посилання на введення на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку для подання позову, та без надання доказів того, яким чином введення воєнного стану впливає на можливість вчинення процесуальних дій стороною позивача.

Крім того, позивачем не доведено, що саме перешкоджало йому звернутися до суду у місячний строк з моменту виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи ту обставину, що позивачем у вказаному клопотані не зазначено відомостей щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду письмових пояснень та доказів на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання безпосередньо до суду: письмових пояснень та доказів на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у відповідності до приписів пункту 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електроний суд.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.