Справа № 120/17350/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №120/17350/24

адміністративне провадження № К/990/37913/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025

у справі № 120/17350/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо невірного обрахунку та зменшення фактичних розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у довідках №ХЛ64381 від 17.10.2024 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023;

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, в яких надбавку за особливості проходження служби, обчислити виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідках №ХЛ64381 від 17.10.2024, а премію та надбавку за таємність обчислити виходячи з розмірів посадового окладу, вказаних в довідках №ХЛ64381 від 17.10.2024;

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

15.09.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник вважає, що у спірних правовідносинах суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05.03.2024, за результатами розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/9901/6/23) та від 05.08.2025 у справі №520/14792/24 (Пз/990/13631/25).

Перевіривши зміст касаційної скарги та документи, додані до неї, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вінницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 22.01.2025 про відкриття провадження вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За приписами частини 4 статті 330 КАС України зазначення підстав касаційного оскарження та відповідно доведення обставин визначених статтею 328 КАС України у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Оцінивши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що скаржником не доведено існування обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: не врахування судами правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23 та від 05.08.2025 у справі № 520/14792/24.

Проте, скаржник на виконання вимог процесуального закону, не зазначив який саме правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 05.08.2025 у справі № 520/14792/24 та від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23, не був застосований судами попередніх інстанцій.

Суд звертає увагу, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Отже, з огляду на відсутність обґрунтування скаржником у касаційній скарзі підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також враховуючи те, що наведена скаржником постанова та оскаржувані у справі судові рішення прийняті з урахуванням різних фактичних обставин у справі, у різні періоди часу та за різного правового регулювання, Суд вважає недоведеною наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 120/17350/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа