Справа № 420/14451/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та відмови протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року по справі №420/14451/22, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.12.2019 року, з 01.03.2022 року та з 01.10.2022 року перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року у справі №420/1934/22 ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 0101.12.2019 року, з 01.03.2022 року та з 01.10.2022 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 лютого 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні (вхід. №ЕП/4941/23), шляхом зазначення вірної дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, а саме замість з 0101.12.2019 року, з 01.03.2022 року та з 01.10.2022 року зазначити вірну дату з 01.12.2019 року, з 01.03.2022 року та з 01.10.2022 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року по справі №420/14451/22 щодо зазначення дати з якої потрібно здійснити перерахунок пенсії позивача, а саме замість: з 0101.12.2019 року, з 01.03.2022 року та з 01.10.2022 року, вірним вважати: з 01.12.2019 року, з 01.03.2022 року та з 01.10.2022 року.

13 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 420/14451/22 року в частині Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 0101.12.2019 року, з 01.03.2022 року та з 01.10.2022 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат. на Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС 08.07.2002; ІПН НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) суми доплати пенсії з 01.12.2019 по 31.03.2023 у розмірі 168944,92 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 25 серпня 2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року по справі №420/14451/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії у розмірі у розмірі 168 944,92 грн. (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 92 коп.).

11 вересня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій заявник просить постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом від 18.01.2023 по справі №420/14451/22, таким, що не підлягає виконанню, витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 18.01.2023 по справі № 420/14451/22, як такий, що не підлягає виконанню. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зазначає, що видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України.

Судом призначено судове засідання по розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання на 01 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Сторони у справі в судове засідання призначене на 01 жовтня 2025 року не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд без участі.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

ГУ ПФУ в Одеській області подало заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій зазначило, що виконавчий лист від 18 січня 2023 року по цій справі виданий Одеським окружним адміністративним судом безпідставно та є таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ.

Суд зазначає, що положеннями процесуального закону не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа після прийняття судового рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд звертає увагу відповідача, що позивач не позбавлений права пред`явлення оригіналу виконавчого листа та ухвали суду про зміну способу та порядку виконання рішення суду до примусового виконання.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); - оригінал виконавчого документа; - судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); - оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Отже, виконавчий лист у справі №420/14451/22 є необхідним документом для забезпечення виконання рішення шляхом перерахування коштів у порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа від 18 січня 2023 року №420/14451/22 таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя С.О. Cтефанов