Справа № 340/3416/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3416/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо складання та направлення в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення від 05 лютого 2025 вих. № Е1354430, який став підставою для розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які полягають у внесенні в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що під час перевірки військово-облікових документів його було проінформовано, що він перебуває у «розшуку» згідно бази даних інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 та/або 210-1 КУПпП. Вважає, що відсутність факту притягнення його до адміністративної відповідальності свідчить про те, що відомості до Реєстру військовозобов`язаних внесені безпідставно та неправомірно, так само як і повідомлення до органу поліції про «розшук» від 05.02.2025 р. за № Е1354430. У зв`язку із вказаним, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 27.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощено позовного провадження, сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суту справи.

Вказана ухвала доставлена до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 27.05.2025 року (а.с.30), відзив на позов не надано.

17.06.2025 року позивач проінформував суд про неподання відзиву.

15.09.2025 року позивач направив заяву про прискорення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року судом витребувані додаткові пояснення та докази.

26.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 поданий відзив на позов.

29.09.2025 року позивач подано клопотання про залишення відзиву без розгляду.

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне, що КАС України не передбачено такої процесуальної дії, як залишення відзиву без розгляду. Вказаний відзив, під час розгляду справи по суту, судом може бути врахований, а може бути не врахований, тобто це право суду.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; але одночасно з цим суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 246 КАС в описовій частині рішення суд зазначає, зокрема, стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Крім того, частиною 4 статті 246 КАС вимагає від суду зазначати у мотивувальній частині рішення, серед іншого, мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Отже, саме під час вирішення справи по суті, судом буде надано оцінка подачі відзиву з порушенням строку, установленого суддею.

На виконання вимог ухвали суду, відповідачем надана копія повістки №1854182 від 10.01.2025 року про виклик на 26.01.2025 року, яку, як зазначає відповідач, була направлена на адресу позивача.

Позивач заперечує факт отримання повістки.

Відповідач доказів направлення/вручення вказаної повістки суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 докази направлення/вручення ОСОБА_1 повістки №1854182 від 10.01.2025 року.

Установити строк для надання витребуваних судом доказів п`ять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК