Справа № 140/10454/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10454/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 20.08.2025 про стягнення виконавчого збору, від 20.08.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 78886625 та зупинити виконавче провадження ВП № 78886625 до завершення дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху із зазначенням способу їх усунення.

26.09.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано платіжну інструкцію №1847 від 10.09.2025.

При цьому, додана до заяви платіжна інструкція №1847 від 10.09.2025 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За правилами частини першої статті 6 Закону № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Вимоги щодо заповнення розрахункових документів встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року №22. Відповідно до її положень, одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу» інформація про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи банківська квитанція про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява/заява/скарга/дія оплачується судовим збором. Відтак, у платіжному дорученні чи квитанції мають бути зазначено за яку позовну заяву сплачено судовий збір.

Разом з тим, як вбачається із графи «Призначення платежу» доданої до заяви платіжної інструкції про сплату судового збору №1847 від 10.09.2025, судовий збір в сумі 3 028,00 грн. сплачений за подання позову про визнання рішень державного виконавця протиправними на постанову про стягнення виконавчого збору від 20.08.2025 у вик.пров. ВП №78901249». Проте, дана позовна заява подана до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 20.08.2025 про стягнення виконавчого збору, від 20.08.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 78886625.

Поряд з цим суддя зауважує, що позивачем додано до заяви про усунення недоліків аналогічну платіжну інструкцію №1847 від 10.09.2025 у справі №140/10465/25.

Відтак, вказана платіжна інструкція №1847 від 10.09.2025 не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору за подання саме даної позовної заяви у справі №140/10454/25.

Як передбачено частиною першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки станом на 01.10.2025 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2025 не виконані, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 18.05.2025 для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, КАС суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський