Справа № 320/35935/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Марич Є.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Справа № 320/35935/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зі 01.02.2023 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024 №13/4829/С у основному розмірі встановленому на час призначення (80%) без обмеження максимальним розміром, із подальшим додаванням індексацій встановлених відповідними постановами КМУ без обмеження їх розміру та виплатити суду недоплачених із 01.02.2023 коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024 року №13/4829/С про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024 №13/4829/С про розмір грошового забезпечення, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 складена за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку №45 (у редакції, чинній до змін, внесених постановою КМУ від 21.02.2018 №103), підписана уповноваженими особами державного органу та скріплена гербовою печаткою, а тому є достатньою та належною підставою для здійснення перерахунку пенсії Позивача. Таким чином, у Відповідача виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення Позивача станом на 01.01.2023 року.

При цьому, суд зазначив, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках. Крім того, вимоги Позивача про зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром є передчасними, оскільки суду не надано доказів того, що між сторонами наразі виник публічно-правовий спір щодо зменшення основного розміру пенсії чи обмеження максимального розміру пенсії, перерахованої на підставі оновленої довідки, який би вимагав судового вирішення у цій справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог Апелянт зазначив, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи при ухваленні рішення в оскаржуваній частині та необґрунтовано зазначив про ненадання Позивачем доказів того, що між сторонами існує спір щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

З цих та інших підстав, на думку Апелянта, оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 та від 08.07.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 із грудня 2008 року, у відповідності до Закону України Nє2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», отримує пенсію призначену та нараховану ГУ ПФ України в м. Києві.

На виконання вимог частини четвертої статті 63 Закону, Постанови КМУ Nє704, із 01.01.2018 року Позивачу був проведений перерахунок пенсії в порядку Постанови КМУ від 13.02.2008 Nє 45 із змінами внесеними Постановою КМУ від 21.02.2018 Nє103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У подальшому, на виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва, ГУ ПФ України в м. Києві було проведено перерахунки пенсії Позивача:

- справа Nє 826/6329/18 - в розмірі 80% грошового забезпечення;

- справа Nє640/24002/21 - на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 (із 01.04.2019), при цьому знов було зменшено її розмір до 70%.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі Nє320/18025/23, ІНФОРМАЦІЯ_2 була складена і встановленим порядком надіслана до ГУ ПФУ нова довідка від 30.05.2024 Nє13/4829/С про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку із 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФ України в м. Києві із вимогою про перерахунок із 01.02.2023 його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.05.2024 Nє13/4829/С, у основному розмірі встановленому на час призначення пенсії (80%), із додаванням індексації встановленої постановою КМУ від 23.02.2024 Nє185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та без обмеження максимальним розміром.

Листом ГУ ПФ України в м. Києві від 08.07.2024 Nє27674-28627/С-02/8-2600/24 Відповідач повідомив Позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 із розрахунку 80% сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.05.2024 Nє13/4829/С із застосуванням щорічної індексації та без обмеження максимального розміру.

Вважаючи такі дії органу Пенсійного фонду протиправними, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Переглядаючи оскаржуване рішення суду з урахуванням доводів Апелянта, колегія суддів звертає увагу, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві ще не здійснило перерахунок призначеної Позивачу пенсії з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024 №13/4829/С, а тому, позовні вимоги в частині зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром є передчасними.

Враховуючи викладені вище обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в частині оскарження.

Наведене вище також свідчить про помилковість твердження Апелянта, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини цієї справи.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в цій справі перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 29 вересня 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев