Справа № 520/16807/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 р. № 520/16807/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 928 861,08 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обраховується податковий борг на загальну суму станом 1928861,08 гривень. Позивач вживав заходи для погашення податкової заборгованості, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та відповідачу надсилалась податкова вимога. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг відповідачем не погашений. 04.03.2023 та 11.09.2023 податковим керуючим складено акти опису майна, на яке поширюється право податкової застави. До банківських установ, що обслуговують відповідача, направляються інкасові дорученн, але вони повертаються без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках позивача. Відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України у податкового органу виникло право звернення до суду для отримання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Ухвала суду направлена відповідачу до його електронного кабінету в системі "Електронний суд". Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі №520/16807/25 від 30.06.2025 доставлена до електронного кабінету 30.06.2025 о 17:44 год.

Також копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №520/16807/25 від 30.06.2025 надіслана відповідачу на адресу, яку зазначив позивач у позовній заяві, та вручена 15.07.2025 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.72).

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У період з 19.08.2025 по 12.09.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, з 16.09.2025 по 20.09.2025 - у відрядженні, з 22.09.2025 по 26.09.2025 - у відпустці, відтак розгляд справи відбувається у перші робочі дні судді.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 23752688.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Так, на момент подання позову за ТОВ "СКБ Укрелектромаш" має податковий борг у загальній сумі 1 928 861,08 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, що виник на підставі несплати зобов`язань за:

- податковим повідомленням рішенням № 8 від 03.12.2021 у розмірі 1928861,08 грн (основний платіж 860 811,50 грн, штрафна санкція 878 747,22 грн., пеня 189 302,36 грн).

Відповідно до розрахунку податкового боргу розмір податкового боргу відповідача становить 1 928 861,08 грн.

Податковим органом відповідачу направлено податкову вимогу 03.06.2021 № 0-2034, яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та отримана його представником за довіреністю, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 24.11.2023 у справі №520/26375/23 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області та стягнуто до бюджету України кошти у розмірі 1 967 142 (один мільйон дев`ятсот шістдесят сім тисяч сто сорок дві) грн 88 коп у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш", податковий номер: 23752688, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 06.04.2023 № 80/20-40-13-13-21, складено акти опису майна від 04.05.2023 № 32/20-40-13-13-21 та від 11.09.2023 424/20-40-13-13-22. Загальна вартість майна визначена у розмірі 2000000,00 грн та 1060282,85 грн.

Податкова застава відповідно до актів була внесена в Державний реєстр прав на нерухоме майно про реєстрацію обмеження, що підтверджується витягом від 15.09.2023 індексний № 86307213.

Податковим органом з метою погашення податкового боргу за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках відповідача до банківських установ неодноразово направлялись платіжні інструкції, але вони були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника на які може бути звернуто стягнення.

Позивач, посилаючись на вказані обставини та наявність підстав, встановлених статтею 95 Податкового кодексу України, звернувся до суду із даним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням, суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно достатті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до підпунктів 89.1.1 - 89.1.3 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пунктів 89.2, 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5. цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду. Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податковий кодекс України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Податковим органом відповідачу направлено податкову вимогу 03.06.2021 №0-2034, яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та отримана його представником за довіреністю, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 24.11.2023 у справі №520/26375/23 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області та стягнуто до бюджету України кошти у розмірі 1 967 142 (один мільйон дев`ятсот шістдесят сім тисяч сто сорок дві) грн 88 коп у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш", податковий номер: 23752688, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідно до статті 102 Податкового кодексу України, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 06.04.2023 № 80/20-40-13-13-21, складено акти опису майна від 04.05.2023 № 32/20-40-13-13-21 та від 11.09.2023 424/20-40-13-13-22. Загальна вартість майна визначена у розмірі 2000000,00 грн та 1060282,85 грн.

Передача майна в податкову заставу відповідачем не оскаржувалася, рішення про опис майна в податкову заставу та акти опису майна на час розгляду справи чинні та не скасовані в судовому або адміністративному порядку.

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію обмеження, що підтверджено витягом з реєстру 15.09.2023 індексний №86307213.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області з метою погашення податкового боргу за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках відповідача до банківських установ, неодноразово вживалися заходи щодо списання коштів з рахунків відповідача шляхом направлення інкасових доручень, платіжних інструкцій, однак такі заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Таким чином, позивачем вживались заходи для погашення податкової заборгованості, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, відповідачу надсилалась податкова вимога. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг відповідачем не погашений.

Суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі. Матеріали справи таких даних не містять.

Отже, Головне управління ДПС у Харківській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Поряд із тим, суд звертає увагу, що відповідно до наданої до матеріалів спави позивачем інтегрованої картки платника станом на 31.05.2025, які містяться у матеріалах справи, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 916 964,95 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п.

Так, станом на 31.01.2024 дійсно сума боргу складала - 1 928 861,08 грн, поряд із тим 07.02.2024 відбулось часткове зарахування боргу у розмірі 12916,13 грн.

Отже, сума боргу, станом на дату подання позову складає 1 916 964,95 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника, а не 1 928 861,08 гривень, як зазначив позивач у прохальній частині позову.

Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього». При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28 лютого 2018 року у справі № 813/2851/17, від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 916 964,95 грн перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд. 46, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" (61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, ) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд. 46, ) дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 916 964,95 грн перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» (61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, ), що перебуває у податковій заставі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА