Справа № 460/3826/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/3826/25 пров. № А/857/19510/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Національного агентства з акредитації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 460/3826/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/3826/25 за апеляційною скаргою Національного агентства з акредитації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 14:20 год.

30 вересня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора з проханням надати можливість його представнику взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід поверну заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями п.1 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи слідує, що 30.09.2025 на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла означена вище заява, яка не підписана власним кваліфікованим електронним підписом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 було затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Згідно з абз.абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Згідно із частинами 7, 8 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 25 Положення процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми Електронний суд, що є складовою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Заяву Офісу Генерального прокурора подано в електронній формі, проте без використання підсистеми Електронний суд та скраплення кваліфікованим електронним підписом. Як раніше зазначалося, вказаний процесуальний документ надійшов на адресу електронної пошти Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В порушення вимог ч. 10 ст. 44 КАС України заява Офісу Генерального прокурора не скріплена власним кваліфікованим електронним підписом за правилами, визначеними Положенням.

Суд також звертає увагу на те, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залучення Офісу Генерального прокурора як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Суд першої інстанції розглянув справу №460/3826/25 лише за участю позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Офісу Генерального прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана без додержання зазначених вище вимог і такий недолік не дає можливості її розглянути, а також те, що Офіс Генерального прокурора не залучений до розгляду справи як третя особа, тобто не є учасником справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №460/3826/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк