Справа № 460/11308/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи з 15.10.2008 15.10.2010 у Рівненській товарно-майновій біржі «Гарант» та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 15.10.2008 15.10.2010 у Рівненській товарно-майновій біржі «Гарант».
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №460/11308/24 вказаний адміністративний позов задоволено повністю та вирішено: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 15.10.2008 по 15.10.2010 у Рівненській товарно-майновій біржі «Гарант» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.10.2008 по 15.10.2010 у Рівненській товарно-майновій біржі «Гарант».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 рішення суду у справі №460/11308/24 від 31.10.2024 - залишено без змін.

26.09.2025 до суду надійшла заява від позивача про роз`яснення судового рішення у справі №460/11308/24, в якій позивач просить надати роз`яснення, яким чином виконати рішення в частині зобов`язання відповідача про зарахування до страхового стажу позивача період роботи з 15.10.2008 по 15.10.2010 у Рівненській товарно-майновій біржі «Гарант». Зазначена заява мотивована тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині такого зобов`язання відповідача.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи те, що рішення суду у справі № 460/11308/24 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне питання про роз`яснення судового рішення вирішити у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення, з огляду на таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно з частиною 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із суті зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, яке ускладнює або унеможливлює виконання такого рішення і стосується судового рішення, яким завершився розгляд справи.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для пересічного громадянина без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд наголошує на тому, що як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 460/11308/24 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що у свою чергу не створює жодних перешкод у його розумінні, сприйнятті та добросовісному виконанні, оскільки суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач з метою виконання рішення суду.

У резолютивній частині рішення від 31.10.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.10.2008 по 15.10.2010 у Рівненській товарно-майновій біржі «Гарант». Отже, у вказаному рішенні суду зазначені конкретні дії відповідача, які він має вчинити для відновлення порушеного права позивача.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення позивач просить надати роз`яснення, яким чином виконати зобов`язання про зарахування до його страхового стажу періоду його роботи з 15.10.2008 по 15.10.2010 у Рівненській товарно-майновій біржі «Гарант».

Водночас, в контексті аргументів заяви та положень КАС України суд наголошує, що чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз`ясненні рішення можливості визначати порядок виконання такого рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, яке є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Водночас, в рішенні суду від 31.10.2024 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, яке також було прийняте з урахуванням заявлених позовних вимог позивача та з додержанням норм, передбачених КАС України.

У цьому ж випадку, позивач фактично просить не роз`яснити зміст рішення, а порушує питання про спосіб виконання рішення суду відповідачем, та не зазначає в чому полягає незрозумілість вказаного вище рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №460/11308/24, а тому у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 КАС, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №460/11308/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК