Справа № 580/11701/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 вересня 2025 року Справа № 580/11701/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Кульчицького С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної установи Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльністю посадових осіб Державної установи Військової частини НОМЕР_1 , які неправомірно відмовили у доступі до інформації та документів запитуваних адвокатським запитом вих №АБ/6/29 від 20.09.2024 позивачу;

- зобов`язати посадових осіб Державної установи Військової частини НОМЕР_1 направити на електронну пошту адвоката Нетребенко О.С. інформацію та запитувані документи на адвокатський запит №АБ/6/29 від 20.09.2024 у строк встановлений ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з моменту прийняття рішення у цій справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що його представником командиру ВЧ НОМЕР_1 направлено адвокатський запит вих. №АБ/6/29 від 20.09.2024. 21.09.2024 отримано відповідь з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що для листування з Державною установою Військової частини НОМЕР_1 листи слід направляти на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 Представником позивача повторно 21.09.2024 направлено адвокатський запит вих №АБ/6/29 від 20.09.2024 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідь на адвокатський запит Державною установою Військової частини НОМЕР_1 не надано, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі.

До суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю.

Від представника відповідача до суду 12.12.2024 надійшла заява про закриття провадження, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошти» вчасно направлено відповідь на адвокатський запит, а також додатково 11.12.2024 направлено на електронну адресу представника позивача Нетребенко О.С. відповідь на адвокатський запит.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI "Перехідні положення" Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що представником позивача направлено адвокатський запит вих. №АБ/6/29 від 20.09.2024. 21.09.2024 до відповідача, на який отримано відповідь з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначено, що для листування з Державною установою Військової частини НОМЕР_1 листи слід направляти на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

Представником позивача повторно 21.09.2024 направлено адвокатський запит вих №АБ/6/29 від 20.09.2024 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідь на адвокатський запит не надано Державною установою Військової частини НОМЕР_1 .

В той же час, до суду від представника відповідача 12.12.2024 надійшла заява про закриття провадження, в якій представник відповідача зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошти» направлено відповідь на адвокатський запит, а також додатково 11.12.2024 направлено на електронну адресу представника позивача Нетребенко О.С. відповідь на його адвокатський запит.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки на час вирішення спору судом суб`єкт владних повноважень виправив допущені порушення прав позивача шляхом направлення 11.12.2024 на електронну адресу представника позивача Нетребенко О.С. відповідь на його адвокатський запит.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі 580/11701/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ