Справа № 279/4203/25
Суддя: Івашкевич О. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4203/25
Провадження № 2-а/279/59/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу № 279/4203/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся адвокат Теницький М.М.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення №2654 від 01.07.2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 59500,00 грн.

Вказану постанову вважають незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з грубими порушеннями Конституції України, норм матеріального та процесуального права України.

Згідно тексту постанови на адресу ПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами поштового зв`язку за №772 направлено розпорядження від 07.04.2025 року №8099/1 щодо виклику на 21.04.2025 poкy для оновлення облікових даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даними офіційного трекінгу АТ "Укрпошта", який знаходиться у відкритому доступі встановлено, що підприємством отримано вищевказаний лист 24.04.2025 року.

Станом на 01.07.2025 року вказаний вище військовозобов`язаний працівник підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув. Окрім того, станом на 01.07.2025 року відсутня інформація щодо оповіщення працівника підприємства про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копії наказу про оповіщення, а також розписки, яка засвідчує факт отримання повістки військовозобов`язаним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача зазначає, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2025 року, яким зобов`язано ПП "Укрпалетсистем" здійснити оповіщення та забезпечити прибуття гр. ОСОБА_3 до 21.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено на адресу ПП "Укрпалетсистем" засобами поштового зв`язку, та отримано останнім лише 24.04.2024 року, тобто після спливу строку здійснення оповіщення та забезпечення прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується самою постановою про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ПП "Укрпалетсистем" та позивач як директор даного підприємства не мали змоги виконання зазначеного розпорядження з не залежних від підприємства причин, оскільки не могли забезпечити явку працівника на дату, призначену в минулому.

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" не мало змоги виконання обов`язків, передбачених Пунктом 47 Порядку 1487, а саме видати наказ (розпорядження) про оповіщення працівника, довести його до відома під особистий підпис у частині, що стосується його прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у визначені ним строки (оскільки даний строк сплив), та, відповідно, надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити ОСОБА_3 повістку про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (оскільки повістка не може бути вручена пізніше строку явки); забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям ОСОБА_3 до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки позивач не мав умислу на вчинення зазначеного в постанові правопорушення, так як був позбавлений можливості виконання своїх обов`язків згідно порядку 1487 з не залежних від нього причин, а тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити, одночасно просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи належним чином повідомлялися про судовий розгляд справи шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про доставку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відтправлення та довідкою про доставку електронного документу.

29.07.2025 року представником відповідача через підсистему "Електронний суд" у встановлений судом строк до суду надано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав того, що ПП "Укрпалетсистем" не здійснило оповіщення та не забезпечило прибуття працівника військовозобов`язаного ОСОБА_3 , а також не проінформувало ІНФОРМАЦІЯ_5 про результати виконання розпорядження.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 288 КУпАП передбачений порядок оскарження, зокрема п.3 ч.1 цієї статті визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В силу ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Місцевим судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20 КАС України).

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №2654 від 01.07.2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 59500,00 грн.

Громадянин ОСОБА_1 являється керівником ПП "Укрпалетсистем".

Зі змісту оскаржувальної постанови слідує, що на адресу ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" (код за ) 1-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 засобами поштового зв`язку за номером 772 направлено розпорядження від 07.04.2025 року №8099/1 щодо виклику на 21.04.2025 poкy для оновлення облікових даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даними офіційного трекінгу АТ "Укрпошта", який знаходиться у відкритому доступі встановлено, що підприємством отримано вищевказаний лист 24.04.2025 року.

Станом на 01.07.2025 року вказаний вище військовозобов`язаний працівник підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув. Окрім того, станом на 01.07.2025 року відсутня інформація щодо оповіщення працівника підприємства про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копії наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документа) про оповіщення, а також розписки, яка засвідчує факт отримання повістки військовозобов`язаним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На адресу підприємства 1-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 засобами поштового зв`язку за №850 направлено лист від 30.05.2025 №13828 щодо виклику на 11.06.2025 року для складання протоколу про адміністративе правопорушення керівника підприємства. За даними офіційного трекінгу АТ "Укрпошта", який знаходиться у відкритому доступі, встановлено, що підприємством отримано вищевказаний лист 10.06.2025 року. Станом на визначену дату та 01.07.2025 року керівник підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув.

Згідно з диспозицією ст. 210-1 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 року "Про часткову мобілізацію".

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними указами і діє на час розгляду справи.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Закону України Про військовий обов`язок і військову службу Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (Порядок № 560) та Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Порядок №1487).

Відповідно до абз.5,6 ч.1 ст.21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" підприємства, установи і організації зобов`язані: сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 1487, передбачено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 "Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 8 Порядку №1487 організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.

Пунктом 13 Порядку 560 передбачено, що керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

- організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

- здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;

- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

- невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Пунктом 34 Порядку №1487 передбачено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Відповідно до п.47 вказаного Порядку №1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Судом відзначається, що на виконання вимог абз. 4 п. 34 Порядку №1487 та розпорядження ТЦК та СП, яке надійшло лише 24.04.2025 року, керівником підприємства не було вжито заходи щодо оповіщення працівника підприємства про його виклик та необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом відзначається, що керівник підприємства не звільняється від обов`язку виконати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі якщо таке розпорядження надійшло та отримано підприємством пізніше дати виклику.

Доводи позивача про те, що ПП "Укрпалетсистем" не мало змоги виконати свій обов`язок передбачений п.47 Порядку №1487, а саме видати наказ (розпорядження) про оповіщення працівника, довести його до відома під особистий підпис у частині, що стосується його прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у визначені ним строки (оскільки даний строк сплив), та, відповідно, надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити ОСОБА_3 повістку про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (оскільки повістка не може бути вручена пізніше строку явки); забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям ОСОБА_3 до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Приватне підприємство "Укрпалетсистем", отримавши розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 з запізненням (після визначеної в розпорядженні дати), повинно було зареєструвати таке розпорядження в журналі вхідних документів відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах i організаціях, затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 № 1000/5, повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про неможливість виконання розпорядження в установлений строк, в зв`язку з отриманням зазначеного розпорядження з запізненням, надавши відповідні докази, і в той же час, вчинити дії з оповіщення вказаного в розпорядженні працівника відповідно до пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487.

Відповідно до п.87 Порядку №1487 посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема за неподання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць, за прийняття на роботу призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають на військовому обліку, незабезпечення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти, призовні дільниці, несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та неподання відомостей про таких осіб несуть відповідальність згідно із законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення та доведено факт наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийняті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 правомірно винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

Стягнення накладено в межах санкції вказаної норми закону.

Твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 122, 134, 139, 241-246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ