Справа № 200/471/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Справа №200/471/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Ракова Артема Валентиновича про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом управління ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 19.12.2023 року №7514/Д.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) здійснити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 19.12.2023 року №7514/Д та виплатити різницю між нарахованим і фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року набрало законної сили 23 травня 2024 року.

15 вересня 2025 року видано виконавчі листи по справі.

15 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Ракова Артема Валентиновича в якій останній просив:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/471/24 від 26.02.2024 року, встановити відповідний строк для цього (10 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 200/471/24 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дотепер не виконано рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року заяву представника позивача адвоката Ракова Артема Валентиновича про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом управління ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року прийнято заяву представника позивача - адвоката Ракова Артема Валентиновича про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом управління ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 26 вересня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 15.09.2025 року обставин та докази на їх підтвердження (в т.ч. рішення, яке прийнято на виконання судового рішення від 26.02.2024 року по справі № 200/471/24).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області встановлений судом процесуальний строк для подання доказів, що витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року до 02 жовтня 2025 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій ообласті надійшли пояснення.

В обґрунтування заперечень вказано, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі 200/471/24 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 19.12.2023 №7514/Д з 01.12.2019 та нарахована доплата за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 у сумі 276961,89 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання Порядку № 1165, суму доплати нараховану за рішенням суду в розмірі 276961,89 грн обліковано та включено до переліку отримувачів виплат станом на 1 січня 2025 року, сформованого Головним управлінням на виконання пункту 2 Порядку № 1165 та буде виплачена в межах затверджених бюджетних призначень . З метою належного виконання рішення суду по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням було спрямовано до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України запит від 11.07.2024 вих.№ 0500- 0508-5/70837 запит надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за Рішенням суду. Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 04.10.2024 №2800-030201- 9/60076 зобов`язання згідно рішення суду по справі № 200/471/24 підлягає погашенню відповідно до Порядку, визначеному Постановою № 1165.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнятонаказ №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

З огляду на викладене, через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд не вбачає підстав для розгляду заяви з викликом сторін.

Оцінюючи вмотивованість заяви, поданої на підставі статті 382 КАС України, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 200/471/24 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 у сумі 276961,89 грн, проте така заборгованість не теперішній час не виплачена.

Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 200/471/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було вжито певних дій для виконання судового рішення, проте таке рішення на даний час залишається не виконаним.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах «Імобільяре проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового розгляду».

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду від 08 травня 2025 року по справі № 200/5687/24.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ракова Артема Валентиновича про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом управління ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у строк два місяці звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року по справі № 200/471/24.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 200/2019/24 має відповідати вимогам ст.ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова