Справа № 420/31705/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 вересня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, які полягають у невнесенні до оновленої довідки № 9/3-2474 від 24.07.2024 року відомостей про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою суду від 19.09.2025 року залишено позов без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом або надання доказів на підтвердження того що строк звернення до суду позивачкою не пропущений.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.
Частиною першою вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Суддя зазначає, що вважає безпідставними та помилковими доводи представника позивача стосовно не обмеження будь-яким строком звернення до суду із вказаним позовом, оскільки предметом спору не є відсутність факту складення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року. як вказує представник у заяві про поновлення строку звернення до суду, а факт неправильного визначення сум складових грошового забезпечення у складеній довідці станом на 01.01.2023 року.
Суд зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача видана 24.07.2024 року, а з позовом про невідповідність числових значень складових грошового забезпечення, що наведені у вказаній довідці в позивач звернувся лише 17.09.2025 року, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду із вказаним позовом, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом в зазначеній частині позовних вимог є неповажними.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо