Справа № 120/11416/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2025 р. Справа № 120/11416/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук І.М.,

суддів Чернюк А.Ю.

Жданкіної Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Рішенням суду від 06.06.2024 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору менеджменту активів Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління АРМА з 18.07.2023 та стягнуто з Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.07.2023 по 31.01.2024 в сумі 132426 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять шість) гривень 36 копійок, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 - без змін.

02.09.2025 колегією суддів Верховного суду вирішено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №120/11416/23 змінити. Змінено резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №120/11416/23, виклавши абзац п`ятий у такій редакції: "Стягнути з Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 114711 (сто чотирнадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 90 копійок, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів".

Також вказаною постановою поновлено дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23 в частині стягнення з Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 114711,90 гривень, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Разом із тим, 03.09.2025 представником відповідача подано заяву про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення в частині стягнення з Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 114711 (сто чотирнадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 90 копійок строком на 60 днів.

Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву представника Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2025.

Судове засідання 15.09.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 19.09.2025.

Ухвалою від 19.09.2025 постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання відкладено судове засідання за клопотанням представника Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до 01.10.2025.

01.10.2025 представником Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подано клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду. Також у вказаному клопотанні представник просить здійснювати розгляд поданої заяви без його участі.

01.10.2025 представником позивача подано заяву, про проведення судового засідання без її участі. Також у поданій заяві представник позивача зазначає, що вона підтримує заяву представника відповідача про залишення заяви про відстрочення рішення без розгляду.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження заяви про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення. При цьому, подання заявником такого виду заяв (клопотань) законом не заборонено.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право особи, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Виходячи із положень ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про відстрочення виконання рішення суду належить залишити без розгляду на підставі поданої представником відповідача заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів заяву про відстрочення виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Чернюк Алла Юріївна

Жданкіна Наталія Володимирівна