Справа № 949/2042/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/2042/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 жовтня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковташа Василя Даниловича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 вересня 2025 року засобами підсистеми "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковташа В.Д. надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється у межах виконавчого провадження №79150739 з примусового виконання постанови ЕНА №3899419, яке перебуває на виконанні у Дубровицькогому відділі державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Заява мотивована тим, що ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі №949/2042/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3899419 від 20 січня 2025 року. Згідно листа Дубровицькогого відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №14998/27-15 від 26 вересня 2025 року вбачається, що 18 вересня 2025 року відкрите виконавче провадження №79150739 з примусового виконання постанови ЕНА №3899419. Отже, в межах вказаного виконавчого провадження здійснюються передбачені законодавством виконавчі дії. Таким чином, можливе примусове стягнення за постановою ЕНА №3899419, може перешкодити подальшому ефективному захисту прав позивача, так як внаслідок можливого стягнення коштів може бути в значній мірі ускладнено виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь ОСОБА_1 , через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позову. З огляду на те, що оскарження вищевказаної постанови не зупиняє її дію, а її примусове виконання призведе до обмеження прав позивача, просить суд задовольнити дану заяву та забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови ЕНА №3899419 від 20 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з поданих документів, постановою державного виконавця Дубровицькогого відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дем`янець Т.В. від18 вересня 2025 року відкрито виконавче провадження №79150739 з примусового виконання постанови ЕНА №3899419 від 20 січня 2025 року.

З доводів заяви про забезпечення позову та наданих позивачем документів вбачається, що позивач оскаржує правомірність та законність винесення постанови ЕНА №3899419 від 20 січня 2025 року.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити матеріально-правові інтереси позивача.

Суд вважає доцільним застосувати такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом. Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, зважаючи на співмірність заходу та наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд вважає наведені заявником доводи обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковташа Василя Даниловича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у межах виконавчого провадження №79150739, відкритого 18 вересня 2025 року на виконання постанови ЕНА №3899419 від 20 січня 2025 року, яка перебуває на виконанні у Дубровицькогому відділі державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,до набрання законної сили рішенням суду у справі №949/2042/25.

У відповідності до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику, органу ДВС, стягувачу у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.