Справа № 380/5573/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

29 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5573/24 пров. № А/857/19290/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Затолочного В.С., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року в адміністративній справі №380/5573/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також відповідач), в якому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо скасування позивачеві щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», невиплати нарахованої індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та невиплати нарахованої індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», невиплати нарахованої індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та невиплати нарахованої індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) з 01.03.2024 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з урахуванням індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 року №185, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 380/5573/24 скасовано, та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2024 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 року №185, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року.

Заява мотивована тим, що вказане вище рішення в резолютивній частині є не зовсім зрозумілим для ГУ ПФУ у Львівській області стосовно права позивача на перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

ОСОБА_1 просить роз`яснити резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у цій справі, а саме, чи має він право отримувати пенсію з 01.03.2024 року без обмеження її величини (як зазначено у постанові від 01.05.2024) і чи зміна довідки про грошове забезпечення є підставою для накладання такого обмеження та ігнорування прийнятої постанови.

За змістом ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 є зрозумілою і її резолютивна частина чітко вказує про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2024 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 року №185, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд вважає, що в резолютивній частині судового рішення, щодо роз`яснення якого звернувся позивач, чітко вказано висновки апеляційного суду щодо суті вирішених позовних вимог, а в мотивувальній частині наведено відповідне нормативно-правове обґрунтування та висновки суду, яким дав оцінку суд апеляційної інстанції.

Роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 не потребує додаткового роз`яснення.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Із поданої ОСОБА_1 заяви встановлено, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у цій адміністративній справі, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року в адміністративній справі № 380/5573/24 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. С. Затолочний
Т. В. Онишкевич