Справа № 320/8607/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі відповідачів

29 вересня 2025 року м. Київ справа № 320/8607/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військового інституту Національного університету імені Тараса Шевченка (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції серпня 2020 року при обчисленні ОСОБА_1 в період з 27 серпня 2020 року по 19 травня 2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка провести перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 27 серпня 2020 року по 19 травня 2023 року, обчисливши таке грошове забезпечення із розмірів посадових окладів та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29 січня 2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законами України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2020 року 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, скласти та оформити належним чином відомість доплати перерахованого грошового забезпечення та надати таку відомість для оплати;

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка на підставі оформленої належним чином відомості, доплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 27 серпня 2020 року по 19 травня 2023 року, обчислену з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29 січня 2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він з 27 серпня 2020 року по 23 липня 2024 року проходив військову службу за контрактом (навчання) у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

На переконання позивача, у вказаний вище період відповідач невірно встановив та виплатив розмір посадового окладу та окладу звання, що призвело до виплату позивачу грошового забезпечення в значно меншому розмірі.

У зв`язку з чим, позивач у грудні 2024 року звернувся до відповідача з відповідною заявою щодо здійснення перерахунку його грошового забезпечення, проте, такого перерахунку та виплати грошового забезпечення відповідачем здійснено не було, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Копія ухвали суду від 08 квітня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримані уповноваженою особою відповідача 21 березня 2025 року безпосередньо в приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25 серпня 2020 року № 196 позивач направлений на перший курс навчання до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка з військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Наказу начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (по стройовій частині) від 27 серпня 2020 року № 175 позивач, який прибув з військової частини НОМЕР_1 з 27 серпня 2020 року та якому було видано грошовий атестат № 1385ТА/1 від 25 серпня 2020 року військовою частиною НОМЕР_2 , був зарахований до списків особового складу першого курсу Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка та йому встановлено виплату грошового забезпечення, яке військовослужбовець отримував за штатною посадою перед зарахуванням на навчання у військовій частині НОМЕР_1 .

Грошове забезпечення позивача здійснювалося на підставі грошового атестата № 1385ТА/1 від 25 серпня 2020 року виданого військовою частиною НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ).

На переконання представника відповідача, оскільки предметом позову є перерахунок грошового забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, які були визначені військовою частиною НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), а не Військовим інститутом, тому, саме військова частина НОМЕР_2 та військова частина НОМЕР_1 мають відповідати за пред`явленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Спір у даній справі стосується наявності або відсутності у позивача права на перерахунок грошового забезпечення за 2020-2023 роки.

Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин з огляду на підстав та предмет позову, враховуючи положення частини четвертої статті 48 КАС України, з огляду на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача та, відповідно, про доцільність залучення у якості другого та третього відповідачів - Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 .

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка про заміну відповідача - відмовити.

2. Залучити у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Залучити у якості третього відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

4. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/8607/25 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

7. Попередити відповідачів, що у разі не подання ними разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Зобов`язати позивача направити на адресу другого відповідача та третього відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/8607/25, головуючий суддя Жук Р.В.) протягом трьох днів з дати направлення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.