Справа № 320/48015/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Справа № 320/48015/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

представника Позивача Ноготкової С.В.,

представника Відповідача Крутоузова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Телерадіокомпанія «Студія 1+1»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з

великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Відповідач) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.09.2024 №1906/Ж10/31-00-23-03-20.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначав, що Відповідачем в акті перевірки не наведено фактів та доказів, на підставі яких він прийшов до висновку про одержання учасниками переваг в межах сплати роялті. Крім того, Позивач відзначив, що Відповідачем під час перевірки не було досліджено ліцензійні договори, зв`язок з діяльністю Позивача щодо залучення бюджетів рекламодавців та придбаних прав за ліцензійними договорами, кінцевий економічний ефект.

Також Позивач стверджує, що достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки про податковий статус нерезидента, без додаткового підтвердження того, що такі нерезиденти є бенефіціарними власниками роялті.

Крім того, Позивач стверджував про відсутність правових підстав для проведення перевірки, недоліки змісту акту перевірки та інші порушення процедури.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що компанія «Spintrex Holdings LTD» є резидентом Великобританії і Відповідач не заперечував обставини укладання між цією компанією та Позивачем договору, не ставив під сумнів його умови та умови додаткових угод до нього.

При цьому, суд відзначив, що відповідно до приписів ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Разом з тим, суд відзначив, що положення Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна не деталізують та не встановлюють чітких критеріїв та умов, за наявності яких можливо дійти висновку, що отримання вигоди згідно Конвенції було однією з головних цілей угоди чи операції, а контролюючим органом не доведено, що Позивачем здійснювався фактичний контроль за бізнес-рішеннями компанії «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) та/або здійснення контролю компанією «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) за бізнес-рішеннями ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1».

Також суд акцентував увагу на тому, що договір з компанією «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) укладено Позивачем аж через 3 роки з моменту збільшення податкової ставки.

Окрім того, суд врахувау надані компанією «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) пояснення щодо обставин здійснення компанією господарської діяльності та порядку перерахування роялті та зазначив про наявність прибутку у контрагента за результатом виконання ліцензійних договорів, що є ознакою здійснення ним підприємництва.

Щодо факту зміни контрагентів та юрисдикції суд першої інстанції зазначив, що Великобританія є другим після США ринком форматів та більшість світових мейджорів зареєстровані саме у Великобританії. Компанія «Spintrex Holdings LTD» була стратегічно важливою для Позивача як така, що мала необхідні для нього активи у вигляді прав користування. Згідно фінансової звітності нерезидента, його власний капітал становить 1 346 662 євро.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Відповідач подав апеляційну скаргу у якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Апелянт зазначив, що однією з головних цілей осіб у відношенні яких сплачується дохід у вигляді роялті, було одержання переваг Конвенції, а тому ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» не може застосовувати переваги надані Конвенцією Україна-Великобританія в цілому та частиною 1 ст. 12 Конвенції Україна- Великобританія зокрема.

При цьому, Апелянт відзначає, що перерахування коштів компанією «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) у вигляді плати за ліцензії, здійснювались на рахунки резидентів країн, які згідно Конвенцій з Україною мають вищу ставку оподаткування роялті, у порівнянні з ставкою оподаткування роялті у Конвенції з Великобританією.

Зокрема, контролюючий орган стверджує, що у 2017-2020 роках Компанія «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) сформувала витрати від роялті у розмірі 95%-90% від нарахованого доходу та перерахувала отриманий дохід у вигляді роялті на користь інших компаній, серед яких є Компанії з якими до 2017 року мало взаємовідносини ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1».

При цьому, контролюючий орган відзначає, що найбільший обсяг виплат у вигляді роялті компанією «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) здійснюється на користь резидентів Британських Віргінських островів та Республіки Кіпр, які не є виробниками кінематографічних фільмів та відеозаписів.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, наполягаючи на законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції.

ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» стверджує, що в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування вимог Відповідача, натомість вона містить виключно переписані відомості та констатацію обставин, які були наведені в Акті перевірки.

У судовому засіданні представник Апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

У судовому засіданні представниця Позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги контролюючого органу. Наполягала на правовій позиції, викладеній письмово у відзиві. Просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду - залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справиТОВ «Телерадіокомпанія « 1+1» (ідентифікаційний код 23729809, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23) зареєстровано як юридична особа 05.07.1996, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є 60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Відповідно до ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на мовлення Серія НР №00904-м від 13.08.2021 позивач має право здійснювати такий вид мовлення як супутникове телебачення протягом 24 годин на добу з 27.04.2021 по 27.04.2031.

Відповідно до ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на мовлення Серія НР №00081-м від 12.08.2021 позивач має право здійснювати такий вид мовлення як ефірне (телебачення), загальнонаціональне, по 9 годин на добу. Мовлення здійснюється щодня у відрізках часу: 04:00 07:00, 10:00 16:00. Строк дії ліцензії з 30.07.2021 по 30.07.2028.

Відповідно до ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на мовлення Серія НР №00787-м від 02.03.2020 позивач має право здійснювати такий вид мовлення як ефірне (телебачення), загальнонаціональне, по 15 годин на добу. Мовлення здійснюється щодня у відрізках часу: 00:00 04:00, 07:00 10:00, 16:00 24:00. Строк дії ліцензії з 29.12.2016 по 29.12.2023.

Відповідно до ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на мовлення Серія НР №00907-м від 22.12.2022 позивач має право здійснювати такий вид мовлення як супутникове (телебачення) по 24 годин на добу. Строк дії ліцензії з 24.04.2018 по 24.04.2028.

Відповідно до ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на мовлення Серія НР №00909-м від 23.08.2018 позивач має право здійснювати такий вид мовлення як багатоканальне (телебачення), загальнонаціональне, по 24 години на добу. Строк дії ліцензії з 26.08.2018 по 26.08.2025.

Згідно Витягу з реєстру суб`єктів у сфері медіа ідентифікатор L10-00878 позивач здійснює діяльність у сфері медіа з аудіовізуального лінійного мовлення на підставі рішення від 15.12.2016 №2634. Строк дії ліцензії з 29.12.2016 по 29.12.2023.

Згідно Витягу з реєстру суб`єктів у сфері медіа ідентифікатор L10-00909 позивач здійснює діяльність у сфері медіа з аудіовізуального лінійного мовлення на підставі рішення від 11.07.2018 №700. Строк дії ліцензії з 26.08.2018 по 26.08.2025.

Інформаційною довідкою Держкіно від 25.09.2017 №1714/11-17 підтверджено, що наказом Держкіно від 19.09.2017 №186 ТОВ «Телерадіокомпанію « 1+1» включено до Державного реєстру виробників, розповсюджувачів та демонстрантів фільмів, як виробника ігрових, неігрових, анімаційних фільмів на кіноплівці, магнітних та електронних носіях частково на найманій частково на власній виробничій базі та присвоєно серію В №000497.

Інформаційною довідкою Держкіно від 26.05.2019 №792/7/11-19 підтверджено, що наказом Держкіно від 26.06.2019 №214 ТОВ «Телерадіокомпанію « 1+1» включено до Державного реєстру виробників, розповсюджувачів та демонстрантів фільмів, як розповсюджувача фільмів на території України шляхом передачі (продажу) прав на трансляцію каналами ефірного супутникового, кабельного ТБ, тиражування, продаж (прокат) на кіноплівці, магнітних та цифрових носіях та розповсюдження шляхом публічного комерційного відео та присвоєно серію РУ №000280.

У період з 30.04.2024 по 20.05.2024 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при виплаті доходів у вигляді роялті із джерелом їх походження з України нерезиденту «Spintrex Holdings Ltd», Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 ТОВ «Телерадіокомпанія « 1+1», за результатами якої складено акт від 27.05.2024 №1544/Ж5/31-00-23-03-15/23729809 (далі по тексту також - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 103.1 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України, з урахуванням пункту 5 статті 12 «Роялті» Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна та статті 23 «Право на отримання вигід» Конвенції Україна-Великобританія, а саме: заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 37718341,00 грн, у тому числі у 2017 році 12785321,00 грн, у 2018 році 4690923,00 грн, у 2019 році 18831317,00 грн, у 2020 році 1410781,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що на виконання умов договорів від 01.06.2017 №010601 та від 02.01.2019 №0201/19 ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» здійснило виплату доходу нерезиденту у вигляді роялті на загальну суму 8 509 635 євро (еквівалент 256 158 216 грн.). Податок на прибуток іноземних юридичних осіб за період 2017-2019 роки не утримувався та не сплачувався (ставка 0%), у 2020 податок на прибуток іноземних юридичних осіб утримано за ставкою 5% на загальну суму 705 391 грн.

Перевіркою повноти визначення сум податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 встановлено його заниження на загальну суму 37 718 341 грн., у тому числі у 2017 році - 12 785 321 грн., у 2018 - 4 690 923 грн., у 2019 - 18 831 317 грн, у 2020 - 1 410 781 грн.

Контролюючий орган зазначив, що ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» під час виплати доходу нерезидента із джерелом його походження з України за перевірений період на підставі застосування п. 1 статті 12 «Роялті» Конвенції між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Грандії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, дата набуття чинності для України 11.08.1993р. (далі - Конвенція), не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходів нерезидента.

В акті вказано, що ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» під час перевірки надано належним чином легалізовані, перекладені відповідно до законодавства довідки, видані Департаментом з оподаткування прибутку юридичних осіб Управління податків і митних зборів Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії.

До перевірки було надано Договір №010601, укладений в м. Києві 01 червня 2017 року між Компанією «Spintrex Holdings LTD», юридичною особою за законодавством Великобританії (Ліцензіар), в особі директора Adam Lane, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1», юридичною особою за законодавством України (Ліцензіат), в особі Генерального директора Ткаченко О.В., що діє на підставі Статуту.

Відповідно до пункту 2 означеного договору виключні права, що надаються за цим договором, включають наступні права: право показу оригінальної версії кожного з фільмів, а також право на дублювання, озвучування або субтитрування кожного з фільмів українською мовою; право демонстрування будь-якими медіа-засобами уривків та/або частин фільмів для їх реклами та анонсування з урахуванням положень цього договору; право переривати та/або дозволяти показ фільмів екстреними випусками новин; право на розміщення реклами у відповідності із положеннями чинного законодавства України; право включати фільми у цілісному вигляді в состав програм (передач) власного виробництва, за умови дотримання послідовності оригіналу, включаючи титри та фірмові найменування; право на технічну адаптацію кожного з фільмів у випадку необхідності приведення його у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформаційного телерадіопростору України від 05.02.2015 №159-VIII/

Виключні права, надані за цим договором, будуть чинними на території протягом ліцензійного строку.

Згідно з пунктом 3 договору за надання виключних прав ліцензіат сплачує ліцензіарові авторську винагороду (роялті) у розмірі та у порядку, що визначаються сторонами у додатках до цього договору. Ціна договору становить суму всіх додатків до цього договору. Валютою платежу встановлюється Євро. Виплата роялті здійснюється ліцензіатом на підставі інвойсу, наданого ліцензіаром, у строк, визначений у такому інвойсі.

Додатками № 1 від 23.06.2017, № 2 від 01.09.2017, № 3 від 27.09.2017, № 4 від 15.11.2017, № 5 від 01.01.2018, № 6 від 01.01.2018, № 7 від 02.01.2018, № 8 від 01.02.2018, № 9 від 01.03.2018, № 10 від 01.05.2018, № 11 від 01.08.2018, № 12 від 01.09.2018, № 13 від 01.11.2018, № 14 від 01.12.2018, додатковою угодою № 1 від 01.12.2018 до додатку № 14., додатками № 15 від 01.01.2019, № 16 від 01.02.2019, № 17 від 01.03.2019, додатковою угодою від 01.03.2019 до Додатку № 3, додатком № 18 від 01.04.2019, додатковою угодою від 01.04.2019 до додатку № 3, додатками № 19 від 01.05.2019, № 20 від 01.06.2019, № 21 від 01.07.2019, додатковою угодою від 01.07.2019 до додатку № 14, додатками № 22 від 01.08.2019, № 23 від 01.09.2019, № 24 від 01.09.2019, додатковою угодою від 01.09.2019 до Додатку № 16, додатковою угодою від 01.09.2019 до додатку № 14, додатком № 25 від 01.10.2019, додатковою угодою від 01.10.2019 до додатку № 23, додатком № 26 від 01.11.2019, додатковою угодою від 01.11.2019 до додатку № 9. додатком № 27 від 02.11.2019, додатковою угодою від 01.12.2019 до додатку № 24, додатками № 28 від 01.12.2019, № 29 від 01.01.2020, № 30 від 01.02.2020, № 31 від 01.03.2020, № 32 від 01.04.2020, № 33 від 01.05.2020, додатковою угодою від 01.05.2020 до додатку № 28, додатковою угодою від 01.05.2020 до додатку № 29, додатковою угодою від 01.05.2020 до додатку № 30, додатком № 34 від 01.06.2020, додатковою угодою від 01.06.2020 до додатку № 30, додатком № 35 від 01.07.2020, додатковою угодою від 01.07.2020 до додатку № 27, додатковою угодою від 01.07.2020 до додатку № 30, додатками № 36 від 02.07.2020, № 37 від 01.08.2020, додатковою угодою від 01.08.2020 до додатку № 12, додатковою угодою від 01.08.2020 до додатку № 13, додатковою угодою від 01.08.2020 до додатку № 23, додатками № 38 від 02.08.2020, № 39 від 01.09.2020, № 40 від 01.10.2020, додатковою угодою від 01.10.2020 до додатку № 19, додатком № 41 від 01.11.2020, додатковою угодою від 01.11.2020 до додатку № 33, додатком № 42 від 01.12.2020, додатковою угодою від 01.12.2020 до додатку № 2, додатковою угодою № 1/2021 від 01.04.2021 до договору № 010601 від 01.06.2017 сторонами визначено об`єкти виключних прав, переданих ліцензіаром ліцензіату (позивачу), початок та кінець ліцензійного строку, кількість показів та розмір авторської винагороди (роялті) та доповнено умови договору.

Ліцензіатом та ліцензіаром складено та підписано наступні акти до означеного договору: № 010601 від 01.06.2017, від 23.06.2017, від 01.09.2017, від 27.09.2017, від 15.11.2017, від 01.01.2018, від 01.01.2018, від 02.01.2018, від 01.02.2018, від 01.03.2018, від 01.05.2018, від 01.08.2018, від 01.09.2018, від 01.11.2018, від 01.12.2018, від 01.01.2019, від 01.02.2019, від 01.03.2019, від 01.04.2019, від 01.05.2019, від 01.06.2019, від 01.07.2019, від 01.08.2019, від 01.09.2019, від 01.09.2019, від 01.10.2019, від 01.11.2019, від 02.11.2019, від 01.12.2019, від 01.01.2020, від 01.02.2020, від 01.03.2020, від 01.04.2020, від 01.05.2020, від 01.06.2020, від 01.07.2020, від 02.07.2020, від 01.08.2020, від 02.08.2020, від 01.09.2020, від 01.10.2020, від 01.11.2020, від 01.12.2020 до Договору № 010601 від 01.06.2017.

Також між позивачем (ліцензіат) та компанією «Spintrex Holdings LTD» (ліцензіар) укладено договір від 02.01.2019 №0201/19, за умовами якого ліцензіар надає ліцензіату права (ліцензію) на використання форматів на території і протягом ліцензійного строку, що визначаються сторонами у цьому договорі і додатках до договору. Сторони у додатках до договору встановлюють особливості використання прав, що є предметом цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 означеного договору, за надання прав ліцензіат сплачує ліцензіарові авторську винагороду (роялті) у розмірі та у порядку, що визначаються сторонами у додатках до цього договору. Ціна договору становить суму всіх додатків до цього договору. Валютою платежу встановлюється Євро. Виплата роялті здійснюється ліцензіатом на підставі інвойсу, наданого ліцензіаром, у строк, зазначений у такому інвойсі.

Додатками № 01/2019 від 01.02.2019, № 02/2019 від 01.07.2019 № 03/2019 від 01.12.2019, додатковою угодою № 0201/19 від 01.01.2020, додатками № 04/2019 від 01.01.2020 № 05/2019 від 01.07.2020, № 06/2019 від 01.07.2020, № 07/2019 від 01.07.2020, № 08/2019 від 01.07.2020, доповненням № 1 від 01.09.2020 до додатку № 07/2020, додатком № 09/2020 від 01.12.2020 до договору № 0201/19 від 02.01.2017 сторонами визначено об`єкти виключних прав, переданих ліцензіаром ліцензіату (позивачу), початок та кінець ліцензійного строку, кількість показів та розмір авторської винагороди (роялті) та доповнено умови договору.

Ліцензіатом та ліцензіаром складено та підписано наступні акти до означеного договору: від 01.02.2019 до додатку № 01/2019, від 01.07.2019 до додатку № 02/2019, від 01.12.2019 до додатку № 03/2019, від 01.01.2020 до додатку № 04/2019, від 01.07.2020 до додатку № 05/2019, від 01.07.2020 до додатку № 06/2019, від 01.07.2020 до додатку № 07/2019, від 01.07.2020 до додатку № 08/2019, від 30.09.2020 до додатку № 07/2019, від 31.10.2020 до додатку № 07/2019, від 30.11.2020 до додатку № 07/2019, від 01.12.2020 до додатку № 9/2019 до договору №0201/19.

Оплата позивачем винагороди компанії «Spintrex Holdings LTD» винагороди у вигляді роялті здійснювалась у порядку безготівкового розрахунку, на підтвердження чого матеріали справи містять копії банківських виписок.

Позивачем подано контролюючому органу Додатки ПН до рядка 23 ПН податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, в яких задекларовано дохід у вигляді роялті на загальну суму 8 509 635,00 євро (екв. 256 158 216,00 грн) грн нерезиденту «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія).

Податок за період 2017-2019 роки не утримувався (ставка 0%), у 2020 році податок утримано за ставкою 5% - 705 391,00 грн.

Контролюючий орган зауважив, що ДПС отримано відповіді від іноземного компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії від 27 січня 2021 року №EOI/F41784/DC (вх. ДПС від 01.03.2021 №14995/5) та від 20 жовтня 2022 року №EOI/F45880/LS (вx. ДПС від 25.10.2022 №74549/5).

В акті вказано, що при детальному вивченні умов додатків до договору №010601, укладеного 01 червня 2017 року між «Spintrex Holdings LTD» та ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», та «SPINTREX HOLDINGS LTD» (Британські Віргінські острови) з «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) та «KAROU TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) з «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія), встановлено відсутність суттєвих відмінностей в умовах.

Зокрема, в акті перевірки наведено порівняння умов передачі майнових прав на використання аудіовізуальних творів:

- Kara Sevda 2 (Endless Love 2) (Нескінченне кохання);

- In Love again, that is my life (Я знову тебе кохаю);

- Mother (Мама);

- Diagnosis (Діагноз);

- По праву любви (За правом любові);

- Big (Великий);

- Parental Guidance (Обережно! Предки в хаті);

- The Magnificent Century: Kosem (Muhtesem Yuzyil: Kosem) (Величне Століття. Нова володарка);

- Fantastic Four (2015) (Фантастична четвірка);

- Victor Frankenstein (Віктор Франкенштейн).

Згідно аналізу зазначених додатків до договору контролюючим органом було виявлено, що між «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) з «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» та «SPINTREX HOLDINGS LTD» (Британські Віргінські острови) з «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) та «KAROU TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) з «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) були укладені ідентичні додаткові угоди щодо надання прав (ліцензії), передбачені Договором, на телевізійний показ Фільмів у системах Безплатного телебачення.

Стовпчики «Оригінальна назва / Original Title», Назва під час показу / Title for Telecast, Кількість епізодів Фільму / Number of Episodes, Початок ліцензійного строку / Effective date, Кінець ліцензійного строку / Expiry Date, Кількість показів / Number of Run повністю співпадають. Стовпчик Авторська винагорода (роялті), євро / remuneration fee (royalties), Е» відрізняється націнкою (2-5%) встановленою Британською компанією «Spintrex Holdings LTD» для покриття адміністративних витрат та сплати податків.

Враховуючи вказане, контролюючий орган виснував, що основною або однією з основних цілей від введення у договірні правовідносини між резидентом Кіпру «TV Media Planet Limited» та ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» посередника - британської компанії «Spintrex Holdings LTD» було отримання переваг Конвенції Україна - Великобританія.

В акті вказано, що в ході аналізу відповідей ІКО та згідно податкової звітності ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» до 01.01.2014 здійснював виплату роялті на користь резидентів Республіки Кіпр - «ТV Media Planet Limited» тa «CME Cyprus Holding II Ltd», та відповідно до діючої на той момент Конвенції з Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування (далі - Конвенція з Кіпром), при виплаті доходу у вигляді роялті застосовувалась пільгова ставка оподаткування - 0%.

Так в 2013 році розмір виплат роялті на вказані Компанії Республіки Кіпру становить 587 018 266 грн., а саме:

- «TV Media Planet Limited» - 467 959 154грн;

- «CME Cyprus Holding II Ltd» - 119 059 112 грн.

04.07.2013 ратифіковано Конвенцію Україна-Кіпр (передбачена ставка податку при виплаті роялті 10%), 01.01.2014 вступає у силу Конвенція Україна-Кіпр відповідно до якої Україна отримує право оподатковувати аналогічний дохід за ставкою 10%.

Після підписання 07.08.2013 нової Конвенції з Кіпром та введення з 01.01.2014 нової ставки оподаткування роялті у розмірі 10%, ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» було припинено виплати роялті на користь кіпрських компаній.

В 2014 році розмір виплаченого роялті на користь компанії Республіки Кіпр, а саме «TV Media Planet Limited» становить лише 136 036 грн., розмір сплаченого податку - 13 604 грн.

Впродовж 2015 та 2016 років ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» на постійній основі здійснювало трансляцію контенту. При цьому, протягом вищевказаного періоду роялті на користь компанії TV Media Planet Limited (Республіка Кіпр) нараховувались, але фактично виплати не здійснювались.

Відповідно до інформації, отриманої від компетентного органу Сполученого Королівства, 24.01.2017 зареєстрована компанія «Spintrex Holdings LTD»: співробітники - відсутні, крім директора; компанія займається продажем прав на розповсюдження художніх фільмів, телевізійних програм та інших форматів контенту; компанія «Spintrex Holdings Ltd» займається захистом та підтримкою контенту (контроль за дотриманням прав за контрактом), але компанія не бере участі у розробці, вдосконаленні та незалежному використанні контенту, оскільки «Spintrex Holdings Ltd» не є телеканалом або компанією-виробником.

Згідно інформації, яка знаходиться у вільному доступі на сайті www.opencorporates.com, за адресою «Spintrex Holdings Ltd» (5 StratfordPlace, London, England, WIC 1AХ) зареєстровано 107 компаній (96 з яких активні).

3 2017 року «Spintrex Holdings LTD» починає здійснювати виплати роялті на адресу компанії «Spintrex Holdings LTD». Ставка податку при виплаті роялті на резидента Великобританії становить 0%.

Компетентним органом Великобританії зазначено, що компанією «Spintrex Holdings Ltd» було укладено 458 ліцензійних договорів та додаткових угод з 132 компаніями на придбання прав трансляції кіно-матеріалів (в тому числі з «TV Media Planet Limited» (Республіка Кіпр), «CME Cyprus Holding II Ltd» (Республіка Кіпр), «CME Cyprus Holding Ltd» (Республіка Кіпр) та «Spintrex Holdings Ltd» (Британські Віргінські острови).

Так, наприклад, згідно договору від 01.06.2017 б/н, укладеному у м. Києві, Ліцензіат - «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) отримує від Ліцензіара - «Spintrex Holdings Ltd» (Британські Віргінські острови) права (ліцензію) на телевізійний показ фільмів на території України у системах безоплатного телебачення протягом ліцензійного строку. Назва фільмів, кількість епізодів, ліцензійний строк, кількість показів та сума роялті вказується у додатках до даного договору. Договір між нерезидентами складено англійською та українською мовами. Оплата роялті здійснювалась згідно додатків до договору та на підставі інвойсів. Ціна договору становить суму всіх додатків до цього договору.

Компанією «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) з Ліцензіаром «Spintrex Holdings Ltd» (Британські Віргінські острови) було укладено кілька таких договорів. Аналогічні договори також були укладені «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) з іншими ліцензіарами, зокрема з ліцензіарами з Кіпру, з якими раніше українські підприємства мали прямі ліцензійні угоди.

Крім того, надано копії договорів про зміну Ліцензіатів, а саме:

- договір про новацію від 16.11.2018, укладений у Лондоні, між «Spintrex Holdings Ltd» (Британські Віргінські острови) - Ліцензіат, «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) - Новий Ліцензіат та «Twentieth Century Fox International Television, Ink» (США) підписали цю угоду про зміну Ліцензіатів до договору (між «Twentieth Century Fox International Television, Ink» та Ліцензіатом) від 03.06.2018, що набув чинності 08.06.2018. Згідно даного Договору про новацію від 16.11.2018, сторони домовились що з моменту підписання і до повного виконання зобов`язань до Нового Ліцензіата повністю переходять всі права та обов`язки Ліцензіата, новий Ліцензіат «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) бере на себе всю відповідальність перед «Twentieth Century Fox International Television, Ink» (CI) за невиконання зобов`язань;

- договір про зміну осіб у зобов?язанні від 14.01.2019, укладений у Лондоні, між «Spintrex Holdings Ltd» (Британські Віргінські острови) - Ліцензіат, «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) - Новий Ліцензіат та «Tims Produksiyon Film ve Organizasyon Sanayi ve Tic. A.S.» (Туреччина) - Ліцензіар. Даний договір є доповненням до Ліцензійного договору від 03.07.2017 між Ліцензіатом та Ліцензіаром. Згідно даного Договору про зміну осіб у зобов`язанні від 14.01.2019, сторони домовились що з моменту підписання і до повного виконання зобов`язань до Нового Ліцензіата повністю переходять всі права та обов`язки Ліцензіата, новий Ліцензіат «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) бере на себе всю відповідальність перед Ліцензіаром «Tims Produksiyon Film ve Organizasyon Sanayi ve Tic. A.S.» (Туреччина).

Передача прав та зобов`язань від Ліцензіата (резидента Британських Віргінських островів) до Нового Ліцензіата (резидента Великобританії), та зміна таким чином країни юрисдикції нерезидента, отримувача доходів, у вигляді роялті, на переконання контролюючого органу, використана для застосування пониженої ставки податку.

Згідно договорів від 01.09.2018 б/н, від 01.12.2018 б/н, від 01.01.2019 б/н, від 30.06.2020 б/н, від 01.08.2020 б/н укладеному у м. Києві, Ліцензіат - «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) отримує від Ліцензіара - «KAROU TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) права (ліцензію) на телевізійний показ фільмів на території України протягом ліцензійного строку. Назва фільмів, кількість епізодів, ліцензійний строк, кількість показів та сума роялті, вказується у додатках до даного договору. Договір між нерезидентами складено англійською та українською мовами. Оплата роялті здійснювалася згідно додатків до договору та на підставі інвойсів. Загальна сума договору становить суму всіх додатків до цього договору.

У 2017-2020 роках Компанія «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) перерахувала отриманий дохід у вигляді роялті за вирахуванням 5-10% на користь інших компаній, серед яких є Компанії, з якими до 2017 року мало взаємовідносини ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» та сформувала витрати від роялті у розділі 95%-90% від нарахованого доходу.

Враховуючи зазначене, контролюючим органом зроблено висновок про те, що показники фінансової звітності компанії «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) свідчать про її досить низький рівень економічної рентабельності.

В акті вказано, що перерахування коштів компанією «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) у вигляді плати за ліцензії, здійснювались на рахунки резидентів країн, які згідно Конвенцій з Україною мають вищу ставку оподаткування роялті, у порівнянні з ставкою оподаткування роялті у Конвенції з Великобританією. Зокрема, платежі за ліцензіями сплачувались резидентам Британських Віргінських островів (15%), Кіпру (10%), США (10%), Туреччини (10%), Франції (5/10%), РФ (10%) та інші.

Контролюючий орган зазначив, що найбільший обсяг виплат у вигляді роялті компанією «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) здійснюється на користь резидентів Британських Віргінських островів та Республіки Кіпр, які не є виробниками кінематографічних фільмів та відеозаписів.

Під час здійснення оцінки доказів та фактів щодо неправомірності отримання переваг, наданих Конвенцією Україна - Великобританія, при виплаті роялті ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» на користь резидента Великобританії «Spintrex Holdings Ltd», податковий орган виходив з наступних обставин:

- згідно податкової звітності українського підприємства, до 01.01.2014 ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» здійснювало виплату роялті на користь резидентів Республіки Кіпр, та відповідно до діючої на той момент Конвенції Україна-Кіпр, при виплаті доходу у вигляді роялті застосовувалась пільгова ставка оподаткування - 0%;

- 04.07.2013 було ратифіковано нову Конвенцію Україна-Кіпр (передбачена ставка податку при виплаті роялті 10%);

3) 01.01.2014 вступає у силу нова Конвенція Україна-Кіпр відповідно до якої Україна отримує право оподатковувати роялті за ставкою 10%;

4) впродовж 2015 та 2016 років роялті на користь компаній нерезидентів нараховувались, але виплати фактично не здійснювались;

5) 24.01.2017 створюється компанія «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія);

6) 07.07.2017 ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» починає здійснювати виплати на компанію «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія). Ставка податку при виплаті роялті на резидента Великобританії становить 0%;

7) Компанією «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) було укладено 458 ліцензійних договорів та додаткових угод з 132 компаніями на придбання прав трансляції кіно-матеріалів на території України та згідно наведених обсягів платежів встановлено, що кошти (роялті) отримані компанією «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританії) від ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» майже повністю були перераховані на рахунки Ліцензіарів, що знаходяться в інших країнах.

Внаслідок цього контролюючий орган виснував, що метою укладення ліцензійних угод ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» з Компанією «Spintrex Holdings Ltd» y 2017 - 2020 роках та переведення виплат роялті на резидента Великобританії було отримання наступних переваг:

- використання пільгового режиму оподаткування, а саме застосування нульової ставки податку відповідно до Конвенції між Україною та Королівством Великобританії;

- уникнення від оподаткування виплат у вигляді роялті за ставкою 10% відповідно до Конвенції між Україною та Республікою Кіпр.

Контролюючий орган зазначив, що Конвенція Україна-Великобританія спрямована на усунення дискримінації при оподаткуванні осіб однієї Договірної Держави в іншій Договірній Державі, включаючи гарантію на рівні умови оподаткування, а також розроблені для попередження уникнення та ухилення від оподаткування і не можуть використовуватись для штучного створення ситуації по мінімізації оподаткування.

Враховуючи наведене, відповідач зауважив, ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» не може застосовувати переваги, надані Конвенцією Україна-Великобританія в цілому та частиною 1 ст. 12 Конвенції Україна-Великобританія зокрема, у зв`язку з чим ТОВ «ТРК «СТУДІЯ 1+1» при виплаті роялті на користь компанії «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританії) мало утримати податок на доходи нерезидентів з джерелом їх походження з України за ставкою 15% від суми отриманого компанією доходу.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивачем подано заперечення від 07.06.2024 №07/06-2024, які листом ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 28.06.2024 №664/Ж12/31-00-23-03-22 залишено без задоволення, а висновки акта перевірки без змін.

Податковим повідомленням-рішенням ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 03.07.2024 №1543/Ж10/31-00-33-03-20 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на 46 907 298,50 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 37 718 341,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 9 188 957,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за результатом якого рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 19.09.2024 №28308/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 24.09.2024 №1906/Ж10/31-00-33-03-20 скасовано в частині застосованої штрафної санкції у сумі 112 067,25 грн, в іншій частині означене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Податковим повідомленням-рішенням ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 24.09.2024 №1906/Ж10/31-00-33-03-20 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на 46 795 231,25 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 37 718 341,00 грн та за штрафними санкціями на 9 076 890,25 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього податкового повідомлення-рішення, Позивач звернувся з цим позовом до суду.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.54 (а) пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України;

Абзацом першим підпункту 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інших аудіовізуальних творів, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Згідно із положеннями підпункту «в» 141.4.1 пункту 141.1 статті 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є роялті.

За приписами підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України (у редакції до 23.05.2020) резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно з підпунктом 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України (у редакції з 23.05.2020) резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. Вимоги цього абзацу не застосовуються до доходів нерезидентів, що отримуються ними через їх постійні представництва на території України.

10 лютого 1992 року між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії підписано Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості (далі по тексту також Конвенція), яка набула чинності 11.08.1993.

Згідно зі статтею 1 Конвенції вона буде застосовуватися до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав.

Відповідно до статті 2 Конвенції вона застосовується до податків на доход і на приріст вартості майна, стягненні від імені Договірних Держав або їх політичних підрозділів або від місцевої влади, незалежно від способу стягнення податків.

Податками на доход і на приріст вартості майна вважаються всі податки, що справляються від загальної суми доходів або елементів доходу, включаючи податки на доходи від відчуження рухомого майна або нерухомого майна і податки на загальну суму заробітної плати і платні, що виплачується підприємствами.

Податки, на які поширюється ця Конвенція, є: у Сполученому Королівстві, зокрема, прибутковий податок, податок на приріст вартості майна, а в Україні, серед іншого податок на прибуток (доходи) підприємств.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Конвенції роялті, які виникають в одній Договірній державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватися в цій другій Договірній Державі, якщо цей резидент фактично має право на одержання цих роялті і підлягає оподаткуванню у відношенні до роялті в цій другій Договірній Державі.

Термін "роялті" при використанні в цій статті означає платежі будь-якого виду, що одержують як відшкодування за користування або надання права користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи кінематографічні фільми, будь-які патенти, торгові марки, дизайн або модель, план, таємну формулу або процес, або за інформацію ("ноу-хау"), що стосується промислового, комерційного або наукового досвіду (п.2 ст.12 Конвенції).

Відповідно до пунктів 3-5 статті 12 Конвенції положення пункту 1 цієї статті не застосовуються, якщо особа, яка фактично має право на одержання роялті, що є резидентом однієї Договірної Держави, здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі, в якій виникають роялті, через розташоване там постійне представництво, або надає в цій другій Державі незалежні індивідуальні послуги з розташованої там постійної бази, і право або майно, стосовно яких сплачуються роялті, дійсно зв`язані з цим постійним представництвом чи постійною базою. У такому випадку застосовуються положення статті 7 або 14 цієї Конвенції, в залежності від обставин.

Якщо з причин особливих відносин між платником і особою, яка фактично має право на одержання роялті, або між ними обома і будь-якою третьою особою, сума роялті перевищує, з будь-яких причин, сума, що була б узгоджена між платником і особою, яка фактично має право на одержання роялті, за відсутністю таких відносин, положення цієї статті будуть застосовуватися тільки до останньої згаданої суми. У цьому випадку надмірна частина платежу, як і раніше, підлягає оподаткуванню відповідно до законодавства кожної Договірної Держави, з належним урахуванням інших положень цієї Конвенції.

Положення цієї статті не застосовуються, якщо головною метою або однією з головних цілей будь-якої особи, що має відношення до утворення або передачі прав, у відношенні яких сплачуються роялті, було одержання переваг цієї статті шляхом цього створення або передачі.

09 жовтня 2017 року вчинено Протокол між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про внесення змін до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, вчиненої у Лондоні 10.02.1993, який ратифіковано Законом України №244-ІХ від 30.10.2019 та який набув чинності для України 05.12.2019 (далі по тексту також Протокол).

Відповідно до статті 8 Протоколу пункт 1 статті 12 «Роялті» Конвенції видалити та замінити таким:

« 1. Роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі.».

2. Такий новий пункт 2 додати до статті 12 «Роялті» Конвенції:

« 2. Однак роялті, що виникають у Договірній Державі, можуть також оподатковуватись у цій Державі відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо бенефіціарний власник роялті є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 5 відсотків від загальної суми роялті.».

3. Пункт 2 статті 12 «Роялті» Конвенції перенумерувати на пункт 3.

4. Пункт 3 статті 12 «Роялті» Конвенції перенумерувати на пункт 4 та слова «Положення пункту 1» видалити та замінити словами «Положення пунктів 1 та 2».

5. Пункт 5 статті 12 «Роялті» Конвенції видалити та замінити таким:

« 5. Вважається, що роялті виникають у Договірній Державі, якщо платником є ця Держава, адміністративно-політична одиниця, місцевий орган влади або резидент цієї Держави. Проте, якщо особа, що сплачує роялті, незалежно від того, є вона резидентом Договірної Держави чи ні, має у Договірній Державі постійне представництво або постійну базу, з якими безпосередньо пов`язане право або майно, стосовно яких сплачуються роялті, і витрати зі сплати цих роялті несе постійне представництво або постійна база, то вважається, що такі роялті виникають у Державі, в якій розташоване постійне представництво або постійна база.».

6. Пункт 4 етап і 12 «Роялті» Конвенції перенумерувати на пункт 6.

Згідно зі статтею 9 Протоколу статтю 23 «Обмеження пільг» Конвенції видалено та замінено такою:

« 1. Незважаючи на інші положення цієї Конвенції, вигоди, передбачені цією Конвенцією, не надаються стосовно певного виду доходу або майна, якщо з урахуванням всіх відповідних фактів та обставин можна дійти обґрунтованого висновку, що отримання такої вигоди було однією з головних цілей угоди чи операції, яка прямо або опосередковано створила підстави для такої вигоди, якщо не встановлено, що надання такої вигоди і за таких обставин узгоджується з метою та цілями відповідних положень цієї Конвенції.

2. Якщо, відповідно до пункту 1, особі відмовлено в наданні вигоди, передбаченої цією Конвенцією, компетентний орган Договірної Держави, який в іншому випадку надав би цю вигоду, тим не менш, повинен вважати цю особу як таку, що має право на отримання цієї вигоди або інших вигід стосовно певного виду доходів або майна, якщо такий компетентний орган за запитом цієї особи та після розгляду відповідних фактів та обставин доходить висновку, що такі вигоди були б надані цій особі за відсутності угоди або операції, зазначених у пункті 1. Компетентний орган Договірної Держави, до якої направляється запит, повинен проконсультуватися з компетентним органом іншої Договірної Держави, перш ніж відмовити у запиті, зробленому резидентом цієї іншої Держави, відповідно до цього пункту.

3. Якщо відповідно до будь-якого положення цієї Конвенції, будь-який дохід звільняється від оподаткування у Договірній Державі та згідно з діючим законодавством в іншій Договірній Державі, особа, якої стосується такий дохід, підлягає оподаткуванню відносно тієї частини доходу, яка перерахована до або отримана в цій іншій Договірній Державі, а не відносно всієї суми такого доходу, тоді звільнення відповідно до цієї Конвенції в першій згаданій Договірній Державі дозволяється тільки тієї суми доходу, яка підлягає оподаткуванню в іншій Договірній Державі.».

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України врегульовано положеннями статті 103 ПК України.

Відповідно до пункту 103.1 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Положеннями пунктів 103.2-103.5 статті 103 ПК України визначено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Разом з цим, пункти 103.2-103.5 статті 103 ПК України, із змінами, внесеними згідно із Законами № 2245-VIII від 07.12.2017, № 466-IX від 16.01.2020, викладено в такій редакції.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. У разі отримання синдикованого фінансового кредиту особа (податковий агент) застосовує ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, на дату виплати процентів або інших доходів, отриманих із джерел в Україні, учасникам синдикату кредиторів з урахуванням того, резидентом якої юрисдикції є кожен учасник синдикованого кредиту, та пропорційно до його частки у межах кредитного договору, за умови що він є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, незалежно від того, виплата здійснюється через агента чи напряму.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Податкові вигоди у вигляді звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, передбачені міжнародним договором, не надаються стосовно відповідного виду доходу або прибутку, якщо головною або переважною метою здійснення відповідної господарської операції нерезидента з резидентом України було безпосереднє або опосередковане отримання переваг, які надаються міжнародним договором у вигляді звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку. Ця норма не застосовується, якщо буде встановлено, що отримання таких переваг відповідає об`єкту та цілям міжнародного договору України. У разі якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж передбачені цим пунктом, застосовуються відповідні правила міжнародного договору.

У разі якщо отримувач доходу є нерезидентом, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, дозволяється застосування міжнародного договору України з країною, резидентом якої є відповідний бенефіціарний (фактичний) отримувач (власник) такого доходу, в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, за умови надання особі (податковому агенту) таких документів:

а) від отримувача доходу - заяви у довільній формі про відсутність у нього статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу, а також про наявність такого статусу у нерезидента, який надав документи, зазначені у підпункті «б» цього пункту;

б) від бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу - заяви у довільній формі про наявність у такого нерезидента статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу та документів, які підтверджують такий статус (зокрема, але не виключно, ліцензії, договори, офіційні листи компетентних органів), а також документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором), вважається особа, що має право на отримання таких доходів та є вигодоотримувачем щодо них (має право фактично розпоряджатися таким доходом).

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не є юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або виконує лише посередницькі функції щодо такого доходу, про що, зокрема, можуть свідчити такі ознаки:

зазначена особа не має достатньо повноважень або у випадку, підтвердженому фактами та обставинами, не має права користуватися та розпоряджатися таким доходом, та/або

зазначена особа передає отриманий дохід або переважну його частину на користь іншої особи незалежно від способу оформлення такої передачі та зазначена особа не виконує суттєвих функцій, не використовує значні активи та не несе суттєві ризики в операції з такої передачі, та/або зазначена особа не має відповідних ресурсів (кваліфікованого персоналу, основних засобів у володінні або користуванні, достатнього власного капіталу тощо), необхідних для фактичного виконання функцій, використання активів та управління ризиками, пов`язаних з отриманням відповідного виду доходу, які лише формально покладаються (використовуються, приймаються) на зазначену особу у зв`язку із здійсненням операції з такої передачі.

Якщо нерезидент - безпосередній отримувач доходу з джерелом походження з України не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу, під час виплати такого доходу застосовуються положення міжнародного договору України з країною, резидентом якої є відповідний бенефіціарний (фактичний) отримувач (власник) такого доходу. У випадку, передбаченому цим абзацом, обов`язок доведення того, що нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу покладається на такого нерезидента або на нерезидента, який звертається із заявою до контролюючого органу про повернення зайво утриманого податку.

Для цілей застосування цього пункту у випадках, коли резиденти - суб`єкти кінематографії України сплачують роялті нерезидентам за субліцензійними договорами за використання або за надання права на використання аудіовізуальних творів (у тому числі фільмів), а також об`єктів авторського права та/або суміжних прав, що використовуються при виробництві (створенні) аудіовізуальних творів (у тому числі фільмів), такі нерезиденти вважаються бенефіціарними (фактичними) отримувачами (власниками) щодо таких роялті.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Висновки суду апеляційної інстанції

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що право на застосування податкових вигод у вигляді звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, передбаченої відповідним міжнародним договором України, виникає за умови одночасного виконання таких вимог:

- нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України;

- нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України;

- нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 11 березня 2025 року у справі № 560/5190/24.

Верховний Суд послідовно дотримується позиції викладеної зокрема в постановах від 09 серпня 2023 року № 540/726/20, від 05 грудня 2023 року у справі № 804/3756/16, від 21 березня 2018 року у справі № 803/1005/17, від 24 січня 2020 року у справі № 803/188/17, що передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу.

В цих же постановах Верховний Суд також прийшов до висновку, що в момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України. Чинним законодавством не встановлено форми документу, що підтверджує статус контрагента як бенефіціарного власника доходу, та який повинна мати особа на момент проведення виплати.

В постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 804/4659/15 сформульовано висновок, що платник податку має право застосувати звільнення (зменшення) від оподаткування при виплаті доходів нерезиденту, якщо: це передбачено положеннями чинного міжнародного договору України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати; якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, що підтверджується відповідною довідкою. При цьому «фактичний отримувач доходу» не має тлумачитися у вузькому, технічному сенсі. Його значення слід визначати виходячи з мети, завдань міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування. Для визнання особи фактичним отримувачем доходу така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і, як вбачається з міжнародної практики застосування угод про уникнення подвійного оподаткування, повинна визначати його подальшу економічну долю. Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Телерадіокомпанія « 1+1» до перевірки було надано належним чином легалізовані, перекладені відповідно до законодавства довідки, видані Департаментом з оподаткування прибутку юридичних осіб Управління податків і митних зборів Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії ВХ9 1АХ: від 06.06.2017 б/н (апостиль від 15.06.2017 №АРО-388210), від 06.06.2018 б/н (апостиль від 26.09.2018 №АРО-1103489), від 29.01.2019 б/н (апостиль від 21.02.2019 №АРО-1323251), від 21.02.2020 б/н (апостиль від 23.03.2020 №АРО-1890862).

Означені довідки підтверджують, що отримувач доходу у вигляді роялті - компанія «Spintrex Holdings LTD» є резидентом Великобританії, з якою укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, що учасниками справи не оспорюється.

Разом з тим, обґрунтовуючи недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, а також наполягаючи на правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, контролюючий орган зазначає, що однією з головних цілей осіб, що мають відношення до утворення прав, у відношенні яких сплачується дохід у вигляді роялті, було одержання переваг цієї статті шляхом цього створення або передачі, а тому ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» не може застосовувати переваги надані Конвенцією Україна-Великобританія в цілому та частиною 1 ст. 12 Конвенції Україна- Великобританія зокрема.

У контексті зазначеного, колегія суддів відзначає, що як національним законодавством, так і положеннями зазначеної Конвенції однаково встановлено, що податкові вигоди, передбачені Конвенцією, не надаються, якщо отримання такої вигоди було однією з головних цілей угоди чи операції, яка прямо або опосередковано створила підстави для такої вигоди.

Окрім того, у постанові від 11 березня 2025 року у справі № 560/5190/24 Верховний Суд, проаналізувавши положення Коментарів до Модельної конвенції ОЕСР, також прийшов до висновку, що угоди про уникнення подвійного оподаткування не можуть застосовуватися до ситуацій, коли відповідні відносини між резидентом та нерезидентом не пов`язані з фактичним веденням господарської діяльності, а дії учасників цих відносин спрямовані лише на створення зручного (пільгового) податкового режиму. Пільги за міжнародними угодами щодо уникнення подвійного оподаткування повинні відноситися лише до податкового резидента, який є дійсним одержувачем доходу. Застосування податкових преференцій визнається неправомірним, коли сукупність угод (операцій) дозволяє зробити висновок про те, що основною їхньою метою були виведення доходу з-під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг за міжнародною угодою. Результатом такої оцінки може стати перекваліфікація виплати з відповідною зміною режиму оподаткування, а також кваліфікація сукупності угод із застосуванням норм національного законодавства по виведеному з-під оподаткування доходу. У випадках, які наводяться в Коментарях (агент, номінал, посередник тощо), безпосередній отримувач процентів не вважається бенефіціарним власником, оскільки право отримувача вільно розпоряджатись такими процентами обмежено в силу наявності договірних або інших юридичних обов`язків передати отриманий платіж іншій особі. Такий обов`язок зазвичай випливає з юридичних документів, однак також може з`ясовуватись на підставі фактів та обставин, які вказують, що по суті отримувач процентів не має право вільно розпоряджатись такими процентами.

Надаючи оцінку доводам Апелянта у цій частині колегія суддів відзначає, що компанією «Spintrex Holdings LTD» укладено 458 ліцензійних договорів та додаткових угод зі 132 компаніями на придбання прав трансляції кіно-матеріалів, що, на переконання колегії суддів, є підставою для висновку про те, що нерезидент мав необхідні для Позивача активи у вигляді прав користування, а також те, що він активно здійснював господарську діяльність, яка не була спрямована виключно в інтересах ТОВ «Телерадіокомпанії « 1+1».

Окрім того, колегія суддів відзначає, що Апелянт жодним чином не спростовує висновки суду першої інстанції про відсутність належних та допустимих доказів пов`язаності Позивача з компанією «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія), здійснення Позивачем фактичного контролю за бізнес-рішеннями компанії «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) та/або здійснення контролю компанією «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) за бізнес-рішеннями ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1».

Також колегія суддів відзначає, що контролюючим органом не надано належних та допустимих у контексті ст. 73-74 КАС України доказів, що діяльність нерезидента була орієнтована виключно на ринок однієї країни - України, як на тому наполягає Апелянт у скарзі. Такі обставини не знайшли свого відображення і в акті перевірки.

Доводи Апелянта про те, що Компанія «Spintrex Holdings Ltd» (Великобританія) перерахувала отриманий дохід у вигляді роялті за вирахуванням 5-10% на користь інших компаній, серед яких є Компанії з якими до 2017 року мало взаємовідносини ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» колегія суддів вважає неаргументованим, оскільки контролюючий орган не зазначає та не надає жодних доказів того, що усі 90-95% доходу нерезидента спрямований виключно на користь тих кількох компаній, з якими Позивач мав правовідносини до 2017 року, поміж усіх 132 контрагентів.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі у контексті ст. 73-74 КАС України, докази, що повноваження Компанії «Spintrex Holdings Ltd» як ліцензіара щодо розпорядження отриманими роялті були обмежені, у тому числі зобов`язанням щодо їх обов`язкового перерахунку «TV Media Planet Limited», «СМЕ Cyprus Holding II Ltd», «СМЕ Cyprus Holding Ltd», «Spintrex Holdings Ltd» та інших компаній, які в акті перевірки не конкретизовані. Вказане дозволяє колегії суддів прийти до висновку, що Компанія «Spintrex Holdings Ltd» є бенефіціарним (фактиним) власником доходу, отриманого від Позивача у вигляді роялті, володіє необмеженим правом на розпорядження та відчуження таких доходів у власних інтересах.

На користь вказаного висновку свідчать також ті обставини, що розмір авторської винагороди (роялті) за передачу компанією «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія) творів у використання Позивачу є вищою за розмір роялті, сплаченого компанією за відповідні майнові права інтелектуальної власності своїм контрагентам (ліцензіарам). У свою чергу, як правильно зазначив суд першої інстанції, наявність прибутку (маржі) за результатом виконання ліцензійних договорів є ознакою підприємництва.

При цьому, апеляційний суд керується також приписами п. 103.3 ст. 103 ПК України, якими передбачено, що у випадках, коли резиденти - суб`єкти кінематографії України сплачують роялті нерезидентам за субліцензійними договорами за використання або за надання права на використання аудіовізуальних творів (у тому числі фільмів), а також об`єктів авторського права та/або суміжних прав, що використовуються при виробництві (створенні) аудіовізуальних творів (у тому числі фільмів), такі нерезиденти вважаються бенефіціарними (фактичними) отримувачами (власниками) щодо таких роялті.

Також судом першої інстанції встановлено та контролюючим органом не оспорюється, що компанія «Spintrex Holdings LTD» має суттєву економічну присутність у Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, є постійним платником податку Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії і не застосовує жодних спеціальних (сприятливих) податкових режимів. За період 2017-2020 роки компанією було сплачено більше ніж 110 000 фунтів стерлінгів податку на прибуток, а за супроводження та забезпечення операційної діяльності компанії, оплату консультаційних послуг за 2017-2020 роки нею було сплачено на користь зовнішніх консультантів більше ніж 610 000 євро.

З огляду на викладене вище у своїй сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що Позивачем дотримано вимоги, які надають йому право на застосування податкових вигод у вигляді звільнення від оподаткування передбаченої міжнародним договором України. Натомість висновки контролюючого органу про заниження податку на прибуток засновані на припущенні, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення від 24.09.2024 №1906/Ж10/31-00-23-03-20 та наявність правових підстав для його скасування.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати, відповідно до ст. 139 КАС України, перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.09.2025.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев