Справа № 200/7428/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

30 вересня 2025 року Справа № 200/7428/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористану додаткову відпустку за 2025 рік як учаснику бойових дій згідно п.12 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2025 рік як учаснику бойових дій згідно п.12 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаній вимозі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місце свого проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджено даними про його зареєстроване місце проживання, зазначеними в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 .

Адресу Військової частини НОМЕР_1 зазначено - АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як встановлено судом, позивач помилково зазначив адресу Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 , оскільки як встановлено судом зареєстроване місце знаходження Військової частини НОМЕР_1 є: АДРЕСА_4 .

Докази, які б свідчили, що на день звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом зареєстроване у встановленому законом порядку його місцем проживання або місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 знаходиться на території Донецької області, суду не надані і самостійно судом не виявлені.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться в м. Запоріжжя, а зареєстроване місцезнаходження відповідача в м. Черкаси, та виходячи з положень ч. 1 ст. 25 та ч. 2 ст. 26 КАС, суд дійшов висновку, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого ОСОБА_1 звернувся до суду не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Запорізької області поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Запорізького окружного адміністративного суду, а на території Черкаської області - Черкаського окружного адміністративного суду.

Отже, ця справа підсудна за вибором позивача Запорізькому окружному адміністративному суду (за його місцем проживання) або Черкаському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача).

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Виходячи з того, що в силу положень ч. 1 ст. 25 КАС саме позивачу належить право вибору підсудності за своїм зареєстрованим місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача, а також з урахуванням установлених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки позивач зареєстрований у м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративну справу № 200/7428/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок 65В).

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич