Справа № 320/47355/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак" визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак", у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2107 у закупівлі UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким пропозицію ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" відхилено;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2136 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким учасника ТОВ "ЛІЛАК" визначено переможцем.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» не порушив умови Оголошення як зазначає замовник у протокольному рішенні уповноваженої особи 05.09.2025 № 2063. Пропозиція учасника ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» повністю відповідає умовам Оголошення, а замовником було вчинене неправомірне відхилення пропозиції.

Апелянт зазначає, що окремих вимог до оформлення документів (договору, видаткової накладної), зокрема обов`язкової наявності печатки на них, або послідовності використання печатки, умовами Оголошення встановлено не було, тому замовник необґрунтовано відхилив пропозицію ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» з підстав відсутності у документах відтиску печатки.

Посилання замовника на те, що у разі незастосування печатки на певних документах учасник повинен був надати лист-роз`яснення у довільній формі, в якому зазначити підстави її незастосування є безпідставним, оскільки умови Оголошення не містять вимоги надати лист-роз`яснення у довільній формі, в якому зазначити підстави незастосування печатки.

Отже, апелянт вважає, що відсутність печатки при наявності підпису на договорі повинно бути віднесено до формальних несуттєвих помилок, однак замовник, порушуючи умови власного Оголошення, неправомірно відхилив пропозицію учасника ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ».

На думку апелянта, відсутність печатки на документах, в тому числі на договорі, не створює жодних юридичних наслідків, а її наявність чи відсутність є правом, а не обов`язком.

Також апелянт стверджує, що пропозиція ТОВ «ЛІЛАК» не відповідає вимогам Оголошення, оскільки у складі пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» надало документи, які не підтверджують виконання аналогічного договору № 176 (23-ПР/2023) від 01.09.2023, а також відсутні документи, що підтверджують проведення розрахунків за договором № 176 (23-ПР/2023) від 01.09.2023.

Крім того, у складі пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» відсутній засновницький договір чи довідка у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у ТОВ «ЛІЛАК» такого документа.

Тому, на переконання апелянта, пропозиція ТОВ «ЛІЛАК» підлягала відхиленню замовником відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», натомість Замовник визначив ТОВ «ЛІЛАК» переможцем закупівлі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак" визнання протиправним та скасування рішення. Призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2025 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відзиві відповідач зазначає, що у межах проведення спрощеної закупівлі продуктів харчування Замовником встановлено вимогу до учасників надати у складі пропозиції документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів. У подальшому, Замовником до ТОВ «Орайзен Актив» висунуто вимогу про усунення недоліків наданої пропозиції. ТОВ «Орайзен Актив» надано повідомлення про усунення недоліків у пропозиції (відсутність підтвердження аналогічного договору). Однак ТОВ «Орайзен Актив», подаючи документи на усунення недоліків, завантажило: копію аналогічного договору без відбитка печатки; копії первинних документів (накладні) також без печатки. При цьому не надано жодного листа-роз`яснення щодо причин відсутності печатки, хоча сама юридична особа в інших документах процедури використовує печатку.

Відповідач наголошує, що наданий аналогічний договір та накладні без печатки не підтверджують належним чином досвід виконання договорів, оскільки Учасник фактично застосовує печатку в господарській діяльності, а відсутність відтиску печатки може свідчити про формальність його укладання та оформлення. Відсутність печатки на договорі є свідченням невідповідності наданого договору умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, оскільки наданий договір не може бути підтвердженням інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі.

Отже, на думку відповідача, оскільки ТОВ «Орайзен Актив» недоліки не усунуто повністю, то відхилення пропозиції ТОВ «Орайзен Актив» відбулося на законних підставах.

Також відповідач зазначає, що посилання скаржника ТОВ «Орайзен Актив» на те, що пропозиція наступного Учасника ТОВ «ЛІЛАК» не відповідає вимогам оголошення є необґрунтованим, оскільки документи, надані ТОВ «ЛІЛАК», підтверджують виконання аналогічного договору у повному обсязі. А наявність скороченого номера договору у накладній не впливає на дійсність підтвердження досвіду, отже, підстави для відхилення пропозиції були відсутні.

Третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак") подала письмові пояснення на апеляційну скаргу, у яких просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Зокрема, у письмових поясненнях третя особа зазначає, що договір, наданий позивачем відповідачу на підтвердження виконання аналогічних договорів, не є таким, що має юридичну силу та відповідає закріпленому письмово волевиявленню сторін договору. У зв`язку з цим, у відповідача не було підстав приймати договір, як такий, що підтверджує виконання аналогічних договорів.

Також третя особа вважає безпідставними доводи апелянта про те, що пропозиція третьої особи не відповідає вимогам оголошення відповідача, у зв`язку з тим, що третя особа не надала довідку про відсутність у неї засновницького договору, а також через те, що третьою особою надано інший договір ніж той, на який робилося посилання в пропозиції, оскільки ТОВ «ЛІЛАК» на виконання умов Оголошення надано копію установчого документу - Статут Товариства, та надані докази про те, що номер наданого договору третьою особою до своєї пропозиції та договору на який третя особа посилалась є ідентичними та однаковими.

29 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи протокольного рішення від 05.09.2025 № 2063 Військової частини НОМЕР_1 про усунення невідповідностей учасника ТОВ «Орайзен Актив» щодо Закупівлі.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та іншій заяви по суті справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Замовником Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було проведено спрощену процедуру закупівлю за предметом «Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі», оголошення № UA2025-08-25-012963-a від 25.08.2025.

Закупівлю оголошено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями).

У закупівлі взяло участь два учасники, результати проведеного аукціону: 1. ТОВ «Орайзен актив» - 1 845 000,00 грн.; 2. ТОВ «ЛІЛАК» - 1 944 000,00 грн.

За результатом проведеного аукціону пропозиція ТОВ «Орайзен актив» була визначена найбільш економічно вигідною.

Замовником розпочато розгляд документів пропозиції.

05 вересня о 15:53 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:

1. Учасником ТОВ «Орайзен актив» у складі пропозиції завантажено Виписку з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними не на дату подання пропозиції. Пункт 2 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі - Оригінал в кольоровому вигляді або завірена Учасником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія Виписки/Витягу з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними на дату подання пропозиції.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити оновлену Виписку з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними на дату подання пропозиції.

2. Учасником у складі пропозиції відсутня інформація про виконання аналогічного (аналогічних) договорів.

Пункт 20 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати:1. Сканований оригінал в кольоровому вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містить інформацію: - назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон); - предмет Договору; - номер та дата Договору; - стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Аналогічним вважається договір за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі. 2. Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). 3. Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару); - платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа. Невиконання або виконання аналогічного договору не в повному обсязі є невідповідністю та підставою для відхилення пропозиції, у разі обґрунтованого пояснення про невиконання договору у повному обсязі, учасник буде вважатися таким, що відповідає вимогам оголошення.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити сканований оригінал у вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містять інформацію: назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон), предмет Договору, номер та дата Договору, стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі. Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару); - платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа.

3. Учасником у складі пропозиції на виконання пункту 1 Додатку 2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі надано Гарантійний лист виробника, в якому невірно вказано обсяг постачання запропонованого товару без урахування заливки.

Пунктом 1 Додатку 2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції, зокрема сканований оригінал в кольоровому вигляді гарантійного листа(ів) виробника(ів) або *офіційного представника(ів) виробника або *імпортера продукції на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни. В листі обов`язково зазначити найменування замовника, номер оголошення та підстави відносин Учасника з виробником, або офіційним представником виробника, або імпортером продукції на території України харчового продукту (реквізити договору(ів) з зазначенням виду, дати укладання, номеру та строку дії Договору).

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити Гарантійний лист виробника, в якому вірно вказати обсяг постачання запропонованого товару без урахування заливки, а саме: 50 000 кг.

4. Учасником у складі пропозиції на виконання пункту 3 Додатку 2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі надано Довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару в стовбці 7, якої відсутня наступна інформація: «Закупівля здійснюється у кількості, що забезпечує постачання 50 000 кг капусти, без урахування заливки.».

Пунктом 3 Додатку 2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначено, що Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою: № з/п Найменування запропонованого товару Найменування виробника та країна виробника Країна та місце походження Кількість Од. виміру Технічні характеристики запропонованого товару.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити довідку, що містить технічну специфікацію з інформацією, що закупівля здійснюється у кількості що забезпечує постачання 50 000 кг капусти, без урахування заливки. Кінцева дата та час усунення невідповідностей - 06 вересня 2025 року до 15:53.

Учасником ТОВ «Орайзен актив» завантажено до складу пропозиції наступні документи:

1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «Орайзен актив» сформований станом на 02 вересня 2025 року (файл « 1.витяг ЄДР 02.09.pdf» завантажено 06.09.2025 о 13:13).

2. Довідка № 01/09-10 від 01.09.2025 року про досвід виконання аналогічного договору (файл « 27 Довідка щодо наявності досвіду.pdf» завантажено 06.09.2025 о 13:13).

3. Договір № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025 року; лист-відгук № 61 від 01.09.2025 року; видаткова накладна № ОА-0000028 від 27.08.2025 року (файл « 28 аналогічний договір.pdf » завантажено 06.09.2025 о 13:13).

4. Довідка, що містить технічну специфікацію запропонованого товару (файл завантажено 06.09.2025 о 13:13). 5. Гарантійний лист виробника (файл завантажено 06.09.2025 о 13:13).

10.09.2025 Замовник згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи № 2107 від 10.09.2025 відхилив пропозицію учасника ТОВ «Орайзен актив». В протоколі замовником зазначено:

«Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було надано 24 години для усунення недоліків затверджені протокольним рішенням уповноваженої особи, зокрема: завантажити сканований оригінал у вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містять інформацію: назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон), предмет Договору, номер та дата Договору, стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі. Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного (них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути:

накладні (або акти приймання-передачі товару);

платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків;

оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору.

Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа.

Учасник завантажив документи для усунення виявлених недоліків, зокрема Договір від 12.08.2025 на поставку продуктів та видаткову накладну.

Однак, завантажені документи не містять відтиску печатки, в той час як у складі своєї пропозиції Учасник надав документи з відтиском печатки.

Враховуючи, що ТОВ «Орайзен актив» у складі своєї пропозиції вже використовує печатку, задля уникнення сумнівів щодо автентичності та цілісності поданих документів, вона має використовуватися послідовно.

Отже, Учасник у разі не застосування печатки на певних документах повинен був надати лист-роз`яснення у довільній формі, в якому зазначити підстави її незастосування.

Враховуючи наведене пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі».

Протокольним рішенням уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2107 у закупівлі UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі" пропозицію ТОВ "Орайзен актив" відхилено.

Протокольним рішенням уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2136 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі" учасника ТОВ "ЛІЛАК" визначено переможцем.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що відсутність печатки на Договорі є свідченням невідповідності наданого Договору умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, оскільки наданий Договір не може бути підтвердженням інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі, тому відповідач обґрунтовано відхилив пропозицію позивача з підстав невідповідності її умовам, визначених в оголошенні про проведення закупівлі. Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2108 у закупівлі UA-2025-08-25-012974-a, яким пропозицію ТОВ "Орайзен актив" відхилено, є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2136 у закупівлі UA-2025-08-25-012963-a, яким учасника ТОВ "ЛІЛАК" визначено переможцем, то суд першої інстанції дійшов висновку про, те що у відповідача були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» у зв`язку з невідповідністю пропозиції умовам Оголошення про проведення закупівлі, тому позовні вимоги в цій частині заявлені безпідставно.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок, засади планування та особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони регулюється Законом України «Про оборонні закупівлі» (далі також - Закон №808-ІХ) та Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).

Частиною першою статті 2 Закону України «Про обороні закупівлі» визначено, що цей Закон застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Стаття 7 Закону України «Про обороні закупівлі» встановлює, що державний замовник здійснює планування оборонних закупівель, на підставі чого: формує пропозиції до зведеного трирічного плану закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями відповідно до державних програм та надсилає їх до головного органу у сфері планування оборонних закупівель у встановлений зазначеним органом строк; складає та затверджує трирічний та річний плани закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, вносить зміни до них. Ці плани та зміни до них попередньо погоджуються з комітетом Верховної Ради України, до повноважень якого належать питання національної безпеки, оборони та розвідки; організовує та здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення; подає звіти про результати здійснення закупівель, укладання та виконання державних контрактів (договорів) головному органу у сфері планування оборонних закупівель, у визначений ним строк; укладає договори про закупівлю та державні контракти (договори), у тому числі за імпортом; забезпечує оплату відповідно до умов державних контрактів (договорів), у тому числі попередню оплату (авансування); надає виконавцям державних контрактів (договорів) технічну специфікацію; організовує випробування (державні, міжвідомчі, визначальні відомчі та інші випробування державного замовника, а у разі необхідності - сертифікацію) зразків озброєння, військової та спеціальної техніки, приймає їх на озброєння (використання), постачання, допускає до експлуатації; бере участь у випробуваннях макетних, дослідних та серійних зразків (комплексів, систем) озброєння, військової та спеціальної техніки, матеріалів і комплектуючих виробів; здійснює оцінювання наданої учасником відбору інформації щодо вартості життєвого циклу товарів оборонного призначення; проводить оцінювання відповідності та визначає способи гарантування відповідності товарів, робіт і послуг оборонного призначення встановленим вимогам державного замовника; проводить ідентифікацію та аналіз ризиків щодо товарів, робіт і послуг оборонного призначення та учасників відбору, а також безпосередньо або через закупівельну організацію подає запити на здійснення державного гарантування якості товарів, робіт і послуг оборонного призначення у визначеному ним порядку; здійснює контроль якості товарів, робіт і послуг у разі встановлення їх відповідності вимогам законодавства та умовам державних контрактів (договорів) - забезпечує їх приймання; затверджує технічну документацію на виробництво товарів оборонного призначення, замовником яких він є; здійснює облік результатів науково-технічної діяльності, отриманих під час здійснення оборонних закупівель за рахунок або із залученням коштів державного бюджету; здійснює ідентифікацію предметів закупівлі та готує вихідні дані для їх кодифікації; звітує перед спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики про укладення державних контрактів (договорів), результати їх виконання, використання бюджетних коштів; здійснює перегляд ціни державного контракту (договору) за обґрунтованими пропозиціями виконавців у разі істотних змін фінансово-економічних та технічних умов виконання такого контракту (договору); має право уповноважувати та в установленому законодавством порядку надавати відповідні довіреності суб`єкту господарювання, який належить до сфери його управління і якому надане право здійснювати закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за імпортом, укладати державні контракти (договори) за імпортом виключно для забезпечення власних потреб; веде реєстр конструкторської документації на озброєння, військову та спеціальну техніку, державним замовником яких він є; здійснює міжнародне співробітництво у сфері оборонних закупівель; взаємодіє з органами державної влади та громадськими організаціями щодо запобігання проявам корупції у сфері оборонних закупівель; здійснює контроль витрат виконавця державного контракту (договору) у разі закупівлі у єдиного виконавця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості).

Пунктами 1-8 Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Зведений трирічний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями не складається та не подається на затвердження Кабінетові Міністрів України. Пропозиції до проекту зведеного трирічного плану закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями подаються державними замовниками Мінстратегпрому протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Трирічний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення не складається та не затверджується.

Подання та оприлюднення інформації, передбаченої частинами другою та третьою статті 15 Закону України Про оборонні закупівлі, здійснюється протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування правового режиму воєнного стану в Україні.

Для планування закупівель та звітування про їх здійснення відповідно до цих особливостей рішеннями державних замовників, що здійснюють такі закупівлі, визначаються переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг.

Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

Державні замовники здійснюють закупівлі товарів (крім товарів, визначених у додатку 1), робіт і послуг без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України «Про оборонні закупівлі» та «Про публічні закупівлі».

Державні контракти (договори), крім тих, що укладаються із застосуванням рамкової угоди для потреб оборони, передбаченої цими особливостями, укладаються державними замовниками з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (Офіційний вісник України, 2022р., № 26, ст. 1419).

Під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону №808-ІХ.

Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Тому, враховуючи приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу четвертого пункту 8 Особливостей, процедура закупівлі, проводиться відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі, яка врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №922-VIII, закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Статтею 12 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Статтею 14 Закону №922-VIII визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; подання пропозицій учасниками; проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; умови оплати; очікувана вартість предмета закупівлі; період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду (частини 19, 20 статті 14 Закону № 922-VIII).

Судом встановлено та підтверджено змістом протоколу від 10.09.2025 № 2107 Замовника, що пропозиція ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» була відхилена на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, а саме: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Позиція відповідача зводиться до того, що завантажені позивачем документи з метою усунення невідповідностей не містили печатки юридичної особи, а також відсутній лист-роз`яснення, що підтверджує можливість ведення Учасником договірної діяльності без печатки.

Отже, відхилення пропозиції ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» відбулося лише через виявлені Замовником недоліки завантажених документів, а саме: відсутність на них печатки.

Щодо спірного питання колегія суддів зазначає наступне.

Так, пунктом 20 додатку 1 Оголошення передбачено:

На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати:

1. Сканований оригінал в кольоровому вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містить інформацію:

- назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон);

- предмет Договору;

- номер та дата Договору;

- стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Аналогічним вважається договір за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.

2. Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).

3. Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути:

- накладні (або акти приймання-передачі товару);

- платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків;

- оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа.

Невиконання або виконання аналогічного договору не в повному обсязі є невідповідністю та підставою для відхилення пропозиції, у разі обґрунтованого пояснення про невиконання договору у повному обсязі, учасник буде вважатися таким, що відповідає вимогам оголошення

Судом встановлено, що на виконання вимоги пп. 1 п 20 додатку 1 Оголошення учасником ТОВ «Орайзен Актив» було надано:

Сканований оригінал в кольоровому вигляді довідки № 01/09-10 від 01.09.2025 про досвід виконання аналогічного договору (файл «27 Довідка щодо наявності досвіду.pdf» завантажено 06.09.2025 о 13:13)

У довідці зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРАЙЗЕН АКТИВ» підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору:

- назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон): фізична особа підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ;

- предмет Договору: код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі, а саме: консерви овочеві «Ікра з кабачків»; консерви овочеві «Ікра з баклажанів»; консерви овочеві «Лечо»;

- номер та дата Договору: № 58 від 12 серпня 2025 р.

- стан виконання аналогічного за предметом закупівлі договору: виконано в повному обсязі.

На виконання вимоги пп. 2 п 20 додатку 1 Оголошення учасником ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» було надано:

Сканований оригінал в кольоровому вигляді договору № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025 року. Предмет договору: код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі, а саме: консерви овочеві «Ікра з кабачків»; консерви овочеві «Ікра з баклажанів»; консерви овочеві «Лечо». Договір було укладено із покупцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 . Договір було надано в повному обсязі, включно із Специфікацією (додаток 1) (файл « 28 аналогічний договір.pdf » завантажено 06.09.2025 о 13:13).

На виконання вимоги пп.3 п 20 додатку 1 учасником ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» було надано:

Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами:

Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами:

- лист-відгук № 61 від 01.09.2025 із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук містить вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа (файл « 28 аналогічний договір.pdf » завантажено 06.09.2025 о 13:13);

- видаткову накладну № ОА-0000028 від 27.08.2025 року, згідно якої встановлено поставку товару за договором в повному обсязі (файл « 28 аналогічний договір.pdf» завантажено 06.09.2025 о 13:13).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що учасник ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" виконав вимоги Оголошення.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 16 Оголошення встановлено наступне:

16.1. Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості № 1275). Терміни, які використовуються в цьому оголошенні, вживаються у значенні, наведеному в Законі, Законі України "Про оборонні закупівлі" та інших нормативно-правових актах.

16.2. Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Учасники спрощеної закупівлі подають пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

3) якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

1) якщо електронні документи пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Зверніть увагу: документи пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У разі відсутності цієї інформації або у разі не накладення учасником КЕП відповідно до умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасник вважається таким, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.

Жодних зауважень щодо подання позивачем документів у складі пропозиції не засвідчених КЕП відповідачем не наведено, внаслідок чого вимога про необхідність засвідчення договору №58 на поставку продуктів від 12.08.2025 та видаткової накладної № ОА-0000028 від 27.08.2025 року печаткою підприємства є безпідставною.

Також суд звертає увагу, що п. 16.17 Оголошення визначає опис та приклади формальних несуттєвих помилок.

Так, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

До формальних (несуттєвих) помилок відносяться:

- розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства;

- невірне (неповне) завірення або не завірення учасником документу згідно вимог цього оголошення. Наприклад: завірення документу лише підписом уповноваженої особи.

- самостійне виправлення помилок та/або описок у поданій пропозиції під час її складання Учасником.

- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок;

- недодержання встановлених форм згідно з Додатками до цього оголошення, але зміст та вся інформація, яка вимагалась Замовником, зазначені у наданому документі/документах;

- зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цього оголошення. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення;

- відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі пропозиції;

- інші формальні (несуттєві) помилки, що пов`язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» виконало всі умови Оголошення, оскільки відповідно до п. 16.2 замовник прямо зазначив, що печатка використовується лише у разі її застосування учасником і не є обов`язковим реквізитом, а подані документи, підписані уповноваженою особою та скріплені КЕП, повністю відповідають вимогам законодавства та оголошення.

Крім того, п. 16.17 оголошення відносить відсутність або неповне завірення документів (наприклад, лише підпис без печатки) до категорії формальних несуттєвих помилок, що не впливають на зміст пропозиції і не можуть бути підставою для відхилення.

При цьому вимоги Оголошення не зобов`язували учасника обов`язково використовувати печатку (або використовувати у визначений спосіб (наприклад: послідовно) чи пояснювати причини її відсутності окремим документом.

Вимоги протокольного рішення від 05.09.2025 № 2063 Військової частини НОМЕР_1 про усунення невідповідностей учасника ТОВ «Орайзен Актив» щодо Закупівлі також не містили вимоги щодо обов`язкової наявності печатки або послідовності використання печатки.

З огляду на викладене, рішення Замовника (протокол № 2107 від 10.09.2025) про відхилення пропозиції ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» є протиправним.

Твердження відповідача, що у разі використання учасником печатки при формуванні документів у складі пропозиції він має її послідовно використовувати у всіх без виключення поданих документах або подати лист-роз`яснення, не базується на нормах чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини та не відповідає вимогам, викладеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2025-08-25-012963-a.

Апелянт посилається на положення п.8.4 Договору № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025, відповідно до якого додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Разом з тим, вказані положення стосуються виключно додаткових угод та додатків і не можуть бути застосовані до самого договору, або до видаткової накладної № ОА-0000028 від 27.08.2025.

Доводи відповідача про те, що ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» не могло використовувати власну печатку у зв`язку з її вилученням у межах кримінального провадження за №0000106, не береться судом до уваги, оскільки наведені відповідачем відомості не мають доказового значення для цієї справи. Крім того, наведені заперечення відповідача не були покладені в основу оскаржуваного рішення про відхилення пропозиції.

Також суд зазначає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу» №1206-VII від 15.04.2014 запровадив перехід від обов`язкового до добровільного використання печаток, а Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями» №1982-VIII від 19.07.2017 остаточно скасував їх обов`язкове використання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 58-1 Господарського кодексу України, який діяв на момент укладання договору № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025, передбачено, що суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим.

Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб`єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом (ч. 2 ст. 58-1 ГК України).

Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків (ч. 3 ст. 58-1 ГК України).

Отже, відсутність відтиску печатки ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» на договорі №58 на поставку продуктів від 12.08.2025 та видатковій накладній № ОА-0000028 від 27.08.2025 не створює жодних юридичних наслідків та жодним чином не може свідчити, що відповідні документи не підлягають врахуванню відповідачем, або є такими, що належним чином не підтверджують виконання позивачем аналогічних договорів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.1.2. Статуту ТОВ «Орайзен Актив» має самостійний баланс, поточний та інші (в тому числі і валютний) рахунки в установах, відповідні штампи та бланки зі своєю назвою.

У Статуті ТОВ «Орайзен Актив» відсутні відомості щодо обов`язкового використання печатки в їх господарській діяльності.

Отже, використання печатки належить виключно до права юридичної особи, що прямо вказано у ст.58-1 ГК України і відсутність на договорі на поставку продуктів від 12.08.2025 та видатковій накладній № ОА-0000028 від 27.08.2025 печатки ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» не має жодного юридичного наслідку.

За наведених обставин у сукупності, враховуючи, що судом апеляційної інстанції не встановлено законності відхилення тендерної пропозиції позивача з визначених відповідачем підстав, позовна вимога про визнання протиправним та скасування протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2107 у закупівлі UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким пропозицію ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" відхилено, - є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2136 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким учасника ТОВ "ЛІЛАК" визначено переможцем, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону №922 у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що відповідач протиправно відхилив тендерну пропозицію позивача, яка була найбільш економічно вигідною, в нього не було підстав для розгляду наступної тендерної пропозиції і, як наслідок, приймати рішення від 12.09.2025 № 2136 про визнання ТОВ «Лілак» переможцем процедури закупівлі UA-2025-08-25-012963-a, внаслідок чого вказане рішення також підлягає скасуванню, як таке, що є наслідком допущених відповідачем порушень.

Колегія суддів зазначає, що не бере до уваги посилання позивача на невідповідність пропозиції ТОВ «ЛІЛАК» вимогам Оголошення, з огляду на те, що дослідження цього питання виходить за межі даного позову.

У зв`язку з цим, з метою відновлення порушених прав позивача, як учасника закупівлі, переможця закупівлі, пропозиція якого неправомірно відхилена Замовником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову також і в частині визнання протиправним та скасування протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2136 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким учасника ТОВ "ЛІЛАК" визначено переможцем.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд першої інстанції викладених обставин щодо дотримання позивачем вимог процедури закупівлі не встановив, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 4844,80 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн, усього на суму 12 112 грн, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2107 у закупівлі UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким пропозицію ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" відхилено.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2136 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-012963-a за предметом: "Капуста маринована (Харківська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким учасника ТОВ "ЛІЛАК" визначено переможцем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРАЙЗЕН АКТИВ" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 5, ) судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 12 112 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна