Справа № 460/3563/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

29 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/3563/24 пров. № А/857/9804/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в змішаній формі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 460/3563/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), в якому просила: визнати протиправними дії ГУПФУ в Рівненській області відносно нарахувань, перерахунків пенсійних виплат у пенсійній справі починаючи з 12.10.2010 по 05.07.2023; зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії до моменту здійснення перерахунку пенсії та виплати різницю між належною до оплати сумою пенсії виплат та сумою отриманих пенсійних виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 12.10.2010 року по 05.07.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням виплачених раніше сум.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року в справі № 460/3563/24 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013, 2014, 2015 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 21 грудня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2013, 2014, 2015 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір на суму 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений за подання позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Надалі, судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву ОСОБА_1 , в якій позивачка просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 в контексті застосування середнього заробітку за 2013-2015 роки при перерахунку пенсії за віком з 21.12.2023 року.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне розглядати дану заяву в змішаній формі без витребування справи із суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду від 14 травня 2025 року слід відмовити, з врахуванням наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Подібні висновки також були неодноразово висловлені Верховним Судом зокрема у постановах від 26 січня 2018 року у справі № 138/815/17, від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі № 766/9580/17, від 26 травня 2022 року у справі № 620/1269/20, від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22.

Враховуючи імперативні положення статті 254 КАС України, суд наголошує на наявності критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення, а саме:

заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;

судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

Виходячи із системного тлумачення положень Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року в справі № 460/3563/24 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013, 2014, 2015 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 21 грудня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2013, 2014, 2015 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів констатує, що із змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 460/3563/24 щодо якої подано заяву про роз`яснення убачається, що така є чіткою і зрозумілою, терміни вжиті у ній відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу питання, що вирішувалось судом.

Колегія суддів наголошує, що законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить надати роз`яснення можливості застосування середнього заробітку за 2013-2015 роки при перерахунку пенсії за віком з 21.12.2023 року.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається із змісту судового рішення, роз`яснити котре просить ОСОБА_1 , з 12 жовтня 2010 року позивачці призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункт «е» ст.55 Закону №1788-XII, як працівнику освіти, що підтверджується протоколом від 18.10.2010 за пенсійною справою ОСОБА_1 (а.с.17)

Так, 01 березня 2016 року позивачка звернулася із заявою про призначення (перехід) пенсії за віком згідно норм Закону 1058-IV (а.с.28).

Відтак з 01.03.2016 ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком, розмір якої визначено відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що визнається сторонами.

Надалі, ОСОБА_1 подала до Головного управління ПФУ в Рівненській області заяву від 21 грудня 2023 року, в якій чітко та однозначно просила здійснити з 2016 року розрахунок пенсії за віком, враховуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні при призначенні пенсії за 2013-2015 роки.

Однак листом від 17.01.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №925-38915/І-02/8-1700/24 повідомило позивачку, що нормами чинного законодавства не передбачено застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, при переведенні з пенсії на вислугу років на пенсію за віком.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Колегія апеляційного суду в постанові від 14 травня 2025 року врахувала висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2024 року в справі №500/1216/23 та ін., і дійшла переконання про те, що оскільки позивачці з 12 жовтня 2010 року було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику освіти, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-XII, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV вона звернулася вперше 01 березня 2016 року, відтак в ОСОБА_1 наявне право на нарахування та виплату територіальним органом Пенсійного фонду України пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме: за 2013 - 2015 роки.

При цьому позовні вимоги задоволені з урахуванням строків перерахунку призначеної пенсії та в темпоральних межах звернення до адміністративного суду.

Водночас питання доцільності здійснення такого (спірного) перерахунку, в тому числі з урахуванням проведення інших перерахунків, лежить поза межами судового розгляду адміністративної справи №460/3563/24, та більшою мірою стосується розпорядчих прав позивачки при звернення з адміністративним позовом.

Зрештою, позивачка в черговий раз просить суд надати роз`яснення виконання (доцільності) постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 460/3563/24, а не змісту згаданого судового рішення.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 460/3563/24, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, отже в задоволенні такої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 460/3563/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула