Справа № 580/7914/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відмову у роз`ясненні рішення суду

30 вересня 2025 року справа № 580/7914/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/7914/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 580/7914/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 26.09.2024, що набрало законної сили 29.10.2024, у справі №580/7914/24 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №ФР49172/1 та №ФР49172/2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №ФР49172/1 та №ФР49172/2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

29.09.2025 представник позивача адвокат Єрьоміна В. А. до суду подала заяву про роз`яснення рішення суду в справі № 580/7914/24, у якій просить роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі 580/7914/24, а саме: з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має здійснити провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №ФР49172/1 та № ФР 49172/2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В обгрунтування вказаної заяви зазначила, що в рішенні не зазначено дату, з якої Головне управління має здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходив із такого.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у зазначеному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

На неясність чи двозначність тексту рішення не посилався заявник у заяві про його роз`яснення.

Суд зауважує, що у поданій заяві фактично викладено прохання про встановлення дати, в якої на виконання рішення суду повинен бути проведений відповідачем перерахунок пенсії позивача на підставі оновлених довідок, тобто надання консультації (роз`яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Предметом спору у цій справі була відмова Головного управління у перерахунку пенсії позивача на підставі нових довідок.

У рішення від 26.09.2025 суд щодо позовної вимоги про зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі оновлених довідок, зазначив, що строки перерахунку призначених пенсій, передбачені ст. 51 Закону №2262-XII, і при прийнятті рішення відповідачем не визначались, а отже не є спірними. Вирішення питання щодо строку, з якого має бути здійснений перерахунок пенсії позивача, є компетенцією Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а тому позовні вимоги в цій частині є передчасними і задоволенню не підлягають.

Тобто, суд відмовив у задоволенні позову в цій частині позовних вимог щодо визначення строку, з якого має бути здійснений перерахунок пенсії позивача, як передчасних.

Як наслідок, роз`яснення судом рішення у визначений позивачем спосіб фактично призведе до вирішення позовних вимог, у задоволенні яких суд відмовив.

Мотиви для роз`яснення судового рішення від 26.09.2024 у справі № 580/74914/24, наведені заявником, є фактичною незгодою із рішенням суду.

За таких обставин, заява представника позивача про роз`яснення рішення суду від 26.09.2024 у справі № 580/7914/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про роз`яснення рішення суду від 26.09.2024 в адміністративній справі № 580/7914/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО