Справа № 380/13437/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2025 рокусправа № 380/13437/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівська Пивоварня» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівська Пивоварня», у якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Королівська Пивоварня» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 3 072 694,57 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

22.09.2025 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України у зв`язку із погашенням заборгованості.

23.09.2025 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування заяви зазначено, що податковий борг сплачений платником самостійно 18.07.2025.

В підготовче засідання 30.09.2025 представники сторін не з`явились. Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом.

Із врахуванням вимог ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання та заяву представників сторін про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі ст. ст. 47, 189 КАС України, приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином судом встановлено, що актуальність поданого позову для позивача вичерпана, у зв`язку із вказаним суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження в адміністративній справі з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 142, 238, 239, 243, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі №380/13437/25.

Закрити провадження у справі №380/13437/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівська Пивоварня» про стягнення податкового боргу.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович