Справа № 160/24696/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Справа №160/24696/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо можливості продовження розгляду справи №160/24696/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІС" - адвокат Лисиця Тетяна Ігорівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби, в якій з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не розгляду пояснень та копій документів, поданих ТОВ «СЕВІС» від 21 травня 2025 року, додаткових пояснень від 27 травня 2025 щодо податкової накладної № 1 від 25 квітня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розглянути пояснення та копії документів, щодо податкової накладної № 1 від 25 квітня 2025 року та винести рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ «СЕВІС», а саме рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12940765/42833373 від 04.06.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.04.2025 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 25.04.2025 року на суму 359 424,00 грн в т.ч. ПДВ 67 620,62 грн., складену ТОВ «СЕВІС» датою її подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків. В ухвалі вказано, що позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом сторін або уточнити позовні вимоги.

15.09.2025 року позивачем на виконання вимог ухвали було подано клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви з уточненими вимогами. В даній позовній заяві позивач просив доповнити позовну заяву наступними вимогами: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не розгляду пояснень та копій документів, поданих ТОВ «СЕВІС» від 21 травня 2025 року, додаткових пояснень від 27 травня 2025 щодо податкової накладної № 1 від 25 квітня 2025 року та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розглянути пояснення та копії документів, щодо податкової накладної № 1 від 25 квітня 2025 року та винести рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.10.2025 року.

18.09.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи позовної заяви з уточненими вимогами, в якому просить суд:

- врахувати заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- виключити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зі справи №160/24696/25, як неналежного відповідача.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не приймались оскаржуване рішення. Тобто, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є належним відповідачем по справі. ТОВ «СЕВІС», було подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів щодо податкової накладної № 1 від 25.04.2025 року, реєстрацію якої зупинено, до якого було надано 4 документа, у відповідь на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у м. Києві документів, наданих платником з повідомленнями (в електронному вигляді), було винесено рішення № 12940765/42833373 від 04.06.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач у позовній заяві не наводить обґрунтувань протиправної бездіяльності чи дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не надає доказів на підтвердження своєї правової позиції. Наголошує, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача ТОВ «СЕВІС» () є: місто Київ, вул. Перемоги, будинок 18, офіс 3. Позивач знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, Правобережна Державна Податкова Інспекція. Вважає, що жодної бездіяльності Головним управління ДПС у Дніпропетровській області допущено не було.

Щодо поданого представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області клопотання про виключення відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено правових підстав для виключення відповідача, як неналежного, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, судом враховується наступне.

Зупинення податкової накладної від 25.04.2025 року № 1, згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулося 06.05.2025 року.

Відповідно до наданої позивачем інформації, ТОВ «СЕВІС», було подано повідомлення від 21.05.2025 року № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 25.04.2025 року, реєстрацію якої зупинено.

За результатами розгляду документів, наданих платником з повідомленням 21.05.2025 року № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 25.04.2025 року, (в електронному вигляді) ТОВ «СЕВІС» Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 12904723/42833373 від 27.05.2025 року.

Відповідно до форми, наведеної у Додатку 2 до Порядку №520, у вищевказаному повідомленні до податкової накладної було зазначено які саме первинні документи необхідно додати ТОВ «СЕВІС» для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Суд зазначає, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу було направлено саме Головним управлінням ДПС у м. Києві.

ТОВ «СЕВІС», було подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів щодо податкової накладної № 1 від 25.04.2025 року, реєстрацію якої зупинено, до якого було надано 4 документа, у відповідь на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у м. Києві документів, наданих платником з повідомленнями (в електронному вигляді), було винесено рішення №12940765/42833373 від 04.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Згідно п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві у якості відповідачів зазначено: Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, Державна податкова служба України.

Позивач у позовній заяві не наводить обґрунтувань протиправної бездіяльності чи дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не надає доказів на підтвердження своєї правової позиції.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача ТОВ «СЕВІС» () є: місто Київ, вул. Перемоги, будинок 18, офіс 3.

Позивач знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, Правобережна Державна податкова інспекція.

Крім того, позивач жодним доказом не підтверджує, що мала місце бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та дією/бездіяльністю Головного управління ДПС у Дніпропетровській області порушено права, свободи чи законні інтереси позивача.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «СЕВІС» (код 42833373) подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 25.04.2025 року.

Отже, позивачу слід надати до суду докази на підтвердження обставин, про які він зазначає у позовній заяві, а саме докази порушення прав ТОВ "СЕВІС" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: докази перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІС" на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області на момент подання пояснень та копій документів від 21.05.2025 року, додаткових пояснень від 27.05.2025 року щодо податкової накладної №1 від 25.04.2025 року та письмові пояснення разом із документами, які також підтверджують порушення прав позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява в частині позовних вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, ч.1 ст.169, ч.13 ст.ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Грипась Дарини Олександрівни про виключення відповідача - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду докази на підтвердження обставин, про які він зазначає у позовній заяві, а саме докази порушення прав ТОВ "СЕВІС" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- докази перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІС" на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області на момент подання пояснень та копій документів від 21.05.2025 року, додаткових пояснень від 27.05.2025 року щодо податкової накладної №1 від 25.04.2025 року та письмові пояснення разом із документами, які також підтверджують порушення прав позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (з доказами направлення іншим учасникам справи).

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна