Справа № 360/1884/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1884/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті оновлення військово-облікових даних, особиста інформація позивача була внесена до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Згідно військово-облікового документу ОСОБА_1 , останній визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

В результаті оновлення військово-облікових даних, особиста інформація ОСОБА_1 була внесена до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що підтверджується тимчасовим посвідченням № 4/393, виданим 17.02.2021 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вказано що останній визнаний обмежено придатним до військової служби, ст.62 «в» гр.ІІ згідно до наказу МО України №402 від 14.08.2008 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахований в запас 20.10.1998 за ст.18, п.1, абз. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», протокол № 9. Підлягає повторному медичному переосвідченню - 02.2026.

Водночас, з 24.02.2025 в реєстрі Оберіг» вказано, що позивач перебуває в розшуку порушив правила військового обліку, що виявлено останнім через мобільний застосунок Резерв+ 21.08.2025.

Відповідно до інформації, викладеної у військово-обліковому документі, позивач уточнив свої дані вчасно, а саме 28.05.2025, про що міститься відмітка в його військово-обліковому документі.

Для уточнення інформації щодо можливих причин порушення правил військового обліку 25.08.2025 позивач через свого представника звернувся до відповідача шляхом подачі адвокатського запиту засобами електронної пошти.

Водночас, відповідач проігнорував адвокатський запит від 25.08.2025 вих. № №33-03/26 та на момент звернення з цим позовом відповідь не надав.

Позивач вважає дії відповідача щодо безпідставного внесення відомостей про порушення ним правил військового обліку від 24.02.2025 до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» неправомірними, внаслідок чого звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви долучено ордер серії ВВ № 1051791 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 . При цьому, згідно копії паспорта громадянина України, прізвищем позивача є « ОСОБА_2 ».

Отже, представнику позивача необхідно надати ордер із правильним зазначенням прізвища позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, ордера з виправленим прізвищем позивача.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян