Справа № 380/22168/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22168/24 пров. № А/857/29972/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О. І.

Запотічного І. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року (головуючий суддя Братичак У.В.), ухвалену за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в м. Львів, у справі № 380/22168/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення позивачу в довідці від 15 жовтня 2024 року №1159/12/16078 розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

26.05.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою у порядку ст. 383 КАС України, просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року за справою №380/22168/24; з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також з метою негайного поновлення моїх порушених прав, постановити окрему ухвалу в порядку передбаченому частиною 1 статті 249 КАС України; в порядку передбаченому частиною 2 статті 249 КАС України прийняти рішення щодо необхідності проведення службового розслідування, встановлення та притягнення, у відповідності з вимогами Закону від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», до відповідальності посадову особу, яка вчинила протиправні дії по виготовленню документу з ознаками службового підроблення та подачі цього документу на підпис керівникам, що мало наслідком не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 та порушення прав позивача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у задоволенні заяви позивача, поданої у порядку ст. 383 КАС України відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в ухвалах від 02 квітня 2025 року, а також від 20 травня 2025 року у справі №380/22168/24 позивачу вже зверталася увага, що предметом розгляду у справі №380/22168/24 було саме протиправність зменшення позивачу в довідці від 15 жовтня 2024 року №1159/12/16078 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, чому власне і надавалася оцінка судом.

На виконання судового рішення у справі №380/22168/24 позивачу видана оновлена довідка №1159/12/8632 від 07.05.2025, із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35%, отже таке рішення виконане відповідачем.

Водночас, спору щодо відсоткового значення усіх додаткових видів грошового забезпечення позивача, включаючи надбавку за особливості проходження служби і премію, у грошовому виразі, на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало та відповідачем не видавалася довідка №1159/12/8632 від 07.05.2025, яка, на думку позивача, є протиправною. З огляду на це, суд першої інстанції зазначає, що були відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при видачі нової довідки будуть порушені.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 та направити справу до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на виконання рішення суду відповідач повторно видав довідку №1159/12/8632 від 07.05.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу. Однак, в наданій довідці відповідачем неправильно обчислено розмір усіх додаткових видів грошового забезпечення у грошовому виразі. Наголошує, що відповідачем «суму надбавки за вислугу років (50% (ПО-ОВЗ)) відповідно безпідставно зменшено з 4180,00 грн., зазначених у попередній довідці від 15.10.2024р. № 1159/2/16087 (додаток 2), виданій на виконання рішення суду від 29.02.2024 року у справі № 380/20813/23, до 3240,00 грн. Суму надбавки за службу в умовах режимних об`єктів (100%ПО) зменшено з 654,00 грн. до 507,00 грн.».

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), а відтак суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції, вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 зобов`язано відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення, відповідачем складено оновлену довідку №1159/12/8632 від 07.05.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, у якій зазначено: посадовий оклад 6540,00 грн, оклад за військове звання - 1820,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років - (50%) - 3240,00 грн, надбавка за особливості проходження військової служби (65%) 6318,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 507,00 грн., премія (35%) - 1774,50 грн, всього грошове забезпечення 20199,50 грн.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає слушними аргументи заявника про те, що розмір премії 35 % повинно бути розраховано у сумі 2289,00грн. а не 1774,50 грн, а надбавка за особливості проходження служби 65 % (ПО+ОВС+НВР) повинна становити 8151,00 грн., а не 6318,00 грн., як це зазначено у довідці №1159/12/8632 від 07.05.2025, виданої відповідачем на виконання судового рішення у справі №380/22168/24.

Такі обставини щодо розрахунків підтверджуються у відповідній частині і довідкою від 15.10.2024 № 1159/12/16078, в якій відповідач розмір премії 10 % розраховував з зазначенням суми 654,00 грн. та надбавки за особливості проходження служби 1% (ПО+ОВС+НВР) 125,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями частини 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України закріплено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 вказаної статті заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Вказана стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Отже, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання судового рішення у справі №380/22168/24 позивачу видана оновлена довідка №1159/12/8632 від 07.05.2025, у якій зазначено серед інших складових, розмір надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35%, проте у неналежних сумах, що констатується судом апеляційної інстанції як не виконання обов`язкового судового рішення.

Щодо вимог заяви про неналежне зазначення належних сум усіх додаткових видів грошового забезпечення позивача, включаючи надбавку за вислугу років та за службу в умовах режимних обмежень, то суд апеляційної інстанції зазначає, що спору щодо відсоткового чи розрахункового значення усіх інших додаткових видів грошового забезпечення позивача, включаючи надбавку за вислугу років та за службу в умовах режимних обмежень на час звернення позивача у цій справі до суду не було. З огляду на це, у суду були відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при видачі нової довідки будуть порушені.

Водночас, за змістом частин 1-3 статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем на виконання вимог судового рішення у справі №380/22168/24 позивачу видана оновлена довідка №1159/12/8632 від 07.05.2025 із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35%, як і було вказано у судовому рішенні, проте суми відповідачем розраховані неправильно: премія 35% повинна становити 2289,00грн. а не 1774,50 грн, а надбавки за особливості проходження служби 65 % (ПО+ОВС+НВР) повинна становити 8151,00 грн., а не 6318,00 грн., що і є невиконанням судового рішення.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що внесення відповідачем у довідку №1159/12/8632 від 07.05.2025 відомостей щодо інших додаткових видів грошового забезпечення позивача, включаючи надбавку за вислугу років та за службу в умовах режимних обмежень, у грошовому виразі, відмінному від відомостей, що викладені у попередній довідці від 15.10.2024 не було предметом спору у справі №380/22168/24, а відтак такі не лежить в площині виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, правові позиції Верховного Суду, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі неповно з`ясовано обставини, що мають значення для об`єктивної вирішення заявленого питання, що має наслідком ухвалу суду першої інстанції скасувати та заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 317, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №380/22168/24 скасувати та заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24, щодо зазначення в довідці №1159/12/8632 від 07.05.2025 неправильного числового вираження надбавки за особливості проходження служби 65 % (ПО+ОВС+НВР) у розмірі 6318,00 грн. замість належного 8151,00 грн. та премії 35% у розмірі 1774,50 грн замість належного 2289,00 грн.

Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушення закону, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01 січня 2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років в розмірі 8151,00 грн.; премії - 35% посадового окладу в розмірі 2289,00 грн., а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Львівський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний