Справа № 371/1353/25
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2025 Єдиний унікальний № 371/1353/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/32/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Данілова Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернувся представник позивача Ковальський В.В.

Встановлено, що дана справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Представник позивача у заяві просив суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки постанова не була вручена в день її винесення 24 травня 2025 року, а позивач 31 липня 2025 року отримав на адвокатський запит від 19 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку звернення до суду є поважною, а тому строк підлягає поновленню, як наслідок провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Таким чином, за подання фізичною особою до суду адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру ставка судового збору становить 1211,20 грн. (3028,00 грн.*0,4).

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання фізичною особою до суду адміністративного позову в електронній формі через систему «Електронний суд», який містить вимогу немайнового характеру ставка судового збору становить 968,96 грн. (1211,20 грн*0,8).

Тобто, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 363,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА №4803393 від 24 травня 2025 року.

2.Зобов`язати позивача доплатити суму судового збору в розмірі 363,638 грн. на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3.Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Данілова Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

4.Витребувати у відповідача копії матеріалів, на підставі яких була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕНА №4803393 від 24 травня 2025 року та матеріалів фото чи відеофіксації.

5.Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

7.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

9.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

10.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук