Справа № 538/1233/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа №538/1233/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи колегіально за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, а також клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним звільнення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2025 адміністративну справу №538/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2025 залишено без змін.

16.09.2025 матеріали адміністративної справи №538/1233/23 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 адміністративну справу №538/1233/23 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

24.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просив розглядати справу №538/1233/23 за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи здійснити колегією у складі трьох суддів.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому ОСОБА_1 повторно просив розглядати справу №538/1233/23 за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області, розгляд справи здійснити колегією у складі трьох суддів.

29.09.2025 відповідні заява та клопотання передані судді з огляду на проходження ним періодичного навчання у Національній школі суддів України у період з 22 по 26 вересня 2025 року.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо доводів позивача, що заборгованість з виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на час подання позову складала більше 150000,00 грн, а на даний час - перевищує суму 2500000,00 грн, суд звертає увагу на те, що середній заробіток за вимушений прогул не є шкодою у розумінні, вжитому у пункті 2 частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У силу пункту 2 частини шостої цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних відносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод орієнтує на те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Аксен проти Німеччини", заява №8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява №64336/01). Зокрема, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Приміром, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення відкритого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу у порядку письмового провадження.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №538/1233/23 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області.

Щодо клопотання позивача про колегіальний розгляд справи, суд звертає увагу на таке.

Статтею 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до частини другої статті 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Оскільки розгляд справи №538/1233/23 у Полтавському окружному адміністративному суді призначено за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.

Щодо доводів позивача про те, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.03.2024 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд враховує, що з урахуванням висновку Другого апеляційного адміністративного суду, наведеного у постанові від 13.08.2025, справу №538/1233/23 має розглядами Полтавський окружний адміністративний суд, як суд, до юрисдикції якого відноситься спір, що виник між сторонами.

А тому, саме до компетенції Полтавського окружного адміністративного суду відноситься визначення питання про форму здійснення адміністративного судочинства.

При цьому зазначення в ухвалі суду від 19.09.2025 про те, що у справі №538/1233/23 не проводилось підготовче засідання, є опискою, що не впливає на розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 12, 32, 33, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи колегіально за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА