Справа № 640/22231/19
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року справа № 640/22231/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у спрощеному провадженні, у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №640/22231/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО-СЕРВІС» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТМО-СЕРВІС» в особі представника адвоката Мартиненка А. С. з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якій просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 94/19/073-9554, якою ТОВ «ТМО-Сервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 та ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 144 504 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 95/19/073-9555, якою ТОВ «ТМО-Сервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 30 105 грн.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказав, що спірними рішеннями до нього застосовано штраф за не усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у зазначений у приписі термін та всупереч вимогам припису від 29.05.2019.

Позивач вважає спірні постанови протиправними з тих підстав, що вони видані за відсутності події та складу правопорушення, оскільки припис від 29.05.2019, за невиконання якого позивач притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 30 105 грн, оскаржено позивачем у судовому порядку у справі №640/10850/19, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Щодо постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №94/19/073-9554 від 29.10.2019 про накладення штрафу у розмірі 144 504 грн за експлуатацію самочинно побудованих та не прийнятих в експлуатацію нежитлових приміщень по вул. Лук`янівській, 1 літ. А у Шевченківському районі м. Києва, то відповідач посилається на акт перевірки від 29.05.2019, який оскаржується у суді. Також право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за позивачем за договором №711 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) при викупі від 13.09.2000, що підтверджується Витягами з Державного реєстру прав від 20.06.2019.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до Окружного адміністративного суду 13.12.2019, вказав, що ТОВ «ТМО-Сервіс» у період між виконанням технічних інвентаризацій від 16.12.2001 та від 03.02.2006 самочинно, без дозволу на виконання будівельних робіт, виконані будівельні роботи з добудови нежитлових приміщень до нежитлової будівлі по вул. Лук`янівській, 1, літ. А із сторони приміщень №20, №19, №1V та у внутрішньому дворі нежитлової будівлі, де була розташована рампа, у яких на момент перевірки розташований магазин «Фора», та які зв`язані проходами з приміщеннями №47, №48, №49, №8, №14, №11, №13, №12. Приписом від 29.05.2019 позивача зобов`язано усунути виявлені порушення у строк до 29.07.2019. Проте позивач у вказаний строк порушення не усунув та продовжує експлуатувати самочинно збудоване приміщення, у зв`язку з чим була проведена позапланова перевірка та складено акт від 22.10.2019, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та спірними постановами накладено штрафи.

Щодо доводів позивача про оскарження до суду припису від 29.05.2019, то жодних рішень щодо протиправності припису судом не прийнято, дія припису не зупинена

Крім того наявність права власності на самочинно збудований та не прийнятий в експлуатацію об`єкт будівництва не є правовою формою захисту прав позивача від порушень законодавства з містобудівної діяльності.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому зазначив доводи, аналогічні доводам, вказаним у позовній заяві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019 у адміністративній справі № 640/22231/19 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/10850/19.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2024 № 03-19/3468/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа № 640/22231/19 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Згідно з супровідним листом від 07.01.2025 № 01-19/93/25 Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передав справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 справа прийнята до провадження суддею Руденко А.В. Ухвалено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 провадження у справі поновлено.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) при викупі № 711 від 13.09.2000 року, продавець (Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву) продав, а покупець (ТОВ «ТМО-Сервіс») купило 40/100 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 1, літ. А. Вказані нежитлові приміщення площею 954,40 кв.м. і складаються з слідуючих приміщень: приміщення 1-го поверху площею 627,0 кв.м., приміщення 2-го поверху площею 271,4 кв.м., надбудоване технічне приміщення площею 20,3 кв.м., підвальне приміщення площею 35,7 кв.м. Весь нежитловий будинок загальною площею 2 397,8 кв.м.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ «ТМО-Сервіс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті на вул. Лук`янівській, 1, літ. «А» у Шевченківському районі м. Києва.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № б/н від 29.05.2019 року, яким встановлено порушення ТОВ «ТМО-Сервіс»:

- ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», оскільки згідно договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) при викупі від 30.09.2000 рокуТОВ «ТМО-Сервіс» купило 40/100 частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 1. Вказані нежитлові приміщення мають площу 954,40 кв.м. і складаються з слідуючих приміщень: приміщення 1-го поверху площею 627,0 кв.м., приміщення 2-го поверху площею 271,4 кв.м., надбудоване технічне приміщення площею 20,3 кв.м., підвальне приміщення площею 35,7 кв.м., загальна площа всього нежитлового будинку 2 397,8 кв.м. Згідно плану за поверхами на будівлю літери «А» по вул. Лук`янівській, 1, наявна відмітка про добудову із сторони приміщень № 20, № 19, № IV та добудову у внутрішньому дворі, де була розташована рампа; до того ж, дозвіл на добудову приміщень № 50, № 47, перепланування та приєднання місць спільного користування в БТІ не поданий. Встановлено, що ТОВ «ТМО-Сервіс» самочинно без дозволу на виконання будівельних робіт виконані будівельні роботи з добудови нежитлових приміщень до нежитлової будівлі зі сторони приміщень № 20, № 19 та № IV та у внутрішньому дворі нежитлової будівлі, де була розташована рампа, у яких на момент перевірки розташований магазин «Фора»;

- ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - встановлено, що ТОВ «ТМО-Сервіс» експлуатує самочинно побудовані не прийняті в експлуатацію нежитлові приміщення у нежитловому будинку на вул. Лук`янівській, 1, літ. «А» шляхом надання їх у оренду ТОВ «Фора».

29.05.2019 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається заборонити експлуатацію самочинно побудованого об`єкта з 29.05.2019 року до усунення порушень у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; у термін до 29.07.2019 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у встановленому законодавством порядку.

04.06.2019 року відповідачем було винесено постанову № 52/19/073-4977 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМО - Сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати припис, виданий ТОВ «ТМО-Сервіс» начальником управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Євдокименком А.В. від 29.05.2019 року;

- визнати протиправною і скасувати постанову № 52/19/073-4977 від 04.06.2019 року про визнання ТОВ «ТМО-Сервіс» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМО-Сервіс».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі №640/10850/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Євдокименком А.В. було проведено позапланову перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті по вул. Лук`янівській, 1 літ. А у Шевченківському районі м. Києва, за результатами якої складено акт від 22.10.2019.

Актом від 22.10.2019 встановлено, що порушення, зазначені у приписі від 29.05.2019 року, не усунені, позивач експлуатує самочинно побудовані та не прийняті в експлуатацію нежитлові приміщення шляхом надання їх в оренду ТОВ «Фора» згідно договору оренди нерухомого майна №40/15А від 07.10.2015, чим порушено частину 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

22.10.2019 посадовою особою відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що позивач продовжує експлуатувати самочинно побудовані не прийняті в експлуатацію нежитлові приміщення у нежитловому будинку на вул. Лук`янівській, 1, літ. 1 в Шевченківському районі м. Києва шляхом надання їх у оренду ТОВ «Фора» (договір оренди нерухомого майна №40/15А від 07.10.2015) для здійснення ним підприємницької діяльності продовольчими та непродовольчими товарами (діяльності магазина) , організації оптової та роздрібної торгівлі товарами народного споживання, а також алкогольними напоями та тютюновими виробами, для організації елементів виробничого циклу з переробки харчової сировини, виробництва кулінарних виробів. передачі його в суборенду тощо (об`єкт за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Протягом року ТОВ «ТМО-Сервіс» було піддано стягненню за таке саме порушення: постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.06.2019 №52/19/073-4977.

На підставі акта від 22.10.2019 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2019 відповідачем прийнято постанову №94/19/073-9554, якою ТОВ «ТМО-Сервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2, ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144 504 грн.

Також 22.10.2019 посадовою особою відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким за результатами позапланової перевірки виявлено порушення позивачем підпункту «а» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.05.2019 у зазначений у приписі термін та всупереч вимогам припису позивач продовжує експлуатувати самочинно побудований об`єкт по вул. Лук`янівська, 1, літ. 1 у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі акта від 22.10.2019 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2019 відповідачем прийнято постанову №95/19/073-9554, якою ТОВ «ТМО-Сервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 30 105 грн.

Не погоджуючись з постановами про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI(далі по тексту - Закон № 3038-VI) встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації (пункту 6 частини 1 статті 7 Закону № 3038-VI).

За приписами частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацу 2 пункт 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

У відповідності до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб`єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 553 визначено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 16 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (пункт 17 Порядку № 553).

Пунктом 19 Порядку № 533 також передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Також з метою перевірки виконання приписів здійснюється позапланова перевірка суб`єкта господарювання.

Судом встановлено, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ «ТМО-Сервіс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті на вул. Лук`янівській, 1, літ. «А» у Шевченківському районі м. Києва.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № б/н від 29.05.2019 року, яким встановлено порушення ТОВ «ТМО-Сервіс»:

- ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», оскільки згідно договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) при викупі від 30.09.2000 року ТОВ «ТМО-Сервіс» купило 40/100 частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 1. Вказані нежитлові приміщення мають площу 954,40 кв.м. і складаються з слідуючих приміщень: приміщення 1-го поверху площею 627,0 кв.м., приміщення 2-го поверху площею 271,4 кв.м., надбудоване технічне приміщення площею 20,3 кв.м., підвальне приміщення площею 35,7 кв.м., загальна площа всього нежитлового будинку 2 397,8 кв.м. Згідно плану за поверхами на будівлю літери «А» по вул. Лук`янівській, 1, наявна відмітка про добудову із сторони приміщень № 20, № 19, № IV та добудову у внутрішньому дворі, де була розташована рампа; до того ж, дозвіл на добудову приміщень № 50, № 47, перепланування та приєднання місць спільного користування в БТІ не поданий. Встановлено, що ТОВ «ТМО-Сервіс» самочинно без дозволу на виконання будівельних робіт виконані будівельні роботи з добудови нежитлових приміщень до нежитлової будівлі зі сторони приміщень № 20, № 19 та № IV та у внутрішньому дворі нежитлової будівлі, де була розташована рампа, у яких на момент перевірки розташований магазин «Фора»;

- ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - встановлено, що ТОВ «ТМО-Сервіс» експлуатує самочинно побудовані не прийняті в експлуатацію нежитлові приміщення у нежитловому будинку на вул. Лук`янівській, 1, літ. «А» шляхом надання їх у оренду ТОВ «Фора».

29.05.2019 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається заборонити експлуатацію самочинно побудованого об`єкта з 29.05.2019 року до усунення порушень у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; у термін до 29.07.2019 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у встановленому законодавством порядку.

З метою перевірки припису від 29.05.2019 посадовою особою відповідача проведено позапланову перевірку виконання позивачем вимог припису про усунення порушень містобудівної діяльності та встановлено, що вимоги припису не усунені, позивачем порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки позивач продовжує експлуатувати самочинно побудовані не прийняті в експлуатацію нежитлові приміщення у нежитловому будинку на вул. Лук`янівській, 1, літ. «А» шляхом надання їх у оренду ТОВ «Фора».

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності врегульована Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі Закон №208/94-ВР).

Згідно абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону №208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ч. 9 ст. 2 Закону №208/94-ВР дії, передбачені частинами першою - восьмою цієї статті, вчинені суб`єктами містобудування, яких протягом року було піддано стягненню за такі самі порушення, тягнуть за собою накладення штрафу, визначеного у відповідному абзаці цієї статті, у подвійному розмірі.

Враховуючи, що позивач на час проведення позапланової перевірки продовжував використовувати самочинно побудовані не прийняті в експлуатацію нежитлові приміщення у нежитловому будинку на вул. Лук`янівській, 1, літ. «А» шляхом надання їх у оренду ТОВ «Фора», і за таке порушення протягом року ТОВ «ТМО-Сервіс» було піддано стягненню за таке саме порушення згідно з постановою про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 04.06.2019 №52/19/073-4977, постанова №94/19/073-9554, якою ТОВ «ТМО-Сервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2, ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144 504 грн, прийнята на законній підставі і скасуванню не підлягає.

Згідно абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону №208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивач не виконав припис від 29.05.2019, постанова №95/19/073-9554, якою ТОВ «ТМО-Сервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 30 105 грн., прийнята на законній підставі і скасуванню не підлягає.

Щодо доводів позивача про відсутність складу правопорушення у зв`язку із оскарженням до суду припису від 29.05.2019, то вони є безпідставними, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі №640/10850/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, встановлено порушення позивачем вимог ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» та ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у задоволенні адміністративного позову про скасування припису від 29.05.2019 відмовлено.

З вказаної підстави також є необгрунтованими посилання позивача на реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав на нежитлові приміщення вул. Лук`янівській, 1, літ. «А» у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених обставин суд, за правилами статті 90 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов є безпідставним, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255 кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО