Справа № 160/6189/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 рокуСправа №160/6189/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін у письмовому провадженні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/6189/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №100528/26/15/07//ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач, Управління), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати повністю постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №100528/26/15/07//ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.03.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові докази у справі, а саме: копія позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2024 р., копія ухвали про відкриття провадження у справі №160/6149/25.

12.03.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшов від Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та просив у задоволенні позову відмовити.

13.03.2025 р. судом зареєстровано направлене через систему «Електронний суд» клопотання Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про витребування доказів.

14.03.2025 р. від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 р. клопотання Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №100528/26/15/07//ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 року було задоволено.

Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві належної якості та належним чином засвідчені копії:

1) акта (довідки) фактичної перевірки від 02.09.2024 реєстраційний №100528/26/15/07/, проведеної Головним управлінням ДПС у м.Києві у відношенні ФОП ОСОБА_1 ;

2) акта (довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №97396/26/15/07/ від 16.08.2024, проведених Головним управлінням ДПС у м.Києві у відношенні ФОП ОСОБА_1 .

До суду надійшли від ГУ ДПС у м.Києві направлені засобами поштового зв`язку витребувані судом докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. провадження у справі поновлено.

До суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому суд повідомлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 р. у справі №160/6149/25 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м.Києві Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Заявник зауважив, що предметом судового розгляду у справі №160/6149/25 були податкові повідомлення-рішення від 14.10.2024 р. № та від 14.10.2024 р. №, які винесені за акту фактичної перевірки від 02.09.2024 р. №100528/26/15/07/ НОМЕР_1 . Так, задовольняючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 адміністративний суд зазначив "Викладені в акті фактичної перевірки відомості не підтверджують належним чином доводи контролюючого органу щодо наявності у громадянина ОСОБА_2 трудових відносин із ФОП ОСОБА_1 , а також не доводять факту його офіційного статусу як представника або працівника магазину «Yabluka» за адресою: АДРЕСА_1 ". Враховуючи, що постанова від 14.11.2024 р. прийнята за актом фактичної перевірки від 02.09.2024 р. №100528/26/15/07/ висновки якого спростовані рішенням від 23.04.2025 р., що підтверджує протиправність та незаконність оскаржуваної у цій справі постанови, представник позивача вважає, що спірна постанова має бути скасована.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. провадження в адміністративній справі №160/6189/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №100528/26/15/07//ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 р., - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 р. у справі №160/6149/25.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 р. у справі №160/6149/25.

До суду через систему «Електронний суд» надійшла від представника позивача заява на виконання вимог ухвали суду, в якій заявник повідомив про прийняте Третім апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 р. по справі №160/6149/25, а також просив суд поновити провадження у справі та врахувати під час розгляду цієї справи висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладених у постанові та рішенні по справі №160/6149/25.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/6189/25, заява представника позивача про поновлення провадження підлягає задоволенню, а провадження по справі - поновленню.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/6189/25, - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/6189/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №100528/26/15/07//ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса