Справа № 280/8532/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 280/8532/24

адміністративне провадження № К/990/8793/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року (постановлене суддею-доповідачем Прасовим О.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року (ухвалена суддями у складі колегії: судді-доповідача: Шальєвої В.А., суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.),

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (далі - відповідач, Регіональний СЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа, Управління), в якому просив:

визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нової довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 (далі - Порядок № 988), наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 (далі - наказ МВС №260), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, які мають постійний характер) в розмірах, встановлених за відповідною (прирівняною) посадою та спеціальним званням станом на 19 листопада 2019 року; про інші надбавки, доплати, підвищення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, та щомісячні премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною (прирівняною) посадою поліцейського за листопад 2019 року у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, тобто в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області;

зобов`язати підготувати та надати до Управління нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Порядку №45, Порядок №988, наказу МВС №260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, які мають постійний характер) в розмірах, встановлених за відповідною (прирівняною) посадою та спеціальним званням станом на 19 листопада 2019 року; про інші надбавки, доплати, підвищення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, та щомісячні премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною (прирівняною) посадою поліцейського за листопад 2019 року у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, тобто в Головному управлінні Національної поліції у Запорізькій області.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що в довідці про розмір грошового забезпечення від 07 грудня 2021 року №33/28-2724, яка використовується для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року, незаконно знижено відсоткові розміри надбавки за специфічні умови проходження служби (59,75%) та премії (49,95%). Позивач вважає, що ці показники не відповідають фактично виплаченим сумам за відповідною (прирівняною) посадою у ГУНП в Запорізькій області у листопаді 2019 року, що призвело до заниження розміру його пенсії після її перерахунку. Позивач також зазначає, що підстава для визначення наведених у довідці розмірів - лист Національної поліції України від 24 лютого 2021 року №2388/09/48-2021 - не є нормативно-правовим актом чи обов`язковим розпорядчим документом, а носить лише інформаційний характер. У зв`язку з цим позивач просить зобов`язати відповідача видати нову довідку з урахуванням фактично виплачених надбавок і премій, необхідну для правильного перерахунку пенсії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із відсутності доказів того, що складові грошового забезпечення, зазначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-2724 від 07 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року, визначені неправильно.

5. Крім того, суд зазначив, що позивача було звільнено з посади у правоохоронному органі, прирівняній до посади «заступник начальника управління Апарату головних управлінь Національної поліції», а також установив відсутність доказів того, що позивача звільнено з посади, рівнозначної посаді ОСОБА_2 , з розміром грошового забезпечення якого позивач проводить порівняння.

6. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі відповідачем оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року для перерахунку пенсії позивача.

7. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 280/8532/24 залишено без задоволення. Водночас змінено мотивувальну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 280/8532/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

8. Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції вказав, що при складанні довідки №33/28-2724 від 07 грудня 2021 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» правомірно застосувала середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби (59,75 %) та премії (49,95 %), визначені листом Національної поліції України від 24 лютого 2021 року №2388/09/48-2021 для посади «заступник начальника відділу апарату головних управлінь Національної поліції». Водночас Суд зазначив, що відповідно до пункту 5 Порядку №45 (у редакції, чинній після скасування постанови КМУ №103 у відповідній частині), перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідки з середніми розмірами виплат за відповідною посадою у місяць виникнення права на перерахунок. Чинна довідка складена з дотриманням цих вимог, тому підстав для видачі нової довідки немає.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

10. На обґрунтування касаційної скарги позивач вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з неправильним застосуванням положень статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, пункту 5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 (далі - постанова КМУ №103)), Порядок №988, наказу МВС №260 та без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19, від 23 травня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23, та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 березня 2024 року у справі №460/11381/21.

11. У касаційній скарзі позивач не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій про відсутність підстав для підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нової довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

12. Так, позивач вважає, що внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку №45, що була чинною до внесення таких змін, а саме: «пункт 5 Для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію».

13. Таким чином, розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії у відповідності до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою КМУ №103, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року у середніх розмірах, не менших, ніж фактично виплачено в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області за листопад 2019 року, тобто за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію.

14. Аналогічний підхід застосованих Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19, а також Верховним Судом, зокрема у постанові від 26 березня 2024 року у справі №460/11381/21.

15. Крім того, у касаційній скарзі позивач посилається на висновок Великої Палати Верховного Суду сформований, на його думку, за подібних правовідносин, викладений у постанові від 23 травня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23, у якій серед іншого зазначено, що аналізуючи указаний пункт Порядку №45, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

16. Водночас позивач вважає, що судами першої і апеляційної інстанцій, всупереч принципу з`ясування всіх обставин у справі, не досліджено і не перевірено правильність визначення середнього відсоткового розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за листопад 2019 року за відповідною (прирівняною) посадою поліцейського - заступник начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області, яке є правонаступником ліквідованого Головного управління МВС України в Запорізькій області.

17. Позивач вважає помилковим посилання суду першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні на довідку від 19 липня 2021 року №33/28-1496 про розмір грошового забезпечення, видану Державної установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», що досліджувалась у справі №280/386/22, як на преюдиційну обставину у даній справі, яка, на думку суду, підтверджує правильність обрахунку грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, в частині визначення відсоткового розміру таких його складових як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції і премії та вважає таку довідку недопустимим доказом.

18. У касаційній скарзі позивач також зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до участі у справі та про витребування та дослідження доказів, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

19. Касаційна скарга надійшла до суду 03 березня 2025 року.

20. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 280/8532/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

21. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 вересня 2025 року.

22. При розгляді цієї справи в касаційному порядку іншими учасниками справи клопотань заявлено не було.

Позиція інших учасників справи

23. У відзиві, поданому 27 березня 2025 року Регіональний СЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях обґрунтовує правомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, наголошуючи, що довідка від 07 грудня 2021 року № 33/28-2724 про розмір грошового забезпечення позивача була оформлена у повній відповідності до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 45 та Порядку № 988. Посада, з якої позивач був звільнений у 2001 році, правомірно прирівняна до «заступника начальника відділу апарату головних управлінь Національної поліції», а середні розміри надбавки (59,75 %) та премії (49,95 %), відображені у довідці, відповідають офіційним даним Національної поліції України за листопад 2019 року.

Управління вважає, що суди належно дослідили обставини, діяли в межах і у спосіб, визначений законом, а позивач не довів порушення норм матеріального чи процесуального права. У зв`язку з цим відповідач просить залишити в силі рішення судів попередніх інстанцій і відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

24. Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до приписів Закону № 2262-ХІІ.

25. Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» оформлена довідка №33/28-2724 від 07 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення, в якій зазначено: … Видана ОСОБА_1 про те, що розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з Порядком №988 за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції становив:Посадовий оклад - 3000,00 грн;Оклад за спеціальним званням (полковник поліції) - 2200,00 грн;Надбавка за стаж служби в поліції (50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 2600,00 грн;Надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (59,75% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) - 4660,50 грн;Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10% посадового окладу) - 300,00 грн;Премія (49,95% нарахованого грошового забезпечення) - 6373,87 грн.Усього - 19134,37 грн.26. Позивачем подано до Сектору з пенсійних питань з обслуговування Запорізької області РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях запит на інформацію від 24 липня 2024 року, в якому просив надати інформацію щодо відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії за листопад 2019 року за порівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції.27. Відповідачем надано позивачу відповідь на запит на публічну інформацію №31/29/31/15-зі/10-2024-16-2024 від 29 липня 2024 року, в якій зазначено, що розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського у довідці від 07 грудня 2021 року №33/28-2724, складеній Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», визначено згідно з нормами чинного законодавства.

Позиція Верховного Суду

28. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначені статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

29. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

30. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

31. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

32. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме - бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

33. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи є частково обґрунтованими з огляду на таке.

34. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

35. Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

36. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон № 2262-ХІІ.

37. Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

38. Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

39. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

40. Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

41. Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

42. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

43. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

44. Суд зауважує, що статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено частиною третьою щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII (набрав чинності 29.12.2015), яким також доповнено пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" абзацом другим такого змісту: "За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

45. Отже, законодавцем з метою забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей поширено на них пільги, компенсації і гарантії, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" для колишніх поліцейських, членів їх сімей, а також запроваджено механізм перерахунку пенсій в залежності від грошового забезпечення поліцейських.

46. Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

47. Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

48. При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

49. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

50. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103.

51. 11 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято Порядок № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

52. Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Порядок №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

53. Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

54. Пунктом 3 Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

55. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

56. Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760, (далі - Інструкція № 760) при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

57. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі Порядок № 3-1).

58. Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

59. Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

60. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

61. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а.

62. Крім того, системний аналіз приведених правових норм дає підстави стверджувати, що зміни, внесені постановою КМУ № 103, зокрема до додатку 2 Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, відповідно з 05 березня 2019 року (з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18) діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка була чинною до внесення зазначених змін та якою передбачено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний», доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.

63. Внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.

64. Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01 лютого 2018 року № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

65. Виходячи з положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, надбавка за особливості проходження служби має бути зазначена у відповідній довідці про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

66. Аналізуючи указаний пункт Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року у справі № 380/19324/23 дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

67. Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а.

68. Водночас, відмовляючи у задоволенні позову у справі, рішення у якій оскаржуються, суди першої та апеляційної інстанцій обмежилися твердженням про правомірність використання інформаційного листа Національної поліції України від 24 лютого 2021 року №2388/09/48-2021 як підстави для визначення середніх відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. При цьому суди фактично не перевірили, чи відповідають зазначені у цьому листі показники фактичним середнім розмірам виплат у ГУ НП у Запорізькій області за листопад 2019 року, хоча саме це є обов`язковою умовою відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою КМУ №103. Така перевірка була необхідною, оскільки правовий зміст наведеної норми прямо вимагає враховувати саме середні фактичні розміри додаткових видів грошового забезпечення та премій за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, а не узагальнені або довідкові дані з відомчих документів.

69. Судом також встановлено, що позивач протягом розгляду справи неодноразово заявляв клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо середніх фактичних виплат у ГУ НП у Запорізькій області за відповідною (прирівняною) посадою. Водночас такі клопотання були відхилені судами першої та апеляційної інстанцій без наведення належних мотивів.

70. Такий підхід суперечить принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріпленому у статті 9 КАС України, відповідно до якого суд зобов`язаний вживати заходів для повного та всебічного дослідження доказів, у тому числі з власної ініціативи.

71. Колегія суддів вказує, що Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 420/6848/19 вказав, що керуючись принципом «ex-officio», суд демонструє активність у провадженні, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть, що ухвалені ним рішення повністю відповідатимуть вимогам принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суди повинні належним чином мотивувати свої висновки та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

72. Отже, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій не було дотримано норм процесуального права в частині належного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, шляхом виявлення та витребування доказів.

73. З огляду на це, для правильного вирішення спору необхідно встановити середні відсоткові розміри надбавки та премії, які фактично виплачувалися у ГУ НП у Запорізькій області за листопад 2019 року за відповідною (прирівняною) посадою, як того вимагає абзац п`ятий пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою КМУ №103.

74. Подібний підхід наразі є сталою судовою практикою, оскільки застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 червня 2024 року у справі №560/13320/22, від 13 травня 2025 року у справі № 380/28215/23 та від 10 вересня 2025 року у справі № 420/6848/19.

75. Суд також бере до уваги, що звертаючись з касаційною скаргою, позивач заявив клопотання про витребування зазначених доказів, обґрунтовуючи, що без їх дослідження неможливо з`ясувати правильний розмір грошового забезпечення, який підлягає врахуванню для перерахунку пенсії. Водночас таке клопотання не підлягає розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

76. Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

77. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

78. Разом з тим, згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

79. Однак без дослідження і з`ясування наведених вище обставин ухвалені у справі рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими, що відповідно до статті 353 КАС України є достатньою підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

80. Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

81. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

82. Отже, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило з`ясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки встановили такі обставини без дослідження належних доказів, що у відповідності до пункту 3 частини другої статті 353 КАС України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

83. Під час нового розгляду справи суд повинен взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа