Справа № 990/179/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/179/25

адміністративне провадження №П/990/179/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Єресько Л. О., Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

за участю секретаря судового засідання Волощука В. В.

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Подосінова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Подосінова Андрія Олександровича про залучення третьої особи на стороні відповідача до участі у справі № 990/179/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2025 року адвокатом Подосіновим А. О. в підсистемі «Електронний суд» сформовано та подано до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 20 березня 2025 року № 590/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Авдіївського міського суду Донецької області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення залишено без руху. Надано позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення.

Розляд цієї справи призначено на 29 вересня 2025 року на 11:00 год.

23 вересня 2025 року від представника позивачки - адвоката Подосінова А. О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі Вищої кваліфікаційної комісії суддів як третьої особи на стороні відповідача.

На обґрунтування клопотання представник зазначає, що предметом спору у цій справі є рішення ВРП, ухвалене на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Авдіївського міського суду Донецької області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України» за рішенням колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 вересня 2024 року про визнання судді Авдіївського міського суду Донецької області такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя.

Отже, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 вересня 2025 року безпосередньо вплинуло на прийняття Вищою радою правосуддя рішення про звільнення позивачки із займаної посади, у зв`язку з чим Вищу кваліфікаційну комісію суддів України має бути залучено до участі у цій справі як третю особу.

29 вересня 2025 року представника ВРП Ізвєкова К. В. за допомогою телефонограми повідомлено про технічну неможливість проведення судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку VKZ.COURT.GOV.UA. Представник ВРП повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі Вищої кваліфікаційної комісії суддів та розгляду справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

З огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, колегія суддів вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на обов`язки та інтереси Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, і мати відповідні правові наслідки, а тому її слід залучити до участі у розгляді цієї справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Подосінова Андрія Олександровича про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі у справі № 990/179/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Направити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачці - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

4. Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи- п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

5. Роз`яснити третій особі, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

6. До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи відкласти до 23 жовтня 2025 року до 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Л. О. Єресько

О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко