Справа № 524/10413/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та наведення обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог ухвали позивач надав суду пояснення, в яких вказав, що він своєчасно звернувся до суду із позовом, що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв`язку.

Ухвалою судді від 20.08.2025 позовну заяву було повторно залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів передання позовної заяви до відділення поштового зв`язку до закінчення робочого часу в Автозаводському районному суді м. Кременчука та за необхідності наведення інших причин, для обґрунтування пропуску строків звернення до суду.

На виконання вимог ухвали позивач надав суду пояснення в яких вказав, що на його переконання поштове відправлення було своєчасно передано до поштового відділення, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя повторює, що відповідно до ч. 8, 9 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, системний аналіз ч. 8, 9 ст. 120 КАС України свідчить про те, що строк звернення до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом не вважається пропущеним у разі передання позовної заяви до поштового відділення до 17:00 з понеділка по четвер та до 15:45 у п`ятницю.

Суддя погоджується із доводами позивача про те, що у разі передання позову до відділення поштового зв`язку строк подання має обраховуватись із вказаної дати.

Разом із тим, як зазначалось в ухвалі судді від 20.08.2025 відбиток печатки відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла позовна заява, не дозволяє встановити точну дату та час відправки через те, що він був пошкоджений.

Крім того, суддя наголошує на тому, що позивач не надав доказів на підтвердження часу передання позовної заяви до відділення поштового зв`язку.

Також суддя враховує те, що позивач мав можливість скористатись альтернативним способом звернення до суду шляхом подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд», оскільки має зареєстрований кабінет.

Доказів, які б підтверджували те, що введення в Україні воєнного стану вплинуло на його спроможність звернення до суду у строки, визначені КАС України, позивач також не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що позивач пропустив строки звернення до суду із позовом та не довів поважності причин пропуску такого строку.

З цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ