Справа № 420/22849/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), в якій позивач, просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 02.05.2025 по 13.06.2025 включно;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 03.05.2025 по 13.06.2025 включно відповідно до 13 Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона в період з 20.12.2011 по 02.05.2025 проходила військову службу У органах Державної прикордонної служби України, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ). В період часу з 01.10.2024 по 31.10.2024 безпосередньо брала участь у бойових діях. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) від 02 травня 2025 року №119-ос із змінами відповідно наказу від 05.05.2025 старшого сержанта, остання штатна посада медична сестра хірургічного відділення (з операційною та палатами для лікування хворих з хірургічногнійними захворюваннями) госпіталю (на 60 госпітальних ліжок н.п. Ізмаїл), звільнено у відставку за підпунктом «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у відставку за станом здоров`я. Під час проходження військової служби та при звільненні відповідачем, в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 1, ч. 1, 5 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», не виплачувалась мене індексація грошового забезпечення. Лише після звільнення, на підставі мого звернення 13 червня 2025 року виплачено індексацію в сумі 31634,27 грн, без врахування при обчисленні базового місяця - січень 2008 року. Не погоджуючись з несвоєчасним розрахунком при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. 23 червня 2025 року звернулася до відповідача з вимогою щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Станом на день подачі позову відповіді на моє звернення на мою адресу не надходило.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

16.07.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.08.2025 до суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) надійшов відзив (вх. №79092/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У вказаному відзиві зазначили, що індексація за період з 2016-2018 роки не повинна була виплачуватись клінічним центром позивачці, оскільки остання в цей період не проходила службу у клінічному центрі, а тому грошове забезпечення виплачувалось іншої військовою частиною, відповідно індексація також повинна була виплачуватись іншою військовою частиною, по-друге, сама позивачка звернулась з заявою про виплату індексації тільки 09.05.2025, тобто вже після її виключення зі списків особового складу. Як було зазначено раніше, клінічним центром було отримано від ОСОБА_1 09.06.2025 Довідку щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 від 06.06.2025 №09/97, тому фактично 09.06.2025 керівництву клінічного центру стало відомо, що позивачці за період з 2016-2018 роки не було виплачено індексацію грошового забезпечення, проте це було точно відомо позивачці, але керівництво клінічного центру вона до відома не поставила. Позивачка була звільнена з військової служби наказом від 28.04.2025 №114-ОС (на підставі свідоцтва про хворобу від 07 квітня 2025 року №110/364), а виключена 02 травня 2025 року. Тобто ще 07 квітня 2025 року останній стало відомо що у зв`язку з наявністю свідоцтва про хворобу, вона була визнана непридатною до військової служби, у зв`язку з чим підлягала звільненню, проте відповідної заяви нею до керівництва клінічного центру, якою вона б повідомила про нездійснення розрахунку за період з 2016-2018 року нею подано не було. Також під час звільнення та виключення зі списків особового складу до 02 травня 2025 року останньою претензій до клінічного центру не висловлювалось, про невиплату індексації за попередні періоди не повідомлялось. Подання заяви про виплату індексації відбулось 09.05.2025 позивачкою (через неділю після виключення зі списків особового складу), свідчить що вона має намір виключно збагатитись за рахунок військової частини (клінічного центру).

04.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №79096/25), в якому просить об`єднати в одне провадження справи №420/22849/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, справу № 420/23036/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та справу № 420/23264/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

06.08.2025 від представника відповідача надійшло аналогічне клопотання (вх. №80491/25) про об`єднання матеріалів.

Ухвалою суду від 08.08.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

14.08.2025 від позивачки надійшла відповідь на відзив (вх. №83206/25), в якій з посиланням на фактичні обставини справи просить задовольнити позовні вимоги.

20.08.2025 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_2 ) надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №85552/25) в яких підтримала доводи викладені у відзиві.

Так за твердженням позивача у відповідь на звернення 13.06.2025 відповідачем здійснено виплату індексації в сумі 31634,27 грн, без врахування при обчисленні базового місяця січень 2008 року.

На підтвердження надано скриншот з електронного банку про надходження коштів у сумі 31634,27 грн від 13.06.2025 на картку НОМЕР_5 . Зарплата, ВМКЦ ДПСУ М. ОДЕСА, Коментар: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно листа №09/М-18/19 від 09.06.2025 за результатами розгляду ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_2 ) повідомлено «…індексацію грошового забезпечення Вам була виплачена відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для здійснення перерахунку індексації грошового забезпечення немає…».

У поданому до суду відзиві представник відповідача зазначив, що при розгляді звернення від 09.05.2025 у зв`язку з відсутністю інформації щодо нарахованої та виплаченої індексації, клінічним центром було здійснено запит до військової частини НОМЕР_4 та у відповідь отримано Довідку щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 від 06.06.2025 №09/97.

Однак у вказаному відзиві представник відповідача не спростовує та не підтверджує здійснення/не здійснення виплати індексації грошового забезпечення на підставі отриманої Довідки щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 від 06.06.2025 №09/97.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) інформацію та/або належним чином засвідчені докази здійснення/не здійснення виплати індексації грошового забезпечення на підставі отриманої Довідки щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 від 06.06.2025 №09/97.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ):

- інформацію та/або належним чином засвідчені докази здійснення/не здійснення виплати індексації грошового забезпечення на підставі отриманої Довідки щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військової частини НОМЕР_4 від 06.06.2025 №09/97.

Зазначені відомості надати до суду у 5-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА