Справа № 703/4106/25
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа №703/4106/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 08 серпня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов.

28 серпня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, у якому відповідач просить продовжити процесуальний строк для надання відзиву по справі, посилаючись на велику завантаженість юриста через значну кількість справ, що надійшли до ТЦК за цей період, крім того зазначає, що здійснює прийом громадян, що претендують на відстрочку від призову у зв`язку з мобілізацією, вивчає надані ними документи, надає їм усні консультації з цього приводу, надає відповіді на звернення і адвокатські запити, а також у зв`язку із виконанням інших робіт та доручень.

Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи аргументи відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив на позовну заяву, з метою необмеження права сторони висловити свою позицію та повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 і продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.121, 261, 286 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на подання відзиву у справі № 703/4106/25 та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до матеріалів справи № 703/4106/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький