Справа № 120/2326/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2025 р. Справа № 120/2326/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення, постановленого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2025, позов задоволено, зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 12.08.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2021-2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

07.08.2025 за вх.№50127/25 до суд від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду. Позивач зауважує, що, незважаючи на набрання рішенням законної сили, відповідач ухилився від його виконання, видавши рішення про відмову у призначенні пенсії за результатами розгляду звернення №73 від 09.06.2025 року. Така відмова мотивована відповідачем тим, що після перерахунку розмір пенсії позивача начебто зменшується з 3 578,97 грн до 3 566,22 грн. При цьому, як наголошує позивач, фактичні розрахунки свідчать про те, що із застосуванням показника середньої заробітної плати 13 559,41 грн та індивідуального коефіцієнта 0,87129 середньомісячний заробіток для обчислення пенсії складає 11 814,17 грн, і основний розмір пенсії має становити 3 544,25 грн, що на 1 454,6 грн більше за попередній показник. Натомість відповідач, маніпулюючи загальним розміром пенсії разом з усіма надбавками, дійшов неправдивого висновку про зменшення виплат, що фактично є ухиленням від виконання судового рішення. У зв`язку з цим позивач вважає, що існують достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення, оскільки невиконання відповідачем обов`язків призвело до істотного недоотримання пенсії, та просить суд застосувати механізм судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 19.08.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №120/2326/25 задоволено та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій 30-денний строк, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення суду.

19.09.2025 за вх.№559265/25 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов зазначений звіт, з якого слідує, що на виконання рішення суду позивачеві з 12.08.2024 проведено перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021 2023 роки, що підтверджується рішенням №73 від 12.09.2025. Вказано, що страховий стаж позивача складає 30 років 08 днів, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 11 814,18 грн, розмір пенсії за віком 3 544,25 грн, з урахуванням доплати за понаднормовий стаж 208,97 грн загальна сума пенсії з надбавками з 12.08.2024 склала 3 753,22 грн. Станом на 01.03.2025, з урахуванням постанови КМУ №209 про індексацію, середньомісячний заробіток визначено у розмірі 12 085,91 грн, розмір пенсії за віком 3 625,77 грн, доплата 65-річним 132,23 грн, доплата за понаднормовий стаж 208,97 грн, що у підсумку становить 3 966,97 грн. Разом із тим відповідач навів розрахунок пенсії за чинним законодавством із застосуванням показника середньої зарплати за 2014 2016 роки, за яким середньомісячний заробіток склав 7 766,53 грн, розмір пенсії за віком 2 329,96 грн, а з урахуванням різних надбавок (до прожиткового мінімуму, 40% МЗП, до 3758 грн та за понаднормовий стаж) загальна сума пенсії визначена у розмірі 3 991,00 грн. У звіті зазначено, що цей розмір перевищує суму, розраховану на виконання ухвали про судовий контроль (3 966,97 грн), на 24,03 грн, а тому позивачу доцільно виплачувати пенсію у більшому розмірі 3 991,00 грн. Також повідомлено, що донараховані кошти за рішенням суду за період з 01.07.2024 по 30.09.2025 у сумі 1 157,92 грн будуть виплачені в жовтні 2025 року. Відтак, відповідач вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №120/2326/25 виконано ним у межах покладених зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про розгляд звіту в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 3811, 382, 3821, 3822 та 3823 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 3811 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як унормовано ч. 2 ст. 3823 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як слідує із поданого звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано рішення суду від 06.05.2025 шляхом перерахунку пенсії позивача з 12.08.2024 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2021-2023 роки.

Відтак наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 3822, 3823 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №120/2326/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна