Справа № 400/11017/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11017/24

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

повний текст судового рішення

складено 17.06.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.11.2024 р. № 12009296/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 158 від 22.12.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.11.2024 р. № 12009297/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 162 від 29.12.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.11.2024 р. №12009298/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 145 від 11.12.2023 р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.11.2024 р. №12009299/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 159 від 22.12.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.11.2024 р. №12009300/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 148 від 12.12.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ФОП ОСОБА_1 податкові накладні № 145 від 11.12.2023 р., № 148 від 12.12.2023 р., № 158 від 22.12.2023 р., № 159 від 22.12.2023 р., № 162 від 29.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської операції, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач, Головне управління ДПС у Миколаївській області надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано документи на підтвердження господарських операцій. Крім цього, по платнику ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 25.09.2024 року прийнято рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості «податкова інформація».

Державна податкова служба України відзив суду не надала.

Позивач надав відповідь на відзив, просив позов задовольнити та зазначив, що посилання Головного управління ДПС у Миколаївській області на той факт, що 25.09.2024 р. по платнику ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, було прийнято рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості «податкова інформація», є безпідставним та необґрунтованим, оскільки таке рішення було прийнято вже після прийняття спірних рішень, які оскаржуються в справі № 400/10046/24. Правові та фактичні підстави прийняття Головним управлінням ДПС у Миколаївській області рішення від 25.09.2024 р. про включення Позивача до переліку ризикових не могли бути підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №158, №162, №145, №159, №148., та є предметом інших спірних відносин між Позивачем та Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Справу розглянуто у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 , Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.11.2024 р.:

- № 12009296/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 158 від 22.12.2023 р.;

- № 12009297/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 162 від 29.12.2023 р.;

- № 12009298/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 145 від 11.12.2023 р.;

- № 12009299/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 159 від 22.12.2023 р.;

- № 12009300/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 148 від 12.12.2023 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за № 145 від 11.12.2023 р., № 148 від 12.12.2023 р., № 158 від 22.12.2023 р., № 159 від 22.12.2023 р., № 162 від 29.12.2023 датою їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року по справі №400/11017/24 та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, державну реєстрацію якого здійснено 19.06.2001 р. за № 2 000211.

З 27.06.2001 р. є платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером .

Одним із фактичних видів діяльності, що здійснює ФОП ОСОБА_1 , є надання перевезення вантажів на постійній основі що відповідає коду КВЕД є 49.41. надання послуг перевезення вантажів.

Діяльність ФОП ОСОБА_1 забезпечено наявними матеріально-технічними та трудовими ресурсами.

ФОП ОСОБА_1 має в штаті працівників відповідної кваліфікації та функціональної спрямованості.

Відповідно до штатного розпису, затвердженого 01.07.2023 р., ФОП ОСОБА_1 було введено 14 найменувань посад із кількістю працівників в розмірі 50 одиниць. Серед кола посад штатного розпису для надання послуг перевезення вантажів на постійній основі задіяні водії в кількості 15 посад.

Інформація про працевлаштованих осіб міститься в інформаційній системі ДПС на підставі поданих платником податків звітів.

ФОП ОСОБА_1 використовує в підприємницькій діяльності наступні об`єкти нерухомості: нежитлові будівлі: маслоцех, гаражі, складські та побутові приміщення, об`єкт житлової нерухомості. Реєстраційний номер об`єкта 45. Розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Нерухоме майно складається з нежитлових будівель загальною площею 3 288,3 кв. м.: маслоцех, гаражі, складські та побутові приміщення; комплекс нежитлових будівель. Реєстраційний номер 45. Розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний комплекс загальною площею 14 240.1 кв.м. складається з адміністративної будівлі, будівель та гаражів, сушільні, складів (6 одиниць), резервуарів (6 одиниць), операторської, зерно приймача, свердловини, вбиральні, погребу, замощення, прохідної.

Для гаражування транспортних засобів використовується територія комплексів нежитлових будівель.

ФОП ОСОБА_1 в 2023 році мав в користуванні вантажний автомобільний транспорт: сідловий тягач DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_2 (на підставі договору позички № 0240 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.08.20 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_4 (на підставі договору позички № 0538 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 18.09.2021 р.); напівпричіп LUECK р.н. НОМЕР_6 (на підставі договору позички № 1420 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 04.06.2021 р.); напівпричіп INTER CARS р.н. НОМЕР_8 (на підставі договору позички № 1932 від 10.07.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 01.07.2023 р.); напівпричіп MEGA MNL р.н. НОМЕР_10 (на підставі договору позички № 2151 від 01.11.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 11.07.2023 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_12 (на підставі договору позички № 3276 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 07.07.2020 р.); напівпричіп LUECK SKM35 р.н. НОМЕР_14 (на підставі договору позички № 3733 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 18.01.2020 р.); напівпричіп VOCOL GI р.н. НОМЕР_16 (на підставі договору позички № 3739 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 від 23.06.2016 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_18 (на підставі договору позички № 3882 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 від 22.09.2018 р.); напівпричіп BODEX KIS/8WA р.н. НОМЕР_20 (на підставі договору позички № 4003 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 від 24.06.2021 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_22 (на підставі договору позички № 4146 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 від 26.12.2019 р.); сідловий тягач DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_24 (на підставі договору позички № 4235 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_25 від 29.12.2016 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_26 (на підставі договору позички № 4236 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_27 від 29.12.2016 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.510 р.н. НОМЕР_28 (на підставі договору позички № 4748 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 від 06.08.2019 р.); напівпричіп MERCERON M- 343SRRPO р.н. НОМЕР_30 (на підставі договору позички № 5233 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_31 від 05.12.2017 р.); напівпричіп WIELTON NW р.н. НОМЕР_32 (на підставі договору позички № 5604 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_33 від 08.07.2020 р.); напівпричіп MEGA MNL р.н. НОМЕР_34 (на підставі договору позички № 5827 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_35 від 13.08.2020 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_36 (на підставі договору позички № 5953 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_37 від 04.12.2018 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_38 (на підставі договору позички № 6026 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_39 від 11.10.2018 р.); сідловий тягач DAF XF 105.510 р.н. НОМЕР_40 (на підставі договору позички № 6259 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_41 від 24.06.2021 р.); напівпричіп MERCERON M-343 SD1 р.н. НОМЕР_42 (на підставі договору позички № 7399 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_43 від12.12.2018 р напівпричіп MERCERON M-343 SMRR12 р.н. НОМЕР_44 (на підставі договору позички № 7401 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_45 від 12.10.201; напівпричіп KEMPF KOLEBA р.н. НОМЕР_46 (на підставі договору позички № 7698 від 01.11.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_47 від 12.05.2023 р.); напівпричіп GEN TRAIL TX34TW2EBK1A р.н. НОМЕР_48 (на підставі договору позички № 7770 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_49 від 20.12.2019 р напівпричіп GENERAL TRAILERS TX34TW р.н. НОМЕР_50 (на підставі договору позички № 7771 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_51 від 24.12.2019р напівпричіп GEN TRAIL TX р.н. НОМЕР_52 (на підставі договору позички № 7878 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_53 від 06.12.2018 р.); напівпричіп GEN TRAIL TX34TW2EBK1A р.н. НОМЕР_54 (на підставі договору позички № 7979 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_55 від 13.12. 2019 р сідловий тягач DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_56 (на підставі договору позички № 8734 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_57 від 13.09.2017 р.); сідловий тягач DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_58 (на підставі договору позички № 8791 від 01.01.2023 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_59 від 20.10.2017 р.).

19.04.2023 р. ФОП Коновалов уклав із замовником Приватним виробничо-торгівельно-будівничим підприємством «ГЕРМЕС» () (надалі ПВТБП «ГЕРМЕС») договір № 15 про надання транспортних послуг.

За умовами договору № 15 від 19.04.2023 р. ФОП ОСОБА_2 , виступаючі у правових відносинах як перевізник, зобов`язався перевозити вантажі, що належали ПВТБП «ГЕРМЕС» від пунктів завантаження до пунктів розвантаження, видавати їх уповноваженим на одержання вантажів особам, а замовник зобов`язався оплачувати встановлену цим договором плату за надані послуги. Згідно заявки від 30.11.2023 р. за № 013011 до договору № 15 від 19.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу - олія соняшникова в кількості 300 т в період з 01.12.2023 р. по 10.12.2023 р. за маршрутом Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Цибулька, 67 - АДРЕСА_4 , за ціною 1500,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.

На підставі товарно-транспортних накладних № 32 від 01.12.2023 р., № 34 від 01.12.2023 р., № 35 від 01.12.2023 р., № 37 від 03.12.2023 р., № 38 від 03.12.2023 р., № 39 від 03.12.2023 р., № 40 від 04.12.2023 р., № 41 від 03.12.2023 р., № 42 від 04.12.2023 р., № 43 від 05.12.2023 р., № 44 від 05.12.2023 р., № 45 від 05.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».

За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг № 148 від 11.12.2023 р., яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_5 , в кількості 305,5 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 458 250,00 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату № 143 від 11.12.2023 Датою постачання послуг згідно акту надання послуг № 148 від 11.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну № 145 від11.12.2023 р на суму 458 250, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 76 375,00 грн.

28.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №145 від 11.12.2023 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 29.12.2023 р. за № реєстрація податкової накладної № 145 від 11.12.2023 р. була зупинена.28.12.2023 Згідно заявки від 01.12.2023 р. за № 010112 до договору № 15 від 19.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевезення вантажу - олія соняшникова в кількості 500 т в період з 02.12.2023 р. по 10.12.2023 р. за маршрутом Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Цибулька, 67 - АДРЕСА_6 , за ціною 1500,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.

На підставі товарно-транспортних накладних № 125 від 02.12.2023 р., № 126 від 02.12.2023 р., № 127 від 02.12.2023 р., № 128 від 06.12.2023 р., № 129 від 06.12.2023 р., № 130 від 06.12.2023 р., № 131 від 06.12.2023 р., № 132 від 07.12.2023 р., № 133 від 07.12.2023 р., № 134 від 07.12.2023 р., № 135 від 08.12.2023 р., № 136 від 08.12.2023 р., № 137 від 08.12.2023 р., № 138 від 08.12.2023 р., № 139 від 09.12.2023 р., № 140 від 09.12.2023 р., № 141 від 09.12.2023 р., № 142 від 09.12.2023 р., № 143 від 10.12.2023 р., № 144 від 10.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».

За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг № 151 від 12.12.2023 р., яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_7 (сухий порт), в кількості 509,26 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 763 890,00 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 , склав замовнику рахунок на оплату № 144 від 12.12.2023 р.

Датою постачання послуг згідно акту надання послуг № 151 від 12.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну № 148 від 12.12.2023 р. на суму 763 890,00 грн., в т.ч. ПДВ - 127 315,00 грн.

28.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 148 від 11.12.2023 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 29.12.2023 р. за № 2 реєстрація податкової накладної № 148 від 12.12.2023 р. була зупинена. 28.12.2023 Згідно заявки від 11.12.2023 р. за № 011112 до договору № 15 від 19.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП ГЕРМЕС перевезення вантажу - олія соняшникова в кількості 200 т в період з 12.12.2023 р. по16.12.2023 за маршрутом АДРЕСА_5 , за ціною 1500,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.

На підставі товарно-транспортних накладних № 46 від 12.12.2023 р., № 47 від 12.12.2023 р № 48 від 12.12.2023 р., № 49 від 12.12.2023 р., № 50 від 13.12.2023 р., № 51 від 13.12.2023 р., № 59 від 15.12.2023 р., № 60 від 15.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».

За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг № 162 від 22.12.2023 р., яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_5 , в кількості 200,52 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 300 780,00 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату № 151 від 22.12.2023 р.

Датою постачання послуг згідно акту надання послуг № 162 від 22.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну № 158 від 22.12.2023 на суму 300 780,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 130,00 грн.

03.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 158 від 22.12.2023 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 04.01.2024 р. за № реєстрація податкової накладної № 158 від 22.12.2023 р. була зупинена.

Згідно заявки від 12.12.2023 р. за № 011212 до договору № 15 від 19.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу - олія соняшникова в кількості 200 т в період з 13.12.2023 р. по 16.12.2023 за маршрутом АДРЕСА_5 , за ціною 1500,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.

На підставі товарно - транспортних накладних № 52 від 13.12.2023 р., № 54 від 13.12.2023 р. № 55 від 13.12.2023 р., № 56 від 14.12.2023 р., № 57 від 14.12.2023 р., № 58 від 15.12.2023 р., № 61 від 15.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».

За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг № 163 від 22.12.2023 р., яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_5 , в кількості 202,08 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 303 120,00 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП - ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату № 152 від 22.12.2023 р. Датою постачання послуг згідно акту надання послуг № 163 від 22.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну № 159 від 22.12.2023 р. на суму 303 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 520,00 грн.

03.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 159 від 22.12.2023 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 04.01.2024 р. за № реєстрація податкової накладної № 159 від 22.12.2023 р. була зупинена. Згідно заявки від 15.12.2023 р. за № 011512 до договору № 15 від 19.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу - шрот соняшниковий в кількості 450 т в період з 16.12.2023 р. по 30.12.2023 р. за маршрутом Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Цибулька, 67 - АДРЕСА_8 , за ціною 1500,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.

На підставі товарно-транспортних накладних № 34 від 16.12.2023 р., № 35 від 16.12.2023 р. № 37 від 16.12.2023 р., № 38 від 16.12.2023 р., № 39 від 16.12.2023 р., № 40 від 16.12.2023 р., № 42 від 18.12.2023 р., № 43 від 19.12.2023 р., № 44 від 22.12.2023 р., № 45 від 22.12.2023 р., № 46 від 23.12.2023 р., № 47 від 23.12.2023 р., № 48 від 23.12.2023 р. № 49 від 24.12.2023 р., № 50 від 24.12.2023 р., № 51 від 24.12.2023 р., № 52 від 28.12.2023 р., № 53 від 28.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».

За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг № 168 від 29.12.2023 р., яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_9 , в кількості 453,18 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 679 770,00 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату № 156 від 29.12.2023 р.

Датою постачання послуг згідно акту надання послуг № 168 від 29.12.2023 р. ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну № 162 від 29.12.2023 р. на суму 679 770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 113 295,00 грн.

08.01.2024 р. ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 162 від 29.12.2023 р. надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 09.01.2024 р. за № реєстрація податкової накладної № 162 від 29.12.2023 р. була зупинена.

Позивач на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 145 від 11.12.2023 р., № 148 від 12.12.2023 р., № 158 від 22.12.2023 р., № 159 від 22.12.2023 р., № 162 від 29.12.2023 р. надіслав до комісії регіонального рівня «Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 31.10.2024 р. за № 21, що підтверджується квитанціями № 1 від 01.11.2024 р. та №2 від 01.11.2024 р. До повідомлення від 31.10.2024 р. за № 21 долучив 84 додатки.

Відповідач прийняв наступні рішення від 05.11.2024 р.:

- № 12009296/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 158 від 22.12.2023 р.;

- № 12009297/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 162 від 29.12.2023 р.;

- № 12009298/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 145 від 11.12.2023 р.;

- № 12009299/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 159 від 22.12.2023 р.;

- № 12009300/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 податкової накладної № 148 від 12.12.2023 р.

Вказані рішення мають однакову підставу для відмови - надання платником копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вищезгаданих рішень податковий орган замість визначення документів, які на його думку складені з порушенням законодавства, вказав інші відомості: по платнику 25.09.2024 р. прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 р. № 1165.

Позивач, вважаючи протиправними рішення ГУ ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Згідно з вимогами п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з вимогами п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до вимог п. 25, п. 26 Порядку № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до вимог п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну /розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Згідно з вимогами п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520, Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг2 та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання п. 44 Порядку № 1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 10 Порядку № 520.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Колегією суддів встановлено, що підставою для зупинення реєстрацію податкової накладної стало те, що позивач відповідає п.1 Критеріям ризиковості здійснення операції, якою передбачено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Запропоновано позивачу було надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Позивач надав відповідачу всі первинні документи щодо надання послуг перевезення ПВТБП «Гермес».

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних за № 158 від 22.12.2023 р., № 162 від 29.12.2023 р., № 145 від 11.12.2023 р.,№159 від 22.12.2023 р., № 148 від 12.12.2023 р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення (Аналогічна правова позиція висловлена ВС у постанові від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20).

Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

При розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Згідно з вимогами ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач не довів суду першої та апеляційної інстанцій, що надані позивачем документи унеможливлюють реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Спірні рішення контролюючого органу ГУ ДПС у Миколаївській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованими, тому підлягають скасуванню.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко