Справа № 420/16411/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуюча обов`язки голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків Ірина Ігорівна про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконуюча обов`язки голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків Ірина Ігорівна (далі третя особа), в якому просить:

визнати дії суб`єкту владних повноважень по прийняттю наказу №13-в/г від 12 квітня 2023 року, яким судді Чебан Н.В. було надано відпустку без збереження заробітної плати з 18 квітня 2023 року до 20 травня 2023 року протиправними;

наказ суб`єкта владних повноважень №13-в/г від 12 квітня 2023 року, яким судді Чебан Н.В. було надано відпустку без збереження заробітної плати з 18 квітня 2023 року до 20 травня 2023 року - нечинним;

визнати дії суб`єкту владних повноважень по прийняттю наказу №35-в/г від 12 травня 2025 року протиправними;

наказ суб`єкта владних повноважень за №35-в/г від 12 травня 2025 року скасувати;

визнати дії суб`єкту владних повноважень по прийняттю наказу №36-в/г від 13 травня 2025 року протиправними;

наказ суб`єкта владних повноважень за №36-в/г від 13 травня 2025 року скасувати;

зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області утриматися від вчинення будь-яких дій, які протирічать наказу суб`єкта владних повноважень за №13-в/г від 12 квітня 2023 року, яким судді Чебан Н.В., було надано відпустку без збереження заробітної плати з 18 квітня 2023 року до закінчення періоду дії воєнного стану в Україні.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним 03.06.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 18.06.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме типової форми №П-3 «Наказ (розпорядження) про надання відпустки», яка затверджена наказом Держкомстату від 05.12.2008 № 489, яка використана для оформлення наказу №13-в/г від 12.04.2023, яким судді Чебан Н.В. було надано відпустку без збереження заробітної плати з 18.04.2023 до 20.05.2023. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вживала заходи отримання вказаного доказу самостійно, однак, відповідач такий доказ не надав. Необхідність у витребуванні вказаного доказу виникла після наданих 5 липня 2025 року пояснень щодо позову третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , та яка не надала при цьому жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені підстави для постановлення ухвали щодо витребування доказів з огляду на таке.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надати до суду типову форму № П-3 «Наказ (розпорядження) про надання відпустки», затверджену наказом Держкомстату від 05.12.2008 № 489, яка використана для оформлення наказу №13-в/г від 12.04.2023 про надання судді Чебан Н.В. відпустки без збереження заробітної плати з 18.04.2023 до 20.05.2023.

Встановити відповідачу строк для подання доказів - 5 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Вказані докази слід надати до суду шляхом їх подачі (надіслання) засобами поштового зв`язку або за допомогою сервісу «Електронний суд», з посиланням на номер справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Суддя А.С. Пекний