Справа № 160/25769/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25769/24

Головуючий суддя І інстанції Лозицька О.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 року в адміністративній справі №160/25769/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 23.05.2024 № , від 23.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 26.04.2024 № , від 23.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 23.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 23.05.2024 № , від 05.06.2024 № , рішення про застосування фінансових санкцій № 30710/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, № 31431/04-36-09- 02/ НОМЕР_1 від 24.05.2024, № 030834/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, № 030827/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, № 031461/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 24.05.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 23.05.2024 № , від 23.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 26.04.2024 № , від 23.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 23.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 24.05.2024 № , від 23.05.2024 № , від 05.06.2024 № , рішення про застосування фінансових санкцій № 30710/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, № 31431/04-36-09- 02/ НОМЕР_1 від 24.05.2024, № 030834/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, № 030827/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, № 031461/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 24.05.2024 якими до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові санкції).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на допущені позивачем порушення законодавства, спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті у відповідності з приписами законодавства.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2024 № 1454-п на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 5100,00 грн., за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів;

- податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2024, яким до Позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 1020,00 грн., за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- рішення про застосування фінансових санкцій № 30710/04-36-09- 01/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, яким до Позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 10000,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни за такі тютюнові вироби.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2024 № 1457-п на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним №1161/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 26.04.2024 р.

На підставі вищевказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 24.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 4374,25 грн., за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, не ведення обліку товарних запасів на складах та/ або за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів (послуг) які не відображені в такому обліку;

- № від 24.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 2040,00 грн., за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.04.2024 № 1479-п на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним № 1163/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 26.04.2024,

На підставі вищевказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 14055,00 грн., за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, неведения обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів (послуг) які не відображені в такому обліку.

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2024, яким до Позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 2040,00 грн., за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- рішення про застосування фінансових санкцій №31431/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 24.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 10000,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни за такі тютюнові вироби.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2024 № 1458-п на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним № 1167/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 26.04.2024.

Позивач зазначає, що податкова перевірка була проведена за іншою адресою, ніж та, що вказана в наказі на проведення перевірки від 16.04.2024 №1458-п. а саме: АДРЕСА_5 , про що свідчить вищевказаний Акт податкової перевірки.

На підставі вищевказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 11850,00 грн., за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів;

- податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2024, яким до Позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 2040,00 грн., за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

- рішення про застосування фінансових санкцій № 030834/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 10000,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни за такі тютюнові вироби.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2024 № 1458-п на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним № 1168/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 26.04,2024.

На підставі вищевказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2024 яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 7530,00 грн., за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

- податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 2040,00 грн., за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- рішення про застосування фінансових санкцій №030827/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 23.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 10000,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни за такі тютюнові вироби.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2024 № 1453-п на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 .

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним № 1169/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 26.04.2024.

На підставі вищевказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 24.05.2024 яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 5895,00 грн., за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

- № від 24.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 2040,00 грн., за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.04.2024 № 1481-п на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7 .

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним № 1184/04-36-09-02/ від 29.04.2024.

На підставі вищевказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 05.06.2024 яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 13980,00 грн., за проведення розрахункових операцій через РРО без роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

-податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 2040,00 грн., за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

- рішення про застосування фінансових санкцій №031461/04-36-09-02/ від 24.05.2024, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 10000,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни за такі тютюнові вироби.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведених рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що свідчить про необхідність їх скасування.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Як видно з матеріалів справи, позивача було притягнуто до відповідальності, зокрема за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (ПОСЛУГ) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Між тим, згідно актів фактичної перевірки, на підставі яких були прийняті спірні рішення, контролюючим органом в останніх не вказано, що порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» полягає у проведенні розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій через РРО, без роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми.

Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки, акти перевірок не містять доказів проведення контрольних закупок щодо підакцизних товарів під час яких не надано розрахункового документу та/або документу який не мав всіх необхідних реквізитів, а тому підстави притягнення позивача до відповідальності за порушення п.п. 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР є недоведеними.

Щодо проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Пунктом 2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 визначено чіткий перелік обов`язкових реквізитів фіскального касового чека, зокрема, касовий чек повинен містити, зокрема: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Отже, у розрахунковому документі, який створюється РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як «код УКТ ЗЕД».

Як видно з матеріалів справи, до актів фактичної перевірки не долучено контролюючим органом розрахункових документів, в яких відсутній обов`язковий реквізит - код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Щодо посилань відповідача на те, що підтвердженням наявності цього порушення є інформація з баз даних ДПС, яка є електронною копією документа, поданого позивачем до фіскального органу, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним оскільки відповідачем не надано суду таких доказів, як й не долучено таких доказів до акту фактичної перевірки.

Щодо порушення позивачем ст. 11-1 ЗУ від 19.02.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального», то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну (пункт 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України).

Підпунктом 215.3.10. пункту 215.3. статті 215 Податкового Кодексу України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, реалізованих відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Згідно з пунктів 5, 6 постанови Правління Нацбанку від 15.03.2018 №25 «Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів» (далі - Постанова №25) суб`єктам господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які здійснюють готівкові розрахунки зі споживачами із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, під час проведення готівкових розрахунків зазначати в чеках, актах про видачу коштів та інших документах, що оформляються під час повернення коштів у разі повернення товару, загальні суми до заокруглення та після заокруглення. Юридичні та фізичні особи під час здійснення безготівкових розрахунків заокруглення не здійснюють.

При цьому, продаж підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Так, в акті перевірки №1163-04-36-09-04- від 26.04.2024 зазначено про продаж тютюнових виробів HEETS за ціною 105,50 грн. з вказаною ціною на пачці 76,19 грн; в акті перевірки №1155-04-36-09-04- від 26.04.2024 зазначено про продаж тютюнових виробів HEETS за ціною 106,00 грн. з вказаною ціною на пачці 93,33 грн; в акті перевірки №1167-04-36-09-04- від 26.04.2024 зазначено про продаж тютюнових виробів Winston за ціною 100,00 грн. з вказаною ціною на пачці 90,48 грн.; в акті перевірки №1168-04-36-09-04- від 26.04.2024 зазначено про продаж тютюнових виробів Winston за ціною 100,00 грн. з вказаною ціною на пачці 90.48 грн.; в акті перевірки №1184-04-36-09-04- від 29.04.2024 зазначено про продаж тютюнових виробів KENT за ціною 105,00 грн. з вказаною ціною на пачці 93,33 грн.

На підтвердження обставин, викладених в актах перевірки, контролюючим органом зазначено, що факт реалізації тютюнових виробів за ціною, вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, підтверджується фото пачки тютюнових виробів та актами перевірки.

Однак, доказів на підтвердження висновків акту перевірки про встановлення факту саме реалізації сигарет за ціною, вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, відповідачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не було доведено встановлення факту реалізації сигарет за ціною, вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, то в такому випадку відсутнє порушення позивачем вимог статті 11-1 Закону № 481/95-ВР.

Щодо штрафів за ненадання платником податків посадовим особам органів державної податкової служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Приписами п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України закріплено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як видно з матеріалів справи, останні не містять доказів направлення письмових запитів або вимог про надання документів на адресу ФОП ОСОБА_1 .

У матеріалах податкових перевірок наявні письмові вимоги перевіряючих про надання платником податків документів, у яких зазначено, що вони не отримані позивачем.

Крім того, Головним управління ДПС у Дніпропетровській області акт про відмову в наданні документів або акт про ненадання запитуваних документів не складався.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відстуності підстав для притягнення позивача до відповідальності за вказане порушення.

Щодо правомріності притягнення позивача до відповідальності за факти виявлення уповноваженими особами відповідача необлікованих товарних запасів, то колегія суддів апеляційного суду зазначає настунпе.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пункту 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 ПК України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.

Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496 (далі - Порядок № 496), визначає правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону № 265/95-ВР зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП.

Облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми ведення обліку товарних запасів (далі - Форма обліку) інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку (пункт 1 розділу II Порядку № 496).

Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.

Також згідно з положеннями пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Організація та основні правила проведення інвентаризації врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 2 вересня 2014 року № 879 (далі - Положення № 879).

Абзацом 6 пункту 7 Положення № 879 встановлено, що проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. Інвентаризація має розпочатися в термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цього органу, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення № 879 для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Пункт 18 розділу II Положення № 879 передбачає, що інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами.

Таким чином, проведення інвентаризації має здійснюватись саме платником податків, тоді як контролюючий орган може лише вимагати її проведення.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 23.07.2020 у справі № 640/5215/19, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем не було надіслано позивачу вимогу про проведення інвентаризації у відповідності до вимог чинного законодавства, отже посадовими особами контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки не було здійснено ініціювання проведення інвентаризації та складання відомостей про результати її проведення.

В додатках до матеріалів перевірок вказаний опис товарів, який складений самостійно працівниками контролюючих органів. Зазначена вартість товарів жодними первинними документами не підтверджена.

При цьому, контролюючим органом застосована штрафна санкція на підставі статті 20 Закону № 265/95-ВР, відповідно до якої до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для правильного розрахунку фінансових санкцій контролюючий орган повинен встановити дійсну вартість товарів, та підтвердити її належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що жодних доказів на підтвердження факту неведення в установленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації до актів перевірок не надано, контролюючим органом не встановлено дійсну вартість товарів та їх кількість, а відтак, контролюючий орган дійшов помилкового висновку про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 року в адміністративній справі №160/25769/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя А.О. Коршун

суддя В.А. Шальєва