Справа № 203/6719/25
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/6719/25
Провадження №2-а/0203/45/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Дубіни Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

1. 18 вересня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі Дубіни С.М., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування , знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.09.2025 №1808606, позивач зареєстрований у Соборному районі м. Дніпра (просп. Дмитра Яворницького, 17).

5. Згідно з позовної заявою місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 є Шевченківський район м. Дніпра, а Департаменту патрульної поліції Солом`янський район м. Києва.

6. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 25 КАС, підсудна Соборному районному суду м. Дніпра, Шевченківському районному суду м. Дніпра або Солом`янському районному суду м. Києва.

7. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її до суду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 , а саме до Шевченківського районного суду м. Дніпра, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

9. Суд при цьому виходить з територіальної наближеності обраного суду до фактичного місця проживання позивача.

10. Керуючись статтями 25, 29, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Дубіни Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.

Суддя М.О. Католікян