Справа № 160/4142/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 рокуСправа №160/4142/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №160/4142/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/4142/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/4142/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

01.09.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надані пояснення, з яких випливає, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.01.2025 та прийнято рішення №83 від 21.08.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком.

03.09.2025 від позивача надійшла заява про невизнання поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/4142/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_3 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії подану 15.01.2025, з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати суду протягом 60-ти днів з моменту набрання даним рішенням законної сили звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4142/25.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/4142/25 набрало законної сили 23.07.2025.

До пояснень від 01.09.2025 Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області долучено копію рішення №83 від 21.08.2025, яким ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що відповідачем відмовлено у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком через відсутність у останньої достатньої кількості страхового стажу та наданням неповного пакету документів.

Отже, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/4142/25, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком та винесено рішення №83 від 21.08.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Суд зауважує, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.02.2025 №37 про відмову у призначенні пенсії може бути предметом окремого судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю у справі №160/4142/25.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції (частина 5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №160/4142/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 ККАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко