Справа № 580/8551/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року справа № 580/8551/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Ольховського Олега Геннадійовича від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Ольховського Олега Геннадійовича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 27.01.2025, та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025, для забезпечення індексації пенсії;

зобов`язання провести, починаючи з 27.01.2025, перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії, за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначено, що позивач отримує пенсію з неправильно обчисленою індексацією зі вказаного періоду.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

28.08.2025 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115. Зобов`язав його здійснити індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, з 27.01.2025 у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 у розмірі 1,115, і у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Присудив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою в сумі 484,48грн.

30.09.2025 адвокат Ольховський О.Г. від імені позивача подав заяву (далі Заява), в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, з 27.01.2025 у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796), і у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. Обґрунтовуючи вказав, що суд не ухвалив у цій частині позовних вимог рішення.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як свідчить зміст резолютивної частини, суд вказав повний результат вирішення спору, включно щодо того, що, в який спосіб і з якої дати задоволено, а що ні. Підстави для ухвалення додаткового рішення не підтверджені. Отже, Заява не достатньо обгрунтована.

Керуючись ст.ст.2-16, 72-78, 138-139, 251, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви адвоката Ольховського О.Г. від імені позивача вх. від 30.09.2025 про ухвалення додаткового рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з дати підписання та може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ