Справа № 460/12939/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши Звіт Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково. Визнати протиправними дії Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 26 березня 2022 року по 19 травня 2023 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Зобов`язати Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 26 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язати Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 вирішено:

«Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №460/12939/24 залишити без змін».

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №460/12939/24 задоволено; зобов`язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/12939/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення у справі №460/12939/24 (далі Звіт).

Ухвалою суду від 23.09.2025 Звіт призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Звіт відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України і поданий у встановлений судом строк.

Розглянувши Звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд зазначає таке.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Рішенням суду, зокрема, зобов`язано Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 26 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум.

У Звіті зазначено, що Університет належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Університет є розпорядником коштів третього рівня та здійснює нарахування у межах коштів, передбачених на дані цілі з боку вищого довольчого органу Департаменту фінансів МО України, відповідно до бюджетних асигнувань. Саме Департамент фінансів МО України здійснює фінансову регуляторну політику та забезпечує виділення коштів на виконання рішення суду. А між Департаментом фінансів МО України та Університетом є ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке теж виконує відповідні функції задля виконання рішення суду Університетом.

Університет позбавлений можливості одразу після набрання законної сили рішення взяти і просто перевести кошти на рахунок Позивача. Наразі в Університеті станом на вересень 2025 р. обліковано 220 судових рішень, які набрали законної сили та перебувають на виконанні. Неможливо з вищезазначеною кількістю судових рішень, які набрали законної сили, виконати одразу всі судові рішення, коли кошти надходять після відповідних погоджень з боку вищого довольчого органу.

Університет проводить виконання судових рішень та виплату коштів Позивачам в порядку черги та після отримання відповідних коштів з боку вищого довольчого органу. Крім того, Університет подає щоквартальний звіт щодо стану виконання судових рішень до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою належного виконання рішення від 21.01.2025, Університетом вживаються всі залежні від нього, як від суб`єкта владних повноважень, що знаходиться на фінансовому забезпеченні вищого довольчого органу - фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи, як того вимагає чинне законодавство, а також Алгоритм дій стосовно отримання письмової згоди не оскаржувати судове рішення щодо виплат за загальним фондом КПКВ 2800 (далі - Алгоритм) та одержання відповідного фінансового ресурсу.

Так, відповідно до вимог Алгоритму, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 07.08.2025 була надіслана телеграма вих. № 176/176/100/753/2362/пс від 06.08.2025 щодо отримання дозволу на виконання рішення від 21.01.2025 з метою подальшого виділення необхідного фінансового ресурсу. Проте, до цього часу, дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення від 21.01.2025 на адресу Університету ще не надійшов.

Отже, Університетом зроблені всі необхідні дії для добровільного виконання рішення суду від 21.01.2025 (набрало законної сили 24.07.2025р.) Після отримання дозволу від ІНФОРМАЦІЯ_1 , Університетом буде подана заявка до вищого довольчого органу на фінансування виконання рішення суду від 21.01.2025.

Зі змісту листа від 06.08.2025 вбачається, що до нього долучені документи щодо виконання судового рішення у справі №460/12939/24:

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №460/12939/24 нетаємно;

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі №460/12939/24 нетаємно;

Рапорт помічника начальника Університету з правової роботи начальника юридичної служби від 30.07.2025 №2315/100-753 по справі №460/12939/24 нетаємно;

Довідка розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 від 31.07.2025 №176/176/100/753/2320/пс нетаємно.

За приписами частини першої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Відповідачем Звіт про виконання судового рішення у справі №460/12939/24, суд дійшов висновку, що Відповідачем вживаються належні заходи щодо виконання судового рішення: сформована Довідка розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 від 31.07.2025; наявний факт звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щодо необхідності виділення коштів на виплату сум за судовим рішенням у справі №460/12939/24.

Надані Відповідачем докази свідчать про те, що останній не ухиляється від обов`язку виконання судового рішення, а фактична виплата коштів буде здійснена після надходження відповідних бюджетних коштів, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

За приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий Звіт не свідчить саме про повне виконання рішення суду, оскільки на час подання Звіту повного відновлення порушеного права Позивача не відбулося, а саме Відповідачем здійснено лише часткове виконання судового рішення.

Поряд з цим, на переконання суду, на момент розгляду Звіту є достатніми і вичерпними надані Відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Харківським національним університетом повітряних сил імені Івана Кожедуба звіт про виконання рішення суду по справі №460/12939/24.

Встановити Харківському національному університету повітряних сил імені Івана Кожедуба новий строк для подання до суду Звіту про виконання судового рішення у справі №460/12939/24, який становить два місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська