Справа № 200/6404/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року Справа №200/6404/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місто Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які відображені у розпорядженні щодо призначення/перерахунку пенсії б/н від 26.06.2025, щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою в Донецькому державному університеті та періоду роботи в органах прокуратури Донецької області на посадах прокурорів і слідчих для встановлення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.07.2025 №47 в частині незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою в Донецькому державному університеті та періоду роботи в органах прокуратури Донецької1 області на посадах прокурорів і слідчих для встановлення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додатково зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання за денною формою в Донецькому державному університеті з 01.09.1995 по 01.08.2000 та період роботи в органах прокуратури Донецької області на посадах прокурорів і слідчих з 28.07.2000 по 09.06.2009;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 14 травня 2025 року та з урахуванням раніше здійснених виплат.

Також в позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що наразі грошове утримання за травень, червень і липень 2025 року не виплачено, що підтверджується інформацією, відображеною на персональній сторінці в електронній пенсійній справі позивача.

Враховуючи це, позивач зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі та просить задовольнити клопотання.

У тому числі позивач проси в суд витребувати у відповідача рішення від 05.07.2025 №47, прийняте відповідачем за результатами розгляду заяви від 19.06.2025 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Клопотання ґрунтується на тому, що зазначене рішення не було доведено до відома позивача органом ПФУ у встановленому порядку.

Розглядаючи клопотання про відстрочення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Суд приймає до уваги докази, на які посилається позивач в обґрунтування даного клопотання, та, враховуючи майновий стан, вважає за необхідне відстрочити позивачеві сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись зазначеним суд вважає за належне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача рішення від 05.07.2025 №47, прийняте за результатами розгляду заяви від 19.06.2025 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У тому числі суд вважає за належне звернути увагу на нижченаведене.

Як визначено ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 в період з 2009 року по 2025 року працював на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду, з них протягом певного періоду на посаді заступника голови суду.

Розглядаючи зазначену обставину в контексті дії п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка полягає у нижченаведеному.

А саме: у своїй практиці Європейський суд з прав людини розмежував суб`єктивний та об`єктивний підходи до безсторонності суду та вказав на можливість її перевірки різними способами.

Так, у рішенні у справі «П`єрсак проти Бельгії» (Piersack v. Belgium) від 1 жовтня 1982 року, у п. 30 зазначено, що, не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Суд, суддя є безсторонні, поки зворотне не буде доведено. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (справа «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), рішення від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Отже, по-перше, перебування позивача у даній справі протягом певного часу на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду, не повинно обмежувати його в реалізації положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, що встановлюють право особи на звернення до суду.

По-друге, вказана обставина (позивач обіймав посаду судді і наразі є звільненим), як одинична, не є достатньою для того, щоб обумовити наявність упередженості при розгляді даного адміністративного спору та при прийнятті рішення.

У тому числі окремої повторної уваги заслуговує позиція Європейського суду з прав людини з приводу того, що суд, суддя є безсторонні, поки зворотне не буде доведено.

Також суд звертає увагу на положення ч. 1-2 ст. 39 КАС України, згідно з якою за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

За приписами статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місто Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення від 05.07.2025 №47, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.06.2025 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Стойка