Справа № 120/4881/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2025 р. Справа № 120/4881/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

23.09.25 р. надійшла "відповідь на ухвалу про витребування доказів", в якій позивач змінює підстави і предмет позову та вказує, що відповідачем протиправно застосовано понижуючі коефіцієнти і просить визнати протиправними дії щодо застосування понижуючого коефіцієнта і здійснити перерахунок пенсії без застосування понижуючого коефіцієнта.

Оцінюючи подану заяву суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч.8 ст. 47 КАС України).

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

В свою чергу, позивач у "відповідь на ухвалу про витребування доказів" змінює підстави і предмет позову, зокрема вказує, що відповідачем протиправно застосовано понижуючі коефіцієнти та просить визнати протиправними дії щодо застосування понижуючого коефіцієнта і здійснити перерахунок пенсії без застосування понижуючого коефіцієнта.

Більш того, позивач не долучив до поданої заяви докази направлення позивачу.

Із вказаних вище обставин "відповідь на ухвалу про витребування доказів", яка фактично є заявою про зміну про підставу і предмет позову, підлягає поверненню без розгляду.

Також суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, справи в порядку статті 263 КАС України, розглядаються у спрощеному провадженні без виклику учасників та за відсутності підготовчих засідань і в таких не передбачено подання уточнень до позову та єдиними заявами по суті справи є сам позов і відзив.

При цьому, суд вказує на те, що ця справа розглядається в порядку статті 263 КАС України, а отже єдиними заявами є позов і відзив.

Законодавець не визначив наслідків, які настають у разі подання у справах, які розглядаються в порядку статті 263 КАС України, інших заяв, окрім позову і відзиву. Відтак, застосовуючи аналогію закону, зокрема, положення частини другої статті 167 КАС України, відповідно до якої, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, - суд дійшов висновку, що слід повернути "відповідь на ухвалу про витребування доказів" позивачеві без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

"відповідь на ухвалу про витребування доказів", - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна