Справа № 320/15141/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Київ справа №320/15141/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СТВ Груп"

про стягнення заборгованості в розмірі 48 188 316,65 грн, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СТВ Груп" (далі ТОВ "Компанія СТВ Груп"/відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 48 188 316,65 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 48 188 316,65 грн., який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, що складається із основного платежу за актом документальної перевірки та штрафної санкції та по податку на прибуток, що складається із основного платежу та штрафної санкції. Позивач зазначає, що станом на час подачі позову, суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін). А тому, оскільки вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому, позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався та не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія вказаної ухвали від 25.04.2024 та копія позовної заяви була направлена за адресою відповідача наявною в матеріалах справи, а також зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендоване повідомлення поштового відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене та враховуючи положення частини 8 статті 126, частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 вважається такою, що вручена відповідачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 25.04.2024 у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

03.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони по справі, в якій позивач просить суд замінити його на ГУ ДПС у м. Києві.

18.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про прискорення розгляду справи.

20.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони по справі, в якій позивач просить суд замінити його на ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надати до суду: письмові пояснення щодо заяви ГУ ДПС у Львівській області про його заміну на ГУ ДПС у м. Києві; довідку про суму податкового боргу ТОВ "Компанія СТВ Груп" (); зворотній бік інтегрованої картки платника ТОВ "Компанія СТВ Груп" () з повним описом графи "Опис операції" станом на час розгляду справи; письмові пояснення чи зверталось ГУ ДПС у м. Києві із позовом до суду про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СТВ Груп".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надати до суду: письмові пояснення щодо заяви ГУ ДПС у Львівській області про його заміну на ГУ ДПС у м. Києві; довідку про суму податкового боргу ТОВ "Компанія СТВ Груп" (); зворотній бік інтегрованої картки платника ТОВ "Компанія СТВ Груп" () з повним описом графи "Опис операції" станом на час розгляду справи; письмові пояснення чи зверталось ГУ ДПС у м. Києві із позовом до суду про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СТВ Груп".

12.12.2024 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Львівській області на його правонаступника та замінено позивача Головне управління ДПС у Львівській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Копія вказаної ухвали від 29.01.2025 була направлена за адресою відповідача наявною в матеріалах справи, а також зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендоване повідомлення поштового відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ТОВ "Компанія СТВ Груп" () згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 02.11.2005 за місцезнаходженням: 02152, місто Київ, бульвар Бучми Амвросія, будинок 5.

ТОВ "Компанія СТВ Груп" є платником податків та зборів і знаходиться з 11.06.2023 на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві. До 11.06.2023 ТОВ "Компанія СТВ Груп" знаходилося на обліку ГУ ДПС у Львівській області.

12.04.2023 ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку дотримання вимог п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ "Компанія СТВ Груп", за результатами якої складено Акт № 827/13-01-04-07/33816944. Висновками даного Акту встановлено, що товариство відповідно до вимог ст.192, ст.120, п.201.10 ст.201 та підпункту 69.1, 69.11 пункту і 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних штрафна санкція становить 535 762,69 грн.

26.05.2023 ГУ ДПС у Львівській області на підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 11878/13-01-04/33816944, яким до ТОВ "Компанія СТВ Груп" застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 535 762,69 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 11878/13-01-04/33816944 від 26.05.2023 було надіслано позивачу, втім відправлення було повернуто відправнику з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

20.04.2023 ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Компанія СТВ Груп" () за звітний податковий період листопад, грудень 2022 року, січень, лютий 2023 року, за результатами якої складено Акт № 9382/13-01-04-07/33816944/6944. Висновками даного Акту встановлено порушення товариством вимог п.198.6 ст. 198, п. 200.1. п.200.2 ст.200, п.201.1, ст. 201 Податкового кодексу України результаті чого:

за листопад 2022 року завищено податковий кредит в сумі 1 027 498, 00 грн, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивного значення), яке сплачується до державного бюджету сумі 1 027 498 гривень;

за грудень 2022 року завищено податковий кредит в сумі 14 301 020 грн.. що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового і кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивного значення). яке сплачується до державного бюджету (р. 18) в сумі 14 301 020 гривень;

за січень 2023 року завищено податковий кредит в сумі 4 906 153 грн., шо призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивного значення), яке сплачується до державного бюджету(р. 18) в сумі 4 906 153 гривень;

за лютий 2023 року завищено податковий кредит в сумі 17 855 388 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між су мою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивного значення), яке сплачується до державного бюджету (р.18) в сумі 17 855 388 гривень.

31.05.2023 ГУ ДПС у Львівській області на підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 12470/13-01-04-07/33816944, яким ТОВ "Компанія СТВ Груп" збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 47 612 574, 00 грн., де 38 090 059, 00 грн. основний платіж та 9 522 515, 00 грн. штрафні санкції;

Податкове повідомлення-рішення № 12470/13-01-04-07/33816944 від 31.05.2023 було надіслано позивачу, втім відправлення було повернуто відправнику з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

28.04.2023 ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Компанія СТВ Груп" () з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року, за результатами якої складено Акт № 10670/04-07/33816944/6944. Висновками даного Акту встановлено неподання товариством декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року.

15.05.2023 ГУ ДПС у Львівській області на підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 10612/13-01-04-07/33816944, яким до ТОВ "Компанія СТВ Груп" штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 340, 00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 10612/13-01-04-07/33816944 від 15.05.2023 було надіслано позивачу, втім відправлення було повернуто відправнику з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

02.06.2023 ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Компанія СТВ Груп" (), за результатами якої складено Акт № 15016/04-07/33816944/6944. Висновками даного Акту встановлено неподання товариством декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року.

06.06.2023 ГУ ДПС у Львівській області на підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 12907/13-01-04-07/33816944, яким до ТОВ "Компанія СТВ Груп" штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020, 00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 12907/13-01-04-07/33816944 від 06.06.2023 було надіслано позивачу, втім відправлення було повернуто відправнику з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Також матеріалами справи встановлено, що 28.02.2023 ТОВ "Компанія СТВ Груп" подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2022 рік, в якій самостійно в графі 19 визначено суму податку на прибуток у розмірі 38 512, 00 грн., що підлягає сплаті за підсумками останнього звітного періоду.

22.05.2023 ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Компанія СТВ Груп" () з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2023 року, за результатами якої складено Акт № 13934/04-07/33816944/6944. Висновками даного Акту встановлено неподання товариством декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2023 року.

25.05.2023 ГУ ДПС у Львівській області на підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 11594/13-01-04-07/33816944, яким до ТОВ "Компанія СТВ Груп" штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020, 00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 11594/13-01-04-07/33816944 від 25.05.2023 було надіслано позивачу, втім відправлення було повернуто відправнику з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

27.04.2023 ГУ ДПС у Львівській області сформовано податкову вимогу за №0-1301, яку було надіслано позивачу, втім відправлення було повернуто відправнику з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок», на момент звернення до суду, за ТОВ "Компанія СТВ Груп" обліковується заборгованість:

- з податку на додану вартість у розмірі 48 148 785, 36 грн., де 38 090 059, 00 грн. основний платіж та 10 058 726, 36 грн. штрафні санкції;

- податку на прибуток у розмірі 39 531, 29 грн., де 38 511, 29 грн. основний платіж та 1 020, 00 грн. штрафні санкції.

Дана заборгованість також підтверджується довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 18.09.2023 № 10237/5/13-01-13-02-12.

Отже, загальна сума податкової заборгованості становить 48 188 316,65 грн.

Оскільки податковий борг платником податків в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Станом на день розгляду справи доказів погашення податкового боргу чи оскарження податкової вимоги суду не надано.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу положень статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються главою 9 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу платника податків здійснюється податковим органом за рахунок будь-якого майна такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що з метою погашення податкового боргу орган стягнення (державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 57.3. Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані положення аналогічні приписам пункту 2 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В порядку пункту 1 пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В порядку пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Нормами Податкового кодексу України встановлено чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності визначення (нарахування) контролюючим органом грошових зобов`язань.

У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема і пені, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) визначеного грошового зобов`язання (що включає і нараховану пеню), чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі № 2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі № 804/8630/16, від 12.07.2022 у справі № 160/7345/20 та інших.

Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частиною 2 статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу. Виходячи з предмету справи, дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються наявності податкового боргу (вручення податкового повідомлення-рішення, узгодження визначеного ним грошового зобов`язання) та наявність підстав для стягнення податкового боргу у судовому порядку (направлення (вручення) податкової вимоги).

Таким чином, оскільки податкова вимога не відкликана, а відповідач добровільно не сплатив суму заборгованості, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаними до справи роздруківками інтегрованої картки платника податків, які за правилами статей 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України, є належними та допустимими доказами невиконання податкового обов`язку з боку відповідача.

VI. Судові витрати.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ. вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СТВ Груп" (02152, м. Києві, бульвар Амросія Бучми, 5, ) з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 48 188 316 (сорок вісім мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч триста шістнадцять) грн 65 коп.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.