Справа № 260/6007/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа №260/6007/24

адміністративне провадження №К/990/27397/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дідик Ангеліна Олександрівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №260/6007/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України від 19 серпня 2024 року прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс (відділу прикордонної служби) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 дозволити перетин державного кордону України ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 19 серпня 2024 року, прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс (відділу прикордонної служби) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_2 . В решті позову відмовлено.

Справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України задоволено. Скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №260/6007/24, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись із рішенням суд апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Представник позивача повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №260/6007/24, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 25 липня 2025 року №557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Желєзний І.В., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Кашпур О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, у якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі з урахуванням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Суду представником позивача до Верховного Суду надіслано заяву про усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на подання касаційної скарги. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що касаційну скаргу на оскаржуване рішення подана в установлений законом строк без пропущення строків. За результатами скарги 27 травня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала. 25 червня 2025 року представник позивача з урахуванням усунення недоліків подає повторно касаційну скаргу. Вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №260/6007/24.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У заяві про усунення недоліків заявник зазначає, що права має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпунктам «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, представник позивача у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 20 грудня 2024 року у справі №160/14683/22 щодо застосування статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, ухвала постановляється 30 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дідик Ангеліна Олександрівна, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №260/6007/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дідик Ангеліна Олександрівна, строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №260/6007/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дідик Ангеліна Олександрівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №260/6007/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу № 260/6007/24 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур