Справа № 420/17908/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/17908/24

адміністративне провадження №К/990/39228/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/17908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №079340701 від 26.02.2024, яким встановлено завищення позивачем від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 55952351,00грн та №081340701 від 26.02.2024, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 26987893,00грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 6746973,25грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24.12.2024 у справі №420/17908/24 задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97».

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.09.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №420/17908/24 скасував та ухвалив у цій справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» відмовив у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» через підсистему «Електронний суд» 24.09.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/17908/24 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №420/17908/24.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження спірної у цій справі постанови суду апеляційної інстанції, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 та пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/17908/24 навів мотиви для перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та матеріалів касаційного провадження, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/17908/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Однак, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення у цій справі, оскільки питання законності й обґрунтованості судового рішення є предметом касаційного перегляду та не може розглядатись судом під час вирішення клопотання про зупинення дії (виконання) судового рішення.

Крім того, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення виконання можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

У даному випадку, П`ятий апеляційний адміністративного суду в постанові від 16.09.2025, ухваленій за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» щодо визнання протиправними та скасування спірних у цій справі податкових повідомлень-рішень, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містять приписів, які б надавали суду підстав для застосування механізму зупинення виконання такого.

Отже, з урахуванням наведеного вище та виходячи з зазначених скаржником доводів, клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/17908/24 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/17908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/17908/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/17908/24.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова