Справа № 160/13435/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13435/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року (головуючий суддя Бондар М.В.)

в адміністративній справі №160/13435/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 23.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №89 від 18.04.2024 про застосування дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №744 о/с від 07.05.2024 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 ;

- поновити на службі капітана поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 наказом т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» №744 о/с від 07.05.2024 звільнений зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби на підставі наказу №89 від 18.04.2024. Позивач вказані накази вважає протиправними, зазначає, що він належним в установленому законом порядку ознайомлений не був та не знав про їх існування. Вказує, що копія наказу №89 від 18.04.2024 направлена ОСОБА_1 19.04.2024 з супровідним листом №5088/01/59/14-2024 засобами поштового зв`язку та отримана позивачем 23.04.2024, а витяг з наказу про звільнення №744 о/с від 07.05.2024 направлений позивачу з супровідним листом №5642/01/59/14-2024 07.05.2024. Відповідно до наказу №89 від 18.04.2024 підставою звільнення позивача зі служби в поліції є клопотання Управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» про застосування до позивача дисциплінарного стягнення за безпідставну відсутність на службі в місці постійної дислокації УПОП №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» з 25.03.2024 до 03.04.2024, а також висновок службового розслідування від 03.04.2024. Позивач вказує, що в штурмовому батальйоні №3 полку управління особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» він службу не проходив. Позивач зауважує, що він проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.07.1996 по 09.02.2024. З 09.12.2016 по 09.02.2024 позивач перебував на посаді інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №138 о/с від 09.02.2024 позивача звільнено із займаної посади та переведено до ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» на підставі частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію». Наказом ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» №136 о/с від 09.02.2024 без належного повідомлення позивача та його згоди, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ». Вважаючи вказані накази неправомірними, позивач оскаржив їх до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/4962/24). Позивач вказує, що після 09.02.2024 він продовжував виходити на службу до полку особливого призначення Управління Національної поліції в Дніпропетровській області допоки доступ до приміщення, де розташовувався полк не був закритий. Позивач також вказує, що на службу до управління Національної поліції особливого призначення ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» він жодного разу не виходив та не знає, де місце його постійної дислокації. Позивач вказує, що йому не зрозуміло, про яку відсутність на службі без поважних причин, та чому саме за період з 25.03.2024 до 03.04.2024 йде мова в наказі про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Крім того, позивач вказує, на його адресу відповідачем 08.04.2024, тобто після складання висновків службового розслідування, направлено повідомлення про скорочення посади, на яку він був зарахований, відповідно до наказу Національної поліції України «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» від 25.03.2024 №306», в якому пропонувалось прибути для погодження можливого переведення на іншу посаду. Вважаючи оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що фактично позивач був обізнаний про проведення вказаного службового розслідування з приводу його відсутності на службі з 25.03.2024 по 03.04.2024. Позивача не було позбавлено можливості надати свої пояснення чи подати відповідні докази поважності причин своєї відсутності на службі у вказаний період, у будь-який можливий спосіб, наприклад засобами поштового або електронного зв`язку на адресу відповідача. Проте, ані до відповідача, ані до суду ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин його відсутності на службі з 25.03.2024 по 03.04.2024 на території дислокації УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро. Наявність попередження про скорочення посади не виключає можливість звільнення позивача за порушення службової дисципліни. Зауважив, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 138о/с в частині звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та переведення його для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» та наказ №136 о/с від 09.02.2024 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» в частині призначення з 09.02.2024 капітана поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора возову №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» в судовому порядку визнані правомірними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Вказує, що на службу до управління Національної поліції особливого призначення ДПОП «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» він жодного разу не виходив та не знає, де місце його постійної дислокації. Позивач вказує, що йому не зрозуміло, про яку відсутність на службі без поважних причин, та чому саме за період з 25.03.2024 до 03.04.2024 йде мова в наказі про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Крім того, позивач вказує, на його адресу відповідачем 08.04.2024, тобто після складання висновків службового розслідування, направлено повідомлення про скорочення посади, на яку він був зарахований, відповідно до наказу Національної поліції України «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» від 25.03.2024 №306», в якому пропонувалось прибути для погодження можливого переведення на іншу посаду.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

07.11.2015 ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України.

Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 №138 о/с «По особовому складу» звільнено з посади капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та переведено його для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ».

На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 №136 о/с «По особовому складу», відповідно до частини 7 статті 65 Закону №580-VIII, ОСОБА_1 з 09.02.2024 призначено поліцейським взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОБШ НПУ «ЛЮТЬ».

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №89 від 18.04.2024 про застосування дисциплінарного стягнення до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с. 7 т.1).

Підставою для наказу №89 від 18.04.2024 стало клопотання Управління поліції особового призначення №3 (УПОП №3) про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 , який був безпідставно відсутній на службі із 25.03.2024 до 03.04.2024.

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №744 о/с від 07.05.2024 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 на підставі п.6 ч. 1 ст. 77 Дисциплінарного статуту НПУ (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції).

Позивач вважає протиправними: накази Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №89 від 18.04.2024 про застосування дисциплінарного стягнення та №744 о/с від 07.05.2024 про звільнення позивача зі служби в поліції.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (в редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до частини 1 статті 2 Закону України від 23.12.1993 №3781-XII «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Національна поліція є правоохоронним органом.

Згідно зі статтею 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом частини першої, четвертої статті 8 Закону № 580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

За змістом статті 12 Закону №580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

На підставі частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону (ч.1 ст. 48 ЗУ №580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону №580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч.3 ст.59 ЗУ №580-VIII).

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч.4 ст. 59 ЗУ №580-VIII).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 ЗУ №580-VIII).

Матеріалами справи підтверджується, що Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №89 від 18.04.2024 про застосування дисциплінарного стягнення до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с. 7 т.1).

Підставою для наказу №89 від 18.04.2024 стало клопотання Управління поліції особового призначення №3 (УПОП №3) про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 , який був безпідставно відсутній на службі із 25.03.2024 до 03.04.2024.

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №744 о/с від 07.05.2024 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 на підставі п.6 ч. 1 ст. 77 Дисциплінарного статуту НПУ (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції).

Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно службової характеристики, капітан поліції ОСОБА_1 за час несення служби в Національній поліції України зарекомендував себе посередньо. Труднощі поліцейської служби витримував не завжди стійко. Доручення керівництва виконував не якісно та не завжди у встановлений термін, наполегливість, принциповість та розумну ініціативу при цьому не проявляв. Був недостатньо вимогливий до себе. При вирішенні службових питань особисті інтереси ставив вище за службові. На критику в свою адресу реагував не на належному рівні. У службовій діяльності намагався дотримуватися вимог законів та інших нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України.

Наказом УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.03.2024 №234 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 із 25.03.2024.

Матеріали справи містять рапорти заступника командира штурмового батальйону №3 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» ОСОБА_2 , адресованих т.в.о. начальника управління командира полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», Гурняку Р., відповідно до яких зафіксовано неприбуття ОСОБА_1 до служби підрозділу та відсутність інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 (а.с. матеріалів службового розслідування 41-50).

Згідно з актами про відсутність на службі, складеними 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024 уповноваженими особами УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», встановлено неприбуття до об`єкту УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро та відсутність на службі (робочому місці) без поважних причин ОСОБА_1 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024 (а.с. матеріалів службового розслідування 52-59).

29.03.2024 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» на адресу позивача засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» направлений лист за вих. №4139/59/14-2024, з якого випливає, що дисциплінарною комісією УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» проводиться службове розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин. ОСОБА_1 викликано до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро для надання пояснення щодо відсутності на службі та, у разі наявності, для надання довідок про тимчасову непрацездатність (а.с. матеріалів службового розслідування 38-39).

Дисциплінарною комісією надіслані запити до Державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (вих. № 4136/59/14-2024 від 29.03.2024), «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» (вих. №4134/59/14-2024 від 29.03.2024) та УФЗБО ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» (вих. №4132/59/14-2024 від 29.03.2024) щодо отримання інформації про наявність або відсутність медичних висновків про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 в період з 25.03.2024 до теперішнього часу.

У відповідях Державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» та «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» інформацію про наявність відкритих листів непрацездатності не надано через лікарську таємницю.

У відповіді на надісланий запит УФЗБО ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» повідомлено про відсутність відомостей щодо лікарняних ОСОБА_1 у період з 25.03.2024 до 02.04.2024.

02.04.2024 комісією у складі начальника штабу штурмового батальйону №3 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: майора поліції ОСОБА_3 , старшого інспектора відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ»: підполковника поліції ОСОБА_5 був складений акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 .

З пояснень майора поліції ОСОБА_3 від 02.04.2024 випливає, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`являвся, будь-які документи, підтверджуючі законність відсутності не надав. На телефонні дзвінки не відповідає. Причина відсутності на службі ОСОБА_1 майору поліції ОСОБА_3 невідома.

З пояснень підполковника поліції ОСОБА_6 від 02.04.2024 випливає, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`являвся, будь-які документи, підтверджуючі законність відсутності не надав.

З пояснень підполковника поліції ОСОБА_7 випливає, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`являвся, будь-які документи, підтверджуючі законність відсутності не надав.

На підставі висновку про результати проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 від 03.04.2024 №4372/59/14-2024, за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 6 частини першої статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4 та 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», затвердженого наказом т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.07.2023 №346, як наслідок, відсутність на службі в період з 25.03.2024 до 03.04.2024 без поважних причин, враховуючи вимоги наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507, відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 запропоновано застосувати до інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», капітана поліції, ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Період з 25.03.2024 по 03.04.2024 невиходу на службу інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» капітана ОСОБА_1 визначено прогулом.

03.04.2024 за вих. №4374/59/14-2024 т.в.о. начальником управління підполковника поліції ОСОБА_8 начальнику ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» підполковнику поліції ОСОБА_9 направлено клопотання «Про застосування дисциплінарного стягнення», в якому заявник клопотав про розгляд питань щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції.

Як наслідок, наказом ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 18.04.2024 №89 «Про застосування дисциплінарного стягнення» за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4 та 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», затвердженого наказом т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.07.2023 №346, як наслідок, відсутність на службі в період з 25.03.2024 до 03.04.2024 без поважних причин, враховуючи вимоги наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507, відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 застосовано до інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», капітана поліції, ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 07.05.2024 №744 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 капітана поліції ОСОБА_1 (0048233), інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» з 07.05.2024.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять лист УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 07.05.2024 №5642/01/59/14-2024 про доведення до відома ОСОБА_1 про його звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (наказ ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 07.05.2024 №744 о/с).

Також, матеріали справи містять докази направлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» таких документів:

- супровідного листа від 07.05.2024 №5642/01/59/14-2024;

- витягу з наказу від 07.05.2024 №744 о/с;

- копію наказу від 18.04.2024 №89;

- довідку-розрахунок від 26.04.2024 №373;

- повідомлення про зміну облікових даних.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/4962/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «ПРАВОЗАХИСНИКИ КРАЇНИ» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

Слід зазначити, що предметом позову у справі №160/4962/24 були позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 138о/с в частині звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та переведення його для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» та наказу №136 о/с від 09.02.2024 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» в частині призначення з 09.02.2024 капітана поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора возову №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/4962/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «ПРАВОЗАХИСНИКИ КРАЇНИ» про визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/4962/24 без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/4962/24 набрало законної сили 12.11.2024.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (Дисциплінарний статут).

Згідно з преамбулою до Дисциплінарного статуту цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема:

бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).

За змістом частин 3, 5 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

зауваження;

догана;

сувора догана;

попередження про неповну службову відповідність;

пониження у спеціальному званні на один ступінь;

звільнення з посади;

звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (ч.2 ст.14 Дисциплінарного статуту).

За змістом положень частин 3, 4, 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та на час розгляду справи не припинений та не скасований.

Розділом V Дисциплінарного статуту унормовано особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (уповноважена особа).

Частинами 3, 5, 6 статті 26 Дисциплінарного Статуту унормовано, що службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником.

У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення (ч.1 ст. 27 Дисциплінарного Статуту).

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно зі статтею 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності).

Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним.

У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.

Отже, вчинення протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні ним службової дисципліни, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до поліцейського, винного в його учиненні, застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Згідно зі статтею 30 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 №30 «Про утворення територіального органу Національної поліції» утворено юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до статті 91 Закону №580-VIII, особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

1) службу у святкові та вихідні дні;

2) службу позмінно;

3) службу з нерівномірним графіком;

4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Крім того, наказом ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» від 28.07.2023 №346 затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», відповідно до якого:

початок робочого дня - о 09.00;

обідня перерва - 45 хвилин: з 13.00 по 13.45;

закінчення робочого дня: з понеділка по четвер о 18.00, у п`ятницю - у 16:45 год.; напередодні святкових днів: з понеділка по четвер - о 17:00 год., у п`ятницю о - 15:45 год*;

вихідні дні - субота**та неділя.

Рекомендований час прибуття на робоче місце - 8:45 год.

*Святкові дні тимчасово на період дії на території України правового режиму воєнного стану скасовуються згідно із Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ.

**На період дії на території України правового режиму воєнного стану на поліцейських управління поліції особливого призначенням № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поширюються вимоги наказу Національної поліції України від 09.08.2022 року № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану» (зі змінами).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відсутність позивача на службі в УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» підтверджується:

рапортами заступника командира штурмового батальйону №3 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» Бахчева К., адресованими т.в.о. начальника управління командира полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», Гурняку Р., відповідно до яких зафіксовано неприбуття ОСОБА_1 до служби підрозділу та відсутність інформації щодо перебування останнього на лікарняному 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 (а.с. матеріалів службового розслідування 41-50);

актами про відсутність на службі, складеними 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024 уповноваженими особами УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», встановлено неприбуття до об`єкту УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро та відсутність на службі (робочому місці) без поважних причин ОСОБА_1 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024 (а.с. матеріалів службового розслідування 52-59).

Матеріалами справи також підтверджується, що 29.03.2024 УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» на адресу позивача засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» направлений лист за вих. №4139/59/14-2024 про проведення службового розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин. ОСОБА_1 викликано до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро для надання пояснення щодо відсутності на службі та, у разі наявності, надання довідок про тимчасову непрацездатність (а.с. матеріалів службового розслідування 38-39).

З пояснень майора поліції ОСОБА_3 , підполковника поліції ОСОБА_6 , підполковника поліції ОСОБА_7 від 02.04.2024 випливає, що з 25.03.2024 ОСОБА_1 на службі не з`являвся, будь-які документи, підтверджуючі законність відсутності не надав. На телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що фактично позивач був обізнаний про проведення вказаного службового розслідування з приводу його відсутності на службі з 25.03.2024 по 03.04.2024.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції позивача не було позбавлено можливості надати свої пояснення чи подати відповідні докази поважності причин своєї відсутності на службі у вказаний період, у будь-який можливий спосіб, наприклад засобами поштового або електронного зв`язку на адресу відповідача.

Натомість, ані до відповідача, ані до суду ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин його відсутності на службі з 25.03.2024 по 03.04.2024 на території дислокації УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро.

Наведені обставини не спростовано позивачем, окрім фактичного заперечення про їх врахування під час службового розслідування.

В частині доводів позивача, що його не було ознайомлено з оскаржуваними наказами, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи містять докази направлення позивачу оскаржуваних наказів.

Як наслідок, позивач вважається ознайомленим зі спірними наказами в порядку, передбаченому статтею 30 Дисциплінарного статуту.

Також, матеріали справи містять докази направлення позивачу листа за вих. №4139/59/14-2024 про проведення службового розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин. ОСОБА_1 викликано до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро для надання пояснення щодо відсутності на службі та, у разі наявності, довідок про тимчасову непрацездатність.

В частині доводів позивача про фальсифікацію наданих до суду актів про відсутність позивача на службі, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Акти про відсутність позивача на службі були складені в рамках службового розслідування відносно позивача та підписані працівниками, які засвідчили власними підписами відсутність позивача на службі.

Те, що вказані акти надруковані на комп`ютері та в них власноруч проставлена дата, не є підставою вважати, що вказані документи фальсифіковані.

В частині доводів позивача щодо того, що він не виходив на службу у зв`язку із тим, що подав до суду позовну заяву щодо оскарження наказів про його звільнення з попередньої посади та про переведення на іншу посаду, суд зазначає таке.

Факт подання до суду позову щодо оскарження наказів про його звільнення з попередньої посади та про переведення на іншу посаду не зупиняє виконання наказу про переведення.

Матеріалами справи підтверджується, що ані до відповідача, ані до суду ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин його відсутності на службі з 25.03.2024 по 03.04.2024 на території дислокації УПОП №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» за адресою: вул. Данила Самойловича, 5, м. Дніпро.

При цьому, оскарження до суду факту свого переведення (справа №160/4962/24) не є підставою для неможливість виконання позивачем своїх службових обов`язків, з огляду на обов`язок позивача, як поліцейського, дотримуватися вимог законодавства стосовно проходження служби (виконання наказів тощо).

В частині доводів позивача щодо того, що його звільнено в період дії попередження про скорочення посади, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 звільнено не за скороченням штатів (п.4 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII), а у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п.6 ч.1 ст.77 ЗУ №580-VIII).

За викладених обставин, у цій справі наявність попередження про скорочення посади не виключає можливість звільнення позивача за порушення службової дисципліни.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/4962/24, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «ПРАВОЗАХИСНИКИ КРАЇНИ» про визнання протиправними та скасування наказів від 09.02.2024: №136 о/с, №138 о/с, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Отже, наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 138о/с в частині звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та переведення його для подальшого проходження служби в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» та наказ №136 о/с від 09.02.2024 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» в частині призначення з 09.02.2024 капітана поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора возову №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» в судовому порядку визнані правомірними.

Згідно з частиною 1 статті 29 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що накази Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

від 18.04.2024 №89 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано до інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », капітана поліції, ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

від 07.05.2024 №744 о/с «По особовому складу», яким звільнено капітана поліції ОСОБА_1 (0048233), інспектора взводу №2 роти №3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 07.05.2024,

прийняті відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законодавством України, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для їх скасування.

Беручи до уваги те, що позовна вимога в частині поновлення на посаді є похідною від позовної вимоги про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення протиправними, в її задоволенні також слід відмовити. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються доводами, викладеними відповідачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 04.09.2025 та в силу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова