Справа № 301/2355/25
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2355/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кізляка І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5618021 від 31.08.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він керував транспортним засобом BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою ближнього світла у темний час доби.

Звертає увагу на те, що перед початком руху ним було перевірено увімкненість та справність всіх необхідних вогнів на автомобілі, про що він був переконаний і впевнений.

Вважає, вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У постанові не наведено жодних даних, які підтверджують факт несправності фари саме під час руху транспортного засобу. Відеофіксація, свідчення свідків чи інші докази відсутні. Транспортний засіб міг мати технічну несправність у момент зупинки, яка виникла вже під час руху, але водій об`єктивно не міг її виявити заздалегідь.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд з повідомлення сторін.

Представником відповідача ГУНП в Закарпатській області Чубелка О.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що долученим відеозаписом підтверджується та не заперечується позивачем факт, що не горіла ліва лампа в режимі ближнього світла фар на транспортному засобі, яким він керував. Зазначає, що такі обставини як керування автомобілем, який має технічні несправності, а саме не горить ліва фара в режимі ближнього світла фар може створити аварійну ситуацію на дорозі, а відтак працівниками поліції законно була складена постанова з метою притягнення позивача до відповідальності за відповідні дії та уникнення непоправних наслідків з даних причин. Також звертає увагу, що оскаржувана постанова складена відповідно до норм КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а посилання позивача на порушення відповідачем законодавства є безпідставним та необґрунтованим.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити позов, з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що ліва фара на автомобілі, яким він керував горіла, а тому працівники поліції безпідставно склали на нього постанову.

Представник відповідача ВП №1 ГУНП в Закарпатській області Кізляк І.В. у судовому засідання просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що того дня, під час несення служби, ними було помічено автомобіль із непрацюючою лівою фарою, який рухався їм на зустріч, після чого увімкнули проблискові маячки на службовому авто, однак водій не зупинився і вони поїхали за ним. Коли позивач зупинився, вони підійшли і повідомили причину зупинки, однак позивач поводив себе зухвало.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кізляка І.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5618021 від 31.08.2025, винесеної інспектором ВП №1 ГУНП в Закарпатській області Кізляком І.В., Горзова Володимира Володимировича притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно оскаржуваної постанови, 31.08.2025 о 20:40 год. у с. Білки, вул. Фірцака Кротона, водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в. Правил дорожнього руху (керування тз. з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара у темну пору доби).

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як встановлено ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно із п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Також, відповідно до п. 31.4.3.в ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Також, пунктом 31.5 ПДР України встановлено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , 31.08.2025 о 20:40 год. у с. Білки, вул. Фірцака Кротона, керував т.з. BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.

Із поданого відповідачем відеозапису підтверджуються вказані обставини.

При цьому, позивачем даний факт не заперечувався, натомість повідомив, що лампа згоріла, і можна обійтись попередженням.

У відповідності до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 вказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Не зазначення в оскаржуваній постанові, що здійснювалася відеофіксація порушення, технічного засобу, за допомогою якого здійснено відеозапис порушення, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Будь-які формальні порушення, допущені відповідачем під час складання оскаржуваної постанови та розгляду справи жодним чином не можуть спростовувати порушення позивачем п.31.4.3.в ПДР при керуванні автомобілем 31.08.2025.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати транспортним засобом, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування транспортним засобом може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати транспортними засобами, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні транспортним засобом зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а наведені позивачем у своєму адміністративному позові обставини про відсутність вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.09.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик