Справа № 160/28256/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 рокуСправа № 160/28256/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Командира військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення статусу «самовільне залишення частини» стосовно ОСОБА_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скасувати рішення про встановлення статусу СЗЧ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування з урахуванням доказів (витягів з ЄРДР, Реєстру безвісти, відповідей державних органів);

- встановити ОСОБА_3 статус «безвісти зниклий за особливих обставин» з дати незаконного присвоєння статусу «самовільне залишення частини».

Разом із позовом 30.09.2025 позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просить суд:

- забезпечити позов шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 використовувати статус «самовільне залишення частини» щодо ОСОБА_3 та зобов`язати тимчасово застосовувати статус «зниклий безвісти за особливих обставин» до остаточного вирішення справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Судом за допомогою державних реєстрів встановлено, що відповідач військова частина НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (частина 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що справа підсудна Волинському окружному адміністративному суду та Тернопільському окружному адміністративному суду.

Суд бере до уваги позицію позивача, яка при зверненні до суду обрала суд за місцем знаходження відповідача, визначивши при цьому помилково підсудність Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Отже, позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез