Справа № 400/6595/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 р. № 400/6595/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АДЖІЯСК», вул. Захисників Миколаєва, 38/2, кв.25, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54017,

до відповідачаДержавної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖІЯСК» до Державної служби геології та надр України про: визнання протиправними відмови Державної служби геології та надр України, викладені в листах від 27.01.2025 р. № 611/07/2-25 та від 08.04.2025 р. №2726/07/2-25, у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5604 від 18.01.2024 р.; зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖІЯСК» №16/12-1 від 16.12.2024 р. та №03/03-1 від 03.03.2025 р. про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5604 від 18.01.2024 р. та внести в них зміни відповідно зазначених в заявах даних координат (виключити із системи координат WGS84 Расківського родовища помилкові точку 5 ПнШ 50о44 41,46 СХД 29о36 18,58 та точку 6 ПнШ 50о44 36,60 СХД 29о36 19,77), з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Держгеонадра при прийнятті рішення щодо відмови у внесенні змін до спеціального дозволу, не зазначив, які саме недостовірні відомості були виявлені та в чому полягає така недостовірність. ТОВ «АДЖІЯСК» не була надана можливість усунути недоліки заяви і додати необхідні документи та відомості, також позивач зазначає, що відмови Держгеонадр суперечать його ж листу від 17.07.2024р. № 4554/08/2-24, просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти позову, з підстав викладених у письмових запереченнях відповідач зазначив, що з метою виправлення технічної помилки власнику спеціального дозволу на користування надрами від 18.01.2024 № 5604 позивачу слід звернутись до Держгеонадр з заявою на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до вимог Кодексу України про надра.

Відповідач отримав заяву позивача з доданими до неї документами на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 18.01.2024 № 5604 з метою геологічного вивчення, затвердження запасів за промисловими категоріями ДКЗ України

Расківського родовища в Бучанському районі Київської області, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 Кодексу України про надра.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 Кодексу України про надра внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі виявлення надрокористувачем після отримання спеціального дозволу на користування надрами описок, очевидних помилок у тексті отриманого надрокористувачем спеціального дозволу.

Спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ «АДЖІЯСК» був наданий за результатами проведення аукціону (протокол проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 15.11.2023 № SUE001-UA- 573, договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 11.12.2023 № 4/8-23).

Згідно статті 163 Кодексу України про надра підставою для залишення поданої заяви без розгляду є:1) подання не в повному обсязі документів, що додаються до заяви, відповідно до цього Кодексу;2) підписання заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви особою, яка не має на це повноважень;3) оформлення заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви, із порушенням вимог цього Кодексу, не за встановленою формою, незазначення у таких документах даних, які обов`язково вносяться до них згідно з цим Кодексом;4) подання заяви з порушенням строків, передбачених цим Кодексом; 5) звернення заявника про залишення заяви без розгляду.

Листом №5950/07/2-24 від 20.09.2024 Держгеонадра повідомила ТОВ «АДЖІЯСК» про залишення заяви про внесення змін без розгляду у зв`язку з тим, що: місцезнаходження товариства, яке зазначено у заяві, не відповідає місцезнаходженню юридичною особи, яке зазначено в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) (доцільно привести у відповідність місцезнаходження Товариства з ЄДР); місце проживання кінцевого бенефіціарного власника, яке зазначено у відомостях про кінцевого бенефіціарного власника Товариства, не відповідає місцю проживанню кінцевого бенефіціарного власника, яке зазначено в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) (доцільно привести у відповідність місце проживання кінцевого бенефіціарного власника з ЄДР); відсутня пояснювальна записка, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом, яка містить характеристику об`єкта (місцезнаходження, площа), обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підстави внесення змін (доцільно зазначити у пояснювальній записці обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, як передбачено статтею 165 Кодексу).

17.10.2024 року ТОВ «АДЖІЯСК» повторно звернулось до Держгеонадр через електронний кабінет надрокористувача із заявою на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №17/10-1 (вх. Держгеонадр від 17.10.2024 № 825- ЗН/1-24) з доданими до неї документами.

Згідно статті 163 Кодексу України про надра, підставою для прийняття рішення про відмови у в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є: виявлення у поданих документах недостовірних відомостей, за умови що суб`єкту господарювання було надано можливість усунути недоліки заяви і додати необхідні документи та відомості; наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу; відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідностівідомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях"; наявність підстав, передбачених частинами шостою - восьмою статті 164 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

На Робочій групі з питань надрокористування (протокол від 11.11.2024 № 2024-53) рекомендовано Держгеонадрам відмовити товариству у внесенні змін до Дозволу; наказом Держгеонадр від 12.11.2024 № 522 відмовлено у внесенні змін до Дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

16.12.2024 року ТОВ «АДЖІЯСК» повторно звернулась до Держгеонадр через електронний кабінет надрокористувача із заявою на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №16/12-1(вх. Держгеонадр від 17.10.2024 № 825- ЗН/1-24) з доданими до неї документами.На Робочій групі з питань надрокористування (протокол від 16.01.2025 № 2025-02) рекомендовано Держгеонадрам відмовити позивачу у внесенні змін до Дозволу.

Наказом Держгеонадр від 16.01.2025 № 17 відмовлено у внесенні змін до Дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей, просить в задоволенні позову відмовити.

21.07.2025 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відповідач погодився з тим, що помилка в зазначені географічних координат кутових точок ліцензійної площі сталась через помилку допущену у звітних матеріалах на плані підрахунку запасів піску Расківського родовища де контур блоку VI-C1, із запасами 1105,06 тис.м 3 площею 4,128 га відсутній. У відзиві відповідач не надає жодних пояснень щодо правових та фактичних підстав відмови у задоволенні заяв позивача., відповідач не зазначає чому в порушення п.1 ч.12 ст.163 Кодекс України про надра, позивачу не була надана можливість усунути недоліки заяви і додати необхідні документи та відомості, просить позов задовольнити.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи письмові заперечення відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи в 2024 році під час проведення позивачем топо-геодезичних робіт на Расківському родовищі пісків встановлено, що у ліцензійну площу не ввійшов блок № VI з запасами піску 1 млн. 105,5 тис м.3, і як наслідок ліцензійна площа складає 28,37 га замість 32,50 га.

03.07.2024р. позивач звернувся до відповідача листом в якому вказував, що під час проведення позивачем топо-геодезичних робіт на Расківському родовищі пісків встановлено, що у ліцензійну площу не ввійшов блок № VI з запасами піску 1 млн. 105,5 тис. м?, і як наслідок ліцензійна площа складає 28,37 га замість 32,50 га.

Фахівцями відповідача під час визначення кутових точок географічних координат ліцензійної площі допущено помилку, зокрема, включено до каталогу координат зайвих точок №5 та №6 не врахувавши, що блок № VI оконтурений свердловинами 16, 17, 13 та розчисткою Р-9 знаходиться у південно- східній частині родовища. Просив виправити вказані недоліки.

Відповідач надав відповідь, та повідомив позивача, що при обробці вищезгаданих матеріалів сталася технічна помилка, а саме в зазначенні географічних координат кутових точок ліцензійної площі сталась через помилку, допущену у звітних матеріалах на плані підрахунку запасів піску Расківського родовища, де контур блоку VI-C1, із запасами 1105,06 тис.м3 площею 4,128 га відсутній та вказав з метою подальшого виправлення технічної помилки власнику спеціального дозволу на користування надрами від 18.01.2024 № 5604 ТОВ «АДЖІЯСК» слід звернутись до Держгеонадр з відповідною заявою на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до вимог Кодексу України про надра.

17.10.2024р. позивач звернувся з заявою на внесення змін до спеціального дозволу на використання надрами №17/10-1 на підставі п.8 ч.1 ст.16-5 Кодексу України про надра з відповідними (вірними) координатами, до якої додавалась відповідна пояснювальна записка.

В пояснювальній записці від 17.10.2024р. позивач зазначив, що час проведення позивачем топо-геодезичних робіт на Расківському родовищі пісків встановлено, що у ліцензійну площу не ввійшов блок № VI з запасами піску 1 млн. 105,5 тис. м?, і як наслідок ліцензійна площа складає 28,37 га замість 32,50 га. З цього питання позивач звертався до голови Держгеонадр на що отримав відповідь №4554/08/2-24 від 17.07.2024 про підтвердження зазначеної вище технічної помилки та з подальшим її виправленням, шляхом подання заяви в Держгеонадра на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

З огляду на зазначене вище та п.8, ст. 16.5 Кодексу України про надра, подало заяву про внесення змін в спеціальний дозвіл на користування надрами, з проханням виключити із системи координат WGS84 Расківського родовища помилкові точку 5 ПнШ 50?44?41,46?? СХД 29?36?18,58?? та точку 6 ПнШ 50?44?36,60?? СХД 29?36? 19,77??.

Листом від 15.11.2024р. №7327/07/2-24 відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до Дозволу та повідомив, що географічні координати та площа ділянки надр Расківського родовища щодо номінування для виставлення на аукціон відповідають вказаним у пакеті аукціонної документації (зокрема, у проекті спеціального дозволу на користування надрами, пояснювальній записці та на ситуаційному плані), розміщеному у публічному доступі за посиланням https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-573/, а також, географічним координатам та площі ділянки надр Расківського родовища, які станом на 15.11.2024 вказані у Дозволі, який було надано товариству.

На Робочій групі з питань надрокористування (протокол від 11.11.2024 № 2024-53) рекомендовано Держгеонадрам відмовити Товариству у внесенні змін до дозволу; наказом Держгеонадр від 12.11.2024 № 522 відмовлено у внесенні змін до Дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

Відповідач у своїх листах про відмову у внесенні змін до Дозволу не зазначав конкретну норму (пункт) ч.12 ст.16-3 (або іншу частину та статтю Кодекс України про надра, у зв`язку із чим позивач вважає такі відмови необґрунтованими та неправомірними.

Надаючи оцінку правомірності дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі-Положення № 1174).

Держгеонадрау своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п.2 Положення № 1174).

Відповідно до п. 4 Положення №1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк діїспеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства; здійснює інші повноваження, визначені законом.

15.11.2023 року за результатами аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами № SUE001-UA-573 Державною службою геології та надр України надано Товариству з обмеженою відповідальністю «АДЖІЯСК» спеціальний дозвіл на користування надрами №5604 від 18.01.2024 року з метою геологічного вивчення, затвердження запасів за промисловими категоріями ДКЗ України, з подальшим видобуванням піску (промислова розробка родовища), на території Расківського родовища, яке розташоване за 0,5 км. на південь від села Раска, Бучанського району, Київської області. Расківське родовище піску розташоване на території Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області.

Расківське родовище пісків розвідане в 1969 році Комплексною партією геологорозвідувальних і проєктних робіт за завданням Республіканського тресту «Укрсільпромбудматеріали».УкрТКЗ (протокол від 7.01.1971 № 3175) затверджено балансові запаси піску Расківського родовища в якості сировини для виготовлення повнотілої силікатної цегли марки « 150», що відповідає вимогам ГОСТу 369-69, у кількості (тис.м3), за категоріями: А ? 1253,04, В ? 2421,34, С1 ? 4934,08; А+В+С1 ? 8608,46. Расківське родовище пісків не розроблялось.

Станом на 01.01.2023 року Державним балансом запасів корисних копалин України «Пісок будівельний» обліковано запаси пісків Расківського родовища у кількості (тис.м3), за категоріями: А+В+С1 8608, у т.ч.: А ? 1253, В ? 2421, С1 ? 4934.

При підготовці пакета аукціонної документації Расківського родовища були використані матеріали звіту «Отчет о геологоразведочных работах, выполненных на Расковском месторождении песков в Бородянском р-не Киевской обл.» (інв. № 32329, Укрсельпромстрой материалы, Яцун В.К., ОСОБА_1 , Киев, 1971).».При опрацюванні вище згаданого листа та повторному детальному опрацюванні заяви з доданими до неї

документами Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСКІВСЬКІ ПІСКИ» () від 04.11.2022 № 4/11-22 (вхідний Держгеонадр від 11.11.2022 № 166-ПР/1- 22) Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України», яке відноситься до сфери управління Держгеонадр, з`ясовано, що при обробці вищезгаданих матеріалів сталася технічна помилка.

Помилка в зазначенні географічних координат кутових точок ліцензійної площі сталась через помилку, допущену у звітних матеріалах на плані підрахунку запасів піску Расківського родовища, де контур блоку VI-C1, із запасами 1105,06 тис.м 3 площею 4,128 га відсутній (додаток 1).

З метою подальшого виправлення технічної помилки власнику спеціального дозволу на користування надрами від 18.01.2024 № 5604 позивачу слід звернутись до Держгеонадр з відповідною заявою на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до вимог Кодексу України про надра.

Суд бере до уваги той факт, що позивач неодноразово звертався з заявами, на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 18.01.2024 № 5604 з метою геологічного вивчення, затвердження запасів за промисловими категоріями ДКЗ України Расківського родовища в Бучанському районі Київської області, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 Кодексу України про надра.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 Кодексу України про надра внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі виявлення надрокористувачем після отримання спеціального дозволу на користування надрами описок, очевидних помилок у тексті отриманого надрокористувачем спеціального дозволу.

Спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ «АДЖІЯСК» був наданий за результатами проведення аукціону (протокол проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 15.11.2023 № SUE001-UA- 573, договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 11.12.2023 № 4/8-23).

Згідно статті 163 Кодексу України про надра підставою для залишення поданої заяви без розгляду є:1) подання не в повному обсязі документів, що додаються до заяви, відповідно до цього Кодексу;2) підписання заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви особою, яка не має на це повноважень;3) оформлення заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви, із порушенням вимог цього Кодексу, не за встановленою формою, незазначення у таких документах даних, які обов`язково вносяться до них згідно з цим Кодексом;4) подання заяви з порушенням строків, передбачених цим Кодексом; 5) звернення заявника про залишення заяви без розгляду.

Листом №5950/07/2-24 від 20.09.2024 Держгеонадра повідомила ТОВ «АДЖІЯСК» про залишення заяви про внесення змін без розгляду у зв`язку з тим, що: місцезнаходження товариства, яке зазначено у заяві, не відповідає місцезнаходженню юридичною особи, яке зазначено в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) (доцільно привести у відповідність місцезнаходження Товариства з ЄДР); місце проживання кінцевого бенефіціарного власника, яке зазначено у відомостях про кінцевого бенефіціарного власника Товариства, не відповідає місцю проживанню кінцевого бенефіціарного власника, яке зазначено в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) (доцільно привести у відповідність місце проживання кінцевого бенефіціарного власника з ЄДР); відсутня пояснювальна записка, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом, яка містить характеристику об`єкта (місцезнаходження, площа), обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підстави внесення змін (доцільно зазначити у пояснювальній записці обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, як передбачено статтею 165 Кодексу).

Однак, суд з вказаним твердженням погодитись не може та вказує, що 28.11.2024р.

позивач звернувся до ДНВП «Геоінформ України» листом №28/1 про надання консультацій щодо внесення змін до Дозволу у зв`язку із виявленою помилкою.

Листом від 09.12.2024р. №06/306-4259 ДНВП «Геоінформ України» надав Ситуаційний план 1:25000 та Каталог координат щодо Расківського родовища з вірними координатами.

16.12.2024р. позивач знову звернувся до відповідача з заявою на внесення змін до спеціального дозволу на використання надрами №16/12-1 на підставі п.8 ч.1 ст.16-5 Кодексу України про надра з відповідними (вірними) координатами, до якої додавалась відповідна пояснювальна записка та документи надані ДНВП «Геоінформ України» від 09.12.2024р.

В пояснювальній записці від 16.12.2024р. позивач зазначив ту саму інформацію, що й в пояснювальній записці від 17.10.2024р. та послався на документи надані ДНВП «Геоінформ України» від 09.12.2024р.

Листом від 27.01.2025р. №611/07/2-25 відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до Дозволу та повідомив що контур ділянки надр, географічні координати якої зазначені у заяві на внесення змін до Дозволу та в інших документах, не відповідає контуру ділянки надр, який визначений географічними координатами, вказаними у пакеті аукціонної документації та у Дозволі, який було надано товариству.

На Робочій групі з питань надрокористування (протокол від 16.01.2025 № 2025-02) рекомендовано Держгеонадрам відмовити Товариству у внесенні змін до Дозволу; наказом Держгеонадр від 16.01.2025 № 17 відмовлено у внесенні змін до Дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

03.03.2025р. позивач знову звернувся до відповідача з заявою на внесення змін до спеціального дозволу на використання надрами №03/03-1 на підставі п.8 ч.1 ст.16-5 Кодексу України про надра з відповідними (вірними) координатами, до якої додавалась відповідна пояснювальна записка та документи надані ДНВП «Геоінформ України».

В пояснювальній записці від 03.03.2025р. позивач зазначив ту саму інформацію, що й попередніх пояснювальних записках та послався на документи надані ДНВП «Геоінформ України» від 09.12.2024р.

Листом від 08.04.2025р. №2726/07/2-25 відповідач знову відмовив позивачу у внесенні змін до Дозволу та повідомив про наступне: контур ділянки надр, географічні координати якої зазначені у заяві на внесення змін до Дозволу та в інших документах, не відповідає контуру ділянки надр, який визначений географічними координатами, вказаними у пакеті аукціонної документації та у дозволі, який було надано товариству.

На Робочій групі з питань надрокористування (протокол від 25.03.2025 № 2025-13) рекомендовано Держгеонадрам відмовити Товариству у внесенні змін до Дозволу; наказом Держгеонадр від 25.03.2025 № 103 відмовлено у внесенні змін до Дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

Відповідно ст.16-3 Кодексу України про надра підставою для прийняття рішення про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є: виявлення у поданих документах недостовірних відомостей, за умови що суб`єкту господарювання було надано можливість усунути недоліки заяви і додати необхідні документи та відомості;

Пункт 1 частини дванадцятої статті 16-3 в редакції Закону № 4017-IX від 10.10.2024 наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу; відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним),що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях"; наявність підстав,

передбачених частинами шостою - восьмою статті 16-4 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, крім передбачених частиною одинадцятою цієї статті, також є підстави, визначені частиною чотирнадцятою статті 16-5 цього Кодексу.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

Дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дня одержання заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами встановлює наявність або відсутність підстав для залишення такої заяви без розгляду і в разі їх наявності приймає відповідне рішення. Залишення заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами без розгляду або відмова у наданні спеціального дозволу на користування надрами з підстав, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

Однак у свої листах про відмову у внесенні змін до Дозволу відповідач не зазначав конкретну норму (пункт) ч.12 ст.16-3 (або іншу частину та статтю Кодекс України про надра, у зв`язку із чим такі відмови є необґрунтованими та неправомірними.

Якщо вважати, що відповідач відмовляв у внесення змін до Дозволу на підставі п.1 ч.12.ст.16-3 Кодекс України про надра, то ним: не зазначено які саме недостовірні дані були виявлені та в чому полягає така недостовірність; позивачу не була надана можливість усунути недоліки заяви і додати необхідні документи та відомості, у зв`язку із чим такі відмови також є необґрунтованими, безпідставними та неправомірними.

Відмови відповідача суперечать його ж листу від 17.07.2024р. №4554/08/2-24 (1), що помилка сталась не з вини позивача, таку помилку можна виправити, шляхом звернення позивача до відповідача з заявою про внесення змін до Дозволу.

Подачу заяв про внесення змін з вірними координатами на підставі документів ДНВП «Геоінформ України», на які посилався сам відповідач, не можна вважати поданням недостовірних даних.

Суд приходить до висновку, що своїми відмовами у внесенні змін відповідач перешкоджає позивачу у повноцінному надрокористуванні відповідно до площі та об`ємам надр визначених у Дозволі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що своєю бездіяльністю він створює невизначеність для позивача, який не може реалізувати своє право на внесення змін до спеціального дозволу на використання надрами № 5604 від 18.01.2024 року.

На підставі вказаного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖІЯСК» (вул. Захисників Миколаєва, 38/2, кв.25, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54017 ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною відмови Державної служби геології та надр України, викладені в листах від 27.01.2025 р. № 611/07/2-25 та від 08.04.2025 р. № 2726/07/2-25, у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5604 від 18.01.2024 р.

3. Зобов`язати Державну службу геології та надр України () повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖІЯСК» №16/12-1 від 16.12.2024 р. та №03/03-1 від 03.03.2025 р. про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5604 від 18.01.2024 р. та внести в них зміни відповідно зазначених в заявах даних координат (виключити із системи координат WGS84 Расківського родовища помилкові точку 5 ПнШ 50о44 41,46 СХД 29о36 18,58 та точку 6 ПнШ 50о44 36,60 СХД 29о36 19,77), з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЖІЯСК» (вул. Захисників Миколаєва, 38/2, кв.25, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54017 код ЄДРПОУ 43601904) судові витрати в розмірі 4844,80 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник