Справа № 990/444/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/444/25

адміністративне провадження №П/990/444/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду, як суду першої інстанції, позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 27 серпня 2025 року №161/зп-25 в частині недопуску його до третього етапу кваліфікаційного оцінювання - тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал; зобов`язати ВККС України допустити його до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал та внести зміни до додатку 2 рішення ВККС України від 27 серпня 2025 року № 161/зп-25, шляхом включення його до переліку кандидатів допущених до наступного етапу добору; зобов`язати ВККС України призначити третій етап кваліфікаційного іспиту - складення тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду для позивача не пізніше 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржене рішення ВККС України є необ`єктивним, невмотивованим та таким, що не відповідає вимогам Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року №185/зп-24 (далі - Положення № 185/зп-24). Так, додатком 1 до оскарженого рішення ВККС України №161/зп-25 установлено, що 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 успішно склав тестування із балом учасника 78 (в інформаційній системі) та 117 (із застосуванням коефіцієнту), проте прохідний бал ВККС України, установила на рівні 95 балів, з урахуванням відсотка від максимально можливого балу за кожен етап кваліфікаційного іспиту та співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількісті прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, у зв`язку з чим, набраних позивачем балів є недостатнім, щоб допустити його до третього етапу кваліфікаційного оцінювання. Посилаючись на те, що приписи підпункту 6.8.3 пункту 6.8 розділу 6 Положення № 185/зп-24 зобов`язують Комісію ухвалити вмотивоване рішення про встановлення вищого прохідного бала за тестування з історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, а також за виконання практичного завдання, проте жодного вмотивованого рішення щодо встановлення вищого прохідного бала за тестування не оприлюднено на офіційному веб-сайті ВККС, ОСОБА_1 вважає, що оскаржене рішення ВККС України №161/зп-25 в частині що його стосується, прийнято за відсутності правових підстав.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, а також з урахуванням заявленого представником позивача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21 жовтня 2025 року о 14:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).

5. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

8. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: Л.О. Єресько

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко