Справа № 380/5902/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 рокусправа № 380/5902/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (місцезнаходження: 81200, Львівська область, Львівський район, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, буд.1, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області(місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Вітовського,18, ), в якому просить суд:

-скасувати рішення № 007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужбою у Львівській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», зазначає, що здійснює торгівельну діяльність одягом, взуттям та аксесуарами у магазині торгової марки «RESERVED», що розташований за адресою: м. Львів. вул. Кульпарківська, 226-А.

03 березня 2025 року позивач отримав Рішення №007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №007 від 25 лютого 2025 року, згідно з яким на позивача накладено штраф у розмірі 5 083,00 гривень за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами в магазині ТМ «RESERVED», що розташований за адресою: м. Львів. вул. Кульпарківська, 226А, ТРЦ «Victoria Gardens» (один рекламоносій на вітрині у вигляді прямокутного щита з написом на червоному фоні: «РОЗПРОДАЖ ДО -50%») з порушенням вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме, реклама про зниження ціни на товари не містить відомості про дату початку закінчення дії знижки ціни на товари. Також відповідно до спірного рішення відповідача він вважає, що позивач порушив вимоги частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», оскільки не надав інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, є протиправним та підлягає скасуванню з тих підстав, що рекламний щит з інформацією про розпродаж повинен оцінюватися у сукупності з іншою інформацією щодо розпродажу, яка містилася у межах магазину «RESERVED».

Також позивач наголошує, що відповідач прийняв спірний акт з порушенням порядку та процедури, передбаченої законодавством у сфері здійснення нагляду та контролю за суб`єктами господарювання та про адміністративну процедуру. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому наголосив, що ним здійснюється контроль за розповсюдженням реклами, а не перевірка господарської діяльності рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами.

Також відповідач вказує, що перевірка, проведена ним стосовно позивача не набула ознак заходу державного нагляду і не мала супроводжуватися дотриманням його процедур.

Стосовно порушення строку складення протоколу після виявленого порушення, то відповідач це спростовує тим, що законодавство встановлює тридцятиденний строку для складення протоколу, тоді як у спірному випадку такий було складено через дванадцять днів.

Стосовно суті порушення, то відповідач зазначив, що детальна інформація про рекламу, про яку зазначає позивач, а саме, що відомості про дату початку та дату закінчення розпродажу містилася на встановленому статистичному табло в товарній галереї приміщення магазину та безпосередньо на касі магазину, - не підтверджена жодними доказами.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що відповідач не спростував твердження та аргументи позивача.

Просить позов задовольнити.

Суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () є юридичною особою з місцезнаходженням за адресою: вул. Міжгірська, 1, м. Перемишляни, Львівська область, 81200; основним видом економічної діяльності є: 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах.

ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» здійснює господарську діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», зазначає, що здійснює торгівельну діяльність одягом, взуттям та аксесуарами у магазині торгової марки «RESERVED», що розташований за адресою: м. Львів. вул. Кульпарківська, 226-А.

27 січня 2025 року спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (посвідчення № 01-01/05 від 20.05.2024) складено протокол №006 про порушення законодавства про рекламу, з якого видно, що 15.01.2025 проведено моніторинг реклами, зроблено дві фотосвітлини місця розташування реклами від 15.01.2025 та висновано, що ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, ТРЦ «Victoria Gardens» здійснювало розповсюдження реклами в магазині RESERVED (один рекламоносій на вітрині у вигляді прямокутного щита з написом на червоному фоні: «РОЗПРОДАЖ ДО -50%») з порушенням вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме, реклама про зниження ціни на товари не містить відомості про дату початку закінчення дії знижки ціни на товари.

28 січня 2025 року Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області скерувало позивачу вимогу у відповідності до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» та на виконання статті 26 Закону України «Про рекламу» просило до 20 лютого 2025 надати на адресу управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в у Львівській області пояснення про вчинене правопорушення, а також повідомило, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу буде проведено 25.02.2025 об 11:00.

У відповідь на вказану вимогу ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» скерувало на адресу управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області відповідь на вимогу наказ по підприємству №468 від 19.12.2024 про розпродаж товарів з 19.12.2024 до 31.01.2025 або до закінчення товарних запасів до 50% на асортимент переоцінених товарів у магазинах ДП ЛПП «Україна» АТ «ЛПП» ТМ RESERVED.

25 лютого 2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято Рішення №007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з цим рішенням на позивача накладено штраф у розмірі 5 083,00 гривень (п`ять тисяч вісімдесят три гривні 00 копійок) за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами в магазині ТМ «RESERVED», що розташований за адресою: м. Львів. вул. Кульпарківська, 226А, ТРЦ «Victoria Gardens» (один рекламоносій на вітрині у вигляді прямокутного щита з написом на червоному фоні: «РОЗПРОДАЖ ДО -50%») з порушенням вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме, реклама про зниження ціни на товари не містить відомості про дату початку закінчення дії знижки ціни на товари. В порушення вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» не надано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Позивач, вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним та таким, що його належить скасувати, звернувся з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 25 лютого 2025 року №007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 за № 667 (Положення, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про рекламу», цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

За визначенням понять, наведених у статті 1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами; внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються.

При цьому, за змістом частини сьомої статті 8 Закону України «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, в яких цей товар реалізується чи надається споживачам, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці не вважається рекламою.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 5 квітня 2007року № 877-V, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до статті 2 цього Закону його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, предметом правового регулювання цього Закону є відносини у сфері здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Незважаючи на те, що іншими законами та підзаконними актами, що діяли раніше, було врегульовано наглядові та контрольні правовідносини, з дня набрання чинності Законом № 877-V саме він підлягає застосуванню як спеціальний.

Водночас, Закон 877-V у статті 2 передбачає коло правовідносин, на які його дія не поширюється.

Суд звертає увагу, що норми вказаного Закону не містять обмежень щодо поширення його дії на перевірки у сфері контролю за додержанням законодавства про рекламу.

Щодо Закону України «Про рекламу», яким керувався відповідач при проведенні перевірок, то він не містить правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу.

Ці правовідносини можуть бути врегульовані виключно законом (стаття 1 Закону №877-V).

Посилання відповідача на Порядок № 693, як підставу здійснення контролю за додержанням законодавства про рекламу, є помилковим. Вказаний нормативний акт регулює порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, а не відносини у сфері державного нагляду (контролю).

Таким чином, діяльність відповідача з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), а отже відповідач зобов`язаний був дотримуватися вимог Закону №877-V.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 22.06.2022 у справі №810/3148/17 та від 11.07.2024 у справі №620/4425/23.

Частиною першою статі 4 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

-найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

-найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи -підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання -детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі -підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною другою статті 8 Закону №877-V, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані:

-ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом;

- не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом;

- дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

- не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

Аналіз означених норм дає підстави для висновку про те, що невиконання або порушення вимог Закону України № 877-V при призначенні та проведенні заходу державного контролю (нагляду) призводить до визнання такого заходу незаконним та відсутності правових наслідків такого, оскільки такий захід державного контролю не може породжувати будь-яких правових наслідків, окрім наслідків нелегітимності усіх дій/рішень, які вчинені/прийняті у межах та за наслідками такого заходу контролю.

Порушуючи наведені вимоги Закону №877-V відповідач при проведенні перевірки, не надав представникам позивача посвідчення (направлення) для проведення таких перевірок, акту за результатами проведення перевірки.

Зміст відзиву відповідача на позовну заяву підтверджує, що перевірка дотримання вимог законодавства про рекламу була проведена Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області виключно в порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004, та на підставі Закону України «Про рекламу».

Відповідачем не було надано доказів дотримання ним встановленої Законом №877-V процедури проведення заходу державного контролю (нагляду).

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що відповідачем проведено державний контроль (нагляд) без наведення правових підстав і з порушенням порядку проведення перевірки позивача, визначеного Законом №877-V.

Невиконання або порушення вимог Закону №877-V при призначені та проведенні заходу державного контролю (нагляду) призводить до визнання такого заходу незаконним та відсутності правових наслідків, що є достатньою правовою підставою для висновку протиправність оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем за результатами такого заходу.

Поза увагою суду не може залишитися та обставина, що у вимозі вих. №-05_4-14/587 від 28.01.2025 відповідач вказує, що посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у ході здійснення 15.01.2025 року моніторингу реклами, розповсюдженої на території Львівської області, було виявлено порушення вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу» позивачем. Про це ж вказано і в протоколі №006 про порушення законодавства про рекламу від 27.01.2025.

Суд зазначає, що законодавством України не передбачено такої підстави проведення заходу нагляду (контролю) суб`єкта господарювання як «моніторинг».

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що спірне рішення №007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025 прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо інших доводів сторін, які викладені у заявах по суті справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст.139 КАС України, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (місцезнаходження: 81200, Львівська область, Львівський район, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, буд.1, ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Вітовського,18, ) про скасування рішення задовольнити повністю.

Скасувати рішення № 007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужбою у Львівській області.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Вітовського,18, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (місцезнаходження: 81200, Львівська область, Львівський район, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, буд.1, ) 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн00коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 29.09.2025.

Суддя Лунь З.І.