Справа № 340/5676/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5676/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гайвін-Агро" (пров. Садовий, 6, с. Могильне, Голованівський район, Кіровоградська область, 26333, ) до Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Соборна 10, смт. Завалля, Голованівський район, Кіровоградська область, 26334, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Гайвін-Агро" (далі позивач), через представника Мелєзгінова Ю.В., звернулося до суду з позовом до Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не розгляду поданої позивачем заяви від 06.05.2025 року, зареєстрованої 06.05.2025 року за вхідним номером 65/08-11, про надання дозволу на розробку технічної документації щодо розподілу земельної ділянки на пленарному засіданні сесії селищної ради у визначений законодавством спосіб;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл на розробку технічної документації щодо розподілу земельної ділянки, площею 1,0027 га, кадастровий номер :02:000:8001, цільове призначення 11.02: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, орієнтовно до 0,19 га.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариство звернулося до селищної ради із клопотанням про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28 липня 2009 р. та надання дозволу на розробку технічної документації щодо розподілу земельної ділянки, однак відповідачем не розглянуто його у передбачені законом строки і спосіб. Позивач вважає, що не прийняття рішення за результатами розгляду його клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки є протиправною бездіяльність, порушує права та законні інтереси товариства, а тому останнє звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 21.08.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.29).

Представник відповідача подав відзив, у якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що селищна рада, як орган місцевого самоврядування, у відповідності до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконала свій обов`язок розглянувши в повній мірі клопотання позивача на пленарному засіданні у відповідності до Конституції України та інших нормативно-правових актів, що регулюють земельні відносини в Україні, чим реалізувала надані їй законом дискреційні повноваження (а.с.42-45).

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, судом встановлено наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач подав відповідача клопотання від 06.05.2025 (вх.№65/08-11 від 06.05.2025), у якому просив, серед іншого, винести рішення сесії, яким надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 1,0027 га, кадастровий номер :02:000:8001, орієнтовно до 0,19 га (а.с.36).

На подане клопотання селищною радою був підготовлений проєкт рішення "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності" (а.с.37).

Далі, проєкт рішення було винесено на розгляд постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, що підтверджується витягом з протоколу від 22.05.2025 № 52, відповідно до висновку якої вирішено винести дане питання на голосування на пленарному засіданні сесії ради і не ділити дану земельну ділянку (а.с.47).

На 63 сесії селищної ради 8 скликання від 23.05.2025 рішення стосовно надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки не прийнято, що також підтверджується витягом з протоколу від 23.05.2025 (а.с.39-40).

Письмових доказів прийняття вмотивованого рішення за клопотанням від 06.05.2025 суду не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (далі по тексту Закон № 858-IV) землеустрій сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності; б) організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону (частина 1 статті 19 Закону № 858-IV).

Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що підставою для здійснення землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

Так, відповідно до статті 25 Закону № 858-IV серед видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Згідно з статтею 56 Закону № 858-IV, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема статтями 12, 122 Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Статтею 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) встановлення та зміна меж сіл, селищ; ї-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст у випадках, передбачених законом; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон № 280/97-ВР).

Положеннями статті 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР, питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

В свою чергу, стаття 59 Закону № 280/97-ВР чітко передбачає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, чинним законодавством визначено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо, зокрема, регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Станом на день розгляду справи суду не було надано доказів розгляду (тобто прийняття рішення сесії) клопотання позивача від 06.05.2025 року (вх.№65/08-11 від 06.05.2025 року) про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 1,0027 га кадастровий номер :02:000:8001.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач, за наслідками розгляду такого клопотання по суті, відповідно до наданих повноважень, допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши рішення про надання або ж вмотивоване рішення про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно підпункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто дії, які суб`єкт владних повноважень повинен вчинити за законом.

Таким чином, з`ясувавши характер спірних правовідносин, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний спосіб, суд дійшов висновку, що з огляду на визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 1,0027 га кадастровий номер :02:000:8001, порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його клопотанням має бути відновлено саме шляхом зобов`язання відповідача розглянути таке клопотання по суті та прийняти відповідне рішення згідно до вимог чинного законодавства.

Підсумовуючи вищесказане, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Щодо розподіл судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В даному випадку, часткове задоволення позовну пов`язано із встановленням відмінного від заявленого позивачем порядку відновлення порушеного права, а тому на переконання суду, не впливає на розмір судових витрат, що підлягає відшкодуванню позивачу.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому письмовим доказів понесення позивачем судових витрат за надання правничої допомоги у сумі 10 000,00 грн, які також заявлено до стягнення, суду не надано, а тому відсутні підстави для їх присудження на користь позивача.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Гайвін-Агро" від 06.05.2025 (вх.№65/08-11 від 06.05.2025) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,0027 га, кадастровий номер :02:000:8001.

Зобов`язати Завалівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області на найближчому пленарному засіданні сесії ради повторно розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гайвін-Агро" від 06.05.2025 (вх.№65/08-11 від 06.05.2025) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,0027 га, кадастровий номер :02:000:8001,за результатом розгляду якого прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гайвін-Агро" () за рахунок бюджетних асигнувань Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області () судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК