Справа № 826/8249/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2025 року о/об 15 год. 30 хв.Справа № 826/8249/15 Провадження № ЗП/280/804/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної аудиторської служби України (вул.Петра Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070; )

до Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (вул.Кловський узвіз, буд.9/1, м.Київ, 01021; )

про зобов`язання виконати невчинені дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна аудиторська служба України (надалі позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (надалі АТ «УКРТРАНСГАЗ»), в якому позивач (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить суд: зобов`язати АТ «УКРТРАНСГАЗ» усунути порушення законодавства, що викладені у вимозі Державної фінансової інспекції України від 22.10.2014 за №05-14/1498, а саме шляхом вжиття наступних заходів: 1) пункт 5 - стягнути з профкому філії ВРТП «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» зайво понесені витрати на суму 320315,19 грн, у т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. У іншому випадку стягнути з винних у допущених порушеннях осіб, у тому числі у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП; 2) пункт 6 - стягнути з профспілкової організації УМГ «Прикарпаттрансгаз» зайво понесені витрати на загальну суму 1702613,68 грн, у т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. У іншому випадку стягнути з винних у допущених порушеннях осіб, у тому числі у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП; - стягнути з профспілкової організації зайво понесені витрати на суму 503460,22 грн, у т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. У іншому випадку стягнути з винних у допущених порушеннях осіб, у тому числі у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП; 3) пункт 7 - провести звірку щодо підтвердження обсягу та вартості фактично наданих послуг зберігання газу; - вжити заходи щодо укладання договору на зберігання газу відповідно до вимог чинного законодавства; 4) пункт 8 - відшкодувати у порядку та розмірах, встановлених ст.130-136 КЗпПУ, у т.ч. за рахунок винних осіб матеріальну шкоду (збитки) на суму 120634,57 грн; 5) пункт 14 - визначити розмір збитків відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 за №116; відобразити в бухгалтерському обліку суму нанесених збитків від псування майна; стягнути з винних осіб суму збитків від псування відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. У іншому випадку стягнути з винних у допущених порушеннях осіб, у тому числі у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП; 6) пункт 19 - привести бухгалтерський облік з безнадійної дебіторської заборгованості у відповідність до норм Закону України №996-XIV та згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 за №291 (далі - Інструкція №291); 7) пункт 20 - відобразити дебіторську заборгованість ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» на суму 691313,34 грн та стягнути з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» кошти на загальну суму 691313,34 грн, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; 8) пункт 21 - вжити заходи щодо визначення власника та стягнути належні кошти за надані послуги, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. У іншому випадку стягнути з винних у допущених порушеннях осіб, у тому числі у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП; 9) пункт 22 - привести бухгалтерський облік по безнадійній дебіторській заборгованості Міністерства фінансів України у відповідність до норм Закону №996, п.5 П(С)БО №10 «Дебіторська заборгованість», Інструкції №291; 10) пункт 30 - відобразити в обліку кредиторську заборгованість перед фізичними особами та провести виплати на загальну суму 104853,72 грн; 11) пункт 36 - відкоригувати в обліку ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» дебіторську заборгованість ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у відповідності до норм чинного законодавства на суму 31079871,22 грн; 12) пункт 38 - відкоригувати (зменшити) кредиторську заборгованість по контрагенту «невизначений власник» на суму ,07 грн.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Державною фінансовою інспекцією України (далі Позивач, Держфінінспекція України) відповідно до п.2.34 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на II квартал 2014 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» з його структурними підрозділами з 01.10.2012 по 31.05.2014 роки (далі - ПАТ «Укртрансгаз», Відповідач, Товариство) за період з 01.04.2011 по 01.12.2013, якою встановлено низку порушень та недоліків, що відображені в акті від 17.09.2014 № 05-21/132 на загальну суму 1 395 764,85 тис. грн, в тому числі порушення, що призвели до збитків на загальну суму 220 750,70 тис. гривень. Для вжиття заходів щодо усунення зазначених вище порушень Відповідачу листом від 22.10.2014 № 05-14/1498 направлено обов`язкові вимоги. … Враховуючи те, що Відповідачем не забезпечено виконання вимоги Держфінінспекції України, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), п. 10 ст. 10 Закону України «Про ДФК», Державна фінансова інспекція України вимушена звернутися до суду в інтересах держави до підконтрольної установи про зобов`язання виконати вимоги від 22.10.2014 №05-14/1498. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 29.10.2014 ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" отримало Вимоги про усунення порушень від 22.10.2013 вих. № 05-14/1498 (далі - Вимоги), у яких Державною фінансовою інспекцією України було висунуто вимоги щодо вжиття ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень та недопущення їх у подальшому. ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" здійснює заходи, спрямовані на усунення виявлених ревізією порушень, а у значній мірі вже їх усунуло. … З огляду на вищевикладене ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" вважає, що висновки Державної фінансової інспекції України, викладені у Вимогах про усунення порушень від 22.01.2013 № 05-14/82 є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, через що підлягають скасуванню. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено: відзив на заперечення на позовну заяву; інші процесуальні документи учасників справи.

Ухвалою від 07.04.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 14.07.2025 по 03.08.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Державною фінансовою інспекцією України проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» за період з 01.10.2012 по 31.05.2014, за результатами якої складено Акт від 17.09.2014 за №05-21/132 (надалі Акт ревізії від 17.09.2014 за №05-21/132).

Результатом розгляду Державною фінансовою інспекцією України Акту ревізії від 17.09.2014 за №05-21/132 стало направлення Публічному акціонерному товариству «УКРТРАНСГАЗ» Вимоги про усунення порушень від 22.10.2023 за вих.№05-14/1498.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

За ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: (…); 7) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; (…); 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи відповідачем вживались дії на виконання Вимоги про усунення порушень від 22.10.2023 за вих.№05-14/1498.

На день вирішення судом даного публічно-правового спору по суті позивачем не надано до суду доказів не виконання у повному обсязі відповідачем Вимоги про усунення порушень від 22.10.2023 за вих.№05-14/1498.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Державної аудиторської служби України (вул.Петра Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070; ) до Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (вул.Кловський узвіз, буд.9/1, м.Київ, 01021; ) про зобов`язання виконати невчинені дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат з відповідача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 30.09.2025.

Суддя О.О. Прасов