Справа № 320/7239/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Справа № 320/7239/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., у м. Києві, перевіривши заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко Інс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко Інс" про стягнення податкового боргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в якій він зазначає, що не брав участі у цій справі № 320/7239/19, а про рішення дізнався лише 13 вересня 2025 року після реєстрації у додатку «ДІЯ», у якому побачив наявність відкритого виконавчого провадження.

Також ОСОБА_1 зазначає, що 18.07.2019 він виїхав на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, а тому, у зв`язку з облаштуванням життя за кордоном, фізично був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях та своєчасно підготувати апеляційну скаргу. До України з 2019 року й по теперішній час жодного разу не повертався.

До заяви апелянт додає скан-копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія штату ОСОБА_2 , відомостей з рахунку у ПФУ, додатку «ДІЯ».

Також від апелянта надійшла окрема заява про поновлення строку у якій він зазначає, що відсутність доступу до бази даних, а саме податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «НАРКО ІНС», перешкоджало йому виконувати процесуальні дії. ОСОБА_1 зазначає, що лише 15 вересня 2025 року він отримав доступ до усієї податкової звітності ТОВ «НАРКО ІНС», що підтверджується рахунком на оплату послуг супроводження ПЗ Соната №4198 від 15.09.2025 та платіжною інструкцією.

Перевіривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні правові підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 31.03.2020. Апелянт - ОСОБА_1 не брав участі у справі № 320/7239/19.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Зазначені процесуальні строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно, зокрема строку подання апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наявність поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції входить до предмета доказування та повинно бути підтверджено належними і допустимими в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами, яких у даному випадку суду не надано (зокрема доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 був відсутній в Україні у період з 18.07.2019 по теперішній час та відсутність уповноваженої особи на представництво ТОВ «Нарко Інс» та ОСОБА_1 у період перебування ОСОБА_1 за межами України).

Посилання апелянта на отримання доступу до доказів лише 15.09.2025 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини не дозволяють суду прийти до висновку про поважність причин пропуску тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухваленого 30 березня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що наведені в клопотанні апелянта підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев