Справа № 120/13068/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2025 р. Справа № 120/13068/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.09.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з уточнюючим суб`єктним складом учасників справи та/або змістом позовних вимог у кількості відповідно до визначених учасників справи.

Зокрема, було звернуто увагу представниці позивача на те, що несвоєчасна виплата недоотриманих позивачем сум додаткової винагороди за період лікування відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 була здійснена позивачу саме Військовою частиною НОМЕР_1 . Наголошено на тому, що така виплата була здійснена 21.08.2025, тобто вже після звільнення позивача зі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно стороні позивача було запропоновано уточнити склад відповідачів та/або зміст заявлених позовних вимог.

29.09.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 22.09.2025. Зокрема, представницею позивача суду надано оновлену редакцію позовної заяви, в якій остання залишила незмінним склад відповідачів, навела додаткові обґрунтування обрання саме такого складу відповідачі. Крім тог, стороною позивача було внесено зміни до прохальної частини позовної заяви, зокрема, заявлено ідентичні позовні вимоги стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати як до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і до Військової частини НОМЕР_1 .

Зокрема, представниця позивача просила визнати протиправною бездіяльність обох відповідачів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 14.03.2023 по день фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі 21 серпня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати, а також просила стягнути з обох відповідачів відповідні суми компенсації.

Відповідне формулювання позовних вимог не дає змогу чітко встановити, хто саме, на переконання сторони позивача, порушив права ОСОБА_1 , та хто саме повинен компенсувати понесені позивачем втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги викладені в оновленій редакції позовної заяви, а саме конкретизувати, до кого саме він спрямовує позовні вимоги в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 14.03.2023 по день фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі.

Крім того, повторно пропоную стороні позивача визначитись із суб`єктним складом відповідачів за позовними вимогами пов`язаними із виплатою середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, з врахуванням того, вина якого суб`єкта, на переконання позивача, зумовила несвоєчасну виплату відповідних сум додаткової винагороди за період лікування.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 22.09.2025, в повному обсязі не усунуті. При цьому, нова редакція позовної заяви містить додаткові недоліки, які також позбавляють суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом:

- уточнення суб`єктного складу учасників справи та змісту заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна