Справа № 140/2194/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

01 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2194/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач-2) про визнання дій ГУ ПФУ у Волинській області протиправними щодо відмови в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 №796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон №796-XII); визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 05.02.2024 №02 про відмову у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII з дня виникнення права на призначення пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024, у цій справі позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 05.02.2024 №02 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

29.09.2025 до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №140/2194/24 в частині зобов`язанння ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам статті 383 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

Отже, передбачений частиною четвертою статті 383 КАС України строк, протягом якого особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, є спеціальним строком звернення до адміністративного суду, який відрізняється від загального строку своєю тривалістю (є коротшим) і обумовлюється специфікою відповідних відносин, у яких визначеності (ясності) у спірних правовідносинах потрібно досягнути якомога швидше. Законодавчі підходи до визначення початку відліку строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на стадії виконання судового рішення, не відрізняються від загальних чи спеціальних строків для окремих особливих видів правовідносин та передбачають, що початок відліку строку визначається або від дня, коли особа дізналася, або коли повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку строку звернення береться до уваги, коли особа насправді дізналася про наявність відповідного порушення, чи мала вона реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше або, що дія, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на певний день мали ознаки, за якими можна визначити їхню протиправність.

Таким чином, перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024, у цій справі позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ примусового виконання рішень) від 08.07.2025 відкрито виконавче провадження №78555031 з виконання виконавчого листа №140/2194/24, виданого 05.02.2025 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У заяві від 29.09.2025 позивач стверджує, що 16.09.2025 вона дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, отримавши від Відділу примусового виконання рішень матеріали виконавчого провадження, в тому числі листа ГУ ПФУ в Одеській області від 20.08.2025 №1500-0304-5/140766 про трактування відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 на власний розсуд без врахуванням правової оцінки суду в даному рішенні.

Так, листом від 20.08.2025 №1500-0304-5/140766 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №140/2194/24 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.01.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Оскільки документами заявниці підтверджено постійне проживання (робота) у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01 1993 - 2 роки 06 місяців, за виключенням періоду проживання (роботи) з 01.08.1989 по 19,08,1990 в с. Рудники Маневицького району Волинської області, що не відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (чиста зони), тому рішенням від 19.12.2024 №02 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку у зв`язку із відсутністю 3 років постійного проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993. Вказане рішення від 19.12.2024 №02 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку та рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №140/1777/25 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю. З урахуванням вище наведеного повідомлено Відділ примусового виконання рішень, що визначені рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №140/2194/24 зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Суд зазначає, що з долучених до заяви від 29.09.2025 документів вбачається, що рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 19.12.2024 №02, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону №796-XII, було прийнято за результатами повторного розгляду її заяви від 30.01.2024 саме на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у цій справі №140/2194/24.

При цьому, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» дійсно вбачається, що ОСОБА_1 у лютому 2025 року оскаржила в судовому порядку рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 19.12.2024 №02 та рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №140/1777/25, яке набрало законної сили 26.06.2025, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Вказане вище свідчить про те, що позивачу ОСОБА_1 ще у лютому 2025 року було достовірно відомо про повторний розгляд ГУ ПФУ в Одеській області її заяви від 30.01.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII (на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №140/2194/24) та, як наслідок, прийняття ГУ ПФУ в Одеській області рішення від 19.12.2024 №02 про відмову у призначенні такої пенсії.

Позивач заяву, яка подана в порядку статті 383 КАС України та надійшла до суду 29.09.2025, направила поштовим зв`язком 24.09.2025 (дата на конверті).

Відтак, позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України.

Наведені обставини свідчить про невідповідність поданої позивачем заяви вимогам, встановленим частиною четвертою статті 383 КАС України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява, подана в порядку статті 383 КАС України, підлягає поверненню заявнику відповідно до положень частини п`ятої статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко