Справа № 561/993/25
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/993/25
Провадження № 2-а/571/11/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Топольського В.А. до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання обґрунтувань причини пропуску строку звернення до суду або окремої заяви про поновлення цього строку, що підтверджували б поважність пропуску строку на звернення до суду з позовом.

Вказана ухвала суду була доставлена представнику позивача в електронний кабінет, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи.

До суду надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

Проте, остання заява не містить належних обгрунтувань та посилань на обставини, які давали б суду підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Так, посилання позивача на те, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови після того, як ознаймлювався в суді з іншою справою відносно нього не заслуговує на увагу, оскільки оскаржувана постанова винесена на місці вчиненого правопорушення та була йому оголошена на місці розгляду справи. Від підпису про отримання копії постанови позивач відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду після закінчення встановленого законом строку та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не подав до суду належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а зазначені ним причини не дають можливості суду вважати їх поважними, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

У силу п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169, ст.ст.241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Топольського В.А. до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч.8 ст.169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: