overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/12046/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лепетюк Я.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 02.09.2025 ЕНА № 5228155 про накладення адміністративного стягнення за частиною першою ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заява подана в електронній формі, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України позивач повинен надати докази надсилання сторонам у справі.

У порушення ч. 2 ст. 161 КАС України докази надсилання відповідачам позову, додатків до нього позивачем не надано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. 160-161 КАС України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві необхідно виправити недоліки адміністративного позову шляхом надання доказів надсилання відповідачам позову та додатків до нього.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання доказів направлення відповідачам позову з додатками.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Потоцька
Справа № 725/8917/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8917/25
УХВАЛА

30.09.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник Олійнич Юрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1743 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.210 ч.3 КУпАП.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.210 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник Олійнич Юрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 12 год. 50 хв. 09 жовтня 2025 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 09.10.2025 року.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 720/2203/25
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мазуренко Юлії Вікторівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищезазначена справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Ю.В. до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області для проведення відеоконферненції.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до ч.5 цієї ж статті ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Мазуренко Ю.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Уманському міськрайонному суду Черкаської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 161/19951/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/354/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов поданий у строк, встановлений законом.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 281/2232/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/2232/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/2232/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 08 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 281/2175/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/2175/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/2175/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 08 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 285/3648/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3648/25
провадження № 2-а/0285/91/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

03.07.2025 позивач звернувся до Звягельського міськрайонного суду Житомирської областісуду з даним позовом та просив визнати протиправною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 905 від 20.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

30.07.2025 на виконання рекомендацій Ради суддів України суддя усунула можливий конфлікт інтересіву даній справі, розкривши інформацію про те, що особисто знайома позивачем ОСОБА_1 з 2017 року, коли він на договірній основі здійснював роботи в будинку головуючоЇ судді.

17.09.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Сташків Т. Г., оскільки факт особистого знайомства судді із позивачем викликає у відповідача припущення про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді зазначеної справи.

У судовому засіданні позивач повідомив, що не має сумнівів щодо упередженості судді, при розгляді питання про відвід покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді чітко визначені ст.ст. 36-37 КАС України.

Зокрема, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини.

З метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення відводу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Сташків Т. Г. задовольнити.

Передати матеріали адміністративної справи №285/3648/25 до канцелярії Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 552/8172/25
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8172/25
Провадження № 2-а/552/144/25
У Х В А Л А

30.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 5483 від 20 вересня 2025 року відносно нього.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу .

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстави.

Згідно п.2 ч.5, 6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві відсутня інформація щодо наявності у сторін електронного кабінету.

Крім того, позивачу слід уточнити відповідача, до якого звертається з позовом, враховуючи що відповідачем може бути юридична особа.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шість днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 552/8170/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8170/25
Провадження № 2-а/552/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №5364 від 12.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року до Київського районного суду м.Полтави на надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №5364 від 12.09.2025 року.

Цього ж дня, на підставі протоколу адміністративного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №5364 від 12.09.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 552/8145/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8145/25
Провадження № 2-а/552/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року до Київського районного суду м.Полтави на надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Цього ж дня, на підставі протоколу адміністративного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.