Справа № 120/7691/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2025 р. Справа № 120/7691/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до Вінницької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до Вінницької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо не укладення охоронного договору з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини.

Ухвалою від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

25.06.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до моменту завершення розгляду пакету документів, поданих для укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятки історії національного значення: могили соратника ОСОБА_1 (охоронний номер020023-Н).

Ухвалою суду від 30.06.2025 запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Вінницької районної військової адміністрації про зупинення провадження у справі №120/7691/25.

02.07.2025 Вінницькою окружною прокуратурою подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач не спростував твердження та аргументи, викладені на обґрунтування позовних вимог, а тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Щодо клопотання про зупинення провадження, то вказано, що КАС України визначено вичерпний перелік випадків, у яких суд зобов`язаний чи має право зупинити провадження у справі. Разом з тим наведені у клопотанні відповідача причини для зупинення провадження у справі не передбачені КАС України, отже відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

03.07.2025 відповідачем повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, 10.09.2025 Вінницькою районною адміністрацією подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки 15 серпня 2025 року між Вінницькою районною військовою адміністрацією та Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації було укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини чи її частину «Могила соратника Богдана Хмельницького Данила Нечая».

Так, вирішуючи в питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у даній справі із тих мотивів, які наведені відповідачем у поданому клопотанні, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

При цьому, вказаний у статті 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 КАС України, а тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить як закріпленому у ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, так і положенням ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в частині дотримання права приватної особи на справедливий суд та ефективний засіб судового захисту.

Суд зазначає, що в силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення (правову позицію) з приводу клопотання Вінницької районної військової адміністрації про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Вінницької районної військової адміністрації про зупинення провадження у справі відмовити.

Запропонувати Заступнику керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Вінницької районної військової адміністрації про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна