Справа № 500/7480/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/7480/24 пров. № А/857/17831/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року (головуючий суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль) у справі №500/7480/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД») звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив: скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 17.10.2024 №56352 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку»; зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позов обґрунтовує тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» отримано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.10.2024 №56352 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку». Згідно цього рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» - відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв. Вказує, що відповідність ТОВ «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податків встановлено на підставі інформації щодо господарських операцій із купівлі-продажу транспортних засобів за період з 01.11.2023 року по 29.03.2024 року. Зазначає, що Товариством «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» подано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області пояснення та копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій та свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Проте, Головне управління ДПС у Тернопільській області, розглянувши інформацію та документи надані позивачем, прийняло рішення від 17.10.2024 №56352 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку». Поряд із цим, зазначає, що у спірному рішенні, вказується уже інший період здійснення господарських операцій із купівлі-продажу транспортних засобів, а саме з 20.04.2024 по 10.09.2024. Позивач вважає, що податковий орган лише формально зазначає повний перелік документів зазначений в Порядку №1165, без конкретизації необхідних документів. Просить врахувати, що документи що долучаються до адміністративного позову повністю підтверджують незаконність рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 17.10.2024 №56352 та відсутність підстав для віднесення ТОВ «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» до переліку ризикових платників податків.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.10.2024 №56352 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку». Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що положення Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», на підставі яких, встановлено алгоритм дій щодо встановлення відповідності платника податку критеріям ризикованості. Вважає, що Комісією регіонального рівня, правомірно прийнято рішення №56352 від 17.10.2024 про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податків, виходячи з відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, а також недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської - операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції). Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

28.08.2025 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подані додаткові пояснення у справі. Апелянт зазначає, що за результатами проведеного аналізу даних інформаційного фонду ДПС щодо ТОВ «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» встановлено наступне. Основний вид діяльності: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Посадові особи: Засновник, керівник, бухгалтер Гурський Віталій Вікторович. Пов`язані особи до ОСОБА_1 : ТОВ «ІМПОРТ-ТАЙМ» посада: засновник, керівник, бухгалтер. Слід зазначити, що ТОВ «ІМПОРТ-ТАЙМ» внесено до реєстру ризикових платників податку від 27.03.2023. Після включення до реєстру ризикових платників податку підприємством останній раз подавались податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.10.2023. За даними ЄРПН господарської діяльності з даного часу ТОВ «ІМПОРТ-ТАЙМ» не здійснює. Враховуючи те, що ТОВ «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» здійснює господарську діяльність з торгівлі імпортованими легковими автомобілями (аналогічну діяльність здійснювало ТОВ «ІМПОРТ-ТАЙМ») є імовірність переведення засновником господарської діяльності із ризикового підприємства на ТОВ «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД». Також, наголошує, що працівниками відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Тернопільській області були підготовлені аналітичні висновки «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІМПОРТ-ТАЙМ» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 31.08.2023», які направлено в правоохоронні органи. За результатами їх розгляду слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесено відомості Та розпочато розслідування кримінального провадження №00000154 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Станом на зараз розслідування триває. Вважає, що саме з цієї причини , в контролюючого органу, є об`єктивні підстави вважати діяльність ТОВ «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» ризиковою. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно з витягом з Протоколу №55 від 11.04.2024, засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 17.02.2023 №96, Товариство було включено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, вказавши такі підстави: - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 11.04.2024 №21073 "Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку".

Згідно цього рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» - відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв.

Відповідність ТОВ «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податків встановлено на підставі інформації щодо господарських операцій із купівлі-продажу транспортних засобів за період з 01.11.2023 року по 29.03.2024 року, коди згідно з УКТ ЗЕД операції, визначеної як ризикова , , , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43764285. Крім цього, у рішенні відповідача також вказано на необхідність подання документів.

Позивачем подано на розгляд комісії ГУ ДПС у Тернопільській області пояснення та копії документів, на підтвердження проведення господарських операцій та спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості.

Згідно з витягом з Протоколу №131 від 17.10.2024, засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, створеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 17.02.2023 №96, розглянуло подане Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» від 08.10.2024 №2, та долучені копії документів у кількості 51 одиниць.

Однак, членами комісії за результатами розгляду наданих платником пояснень та копій документів запропоновано залишити діючим запис про відповідність Товариства критеріям ризиковості, оскільки надані платником пояснення, документи та дані Інформаційного фонду ДПС станом на 17.10.2024 року не підтверджують реальність здійснення фінансово-господарської діяльності та не спростовують попередньо відібрані ризики.

Після цього, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 08.10.2024 №2, прийнято рішення №56352 від 17.10.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податків встановлено на підставі інформації щодо наступних господарських операцій: постачання за період 23.05.2024 - 24.05.2024, код УКТЗЕД , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій 43764285; постачання за період 31.07.2024 - 31.07.2024, код УКТЗЕД , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій 43764285; постачання за період 20.04.2024 - 10.09.2024, код УКТЗЕД , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій 43764285.

В оскаржуваному рішенні органу ДПС наведено наступні коди податкової інформації, наявність якої була підставою для розгляду питання щодо відповідності Позивача критеріям ризиковості: - 03 - "відсутність необхідних умов та /або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності"; 07 - "недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)".

Крім цього, у графі "Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку" зазначені наступні документи: первинні документи щодо транспортування, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, акт приймання - передачі товарів (робіт, послуг), складських документів (інвентаризаційні описи).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду першої інстанції із даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок №1165.

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок "податкова інформація", що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.

Аналізуючи наведені вище норми, колегія суддів висновує, що з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Пунктом 6 Постанови №1165 передбачена можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, аналіз наведених вище норм вказує на можливість виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.

Окрім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165 також передбачено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 по справі № 340/474/20, від 05.01.2021 по справі № 640/10988/20 та від 05.01.2021 по справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Також, суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас, зі змісту положень Порядку №1165 слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, про що суд вже зазначав вище.

Так рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Крім того, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Таким чином, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності / невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

Окрім цього, згідно з витягом з протоколу №131 від 17.10.2024, засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, створеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 17.02.2023 №96, розглянуло подане Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку Товариства від 08.10.2024 №2, та долучені копії документів у кількості 51 одиниць.

Проте, членами комісії за результатами розгляду наданих платником пояснень та копій документів запропоновано залишити діючим запис про відповідність Товариства критеріям ризиковості, оскільки надані платником пояснення, документи та дані Інформаційного фонду ДПС станом на 17.10.2024 року не підтверджують реальність здійснення фінансово-господарської діяльності та не спростовують попередньо відібрані ризики.

Так, апелянтом не заперечуються, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії наступних документів: пояснення від 08.10.2024 року, документи на придбання товарів/послуг: по взаємовідносинах із ТОВ «СМП ФІРМА «ВЕСТА» () надано: договір оренда нерухомого майна від 01.05.2023 року (нежитлове приміщення, площею 13,6 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38); по взаємовідносинах із ARVLAD B. V. (Нідерланди) надано: договір постачання товарів від 19.07.2023 року (автомобілі легкові), інвойси за період з 14.12.2023 року по 14.02.2024 року, ВМД за період з 27.12.2023 року по 15.03.2024 року, платіжні інструкції за період з 21.12.2023 року по 05.03.2024 року; по взаємовідносинах із AVTOETT EUROPEAN CARS B. V. (Нідерланди) надано: Контракт від 26.09.2023 року (автомобіль легковий), ВМД від 05.02.2024 року, платіжна інструкція від 03.01.2024 року; по взаємовідносинах із TOMAS EIDE VRAKBILNORGE (Нідерланди) надано: Договір постачання товарів від 15.12.2023 року (автомобіль легковий), ВМД від 15.01.2024 року; по взаємовідносинах із WEST AUTOHAUS SP.Z.O.O. (Польща) надано: Договір постачання товарів від 20.02.2024 року (автомобіль легковий), ВМД від 29.03.2024 року, рахунок-фактура від 20.02.2024 року, платіжна інструкція від 29.02.2024 року; по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ ) надано: договір надання послуг від 01.08.2023 року (послуги декларування). Документи на реалізацію товарів/послуг: по взаємовідносинах із ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» () надано: договір купівлі-продажу ТЗ від 29.03.2023 року (автомобіль легковий), акт приймання-передачі від 29.03.2024 року, договір купівлі-продажу ТЗ від 07.02.2024 року (автомобіль легковий), акт приймання-передачі від 07.02.2024 року, рахунок на оплату від 07.02.2024 року, платіжні інструкції від 12.02.2024 року та 03.04.2024 року; по взаємовідносинах із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) надано: договір купівлі-продажу ТЗ від 23.02.2024 року (автомобіль легковий), акт приймання-передачі від 23.02.2024 року, платіжні інструкції від 15.02.2024 року та 07.03.2024 року; по взаємовідносинах із ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) надано: договір купівлі-продажу ТЗ від 30.01.2024 року (автомобіль легковий), акт приймання-передачі від 30.01.2024 року, платіжна інструкція від 21.02.2024 року; по взаємовідносинах із ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) надано: договір купівлі-продажу ТЗ від 24.01.2024 року (автомобіль легковий), акт приймання-передачі від 24.01.2024 року, платіжні інструкції за період з 10.01.2024 року по 07.03.2024 року; по взаємовідносинах із ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) надано: договір купівлі-продажу ТЗ від 03.01.2024 року (автомобіль легковий), акт приймання-передачі від 03.01.2024 року, платіжні інструкції від 21.12.2023 року та 29.02.2024 року.

Усі вищезазначені документи були в розпорядженні відповідача, натомість в оскаржуваному рішенні Комісії необґрунтовано зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинні документи щодо транспортування, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), складські документи (інвентаризаційні описи).

Таким чином, проаналізувавши зазначені вище нормативно-правові акти, колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРШІАЛ ТРЕЙД» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 500/7480/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар