Справа № 640/35924/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Справа№640/35924/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015, ) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ 01001, ) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), мотивоване тим, що АТ «Укрпошта» залучено Державою для забезпечення життєдіяльності населення, а ГУ ДСНС у Кіровоградській області залучене до виконання завдань в особливий період, а нас час дії воєнного стану проведення планових і позапланових заходів державного нагляду (контролю) припинено згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303.

Представником позивача відношення до поданого представником АТ «Укрпошта» клопотання про зупинення провадження не висловлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №640/35924/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, б. 1, ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22, ) про застосування заходів реагування до закінчення дії або скасування воєнного стану в Україні.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/35924/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/35924/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 прийнято до провадження судді Аляб`єва І.Г. адміністративну справу №640/35924/21.

01.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач - Акціонерне товариство «Укрпошта» не залучається у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а тому вказана норма (пункт 5 частини 1 статті 236 КАС України) до нього не може застосовуватись.

Крім того, зазначає, що незважаючи на дію воєнного стану на території України позивач на даний час має можливість приймати участь у судовому розгляді справи № 640/35924/21, тобто відпали обставини, які виклали зупинення провадження. Отже, поновлення провадження дозволить реалізувати право позивача територіального органу ДСНС України щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобіганню їх виникненню, а також запобігти загибелі і травмування людей у наслідок неправомірних дії відповідача (на об`єкті відповідача наявні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу для життя і здоров`я людей).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 поновлено провадження у справі №640/35924/21.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 18.10.2021 по 29.10.2021 було проведено планову перевірку акціонерного товариства Укрпошта, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72 (головна будівля, будівля 6-го міського відділення, будівля архіву); з метою додержання вимог пожежної та техногенної безпеки. Під час перевірки виявлено 24 порушень вимог Правил пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

01.02.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що зупинка об`єкту, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72 матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв`язку (позбавлення права користувачів можливості користування послугами поштового зв`язку, порушення строків доставки поштових відправлень та переказів, збитки, неотримання коштів одержувачами пенсій та соціальних допомог, що є їх основним джерелом доходу, інше).

Щодо порушення п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ повідомляємо, що (несертифіковане) електронагрівальне обладнання було вилучено в той же день та повернено в кінці робочого дня його власникові (працівнику) з роз`ясненням про заборону використання такого обладнання. На момент звернення до суду та до сьогодні вищезазначене обладнання не використовується.

Щодо питання працівників охорони:

Охорона будівлі КД АТ «Укрпошта» на період проведення перевірки здійснювалась ТОВ «Охоронно-пожежний захист» на підставі Договору про надання послуг з охорони №06-856 від 31.08.2021 року (далі - Договір).

Згідно положень вищезазначеного Договору, а саме п. 5.2.4. встановлює, що перед початком надання послуг охорони КД АТ «Укрпошта» зобов`язана забезпечити проведення з працівниками виконавця інструктажів з питань дотримання правил поведінки на території, на якій розташовано майно Замовника існуючими правилами з охорони праці та пожежної безпеки.

Відтак, згідно Журналу реєстрації та проведення інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки на робочому місці працівниками охоронної служби, проведено інструктажі та допуск до роботи працівників охорони (копію Журналу додаємо).

Крім того на пост охорони Службою охорони праці, цивільного захисту та пожежної безпеки КД АТ «Укрпошта» передано папку з цивільного та пожежного захисту з інструкціями та визначеним порядком дій у разі виявлення пожежі.

Пожежні кран-комплекти, які установлені в приміщенні КД АТ «Укрпошта», було укомплектовано, пожежним рукавом навіть на момент проведення планового заходу.

У приміщенні електрощитової на 2-му поверсі встановлені двері з відповідною межею вогнестійкістю. Крім того, повідомляє, що приміщення електрощитової укомплектоване первинними засобами пожежогасіння. Щодо дверей між приміщеннями Укртелекому та Укрпошти, то дані двері є власністю Укртелекому, КД АТ «Укрпошта» не має на них жодних прав, а відтак порушення не можна Покладати на Відповідача.

Стосовно евакуаційних шляхів повідомляємо, що розміщення приміщення охорони та турнікету на вході в приміщення жодним чином не впливає на шлях евакуації, адже згідно плану-схеми евакуації, затвердженої Заступником директора КД АТ «Укрпошта» 10.09.2021 року, евакуація людей та майна зі сходів відбувається через задні двері, а евакуація з 6-го відділення через вхідні двері, таким чином, наявність турнікету та пункту охорони не здійснює перешкод на евакуаційних шляхах.

Будівля 6-го міського відділення: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький:

Стосовно порушень встановлених по приміщенню 6-го міського відділення повідомляємо, що будівля 6-го міського відділення не є окремою будівлею, а є «частиною будівлі головного приміщення КД АТ «Укрпошта» (розташованому на 1 поверсі будівлі).

Відтак питання про його обладнання системами протипожежного захисту та проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття дублює порушення визначенні для головної будівлі КД АТ «Укрпошта».

Стосовно визначення порушення по з`єднанню, відгалуженню та окінцюванню жил проводів повідомляємо, що дане порушення було усунуто.

Щодо порушення п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ повідомляємо, що (несертифіковане) електронагрівальне обладнання було вилучено в той же день та повернено в кінці робочого дня його власникові (працівнику) з роз`ясненням про заборону використання такого обладнання.

Стосовно положень щодо порушення вимог про проходження навчання з питань цивільного захисту та пожежної безпеки керівним складом та фахівцями, усунення цих порушень буде здійснено після проведення Відповідачем закупівлі послуг на І-П квартал 2022 року відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки АТ «Укрпошта» забороняється проведення процедур закупівель без застосування процедур встановлених Законом.

Під час проведення планового заходу головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кропивницького РУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській архіву області Сергієм Мартинюком не здійснювався фактичний огляд приміщення будівлі КД АТ «Укрпошта».

Крім того, повідомляємо суд, що приміщення архіву знаходиться на 3-му поверсі приміщення головної будівлі, відтак питання про його обладнання системами протипожежного захисту та проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття дублює порушення визначенні для головної будівлі КД АТ «Укрпошта».

Таким чином, фактично будівля архіву та головна будівля КД АТ «Укрпошта» - це одна будівля, відтак їх розмежування є необгрунтованим.

Повідомляє, що архів укомплектовано первинними засобами пожежогасіння, які перезаряджено та опломбовано відповідно до вимог ППБУ.

В цілому, варто зауважити,-всі три об`єкти, щодо яких Позивачем встановлено порушення, розташовані в одній будівлі, яка знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72. Відповідно Відповідачеві не зрозуміла позиція виділення вищевказаних, об`єктів, як 3х різних, не зважаючи на г є, що вони мають спільні фундамент та дах. Таким чином. Відповідач вважає необгрунтованим дублювання порушень (таких як: не обладнано системами протипожежного захисту з укладанням угоди на її технічне обслуговування, не забезпечено проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту).

На думку представника відповідача позивачем не доведено наявність загрози для життя та/або здоров`ю людей.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Акціонерне товариство «Укрпошта» є юридичною особою, ідентифікаційний код 21560045, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22.

Кіровоградська дирекція акціонерного товариства "Укрпошта" є відокремленим підрозділом відповідача, код ЄДРПОУ ВП 21560045.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказу ДСНС України від 26.11.2020 № 633 «Про затвердження плану перевірок», наказу У ДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020 № 235 «Про затвердження плану перевірок» та наказу Кропивницького районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 17.09.2021 № 39 «Про проведення планових перевірок» головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кропивницького РУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області Сергієм Мартинюком на підставі посвідчення від 30.09.2021 року № 241 у період з 18.10.2021 по 29.10.2021 року було проведено планову перевірку об`єктів АТ «Укрпошта», що розташовані за адресами; Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72 (головна будівля, будівля 6-го міського відділення, будівля архіву); Кіровоградська область, м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 10 (відділення поштового зв`язку); Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 44, с. Олено-Косогорівка, вул. Миру, 1, с. Шостаківка, вул. Привокзальна, 81 (відділення поштового зв`язку), з метою додержання вимог пожежної та техногенної безпеки.

Повідомленням від 28.09.2021 № 922/31-24 позивач попередив відповідача про здійснення планової перевірки.

За результатами планового заходу складено Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 29.10.2021 р. № 352 (далі - Акт), який 29.10.2021 вручено в.о. директора Кіровоградського відділення АТ «Укрпошта» та одночасно надіслано рекомендованим листом № 353 на адресу АТ «Укрпошта».

Зауважень і заперечень щодо здійсненої перевірки та складеного Акта не надходило до позивача не надходило.

Актом перевірки суб`єкту господарювання Кіровоградська дирекція акціонерного товариства "Укрпошта", щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.10.2021 р. № 352 (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ), та інших нормативно-правових актів, а саме:

Головна будівля: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький:

не проведено ремонт наявних систем протипожежного захисту (пункт 1.1 глави 1 розділу УІШБУ; пункт 5.2 ДБН В.2.5-56:2014);

не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протипожежного захисту відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених реі ламентів робіт з технічного обслуговування (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ДСТУ 9047:2020);

не виведено сигнал тривожних сповіщень системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостерігання (пункт 1.4 глави І розділу V ППБУ; пункт 5.8 та пункт 7.2 таблиці А1 додатка А ДБН 8.2.5-56:2014);

не забезпечено проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу III ППБУ);

сходові клітки, сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);

допущено влаштування евакуаційних виходів через турнікети, що обертаються (пункт 7.2.2 ДБН В.1.1.7-2016);

допущено улаштування на шляхах евакуації (центральний вхід) приміщення охорони (пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);

допущено облицювання стін на шляхах евакуації центрального входу матеріалами, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (вагонкою) (пункт 9 розділу II ППБУ);

за наявності людей у приміщеннях двері евакуаційних виходів з 1 по 4 поверх будівлі (між приміщеннями Укртелекому та Укрпошти) зачинені на замки, що легко не відчиняються (пункт 2.27 глави 2 розділу III ППБУ);

не проведено ремонт мережі внутрішнього протипожежного водопроводу (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежного насоса, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежних кранів, рукавів та ручного пожежного ствола не однотипні (підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

не проведено перевірку пожежного насоса та не утримано його у постійній експлуатаційній готовності. Щомісяця не перевіряється надійність переведення пожежного насосу з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі (підпункт 4 пункту 2.3 глави 2 розділу V ППБУ);

не відокремлено приміщення електрощитової на ІІ-му поверсі від загального коридору протипожежними дверима з відповідною межею вогнестійкості (пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ);

допущено застосування для опалення приміщень нестандартного (несертифікованого) електронагрівального обладнання (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

для працівників охорони не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі,

спрацювання систем протипожежного захисту, а також не указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (пункт 10 розділу II ППБУ).

Будівля 6-го міського відділення: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький:

приміщення віділення не обладнано системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) з укладанням угоди на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію з подальшим виведенням сигналу тривожних сповіщень системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостерігання (пункти 1.2, 1.4 глави 1 розділу V пункті 4.1 таблиці А1 додатка А, пункт 20 таблиці Б1 додатка Б, пункт5.8 ДБН 6.2.5-56:2014);

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 розділу ІУНІІБУ);

не забезпечено проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу III ППБУ);

допущено застосування для опалення приміщень нестандартного (несертифікованого) електронагрівального обладнання (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16 розділу II ППБУ).

Будівля архіву: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький

приміщення архіву не обладнано системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) з укладанням угоди на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію з подальшим виведенням сигналу тривожних сповіщень системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостерігання (пункт 6.5 таблиці А1 додатка А, пункт 20 таблиці Б1 додатка Б, пункт 5.8 ДБН В.2.5-56:2014);

не забезпечено проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу III ППБУ);

не зебезпечено приміщення архіву первинними засобами пожежгасіння ( пункт 3.6 глави З розділу V ППБУ).

Загальні заходи:

- територія об`єкта систематично не очищується від сміття, відходів виробництва, паперу, опалого листя, котрі необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця (пункт 1.1, розділ III ППБУ).

Подальша експлуатація 11/25 ч. комплексу будівель (головна будівля, будівля 6-го міського відділення та будівля архіву) АТ «Укрпошта», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, відвідувачам та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

У період 09.02.2022 по 10.02.2022 здійснено відповідну позапланову перевірку зазначених об`єктів відповідача за результатом якої складено акт від 10.02.2022 № 50.

За результатами проведеного заходу встановлено, що з 24 порушень, які вказані у позові у повному обсязі усунуто лише 5 порушень, а саме:

Головна будівля: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький

- пожежні кран-комплекти укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежного насоса, а важелем для полегшення відкривання вентиля Елементи з`єднання пожежних кранів, рукавів та ручного пожежного ствола однотипні;

заборонено застосування для опалення приміщень нестандартного (несертифікованого) електронагрівального обладнання;

для працівників охорони розроблено інструкцію, в якій визначено їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

Будівля 6-го міського відділення: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький

заборонено застосування для опалення приміщень нестандартного (несертифікованого) електронагрівального обладнання.

Будівля архіву: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький

забезпечено приміщення архіву первинними засобами пожежогасіння.

Разом із тим, на об`єктах відповідача залишаються не усунутими 19 порушень вимог пожежної безпеки, які продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей, а саме:

Головна будівля: вул. Гоголя, 72, м, Кропивницький

не проведено ремонт наявних систем протипожежного захисту (пункт 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за№ 252/26697 (далі - ППБУ); пункт 5.2 ДБН 8.2.5-56:2014),

не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протипожежного захисту відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; ДСТУ 9047:2020)-,

не виведено сигнал тривожних сповіщень системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостерігання (пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 5.8 та пункт 7.2 таблиці А1 додатка А ДБН3.2.5-56:2014)-,

не забезпечено проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункти 2.5, 2.6 глави 2розділу ІІІ ППБУ)-,

сходові клітки, сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ)-,

допущено влаштування евакуаційних виходів через турнікети, що обертаються (пункт 7.2.2 ДБНВ.1.1.7-2016)-,

допущено улаштування на шляхах евакуації (центральний вхід) приміщення охорони (пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ)-,

допущено облицювання стін на шляхах евакуації центрального входу матеріалами, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (вагонкою) (пункт 9розділу ПППБУ)-,

за наявності людей у приміщеннях двері евакуаційних виходів з 1 по 4 поверх будівлі (між приміщеннями Укртелекому та Укрпошти) зачинені на замки, що легко не відчиняються (пункт 2.27 глави 2 розділу ІІІ ППБУ) не проведено ремонт мережі внутрішнього водопроводу (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

не проведено перевірку пожежного насоса та не утримано його у постійній експлуатаційній готовності. Щомісяця не перевіряється надійність переведення пожежного насосу з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі (підпункт 4 пункту 2.3 глави 2 розділу V ППБУ)',

не відокремлено приміщення електрощитової на ІІ-му поверсі від загального коридору протипожежними дверима з відповідною межею вогнестійкості (пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ).

Будівля 6-го міського відділення: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький

приміщення відділення не обладнано системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) з укладанням угоди на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію з подальшим виведенням сигналу тривожних сповіщень системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостерігання (пункти 1.2, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 4.1 таблиці А1 додатка А, пункт 20 таблиці Б1 додатка Б, пункт 5.8 ДБН В.2.5- 56:2014)',

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 розділу IV ППБУ)',

не забезпечено проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункти 2.5, 2.6 глави 2розділу III ППБУ)',

посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16 розділу ІІ ППБУ).

Будівля архіву: вул. Гоголя, 72, м, Кропивнипький

приміщення архіву не обладнано системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) з укладанням угоди на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію з подальшим виведенням сигналу тривожних сповіщень системи пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостерігання (пункт 6.5 таблиці А1 додатка А, пункт 20 таблиці Б1 додатка Б, пункт 5.8 ДБНВ.2.5-56:2014)',

не забезпечено проведення обробки дерев`яних елементів горищного покриття (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

Загальні заходи:

територія об`єкта систематично не очищується від сміття, відходів виробництва, паперу, опалого листя, котрі необхідно регулярно (вивозити) у спеціально відведені місця (пункт 1.1 розділу III ППБУ).

Жодних зауважень, або заперечень з боку відповідача щодо здійсненої перевірки та складеного Акта не надходило.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу Цивільного захисту України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877 передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 6 Закону України №877 підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з п. 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Донецької області є позивач.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч.ч. 1,2 та 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із п.п. 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні.

Пунктом 2 розділу 1, визначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) (пункт 1 розділу 1 Правил).

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 29.10.2021 № 352 створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки ускладнюють гасіння пожежі.

Отже, за результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація будівлі акціонерного товариства «Укрпошта» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Посилання відповідача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

У відповідності до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення із повідомленням про усунення усіх встановлених судом порушень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 812/1296/18.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження усунення порушень, виявлених під час перевірки відповідачем надано докази, які не свідчать про усунення всіх виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області порушень.

Відповідно до приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.02.2019 року в справі №810/2400/18, від 07.10.2019 року в справі №815/140/18, від 25.02.2020 року у справі № 826/15768/18, від 18.02.2021 року в справі №320/5696/18, на деякі з яких також влучно покликається і скаржник у касаційній скарзі.

Відсутність доказів повного усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) будівлі. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Суд звертає увагу, що з моменту виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у відповідача було достатньо часу (більше 3 років) для їх усунення.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, та враховуючи, що відповідачем, не надано доказів, які б свідчили про усунення всіх виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, існує загроза життю та здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність зупинення експлуатації (роботи) 11/25 комплексу будівель, (головної будівлі, будівлі 6-го міського відділення та будівлі архіву) АТ «Укрпошта», які розташовані за адресою: м. Кіровоград (нова назва - м. Кропивницький), вул. Гоголя, 72 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Надаючи правову оцінку обраному позивачем способу захисту, слід зважати на його належність та ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, при обранні заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 28.01.2021 року у справі № 640/4090/20.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки судом встановлено протилежне.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Заявлені позивачем позовні вимоги відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) на такому об`єкті, для забезпечення безпеки їхнього життя і здоров`я та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Окрім того суд не бере до уваги доводи відповідача, що зупинка об`єкту матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв`язку (позбавлення права користувачів можливості користування послугами поштового зв`язку, порушення строків доставки поштових відправлень та переказів, збитки, неотримання коштів одержувачами пенсій та соціальних допомог.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

До того ж, заявлений захід реагування як повне або часткове зупинення роботи - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Суд зазначає, що заходи реагування у вигляді зупинення господарської діяльності та припис можуть існувати одночасно.

Зважаючи на обставини справи, суть спірних правовідносин та їх правове регулювання, суд вважає, що належним та достатнім заходом реагування буде зупинення експлуатації (роботи) будівлі.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015, ) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ 01001, ) про застосування заходів реагування.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) Акціонерного товариства "Укрпошта" () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) 11/25 комплексу будівель, (головної будівлі, будівлі 6-го міського відділення та будівлі архіву) Акціонерного товариства «Укрпошта», які розташовані за адресою: м. Кіровоград (нова назва - м. Кропивницький), вул. Гоголя, 72 шляхом заборони їх використання (експлуатації) Акціонерним товариством «Укрпошта» та його відокремленими підрозділами (філіями, дирекціями) і опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень, будівель 11/25 частини сказаного комплексу будівель товариства.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.10.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв