Справа № 280/9520/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа №280/9520/24

касаційне провадження №К/990/35685/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянув клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №280/9520/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.09.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №280/9520/24.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2422,40грн, надавши платіжне доручення від 08.05.2025 № 1612 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», у Верховному Суді перебувала на розгляді касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №280/9520/24, за подання якої скаржником було сплачено судовий збір у сумі 2422,40грн та надано платіжне доручення від 08.05.2025 № 1612 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2025 у справі №280/9520/24 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 залишено без задоволення, а вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки постановою Верховного Суду від 10.07.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 - без змін, судовий збір у сумі 2422,40грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.05.2025 № 1612 поверненню не підлягає.

При цьому, у додатках до клопотання про повернення судового збору відсутня квитанція про його сплату за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №280/9520/24.

Квитанцію про сплату судового збору за вказаною касаційною скаргою, скаржником також не було долучено до касаційної скарги.

Отже сплата судового збору за цією касаційною скаргою не підтверджена.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вимоги частини другої статті 167 КАС України, клопотання про повернення судового збору необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статею 167 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №280/9520/24, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду