Справа № 320/46925/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Київ № 320/46925/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ненадання відстрочки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву та продовжити відстрочку відповідно абз. 11 п. 60 Постанови КМУ 560;

- судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/46925/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

24.09.2025 шляхом використання системи «Електронний суд» позивачем подано заяву про зміну предмету позову у справі №320/46925/25, в якій просить доповнити наявні в позовній заяві вимоги, а саме:

- зобов`язати відповідача виключити запис з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати відповідача відкликати звернення ТЦК та СП від 16.09.2025 № Е3610598 до Нацполіції щодо адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заяву про зміну предмету позову слід повернути заявнику з наступних мотивів та підстав.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав процесуальним законодавством покладено саме на позивача, оскільки саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

У позовних вимогах позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ненадання відстрочки, водночас зобов`язати просить відповідача, згідно заяви про зміну предмету позову саме:

- виключити запис з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- відкликати звернення ТЦК та СП від 16.09.2025 № Е3610598 до Нацполіції щодо адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суд звертає увагу позивача, що вимога про зобов`язання вчинити певні дії може бути лише похідною від вимоги про визнання дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У даному випадку позивачем заявлено вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, яка не є похідною до вимоги про визнання незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ненадання відстрочки.

При заявлені позивачем у заяві про зміну предмету позову вказаних похідних вимог, основні вимоги можуть бути про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відповідних відомостей до реєстру та звернення до Нацполіції щодо адміністративного затримання та доставлення особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, однак таких позивачем не заявлено.

Окрім цього, відповідно частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Таким чином, у разі заявлення позивачем вимог зазначених судом вище йому необхідно сплати судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо їх зміни. Разом з тим, таке право позивач може реалізувати у порядку визначеному КАС України.

Відтак враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну предмета позову.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам) у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.