Справа № 280/8397/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

30 вересня 2025 рокуСправа № 280/8397/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині відмови у внесенні відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 про внесення змін до військово-облікового документа від 08.08.2025 відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 про внесення змін до військово-облікового документа від 08.08.2025 відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення дій посадовим особам територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, його відокремленим підрозділам відділам вчиняти будь-які дії мобілізаційного характеру щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації (в тому числі і звернення до правоохоронних органів із вимогами, щодо розшуку, затримання та доставленням до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) до набрання рішенням суду законної сили.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... Відповідно до фактичних обставин даної справи, Позивач відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, 01.02.2005 року: непридатний до військової служби з виключенням із військового обліку; перебуває у статусі невійськовозобовязаного. Проте, відповідно до інформації з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+ Позивач встановив, що є військовозобов`язаним та перебуває на обліку військовозобов`язаних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, незважаючи на виключення з військового обліку, статус невійськовозобовязаний, Позивач відповідно до даних Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+ має статус військовозобов`язаний, відтак наявна ймовірність його мобілізації. Так, вжиття по відношенню до Позивача мобілізаційних заходів обумовить його новий правовий статус - військовослужбовця, відтак, з огляду на визначений виключний перелік підстав для звільнення з військової служби (які розширеному тлумаченню не підлягають), у разі задоволення позову, зобов`язання Відповідача внести інформацію про виключення Позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, реєстру Оберіг (далі - Реєстр) та відповідного статусу - невійськовозобовязаного, не матиме своїм наслідком поновлення прав. За таких обставин, у разі вжиття мобілізаційних заходів задоволення позовних вимог Позивача не призведе до захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що не відповідатиме меті правосуддя в цілому. Тобто, у випадку мобілізації Позивача, надання ефективного захисту потенційно порушеного права унеможливлюється, що є неприпустимим, що обумовлює підстави щодо застосування заходів забезпечення позову, задля залишення за Позивачем можливості захисту оспорюваних прав/інтересів, у разі задоволення позовних вимог, що відповідає правовій природі правового інституту заходів забезпечення позову. Окрім цього, застосування заходів забезпечення позову, гарантуватиме дотримання процесуального законодавства в частині забезпечення участі особи при розгляді справи та реалізації прав Позивача надавати у разі необхідності усні пояснення у справі та в цілому ефективно реалізовувати передбачені процесуальним законодавством права та виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, враховуючи, що Позивач виключений з військового обліку та не є військовозобовязаним, проте, перебуває на військовому обліку у статусі військовозобовязаного, тому його мобілізація призведе до набуття нового статусу військовослужбовця, що унеможливить виконання майбутнього рішення суду та поновлення порушених прав, позбавить ефективного захисту, участі у розгляді справи, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення позову на підставі пункту 1 частини другої статті 150 КАС України, у зв`язку з чим, подається дана заява. ...".

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач не є військовозобов`язаним на момент подачі позову до суду.

Також, з матеріалів заяви про забезпечення позову не вбачається, що ОСОБА_1 призвано для проходження військової служби, вручено повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тощо.

Отже, позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Також, при відсутності у матеріалах заяви про забезпечення позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем очевидно протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов