Справа № 120/11854/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 вересня 2025 р. Справа № 120/11854/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав: у позові в якості відповідачів визначено і Міністерство оборони України, і ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позовні вимоги сформовані лише до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; невідповідність сформованої вимоги приписам процесуального закону.

01 вересня 2025 року о 15 год. 16 хв. електронний примірник ухвали суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача Острика Сергія Олексійовича, що підтверджується складеною уповноваженою особою суду довідкою про доставку електронного листа від 01 вересня 2025 року.

Проте у встановлений судом строк представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 27 серпня 2025 року.

За приписами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

При цьому днем вручення судового рішення є зокрема й день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 251 КАС України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України).

Таким чином, у зв`язку з наявністю у представника позивача (адвоката) Острика Сергія Олексійовича електронного кабінету в системі "Електронний суд", тому ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27 серпня 2025 року надсилалася йому до електронного кабінету та вважається врученою 01 вересня 2025 року.

Окрім того, копія ухвали від 27 серпня 2025 року надсилалася на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві, та отримана ним 11 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 11 вересня 2025 року.

Проте у запропонований судом строк і позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими такі позовні вимоги обґрунтовуються.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зауважив, що позивачеві (його представнику) слід визначитись зі складом учасників у цій справі (або ж зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів), оскільки відповідачами в позові визначено як Міністерство оборони України, так і ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позовні вимоги сформовано лише до останнього.

Слід зауважити, що такий недолік позову є таким, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки формування змісту позовних вимог покладається саме на особу, яка подає позовну заяву, а суд не уповноважений формувати зміст позовних вимог на власний розсуд.

Водночас наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, згідно з яким якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

За наведених обставин наявні підстави для повернення позовної заяви особі, що її подала.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович