Справа № 240/17477/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/17477/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, у якому просить:

- визнати протиправним і а скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фону в Вінницькій області № 10 від 27.08.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 серпня 2024 року.

В обґрунтування позову вказує, що є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Він подав заяву про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено період проживання або роботи в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше 3-х років. Проте позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, що і слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що до періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення не зараховано період проживання з 01.09.1984 р. по 02.03.1988 р., з 09.03.1988 р. по теперішній час згідно довідки № 28/5 від 17.07.2024 р., оскільки довідка видана без підстави видачі та не містить посилання на документи. Акт про підтвердження проживання сусідами відсутній. Дана довідка видана Спілкою голів окружних будинкових, вуличних комітетів, в той час як такі довідки видаються органами місцевого самоврядування. Органом Пенсійного фонду на законних підставах відмовлено позивачу у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв`язку з відсутністю підтвердження його проживання (роботи) станом на 01.01.1993 в зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3-х років.

До суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що оскільки наданими Позивачем документами не підтверджено постійне проживання/роботу у зоні гарантованого добровільного відселення з моменту аварії на Чорнобильській АЕС (26.04.1986) упродовж не менше 3 років станом на 01.01.1993, тому підстави для застосування до особи положень статті 55 Закону № 796-XII щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відсутні. До періодів постійного проживання (роботи) в зоні гарантованого добровільного відселення не зараховані періоди з 26.04.1986 по 03.04.1988, з 08.05.1988 по 11.05.1988, згідно довідки від 07.10.1992 №141, виданої Рокитнівською районною державною адміністрацією, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним. Не взята до уваги довідка від 17.07.2024 №28/5, видана Органом самоорганізації населення Спілка голів окружних будинкових, вуличних комітетів Коростенської міської ради Житомирської області, оскільки дана довідка видана на підставі твердження сусідів та не містить посилання на документи.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що позивач 19.08.2024 звернувся до Управління з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796), яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви Позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.08.2024 № 10 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з не підтвердженням факту постійного проживання/роботи в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 року 3 роки.

Результати розгляду документів:

- до періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення не зараховано період проживання з 01.09.1984 р. по 02.03.1988 р., з 09.03.1988 р. по теперішній час згідно довідки № 28/5 від 17.07.2024 р., оскільки довідка видана без підстави видачі та не містить посилання на документи. Акт про підтвердження проживання сусідами відсутній;

- період проживання з 12.10.1984 по 11.05.1988 згідно довідки №141 від 07.10.1992, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним;

За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання на підготовчих курсах слухачів при вищому навчальному закладі, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з 01.12.1990 по 02.08.1991, оскільки відсутня інформація про присвоєння певного освітньо-кваліфікаційного рівня після закінчення навчання.

Період проживання особи в зоні гарантованого добровільного відселення 26 років 3 місяці 5 днів, станом на 01.01.1993 2місяці 13 днів.

Страховий стаж становить 38 років 9 місяців 6 днів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом повідомило ОСОБА_1 про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області рішення від 27.08.2024.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії за віком протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII (далі - Закон №796-XII) пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Положеннями ст.15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII визначено умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом №796-XII або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ст.55 Закону №796-XII передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Згідно з абз.5 п.2 ст.55 Закону №796-XII встановлено, зокрема, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку на 3 роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання або роботи, але не більше 6 років.

Із аналізу наведеної правової норми встановлено, що право на зменшення пенсійного віку мають особи, які постійно проживали чи працювали у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше 3 років, при цьому початкова величина зниження пенсійного віку на 3 роки встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем визнається підтверджений період проживання заявника на території зони гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 року становить 2 місяці 13 днів.

У рішенні також вказано, що не враховано при визначенні періоду проживання (роботи) в зоні гарантованого добровільного відселення період з 01.09.1984 р. по 02.03.1988 р., з 09.03.1988 р. по теперішній час згідно довідки № 28/5 від 17.07.2024 р., оскільки довідка видана без підстави видачі та не містить посилання на документи"

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що наявність у нього необхідного для призначення даного виду пенсії періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення підтверджується виданим йому посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

Окрім того, позивач посилається на довідку Органу самоорганізації населення Коростенської міської ради від 17.07.2024 №28/5.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в цій частині, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 15 Закону №796-ХІІ підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 7 ч. 2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку: учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи у зоні відчуження; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

потерпілим від Чорнобильської катастрофи:

для осіб, які постійно працювали (працюють) на територіях радіоактивного забруднення, додаються документи, видані підприємствами, установами, організаціями, органами місцевого самоврядування, що підтверджують період(и) постійної роботи в населених пунктах, віднесених до відповідних територій радіоактивного забруднення;

для осіб, які постійно проживали (проживають) на територіях радіоактивного забруднення, додаються відомості про місце проживання, зазначені у пункті 2.22 цього розділу, та/або документи про проживання, видані органами місцевого самоврядування;

для осіб, які евакуйовані із зони відчуження у 1986 році, додаються документи, видані Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністраціями;

посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи - за наявності) (при призначенні пенсії згідно зі статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Отже, факт проживання особи на території зони гарантованого добровільного відселення підтверджує довідка органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 27.03.2019 у справі №569/7589/17, від 10.04.2019 у справі №162/760/17 та постановах Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №381/3359/17, від 26.07.2023 у справі №460/2589/20, які в силу приписів частини 5статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуються судом під час вирішення цього спору.

Так у довідці Органу самоорганізації населення - Спілка голів окружних будинкових, вуличних комітетів №28/5 від 17.07.2024, вказано, що ОСОБА_1 , навчаючись у Вінницькому державному медичному університеті ім. М.Пирогова м. Вінниця проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 на період канікул:

- з 30.12.1991 по 14.01.1992;

- з 02.06.1992 по 31.08.1992;

- з 01.12.1992 по 01.08.1991.

ОСОБА_1 був зареєстрований і проживав за адресами:

- з 01.09.1984 по 02.03.1988 смт. Роктно;

- з 09.03.1988 по 20.05.1988 АДРЕСА_1 ;

- з 25.06.1990 по 01.12.1990 АДРЕСА_1 ;

- з 01.12.1990 по 02.08.1991 АДРЕСА_1 ;

- з 28.06.1997 по 16.01.2002 АДРЕСА_1 ;

- з 16.01.2022 по теперішній час АДРЕСА_2 .

Про що підтверджують сусіди. Акт від сусідів додається."

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106, м.Коростень Житомирської області відноситься до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не враховано інформацію, що вказана у довідці від №28/5 від 17.07.2024, з тих підстав, що її видано без підстав видачі.

Суд зазначає, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

У ч. 3. ст. 3 Закону України "Про органи самоорганізації населення" зазначено, що основними завданнями органів самоорганізації населення є:

1) створення умов для участі жителів у вирішенні питань місцевого значення в межах Конституції і законів України;

2) задоволення соціальних, культурних, побутових та інших потреб жителів шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг;

3) участь у реалізації соціально-економічного, культурного розвитку відповідної території, інших місцевих програм.

За приписами ст. 15 Закону України "Про органи самоорганізації населення", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада може додатково наділяти частиною своїх повноважень орган самоорганізації населення з одночасною передачею йому додаткових коштів, а також матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для здійснення цих повноважень, здійснює контроль за їх виконанням.

Окрім того, відповідачами не заперечується та чинним законодавством України визначено, що орган самоорганізації населення - Спілка голів окружних будинкових, вуличних комітетів, яким було видано довідку №258/5 від 17.07.2024, має повноваження на здійснення таких функції.

Суд також зауважує, що відповідно до п. 7 ч. 2.1 Розділу ІІ Порядком № 22-1 документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку: для осіб, які постійно проживали (проживають) на територіях радіоактивного забруднення, додаються відомості про місце проживання, зазначені у пункті 2.22 цього розділу, та/або документи про проживання, видані органами місцевого самоврядування.

Разом з тим, вказана правова норма не містить конкретизації, на підставі яких документів зазначені довідки повинні формуватись (домових книг, пояснень свідків, актів, тощо).

Щодо посилання відповідача у рішенні на те, що період проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення згідно довідки від 17.07.2024 № 28/5 не взято до уваги, оскільки відсутні підстави видачі довідки, суд зазначає наступне.

Довідка містить всі необхідні реквізити, такі як дату і номер видачі, підпис посадової особи, печатку є достовірною і не є скасованою.

Разом з тим, докази того, що вказана довідка містить недостовірну інформацію та/або є підробленою, до суду надано не було.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Вінницькій області безпідставно не враховано інформацію щодо періоду проживання позивача на території радіоактивного забруднення, який зазначено у довідці від 17.07.2024 №28/5.

Крім того, спірним рішенням №10 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області не зараховано період проживання з 12.10.1984 по 11.05.1988 згідно довідки №141 від 07.10.1992, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним.

Враховуючи правове регулювання спірних правовідносин та усталеної судової практики, суд вказує, що позивач не може нести відповідальність за правильність заповнення та ведення облікових документів.

Виявлені відповідачем розбіжності щодо написання та перекладу прізвища позивача, на переконання суду, ґрунтуються на неповному з`ясуванні усіх обставин, які мають значення у спірному випадку, оскільки не спростовують дійсність наданих позивачем документів.

Суд зазначає, що відповідно до наданого паспорту позивача прізвище позивача українською мовою « ОСОБА_2 », російською мовою " ОСОБА_3 ".

Однак, зазначення прізвища позивача українською мовою " ОСОБА_4 " в довідці від 07.10.1992 №141, не може бути підставою для відмови позивачу у врахуванні інформації вказаної у такому документі.

Весь комплект наданих документів вказує на повний збіг інших відомостей про ім`я, по батькові, позивача українською мовою окрім однієї букв «і», «о» у прізвищі " ОСОБА_2 " і " ОСОБА_4 ". Зазначена помилка у документах, що складалися російської мовою за часів СРСР, а в подальшому перекладалися українською мовою є досить поширеним явищем. Будь-які сумніви, що у цьому випадку є саме помилка у написанні прізвище, а не обман чи маніпулювання з боку позивача, у суду відсутні. Аргументів про протилежне учасниками справи не надано.

Окрім того, відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.09.1984 по 02.03.1987 навчався в Рокитнівському медичному училищі.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР №106 від 23.07.1991 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», смт. Рокитне Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

З огляду на вказане, територіальному управлінню Пенсійного фонду України необхідно врахувати при призначенні пенсії відомості, вказані у довідці від 07.10.1992 №141.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 04.04.1988 по 07.05.1988 працював в Коростенській ЦМЛ, в період з 23.10.1990 по 01.12.1990 в Коростенській станції швидкої допомоги.

Окрім того, у довідці відділу реєстрації місця проживання Коростенської міської ради від 11.09.2023 №3239 вказано, що позивач постійно проживав та був зареєстрований в м. Коростень із 20.08.1997 по 16.01.2022 та з 16.01.2022 по 11.09.2023(дата довідки).

Вказаними довідками підтверджується, що позивач станом на 01.01.1993 проживав на території радіоактивного забруднення (зона гарантованого добровільного відселення) більше 3-х років.

Позивачем до заяви про призначення пенсії надано також копію посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серія НОМЕР_2 , виданого 27.08.1993.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону №796-ХІІ (в редакції, що була чинна станом на момент видачі позивачу посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи) до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать, зокрема:

- особи, які постійно проживали на територіях зон безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення на день аварії або прожили за станом на 1 січня 1993 року на території зони безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а на території зони гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років та відселені або самостійно переселилися з цих територій (пункт 2 частини 1 статті 11 Закону №796-ХІІ);

- особи, які постійно проживають або постійно працюють у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років (пункт 3 частини 1 статті 11 Закону №796-ХІІ).

В свою чергу, пунктом 5 Порядку № 501 (в редакції, чинній на момент видачі позивачу посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи) передбачено, що потерпілим від Чорнобильської катастрофи (не віднесеним до категорії 2), які постійно проживали на теріторіях зон безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення на день аварії або які за станом на 1 січня 1993 р. прожили у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а на території зони гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років і відселені або самостійно переселилися з цих територій, а також постійно проживають або постійно працюють у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 р. прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, і віднесеним до категорії 3, видаються посвідчення зеленого кольору, серія Б.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи, який пов`язаний саме із зоною гарантованого добровільного відселення, надався наступним категоріям осіб:

1) особам, які постійно проживали на територіях зони гарантованого добровільного відселення на день аварії (тобто на 26.04.1986);

2) особам, які прожили за станом на 1 січня 1993 року на території зони гарантованого добровільного відселення не менше трьох років та відселені або самостійно переселилися з цих територій;

3) особам, які постійно проживають у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року, прожили у цій зоні не менше трьох років.

4) особам, які постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року вони відпрацювали у цій зоні не менше трьох років.

Отже, наявність у позивача посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серія НОМЕР_2 , виданого 27.08.1993 свідчить про те, що позивач станом на 01.01.1993 постійно проживав у зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком зі зменшення пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, оскільки підтверджено факт проживання позивача з моменту аварії з 26.04.1986 по 01.01.1993 в зоні радіоактивного забруднення не менше 3 років, що свідчить про дотримання обов`язкової умови, встановленої ст. 55 Закону №796.

З урахуванням встановлених судом обставин, що підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 27.08.2024 № 10 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

За результатом розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу позивача не зараховано період навчання на підготовчих курсах слухачів при вищому навчальному закладі, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з 01.12.1990 по 02.08.1991, оскільки відсутня інформація про присвоєння певного освітньокваліфікаційного рівня після закінчення навчання.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Разом із тим, позивачем не оспорюється правомірність незарахування періоду навчання на підготовчих курсах слухачів при вищому навчальному закладі до страхового стажу в межах даної справи.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Однак, відповідачем при розгляді заяви позивача не було враховано, що повноваження державних органів не є дискреційними у даному випадку, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі №509/1350/17, оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву), зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Водночас, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За приписами частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що страховий стаж позивача становить 38 років 9 місяців 6 днів, вік - 55 років.

Абзацом 5 пункту 2 частини 1 статті 55 Закону №796 передбачено, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку на 3 роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання або роботи, але не більше 6 років.

Судом на підставі доказів, що містяться в матеріалах адміністративної справи встановлено, що позивач постійно проживав у зоні гарантованого добровільного відселення з моменту аварії по 01.01.1993 більше трьох років, а тому має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону №796.

Із наявних в матеріалах пенсійної справи документів вбачається, що період проживання позивача на території гарантованого добровільного відселення із моменту аварії становить більше 30 років.

Відтак, суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 6 років відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Відповідно до пункту 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач із заявою про призначення пенсії звернувся 19 серпня 2024 року, тобто звернення за пенсією відбулося пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, а тому позивачу пенсію необхідно призначити саме з 19 серпня 2024 року.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 09 липня 2024 року у справі №240/16372/23, дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачці пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення пенсії за віком.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 19.08.2024.

Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, лише повідомило про результат розгляду заяви, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Отже, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області заявлені безпідставно, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Така позиція суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23 та від 09.07.2024 у справі № 240/16372/23.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, яке прийняло протиправне рішення.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/), Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н,21005. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 27.08.2024 №10 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 19.08.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

29.09.25