Справа № 520/18269/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 р. № 520/18269/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Харківській області, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО», у зв`язку з набранням чинності Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 520/32990/24;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» () заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з червня 2023 року позивачем прийнято рішення про його реорганізацію шляхом приєднання до ТОВ «КОЛОС» () визначаючи останнього правонаступником. 19 вересня 2023 року у відповідності до передбаченого законодавством процесу проведення приєднання до ТОВ «КОЛОС» () ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» звернулося до суб`єкта державної реєстрації із заявою щодо завершення процедури припинення юридичної особи. Головне управліня ДПС в Харківській області на прохання підприємства провело перевірку позивача щодо виконання останнім податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За результатом даної перевірки було винесено податкові повідомлення-рішеннях № 1, № 1, № 4, № 4 від 23.02.2024, які позивачем оскаржені до суду. 27 лютого 2025 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/32990/24 визнано протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення №№ № 1, № 1, № 4, № 4 від 23.02.2024 ГУ ДПС України в Харківській області. 28 травня 2025 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 520/32990/24 залишено без змін. На даний час завершено всі заходи, пов`язані з реорганізацією позивача, у тому числі узгоджено грошові зобов`язання, щодо яких проводилось судове оскарження в зв`язку з вступом в законну силу рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 520/32990/24. Поряд із тим, 04 липня 2025 року від державного реєстратора надійшло рішення про відмову у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", щодо ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" (44852576). Підставою для відмови в реєстрації зазначено, що згідно повідомлення Державної податкової служби № 783 від 04.07.2025 наявна заборгованість зі сплати податків і зборів та повідомлення № 793 від 04.07.2025 наявна заборгованість по сплаті єдиного внеску та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи. Таким чином, в порушення норм податкового законодавства Головним управлінням ДПС в Харківській області направлено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) у порядку інформаційної взаємодії повідомленні № 783 від 04.07.2025 про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та повідомлення № 793 від 04.07.2025 про наявність заборгованість по сплаті єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ, які містять застарілі дані про заборгованість ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» без урахування рішення у справі № 520/32990/24, яке вступило в законну силу. Не погоджуючись із вказаними діями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із зазначним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача подано до суду відзив, за змістом якого зазначено, що на даний час триває судовий розгляд справи № 520/32990/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, оскільки наразі триває підготовка повторної касаційної скарги з урахуванням зауважень, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2025 про повернення касаційної скарги. Норми процесуального закону свідчать про те, що процедура судового оскарження не є закінченою з дня набрання законної сили судовим рішенням, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України прямо передбачено право на касаційне оскарження судових рішень апеляційної інстанції, а також можливість зупинення його дії та скасування. Таким чином, на даний час податкові зобов`язання за податковими повідомленнями рішеннями № 1, № 1, № 4, №4 від 23.02.2024 не є узгодженими. У зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача скористався своїм процесуальним правом та надав відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У період з 19.08.2025 по 12.09.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, з 16.09.2025 по 20.09.2025 - у відрядженні, з 22.09.2025 по 26.09.2025 - у відпустці, відтак розгляд справи відбувається в перші робочі дні судді.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу перебуває в процесі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, про що внесено відповідний запис від 19.06.2023 09:43:46 № 009001343 Близнюківською селищною радою Лозівського району до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Головним управління ДПС у Харківській області на підставі наказу № 4354-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" з питань правильності нарахування, обчислення та сплати податків», проведено перевірку позивача у період з 16.10.2023 по 20.10.2023.

За наслідками вказаної перевірки складений відповідний акт від 31.10.2023 № 325610/20-40-07-04-05/44852576, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" норм податкового законодавства.

08.11.2023 ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" направлено до ГУ ДПС у Харківській області заперечення до акту перевірки від 31.10.2023 № 325610/20-40-07-04-05/44852576, які просив врахувати при розгляду зазначеного акту та ухваленні рішення на його підставі.

16.02.2024 ГУ ДПС у Харківській області складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, № 5247/20-40-07-04-05/44852576, за наслідками розгляду якого контролюючим органом 23.02.2024 ухвалено оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № 1, відповідно до якого до ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" з посиланням на п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в сумі 1566474,39 грн;

- № 4, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 2796755,26 грн (в тому числі 1936215,18 грн штрафні санкції);

- № 1, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" застосовано штрафні санкції в сумі 130539,55 грн за платежем військовий збір;

- № 4, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб в розмірі 9699026,58 грн, в тому числі за штрафними санкціями 6714710,71 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № № 520/32990/24 задоволено позовні вимоги ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО", визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № 1 від 23.02.2024, № 1 від 23.02.2024, № 4 від 23.02.2024, № 4 від 23.02.2024.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 520/32990/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.08.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №520/32990/24 повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» звернулось до державного реєстратора із заявою про припинення юридичної особи.

04 липня 2025 року від державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради надійшло повідомлення № 7, яким позивача повідомлено про відмову у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" (44852576).

Так, рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради від 04.07.2025 № 77 відмовлено у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" (44852576).

Підставою для відмови в реєстрації зазначено, що згідно повідомлення Державної податкової служби № 783 від 04.07.2025 наявна заборгованість зі сплати податків і зборів та повідомлення № 793 від 04.07.2025 наявна заборгованість по сплаті єдиного внеску та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

Не погодившись з діями відповідача щодо направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії повідомленні № 783 від 04.07.2025 про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та повідомлення № 793 від 04.07.2025 про наявність заборгованість по сплаті єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ, які містять застарілі дані про заборгованість ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» без урахування рішення у справі № 520/32990/24, яке вступило в законну силу, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податкового Кодексухї України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Податкового кодексу України, податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є, зокрема, скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб (підпункт 37.3.4 пункту 37.3 статті 37 Податкового кодексу України).

За правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 325 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №520/32990/24 скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № 1 від 23.02.2024, №1 від 23.02.2024, № 4 від 23.02.2024, №4 від 23.02.2024. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі №520/32990/24 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.08.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №520/32990/24 повернуто скаржнику.

Таким чином, враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, враховуючи ухвалу Верховного суду від 22.08.2025, рішення у справі №520/32990/24, яким скасовано податкові повідомлення-рішення, набрало законної сили.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що контролюючий орган має намір подати повторно касаційну скаргу на судові рішення у справі №520/32990/24, оскільки доказів відкриття касаційного провадження станом на момент розгляду справи до суду так і не надано.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами. Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії. Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Порядок зняття з обліку та проведення перевірки територіальним органом ДФС у зв`язку з ліквідацією юридичної особи встановлений Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок №1588).

Так, пунктами 11.1, 11.5, 11.6, 11.8, 11.10 Порядку №1588 визначено, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу. У зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

При проведенні заходів, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/ відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів. До завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості: про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (додаток 14); про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП (додаток 15) - у разі наявності податкового боргу при реорганізації юридичної особи.

Якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

Якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Відповідно до пунктів 11.13, 11.15 Порядку №1588, у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру: у разі відсутності грошових зобов`язань та/або податкового боргу - відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП; за наявності податкового боргу - відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП або відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (якщо план реорганізації юридичною особою до контролюючого органу не подавався або не був узгоджений контролюючим органом). Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, у разі надходження до податкового органу повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників юридичної особи про її припинення, у податкового органу виникає обов`язок надати до Єдиного державного реєстру відомості про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

У разі наявності у юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, заборгованості зі сплати податків та зборів податковий орган повідомляє орган державної реєстрації про наявність такої заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у плтаника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО», заборгованості, що виникла у позивача внаслідок нарахування грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями: №1, відповідно до якого до ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" з посиланням на п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в сумі 1566474,39 грн; № 4, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 2796755,26 грн (в тому числі 1936215,18 грн штрафні санкції); №1, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" застосовано штрафні санкції в сумі 130539,55 грн за платежем військовий збір; № 4, відповідно до якого ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб в розмірі 9699026,58 грн, в тому числі за штрафними санкціями 6714710,71 грн.

Таким чином, суд вважає, що бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО», у зв`язку з набранням чинності Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 520/32990/24 є протиправною.

Вказана позиція узгоджується із постановою Верховного суду від 24.01.2024 у справі №2040/5526/18.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 11.13, 11.15 Порядку №1588, у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру: у разі відсутності грошових зобов`язань та/або податкового боргу - відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП; за наявності податкового боргу - відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП або відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (якщо план реорганізації юридичною особою до контролюючого органу не подавався або не був узгоджений контролюючим органом). Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, у разі надходження до податкового органу повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників юридичної особи про її припинення, у податкового органу виникає обов`язок надати до Єдиного державного реєстру відомості про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

У разі наявності у юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, заборгованості зі сплати податків та зборів податковий орган повідомляє орган державної реєстрації про наявність такої заборгованості.

Отже, наявність або відсутності у платника податкового боргу на момент звернення держреєстратора із відповідним запитом є визначальною обставиною та підставою для вирішення даного спору.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного суду від 17.04.2024 по справі № 826/14935/17.

Суд зазначає, що ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» знаходиться в стадії припинення. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вимоги кредиторів до товариства, до яких відносяться і податкові органи, розглядаються до 19.08.2023.

Положення п. 11.6 Порядку №1588, регламентує дії контролюючих органів у разі ліквідації або реорганізації платника податків.

Згідно з положеннями вищезазначеної норми права, податкові органи зобов`язані організувати й провести заходи податкового контролю таким чином, аби визначити та пред`явити податкові зобов`язання або податковий борг платника податків не пізніше строку, встановленого для подання кредиторами своїх вимог, оскільки у межах ліквідаційної процедури всі кредитори мають однакові права щодо задоволення своїх вимог, а строки подання таких вимог є визначальними для формування ліквідаційної маси та черговості погашення боргів.

У зв`язку із перебуванням ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» в процесі припинення, на контролюючий орган покладається обов`язок вжити заходів, спрямованих на своєчасне формування та подання податкових вимог.

Суд зазначає, що податкові органи не наділені дискреційними повноваженнями щодо строків таких дій, адже Порядок прямо вказує, що вимоги мають бути сформовані і вручені відповідальній особі саме до закінчення строку подання вимог кредиторів.

Пред`явлення податковим органом своїх вимог після завершення вказаного строку, не можуть бути підставою для врахування у процедурі ліквідації, оскільки такі вимоги заявлені з порушенням установленого порядку.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що якщо податкові зобов`язання або податковий борг були сформовані та пред`явлені після завершення строку подання вимог кредиторами, відповідні дії контролюючого органу не можуть вважатися правомірними, а суми, що заявляються, не підлягають включенню до переліку вимог у межах ліквідаційної процедури.

Так, Головним управління ДПС у Харківській області на підставі наказу №4354-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" з питань правильності нарахування, обчислення та сплати податків», проведено перевірку позивача у період з 16.10.2023 по 20.10.2023.

За наслідками вказаної перевірки складений відповідний акт від 31.10.2023 №325610/20-40-07-04-05/44852576, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" норм податкового законодавства.

Таким чином, перевірка на виконання вимог законодавства за заявою товариство, що перебуває в стані припинення проведена.

Також, суд звертає увагу, що Порядком №1588 прямо передбачено, що при реорганізації/припиненні контролюючий орган до завершення строку для вимог кредиторів та/або в день отримання запиту держреєстратора передає до ЄДР відомості за ф. 30-ОПП (або 31-ОПП при боргу).

Тобто обов`язок виникає в день отримання запиту держреєстратора.

Отже, посилання відповідача на наказ від 01.08.2025 №3454-п «Пропроведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» як на підставу для не внесення відповідних відомостей за формою №30-ОПП та за формою №11-ЄСВ є безпідставними та необгрутнованими, оскільки на момент зверненя державного реєстратора до податкового органу, вказаного наказу не було.

Крім того, на момент розгляду справи відповідач не надав до суду докази наявності боргу у позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зв`язку із відсутністю заборгованості у позивача на момент звернення державного реєстратора виконавчого комітету Олексіївської сільської ради та на момент розгляду справи, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ; зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» () заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" (64701, Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове, вул.Скрипника, буд. 6, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61051, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд. 46, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити

Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Харківській області, щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО», у зв`язку з набранням чинності Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №520/32990/24.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (61051, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд. 46, ) внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» (64701, Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове, вул.Скрипника, буд. 6, ) за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (61051, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд. 46, ) передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» (64701, Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове, вул.Скрипника, буд. 6, ) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА