Справа № 200/8606/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Справа №200/8606/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника Дзіся А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Першого апеляційоного адміністративного суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу представника позивача Дзіся Андрія Романовича задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/8606/24 скасовано.

Прийнято нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії з 05.11.2024 ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () судові витрати на суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

30 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду від представника заявника Дзіся А.Р. надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24, яка обгрунтована тим, що На виконання рішення суду матеріалами пенсійної справи підтверджується, що розмір пенсії ОСОБА_1 становить 9369,35 грн, однак встановлено обмеження індексації у сумі 2206,16 грн. Позивач категорично не погоджується із відповідним виконанням рішення.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, за вимогами норм ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, позивач порушив порядок звернення до відповідного суду, передбачений ст. 382 КАС України.

Таким чином, за встановленням судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду у цій справі заявник має звернутися саме до Першого апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна