Справа № 420/32882/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32882/24

Суддя першої інстанції: Василяка Д.К.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 18.03.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність щодо переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з належним перерахунком, враховуючи наявний страховий стаж за період з 28.04.1976 по 15.06.2021 згідно трудової книжки та заробітку, у тому числі за періоди роботи з 01.08.1994 по 01.09.1994, з 01.09.1994 по 25.11.1996, з 26.11.1996 по 15.10.1997, з 31.03.1999 по 30.06.2000, за заявою від 06.09.2024; зобов`язання у відповідності до заяви від 06.09.2024, поданої через особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України, перевести її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з належним перерахунком, враховуючи наявний страховий стаж за період з 28.04.1976 по 15.06.2021 згідно трудової книжки та заробітку, у тому числі за періоди роботи з 01.08.1994 по 01.09.1994, з 01.09.1994 по 25.11.1996, з 26.11.1996 по 15.10.1997, з 31.03.1999 по 30.06.2000.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2024 позивачка через особистий кабінет вебпорталу ПФУ звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» (№1058-IV). На вказане звернення позивачка отримала від пенсійного органу лист, яким їй повідомлено, що остання набула право на отримання пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України №1058-IV, однак для переходу на інший вид пенсії необхідно звернутись до будь-якого діючого територіального органу ПФУ із заявою у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 25.11.2005 №22-1. На думку позивачки, з боку пенсійного органу допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду її заяви про перехід на інший вид пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.09.2024 щодо здійснення переводу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2024 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та прийняти рішення за результатами розгляду заяви з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що під час вирішення питання щодо правомірності процедури розгляду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком №22-1, важливим є зміст зазначеної заяви, який дає змогу оцінити намір заявника. Враховуючи, що зміст заяви позивачки від 06.09.2024 є зрозумілим і давав змогу пенсійному органу можливість оцінити намір останньої стосовно переведення її з одного виду пенсії на інший, суд першої інстанції вважав, що відповідач, не розглянувши заяву по суті та не прийнявши відповідного рішення, допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивачки як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту). Разом з тим, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивачки, з огляду на те, що відповідач не розглянув по суті заяву про перехід пенсії та у відповідності до Порядку №22-1 жодного рішення за наслідками розгляду такої заяви не прийняв, суд першої інстанції зобов`язав розглянути заяву та прийняти рішення.

Разом з тим, суд першої інстанції вважав передчасними вимоги щодо зобов`язання відповідача перевести позивачку з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, оскільки пенсійний орган не здійснив розгляд вказаного питання.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник наголошує, що жодних рішень відносно позивачки пенсійним органом не приймалось у зв`язку з порушенням нею процедури звернення із заявою щодо переведення з одного на інший вид пенсії, що визначена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», затвердженим Постановою КМУ від 25.11.2005 №22-1, а тому у відповідь позивачці було надано інформаційний лист-роз`яснення згідно Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058-IV. /а.с.82/

06.09.2024 позивачка через особистий кабінет порталу ПФУ звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком із здійсненням відповідного належного перерахунку розміру пенсії (у бік збільшення) за всім наявним у страховим стажем за трудовою книжкою та відповідним заробітком. /а.с.23-24/

23.09.2024, на вказану заяву ГУ ПФУ в Херсонській області надано лист №8154-7595/В-02/8-2100/24, в якому зазначено, що позивачка набула право на пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України №1058-IV та роз`яснено процедуру звернення до пенсійних органів із заявою для переведення з одного виду пенсії на інший. /а.с.25-26/

Позивачка, вважаючи, що пенсійний орган, надаючи відповідь на її заяву про перехід з одного виду пенсії на інший у вигляді листа без прийняття відповідного рішення, допустив протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення оскаржується в частині задоволення позовних вимог, то перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог апеляційним судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (надалі Закон України №1058-IV) визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначений ст.44 Закону України №1058-IV, згідно положень якої звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону України №1058-IV).

Згідно з п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі Порядок №22-1 у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до п.4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, зміст положень ч.5 ст.45 Закону України №1058-IV, п.п.4.3 та 4.7 Порядку №22-1 дає підстави для висновку, що результат розгляду порушеного у зверненні питання щодо, зокрема, перерахунку пенсії оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2024 позивачка через особистий кабінет вебпорталу ПФУ звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою, в якій просила перевести її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком із здійсненням відповідного належного перерахунку розміру пенсії (у бік збільшення) за всім наявним у страховим стажем за трудовою книжкою та відповідним заробітком. /а.с.23-24/

За результатами розгляду вказаної заяви пенсійним органом не приймалось жодного рішення з підстав, як зазначає відповідач, порушенням позивачкою процедури звернення з такою заявою, визначеною Порядком №22-1, у зв`язку з чим заява була розглянута у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» про свідчить лист від 23.09.2024 №8154/7595/В-02/8-2100/24. /а.с.25-26/

Надаючи оцінку питанню щодо правомірності не розгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, що встановлена Порядком №22-1, колегія суддів зазначає, що згідно сталої практики Верховного Суду важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 30.05.2018 у справі №537/3480/17, від 27.11.2019 у справі №748/696/17, від 26.02.2020 у справі №541/543/17-а, від 16.12.2021 у справі №500/1879/20, від 09.08.2023 у справі №520/5045/2020.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 у справі №620/2027/23 вказав, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

На підставі наведеного, враховуючи, що зі змісту поданої до пенсійного органу заяви від 06.09.2024 вбачається зрозумілий її зміст та дає можливість оцінити намір заявниці, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, всупереч Закону України №1058-IV та Порядку №22-1, не прийнявши жодного рішення за результатами розгляду заяви позивачки, допустив протиправну бездіяльність.

Також, оскільки заява позивачки у належний спосіб (з прийняттям відповідного рішення) розглянута відповідачем не була, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивачки від 06.09.2024, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правових висновків суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.11.2023 у справі №300/3457/20.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв