Справа № 640/541/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Київ № 640/541/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Крок" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Крок" (далі - позивач, ТОВ "ВТК "Крок") з позовною заявою до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АКУ), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.12.2020 № 22894-р/пк-пз;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Крок" у процедурі закупівлі (код ДК 021:20-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби) за UA-2020-10-23-011966-а з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2021 позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради (далі - третя особа, Департамент).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи № 640/541/21 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 № 2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", адміністративна справа № 640/541/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2022 № 03-19/8218/22.

Адміністративна справа № 640/541/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 справа прийнята до провадження, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем прийняте протиправне рішення, оскільки всупереч положень Закону України "Про публічні закупівлі", скарга позивача на дії замовника закупівлі не була належним чином розглянута з урахуванням усіх наведених у ній обставин. Також вказав, що відповідач повинен був припинити розгляд скарги, оскільки замовник закупівлі усунув допущені ним порушення.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив, що спірне рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про публічні закупівлі". Також зазичив, що відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу відповідна процедура закупівлі завершена, укладено договір з переможцем. В такому випадку, відповідач не має повноважень на розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладено договір.

Третя особа письмових пояснень по суті спору до Київського окружного адміністративного суду не надала, 20 червня 2022 року третьою особою було надано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву, в якій зазначено, що третя особа просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позов, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

23.10.2020 на офіційному сайті Держзакупівель було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги за предметом ДК 021:2015 код 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Новорічні подарункові набори).

ТОВ "ВТК "Крок", як учасник процедури закупівлі, 26.11.2020 звернулось до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою на рішення замовника процедури відкритих торгів (далі - скарга), в якій просив:

- зобов`язати тендерний комітет Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради скасувати рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем щодо закупівлі ДК 021:2015 код 15840000-8 Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Новорічні подарункові набори) та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю;

- зобов`язати тендерний комітет Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 в зв`язку з невідповідністю учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та невідповідністю тендерної пропозиції тендерній документації.

Зі змісту скарги випливає, що рішенням тендерного комітету Департаменту (протокол) від 17.11.2020 № 144 переможцем процедури відкритих торгів визнано учасника ФОП ОСОБА_1 і прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився вважаючи, що пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційним критеріям та повинна бути відхилена.

Невідповідність кваліфікаційним критеріям учасника ФОП ОСОБА_1 полягає у тому, що надана нею довідка містить інформацію, яка унеможливлює виконання технічних вимог щодо товару за кодом ДК 021:20-8 - какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Новорічні подарункові набори), а саме: наявне складське приміщення (частина низькотемпературної камери) має температурний режим від -18 СО до +10 СО. При цьому, маркуючи продукції умовами її зберігання є "Температура зберігання (18±3) 0С при відносній вологості повітря не більше 75 %". Дійсно нормативна технічна документація щодо кондитерських виробів передбачає, що зберігання відповідної продукції здійснюється в межах температурного режиму від +15 СО до +21 СО. Тобто, наявний беззаперечний факт неможливості забезпечення в наявних в учасника ФОП ОСОБА_1 складських приміщеннях належного та безпечного зберігання продукції. За умови знаходження продукції при температурному режимі який забезпечується в складських приміщеннях учасника ФОП ОСОБА_1 продукція буде зіпсована та буде представляти небезпеку для здоров`я.

На наведені у скарзі обставини 03.12.2020 Департамент надав відповідачу пояснення зазначивши, що ФОП ОСОБА_1 не порушила умов тендерної документації, оскільки технічні вимоги не містили вимог щодо температурного режиму складських приміщень учасників та/або обов`язку надавати інформацію про температурний режим, який підтримується в наявних у учасника приміщеннях. Але тендерним комітетом було прийнято рішення, для уникнення можливого порушення при визначенні переможця, врахувати вимоги для умов збереження цукерок, що викладені у ДСТУ 4135:2014 "Цукерки. Загальні технічні вимоги", а саме температурний режим (18±3) 0С.

У зв`язку з наведеним, рішенням (протокол) засідання тендерного комітету Департаменту від 27.11.2020 № 147 вирішено відмінити рішення про визначення переможцем ФОП ОСОБА_1 та провести повторний розгляд пропозицій.

За результатами розгляду скарги позивача, враховуючи наведені обставини відповідач прийняв спірне рішення від 10.12.2020 № 22894-р/пк-пз, яким відмовлено у задоволенні скарги. Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся з цією позовною заявою до суду.

При цьому за результатом повторного розгляду пропозицій переможцем процедури закупівлі було визнано ФОП ОСОБА_1 , з якою укладено договір закупівлі від 28.12.2020.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність відповідача на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII).

У цьому Законі № 922-VIII нижченаведені терміни вживаються в такому значенні, зокрема (стаття 1):

договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

орган оскарження - Антимонопольний комітет України;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

публічна закупівля (далі -закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель;

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом (частина перша статті 7 Закону № 922-VIII).

За приписами статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

З матеріалів справи суд встановив, що замовник визначив у тендерній документації на закупівлю товарів за кодом ДК 021:20-8 - какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (Новорічні подарункові набори) кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством (пункт 5 розділу ІІІ Тендерної документації).

Додатком 2 до тендерної документації визначено форму довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, приміщень (Таблиця 2.2.) та зазначено, що в даній довідці повинна міститися інформація про наявність складів (площі) для збереження продукції (товарів). Учасник повинен зазначити перелік обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання умов договору, враховуючи технічні вимоги до закупівлі.

При цьому тендерна документація не містила вимог щодо конкретного температурного рівня складських приміщень.

В межах процедури закупівлі пропозиції були подані: ТОВ "Торгова Компанія "СВІТ ПРОДУКТІВ", ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "КРОК", ПП "ТД "СОЛОДКИЙ СВІТ", ФОП ОСОБА_1 .

Матеріалами справи та даними процедури закупівлі підтверджено, що учасник ФОП ОСОБА_1 подавала необхідні документи, визначені замовником закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, у тому числі, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, приміщень за відповідною формою.

З наявних матеріалів справи суд не встановив порушення учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 умов тендерної документації.

Статтею 17 Закону № 922-VIII закріплені підставі для відмови в участі у процедурі закупівлі, за наявності яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі.

Дослідивши наявні у справі докази суд констатує відсутність підстав для відмови ФОП ОСОБА_1 в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону № 922-VIII.

Відповідно до статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю та їх недійсності відповідно до цього Закону, у тому числі вимоги про відшкодування збитків суб`єкту оскарження внаслідок порушення цього Закону, розглядаються в судовому порядку.

Орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі якщо:

1) суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

2) скарга не відповідає вимогам частин другої-п`ятої та дев`ятої цієї статті;

3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі;

4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедуризакупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо обставини, зазначені в пунктах 1-3 частини дванадцятої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

У взаємозв`язку з вищенаведеними нормами Закону № 922-VIII судом встановлено, що Департаментом як замовником процедури закупівлі, рішення про відміну рішення про визнання переможцем ФОП ОСОБА_1 було прийнято 27.11.2020, тобто вже після подачі скарги позивачем 26.11.2020, отже у відповідача були відсутні правові підстави для залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною шістнадцятою статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну тендера чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити в електронній системі закупівель підтвердження.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Згідно з частинами дев`ятнадцятою-двадцятою статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково-зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію:

1) найменування органу оскарження;

2) короткий зміст скарги;

3) мотивувальну частину рішення;

4) резолютивну частину рішення;

5) строк оскарження рішення.

Судом встановлено, що спірне рішення відповідача відповідає наведеним критеріям, тож є правомірним та скасуванню не підлягає.

Також суд враховує, що Департаментом як замовником закупівлі, враховуючи обставини скарги позивача щодо вимог збереження цукерок, що викладені у ДСТУ 4135:2014 "Цукерки. Загальні технічні вимоги", а саме температурний режим (18+3) С, з метою уникнення можливого порушення при визначенні переможця закупівлі, самостійно 27.11.2020 було прийнято рішення відмінити рішення про визначення переможцем ФОП ОСОБА_1 та провести повторний розгляд пропозиції.

Більше того, відповідна процедура закупівлі завершена 28.12.2020 укладенням договору № 274 від 28.12.2020 з ФОП ОСОБА_1 , який виконано сторонами у повному обсязі.

Натомість позивач звернувся до суду з даною позовною заявою лише у січні 2021 року, тобто після укладення та фактичного виконання договору, що свідчить про не актуальність предмету позову на момент його подання до суду.

Судовий захист передбачає здійснення правосуддя з метою захисту або відновлення порушених оспорюваних прав і свобод. Право на судовий захист не є абсолютним, однак держава має забезпечити доступ до правосуддя в такий спосіб або такою мірою, щоб саму суть цього права не було порушено (рішення Конституційного Суду України від 28.04.2021 № 2-р(ІІ)/2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи встановлені обставини справи в сукупності з правовим регулюванням спірних правовідносин, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність прийнятого ним спірного рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.