Справа № 638/16520/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/953/377/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сидоренко А.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції.

Шевченківський районний суд м. Харкова ухвалою від 05.09.2025 передав справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.09.2025 справу було передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч вказаних вимог позивач не зазначив відомі номери засобів зв`язку відповідача або відсутність такої інформації, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачами Департамент патрульної поліції та ОСОБА_2 . При цьому до позовної заяви додано квитанцію №4315935 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС отримувачем вказано Департамент патрульної поліції що підтверджує повідомлення одного з відповідачів. Доказів направлення позовної заяви та додатків до неї іншому відповідачу ОСОБА_2 до позову не долучено.

Відповідно до п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У долученій копії ордеру на надання правової допомоги від 25.08.2025 адвоката Стеценка А.Ю. уповноважено на представництво інтересів позивача у Шевченківському районного суду м. Харкова.

Суд враховує, що позивач звертався до Шевченківського районного суду м. Харкова. Водночас враховуючи положення п. 12.4. Положення, для підтвердження повноважень представника на здійснення представництва в іншому, окрім Шевченківського районного суду м. Харкова, суді, зокрема, Київському районному суді м. Харкова, заявнику необхідно надати відповідні докази (ордер на надання правої допомоги з визначення конкретного органу або органів).

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи ( ОСОБА_2 ); докази на підтвердження повноважень представника.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 185 КАС України.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 2, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Після усунення недоліків позовної заяви, документи до суду необхідно направляти із зазначенням номеру судової справи № 638/16520/25 та номеру провадження 2-а/953/377/25 та прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК