Справа № 936/970/25
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/970/25

Провадження № 2-а/936/11/2025

30.09.2025 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Савченко С.А., під час відкритого судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4940400 від 10.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Головного управління національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. про заміну відповідача Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на належного Головне управління національної поліції в Закарпатській області.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.09.2025 замінено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4940400 від 10.06.2025, первісного відповідача Мукачівське районне управління поліції відділення поліції №2 (с-ще Воловець) на Мукачівське районне управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Мукчево, вул.Ярослава Мудрого, 8). Проте, даний відповідач не є належними відповідачем у справі, оскільки не є окремою юридичною особою, якою по суті є саме Головне управління Національної поліції у Закарпатській області.

Позивач та його представник проти заміни відповідача не заперечили.

Заслухавши їх позицію, дослідивши подане клопотання, суд приходить наступного висновку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Оскаржувану постанову винесено інспектором відділення поліції №2 (селище Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відтак, належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, яке має статус юридичної особи та структурним підрозділом якого є Мукачівське районне управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (без статусу окремої юридичної особи).

Враховуючи наведене, зміст позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою надання відповідачу строку для подання відзиву на позов, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.48, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4940400 від 10.06.2025, неналежного відповідача Мукачівське районне управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на належного -Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці, 13, ).

Копію ухвали з копією позовної заяви та матеріалами, доданими до неї, направити Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за посиланням: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.10.2025.

Суддя Софілканич О.А.