Справа № 520/18208/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 р. № 520/18208/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Вінницької обласної військової адміністрації, яка полягають у не розгляді по суті зверненні (скарги) ОСОБА_1 від 13.06.2025 УМ-18944693 відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Вінницьку обласну військову адміністрацію розглянути по суті звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 13.06.2025 УМ-18944693 відповідно до Закону Укріїни «Про звернення громадян».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у 13.06.2025 позивач звернувся на адресу відповідача через сайт урядовий портал зі скаргою УМ-18944693 щодо вибіркового надання Вінницькою обласною військовою адміністрацією особам з інвалідністю внаслідок війни ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації у Вінницькій області. Відповідачем надана відповідь за підписом Директора департаменту охорони здоров`я та реабілітації, відповідно до якої звернення позивача направлено на доопрацювання, у зв`язку із тим, що позивачем не дотримано вимог статті 5 Закону Укрїни «Про звернення громадян». Проте, позивач не погоджується із вказаними діями відповідача, що сало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що скарга позивача, надійшла до обласної військової адміністрації від Урядового контактного центру Урядова «гаряча лінія» (дата реєстрації 13 червня 2025 року реєстраційний номер УМ-18944693). Першим заступником начальника обласної військової адміністрації Наталею Заболотною здійснено первинний розгляд скарги позивача від 13 червня 2025 року та накладено електронну резолюцію № 27-У-3144-7 від 16 червня 2025 року, відповідно до якої визначено головного виконавця відповідального за розгляд скарги позивача Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, який є окремою юридичною особою суб`єктом владних повноважень (). Отже, Вінницька обласна військова адміністрація не розглядала скаргу позивача від 13 червня 2025 року УМ-18944693 та не надавала жодних відповідей за результатами розгляду скарги. В свою чергу, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації обласної військової адміністрації в межах компетенції розглянуто скаргу позивача та за результатами розгляду, скаргу повернуто на підставі частини 8 статті 5 Закону України «Про звернення громадян». Повернення скарги жодним чином не обмежує право позивача на повторне звернення з скаргою щодо поновлення порушених прав, з зазначенням конкретних випадків та закладів охорони здоров`я, які вибірково надають пільги у вигляді безплатного одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації. З урахуванням вищевикладеного, Департамент охорони здоров`я та реабілітації жодним чином не порушив права позивача та діяв в межах і в спосіб, передбачений чинним законодавством. У зв`язку із чим, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У період з 19.08.2025 по 12.09.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, з 16.09.2025 по 20.09.2025 - у відрядженні, з 22.09.2025 по 26.09.2025 - у відпустці, відтак розгляд справи відбувається у перші робочі дні судді.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 13.06.2025 звернувся через сайт урядовий портал зі скаргою УМ-18944693 до Вінницької обласної військової адміністрації щодо ситуації, яка склалась у Вінницькій області з вибіркового надання особам з інвалідністю внаслідок війни ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації.

Відповідно до вищевказаної скарги просив:

припинити вибіркове надання особам з інвалідністю внаслідок війни ліки, лікарські засоби, імунобіологічні препрати, медичні вироби та допоміжні засоби реабілітації у Вінницькій області;

в межах компетенції усунути умови, які сприяли та сприяють вибірковому наданню особам з інвалідністю внаслідок війни ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації в Вінницькій області.

Першим заступником начальника обласної військової адміністрації Наталею Заболотною здійснено первинний розгляд скарги позивача від 13 червня 2025 року та накладено електронну резолюцію № 27-У-3144-7 від 16 червня 2025 року, відповідно до якої визначено головного виконавця відповідального за розгляд скарги позивача Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації ().

Департаментом охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації листом від 01.07.2025 № О-У-667-2-726 скаргу ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання на підставі частини 8 статті 5 Закону України «Про звернення громадян». Підставою для повернення скарги стало те, що у зверненні не можливо визначити суть порушеного питання, оскільки не вказано про який заклад зазначено по суті.

Не погоджуючись із вказаною бездіяльність Вінницької обласної військової адміністрації, яка полягають у не розгляді по суті зверненні від 13.06.2025 УМ-18944693, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Суд звертає увагу, що реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов`язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

З огляду на припис статті 40 Конституції України, цей обов`язок незалежно від того, чи він конкретизується як відповідне повноваження органу державної влади в Основному Законі, чи в інших нормативно-правових актах, має виконуватися в порядку, визначеному законом.

Згідно із статтею 5 Закону України "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

В силу вимог статті 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із статті 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, зі змісту вищезначених норм права випливає, що отримувач звернення у місячний строк від дня надходження відповідного звернення зобов`язаний в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою, 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення та 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення.

Тобто, належним розглядом звернення громадянина вважатиметься безумовне виконання чітко визначеної законодавцем сукупності зазначених дій протягом строків, встановлених статтею 20 Закону України "Про звернення громадян".

При цьому, отримувач звернення наділений певною свободою розсуду при прийнятті рішення по суті звернення заявника. Іншими словами, такий суб`єкт може прийняти рішення, як про обґрунтованість прохання заявника, так і про його безпідставність. Відповідно, сприяння заявнику у реалізації його прав та інтересів надається лише у тому випадку, якщо отримувач звернення дійде висновку про наявність у заявника, закріплених чинним законодавством прав та/або інтересів, які були порушені, і можуть бути поновлені, або реалізовані за його безпосереднього втручання.

Нормативно-правовим актом, що регулює порядок опрацювання та надсилання вихідних документів в обласній військовій адміністрації є Інструкція з діловодства в обласній державній адміністрації (далі Інструкція), затвердженої розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 02 липня 2018 року № 546 (у редакції розпорядження Голови обласної державної адміністрації 21 квітня 2021 року № 347).

Відповідно до пункту 62 Інструкції, зареєстрований документ за фактом внесення реєстратором в реєстраційно-моніторингову картку відповідального за розгляд документа голову, першого заступника, заступника голови згідно з розподіломобов`язків, керівника апарату облдержадміністрації, який розглядає документ першим (далі первинний розгляд), автоматично передається на розгляд через СЕД.

Після первинного розгляду документ автоматично та одночасно надходить на розгляд одній чи декільком посадовим особам, визначеним у резолюції під час первинного розгляду, яких визначено здійснювати координацію та виконавцями (співвиконавцями) зазначеного документа.

Пунктом 63 Інструкції визначено, що документи передаються на первинний розгляд одразу після їх реєстрації.

Голові облдержадміністрації або особі, яка виконує його обов`язки, на первинний розгляд передаються документи, що надійшли від Секретаріату Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, звернення народних депутатів та доручення (листи) установ вищого рівня та інші документи, що вимагають прийняття рішення головою облдержадміністрації.

Решта документів передається на первинний розгляд заступникам голови облдержадміністрації згідно з розподілом обов`язків, керівнику апарату облдержадміністрації.

Пунктом 64 Інструкції визначено, що посадова особа, яка здійснює первинний розгляд електронного документа, разом із службою керівника накладає на нього електронну резолюцію, в якій визначає головного виконавця, відповідального за організацію виконання документа в облдержадміністрації, та у разі необхідності співвиконавців і строк його виконання.

В електронній резолюції обов`язково зазначаються всі структурні підрозділи облдержадміністрації та/або установи, які беруть участь в опрацюванні документа та погодженні проекту відповіді.

Керівники структурних підрозділів облдержадміністрації та її апарату, які визначені виконавцями (співвиконавцями) зазначеного документа, одночасно розглядають електронний документ, накладають на нього електронні резолюції, в яких визначають відповідальних виконавців та у разі необхідності співвиконавців у межах відповідного структурного підрозділу облдержадміністрації.

Розпорядженням начальника Вінницької обласної військової адміністрації від 22 квітня 2024 року № 33-р «Про розподіл обов`язків між головою (начальником), першим заступником, заступниками голови (начальника) обласної державної (військової) адміністрації» затверджено розподіл обов`язків між головою (начальником), першим заступником, заступниками голови (начальника) обласної державної (військової) адміністрації.

Відповідно до положень вищевказаного розпорядження, перший заступник голови (начальника) обласної державної (військової) адміністрації забезпечує реалізацію державної політики у галузі охорони здоров`я та реабілітації; освіти та науки; культури та мистецтва на території області.

Так, судом встановлено, що першим заступником начальника обласної військової адміністрації Наталею Заболотною здійснено первинний розгляд скарги позивача від 13 червня 2025 року та накладено електронну резолюцію № 27-У-3144-7 від 16 червня 2025 року, відповідно до якої визначено головного виконавця відповідального за розгляд скарги позивача Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації.

У свою чергу, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації листом від 01.07.2025 № О-У-667-2-726 скаргу ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання на підставі частини 8 статті 5 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до положення про Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 30 липня 2020 року № 486, департамент охорони здоров`я та реабілітації обласної державної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підпорядковується Голові обласної державної адміністрації, а також підзвітний та підконтрольний Міністерству охорони здоров`я України й Мінісстерству культури та інформаційної політики України.

Отже, відповідно до Положення про Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, цей департамент є структурним підрозділом обласної військової адміністрації, утворюється головою ОВА, підпорядковується йому та здійснює реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я від імені та в межах компетенції обласної військової адміністрації.

Надання відповіді департаментом на звернення громадянина не змінює того факту, що адресатом звернення є саме Вінницька обласна військова адміністрація, яка несе публічно-правову відповідальність за його належний та своєчасний розгляд.

Таким чином, посилання відповідача на те, що скарга була розглянута окремою юридичною особою Департаментом охорони здоров`я та реабілітації, є безпідставними, оскільки відповідно до Положення про Департамент, він є структурним підрозділом Вінницької обласної військової адміністрації, повністю підпорядковується її голові та виконує його доручення.

Фактично відповідь департаменту є діями обласної військової адміністрації, здійсненими через підпорядкований орган.

Відтак, відповідальність за належний розгляд звернення несе саме Вінницька обласна військова адміністрація як адресат скарги.

Аналізуючи приписи Закону України «Про звернення громадян», Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 у справі № 380/2272/20 зауважив, що законодавець, передбачаючи право/обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування пересилати за належністю звернення громадян іншому (відповідному) органу чи посадовій особі, мав на меті забезпечити заявнику об`єктивний та всебічний розгляд його заяви.

Водночас, вказаний обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування щодо пересилання звернення може бути реалізований виключно за сукупністю таких умов: питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень; звернення пересилається лише відповідному, а не будьякому органу чи посадовій особі за належністю, тобто тому органу, до повноваження якого входить вирішення питань, що порушені у зверненні; пересилання повинно відбутися в термін не більше п`яти днів; про факт пересилання обов`язково повідомляється громадянин, який подав звернення.

Отже, пересилання звернення (скарги) позивача до департаменту - це внутрішня організація виконання розгляду звернення, яка не звільняє обласну військову адміністрацію від відповідальності за належний розгляд звернення.

Як вже зазначалось судом, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації листом від 01.07.2025 № О-У-667-2-726 скаргу ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання на підставі частини 8 статті 5 Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із тим, що позивачем не вказано про який заклад зазначено по суті його звернення.

Так, Законом України «Про звернення громадян» (стаття 5) передбачено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до обласної військової адміністрації через Урядового контактного центру Урядова «гаряча лінія» (дата реєстрації 13 червня 2025 року реєстраційний номер УМ-18944693).

Як вбачається із змісту скарги, позивач зазначив своє прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання громадянина та виклав суть порушеного питання вибіркове надання особам з інвалідністю внаслідок війни ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації в Вінницькій області.

Так, аналізуючи полодення статтей 7 та 15 Закону України «Про звернення громадян», суд приходить до висновку, що вказаний закон не передбачає повернення звернення громадянину через недостатню конкретизацію у скарзі, оскільки вимога назвати «конкретний заклад» виходить за межі закону і перекладає на громадянина обов`язок, який повинен виконати сам орган, а саме з`ясувати, чи є факти дискримінації.

Суд зазначає, що повертаючи звернення позивача на «доопрацювання» з мотивів неназивання конкретного закладу охорони здоров`я, відповідач проявив надмірний формалізм, оскільки сутність порушеного питання була чітко викладена вибіркове надання безоплатних ліків особам з інвалідністю внаслідок війни.

У постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 1.380.2019.002548819/1664/16 суд наголосив, що суб`єкт владних повноважень у будь-якому випадку зобов`язаний відреагувати на звернення та надати відповідь у порядку й строках Закону «Про звернення громадян» - незалежно від того, погоджується він зі змістом звернення чи ні.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.07.2025 у справі №580/710/24 навіть якщо звернення подане у «нетиповій» формі, але з нього чітко вбачається волевиявлення (прохання) - орган має розглянути його по суті; відмова лише з формальних причин є надмірним формалізмом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що повертаючи звернення позивача на «доопрацювання» з мотивів неназивання конкретного закладу охорони здоров`я, дії відповідача суперечать вимогам статі 15 Закону України «Про звернення громадян», а також усталеній практиці Верховного Суду, які наголошують на неприпустимості надмірного формалізму у доступі до реалізації прав громадян.

З огляду на встановлення судом обставин та ненадання відповідачем відповіді на звернення позивача, суд приходить до висновку, що в його діях наявна протиправна бездіяльність.

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення всіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, установлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність Вінницької обласної військової адміністрації, яка полягають у не розгляді по суті зверненні (скарги) ОСОБА_1 від 13.06.2025 УМ-18944693 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язання Вінницької обласної військової адміністрації розглянути по суті звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 13.06.2025 УМ-18944693 відповідно до Закону Укріїни «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Винницької обласної військової адміністрації (21050, м. Винниця, вул. Соборна, буд. 70, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді по суті зверненні (скарги) ОСОБА_1 від 13.06.2025 УМ-18944693 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Вінницьку обласну військову адміністрацію (21050, м. Винниця, вул. Соборна, буд. 70, ) розглянути по суті звернення (скаргу) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.06.2025 УМ-18944693 відповідно до Закону Укріїни «Про звернення громадян».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА