Справа № 140/7176/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні відповідача в адміністративній справі

30 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7176/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення другим відповідачем Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) про визнання протиправними дій:

щодо утримання аліментів з його грошового забезпечення у лютому 2025 року у розмірі 99 671,20 грн, оскільки такі були стягнуті з одноразової грошової допомоги за період перебування на лікуванні (винагорода за поранення);

щодо продовження утримання аліментів на користь ОСОБА_2 з березня 2024 року;

стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно утриманих коштів в загальному розмірі 109 535,18 грн, а саме: 99671,20 грн утримані аліменти у лютому 2025 року; 9 863,98 грн утримані аліменти за березень-квітень 2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі виконавчого листа № 503/1917/20, виданого 19.04.2021 Кодимським районним судом Одеської області, з його грошового забезпечення здійснювалося стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2020, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Згідно з відповіддю Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.12.2024 №21.18-14957 стягнення аліментів мало бути припинено з березня 2024 року у зв`язку з відрахуванням ОСОБА_2 з Міжнародного гуманітарного університету за невиконання умов контракту, що підтверджується довідкою №21.18.-6159 від 30.05.2024.

19.10.2024 позивач отримав поранення, у зв`язку з чим у лютому 2025 року йому була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога за період перебування на лікуванні у розмірі 219 354,83 грн.

З цієї суми, а також з інших видів грошового забезпечення, Військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено утримання аліментів, що підтверджується наданими йому архівною відомістю та звітами про здійснені відрахування та виплати. Зокрема, з нарахованої суми у 312 903,22 грн у лютому 2025 року було утримано 99 671,20 грн як аліменти. При цьому, у звіті про здійснені відрахування та виплати за лютий 2025 року, відсоток (частка) стягнення був зазначений як 1/2 (50%), тоді як згідно з виконавчим листом стягнення мало здійснюватися у розмірі 1/4 (25%).

У березні та квітні 2025 року Військова частина НОМЕР_1 також продовжувала утримання аліментів з його грошового забезпечення у розмірі 4931,99 грн щомісячно.

Звернення до Адміністрації Державної прикордонної служби України та командира НОМЕР_2 прикордонного загону щодо правильності утримання аліментів з позивача не призвели до усунення порушень, оскільки такі рапорти були перенаправлені до військової частини НОМЕР_1 , проте неправомірні утримання продовжуються.

Вважаючи дії відповідача по стягненню аліментів протиправними та такими, що порушують його майнові права, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача військової частини НОМЕР_1 позовні вимоги заперечив та пояснив, що стягнення коштів з позивача здійснювалося на виконання постанов державного виконавця Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) винесених по виконавчому провадженні № 65229522: постанова про звернення стягнення на заробітною плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.02.2025, постанова про стягнення виконавчого збору від 26.06.2024, постанова про накладення штрафу від 26.06.2024.

Виконавче провадження № 65229522 відкрито на виконання виконавчого листа по судовій справі № 503/1917/20 від 19.04.2021 виданого Кодимським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2020 і до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Державним виконавцем було сформовано та направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 постанову про звернення стягнення на заробітною плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.02.2025 по виконавчому провадженні № 65229522, відповідно до пункту 2 якої вказано здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадження, яка складає 112001, 25 гривень (UAH).

Щодо тверджень позивача щодо припинення стягнення аліментів у зв`язку із відрахуванням з університету його доньки, зазначає, що як стягнення так і припинення стягнення аліментів здійснюється на підставі постанови державного виконавця. На адресу військової частини НОМЕР_1 постанови про припинення стягнення аліментів по виконавчому провадженні № 65229522 - не надходило.

З наведених підстав відповідач просить відмовити у позові.

У клопотанні, поданому до суду 23.07.2025 представник військової частини НОМЕР_1 просить залучити у даній справі як співвідповідача Кодимський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Клопотання обгрунтоване тим, що безпосереднє виконання рішення суду та утримання аліментів здійснюється Кодимським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дії або бездіяльність якого є предметом оскарження та мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Залучення Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як співвідповідача у даній справі, на думку представника відповідача, є необхідним, оскільки: відділ державної виконавчої служби є активним учасником спірних правовідносин; рішення суду, ухвалене без участі виконавчої служби, може виявитись неможливим для виконання або неповним; без пояснень та документів з боку ВДВС суд не зможе всебічно та об`єктиво встановити обставини справи, зокрема: чи були всі дії правомірними, на підставі чого утримувалися аліменти та чи була перевищенна сума стягнення тощо.

Позивач 06.09.2025 подав до суду клопотання у якому заперечує проти залучення до справи співвідповідачем Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Свої заперечення обгрунтовує тим, що предметом спору є винятково дії відповідача (а не державного виконавця), який безпосередньо здіснював нарахування та утримання коштів з його грошового забезпечення. Зокрема, військова частина НОМЕР_1 : не мала права утримувати аліменти з одноразової грошової допомоги за поранення, оскільки така виплата згідно з п.11 Переліку видів доходів, затвердженого Постановою КМУ №146 від 26.02.1993 не є базою дя стягнення аліментів; військова частина не мала права застосовувати відсоток стягнення 50 % від доходів (заробітку) (коли виконавчим листом було встановлено 25 %); військова частина НОМЕР_1 не мала права продовжувати утримання аліментів після припинення підстав для їх стягнення (відрахування доньки з навчального закладу, про що відповідачу було відомо з рапортів позивача).

Розглянувши клопотання відповідача, заперечення позивача, дослідивши письмові докази у вправі, суд дійшов висновку, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3,6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідач в адміністративній справі це сторона, якій пред`явлено адміністративний позов і, за загальним правилом, це суб`єкт владних повноважень, який своїми рішеннями, діями або бездіяльністю порушив, не визнав або оспорив права, свободи чи законні інтереси позивача.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач оскаржує саме дії військової частини НОМЕР_1 щодо утримання з його грошового забезпечення коштів, спрямованих на виплату аліментів. У ОСОБА_1 відсутні позовні вимоги до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у даній справі співвідповідачем Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки вказаний суб`єкт у межах справи, що розглядається, не є відповідачем у розумінні п.9 ч.1 ст. 4 КАС України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про залучення у справі 140/7176/25 другим відповідачем Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук