Справа № 149/2985/25
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2985/25
Провадження №2-а/149/96/25
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2025 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2024 №539 за справою про адміністративне правопорушення про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 17000 грн штрафу.

Зазначає, що повістка про виклик йому вручалась без фото-відео фіксації, без оголошення її змісту. Розгляд справи відбувався за відсутності позивача та в порушення встановленої ст. 279 КУпАП процедури . В оскаржуваній постанові відносно ОСОБА_1 вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, який останньому не належить.

23.09.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в позові, зазначаючи, що позивач був ознайомлений зі змістом повістки про що свідчить його підпис. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності позивача та останній був обізнаний з датою розгляду щодо нього справи, проте не з"явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 та причини не повідомив. КУпАП не містить заборони здійснювати розгляд справ даної категорії за відсутності особи у разі її належного повідомлення. Копія оскаржуваної постанови направлялась позивачу рекомендованим листом 15.08.2025.

29.09.2025 надійшла відповідь на відзив де позивач зазначає, що повістку він отримав в обідню пору, його дії щодо явки за повісткою відповідають вимогам закону. Крім того, в повістці, протоколі та оскаржуваній постанові різниться мета виклику позивача. Доказів отримання ним оскаржуваної постанови відповідач не надав.

Судом встановлено, що 18.06.2025 позивач отримав повістку про виклик на 08.30 год 18.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить його підпис.

19.06.2024 ОСОБА_1 відвідував лікарню в м. Києві.

29.07.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до поліції для доставки ОСОБА_1 з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення .

05.08.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністратимвне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210 -1 КУпАПу зв"язку з його неявкою за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В протоколі зазначено час та дату розгляду справи. Також міститься пояснення ОСОБА_1 в якому вказується, що при врученні повістки він повідомляв працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про неможливість з"явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений в повістці час у зв"язку з перебуванням у м. Києві.

13.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №539 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 17 000 грн штрафу.

15.08.2024 на адресу ОСОБА_1 напавлено рекомендований лист.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оборону України" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядку), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

З матеріалів справи убачається, що 18.06.2024 ОСОБА_1 отримав повістку про виклик на 08.30 год 18.06.2024 року, тобто в самий день виклику. Позивач зазначає, що вручена вона була в обідню пору. Відповідач вказаного твердження не спростовує, доказів, які б свідчили про завчасність вручення виклику, як то фото-відео фіксація, не надає, що свідчить про неналежне повідомленням особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, яка є неналежним повідомленням особи.

Щодо решти доводів позивача , то вони в цілому не спростовують встановлених судом обставин щодо неправомірності оскаржуваного рішення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено, суд доходить висновку про задоволення позову, визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №539 від 13.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі про адміністратвине правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК