Справа № 520/5422/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 р. №520/5422/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області () щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податного боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року.

2. Зобов?язати уповноважених посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області () прийняти відповідне рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податного боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що по податковому боргу позивача у загальному розмірі 4 978 843, 16 грн грн сплинув строк для стягнення заборгованості, передбачений ст. 102 Податкового кодексу України, тому вказаний податковий борг набув статусу безнадійного і має бути списаний як того вимагає законодавство.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

Від представника відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що у спірних правовідносинах контролюючий орган діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, адміністративний позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 позовну заяву КП «ЗРМЗ» залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду представником позивача надано до суду заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначав зазначив, що списання податкового боргу як безнадійного - має відбуватися щоквартально за ініціативою контролюючого органу, в автоматичному режимі і без участі платника податків починаючи після закінчення 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу по підприємству. Однак відповідачем не вчинено таких дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву КП «ЗРМЗ» повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 520/5422/25 скасовано.

Справу № 520/5422/25 за адміністративним позовом Казеного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 замінено назву Казеного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 продовжено розгляд справи.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивач, , зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Казене підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» неодноразово впродовж 2020 - 2024 років зверталося до Головного управління ДПС у Харківській області з приводу визнання наявного у підприємства безнадійного податкового боргу та, відповідно, підготовку відповідного рішення у зв?язку з цим про його списання, а саме: листами від 20.01.2020 року за Вих. №20/17 і №19/17, від 10.08.2023 року за Вих. №451/1, від 01.03.2024 року за Вих. №04-30/206.

Судом встановлено, що 26.06.2024 КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до ГУ ДПС у Харківській області було подано адвокатський запит із проханням надати інформацію та копії документів щодо наявності та/або відсутності податкового боргу у підприємства, часу виникнення та підстави виникнення податкового боргу, вжитих податковими органами заходів реагування та/або примусу.

ГУ ДПС у Харківській області листом від 01.07.2024 №30800/6/20-40-13-08-15 повідомлено позивача, що згідно ІТС «Податковий блок» заборгованість по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () станом на 01.07.2024 складає 6910039,45 грн., а саме: - земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 1 491 646,49 грн., в т. ч. пеня - 195 859,16 грн., борг виник з 13.08.2014 року; - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 668 877,09 грн., у т.ч. пеня - 708 196,02 грн., борг виник з 09.09.2016 року;

- надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об?єкти (КБК 19010200) у сумі 82 282,54 грн., у т.ч. пеня - 1 302,94 грн., борг виник з 19.02.2014 року; - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (КБК 11010400) у сумі 667 233,33 грн., у т.ч. пеня - 78 424,27 грн., борг виник з 11.02.2019 року. Податкова вимога по підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () сформована 05.05.2014 за №135-25 тa направлена платнику податку засобами поштового зв?язку, відповідно даних УДППЗ «Укрпошта» отримана платником 16.05.2014. Внаслідок ракетного обстрілу російської федерації 06.09.2022 року пошкоджено будівлю податкового органу за адресою: Проспект Науки, буд. 9, м. Харків, де розташовані архіви ГУ ДПС. Факт пошкодження будівлі зареєстровано Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області, про що внесено запис за частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру. Таким чином, надати податкову вимогу від 05.05.2014 №135-25 по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» немає можливості. Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України винесені постанови Харківського окружного адміністративного суду: - від 03.10.2014 справа № 820/16961/14 на суму 59 613,78 грн.; - від 15.10.2014 справа № 820/16455/14 на суму 70 812,35 грн.; - від 02.12.2014 справа № 820/19398/14 на суму 57 788,75 грн.; - від 11.03.2015 справа № 820/864/15 на суму 222 375,23 грн.; - від 05.05.2015 справа № 820/3063/15 на суму 24 032,37 грн.; - від 02.06.2015 справа № 820/4962/15 на суму 7 285,65 грн.; - від 22.09.2015 справа № 820/8849/15 на суму 70 845,16 грн.; - від 16.10.2015 справа № 820/7524/15 на суму 99 241,65 грн.; - від 31.05.2017 справа № 820/1736/17 на суму 216 434,62 грн.; - від 18.07.2017 справа № 820/2610/17 на суму 37 338,80 грн.; - від 09.09.2019 справа № 520/8181/19 на суму 6 459 749,52 грн.; - від 28.01.2015 справа № 820/14176/14 на суму 42 224,59 грн.; - від 27.12.2016 справа № 820/6145/16 на суму 1 479 538,23 грн.

21.02.2025 КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до ГУ ДПС у Харківській області подано адвокатський запит із проханням надати інформацію та копії документів щодо винесення впродовж 2017-2024 років на розгляд комісії питання про списання наявного у ДП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» безнадійного податкового боргу, надходження/розгляд впродовж 2020-2024 років звернень від позивача щодо списання безнадійного податкового боргу.

На адвокатський запит від 21.02.2025 листом від 27.02.2025 №9115/6/20-40-13-08-17 ГУ ДПС у Харківській області повідомлено позивача, що згідно ІКС «Податковий блок» заборгованість по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () станом на 27.02.2025 складає 6 574 643,94 грн., а саме: - земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 1 493 329, 36 грн., борг виник 13.08.2014 року; - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 414 081, 25 грн., борг виник 02.09.2016 року; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (КБК 11010400) у сумі 667 233, 33 грн., борг виник 11.02.2019 року.

Також у листі ГУ ДПС у Харківській області від 27.02.2025 №9115/6/20-40-13-08-17 вказано, що відповідно до постанов Харківського окружного адміністративного суду охоплено заходами стягнення частини податкового боргу, який не може бути визначений як безпідставний, а саме: - по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 736 266, 86 грн., за період з 30.08.20214 по 30.06.2019; - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 192 300, 59 грн., який виник 02.09.2016 року. В зв`язку зі стягненням податкового боргу відповідно до вищезазначених постанов Харківського окружного адміністративного суду, а в подальшому призупиненням перебігу строків давності, питання щодо списання безнадійного подааткового боргу в період 2017-2024 років не розглядалося.

Позивач, вважаючи, що податковий борг повинен бути списаний як безнадійний, звернувся до суду з цим позовом.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платники податків зобов?язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов?язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов?язання та/або пені вважається узгодженою.

У випадках, передбачених п.54.3 ст. 54 ПК України, обов?язок визначення суми грошових зобов?язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст.. 58 ПК України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що сума узгодженого грошового зобов?язання, несплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.101.1 ст. 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню

Згідно з пунктом 101.2 статті 101 ПК України, під терміном "безнадійний" розуміється:

101.2.1 податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2 податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.3 податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

101.2.4 податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5 податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

101.2.6 податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Пунктом 101.5 статті 101 ПК України встановлено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд зауважує, що стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

У постанові від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16 Верховний Суд дійшов висновку, що в разі закінчення 1095 денного терміну з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним і підлягає списанню, в тому числі пеня та штрафні санкції, отже з тих пір у податкового органу відсутнє право приймати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 №220 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №908/38244 від 10.08.2022.

Приписами п.п.5 пункту 2 Розділу І даного Порядку №220 від 28.07.2022 визначено, що безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 Глави 9 Розділу ІІ Кодексу, - станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.

Питання прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу визначені розділом ІІІ вказаного Порядку №220 від 28.07.2022 року.

Згідно з пунктом 3 Розділу ІІ вказаного Порядку №220 від 28.07.2022 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу.

Відповідно до положень пунктів 1, 6 Розділу III Порядку №220 від 28.07.2022 року у випадках, передбачених п.п. 1-5, 7, 8 п. 2 Розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформлюється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку; Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного боргу, здійснює таке списання щоквартально протягом двадцяти календарних днів, наступним за останнім днем кварталу, а рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

З матеріалів справи встановлено, що по позивачу наявна заборгованість в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 26.06.2024 КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до ГУ ДПС у Харківській області було подано адвокатський запит із проханням надати інформацію та копії документів щодо наявності та/або відсутності податкового боргу у підприємства, часу виникнення та підстави виникнення податкового боргу, вжитих податковими органами заходів реагування та/або примусу.

У відповідь ГУ ДПС у Харківській області листом від 01.07.2024 №30800/6/20-40-13-08-15 повідомив позивача, що згідно ІТС «Податковий блок» заборгованість по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () станом на 01.07.2024 складає 6910039,45 грн., а саме: - земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 1 491 646,49 грн., в т. ч. пеня - 195 859,16 грн., борг виник з 13.08.2014 року; - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 668 877,09 грн., у т.ч. пеня - 708 196,02 грн., борг виник з 09.09.2016 року; - надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об?єкти (КБК 19010200) у сумі 82 282,54 грн., у т.ч. пеня - 1 302,94 грн., борг виник з 19.02.2014 року; - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (КБК 11010400) у сумі 667 233,33 грн., у т.ч. пеня - 78 424,27 грн., борг виник з 11.02.2019 року. Податкова вимога по підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () сформована 05.05.2014 за №135-25 тa направлена платнику податку засобами поштового зв?язку, відповідно даних УДППЗ «Укрпошта» отримана платником 16.05.2014. Внаслідок ракетного обстрілу російської федерації 06.09.2022 року пошкоджено будівлю податкового органу за адресою: Проспект Науки, буд. 9, м. Харків, де розташовані архіви ГУ ДПС. Факт пошкодження будівлі зареєстровано Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області, про що внесено запис за частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру. Таким чином, надати податкову вимогу від 05.05.2014 №135-25 по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» немає можливості. Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України винесені постанови Харківського окружного адміністративного суду: - від 03.10.2014 справа № 820/16961/14 на суму 59 613,78 грн.; - від 15.10.2014 справа № 820/16455/14 на суму 70 812,35 грн.; - від 02.12.2014 справа № 820/19398/14 на суму 57 788,75 грн.; - від 11.03.2015 справа № 820/864/15 на суму 222 375,23 грн.; - від 05.05.2015 справа № 820/3063/15 на суму 24 032,37 грн.; - від 02.06.2015 справа № 820/4962/15 на суму 7 285,65 грн.; - від 22.09.2015 справа № 820/8849/15 на суму 70 845,16 грн.; - від 16.10.2015 справа № 820/7524/15 на суму 99 241,65 грн.; - від 31.05.2017 справа № 820/1736/17 на суму 216 434,62 грн.; - від 18.07.2017 справа № 820/2610/17 на суму 37 338,80 грн.; - від 09.09.2019 справа № 520/8181/19 на суму 6 459 749,52 грн.; - від 28.01.2015 справа № 820/14176/14 на суму 42 224,59 грн.; - від 27.12.2016 справа № 820/6145/16 на суму 1 479 538,23 грн.

Також, 21.02.2025 КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до ГУ ДПС у Харківській області подано адвокатський запит із проханням надати інформацію та копії документів щодо винесення впродовж 2017-2024 років на розгляд комісії питання про списання наявного у ДП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» безнадійного податкового боргу, надходження/розгляд впродовж 2020-2024 років звернень від позивача щодо списання безнадійного податкового боргу.

У відповідь на адвокатський запит від 21.02.2025 листом від 27.02.2025 №9115/6/20-40-13-08-17 ГУ ДПС у Харківській області повідомлено позивача, що згідно ІКС «Податковий блок» заборгованість по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () станом на 27.02.2025 складає 6 574 643,94 грн., а саме: - земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 1 493 329, 36 грн., борг виник 13.08.2014 року; - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 414 081, 25 грн., борг виник 02.09.2016 року; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (КБК 11010400) у сумі 667 233, 33 грн., борг виник 11.02.2019 року. Відповідно до постанов Харківського окружного адміністративного суду охоплено заходами стягнення частини податкового боргу, який не може бути визначений безпідставний, а саме: - по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 736 266, 86 грн., за період з 30.08.20214 по 30.06.2019; - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 192 300, 59 грн., який виник 02.09.2016 року. В зв`язку зі стягненням податкового боргу відповідно до вищезазначених постанов Харківського окружного адміністративного суду, а в подальшому призупиненням перебігу строків давності, питання щодо списання безнадійного подааткового боргу в період 2017-2024 років не розглядалося.

Таким чином, податковий орган не прийняв відповідного рішення про списання безнадійного податкового боргу.

При цьому суд зауважує, що списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.01.2025 у справі №0940/1970/18.

Отже, ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що у цій справі відповідачем була допущена протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по позивачу в загальному розмірі 4 978 843,16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahalv. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, ураховуючи те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по позивачу в загальному розмірі 4 978 843,16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року, суд доходить висновку, що належним засобом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» щодо списання безнадійного податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Квитанцією про сплату № 2237-7046-0368-5130 від 06.02.2025 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 6056 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області () щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області () повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () щодо списання безнадійного податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», місцезнаходження: вул. Зміївська, буд.29,м. Зміїв,Чугуївський р-н, Харківська обл.,63404; .

Відповідач - Головне управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.09.2025.

Суддя Пасечнік О.В.