Справа № 160/13503/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 р.Справа № 160/13503/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства Автошкола Коваленко про залишення позову без розгляду у справі №160/13503/25 за позовом Приватного підприємства Автошкола Коваленко до 1-Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 2-ТСЦ МВС №1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування підпункту наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/13503/25 за позовною заявою Приватного підприємства Автошкола Коваленко до 1-Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 2-ТСЦ МВС №1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування підпункту наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

29.09.2025 від Приватного підприємства Автошкола Коваленко надійшла заява про залишення позову без розгляду. Позивач у заяві також просить повернути судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №756 від 08.05.2025 і судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №808 від 21.07.2025.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В даному випадку, позивач у своїй заяві посилається на положення п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, які передбачають можливість залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

16.09.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2025 року об 13:00 год.

Суд зауважує , що зазначена норма в даному випадку може бути застосована, оскільки, згідно вимог ч. 2 ст. 240 КАС України, заява позивача про залишення позову без розгляду подана 28.09.2025, тобто до початку розгляду справи по суті.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно частини 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №756 від 08.05.2025 і судовий збір у сумі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №808 від 21.07.2025.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим повернути позивачу з бюджету сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 142, 240, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства Автошкола Коваленко про залишення позову без розгляду у справі №160/13503/25 за позовною заявою Приватного підприємства Автошкола Коваленко до 1-Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 2-ТСЦ МВС №1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування підпункту наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства Автошкола Коваленко до 1-Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 2-ТСЦ МВС №1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування підпункту наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству Автошкола Коваленко (вул. Троїцька, буд. 1, каб. 223, м. Дніпро, 49038, ) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову і заяви про забезпечення позову відповідно до платіжної інструкції №756 від 08.05.2025 і відповідно до платіжної інструкції №808 від 21.07.2025 в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона