Справа № 240/22486/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/22486/25

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" про надання дозволу про погашення заборгованості за рахунок майна платника податків,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" про надання дозволу на погашення заборгованості у сумі 5953897,59 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зазначає про таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд враховує, що у позовній заяві позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI).

Разом з тим, як визначено у наведеній позивачем нормі пункту 27 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Проте за змістом позовної заяви позивачем заявлено вимогу надання дозволу про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" у сумі 5953897,59 грн за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, тож податковий орган не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, а відтак за подання позову із заявленими вимогами позивачу слід сплатити судовий збір на загальних підставах.

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Суд зазначає, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошима (грошовими коштами); їх вирішення має безпосередній вплив на майновий стан такого суб`єкта та пов`язане зі зміною фінансових активів.

Таким чином, за заявленими у позові майновими вимогами на загальну суму 5953897,59 грн, відповідно, податковому органу належало сплатити судовий збір у сумі 30280 грн з розрахунку: 5953897,59 грн (загальна сума майнових вимог) х 1,5 % (1,5 відсотка суми майнових вимог), але не більше 30280 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання до суду оригінала документа про сплату судового збору в сумі 30280 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько