Справа № 320/46588/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2025 року м. Київ 320/46588/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБІ», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБІ», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо видачі 18.06.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» дозволу № НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва: «Реставрація фундаментів палацу Кирила Розумовського за адресою: м. Київ, вулиця Івана Мазепи, 3 літ. «В» і «Г». Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи»;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл Державної інспекції архітектури та містобудування України № ІУ68 виданий 18.06.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва: «Реставрація фундаментів палацу Кирила Розумовського за адресою: м. Київ, вулиця Івана Мазепи, 3 літ. «В» і «Г». Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи».

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач надав дозвіл на виконання будівельних робіт з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.Призначити судове засідання з розгляду справи на 17 листопада 2025 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх).

Учасників справи (їх представників) викликати для участі в судовому засіданні.

3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Зобов`язати позивача завантажити до Електронного суду до справи №320/46588/25 матеріали позовної заяви з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- засвідчені належним чином копії оскаржуваного дозволу та всіх документів на підставі яких приймалося оскаржуване рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення та міркування щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.