Справа № 640/18118/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2025 року м. Київ Справа № 640/18118/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо доцільності витребування додаткових доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), в якому просить суд

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо невиплати позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 30 000,00 грн за серпень 2022 року, встановленої абзацом першим пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та зобов`язати відповідача В/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , видати наказ згідно якого нарахувати та виплати позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 додаткову грошову винагороду у розмірі 30 000,00 грн за серпень 2022 року, встановленому абзацом першим пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача В/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо виплати в меншому розмірі грошового забезпечення позивачу за серпень місяць 2022 року та зобов`язати відповідача В/Ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , видати наказ, згідно якого дорахувати та виплати позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недоплачене грошове забезпечення за серпень 2022 року у розмірі 9 762,28 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та отримує грошове забезпечення згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також наказу Міністерства оборони України № 260.

Абзацом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 встановлено додаткова винагорода у розмірі до 30 000,00 грн за серпень 2022 року.

Позивач вказує, що він отримував додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірах 29 550,00 грн, або 30 000,00 грн, та грошове забезпечення у розмірі 16 499,93 грн.

Проте, у вересні 2022 року позивач не отримав за серпень 2022 року додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн, а розмір його грошового забезпечення було зменшено до 9 762,28 грн, тобто, як вказує позивач, йому недоплачено 6 737,65 грн.

У зв`язку з чим, як вказує позивач, 30 вересня 2022 року він звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 з відповідним рапортом щодо невиплати грошового забезпечення за серпень 2022 року, проте, відповіді позивач не отримав.

Позивач стверджує, що його ніхто не ознайомлював з будь-яким наказом про накладення на нього дисциплінарних стягнень за весь період проходження служби, у тому числі, й за серпень 2022 року, тому, на його переконання, у відповідача були відсутні підстави для зменшення розміру грошового забезпечення за серпень 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/18118/22 передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 лютого 2024 року для розгляду адміністративної справи № 640/18118/22 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Жука Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року адміністративна справа № 640/18118/22 прийнята до провадження суддею Жуком Р.В., вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 витребувано інформацію щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення за період з 01 березня 2022 року по 01 вересня 2022 року, а також належним чином засвідчені копії документів щодо складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , які були нараховані останньому за серпень 2022 року та документів, з яких вбачаються підстави для нарахування або ненарахування йому додаткової винагороди у розмірі до 30 000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

На виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2025 року представником відповідача на адресу суду подано витребувані додаткові докази, а також подано відзив на позовну заяву, в якому з-поміж іншого, представник відповідача послався на те, що підставою для непроведення оплати премії позивачу у серпні 2022 року стало те, що останній у відповідності до облікових даних військової частини НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП, у зв`язку з цим є вказівка щодо позбавлення таких військовослужбовців грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У частинах третій, шостій - дев`ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі 172-4 - 172-20 цього Кодексу.

Тобто, у разі вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 172-4 КУпАП, ці матеріали мають бути розглянуті суддею відповідного місцевого загального суду з ухваленням постанови за наслідками розгляду таких матеріалів.

Водночас, представником відповідача до відзиву на позовну заяву, не додано належним чином засвідченої копії постанови суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП, що унеможливлює встановлення судом всіх обставин справи та повного й всебічного розгляду цієї адміністративної справи.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію постанови відповідного місцевого загального суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 172-4 КУпАП.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 засвідчену копію постанови відповідного місцевого загального суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 172-4 КУпАП.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду в строк до 07 жовтня 2025 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Військової частини НОМЕР_1 для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити командира Військової частини НОМЕР_1 .

5. Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.