Справа № 640/38128/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 рокусправа № 640/38128/21

зал судових засідань № 14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника позивача Роскошинської О.С.,

представника відповідача Гончаревського О.В., Лободенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс поліграф» до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс поліграф» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Відділу Митного посту «Столичний» Київської митниці Державної митної служби про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 22.06.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві вказав на протиправність оскаржуваного рішення. Зазначає, що 17.05.2021 ТОВ «Альянс поліграф» ввезено на територію України продукт «Гумова стрічка та листи Kinyo для виготовлення друкарської офсетної гуми багатослойна на тканій підкладці, самоклейна, робоча поверхня із не пористої вулканізованої гуми. Kinyo Airtack J 1.05 ширина 1050мм (RAJ1050A) - 125,18м.кв. Kinyo Airtack J2 1.95 ширина 1050мм (RAL1050A) - 14,7 м. кв. Торговельна марка: KINYO», який було задекларовано у графі 33 ВМД №UA100060/2021/280609 від 17.05.2021 за кодом товару . Рішенням Відділу Митного посту «Столичний» Київської митниці Державної митної служби від 22.06.2021 №KT-UA-2021 здійснено зміну коду товару за УКТЗЕД з коду на код , а в графу «опис товару (графа 31 ВМД)» внесено наступний запис: «Листи із вулканізованої пористої гуми: Kinyo Airtack J 1.05 ширина 1050 мм арт. RAJ1050A, товщиною 1050 +/-4 мкм, що складається із шарів (шар з полімерного матеріалу фіолетового кольору; тканина сіро-фіолетового кольору, полотняного переплетення, що виготовлена з волокон бавовни (100%); полімерний матеріал чорного кольору; тканина сіро-жовтого кольору, полотняного переплетення, що виготовлена з волокон бавовни (100%); полімерний матеріал жовтуватого кольору; тканина сірого кольору, полотняного переплетіння, що виготовлена з волокон бавовни (100%); шар клейкої речовини (є постійно липким); захисна полімерна плівка, що видаляється); вміст шарів тканини становить менше 50 мас.%. При, відкриті/закриті вічка відсутні в структурі зовнішніх шарів; в структурі шарів з полімерного матеріалу чорного кольору наявні пори, відкриті/закриті вічка. Листи чутливі до тиску, тобто які за кімнатної температури, без нанесення клею чи інших добавок, є постійно липкими (з одного боку) і щільно приклеюються до різних поверхонь у процесі простого контакту, що не вимагає великих зусиль, крім натискання пальця чи руки. Використовується для виготовлення друкарської офсетної гуми. Торговельна марка: KINYO, виробник Kinyosha Group, Японія».

Враховуючи прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2021 від 22.06.2021 з метою прискорення митного оформлення, ТОВ «Альянс поліграф» задекларовано товар за кодом товару УКТЗЕД згідно з ВМД №UA100060/2021/283975 від 25.06.2021. На задекларований товар було нараховано мито за ставкою 5% у сумі 18156 грн. 81 коп., про що зазначено у графі 47 ВМД №UA100060/2021/283975 від 25.06.2021.

Позивач зазначає, що продукт «Гумова стрічка та листи для виготовлення друкарської офсетної гуми» являє собою багатослойну стрічку на тканій підкладці, самоклейну, з робочою поверхнею із непористої вулканізованої гуми. У висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції №-0216 від 31.05.2021 зазначено, що отримані в ході дослідження результати (продукт на основі ненасиченої речовини акрилонітрил/бутадієну, наявність в складі зразку сполук, що можуть виконувати функції вулканізуючих агентів, активаторів вулканізації, а також стійкість до дії органічних розчинників) не суперечать поняттю «вулканізована гума». Фактично продукт «Гумова стрічка та листи для виготовлення друкарської офсетної гуми» належить до товарної позиції .

Позивач звертає увагу, що проведене Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції дослідження (висновок №-0216 від 31.05.2021) не містить підстав для зміни коду товару, тому присвоєний відповідачем код товару не відповідає його складу та властивостям.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до Окружного адміністративного суду м. Києва відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві зазначає, що 17.05.2021 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» для митного оформлення подано електронну митну декларацію на товар - Гумова стрічка та листи Kinyo для виготовлення друкарської офсетної гуми багатослойна на тканій підкладці, самоклейна, робоча поверхня із не пористої вулканізованої гуми. Kinyo Airtack J 1.05 ширина 1050мм (RAJ1050A) - 125,18м.кв.. Kinyo Airtack J2 1.95 ширина 1050мм (RAL1050A) -14,7м.кв. Торговельна марка : KINYO. Країна виробництва : J. Виробник : Kinyosha Group, що надійшов на адресу ТОВ "Альянс Поліграф" відповідно до контракту від 19.10.2020 № 02-2020 та інвойсу від 12.05.2021 №FW 13/2021. У АСМО «Інспектор» дану ЕМД зареєстровано за №UA100320/2021/280469. Відповідно до статті 320, 356 МК України, на підставі результатів застосування системи управління ризиками, з метою перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД проведено митний огляд, здійснено фотографування вантажу, відібрано зразки товару №l та направлено до СЛЕД Держмитслужби для проведення експертних досліджень.

Зазначає, що за результатами проведених досліджень листом від 31.05.2021 №7.17-3/7.17-31-04/7.8/3723 до Київської митниці направлено експертний висновок від 31.05.2021 №-0216. Згідно з експертним висновком товар №1 являє собою гнучкий матеріал, який складається з шарів полімерного матеріалу, тканини та клейової речовини. Продукт на основі ненасиченої речовини акрилонітрил/бутадієну з наявністю в складі сполук, що можуть виконувати функції вулканізуючи агентів, що не суперечить поняттю «вулканізованої гуми». В структурі шарів з полімерного матеріалу чорного кольору виявлено наявність пор, відкритих/закритих вічок. Враховуючи результати експертних досліджень, відповідачем 22.06.2021 прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2021, відповідно до якого на зазначений товар визначено код згідно з УКТ ЗЕД . Зазначене рішення приймалось на підставі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладена у додатку до Закону України від 04.06.2020 Nє 674-IX «Про Митний тариф України»; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 14.07.2020 № 256, висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Відповідач також вказує, що у висновку СЛЕД зазначено, що продукт є багатокомпонентним, який складається з шарів полімерного матеріалу та текстильних матеріалів, але вміст шарів тканини становить менше 50%. Відповідно до правила 3б основним є полімерний матеріал на основі ненасиченої речовини акрилонітрил/бутадієну. Таким чином товар належить до групи 40 УКТЗЕД. Заявлений декларантом код товару - належить до пластин, листів, стрічок, смужок з вулканізованої непористої гуми. У висновку експерта зазначено, що в структурі шарів з полімерного матеріалу чорного кольору виявлено наявність пор, відкритих/закритих вічок. Відповідно до Пояснень до групи 40 УКТЗЕД в розділі «Загальні поняття групи» зазначено, що пориста, комірчаста гума - це гума, що має багато пор (відкритих, закритих або тих та інших), розподілених по всій масі. Вона включає губчату чи спучену гуму, спучену гуму і мікропористу або ніздрювату гуму. Вона може бути гнучкою або жорсткою (наприклад, ебонітова губка).

Відповідач вважає, що класифікація пластин, листів, смужок або стрічок з вулканізованої пористої гуми здійснюється в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД, який зазначений в рішенні про визначення коду товару №KT-UA-2021. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва подав відповідь на відзив.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" (посилання https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/) справу № 640/38128/21 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Справа № 640/38128/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 05.02.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою від 10.02.2025 Львівський окружний адміністративний суд прийняв адміністративну справу до провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 31.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 31.03.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача до суду 08.04.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка мотивована відсутністю предмета позову, оскільки Київською митницею на підставі службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності від 22.03.2023 №7.8 15-03-04/1370 скасовано оспорюване позивачем у даній справі рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД № КТ-UA-2021 від 22.06.21.

Ухвалою від 16.06.2025 суд відмовив в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Від представника відповідача 15.09.2025 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просила позов задовольнити повністю.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс поліграф» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 37313157.

Між компанією «RTD Polska Sp z o.o.», (Продавець) та ТОВ «Альянс поліграф» (Покупець) укладено контракт №02-2020 від 19.10.2020, відповідно до п. 1.1 якого продавець продає, а покупець купує витратні матеріали, що використовуються в поліграфічній промисловості, хімічні речовини, ножі, запасні частини, відповідно до інформації щодо продукції, яка вказана в рахунках.

ТОВ «Альянс поліграф» за митною декларацією від 17.05.2021 №UA100320/2021/280469 подано до митного оформлення товар зазначений в графі №31, а саме «Гумова стрічка та листи Kinyo для виготовлення друкарської офсетної гуми багатослойна на тканій підкладці, самоклейна, робоча поверхня із непористої вулканізованої гуми. Kinyo Airtack J 1.05 ширина 1050мм (RAJ1050A) - 125,18м.кв.. Kinyo Airtack J2 1.95 ширина 1050мм (RAL1050A) -14,7м.кв. Торговельна марка : KINYO. Країна виробництва : J.Виробник : Kinyosha Group».

Для проведення митного оформлення до митного органу подано також раухнок-фактуру, автотранспортну накладну, декларацію про походження товару, довідку про транспортні витрати, прас-лист, контракт, митну декларацію країни відпровлення.

В графі 33 «Код товару» вищевказаної декларації визначений код товару - , згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%).

В результаті здійснення митного оформлення товарів посадовими особами Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про визначення коду товару від 22.06.2021 № KT-UA-2021, згідно з яким товар № 1 «Гумова стрічка та листи Kinyo для виготовлення друкарської офсетної гуми багатослойна на тканій підкладці, самоклейна, робоча поверхня із непористої вулканізованої гуми. Kinyo Airtack J 1.05 ширина 1050мм (RAJ1050A) - 125,18м.кв.. Kinyo Airtack J2 1.95 ширина 1050мм (RAL1050A) -14,7м.кв. Торговельна марка : KINYO. Країна виробництва : J. Виробник : Kinyosha Group», слід класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД .

На підставі рішення від 22.06.2021 № KT-UA-2021 про зміну коду товару з на , відповідачем видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/2021/01319, якою відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією від 17.05.2021 №UA100320/2021/280469.

Позивач, не погоджуючись із таким рішенням митного органу, оскаржив його в судовому порядку.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Митного Кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ч 1 ст. 4 МК України).

Згідно з частинами другою, третьою статті 318 МК України митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.2 ст.248 МК України засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до ч. 1-5 статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV МК України міститься в пункті 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650) та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф України, з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку №650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Згідно з пунктами 5 та 6 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пункту 4.4. розділу IV Порядку №650 виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012, митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав:

МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ;

ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013, № 674-IX (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 674-IX) цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IX класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше

Суд враховує, що наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення №256).

Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Спірним у даній справі є питання, за яким кодом УКТ ЗЕД необхідно класифікувати ввезений позивачем за митною декларацією №UA100060/2021/280469 товар:

«Гумова стрічка та листи Kinyo для виготовлення друкарської офсетної гуми багатослойна на тканій підкладці, самоклейна, робоча поверхня із непористої вулканізованої гуми. Kinyo Airtack J 1.05 ширина 1050мм (RAJ1050A) - 125,18м.кв.. Kinyo Airtack J2 1.95 ширина 1050мм (RAL1050A) -14,7м.кв. Торговельна марка : KINYO. Країна виробництва : J. Виробник : Kinyosha Group»

за кодом УКТ ЗЕД (Пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми: - з непористої гуми: - пластини, листи і смужки або стрічки: - ставка ввізного мита 0%), як стверджує позивач, чи за кодом (Пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми: - з пористої гуми:- пластини, листи і смужки або стрічки - ставка ввізного мита 5%), як зазначено відповідачем в оскаржуваному рішенні.

Фактична відмінність між підходами сторін у класифікації спірного товару полягає у визначенні основної характеристики цього товару «пориста гума» чи «непориста гума».

Згідно з п. 1 приміток до групи 40 «Каучук, гума та вироби з них» Пояснень до Української класифікації товарів ЗЕД за всіма розділами УКТЗЕД термін "каучук" і "гума" означають таку продукцію, вулканізовану або невулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, одержаний з олій або масел, та ці самі матеріали у регенерованому вигляді.

Пунктом 9 Приміток до групи 40 «Каучук, гума та вироби з них» зазначено, що у товарних позиціях 4001, 4002, 4003, 4005 і 4008 терміни "плити", "листи" і "смуги та стрічки" означають лише плити, листи, смуги, стрічки та блоки правильної геометричної форми, не розрізані або розрізані на прямокутну (включаючи квадратну) форми, що є або не є готовими виробами з тисненою або нетисненою, або обробленою іншим способом поверхнею, крім матеріалів, нарізаних на куски іншої форми або піддані подальшій обробці.

Відповідно до правил 36 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилами 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Відповідач зазначає, що згідно з висновком СЛЕД у структурі шарів з полімерного матеріалу чорного кольору виявлено наявність пор, відкритих/закритих вічок, відповідно товар є пористою вулканізованою гумою, таким чином класифікація товару здійснюється в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

В розділі 12 (абзац 5) висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Nє -0216 від 31.05.2021 зазначено, що при розгляді повздовжніх та поперечних зрізів зразків під бінокуляром в структурі зовнішніх шарів зразків пор, відкритих/закритих вічок не виявлено. В структурі шарів з полімерного матеріалу чорного кольору виявлено наявність пор, відкритих/закритих вічок.

З огляду на цільове призначення імпортованого позивачем товару та його багатокомпонентну структуру, на переконання суду саме основні характеристики матеріалу, з якого виготовлений його зовнішній шар, є визначальними при класифікації цього товару за кодами УКТЗЕД.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача про те, що якби зовнішній шар товару складався з матеріалу, в структурі якого були б пори та закриті/відкриті вічка, тоді б зовнішній (робочий) шар через пори та відкриті вічка пропускав би фарбу, що унеможливило б друк з застосуванням такого матеріалу.

Відповідно до технології офсетного друку офсетне полотно використовується для виготовлення офсетних пластин, які встановлюються на офсетні вали друкарських машин та служать для перенесення фарб з формного циліндру на папір або картон. При цьому основним робочим шаром, який визначає саме поняття «офсет» (тобто основні властивості матеріалу як офсетного полотна) є його верхній шар. Верхній шар виробляється виключно з непористої гуми з спеціальними добавками, які надають йому робочі властивості, та шліфується. Саме верхній шар офсетного полотна є робочим та передає фарбу на папір або картон та формує якісні «точки», які складають малюнок за печатки. У разі, якщо верхній шар матиме пористу структуру, полотно втратить свої властивості щодо використання в офсетному друці.

Таким чином, основним матеріалом (складовою частиною), яка надає офсетному полотну його характеристики щодо використання в офсетному друці є матеріал верхнього робочого шару, тобто непористого шару офсетного полотна.

При цьому інші шари з пористої гуми служать як допоміжні та виконують демпфуючі функції щодо відновлення офсетного полотна після притискання його до інших циліндрів друкувальної машини в процесі роботи та збільшення довговічності офсетного полотна. Їх наявність, розташування та кількість також впливають на якість друкувального процесу, але не є вирішальними.

Тобто, відсутність в структурі зовнішніх шарів зразків пор, відкритих/закритих вічок і визначає основні властивості цього товару, що вказує на правильність зазначення позивачем в графі «опис товару (графа 31 ВМД)» основних властивостей товару - продукт «Гумова стрічка та листи для виготовлення друкарської офсетної гуми, яка являє собою багатослойну стрічку на тканій підкладці, самоклейну, з робочою поверхнею із непористої вулканізованої гуми».

Суд враховує, що у разі неможливості використання під час класифікації товару правила 3b) використовується правило 3с), згідно з яким товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 а) або 3 b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. В даному випадку розглядаються товарні позиції підпозиції 400811 та 400821. При цьому найбільшим порядковим номером серед номерів товарних підпозицій, що розглядаються є 400821.

Окрім того, згідно з пунктом «а» ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої Україна приєдналась відповідно до Указу Президента № 466/2002 від 17.05.2002, та яка є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов`язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів та статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для Тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп, субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Як видно з рахунку-фактури (інвойс) №FW 13/2021 від 12.05.2021, ввезений позивачем товар був класифікований саме за кодом 40082190.

Таким чином підсумовуючи встановлені вище обставини справи, на переконання суду відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв неправомірно, а тому таке слід визнати протиправним.

Оскільки Київською митницею рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 22.06.2021 самостійно скасовано у 2023 році у зв`язку з набуттям чинності новою редакцією Закону України «Про Митний тариф України», вимога позивача про скасування такого рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем не дотримані.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Альянс поліграф» є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який в силу частини 1 статті 139 КАС України підлягає стягненню на його користь пропорційно до задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Відділу Митного посту «Столичний» Київської митниці Державної митної служби про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 22.06.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київської митниці Державної митної служби (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс поліграф» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Радищева, 10, ) судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 29.09.2025.

Суддя Р.І. Кузан