Справа № 712/11398/25
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/255/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним адміністративним позовом, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5471667 від 13 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 серпня 2025 року близько 14-15 год. по просп. Перемоги в м. Черкаси, він керував транспортним засобом марки Fiat Doblo АА8406 ТН та в подальшому був зупинений працівниками патрульної поліції за нібито проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора. За результатами розгляду справи, поліцейський патрульної поліції виніс постанову серії ЕНА № 5471667 від 13.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 Кодексу України.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною оскільки висновок про порушення ним правил дорожнього руху поліцейським було зроблено лише на основі власних припущень без посилань на належні докази. Відеозапис з нагрудних камер поліцейського не містить беззаперечних доказів, що він проїхав перехрестя саме на жовтий сигнал світлофора, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 вересня 2025 року до суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції, який обґрунтовано тим, що 13.08.2025 близько 14 години 10 хвилин поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Присяжненко В.В. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Черкаси та виконував службові обов`язки відповідно повноважень передбачених Законом України «Про Національну поліцію». У цей час на проспекті Перемоги 16, поліцейський став свідком того, що водій автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя, на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після чого, на підставі п.1 ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію", автомобіль FIAT DOBLO (д.н.з. НОМЕР_1 ), було зупинено.

Керуючись п. 2.1. ПДР, поліцейський повідомив водію про підстави зупинки та про необхідність пред`явити посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу загальнообов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Після перевірки документів поліцейським згідно вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням ст. 280 КУпАП, здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснив Позивачеві права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Розглянувши справу, поліцейський відповідно до ст. 258 КУпАП виніс постанову серії ЕНА №5471667 від 13.08.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно Позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідач у відзиві зазначає, що факт вчинення правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора автомобіля, а також відеозаписом з камери «Безпечне місто», на якому зафіксовано транспортний засіб, яким керував Позивач в момент вчинення адміністративного правопорушення. Відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських зафіксований розгляд справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи вище зазначене факт адміністративного правопорушення доводиться вище зазначеними доказами.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України (ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.2.3.б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дорожня обстановка, це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожня розмітка 1.12 (стоп лінія) позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знаку 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Розділом 8 ПДР України встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Відповідно до п.8.7.3 ПДР України, «Сигнали світлофора мають такі значення: г) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів».

Згідно п.8.7.3.ґ) ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п.8.10 ПДР України, у разі подання сигналу світлофора (крім реверсного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, перед пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехресною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. ґудзь

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА № 5471667 від 13.08.2025, винесеною поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Присяжненком В.В. 13.08.2025 близько 14 години 10 хвилин на проспекті Перемоги 16, водій автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи було оглянуто відеозаписи з нагрудного відеореєстратора автомобіля, а також відеозапис з камери «Безпечне місто», на якому зафіксовано транспортний засіб, яким керував Позивач в момент вчинення адміністративного правопорушення та безпосередньо факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом марки FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив проїзд через регульоване перехрестя по просп. Перемоги, 16 в м. Черкаси на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Так, із переглянутого відеозапису з моментом вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що перед в`їздом автомобіля позивача на перехрестя на світлофорі горів жовтий сигнал, який забороняє рух, не зважаючи на це, керуючи своїм автомобілем, водій ОСОБА_1 не вжив заходів для зупинки відповідно до п. 8.10 ПДР України, хоча мав можливість завчасно це зробити.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідноі з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП відповідачем було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Адміністративне стягнення було накладено в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в т.ч. частина перша, друга і третя ст.122 КУпАП).

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.2 ст.122 КУпАП.

Досліджені судом докази свідчать про те, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч.2 статті 122 КУпАП, постанова серії ЕНА № 15471667 від 13 серпня 2025 року винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду вказаної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 222, 251, 258, 280, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.Є. Токова