Справа № 320/13474/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

29 вересня 2025 року м. Київ справа № 320/13474/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди ОСОБА_1 за період його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території міста Києва з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії, а отже нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території міста Києва за період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 24 лютого 2022 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 лютого 2022 року № 20 його призвано на військову службу під час мобілізації в воєнний період, тобто, як вказує позивач, його долучено до складу сил та засобів для здійснення заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації для виконання службових (бойових) завдань.

Також позивач вказує, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 березня 2022 року № 46 його зараховано у розпорядження військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

У період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року позивач, як він зазначає у позовній заяві, приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території міста Києва, а у період з 17 травня 2023 року по 22 вересня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у місті Часів Яр.

На переконання позивача, він має право на отримання доплати до грошового забезпечення в збільшеному розмірі до 100 000,00 грн, у зв`язку з прийняттям безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року, водночас, відповідач такої доплати не нараховував та не виплачував, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що твердження позивача щодо його безпосередньої участі в період з 24 лютого 2022 року по 30 квтіня 2022 року у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони і стримування збройної агресії на території міста Києва, є безпідставним, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні документи, які б могли підтверджували вказані обставини.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Копія ухвали суду від 08 квітня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлені на юридичну адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Від представника відповідача 09 вересня 2025 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Військової частини НОМЕР_2 .

В обгрунтування поданого клопотання, представник відповідача зазначив, що Спільними директивами Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск, від 31 травня 2025 року № Д-321/71/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директивою командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК, від 02 червня 2025 року № Д-27/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказами начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 травня 2025 року № 56/ДСК/нод, від 06 червня 2025 року № 64/ДСК/нод «Про проведення додаткових організаційних заходів у військових частинах Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році визначено провести організаційні заходи з переформування військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у військову частину НОМЕР_2 в термін до 31 липня 2025 року.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30 липня 2025 року № 20/нод/дск, як зазначено у клопотанні, організаційні заходи з переформування військової частини НОМЕР_2 та військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у військову частину НОМЕР_2 визнано завершеними.

Згідно з Настановою з організаційно-штатної роботи у Збройних Силах України, ідентифікаційні коди військових частин, які переформовані, в тому числі військової частини НОМЕР_1 анульовані, оригінали довідок ЄДР у встановленому порядку здано до Головного управління майна та ресурсів.

Тому, представник відповідача просив залучити до участі у справі у якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Спір у даній справі стосується наявності або відсутності у позивача права на нарахування та виплати додаткової винагороду встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території міста Києва за період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин з огляду на підстав та предмет позову, враховуючи положення частини четвертої статті 48 КАС України, з огляду на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, а також з урахуванням того, що після переформування (припинення) військової частини НОМЕР_1 , з 30 липня 2025 року всі процесуальні права та обов`язки зазначеної частини набула військова частина НОМЕР_2 як її правонаступник, суд дійшов висновку про можливість залучення останньої у якості другого відповідача.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі відповідача задовольнити.

2. Залучити у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

4. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/13474/24 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідача та другого відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

7. Попередити відповідача та другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача та другого відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Встановити відповідачу та другому відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача та другого відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/13474/24, головуючий суддя Жук Р.В.) протягом трьох днів з дати направлення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.