Справа № 280/10884/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2025 року справа 280/10884/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо не звільнення з військової служби за рапортом від 14.11.2024 через сімейні обставини та зобов`язати звільнити з військової служби. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що його брат ОСОБА_2 визнаний недієздатним та потребує сторонньої допомоги (ас1).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2025, прийнятому у спрощеному провадженні, в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що проходження позивачем військової служби унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна (ас56).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує, що для того щоб розпочати процес оформлення опіки позивач спочатку має звільнитись зі служби. Поданий рапорт на ім`я командира військової частини не був розглянутий (ас61).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Наказом №13 від 26.04.2022 командира Військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу (ас12).

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас19,20). Батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (ас21,22).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.12.2023 у справі №718/2957/23 ОСОБА_2 визнаний недієздатним. В мотивувальній частині рішення зазначено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1046 від 24.10.2023, ОСОБА_2 , інвалід з дитинства ІІІ групи, хворіє психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та судомними нападами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Захворювання носить стійкий характер (ас23).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №08.01-10/380 від 20.11.2024, проведеного Брусницькою сільською радою Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, проживає один в АДРЕСА_1 , опікуна не призначено (ас38).

ОСОБА_2 подав рапорт на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з посиланням на підпункт «г» пункту 2 частини 4, абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» просив звільнити з військової служби через сімейні обставини в зв`язку з необхідністю здійснення опіки над братом. Рапорт зареєстрований 14.11.2024 за №5403. На рапорті вчинений такий напис: «Відсутні підстави для звільнення з військової служби. Офіцер юридично служби капітан юстиції П.Сачава. 13.11.2024» (ас39,46).

Указом Президента України №1153 від 10.12.2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України. Відповідно до пункту 233 Положення, військовослужбовці, які бажають звільнитись з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. Відповідно до абзацу 4 пункту 241 Положення, накази про звільнення військовослужбовців з військової служби оголошуються командирами військових частин.

Наказом Міністерства оборони України №531 від 06.08.2024 затверджений Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку, рапорти подаються в усній та письмовій формах.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку, командири надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладання резолюції. Резолюція повинна містити відомості, визначені в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу ІІІ Порядку, відмова в задоволенні рапорту має бути вмотивованою.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку, якщо для прийняття рішення по суті рапорту недостатньо наданих військовослужбовцем інформації або документів, безпосередній або прямий командир військовослужбовця, уповноважений приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, може не погодити рапорт, зазначивши вичерпний перелік підстав та документів, які необхідно додати до рапорту для вирішення його по суті.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку, розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами здійснюється: 1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів, збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин; 2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Відповідно до пункту 2 розділу V Порядку, керівники органів військового управління, командири військових частин та підрозділів організовують забезпечують дотримання встановленого порядку і строків розгляду рапортів військовослужбовців.

Відповідно до додатку 1 до Порядку, резолюція до рапорту військовослужбовця повинна мати такий вигляд: «погоджено» або «не погоджено» із зазначенням правої підстави та обґрунтування.

Доводи апеляційної скарги що поданий рапорт на ім`я командира військової частини не був розглянутий спростований документами, наданими відповідачем.

Письмовими відповідями №13724 від 14.11.2024 та №15213 від 17.12.2024, підписаними командиром Військової частини НОМЕР_1 , позивача повідомлено про відсутність підстав для задоволення рапорту в зв`язку з відсутністю рішення суду про призначення його опікуном (ас71,72).

Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб з числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною 12 цієї статті.

Відповідно до абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану в зв`язку з необхідністю опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Відповідно до пункту 12.11 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №170 від 10.04.2009, перелік документів, що подаються з поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби, зазначений в додатку 19 до Інструкції.

Відповідно до підпункту 29 пункту 5 додатку 19 до Інструкції, з поданням про звільнення з військової служби через сімейні обставини в зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами подаються документи: копія рішення суду про визнання особи недієздатною; копія рішення суду про призначення опікуном цієї особи громадянина, який проходить військову службу.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.06.2024 у справі №718/849/24 ОСОБА_1 призначений опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 (ас28). Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01.10.2024 задоволена апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , скасовано рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.06.2024 та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Єдиним аргументом апеляційного суду було те, що проходження ОСОБА_1 військової служби унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна (ас33).

Таким чином у спірних правовідносинах виникла правова колізія. З одного боку, підпункт 29 пункту 5 додатку 19 до Інструкції №170 від 10.04.2009 дозволяє звільнення військовослужбовця з військової служби через сімейні обставини в зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, при наявності рішення суду про призначення цього військовослужбовця опікуном. З іншого боку, наявна постанова суду, яка набрала законної сили, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що проходження військової служби унеможливлює фактичне виконання обов`язків опікуна.

Нажаль і в Верховному Суді існує різна практика з аналогічних правовідносин. Так, в постанові від 27.11.2024 у справі №341/1526/23 зазначено, що сам по собі факт проходження особою військової служби не може бути підставою для відмови в призначенні її опікуном оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони призначати мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною особою. Натомість, постановою Верховного Суду від 04.12.2024 у справі №634/1126/23 залишені в силі судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позовних вимог військовослужбовця про призначення його опікуном в зв`язку з тим, що під час проходження військової служби він не зможе виконувати обов`язки опікуна.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з окружним судом, що поки є чинною постанова Чернівецького апеляційного суду від 01.10.2024 у справі №718/849/24 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 він не може бути звільнений на підставі абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини в зв`язку з необхідністю опіки над особою, визнаною судом недієздатною.

На переконання колегії суддів, подолати наявну правову колізію можливо тільки шляхом подання касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01.10.2024 у справі №718/849/24.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 25.09.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко