Справа № 200/232/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт

01 жовтня 2025 року Справа №200/232/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/232/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 72 від 26.12.2024 по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 періоди з 01.09.1998 по 12.04.2002, з 22.04.2002 по 25.04.2002, з 29.04.2002 по 30.04.2002, з 16.05.2002 по 31.05.2002, з 19.06.2002 по 30.06.2002, з 21.03.2003 по 31.03.2003, з 21.05.2003 по 31.05.2003, з 21.06.2003 по 30.06.2003, з 21.01.2004 по 31.01.2004, з 21.02.2004 по 29.02.2004, з 18.05.2004 по 31.05.2004, з 20.01.2005 по 31.01.2005, з 21.02.2005 по 28.02.2005, з 20.05.2005 по 31.05.2005, з 20.06.2005 по 30.06.2005, з 21.01.2006 по 31.01.2006, з 21.02.2006 по 28.02.2006, з 20.04.2006 по 30.04.2006, з 21.05.2006 по 31.05.2006, з 21.06.2006 по 30.06.2006, з 21.02.2007 по 28.02.2007, з 21.04.2007 по 30.04.2007, з 20.05.2007 по 31.05.2007, з 21.06.2007 по 30.06.2007, з 21.09.2007 по 30.09.2007, з 20.05.2008 по 31.05.2008, з 20.06.2008 по 30.06.2008, з 21.08.2008 по 31.08.2008, з 21.11.2008 по 10.12.2008, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 21.01.2009 по 31.01.2009, з 21.02.2009 по 28.02.2009, з 21.06.2009 по 30.06.2009, з 21.08.2009 по 31.08.2009, з 20.01.2010 по 31.01.2010, з 21.02.2010 по 28.02.2010, з 20.01.2011 по 31.01.2011, з 21.02.2011 по 28.02.2011, з 21.04.2011 по 30.04.2011, з 21.01.2012 по 31.01.2012, з 21.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 20.06.2012 по 30.06.2012, з 21.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 06.04.2013, з 24.04.2013 по 04.05.2013, з 21.05.2013 по 05.06.2013, з 23.06.2013 по 30.06.2013, з 19.08.2013 по 30.08.2013, 01.07.2014, з 01.09.2014 по 02.09.2014, з 01.12.2014 по 03.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015,01.03.2015, з 01.08.2015 по 02.08.2015, з 05.08.2019 по 13.08.2019, з 26.10.2023 по 30.09.2024; до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 01.04.2019 по 24.06.2019, з 01.01.2023 по 30.09.2024 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищенаведених періодів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 72 від 26.12.2024 по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 періоди з 01.09.1998 по 12.04.2002, з 22.04.2002 по 25.04.2002, з 29.04.2002 по 30.04.2002, з 16.05.2002 по 31.05.2002, з 19.06.2002 по 30.06.2002, з 21.03.2003 по 31.03.2003, з 21.05.2003 по 31.05.2003, з 21.06.2003 по 30.06.2003, з 21.01.2004 по 31.01.2004, з 21.02.2004 по 29.02.2004, з 18.05.2004 по 31.05.2004, з 20.01.2005 по 31.01.2005, з 21.02.2005 по 28.02.2005, з 20.05.2005 по 31.05.2005, з 20.06.2005 по 30.06.2005, з 21.01.2006 по 31.01.2006, з 21.02.2006 по 28.02.2006, з 20.04.2006 по 30.04.2006, з 21.05.2006 по 31.05.2006, з 21.06.2006 по 30.06.2006, з 21.02.2007 по 28.02.2007, з 21.04.2007 по 30.04.2007, з 20.05.2007 по 31.05.2007, з 21.06.2007 по 30.06.2007, з 21.09.2007 по 30.09.2007, з 20.05.2008 по 31.05.2008, з 20.06.2008 по 30.06.2008, з 21.08.2008 по 31.08.2008, з 21.11.2008 по 10.12.2008, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 21.01.2009 по 31.01.2009, з 21.02.2009 по 28.02.2009, з 21.06.2009 по 30.06.2009, з 21.08.2009 по 31.08.2009, з 20.01.2010 по 31.01.2010, з 21.02.2010 по 28.02.2010, з 20.01.2011 по 31.01.2011, з 21.02.2011 по 28.02.2011, з 21.04.2011 по 30.04.2011, з 21.01.2012 по 31.01.2012, з 21.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 20.06.2012 по 30.06.2012, з 21.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 06.04.2013, з 24.04.2013 по 04.05.2013, з 21.05.2013 по 05.06.2013, з 23.06.2013 по 30.06.2013, з 19.08.2013 по 30.08.2013, 01.07.2014, з 01.09.2014 по 02.09.2014, з 01.12.2014 по 03.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015,01.03.2015, з 01.08.2015 по 02.08.2015, з 05.08.2019 по 13.08.2019, з 26.10.2023 по 30.09.2024; до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 26.10.2023 по 30.09.2024 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищенаведених періодів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 змінено.

У абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 замінено слова частково словами повністю;

У абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 змінено цифри та слова «до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 26.10.2023 по 30.09.2024» цифрами та словами «до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002 року, з 01.04.2019 по 24.06.2019 року, з 01.01.2023 по 30.09.2024».

Виключено абзац 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 залишено без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області понесених витрат по сплаті судового збору у суді апеляційної інстанції у розмірі 3027,90 грн.

05.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначивши, що рішення суду не виконано, в які просив:

- постановити ухвалу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі №200/232/25;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь заявника, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАСУ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.

23.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надано до суду заперечення на подану позивачем заяву, в яких зазначено, що на виконання рішення суду № 200/232/25 зараховано позивачу до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 періоди з 01.09.1998 по 12.04.2002, з 22.04.2002 по 25.04.2002, з 29.04.2002 по 30.04.2002, з 16.05.2002 по 31.05.2002, з 19.06.2002 по 30.06.2002, з 21.03.2003 по 31.03.2003, з 21.05.2003 по 31.05.2003, з 21.06.2003 по 30.06.2003, з 21.01.2004 по 31.01.2004, з 21.02.2004 по 29.02.2004, з 18.05.2004 по 31.05.2004, з 20.01.2005 по 31.01.2005, з 21.02.2005 по 28.02.2005, з 20.05.2005 по 31.05.2005, з 20.06.2005 по 30.06.2005, з 21.01.2006 по 31.01.2006, з 21.02.2006 по 28.02.2006, з 20.04.2006 по 30.04.2006, з 21.05.2006 по 31.05.2006, з 21.06.2006 по 30.06.2006, з 21.02.2007 по 28.02.2007, з 21.04.2007 по 30.04.2007, з 20.05.2007 по 31.05.2007, з 21.06.2007 по 30.06.2007, з 21.09.2007 по 30.09.2007, з 20.05.2008 по 31.05.2008, з 20.06.2008 по 30.06.2008, з 21.08.2008 по 31.08.2008, з 21.11.2008 по 10.12.2008, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 21.01.2009 по 31.01.2009, з 21.02.2009 по 28.02.2009, з 21.06.2009 по 30.06.2009, з 21.08.2009 по 31.08.2009, з 20.01.2010 по 31.01.2010, з 21.02.2010 по 28.02.2010, з 20.01.2011 по 31.01.2011, з 21.02.2011 по 28.02.2011, з 21.04.2011 по 30.04.2011, з 21.01.2012 по 31.01.2012, з 21.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 20.06.2012 по 30.06.2012, з 21.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 06.04.2013, з 24.04.2013 по 04.05.2013, з 21.05.2013 по 05.06.2013, з 23.06.2013 по 30.06.2013, з 19.08.2013 по 30.08.2013, 01.07.2014, з 01.09.2014 по 02.09.2014, з 01.12.2014 по 03.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015,01.03.2015, з 01.08.2015 по 02.08.2015, з 05.08.2019 по 13.08.2019, з 26.10.2023 по 30.09.2024; до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 26.10.2023 по 30.09.2024, повторно розглянувши заяву позивача від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищенаведених періодів та призначено пенсію з 19.12.2024.

Отже, рішення суду № 200/232/25, яке надійшло до Управління та набрало законної сили 31.07.2025, виконано в межах покладених судом зобов`язань та призначено пенсію з 19.12.2024.

Надаючи правову оцінку заяві позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/232/25, суд виходить з такого.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Предметом оскарження у цій справі було рішення Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області № 72 від 26.12.2024 про відмові у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Згідно резолютивної частини рішення суду, з урахуванням постанови апеляційного суду:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 72 від 26.12.2024 по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 періоди з 01.09.1998 по 12.04.2002, з 22.04.2002 по 25.04.2002, з 29.04.2002 по 30.04.2002, з 16.05.2002 по 31.05.2002, з 19.06.2002 по 30.06.2002, з 21.03.2003 по 31.03.2003, з 21.05.2003 по 31.05.2003, з 21.06.2003 по 30.06.2003, з 21.01.2004 по 31.01.2004, з 21.02.2004 по 29.02.2004, з 18.05.2004 по 31.05.2004, з 20.01.2005 по 31.01.2005, з 21.02.2005 по 28.02.2005, з 20.05.2005 по 31.05.2005, з 20.06.2005 по 30.06.2005, з 21.01.2006 по 31.01.2006, з 21.02.2006 по 28.02.2006, з 20.04.2006 по 30.04.2006, з 21.05.2006 по 31.05.2006, з 21.06.2006 по 30.06.2006, з 21.02.2007 по 28.02.2007, з 21.04.2007 по 30.04.2007, з 20.05.2007 по 31.05.2007, з 21.06.2007 по 30.06.2007, з 21.09.2007 по 30.09.2007, з 20.05.2008 по 31.05.2008, з 20.06.2008 по 30.06.2008, з 21.08.2008 по 31.08.2008, з 21.11.2008 по 10.12.2008, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 21.01.2009 по 31.01.2009, з 21.02.2009 по 28.02.2009, з 21.06.2009 по 30.06.2009, з 21.08.2009 по 31.08.2009, з 20.01.2010 по 31.01.2010, з 21.02.2010 по 28.02.2010, з 20.01.2011 по 31.01.2011, з 21.02.2011 по 28.02.2011, з 21.04.2011 по 30.04.2011, з 21.01.2012 по 31.01.2012, з 21.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 20.06.2012 по 30.06.2012, з 21.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 06.04.2013, з 24.04.2013 по 04.05.2013, з 21.05.2013 по 05.06.2013, з 23.06.2013 по 30.06.2013, з 19.08.2013 по 30.08.2013, 01.07.2014, з 01.09.2014 по 02.09.2014, з 01.12.2014 по 03.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015,01.03.2015, з 01.08.2015 по 02.08.2015, з 05.08.2019 по 13.08.2019, з 26.10.2023 по 30.09.2024; до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002 року, з 01.04.2019 по 24.06.2019, з 01.01.2023 по 30.09.2024 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищенаведених періодів.

Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення № 72 про призначення пенсії з 19.12.2024, відповідно до якого страховий стаж (повний) 47 років 11 місяців 18 днів, страховий стаж до 01.01.2004 5 років 3 місяці 24 дні, страховий стаж після 01.01.2004 20 років 7 місяців 24 дня, додаткові роки за список 1 22 роки 0 місяців 0 днів, в тому числі: роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 25 років 11 місяців 22 дня.

Отже судом встановлено, що позивачу призначено пенсію з 19.12.2024 відповідно до рішення № 72 з урахуванням підземного стажу 25 років 11 місяців 22 дні, що відповідає загальному розміру стажу позивача, який відображено в розрахунку форми РС-право (всього 25 років 11 місяців 18 днів).

Про вказане також було повідомлено заявника листом ГУПФУ від 09.09.2025 №30871-27912/С-02/8-0600/25.

Зі змісту заяви позивача від 05.09.2025 вбачається, що її суть зводить до невиконання судового рішення відповідачем.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/232/25, оскільки рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/232/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В.Загацька