Справа № 240/17104/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/17104/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про застосування строків позовної давності в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких Інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року при обчисленні ОСОБА_1 в період з 24.10.2022 року по 13.02.2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 24.10.2022 року по 13.02.2023 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 року № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 року, Законом України від 03.11.2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, без зміни при проведенні такого перерахунку попередньо встановлених відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача до суду подано заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.08.2025 заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновлено його. Продовжено розгляд адміністративної справи № 240/17104/25.

Відповідачем до суду подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій представник відповідача вказав, що позивачем пропущений строк звернення з позовом до суду.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання з таких підстав.

Повноваження стосовно встановлення відповідності позовної заяви вимогам КАС України належить до компетенції суду, а тому у випадку встановлення такої невідповідності суд згідно приписів частин 13-15 статті 171 КАС України вживатиме визначені заходи, зокрема, постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у разі неусунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви.

Щодо тверджень про застосування строків позовної давності у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що питання дотримання процесуального строку при зверненні до суду з даним позовом було досліджено судом і в ухвалі суду від 21 серпня 2025 року суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача про застосування строків позовної давності у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про застосування строків позовної давності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева