Справа № 136/1303/25
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1303/25
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі судді Шпортун С.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

30.09.2025 через електронну пошту до суд надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому ініційовано клопотання про продовження строку для подання відзиву, а також долучено докази на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2025, мотивуючи поважність причин несвоєчасного подання відзиву через велику завантаженість працівників органу військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, перебуванням представника відповідача у відпустці та на лікарняному, що ускладнило своєчасне виконання процесуальних обов`язків відповідачем.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи в рамках вирішення зазначених клопотань, вважає, що наведені відповідачем підстави для продовження процесуального строку подачі відзиву та документів, які витребовував суд, можуть вважатися поважними, оскільки наразі в державі діє воєнний стан і відповідач виконує першочергові завдання щодо проведення мобілізації та військового обліку громадян, метою яких є забезпечення з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, окрім цього загальновідомим є факт наявності значної кількості справ щодо оскарження рішень районних органів військового управління, а тому пропуск процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву в цьому випадку можливо визнати таким, що відбувся з поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, виснував, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України.

Також суд враховує те, що право на доступ до суду, на змагальний розгляд і на ефективний засіб захисту права є основоположними правами осіб, які гарантуються Конвенцією та Конституцією України. Попри свою важливість, цілі досягнення ефективності та прискорення здійснення судочинства не виправдовують порушення цих прав все ж таки пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Зважаючи на викладене, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити встановлений судом строк для подачі відзиву, долучити до справи матеріали адміністративної справи, які направлені відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2025.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем на виконання вимог ст.162 КАС України, до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачеві.

Ураховуючи те, що згідно відомостей зазначених у позовній заяві у позивача відсутній електронний кабінет, а відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, несвоєчасного подання якого визнано з поважних причин, тому з метою уникнення надмірного формалізму, суд вважає, що таку заяву по суті відповідачеві слід надіслати позивачеві в паперовій формі з метою реалізації останнім своїх прав визначених КАС України та забезпечення дотримання принципу рівності учасників процесу, визначеного у статті 8 КАС України, встановити позивчеві додатковий строк для подання відповіді на відзив тривалістю в 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали, а відповідачеві заперечень у цей же строк.

Керуючись ст. 118, 121, 162, 163, 256, 293 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та витребовуваних документів, - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та витребовуваних судом документів відповідно до ухвали суду від 08.08.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити відзив позивачеві ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позовній заяві.

Встановити позивачеві додатковий строк для подання відповіді на відзив тривалістю в 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали, а відповідачеві такий строк для подання заперечень.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.10.2025 о 11:30 годині.

Ухвала суду не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН