Справа № 380/3887/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

29 вересня 2025 рокусправа № 380/3887/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви від 18.03.2025, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у зв`язку із не внесенням актуальних даних позивача в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, самостійно та вчасно, (навіть після надсилання відповідної заяви про усунення недоліків в реєстрі "Оберіг" стосовно позивача;

- зобов`язати відповідача внести актуальні дані стосовно позивача до реєстру "Оберіг";

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у зв`язку із не наданням позивачу відповіді про розгляд заяв позивача стосовно надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову під час мобілізації, яку позивач надіслав згідно із накладною "Укрпошта", за номером 642 від 19.11.2024.

Ухвалою від 04.03.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 19.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.08.2025 ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову під час мобілізації, яку позивач надіслав згідно із накладною "Укрпошта", за номером 642 від 19.11.2024.

17.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позовні вимоги громадянина ОСОБА_1 вирішені у позасудовому порядку.

Надаючи оцінку доводам відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Із матеріалів справи суд встановив, що 21.08.2025 Комісія з розгляду питань надання відстрочок військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розгляду заяви позивача надала ОСОБА_1 відстрочку до 05.11.2025 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що підтверджується довідкою № 20275 від 21.08.2025.

Також ІНФОРМАЦІЯ_3 до українського мобільного застосунку "Резерв+" внесені відомості про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову до 05.11.2025. Вказана інформація також відображена в електронному реєстрі військовозобов`язаних "Оберіг".

Отже, відповідач усунув порушення, які були підставою для звернення до суду із цим позовом.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає, що відпали підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання відповіді про розгляд заяв позивача стосовно надання йому відстрочки від призову та зобов`язати відповідача внести актуальні дані стосовно позивача до реєстру "Оберіг" і розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову під час мобілізації, яку позивач надіслав згідно із накладною "Укрпошта", за номером 642 від 19.11.2024, оскільки відповідачем самостійно виправлені допущені порушення.

При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності після такого виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене вище, клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 238 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до наказу голови Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 № 505/к/тм суддя Кисильова О.Й. перебувала у щорічній основній відпустці з 17.09.2025 до 26.09.2025, а тому заява про закриття провадження у справі розглянута 29.09.2025.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвала постановлена у письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна