Справа № 280/8829/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 рокуСправа № 280/8829/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №280/8829/23, яке набрало законної сили 14.02.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 25.08.2023 №33/28-4483 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 18.09.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 25.08.2023 №33/28-4483, з урахуванням раніше виплачених сум;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14.02.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили та 19.03.2024 на його виконання стягувачу було видано виконавчий лист.

08.09.2025 до суду надійшла заява від позивача, в якій заявник просить суд в порядку 382 КАС України встановити судовий контроль за виконання рішення суду від 20.12.2023 по справі №280/8829/23 та зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду від 20.12.2023 по справі №280/8829/23 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості по виплаті пенсії за період з 14 лютого по 29 лютого 2024 року в сумі 5339,36 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/8829/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/8829/23 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Ухвалою суду від 19.09.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі №280/8829/23 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості по виплаті пенсії за період з 14 лютого по 29 лютого 2024 року в сумі 5339,36 грн.

29.09.2025 відповідачем наданий до суду звіт про виконання судового рішення викладений у заяві щодо судового контролю. Відповідач повідомляє, що позивач звернувся з заявою про встановлення судового контролю у зв`язку з невірним включенням розміру заборгованості до Реєстру судових рішень. На виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату з 01.09.2023 по 29.02.2024 у розмірі 52581,52 грн. Донарахована сума за період з 01.09.2023 по 29.02.2024 в розмірі 52581,52 грн. внесена до Реєстру судових рішень за №641515 (витяг з реєстру додається). З березня 2024 року пенсія позивачу виплачується в розмірі, обрахованому відповідно до рішення суду. Звертає увагу суду, що за заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 02.09.2025 в даній справі судом змінено спосіб і порядок виконання рішення суду та стягнуто з Головного управління саме 52581,52 грн. (саме ту суму, з включенням до Реєстру судових рішень якої заявник не згоден).

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Суд зауважує, що 19.08.2025 до суду надійшла заява від позивача, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року у справі №280/8829/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 18.09.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 25.08.2023 №33/28-4483, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії за період з 18.09.2023 по 29.02.2024, у розмірі 52581,52 грн., як різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії.

Ухвалою Запорізького окржного адміністративного суду від 02.09.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року у справі №280/8829/23. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 52581,52 грн.

Таким чином, оскільки судом змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі, суд вважає вичерпаними заходи вжиття судового контролю за виконанням судового рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення без встановлення нового строку на його подання.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, поданий на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року в адміністративній справі №280/8829/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 30.09.2025.

Суддя А.В. Сіпака