Справа № 320/9105/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 року м. Київ 320/9105/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., проаналізувавши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 21.02.2025 року. Застосувати адміністративний арешт коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).у всіх банківських установах.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Київській області.

Постановою ШААС від 16.04.2025 наведену ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному кладу суду, справу передано судді Маричу Є.В. для продовження розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна Київському окружному адміністративному суду та подана з додержанням вимог частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені частинами третьою та четвертою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю податкового органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено, суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України. Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 01 жовтня 2025 року о 12:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. В судове засідання викликати представників податкового органу та платника податків, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують повноваження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є заява та відзив.

5. Встановити ФОП ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику - до 12:00 год. 01.10.2025р.

6. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області у строк до 12:00 год 01.10.2025р. надати суду усі докази, які можуть підтвердити обґрунтованість накладеного рішенням контролюючого органу арешту на майно платника податків, а саме: документи на підставі яких прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

7. Повідомити, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а згідно із частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Марич Є.В.