Справа № 420/19413/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов через систему «Електронний суд» адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову у зв`язку з не визначенням чіткості вимог, не надання доказів. Ухвалою суду від 30.06.2025 року продовжений строк на усунення недоліків позову.

Позивачка подала заяву на усунення недоліків позову та позов до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати їй - ОСОБА_1 , за період з 25.03.2017 р. по 31.12.2017 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 25.03.2017 по 31.12.2017 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати їй за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на її користь індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України Про компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Позивачка зазначила, що з 25.03.2017 по 13.05.2025 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Їй стало відомо, що під час проходження військової служби військовою частиною НОМЕР_1 за період з 25.03.2017 по 30.11.2018 року індексація грошового забезпечення взагалі не виплачувалась; здійснюючи нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, 01.01.2024 по 18.06.2025 2 13.05.2025 не була нарахована та виплачена «фіксована» сума індексації грошового забезпечення щомісяця, всупереч приписам пункту 5 Кабінету Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).

Вона звернулась до відповідача та листом від 28.05.2025 року вих.№4932 військова частина НОМЕР_1 повідомила, що нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 25.03.2017 року по 31.12.2017 року включно з урахуванням січня 2008 року не є можливим, на підставі того, що військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) до 01.01.2018 року, а тому, виплата грошового забезпечення, у тому числі індексації проводилось військовою частиною НОМЕР_2 ; індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018р.р., не проводилась, оскільки додаткові бюджетні асигнування на проведення індексації військовій частині НОМЕР_1 не виділялися; в частині вимог щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024р. та 31.12.2024р., вона отримувала індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог законодавства.

Позивачка вважає, що у період з 25.03.2017 року по 28.02.2018 року індексація грошового забезпечення повинна розраховуватися із застосуванням базового місяця січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Крім того, вона має право на отримання суми індексації-різниці за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024р. та 13.05.2025року.

Позивачка посилаючись на положення Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України №2011-XII), «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ), Порядок проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Порядок №1078), правові висновки викладені у постановах Верховного Суду стверджує, що сума індексації грошового забезпечення за період з 25.03.2017 року по 28.02.2018 року включно повинна бути розрахована з базовим місяцем січень 2008 року, оскільки його посадовий оклад за постановою КМУ не змінювався за вказаний період. У період з 01 січня 2008 року до 01 березня 2018 року схеми посадових окладів військовослужбовців були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка була чинною.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 23 березня 2023 року (з урахуванням ухвали від 30 березня 2023 року про виправлення описки в ній) у справі №400/3826/21 щодо розрахунку індексації різниці зазначив, що сума індексації, яка мала скластися в березні 2018 року з врахуванням в якості базового місяця січня 2008 року, приписів п. 4, 5 Порядку №1078, даних Мінстатистики щодо індексів споживчих цін її розмір мав складати 4463,15 грн (1762,00 грн прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 року помножений на 253,3% - величина приросту споживчих цін поділений на 100%).

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2023 року у справі №520/6243/22 зазначено: - сума індексації грошового забезпечення за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100 відсотків (1762,00 грн * 253,30% / 100 = 4463,15 грн).

У березні 2018 року її грошове забезпечення у порівнянні з лютим 2018 року збільшилося на 529,76 грн (8201,60 7671,84 =529,76 грн).

Оскільки розмір підвищення доходу в березні 2018 року є меншим за суму індексації, що склалася у березні 2018 року, тому є наявними підстави для нарахування та виплати індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Згідно абз. 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" зупинено на 2023 рік дію Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 15, ст. 111 із наступними змінами). При цьому, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" вказані обмеження щодо зупинення виплати індексації не застосовано, отже дії відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року є протиправними.

За наведеними розрахунками, з урахуванням актуальної практики Верховного Суду, сума можливої індексації її грошового забезпечення в березні 2018 року складала 1762 грн*253,30%= 4 463,15 грн. У зв`язку з цим, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078, сума належної їй індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, тобто 4 463,15-529,76 = 3933,39 грн.

Позивачка також вказує, що згідно статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Стаття 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначає, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Вона має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_2 надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що та зазначив, що ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 не проходила, проходила військову службу з 25.03.2017 по 13.05.2025 у військовій частині НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 дійсно 01.01.2017 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 відповідно до телеграми ТВО помічника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України начальника фінансовоекономічного управління від 10.01.2017 №116/14/1/106. Військова частина НОМЕР_1 01.01.2018 була знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 відповідно до телеграми ТВО помічника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України.

Військова частина НОМЕР_2 не являлась і не являється роботодавцем для ОСОБА_1 протягом спірних правовідносин (з 25.03.2017 по 31.12.2017), що підтверджується матеріалами справи, зокрема твердженням Позивача, листом відповіддю військової частини НОМЕР_1 . Роботодавцем Позивача протягом спірних правовідносин являлась військова частина НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_2 та військова частина НОМЕР_1 є різними юридичними особами. Військова частина НОМЕР_2 не являється правонаступником військової частини НОМЕР_1 . Всі належні позивачу виплати мають бути проведені військовою частиною НОМЕР_1 під час виключення його із списків військової частини НОМЕР_1 .

Представник вказує, що забезпечувальний фінансовий орган стосовно військових частин, які зараховані на його фінансове забезпечення, серед іншого, зобов`язаний надавати бюджетні асигнування та здійснювати фінансування військових частин у порядку, визначеному законодавством. П. 1.5 розділу І Правил № 280 установлено, військова частина (в нашому випадку НОМЕР_1 ), не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини (в нашому випадку НОМЕР_2 ) розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень). У разі зарахування військової частини на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів не за підпорядкованістю, рішення про таке зарахування приймається фінансовим органом головного розпорядника бюджетних коштів на підставі клопотання керівника органу військового управління (структурного підрозділу органу військового управління). Командир військової частини (в нашому випадку НОМЕР_1 ), зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини (в нашому випадку НОМЕР_2 ) розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини (в нашому випадку НОМЕР_1 ).

Саме на військову частину НОМЕР_1 , покладена організація своєчасного оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини. В свою чергу, військова частина НОМЕР_2 , як розпорядник коштів вищого рівня, вже проводить відповідні нарахування, на підставі розрахунковоплатіжних відомостей на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які подає військова частина НОМЕР_1

Представник наводить перелік справ, за якими суд апеляційної інстанції визнавав належним відповідачем військову частину НОМЕР_1 , виходячи з того, що без належним чином оформлених військовою частиною НОМЕР_1 розрахунковоплатіжних відомостей на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 у військової частини НОМЕР_2 не виникає і не може виникнути обов`язку виплати грошового забезпечення позивачу.

Представник вважає, що у даному випадку необхідно замінити відповідача на належного.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що з моменту заснування в/ч НОМЕР_1 , тобто, з 01 січня 2017 року, військова частина НОМЕР_1 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ). Лист помічника Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 10.01.2017 року наявний в матеріалах справи. Знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) та зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2018 року. Лист помічника командувача Сухопутних військ ЗСУ від 21.12.2017 року наявний в матеріалах справи.

Представник вважає, що за період з 25.03.2017р. по 31.12.2017р. індексація грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_1 не нараховувалась та не виплачувалася. Даний факт позивачу повідомлявся, доказами якого є лист-відповідь від 28.05.2025р. вих.№4932. (відповідний лист наявний в матеріалах справи) Крім того, у військовій частині НОМЕР_1 відсутні первинні документи щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивача.

Також представник зазначив, що з моменту зарахування до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2018 року, у відповідності до вимог постанови КМУ від 28.02.2002 року №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» видатки військової частини НОМЕР_1 на грошове забезпечення 2018 рік здійснювались на підставі затвердженого кошторису військової частини НОМЕР_1 . Оскільки, розрахунком фонду грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на 2018 рік та Зведеним фондом грошового забезпечення фонду грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на 2018 рік, що затверджені розпорядником коштів вищого рівня, не передбачено асигнувань для проведення індексації грошового забезпечення, то військовою частиною НОМЕР_1 нарахування та виплата індексації грошового забезпечення особовому складу військової частини НОМЕР_1 у 2018р. не проводилась.

Тобто військова частина як розпорядник бюджетних коштів діє в межах доведеного кошторису. Видатки на індексацію грошового забезпечення не передбачені бюджетним фінансуванням, а тому, у військовій частині НОМЕР_1 - відсутні правові та фактичні можливості для її здійснення.

Крім того, представник військової частини НОМЕР_1 зазначив, що лише з 01.12.2015 року на зміну місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення стало впливати виключно підвищення тарифних ставок (окладів). За статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку законодавець не передбачив ретроспективну (тобто таку, яка передбачає, що дата вступу в силу та дата набрання чинності акта збігається, однак він змінює на майбутнє правові наслідки діянь та подій, які мали місце до набрання ним чинності) дію п.5 Порядку у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 у відповідних правовідносинах. Позивачка розпочала військову службу лише 25.03.2017 року, то нарахування та виплата індексації грошового забезпечення була можлива лише із застосуванням вищевказаних змін в законодавстві, тобто, із застосуванням індексу обчислення споживчих цін (базового місяця) січня 2016. А тому, військова частина НОМЕР_1 вважає, що підстав для застосування січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення у позивача відсутні.

Щодо позовних вимог індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, військова частина НОМЕР_1 , то представник зірнув увагу на те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №420/19418/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме перерахунку грошового забезпечення,у тому числі окладу.

За таких умов представник вважає, що розгляд позову з вимогою про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування і виплату індексаціюрізниці грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 13.05.2025 являється передчасним до моменту розгляду Одеським окружним судом справи №420/19418/25 її позову в частині зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок її посадових окладів та, відповідно, - її грошового забезпечення.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивачка з 25.03.2017 по 13.05.2025 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Під час проходження служби позивачці не у повному обсязі виплачена індексація грошового забезпечення, у зв`язку з чим вона звернувся до суду.

Предметом позову є:

протиправна бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати їй - ОСОБА_1 , за період з 25.03.2017 р. по 31.12.2017 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та зобов`язання нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 25.03.2017 по 31.12.2017 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

протиправна бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати їй за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та зобов`язання нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

протиправна бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату на її користь індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України Про компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Судом встановлено, що позивачка звернувся до суду також з позовом щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року, грошової допомоги для оздоровлення без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, у відповідні роки на відповідний тарифний коефіцієнт.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року у справі №420/19418/25 відкрито провадження у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року по справі №420/19418/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволений частково.

Визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 , перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року, а також виплачених з вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

За правовими висновками Верховного Суду правовий у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 , від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі №420/11424/21, від 12 квітня 2023 року у справі №420/6982/21, оскільки 01.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, то з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку №1078 - березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 підставою для отримання суми індексації-різниці є умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Наведений у постанові Верховного Суду розрахунок індексації-різниці застосовується до підвищення доходу особи.

Згідно з п.5 Порядку №1078 якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

Отже при набранні законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року по справі №420/19418/25, яким задоволені позовні вимоги позивачці змініться її доход за рахунок підвищення посадового окладу, що безпосередньо випливає на розмір індексації грошового забезпечення.

Таким чином, у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №420/19418/25 буде передчасним розгляд позовних вимог позивача щодо нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року.

Щодо періоду з 25.03.2017 року до 28.02.2018 року необхідно вирішити питання щодо залучення другого відповідача.

Згідно з ч.1 ст.247 КАС України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Зважаючи, що позивачем в одному провадженні об`єднано кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, заперечень з боку відповідача щодо ухвалення часткового рішення по даній справі не надходило, суд вважає за необхідне ухвалити часткове рішення щодо позовних вимог в частині про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 29.01.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та зобов`язання нарахувати та виплатити на її користь індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 29.01.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України Про компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Проаналізувавши матеріали справи у вказаній частині позовних вимог, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Закону України №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Закон України №2011-XII визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Статтею 9 Закону України №2011-XII встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України №1282-ХІІ.

Згідно з статтею 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст.2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Частиною 2 ст.5 Закону №1282-ХІІ встановлено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Законом України №76-VIII від 28.12.2014 року статтю 5 доповнено частиною шостою, якою визначено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Вказана частина ст.5 діє в редакції Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 року, а саме проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1078 (в редакції Постанови КМ №1013 від 09.12.2015) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення

Згідно з пунктом 2 Порядку №1078 (в редакції Постанови КМ №1013 від 09.12.2015) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Частиною 5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо спірних правовідносин по даній справі висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі №825/874/17, який зазначив, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 визначено джерело коштів на проведення індексації. Разом з тим, виплата індексації не ставиться, вищевказаними нормативно-правовими актами, у залежність від надходження коштів до власника підприємства, установи, організації. Однак, суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що відсутність на рахунках відповідача коштів для виплати індексації грошового забезпечення не є належним доказом неможливості здійснення вказаних виплат (доказом наявності поважних причин не проведення розрахунку).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Верховний Суд зазначив, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 7 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19 та інших, тобто за сталою судовою практикою виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

З 01 грудня 2015 року положення Порядку № 1078 діють із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова №1013).

Внесені зміни, серед іншого, передбачали не лише заміну терміну «базовий місяць» на «місяць підвищення доходу», ці зміни надали іншого значення запровадженому новому терміну із зміною алгоритму визначення такого місяця підвищення.

На відміну від правил визначення «базового місяця» (яким вважався місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної зарплати, пенсій, стипендій виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати) та який визначався у разі, коли збільшувалася заробітна плата внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої постійної складової зарплати), «місяцем підвищення доходу» є місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) і визначається він тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). При цьому, за новими правилами зростання зарплати за рахунок інших постійних складових зарплати (без підвищення тарифної ставки чи окладу) не впливає на індексацію та не призводить до зменшення суми індексації.

Якщо точкою відліку для обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) для проведення індексації за попереднім механізмом визначався базовий місяць, у якому індекс споживчих цін приймався за одиницю чи 100%, обчислення ІСЦ розпочиналося із місяця, наступного за базовим, а нарахування індексації провадилося з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (частини третя і четверта статті 4 Закону № 1282-ХІІ), то зміни, внесені Постановою №1013, передбачали здійснення обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу та зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.

Отже, з 01 грудня 2015 року відправною точкою для визначення місяця підвищення й початку обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку обіймає працівник.

З 01 грудня 2015 року в абзацах 3,4,5,6 пункту 5 Порядку №1078 по суті зазначено про поняття індексації - різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Згідно з абз. 3-6 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених абз.1 цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Таким чином, нарахування й виплата індексації - різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковим для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Ураховуючи, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації - різниці, які встановлені абзацами 3,4,6 пункту 5 Порядку №1078, повноваження відповідача щодо виплати цієї суми не є дискреційними.

Застосовуючи вказаний підхід Верховного Суду, викладений у постанові (на яку посилається скаржник у касаційній скарзі) від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30 березня 2023 року про виправлення описки) та ураховуючи, що 01 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, то з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку №1078 - березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

Такий правовий підхід Верховний Суд виклав також у постановах від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі №420/11424/21, від 12 квітня 2023 року у справі №420/6982/21 з подібними правовідносинами.

За приписами ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У березні 2018 року як місяці підвищення доходу позивача відповідачу належало вирішити питання, чи має позивач право на отримання суми індексації-різниці.

Крім того, згідно з правовими висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30 березня 2023 року про виправлення описки), від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі №420/11424/21, від 12 квітня 2023 року у справі №420/6982/21 з подібними правовідносинами з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Для правильного застосування абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку №1078, ураховуючи спосіб застосований Верховним Судом у справі №400/3826/21, потрібно установити:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року);

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б) (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078));

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Згідно з наданою позивачем довідки про грошове забезпечення у лютому 2018 року нараховано 7671,84 грн, а в березні 2018 року 8201,60 грн. Таким чином, розмір підвищення доходу позивача склав 529,76грн (8201,60 7671,84 грн)

Сума можливої індексації складає 4463,15грн. Отже індексація різниця складає 3933,39 грн (4463,15 -529,76грн).

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивачу повинна бути нарахована та виплачена індексація різниця у період з 01.03.2018 по 29.01.2020 року включно з розрахунку 3933,39 грн у місяць.

За вказаний період вимоги щодо виплати компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України Про компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати є передчасними.

Спірні правовідносини щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації регламентовані Законом №2050-III.

Статтею 1 Закону №2050-III встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст.2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Закону слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Щодо суми індексації грошових доходів громадян, то внесення вказаних сум в доходи, які підлягають компенсації були внесені Законом №1214 ІХ від 04.02.2021 року.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Пункти 1,2 Порядку №159 відтворюють положення Закону №2050-III, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

Суд вважає, що право на отримання компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати є соціальним правом громадянина, тобто правом, яке закріплено у в законодавстві і перебуває під захистом держави.

Проте до системи гарантій соціальних прав є, зокрема, визначення процедури їх реалізації.

Згідно зі ст.ст.3,4,5 Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає.

Статтею 7 Закону №2050-III, п.8 Порядку №159 визначено, що відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Аналізуючи положення вказаного Закону та порядку Верховний Суд в постанові від 11.12.2020 року у справі №200/10820/19-а дійшов правового висновку, що з огляду на те, що у цій справі ОСОБА_2 не звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку №159, а відповідач не відмовляв позивачу у виплаті відповідної компенсації, то право ОСОБА_2 ще не було порушено суб`єктом владних повноважень і звернення його до суду з цим позовом є передчасним.Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.Вказаний правовий висновок був підтриманий Верховним Судом у постанові від 18.08.2023 року у справі №460/4166/21.

Проте Верховний Суд відступив від вказаного правового висновку.

02.04.2024 року Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийняв постанову по справі №560/8194/20.

В постанові від 02.04.2024 року (пункти 31-36) зазначено, що аналіз норм статей 1, 2, 4 Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 свідчить, що ними фактично встановлено (визначено) обов`язок відповідного підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання (у цьому випадку - органу Пенсійного фонду України) у разі порушення встановлених строків виплати доходу (в тому числі пенсії) громадянам провести їх компенсацію (нарахувати та виплатити) у добровільному порядку в тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості з перерахованої пенсії.

Крім того, Судова палата вважала, що відмова відповідача у виплаті компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розумінні статті 7 Закону №2050-ІІІ не обов`язково має висловлюватися через ухвалення окремого акта індивідуальної дії, оскільки це не передбачено законодавством.

Зазначену норму варто тлумачити у її системному зв`язку з нормами статей 2-4 Закону № 2050-ІІІ, які визначають, що компенсація втрати частини доходів через порушення строку їх виплати повинна нараховуватись, у місяці, в якому проведено виплату заборгованості. Відповідно невиплата компенсації у вказаний період свідчить про відмову виплатити таку згідно із Законом № 2050-ІІІ і не потребує оформлення відмови окремим рішенням.

Вчинення ж відповідачем активної дії, що проявляється, зокрема, у наданні листа-відповіді на звернення особи щодо виплати належних їй сум компенсації, слід розглядати лише як додаткову форму повідомлення про відмову.

Врахувавши зазначене, Судова палата вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.06.2021,17.11.2021, 27.07.2022, 11.05.2023 (справи №№ 240/186/20, 460/4188/20, 460/783/20,460/786/20, відповідно) про застосування строків звернення до суду з адміністративним позовом у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати відповідно до Закону № 2050-ІІІ та сформулювати такі висновки:

а) у спорах цієї категорії справ суди повинні застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений частиною першою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

б) нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати зокрема і пенсії, проводиться у чітко визначений Законом № 2050-ІІІ строк - у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Тому особі, права якої порушені невиконанням обов`язку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, достовірно відомо про час та розмір виплаченої заборгованості. При цьому така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати;

в) з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду. Звернення до суду з позовом про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів після закінчення цього строку є підставою, передбаченою пунктом 8 частини першої статті 240, для залишення позовної заяви без розгляду;

г) отримання листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на заяву не змінює час, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли особа почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права на отримання компенсації у позасудовому чи судовому порядку. Відповідно з вказаної дати не може розпочинатись відлік строку звернення з позовом до суду.

Саме такий підхід до обчислення строків звернення до суду з позовом у спорах зазначеної категорії справ відповідатиме принципу верховенства права та його складовій - принципу правової визначеності, сприятиме стабільності правовідносин щодо виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Крім того, такий підхід відповідатиме і підходам Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо порядку обчислення строків звернення до суду в спорах про перерахунок пенсій, викладеним у постанові від 31.03.2023 у справі № 240/12017/19, яку взяв до уваги суд апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи.

Таким чином, Верховний Суд чітко визначив, що компенсація втрати частини доходів через порушення строку їх виплати повинна нараховуватись у місяці, в якому проведено виплату заборгованості.

Невиплата такої компенсації є порушенням прав особи та саме з цього часу виникає право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Отже вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення є передчасними.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує, відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, розглянувши справу в межах позовних вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи ч.1 ст.247 КАС України, суд продовжує провадження в частині невирішених позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати їй - ОСОБА_1 , за період з 25.03.2017 р. по 31.12.2017 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 25.03.2017 по 31.12.2017 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати їй за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та зобов`язання нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнаня протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці за період з 30.01.2020 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на її користь індексації-різниці за період з 30.01.2020 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України Про компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 29.01.2020 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 3933,39 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 29.01.2020 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Продовжити провадження в частині невирішених позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про:

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати їй - ОСОБА_1 , за період з 25.03.2017 р. по 31.12.2017 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 25.03.2017 по 31.12.2017 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати їй за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та зобов`язання нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці за період з 30.01.2020 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на її користь індексації-різниці за період з 30.01.2020 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3933,39 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України Про компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва