Справа № 333/8511/25
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8511/25
Провадження № 2-а/333/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2-го зводу 1 роти 2 батальйону Шахно Аліни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, уразі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Вищевказані вимоги передбачені ст.ст. 44, 161 КАС позивачем не виконані.

Враховуючи правовий висновок, який міститься в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 26 грудня 2019 р. по справі № 724/716/16-а, за змістом якої уповноважені відповідним органом влади чи місцевого самоврядування інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, суд рекомендує позивачу в своєму позові залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції, інспектором якого є Шахно А.В. та Департамент патрульної поліції.

У разі їх залучення позивач має надати підтвердження направлення на їх адресу копії позову з додатками.

.Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшла висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду доказ надсилання позову з додатками відповідачу у передбаченому ст. 44 КАС України порядку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-го зводу 1 роти 2 батальйону Шахно Аліни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк - не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова