Справа № 160/31957/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/31957/24

адміністративне провадження № К/990/37212/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Білоуса О. В., Бившевої Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року

у справі №160/31957/24

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пенні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/27608/23.

11 вересня 2025 року ухвалою Верховного Суду визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

22 вересня 2025 року до Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють скаржника від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

Суд зазначає, що, звертаючись із касаційною скаргою вже втретє, скаржник не сплатив судовий збір, що свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами та зволікання з виконанням процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, не підлягає задоволенню.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та залишено касаційну скаргу без руху з підстав не обґрунтування підстав касаційного оскарження та ненадання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до Суду з касаційною скаргою у цій справі.

Вказану ухвалу Суду скаржник отримав в електронному кабінеті 12 вересня 2024 року о 06 годині 04 хвилин. Враховуючи дату та час отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, строк усунення недоліків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху у цій справі сплинув 24 вересня 2025 року.

Станом на 30 вересня 2025 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду не надходило заяви про усунення недоліків, таким чином скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у визначний судом строк, зокрема не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з касаційною скаргою у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та ненадання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з касаційною скаргою у цій справі, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у продовженні строку на усунення недоліків.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі №160/31957/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пенні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова О.В. Білоус Л.І. Бившева