Справа № 620/12146/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №620/12146/24

адміністративне провадження №К/990/37358/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді - доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 620/12146/24 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ніжинська районна державна адміністрація, Ніжинська районна рада, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ніжинська окружна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави з позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ніжинська районна державна адміністрація, Ніжинська районна рада, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення сімдесятої позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 26.12.2019 «Про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району» у частині неприйняття кредиторської заборгованості, яка склалася за 2019 рік по Великошелівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівському НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області та Дуболугівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, які передано із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської сільської ради;

зобов`язати Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання щодо прийняття у комунальну власність сільської ради кредиторської заборгованості, яка склалася за 2019 рік по Великошелівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівському НВК «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області та Дуболугівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, які передані із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 апеляційну скаргу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 скасовано; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

10.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 залишити в силі.

В касаційній скарзі скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не було доставлено Ніжинській окружній прокуратурі (позивачу) ні у паперовій формі, ні у електронному вигляді, чим позбавлено права на оскарження судового рішення. Аналогічно Чернігівська обласна прокуратура (заявник касаційної інстанції) не отримувала рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 взагалі не доставлений до електронних кабінетів позивача та скаржника.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Колегія суддів враховує усталену практику Верховного Суду про те, що під час вирішення питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Факту отримання оскаржуваного рішення позивачем та заявником під час дослідження матеріалів касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено, у зв`язку з несвоєчасним отриманням (неотриманням) копії рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та зазначає що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 810/3894/17, від 28.09.2025 у справі № 483/448/20, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20, від 23.12.2021 у справі № 0440/6596/18, від 05.05.2022 у справі № 320/6514/18. Не врахована позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 05.11.2019 у справі № 804/4585/18, від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 19.09.2019 у справі № 815/724/15, від 17.10.2019 у справі № 569/4123/16-а, про те, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Також скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить значний суспільний інтерес.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 620/12146/24 - задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку та поновити Першому заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 620/12146/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 620/12146/24 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ніжинська районна державна адміністрація, Ніжинська районна рада, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/12146/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа