Справа № 640/27157/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/27157/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби України щодо не відображення достовірних облікових даних в інтегрованій картці платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" () з податку на прибуток;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби У країни () внести зміни до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" () з податку на прибуток, а саме, зменшити суму переплати з податку на прибуток на суму 757 052,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що товариство за правилами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у 2014 році сплачувало авансові внески з податку на прибуток (сума щомісячних авансових внесків була самостійно обчислена позивачем розмірі 1/12 нарахованої суми податку за 2012 та 2013 роки). Отримавши збиток за результатами діяльності за підсумками І кварталу 2014 у сумі 4262315,00 грн, позивач скористався правом на припинення сплати авансових внесків шляхом подачі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2014 року. На дату подачі податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2014 року (12.05.2014) товариство сплатило до бюджету авансові внески (у строки, визначені ПКУ) всього у сумі 2 764 884 грн, у т.ч.: 27.01.2014 -625390,00 грн; 27.02.2014 - 625390,00 грн; 25.03.2014 - 757052,00 грн; 28.04.2014 - 757052,00 грн. Оскільки згідно з нормою пункту 57.1 статті 57 ПКУ позивач з квітня 2014 року вже не мав сплачувати авансові внески, то в інтегрованій картці платника податку (далі - ІКПП) з квітня по грудень 2014 року автоматично були зменшені нарахування авансових внесків, внаслідок чого в ІКПП виникла переплата у сумі 757052,00 грн. Фактично позивач при обчисленні податку на прибуток за перше півріччя 2014 року в податковій декларації зменшив нараховану суму податку на 2764884,00 грн (рядок 13 ЗП декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року), яку обчислив виходячи з суми авансових внесків, сплачених у січні-квітні 2014 року. Тобто, позивач зменшив нараховану суму податку на 757052,00 грн, що були сплачені, але нарахування яких було відсторновано в ІКП, що призвело до подвійного нарахування переплати в ІКПП (вперше - переплата нарахована автоматично контролюючим органом у зв`язку із декларуванням збитків за І квартал 2014 року, вдруге - на підставі декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року), що прослідковується у картках авансових внесків з податку на прибуток за 2014-2015 роки. Відповідно, станом на кінець 2014 року в ІКПП виникла переплата з авансового внеску по податку на прибуток у 2014 році на загальну суму 757370,00 грн, з яких 757052,00 грн - це зарахована оплата за авансовим внеском з податку на прибуток позивача в 2014 році, що не була нарахована у вигляді зобов`язань, і ця сума була відповідно перенесена як переплата в 2015 році. В подальшому, з пункту 57.1 статті 57 Кодексу виключено положення, які передбачали щомісячну авансову сплату податку на прибуток. Відповідно відбулось об`єднання даних з картки платника авансових внесків та картки платника податку на прибуток, при цьому податкові органи 06.10.2015 під час перенесення даних в ІПК залишили обліковуватися зазначену переплату з авансових внесків з податку на прибуток позивача. Таким чином, на сьогоднішній день в ІКПП позивача обліковується зайва переплата з авансового внеску з податку на прибуток, яка помилково сформована відповідачем у 2014 році. При цьому, дана ситуація не була виправлена відповідачем шляхом проведення камеральної перевірки або у інший правомірний спосіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 відкрито спрощене провадження у цій справі.

У своєму відзиві, який надійшов до суду 03.12.2020, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Свою позицію мотивував тим, що станом на 30.11.2020 в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) ТОВ "БЮРО ВИН" (код за ) з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) наявна переплата у розмірі 807 048,30 грн. Переплата у розмірі 757052,00 грн виникла в результаті подання ТОВ "БЮРО ВИН" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2014 року від 11.08.2014 №, в якій у рядку 13 вказано суму 2 764 884 грн. Згідно з даними ІКП (код платежу 11024000) "авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств" ТОВ "БЮРО ВИН" (код за ЄДРПОУ 34817341) протягом 2014 року було нараховано 2 007 832 грн. Таким чином, безпідставна переплата з податку на прибуток підприємств сформована у зв`язку із помилковим заповненням податкової декларації із податку на прибуток підприємств за півріччя 2014 року, III квартал 2014 року та 2014 рік. Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Враховуючи викладене, облікові дані в ІКП (код платежу 11021000) відображено достовірно.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 10.12.2020, позивач додатково зауважує на тому, що відповідач має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності, а твердження відповідача стосовно неможливості "зменшення суми переплати" не відповідають дійсності, оскільки відповідач має відповідні повноваження та зобов`язаний забезпечити ведення обліку та достовірне відображення облікових показників в інтегрованих картках платників податків.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") матеріали судової справи №640/27157/20 17.02.2025 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 замінено відповідача у справі з Офісу великих платників Державної податкової служби України на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068).

24.03.2025 до суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові письмові пояснення, в яких контролюючий орган наполягає на можливості зменшення в ІКП позивача переплати з податку на прибуток лише за наявності законодавчих підстав та з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу, зважаючи на порушення товариством порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2014 року та не нарахування податку на прибуток за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду в сумі 752052,00 грн.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

26.07.20ТОВ "БЮРО ВИН" було подано до Офісу великих платників податків заяву, в якій повідомлено про наявність у інтегрованій картці платника з податку на прибуток переплати у розмірі 757052,00 грн та зарахування вказаної переплати в рахунок бюджету з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000).

Відповідь на вказану заяву матеріали справи не містять.

У подальшому, ТОВ "БЮРО ВИН" звернулося до ДПС України із заявою від 01.06.2020 №332, в якій, зокрема, просило зарахувати суму переплати грошових коштів в розмірі 757052,00 грн до бюджету із податку на прибуток приватних підприємств (ККДБ 11021000).

Листом від 27.02.2020 №23749/6/99-00-09-03-01-06 контролюючий орган повідомив платника про те, що відповідно до абз. 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) у редакції, що діяла у 2014 році, платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому-четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов`язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом (абз. 9 п. 57.1 ст. 57 Кодексу). За даними інформаційної системи контролюючих органів та на підставі показників податкових декларацій з податку на прибуток товариства встановлено, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2014 року платником занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 752052,00 грн. Товариством порушено порядок заповнення податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2014 року та не нараховано податок на прибуток за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду в сумі 752052,0 грн, у зв`язку із чим рахується переплата, яка обліковується на звітну дату. Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Кодексу у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. За даними інформаційної системи контролюючих органів уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток за І півріччя 2014 року підприємство не подавало. Враховуючи зазначене, зменшення в ІКП переплати з податку на прибуток можливе за наявності законодавчих підстав та з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу.

Згідно даних наявної у матеріалах справи ІКПП станом на 30.11.2020 в інтегрованій картці платника ТОВ "БЮРО ВИН" (код за ) з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) наявна переплата у розмірі 807 048,30 грн, при цьому, переплата у розмірі 757052,00 грн виникла в результаті подання ТОВ "БЮРО ВИН" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2014 року від 11.08.2014 №, в якій у рядку 13 вказано суму 2 764 884 грн.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби України щодо не відображення достовірних облікових даних в інтегрованій картці платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" () з податку на прибуток, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України (в редакції, яка діяла станом на 11.08.2014) платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов`язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується її учасниками, товариство за правилами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у 2014 році сплачувало авансові внески з податку на прибуток (сума щомісячних авансових внесків була самостійно обчислена позивачем розмірі 1/12 нарахованої суми податку за 2012 та 2013 роки).

Отримавши збиток за результатами діяльності за підсумками І кварталу 2014 у сумі 4262315,00 грн, позивач скористався правом на припинення сплати авансових внесків шляхом подачі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2014 року.

На дату подачі податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2014 року (12.05.2014) товариство сплатило до бюджету авансові внески (у строки, визначені ПКУ) всього у сумі 2 764 884 грн, у т.ч.: 27.01.2014 -625390,00 грн; 27.02.2014 - 625390,00 грн; 25.03.2014 - 757052,00 грн; 28.04.2014 - 757052,00 грн.

Оскільки згідно з нормою пункту 57.1 статті 57 ПКУ позивач з квітня 2014 року вже не мав сплачувати авансові внески, то в інтегрованій картці платника податку (далі - ІКПП) з квітня по грудень 2014 року автоматично були зменшені нарахування авансових внесків, внаслідок чого в ІКПП виникла переплата у сумі 757052,00 грн.

Фактично позивач при обчисленні податку на прибуток за перше півріччя 2014 року в податковій декларації зменшив нараховану суму податку на 2764884,00 грн (рядок 13 ЗП декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року), яку обчислив виходячи з суми авансових внесків, сплачених у січні-квітні 2014 року.

Тобто, позивач зменшив нараховану суму податку на 757052,00 грн, що були сплачені, але нарахування яких було відсторновано в ІКП, що призвело до подвійного нарахування переплати в ІКПП (вперше - переплата нарахована автоматично контролюючим органом у зв`язку із декларуванням збитків за І квартал 2014 року, вдруге - на підставі декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року), що прослідковується у картках авансових внесків з податку на прибуток за 2014-2015 роки.

Відповідно станом на кінець 2014 року в ІКПП виникла переплата з авансового внеску по податку на прибуток у 2014 році на загальну суму 757370,00 грн, з яких 757052,00 грн - це зарахована оплата за авансовим внеском з податку на прибуток позивача в 2014 році, що не була нарахована у вигляді зобов`язань, і ця сума була відповідно перенесена як переплата в 2015 році.

В подальшому, з пункту 57.1 статті 57 Кодексу виключено положення, які передбачали щомісячну авансову сплату податку на прибуток. Відповідно відбулось об`єднання даних з картки платника авансових внесків та картки платника податку на прибуток, при цьому податкові органи 06.10.2015 під час перенесення даних в ІПК залишили обліковуватися зазначену переплату з авансових внесків з податку на прибуток позивача.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву визнається та обставина, що станом на 30.11.2020 в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) ТОВ "БЮРО ВИН" (код за ) з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) наявна переплата у розмірі 807 048,30 грн. Переплата у розмірі 757052,00 грн виникла в результаті подання ТОВ "БЮРО ВИН" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2014 року від 11.08.2014 №, в якій у рядку 13 вказано суму 2 764 884 грн.

При цьому, контролюючим органом вищевказана ситуація не була виправлена ані шляхом проведення камеральної перевірки, ані у інший правомірний спосіб.

Суд зауважує, згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відтак, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, визначених статтею 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотримання платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника.

При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності.

Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу.

У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях контролюючий орган наполягає на тому, що товариством було порушено порядок заповнення податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2014 року та не нараховано податок на прибуток за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду в сумі 752052,0 грн, у зв`язку із чим й рахується переплата, яка обліковується на звітну дату.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів проведення контролюючим органом відносно товариства відповідної камеральної перевірки щодо правильності заповнення останнім податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2014 року, за висновками якої було б встановлено порушення платником порядку заповнення зазначеної декларації.

Суд відмічає, що згідно з приписами статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлювався Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 (далі - Порядок №765).

Відповідно до пунктів 4, 7 розділу І Порядку №765 облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об`єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень.

Контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

Тобто, ведення обліку та достовірність відображення облікових показників в інтегрованих картках платника податків (ІКП) є обов`язком контролюючого органу.

10.06.2016 набрав чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.06.2016 №422, пункти 2, 3, 4 розділу І якого якого визначали, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Станом на момент розгляду справи правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначає Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, за приписами пунктів 2, 3, 4, 5 якого інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо). Оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в ІКС ДПС. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень. Відображення/занесення первинних показників у підсистемах ІКС ДПС здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи. Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми ІКС ДПС забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Таким чином, оскільки в ІКПП позивача обліковується зайва переплата з авансового внеску з податку на прибуток, яка помилково сформована відповідачем у 2014 році, а при виявленні некоректних базових записів саме на відповідні підрозділи територіального органу ДПС за напрямами роботи покладено функції зі здійснення відповідного коригування, суд доходить висновку, що про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог ТОВ "БЮРО ВИН" повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Зважаючи на факт задоволення судом позову у повному обсязі, усі понесені позивачем судові витрати, які наразі складаються лише з витрат на оплату судового збору, слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, питання розподілу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу судом не вирішуються, оскільки у позовній заяві представником позивача зазначено, що у відповідності до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України докази щодо розміру таких понесених витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" (вул. Мечникова, буд. 9, м. Київ, 01133, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068, ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не відображення достовірних облікових даних в інтегрованій картці платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" () з податку на прибуток.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" () з податку на прибуток, а саме, зменшити суму переплати з податку на прибуток на суму 757 052,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко