Справа № 580/5931/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 року Справа № 580/5931/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив повторну заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/5931/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.09.2025 вх.№45882/25 заявник звертався до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 580/5931/24 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання зазначеного судового рішення у частині стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у сумі 3000 грн за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 12.09.2025 заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/5931/24 призначена до розгляду.

Суд у межах розгляду заяви ОСОБА_1 за вх.№45882/25, перевірки доводів та оцінки наданих доказів дійшов висновку про наявні підстави для встановлення судового контролю у справі № 580/5931/24 у порядку статті 382 КАС України, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 580/5931/24 задовольнив: запропонував сторонам протягом п`яти днів з дати отримання ухвали надати до суду відомості про хід виконавчого провадження з доказами на підтвердження щодо виконання судового рішення; зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 надати до суду до 01.10.2025 звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду і обгрунтувати результати виконання судового рішення з дотриманням вимог 382-382-2 КАС України.

Відомостей про оскарження ухвали суду про встановлення судового контролю ОСОБА_1 не надає, проте 25.09.2025 вх.№48477/25 немотивовано повторно просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Верховний Суд у справі №766/20776/17 ЄДРСР 99521550, оцінюючи висновки суду апеляційної інстанції (п.23 - під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду; п.24 - механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснення процесуальних дій (бездіяльності) зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, що вигідні особі, все ж таки можуть існувати; п.25 - ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу) зазначив: наведений у частині другій статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Відповідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/5931/24 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснювати у тому самому порядку.

Керуючись ст.2, 14, 241, 248, 256, 381-1 - 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 25.09.2025 вх.№48477/25 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/5931/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати сторонам у справі невідкладно повідомити суд про обгрунтованість вимог повторної заяви ОСОБА_1 щодо надання звіту та про стан виконання судового рішення у справі № 580/5931/24 з наданням доказів на підтвердження протягом двох днів з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам про неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст.45 КАС України)

Ухвала не оскаржується (ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА