Справа № 420/26555/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 р. Справа № 420/26555/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань за період з 30 по 31 січня 2024 року та за період з 01 по 20 лютого 2024 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати, а ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань за період з 30 по 31 січня 2024 року та за період з 01 по 20 лютого 2024 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, військова частина НОМЕР_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення від 26.06.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

20.08.2025р. до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому позивач зазначав, що ним до суду першої інстанції надавалося клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_2 витягів з щоденних бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке судом залишено без задоволення. Позивачем самостійно вживалися заходи з метою отримання доказів на підтвердження здійснення ним управління у спірний період Херсонським зональним відділом ВСП та приданими підрозділами шляхом направлення адвокатського запиту від 28.07.2025р., у відповідь на який відповідачем не надано у повному обсязі запитувані документи.

Позивач стверджує, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідним є витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 : витягу з бойових розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1 по 20 лютого 2024 року, а саме розділ 3 «БОЙОВЕ (СПЕЦІАЛЬНЕ) ЗАВДАННЯ З`ЄДНАННЯМ (ЧАСТИНАМ)», розділ 4 в повному обсязі; копії щоденних «Рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на наступну добу» командувачу угруповання морської піхоти «Катран» з 01.02.2024р. до 20.02.2024р.; копії щоденних Бойових донесень (форма 5.18) до військової частини НОМЕР_1 з 01.02.2024р. до 20.02.2024р., витяги з Журналу ведення бойових дії ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.02.2024р. до 20.02.2024р., а саме: розділ 3 в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Спіним у даній справі є питання наявності/відсутності у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 30 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань за період з 30 по 31 січня 2024 року та за період з 01 по 20 лютого 2024 року.

Перелік бойових (спеціальних) завдань, за виконання яких військовослужбовцям виплачується додаткова грошова винагорода у розмірі 30 000,00 грн., передбачена Постановою №168, визначено у п.2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260. Також, вказаним Порядком визначено перелік документів, якими має бути підтверджено виконання відповідних завдань.

Наказом Міністра оборони України від 20.11.2023р. №3263 дск затверджено Перелік бойових (спеціальних) завдань, за виконання яких здійснюється виплата військовослужбовцям додаткової винагороди на період дії воєнного стану у складі діючих угрупувань військ (сил) сил оборони держави з розрахунку 30 000 грн.

Спірним в даній справі є виконання ОСОБА_1 завдань, які дають йому право на отримання додаткової грошової винагороди в розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст.75 КАС України).

Статтею 76 КАС України врегульовано питання достатності доказів. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку, що з них являється за можливе встановити обставини виконання/невиконання позивачем у спірний період завдань, які дають йому право на отримання додаткової грошової винагороди в розмірі 30 000,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів наразі не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів та, у зв`язку з цим, про відмову в задоволенні відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/26555/24 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук