Справа № 260/7016/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7016/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині не зазначення позивачем обгрунтованих доводів щодо причин пропуску строку для звернення до суду із даним позовом та позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

22.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху, в якій, щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом зазначає про поважність причин такого пропуску строку.

Вказує, що з 12.07.2025 року позивач має укладений договір про надання правової допомоги із адвокатом Цебриком Л.В., однак, надання такої допомоги припинено у зв`язку з мобілізацією адвоката.

Зауважує, що 07.08.2025 року позивач особисто звернувся до відповідача із заявою про направлення йому матеріалів службового розслідування, однак, відповідні матеріали надано для ознайомлення представнику позивача 18.09.2025 року.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як було зазначено судом в ухвалі від 15.09.2025 року, спірний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції виданий 11.07.2025 року. При цьому, з огляду на перебування позивача на лікарняному в період з 03.07.2025 року по 14.07.2025 року, що підтверджено відповідною інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я, копію спірного наказу направлено позивачу засобами поштового зв`язку (згідно супровідного листа від 12.07.2025 року) та вручено під розписку дружині позивача 28.07.2025 року. Відтак, про наявність спірного наказу позивачу стало відомо 28.07.2025 року, про що і вказано ним у позовній заяві.

Дослідивши зміст заяви представника позивача від 22.09.2025 року, суд враховує доводи щодо перебування на стаціонарному лікуванні в період з 04.08.2025 року по 11.08.2025 року, тобто, під час встановленого законом п`ятнадцятиденного строку на оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення, що підтверджено випискою із медичної карти КНП "Київська міська клінічна лікарня".

Також, суд приймає до уваги, що позивач з метою правового обґрунтування подання до суду позову мав намір отримати матеріали службового розслідування, оскільки наказ про звільнення був прийнятий за наслідками такого.

Так, 07.09.2025 року засобами електронного зв`язку, позивачем направлено відповідачу заяву, в якій просив надіслати йому поштою копії матеріалів службового розслідування та згідно відповіді УКЗ ГУНП в Закарпатській області від 07.08.2025 року, здійснено оплату 1090,80 грн. за виготовлення копій відповідних матеріалів. Також зазначено про відсутність можливості отримати копії матеріалів особисто, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

При цьому, докази розгляду вказаної заяви відповідачем відсутні.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що 09.09.2025 року представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо надання копій матеріалів службового розслідування, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення із служби в поліції, та листом ГУНП в Закарпатській області № від 15.09.2025 року отримав відповідь щодо задоволення запиту та можливість отримання службових документів в управлінні інспекції ГУНП в Закарпатській області.

Фактично, матеріали службового розслідування отримані адвокатом 18.09.2025 року.

При цьому, суд наголошує, що відсутність матеріалів службового розслідування хоч і не позбавляє позивача права звернутися до суду, однак є поважною причиною для подання обґрунтованого позову щодо визнання спірного наказу незаконним.

З огляду на наявні матеріали позовної заяви, суд не встановив невиправданого зволікання учасником у реалізації звернення із цим позовом, тому до фактично порушеного позивачем строку звернення за судовим захистом слід відноситись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Відтак, на час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, та суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в межах наведених представником обставин та поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, відтак, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

2. Поновити пропущений строк звернення до суду із даним позовом.

3. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

12. Судзазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті