Справа № 520/24376/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 вересня 2025 р. Справа № 520/24376/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення та заяву позивача про відмову у прийнятті звіту, накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду представником відповідача подано звіт про виконання судового рішення по справі, в якому зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24 виконано в повному обсязі.

Разом з тим, через систему "Електронний суд" позивачем надіслано заяву. в якій просить суд:

- відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту про виконання рішення суду №10/18618-25-Вих від 22.09.2025 по справі №520/24376/24.

- накласти на начальника 4 (Харківського) прикордонному загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми якого стягнути на користь ОСОБА_1 .

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі №520/24376/24, який зобов`язати подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що на теперішній час судове рішення у даній справі не виконано, а поданий боржником звіт свідчить про ухилення з його боку від його виконання те не містить будь-яких обґрунтованих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглядати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Ухвалою суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24.

На виконання ухвали суду представником відповідача надано звіт про виконання судового рішення по справі, в якому зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24 виконано в повному обсязі.

В звіті зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24 фінансово-економічним відділом (бухгалтерської служби) НОМЕР_1 прикордонного загону проведено відповідні нарахування, що підтверджується довідкою від 19.02.2025 року. Згідно з проведеним розрахунком за індексацією грошового забезпечення, одноразовою грошовою допомогою при звільненні, допомогою на оздоровлення та компенсацією невикористаної відпустки, як учаснику бойових дій нарахування вже було здійснено у повному обсязі під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/28033/23. За компенсацією невикористаної щорічної додаткової відпустки за 21 день проведено доплату у розмірі 987,14 грн. Проте після утримання податку на доходи фізичних осіб, військового збору та інших обов`язкових платежів до виплати підлягало 937,78 грн., що перераховано на картковий рахунок позивача.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 09.11.2019 з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 09.11.2019 з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо неврахування індексації грошового забезпечення з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2018 та 2019 роки, грошової компенсації за 21 календарний день невикористаної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016 роки та за 42 календарних дні невикористаної додаткової відпустки, яка надається учасникам бойових дій, за 2017, 2018, 2019 роки. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2018 та 2019 роки, грошової компенсації за 21 календарний день невикористаної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016 роки та за 42 календарних дні невикористаної додаткової відпустки, яка надається учасникам бойових дій, за 2017, 2018, 2019 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких виплат, індексації грошового забезпечення з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та провести виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду виправлено описку в абзаці 5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24, зазначивши вірне найменування відповідача як НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) замість помилково зазначеного - військова частина НОМЕР_3 . Абзац 5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по даній справі викладено в наступній редакції: "Зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2018 та 2019 роки, грошової компенсації за 21 календарний день невикористаної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016 роки та за 42 календарних дні невикористаної додаткової відпустки, яка надається учасникам бойових дій, за 2017, 2018, 2019 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких виплат, індексації грошового забезпечення з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та провести виплату з урахуванням виплачених сум".

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчий лист від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24.

Разом з тим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 по адміністративній справі №520/28033/23 частково задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення із урахуванням раніше виплачених сум коштів. Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) у невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 09.11.2019 різниці суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 09.11.2019 різницю суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу).

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміру підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 42 дні невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій період з 2017 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 42 дні невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій період з 2017 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, виплаченої у лютому 2015 рік, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за січень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі № 520/3226/2020, допомоги на оздоровлення, виплаченої у серпні 2016 року та у березні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у червні 2018 року та серпні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу).

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) розрахувати і виплатити ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, виплаченої у лютому 2015 рік, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за січень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі № 520/3226/2020, допомоги на оздоровлення, виплаченої у серпні 2016 року та у березні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у червні 2018 року та серпні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) із урахування раніше виплачених сум коштів.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016 роки, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) розрахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2014, 2015, 2016 роки, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 по справі № 520/28033/23 в частині задоволених позовних вимог залишено без змін.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, в постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на нарахування індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 09.11.2019 відповідно до абзацу 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078.

При цьому, судом апеляційної інстанції розраховано суму індексації-різниці за вищевказаний період за відповідною формулою.

Отже, фактично при ухваленні рішення по даній справі судом було вирішено спір, який вже розглядався при розгляді адміністративної справи №520/28033/23.

Наданою відповідачем разом зі звітом довідкою про здійснення нарахування підтверджено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 по адміністративній справі №520/28033/23 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по даній справі відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію - різницю за період з 01.03.2018 по 09.11.2019, а також основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням такої індексації грошового забезпечення. Також, на виконання рішення суду по даній справі проведено доплату компенсації невикористаної щорічної додаткової відпустки за 21 день.

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24, що підтверджено довідкою про здійснення нарахування, суд вважає за можливе прийняти звіт НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про виконання рішення суду у даній справі.

Згідно частини 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Оскільки НОМЕР_1 Прикордонним загіном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відмову у прийнятті звіту, накладення на начальника суб`єкта владних повноважень штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 294, 295, 382-1, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт НОМЕР_1 Прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) від 25.09.2025 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №520/24376/24.

Заяву позивача про відмову у прийнятті звіту, накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко