Справа № 820/909/16
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

30 вересня 2025 року № 820/909/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. у справі №820/909/16 адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 6588 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Постанова суду набрала законної сили 11.04.2016р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017р. у справі №820/909/16 замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова за виконавчим листом №820/909/16, виданим 05.05.2016 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" заборгованості у розмірі 6588,18 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020р. у справі №820/909/16 замінено сторону виконавчого провадження з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 09.09.2025р. визнано поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цій справі.

16.09.2025р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просив видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/909/16.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виконавчий документ у справі № 820/909/16 було втрачено було при пересилці та при незалежних від учасників виконавчого провадження обставин.

Представником заявника до суду подано клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає вказане питання в порядку письмового провадження, враховуючи неприбуття учасників процесу в судове засідання.

При цьому суд ураховує, що згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Харківським окружним адміністративним судом 05.05.2016р. видано виконавчий лист у цій справі.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №51325824 від 08.06.2016р. було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. 22.05.2017р. поставною державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №51325824 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно довідки Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції, на виконанні відділу перебував виконавчий лист №820/909/16, виданий Харківським окружним адміністративним судом. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

У постанові від 28.06.2024р. по справі № 808/1838/16 Верховний Суд зазначив, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №820/909/16, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров