Справа № 320/2112/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року № 320/2112/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського державного університету внутрішніх справ

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Дніпровського державного університету внутрішніх справ (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №406 від 15.05.2023 «Про дострокове відрахування з числа слухачів Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку рядового поліції ОСОБА_1 (0071998), з 15 травня 2023 року»;

- зобов`язати відповідача змінити підстави та формулювання наказу про відрахування слухача ОСОБА_1 , а саме «достроково відрахувати з числа слухачів Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у зв`язку з відсутністю на заняттях п`ятнадцять навчальних днів та більше (за весь період навчання) через хворобу або сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом рядового поліції ОСОБА_1 (0071998).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Наказом №286 від 10.04.2023 був зарахований слухачем Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ як поліцейський, якого вперше прийнято на службу в поліції Закарпатської області за спеціалізацією «Органи досудового розслідування» кваліфікація «Слідчий», терміном навчання з 10.04.2023 по 22.09.2023. Однак, з 12.04.2023 він захворів та перебував на лікарняному до 03.05.2023, проходячи лікування за місцем реєстрації, про що повідомляв Запорізький центр первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ шляхом направлення лікарняних листів поштою.

Також, зазначив, що 13.07.2023 ним було отримано рекомендованим листом Наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №406 від 15.05.2023 «Про дострокове відрахування з числа слухачів Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку рядового поліції ОСОБА_1 (0071998), з 15 травня 2023 року»

Вважає таке формулювання підстав його відрахування необґрунтованим, оскільки після закриття лікарняного листка він пропустив 16 навчальних днів і ніякого небажання проходити навчання він не висловлював.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або будь-якого іншого документу, зі змісту якого було б можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача Наказом Т.в.о. ректора Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 10.04.2023 № 286 рядового поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції зараховано з 10.04.2023 по 22.09.2023 слухачем Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

У період з 12.04.2023 по 03.05.2023 перебував на лікарняному. Зазначені обставини підтверджуються інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я та які позивачем разом з рапортами направлялися поштою директорові Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) ДДУВС.

Згідно Наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №406 від 15.05.2023 рядового поліції ОСОБА_1 достроково відрахували з числа слухачів Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку, з 15 травня 2023 року, на підставі рапорту рядового поліції ОСОБА_1 від 03.05.2023.

Не погодившись із вказаним наказом, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону № 580-VIII поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначено в Положенні про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 № 105 (далі - Положення).

Відповідно до п.п. 3, 4 розділу 1 Положення поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції. Професійна підготовка проводиться на базі закладів вищої освіти МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку).

Як встановлено, рядовий поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції, Наказом Т.в.о. ректора Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 10.04.2023 № 286 зарахований з 10.04.2023 по 22.09.2023 слухачем Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Відповідно п. 6 розділу ІІІ Положення № 105 слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку:

1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку;

2) за станом здоров`я;

3) через недисциплінованість;

4) за невиконання навчального плану (отримання оцінки «незадовільно» під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів)).

Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання оцінки «незадовільно»;

5) за отримання оцінки «незадовільно» за результатами вихідного контролю;

6) у разі відсутності на заняттях п`ятнадцять навчальних днів та більше (за весь період навчання) через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом;

7) за вироком суду, який набрав законної сили;

8) на підставі надісланої до закладу, що здійснює професійну підготовку, копії наказу про звільнення поліцейського.

Пунктом 7 розділу ІІІ Положення № 105 передбачено, що відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку.

Разом з цим, встановлено, що на підставі рапорту рядового поліції ОСОБА_1 від 03.05.2023 Наказом Ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №406 від 15.05.2023 рядового поліції ОСОБА_1 на підставі ч.1 п.6 розділу ІІІ Наказу МВС України від 16.02.2016 №105 достроково відрахували з числа слухачів Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку, з 15 травня 2023 року.

Доказів, які б свідчили про протилежне суду не надано.

З урахуванням зазначених обставин, а також того, що позивачем не доведено протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №406 від 15.05.2023 «Про дострокове відрахування з числа слухачів Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Запоріжжя) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку рядового поліції ОСОБА_1 (0071998), з 15 травня 2023 року» і як наслідок зміни підстав та його формулювання.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.