Справа № 580/707/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

30 вересня 2025 року справа № 580/707/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свою представницю звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась представниця ОСОБА_2 , в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року у справі №580/707/25;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Черкаського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року у справі № 580/707/25.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року у справі № 580/707/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 580/707/25, відповідачем виготовлено довідки від 15.05.2025 № ФР50040/1 та № ФР50040/2 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки, проте додаткові види грошового забезпечення пораховані за прожитковим мінімумом станом на 01.01.2018 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/707/25 виконано ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежним чином, оскільки відповідачем пораховані додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби та премія) згідно прожиткового мінімуму станом на 2018 рік, замість зазначеного в рішенні розміру грошового забезпечення станом на 2022 та 2023 рік відповідно (оскільки зобов`язано видати довідку із посадовим окладом та окладом за військовим званням виходячи із прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 рік відповідно, то щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які відповідно до Порядку №260 рахуються виходячи із суми посадового окладу та окладу за військовим званням, також мають бути пораховані по відповідному прожитковому мінімуму, а саме станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 2481 та 2684 грн).

Також представниця позивача просила взяти до уваги, що позивачем було подано ще одну позовну заяву до відповідача щодо неправильного визначення прожиткового мінімуму при обчисленні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення при складані довідок станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 років, однак ухвалою суду від 30.06.2025 року по справі № 580/7255/25 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 26 березня 2025 року у справі № 580/707/25 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Аналіз мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вказує на те, що визначальною обставиною у спірних правовідносинах, яким надавалась оцінка у рішенні суду, було право позивача на обчислення у довідках про розмір грошового забезпечення на 2022 та 2023 роки для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року.

Натомість питання включення у довідки про розмір грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018, не були предметом спору під час розгляду цієї справи. Вказані обставини виникли після прийняття рішення у справі та за своєю суттю є новими правовідносинами, які не досліджувались у межах цієї справи.

Схожий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 31 січня 2025 року у справі № 560/11142/24.

За таких обставин суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/707/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 30.09.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК