Справа № 160/12468/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 рокуСправа №160/12468/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа №160/12468/24 від 09.10.2024 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12468/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 23.09.2024 року.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №160/12468/24 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №160/12468/24 повернуто без розгляду.

До суду від представника ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/12468/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень та/або заперечень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/13961/24.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про визнання виконавчого листа №160/12468/24 від 09.10.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява обґрунтована тим, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області по справі № 160/12468/24 від 23 липня 2024 року зазначено позивачем ОСОБА_1 діюча як законний представник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а в резолютивній частині рішення зазначений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 не є стягувачем по справі 160/12468/24. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по адміністративній справі № 160/12468/24 Головним управлінням здійснено з 01.02.2020 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 з 01 лютого 2020 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2024 за № ФД106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_3 пенсії виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Пенсійна справа ОСОБА_3 закрита у зв`язку зі смертю. На підставі вищевикладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає, що виконавчий лист № 160/12468/24 від 09.10.2024 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом помилково на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.1ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року по справі №752/2391/17 (2а-14/09) зазначив, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2024 за № ФД106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2024 за № ФД 106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 за аналогічною посадою, виданих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 160/9849/23, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 23.09.2024 року.

09.10.2024 року ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист у справі.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не є стягувачем по справі 160/12468/24 є помилковими, адже у виконавчому листі в якості стягувача зазначено - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В якості боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, .

У заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає, що виконавчий лист № 160/12468/24 від 09.10.2024 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом помилково на ім`я ОСОБА_1 .

Однак не надає жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Натомість, відповідач НЕ заперечує, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по адміністративній справі № 160/12468/24 Головним управлінням здійснено з 01.02.2020 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 з 01 лютого 2020 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2024 за № ФД106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

При цьому суд наголошує, що сторонами у справі №60/12468/24 були:

позивач - ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Про вказані обставини відповідач був обізнаний, про що свідчать матеріали справи.

У разі незгоди з судовим рішенням у цій справі, зокрема щодо належного позивача, відповідач був наділений правом на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року.

Однак відповідач таким правом не скористався, а отже погодився з ухваленим рішенням.

Доказів протилежного до суду не надано.

Щодо доводів відповідача про смерть ОСОБА_3 , то суд зазначає, що відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється зокрема у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_3 не був стороною у справі №160/12468/24 та не є стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених статтею 374 КАС України для задоволення поданої заяви про визнання виконавчого листа по справі №160/12468/24 таким, що не підлягає виконанню.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 295, 297, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа №160/12468/24 від 09.10.2024 таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса