Справа № 320/48236/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29 вересня 2025 року м.Київ справа № 320/48236/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., перевіривши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 21.08.2025 р. № 0-2615;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу від 21.08.2025р.

29 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без рузу із встановленим строком для усунення недоліків.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборонити ГУ ДПС у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо встановлення податкової застави щодо належного ОСОБА_1 майна: проводити опис майна, складати та реєструвати акти опису майна, здійснювати державну реєстрацію податкової застави, застосовувати адміністративний арешт майна, здійснювати продаж будь- якого майна, що належить ОСОБА_1 ;

- заборонити ГУ ДПС у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо позасудового примусового стягнення податкового боргу, визначеного в податковій вимозі від 21.08.2025 р. № 0-2615;

- зупинити стягнення податкового боргу в розмірі 3 209 265,28 грн. за податковою вимогою від 21.08.2025 р. № 0-2615 в безспірному порядку.

Позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що користуючись спрощеним порядком стягнення за такою Податковою вимогою без звернення до суду, відповідач буде вчиняти дії на примусове стягнення податкового боргу. Вважає, що такі дії призведуть до безпідставного та необгрунтованого обмеження прав та інтересів позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,40 грн.

Заявником, в порушення ч. 4 ст. 152 КАС, не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, суд встановив наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про забезпечення позову - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.