Справа № 9901/237/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №9901/237/21

адміністративне провадження №П/9901/237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника Рада національної безпеки і оборони України - не з`явився,

представника Кабінету Міністрів України - Шокуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання адвоката Берещенка Руслана Олександровича про проведення судового засідання без його участі та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - Президент України, відповідач) про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосуванням персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині пункту 660 додатка № 1, яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20 липня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження в адміністративній справі; призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін; залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Справу призначено до розгляду на 29 вересня 2025 о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

29 вересня 2025 року на адресу Верховного Суду від адвоката Берещенка Р.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині.

Вказане клопотання заявник обґрунтовує тим, що прибути для участі у зазначеному судовому засіданні він не зможе, оскільки, перебуваючи в лавах ЗСУ, буде знаходитись на виконанні бойового (спеціального) завдання, а саме бойового добового чергування, без можливості участі у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції. При цьому, сам позивач ( ОСОБА_1 ) з 2022 року постійно заходиться за кордоном (у зв`язку із його депортацією на підставі оскаржуваного в цій судовій справі рішення РНБО України) та не має ні можливості, ні бажання укладати договір правничої (правової) допомоги із будь-яким іншим адвокатом, який знаходиться в Україні.

Також, 11 липня 2025 року ОСОБА_2 було відправлено засобами поштового зв`язку (Укрпошта) заяву на ім`я Голови Верховного Суду з проханням надання йому спеціального дозволу для ознайомлення з матеріалами, що надійшли до судової справи № 9901/237/21 від Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, на підставі яких позивача було рекомендовано до включення, подано до включення та включено до додатку № 1 (пункт 660) до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Станом на дату подання цього клопотання вищевказаний спеціальний дозвіл він не отримав та інформації про те, коли мені його буде надано, я не маю. Без вищевказаного спеціального дозволу він не має можливості ознайомитися з матеріалами справи, на підставі яких позивача було рекомендовано до включення, подано до включення та включено до додатку No1 (пункт 660) до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

У прохальній частині поданого клопотання ОСОБА_2 просить Суд:

-визнати поважними причини його неявки до Верховного Суду для участі у судовому засіданні у справі № 9901/237/21, призначеному 29 вересня 2025 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

-провести судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року без його, адвоката Берещенко Р.О., участі.

-відкласти розгляд судової справи № 9901/237/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені і в інтересах, якого діє адвокат Берещенко Р.О., до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині, у зв`язку із поданням ним заяви на ім`я Голови Верховного Суду з проханням надання ОСОБА_2 спеціального дозволу для ознайомлення з матеріалами, що надійшли до судової справи № 9901/237/21 від Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, та наданням часу йому для його отримання.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до службової записки Начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду Товстоног І.В. від 24 вересня 2025 року, оформленої на запит Верховного Суду від 23 вересня 2025 року, 14 липня 2025 року адвокат Берещенко Руслан Олександрович звернувся до Верховного Суду із заявою про оформлення йому допуску до державної таємниці та надання доступу до інформації зі ступенем секретності «Таємно» в адміністративній справі № 9901/237/21.

01 серпня 2025 року Відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок 939), підготовлено та направлено на адресу Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (далі - ДОДТЛ СБУ) документи щодо погодження питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці у Верховному Суді.

21 серпня 2025 року від ДОДТЛ СБУ надійшов лист, в якому повідомлено, що погодження надання допуску до державної таємниці адвокату Берещенку Руслану Олександровичу для роботи із секретними матеріалами, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 9901/237/21, не вбачається за можливе, оскільки 05 червня 2025 року року ОСОБА_2 вже надано допуск до державної таємниці за номенклатурною посадою у військовій частині, де він проходить військову службу.

Відділ режимно-секретної роботи засобами телефонного зв`язку повідомив адвокату Берещенку Руслану Олександровичу про зазначені результати розгляду ДОДТЛ СБУ його заяви щодо оформлення йому допуску та доступу до державної таємниці й запропоновано подати заяву про надання йому доступу до інформації зі ступенем секретності «Таємно» в адміністративній справі № 9901/237/21 на підставі допуску до державної таємниці.

Водночас з військової частини, в якій ОСОБА_2 оформлено допуск та доступ до державної таємниці за номенклатурною посадою, Верховним Судом було витребувано облікову картку громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6 Порядку 939).

17 вересня 2025 року від військової частини надійшов лист, яким відмовлено у направленні на адресу Верховного Суду облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6 Порядку 939), у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проходить військову службу у їх військовій частині, а адвокат не може поєднувати свою діяльність з військовою або альтернативною (невійськовою) службою, оскільки це є несумісним із професією адвоката (стаття 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Крім того, військова частина повідомила, що відповідно до відомостей, зазначених на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів Україні, право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 22 липня 2025 року.

Окрім цього, на час розгляду вказаного клопотання, а саме 29 вересня 2025 року, з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено згідно з пунктом 1 частиною першою статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 22 липня 2025 року на підставі заяви від 22 липня 2025 року.

Таким чином, адвокат Берещенко Р.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , позивача у справі № 9901/237/21 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині, на має права на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з приписами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, ОСОБА_2 немає права здійснювати адвокатську діяльність та позбавлений права подавати будь-які заяви у цій справі.

Отже, подане ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання без його участі та відкладення розгляду справи містить недоліки передбачені пунктом 7 частини першої статті 167 КАС України, що перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаного клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 55, 57, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання без його участі та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду