Справа № 160/22254/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Справа № 160/22254/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/22254/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період служби ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року по 26 серпня 2020 року показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за період служби з 01 січня 2020 року по 26 серпня 2020 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на 01.01.2020 шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення (матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 2020 рік станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум;

-визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період служби ОСОБА_1 з 26 серпня 2020 року по 02 березня 2022 року показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року;

-зобов`язати Національний університет оборони України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за період служби з 26 серпня 2020 року по 02 березня 2022 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум;

-зобов`язати Національний університет оборони України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення (матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період служби ОСОБА_1 з 06 березня 2022 року по 10 листопада 2022 року показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за період служби з 06 березня 2022 року по 10 листопада 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на 01.01.2022 шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення (матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 05.08.2025 у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку у справі відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами в частині щодо грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 10.11.2022 та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 05.08.2025 скерована представнику позивача адвокату Єнокян Катерині Леонідівні та доставлена до електронного кабінету 07.08.2025.

13.08.2025 від представника позивача адвоката Єнокян Катерини Леонідівни надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши подану представником позивача заяву про поновлення строку, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 05.08.2025.

Ухвалою суду від 03.09.2025 у задоволенні заяви представника позивача адвоката Єнокян Катерини Леонідівни про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період служби ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року по 10 листопада 2022 року показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за період служби з 19 липня 2022 року по 10 листопада 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на 01.01.2022 шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів - повернуто позивачу.

Позовна заява щодо іншої частини позовних вимог визнана такою, що відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву щодо іншої частини позовних вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/22254/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_4 ) з відомостями щодо тарифного розряду за посадою та за військовим званням за період служби з 01.01.2020 по 26.08.2020; у Національного університету оборони України: картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_4 ) з відомостями щодо тарифного розряду за посадою та за військовим званням за період служби з 26.08.2020 по 02.03.2022; у Військової частини НОМЕР_2 : картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_4 ) з відомостями щодо тарифного розряду за посадою та за військовим званням за період служби з 06.03.2022 по 18.07.2022.

11.09.2025 від Національного університету оборони України надійшов відзив на позовну заяву.

12.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

15.09.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву та представником позивача адвокатом Іщенко Г.М. подано заяву про вступ у справу як представника.

22.09.2025 від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 03.09.2025 до суду апеляційної інстанції.

24.09.2025 на електронну пошту суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 в адміністративній справі №160/22254/25.

Цією ж ухвалою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/22254/25.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог повернуто позивачу; в іншій частині позовних вимог позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п. п. 15.11. п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.06.2025 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, що може бути перешкодою для продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду цієї ухвали суду в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/22254/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова