Справа № 360/1477/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року справа №360/1477/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р. у справі № 360/1477/24 (головуючий І інстанції О.М. Качанок) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування грошового зобов`язання та вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ), звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області з нарахування грошового зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати транспортного податку у розмірі 22916,67 грн за 2021 рік, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 29.10.2021 № 1-0505 та скасувати грошове зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати транспортного податку у розмірі 22916,67 грн за 2021 рік;

- виключити з електронного кабінету платника ОСОБА_1 відомості про наявність заборгованості зі сплати транспортного податку у розмірі 22916,67 грн за 2021 рік.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, а саме суд:

Визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області з нарахування грошового зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у сумі 22916,67 грн за 2021 рік.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника - ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності заборгованості зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у сумі 22916,67 грн за 2021 рік.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.).

Встановив ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення суду для подання доказів понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначено, що згідно інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2023 у вищезазначеного суб`єкта господарювання наявна заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 44328,00 грн; транспортного податку у сумі 22916,67 грн; ЄСВ у сумі 44328,00 грн. Зазначена заборгованість виникла у платника під час перебування на обліку в ГУ ДПС у Луганській області.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ОСОБА_1 була власником автомобіля PORSCHE CAYENNE, якій є об`єктом оподаткування з 23.02.2021.

Відповідно до даних ІКС ДПС в Переліку суб`єктів оподаткування за 2021 рік було зазначено, що податковою адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Із скріншоту з ІКС «Податковий блок» щодо сформованих ППР платнику транспортного податку, вбачається, що згідно з відомостями про податкові повідомлення-рішення, 29.10.2021 сформовано податкове повідомлення-рішення № 1-0505, сума 22916,67 грн, дата надсилання (вручення) 01.02.2022, статус - вручено.

Також надано скріншот зведеної ІКП «Зворотний бік інтегрованої (транспортний податок з фізичних осіб) щодо ОСОБА_1 , з якого встановлено, що останній 02.04.2022 нараховано грошове зобов`язання в сумі 22916,67 грн.

Від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Тож оскільки заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет відсутня, податкове повідомлення-рішення не є доступним в електронному кабінеті позивача, то жоден із поданих Відповідачем документів не підтверджує факт направлення Позивачу податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 на суму 22 916,67 грн.

Для правомірності податкової вимоги, серед іншого, необхідне належне вручення податкового повідомлення-рішення платнику податків.

Платник податків має зобов`язання сплачувати обов`язкові податки та збори, натомість у контролюючого органу також наявний обов`язок вчиняти дії, проводити заходи по стягненню суми податкового боргу у разі коли встановлено, що сума податкового боргу набула статус узгодженої та самостійно не сплачена платником.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно пп. 267.8.1 п. 267 ст. 267 ПК України, транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення- рішення.

Податкове повідомлення-рішення № 1-0505 від 29.10.2021 не було вручене позивачу, доказів направлення на його адресу також немає.

Таким чином, відомості в електронному кабінеті платника податків про наявність заборгованості зі сплати транспортного податку з фізичних осіб на суму 22 916,67 грн є протиправними, адже без отримання податкового повідомлення-рішення № 1-0505 від 29.10.2021, яким визначено суму грошового зобов`язання, такого боргу ще не існує, тобто судом першої інстанції було винесене обґрунтоване рішення.

Також позивач просить у разі залишення без задоволення апеляційної скарги надати позивачу строк у 5 днів з моменту прийняття рішення для подання доказів понесених судових витрат. У разі залишення без задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі в суді апеляційної інстанції, зокрема витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 5000 гривень 00 копійок.

Так, позивач зазначає, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи Луганським окружним адміністративним судом - витрати на професійну правничу допомогу (складання позовної заяви та документів до неї, інших процесуальних документів орієнтовно 5 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Головне управління ДПС у Закарпатській області листом від 27.09.2024 № 14562/6/Адв./07-16-24-04-06 на адвокатський запит від 16.09.2024 б/н (вх. № 22836/6/Адв./24 від 24.09.2024) повідомлено, що згідно інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 04.09.2024 взята на облік в ГУ ДПС у Закарпатській області, як фізична особа-підприємець.

Згідно інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2023 у вищезазначеного суб`єкта господарювання наявна заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 44328,00 грн; транспортного податку у сумі 22916,67 грн; ЄСВ у сумі 44328,00 грн. Зазначена заборгованість виникла у платника під час перебування на обліку в ГУ ДПС у Луганській області.

Головне управління ДПС у Луганській області розглянувши адвокатський запит від 03.10.2024 б/н (вх. від 16.10.2024 № 1887/6) у листі від 21.10.2024 № 12451/6/12-32:13-0113 про наявну заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб вказує, зокрема, що за даними ІКС Податковий блок ОСОБА_1 була власником автомобіля PORSCHE CAYENNE, який є об`єктом оподаткування з 23.02.2021. Водночас встановлено, що згідно даних ІКС Податковий блок в Переліку суб`єктів та об`єктів оподаткування за 2021 рік зазначено, що податкова адреса ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . На підставі п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України саме Головним управлінням ДПС у Донецькій області було сформовано податкове повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 на суму 22916,67 грн за 2021 рік. В ІКП ОСОБА_1 по КБК 18010100 (транспортний податок з фізичних осіб) обліковується заборгованість в сумі 22916,67 грн.

За результатами розгляду адвокатського запиту від 25.10.2024, б/н (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС від 28.10.2024 № 16814/6) щодо надання завірених копій рішень контролюючого органу, що стосуються ОСОБА_1 за період з січня 2014 та на дату надання відповіді, Головне управління ДПС у Донецькій області повідомлено, зокрема, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ОСОБА_1 була власником автомобіля PORSCHE CAYENNE, якій є об`єктом оподаткування з 23.02.2021.

Відповідно до даних ІКС ДПС на підставі підпункту 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ГУ ДПС було сформовано податкове повідомлення-рішення на сплату транспортного податку від 29.10.2021 № 1-0505 на суму 22916,67 грн за 2021 рік.

Також відповідно до даних ІКС ДПС в Переліку суб`єктів оподаткування за 2021 рік було зазначено, що податковою адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Надати копію податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 з поштовим повідомленням про вручення платнику не є можливим, оскільки вищевказане рішення знаходиться у службовому приміщенні Костянтинівської ДПІ, що обслуговує Торецьку територіальну громаду, за адресою: проспект Ломоносова буд. 125, місто Костянтинівка, Донецька область.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами), місто Костянтинівка віднесено до переліку території активних бойових дій з 24.02.2022 по теперішній час.

Із скріншоту з ІКС Податковий блок щодо сформованих ППР платнику транспортного податку, вбачається, що за фізичною особою ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) обліковувався об`єкт оподаткування - автомобіль PORSCHE CAYENNЕ, 2021 року випуску, об`єм двигуна 2995 куб.см., звітний період 2021 рік. Згідно з відомостями про податкові повідомлення-рішення, 29.10.2021 сформовано податкове повідомлення-рішення № 1-0505, сума 22916,67 грн, дата надсилання (вручення) 01.02.2022, статус - вручено.

Зі скріншоту зведеної ІКП Зворотний бік інтегрованої картки (транспортний податок з фізичних осіб) щодо ОСОБА_1 , вбачається, що останній 02.04.2022 нараховано грошове зобов`язання в сумі 22916,67 грн. З вказаної суми за позивачем обліковується заборгованість.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України);

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з підпунктом е пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального";

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Згідно з підпунктом 267.3.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України, базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

За пунктом 267.4 статті 267 ПК України визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Позивач не заперечує про наявність об`єкту оподаткування транспортним податком у 2021 році.

За визначенням підпункту 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (підпункт 267.6.2 пункт 267.6 статті 267 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.10.2 пункту 266.10 статті 266 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено передбачені цим пунктом факти.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 вказаного кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.1. стаття 42 ПК України визначено, що податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (пункт 42.3 статті 42 ПК України).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі, якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 (далі - Порядок № 1204) ((у редакції до змін, внесених наказом Міністерства фінансів України від 25 серпня 2022 року № 258) структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою Ф - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконувачу його обов`язків, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою Ф) не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою Ф надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 1204 визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Підпунктом 2 пункту 3 розділу ІІІ Порядку встановлено, що дата надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення проставляється працівником структурного підрозділу контролюючого органу, якій склав це податкове повідомлення-рішення,- у разі надіслання податкового повідомлення-рішення листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до примірника податкового повідомлення-рішення, який залишився в контролюючому органі (при направленні податкового повідомлення-рішення форми Ф - до корінця податкового повідомлення-рішення).

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 4 розділу ІІІ Порядку № 1204).

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 826/14361/16 висунути висновки, що для встановлення факту направлення (вручення) фізичній особі податкового повідомлення-рішення поштою у встановленому законодавством порядку, дослідженню підлягають: відповідність адреси одержувача у поштовому відправленні місцю проживання або останньому відомому місцезнаходженню фізичної особи; повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено дату вручення або причини невручення; відповідність дати відправлення на корінці податкового повідомлення-рішення даті, зазначеній у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення тощо.

Матеріали справи не містять доказів надіслання позивачу податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (звіти про відправку або реєстри відправлень, трекінг поштових відправлень тощо), докази вручення зазначеного податкового повідомлення-рішення (або докази повернення поштового відправлення з вказаним податковим повідомленням-рішенням).

Отже, вказане зобов`язання не узгоджене, з огляду на, що у відповідача не виникло право на відображення вказаного зобов`язання як боргу.

Відтак дії відповідача щодо включення заборгованості із транспортного податку з фізичних осіб в сумі 22916,67 грн до інтегрованої картки платника - ОСОБА_1 є протиправними.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р. у справі № 360/1477/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 30 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач Е.Г.Казначеєв

Судді: І.Д. Компанієць

І.В. Геращенко