Справа № 400/6262/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 вересня 2025 року
справа №400/6262/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Бета»
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 400/6262/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Бета»
до Головного управління ДПС у Миколаївській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рух справи
1. В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебували касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Бета» та Головного управління ДПС Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, а також касаційні скарги Головного управління ДПС Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року.
2. Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Бета» та Головного управління ДПС Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №400/6262/24 залишені без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
3. Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року залишено без задоволення касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №400/6262/24, а останню залишено без змін.
4. Також постановою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року залишено без задоволення касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №400/6262/24 залишено без змін.
Короткий зміст наведених у заявах вимог та заперечень відповідача
6. 16 вересня 2025 року відповідач подав заперечення на заяву Товариства, у якій наголосив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із виконаною адвокатом роботою, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Податковий орган просить залишити заяву про стягнення правничої допомоги без задоволення.
7. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2025 року.
8. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV
Частини перша, третя статті 252. Додаткове судове рішення
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частини перша та третя статті 132
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
на професійну правничу допомогу;
сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Стаття 134. Витрати на професійну правничу допомогу
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частина перша статті 139. Розподіл судових витрат
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
9. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
10. Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
11. Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
12. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
13. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Позиція Верховного Суду
15. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
16. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
17. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
18. Верховний Суд приймає до уваги положення частини дев`ятої статті 139 КАС України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись, та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.
19. Наведені вище положення процесуального законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач надав заперечення на заяву про стягнення судових витрат.
20. Товариство в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 271 416, 42 грн підтверджуються договором про надання правової допомоги від 11 серпня 2024 року, договором про залучення адвоката від 01 лютого 2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 7 від 10 вересня 2025 року, платіжною інструкцією від 12 вересня 2025 року.
21. При цьому, заявник зазначає, що заявляє до відшкодування 103 631,72 грн, пояснюючи це тим, що різниця між фактично понесеними витратами та витратами, що заявляються до відшкодування, зумовлена тим, що до останньої суми не включено витрати на підготовку касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 400/6262/24, а також гонорар успіху (бонус) у зв`язку з досягненням позитивного результату у справі.
22. Щодо співмірності понесених судових витрат Товариство вважає, що справа є достатньо складною, включає різні епізоди, велику кількість первинної документації, а також складні питання, які досліджувалися під час її розгляду. Ці питання потребували знань не лише у сфері податкового законодавства, але й у сфері електротехніки, будівництва та альтернативних джерел енергії. У сукупності зазначені обставини свідчать про те, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та іншими обставинами.
23. Дослідивши надані заявником документи, колегія суддів Верховного Суду установила, що Товариство уклало договір з Адвокатським об`єднанням «Інпраксі» про надання правової допомоги від 11 серпня 2022 року, розділом 2 якого визначені повноваження адвокатського об`єднання, розділом 3 - права та обов`язки сторін. Пунктом 4.1 розділу 4 (Розмір і порядок оплати) визначено, що загальна вартість надання Послуг за цим Договором визначається на підставі загальної кількості годин, витрачених Адвокатським об`єднанням на надання Послуг та вартості однієї години надання Послуг, визначеної цим Договором. Для цілей даного положення Договору вартість однієї години надання Послуг визначається залежно від вартості години роботи конкретного співробітника Адвокатського об`єднання, що здійснює безпосереднє надання Послуг Клієнту та встановлюється диференційовано відповідно до посади працівника Адвокатського об`єднання наступним чином:
- юрист: гривневий еквівалент 80 доларів США / одна година, без ПДВ;
- старший юрист: гривневий еквівалент 120 доларів США / одна година, без ПДВ;
- радник: гривневий еквівалент 200 доларів США / одна година, без ПДВ;
- партнер: гривневий еквівалент 250 доларів США І одна година, без ПДВ.
24. За змістом пункту 4.4. договору оплата наданих Адвокатським об`єднанням Послуг за цим Договором здійснюється Клієнтом на підставі виставлених рахунків, які є невід`ємною частиною Договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання обома Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, що можуть бути складені по виконанню кожного з погоджених етапів надання Послуг. У випадках, передбачених Договором та/або Додатками до нього, оплата Послуг може бути передбачена на умовах попередньої оплати. Банківські витрати, комісії, пов`язані з оплатою Послуг, кожна сторона несе самостійно.
Оплата рахунків здійснюється у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання. Гривневий еквівалент визначається згідно з офіційним курсом НБУ, встановленого на день виставлення відповідного рахунку Клієнту. Оплата здійснюється без ПДВ, Адвокатське об`єднання є платником єдиного податку (група 3, ставка 2%).
25. Договором про залучення адвоката від 01 лютого 2024 року Адвокатське об`єднання на виконання договору про надання правової допомоги залучило адвоката Кобець Романа Юрійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС № 6128/10, виданого 07 липня 2017 року Радою адвокатів Київської області.
26. Кобець Роман Юрійович представляв інтереси Товариства в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду на підставі Ордеру Серії АІ № 1933004 від 25 червня 2025 року.
27. Позивач додав до заяви акт приймання-передачі наданих послуг № 7 від 10 вересня 2025 року та пояснив, що сума 103 631,72 гривні розраховується наступним чином: до неї входять витрачені години на підготовку відзиву на касаційну скаргу відповідача (11 годин), підготовку відзиву на касаційну скаргу щодо постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року (4 години), підготовку заперечень на заяву щодо застосування статті 45-1 ПК України (3 години) та підготовку заперечень на клопотання про передачу справи на розгляд палати Верховного Суду (3 години), що складає загалом 21 робочу годину. Розрахунок: 21 година х 4934,844 гривні за годину = 103 631,724 гривні, що округлюється до 103 631,72 гривні згідно з погодинною ставкою, встановленою договором про надання правової допомоги.
28. Позивач здійснив оплату послуг по договору від 11 серпня 2022 року, акту № 7 від 10 вересня 2025 року в розмірі 271 416,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № b000001002 від 12 вересня 2025 року.
29. Здійснивши аналіз виконаних адвокатом послуг, врахувавши заперечення податкового органу на заяву про стягнення витрат, колегія суддів Верховного Суду визнає об`єктивно завищеним заявлений представником позивача час на написання трьох відзивів на касаційні скарги податкового органу, оскільки фактично на стадії касаційного розгляду справи позиції сторін є сформованими, зрозумілими з точки зору нормативно-правового обґрунтування. Тим більше позиція Товариства підкріплена висновком експерта, витрати на який компенсовані постановою суду апеляційної інстанції.
30. Колегія суддів Верховного Суду враховує, що відзиви на касаційні скарги відповідача утримують висновки, які представник Товариства викладав у позові, апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу податкового органу, інших процесуальних документах, висновки експерта та висновки судів попередніх інстанцій, висловлені в оскаржуваних судових рішеннях, а тому визнає обґрунтованим витрачений представником час на складання процесуальних документів на стадії касаційного розгляду - 8 годин (1 робочий день), отже з урахуванням умов договору розмір витрат на правову допомогу складає 39 478,75 грн.
31. Підсумовуючи зазначене, колегія суддів Верховного Суду визнає розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, заявлений представницею позивача до відшкодування, необґрунтованим в частині. Обсяг виконаних адвокатом робіт/послуг на стадії касаційного розгляду не є співрозмірним розміру понесених витрат, і свідчить про невідповідність останніх критерію розумності їхнього розміру.
Керуючись статтями 134, 139, 252, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Бета» про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/6262/24 задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді: Л. І. Бившева