Справа № 166/1228/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

01 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 166/1228/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконуючий обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шендюх Тарас Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року справу передано на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконуючий обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шендюх Тарас Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови прийнято до провадження та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

09 вересня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з фото- та відеоматеріалами перевірки.

19 вересня 2025 року (з врахуванням робочого часу зареєстровано 22 вересня 2025 року) позивач подав відповідь на відзив.

29 вересня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав додаткові заперечення та заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 14 липня 2025 року №003669 та зобов`язання відповідного органу державної виконавчої служби зняти арешт з банківських рахунків.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX Про Державний бюджет України на 2025 рік з 01 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Водночас частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 726,72 грн (908,40 грн (тобто 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) х 0,8).

Однак до заяви про забезпечення позову не долучено доказу сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

За приписами частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при поданні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не дотримався вимог статті 152 КАС України та не надав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому заявник не звільнений від його сплати (таких доказів суду не надано), тому таку заяву про забезпечення позову необхідно йому повернути без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконуючий обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шендюх Тарас Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк