Справа № 240/3145/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

30 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/3145/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язати провести нарахування і виплату такої індексації, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки по день проведення її виплати.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що лише з дня отримання відповіді на запит йому стало достеменно відомо про невірне нарахування індексації грошового забезпечення. Оскільки відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, якою позивач скористався, для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме з 06 січня 2025 року. При цьому наголошує, що норми Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (додаток до наказу Міністерства оборони України 22 травня 2017 року № 280) не стосуються військовослужбовців Національної гвардії України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 07 квітня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали, оскільки позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах установленого тримісячного строку.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку, в якій указує, що у грошовому атестаті зазначено про розмір індексації грошового забезпечення виплаченої лише у місяці його звільнення, а не за весь спірний період з 01 січня 2016 року по 25 червня 2024 року, до того ж у ньому відсутня інформація про базовий місяць, який встановлено для обрахунку такої індексації. Указує, що отримавши лист відповідача від 07 січня 2025 року №1/47/15-32-с-4 дізнався про порушення своїх прав. Наголошує, що на даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу, що підтверджується копією послужного списку доданого до позову.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено та визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 07 квітня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення копія ухвали суду отримана 05 червня 2025 року.

Отже, строк на усунення недоліків сплинув 16 червня 2025 року, перший робочий день.

Однак, станом на 23 вересня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи, що позовна заява подана до суду з пропуском строку за період з 19 липня 2022 року по 25 червня 2024 року і позивачем не наведено підстав для визнання причин пропуску строку поважними, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду у частині позовних вимог.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії за період з 19 липня 2022 року по 25 червня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис