Справа № 320/48105/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року справа № 320/48105/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм» - адвоката Квітко Євгенія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.07.2024 №1600/Ж10/31-00-07-03-02-20.

21.10.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 (суддя Донець В.А.) відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів, визначено дату підготовчого судового засідання.

19.11.2024 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано до суду відзив на позовну заяву.

28.11.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 (суддя ОСОБА_1 ) закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

04.03.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 прийнято адміністративну справу №320/48105/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2025 о 10:30 год.

25.09.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, що значною мірою ускладнює та обмежує можливість пересування, а також у зв`язку з знаходженням суду на значній відстані від місцезнаходження позивача та місця проживання представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 призначено судове засідання у справі на 30.09.2025.

Суд зазначає, що технічна можливість проведення судового засідання 30.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Київському окружному адміністративному суді відсутня (зал 1112 не обладнаний системою ВКЗ).

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи зміст клопотання представника позивача, судом встановлено, що у даному клопотанні відсутнє належне обґрунтування неможливості забезпечення належних умов для прибуття в судове засідання. Представником позивача не наведено жодних обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Доводи позивача щодо введення в Україні воєнного стану та знаходженням суду на значній відстані від місцезнаходження позивача та місця проживання представника позивача суд до уваги не бере, адже місцезнаходження позивача та місце проживання представника позивача є місто Київ.

Крім того, саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною підставою для задоволення без зазначення конкретних обставин, які вплинули не неможливість прибуття в судове засідання та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на прибуття представника сторони в судове засідання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 30.09.2025.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача від 25.09.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 30.09.2025, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.