Справа № 826/7920/18
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
29 вересня 2025 року м. Рівне №826/7920/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., а участю секретаря судового засідання Осташевської І.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивач або його представник - в судове засідання не прибули, представника відповідача - Дубаневича О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/7920/18 за адміністративним позовом (позовною заявою) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: 1) зупинити виконання рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 липня 2017 року №432, прийняте за результатами повної перевірки декларації позивача за 2015 рік; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 липня 2017 року №432 прийняте за результатами повної перевірки декларації позивача за 2015 рік.
Ухвалою від 29.05.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. визнав причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновив позивачу строк звернення до суду, прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче засідання, встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору та роз`яснив учасникам справи їх процесуальні права та обов`язки.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який відповідно до приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону №2825-ІХ з дня набрання чинності цим Законом припинив здійснення правосуддя.
Згідно з приписами розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону №2825-ІХ адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаних приписів Закону №2825-ІХ Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок).
Відповідно до цього Порядку 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, в тому числі і справу №826/7920/18.
Наказом в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024 затверджено графік передачі справ, відповідно до якого вказані справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024) комісією прийнято зазначені справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл, в тому числі і справи №826/7920/18.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду справи №826/7920/18 визначено суддю Рівненського окружного адміністративного суду Максимчука О.О.
Рівненський окружний адміністративний суд (далі - суд) у складі судді Максимчука О.О. ухвалою від 24.03.2025 прийняв до провадження адміністративну справу №826/7920/18 та вирішив розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначив на 18 квітня 2025 року.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 19.06.2025 з участю уповноваженого представника відповідача, суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі №826/7920/18 задовольнив і вирішив провадження у справі №826/7920/18 поновити та продовжити зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено.
22.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі №826/7920/18, яке обґрунтовується тим, що позивач шість разів поспіль не з`явився в підготовче засідання без будь-яких повідомлень про поважність причин неприбуття та за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, тоді як предмет та підстави заявленого до Національного агентства позову потребують особистої участі позивача у розгляді цієї справи та перешкоджають суду здійснити розгляд такої за його відсутності, беручи до увагу ту обставину, що провадження у цій справі відкрито ще у травні 2018 року, обсяг матеріалів справи є досить значним, потребують уточнення з боку Позивача обставини спору, тому, на думку Національного агентства, не вбачається за можливе якісно та у порядку, встановленому процесуальним законом, провести підготовче засідання у зв`язку з неявкою позивача і виконати усі завдання, визначені для підготовчого провадження, зокрема вчинити усі необхідні та регламентовані дії, які дозволили б забезпечити правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд по суті справи такої категорії.
Розглянувши у підготовчому засіданні 29.09.2025 з участю уповноваженого представника відповідача зазначене клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, а позовна заява у справі №826/7920/18 підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на таке.
Після постановлення судом ухвали від 24.03.2025 про прийняття справи до провадження Рівненського окружного адміністративного суду судом неодноразово призначалися підготовчі засідання у цій справі №826/7920/18 на 18.04.2025, 08.05.2025, 19.06.2025, 09.07.205, 24.07.2025, 04.08.2025, 15.09.2025 та 29.09.2025.
Про визначені судом дату, час та місце проведення кожного із вказаних підготовчих засідань позивача суд повідомляв в установленому законом порядку шляхом направлення і доставки до електронного кабінету позивача в ЄСІТС відповідних ухвал суду про призначення таких засідань та повісток про виклик позивача в такі судові засідання, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів (ухвал і повісток) в електронний кабінет позивача у ЄСІТС.
У жодне з наведених підготовчих засідань позивач не з`явився, явки свого уповноваженого представника не забезпечив, не подавав до суду будь-яких процесуальних документів, в тому числі і з повідомленням про причини неявки в судові засідання, а також позивач не подавав до суду заяв (клопотань) про проведення вказаних судових засідань без участі позивача.
Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
В ході підготовчого провадження судом неодноразово призначалися підготовчі засідання у цій справі на 18.04.2025, 08.05.2025, 19.06.2025, 09.07.205, 24.07.2025, 04.08.2025, 15.09.2025 та 29.09.2025, однак будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи позивач у жодне з наведених підготовчих засідань не з`явився, явки свого уповноваженого представника не забезпечив, не подавав до суду будь-яких процесуальних документів, в тому числі і з повідомленням про причини неявки в судові засідання, а також позивач не подавав до суду заяв (клопотань) про проведення вказаних судових засідань без участі позивача. За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про те, що причини неявки позивача у наведені вище підготовчі засідання у справі є поважними, а тому суд дійшов до висновку про те, що позивач нез`явився у вказані судові засідання без поважних причин.
При цьому, на переконання суду така неявка позивача у підготовчі засідання перешкоджає подальшому судовому розгляду справи, оскільки підчас перебування справи на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва позивачем неодноразово змінювалися і уточнювалися його позовні вимоги, що позбавляє суд можливості без участі позивача у підготовчому засіданні здійснити остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
За таких обставин справи виразно простежується інертна поведінка позивача щодо розгляду ініційованої ним справи, що у зіставлення з наведеними вище обставинами дозволяє суду дійти висновку про незацікавленість позивача у результаті розгляду свого позову, або, щонайменше, про невиконання ним своїх обов`язків як учасника процесу, зокрема щодо остаточного формулювання предмета спору і позовних вимог задля сприяння у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і належного вирішення спору по суті. У вимірі наведеного, сьома поспіль неявка позивача, повідомленого належним чином, на судове засідання без повідомлення про причини неявки у визначені судом місце, дату і час розгляду справи дає підстави, у розумінні приписів статей 205, 240 КАС України, залишити цей позов без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/7920/18, - задовольнити.
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст цієї ухвали складено і підписано 30 вересня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК