Справа № 380/16445/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та з питань зупинення провадження у справі

30 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення до участі у справі третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром шляхом застосуванням з 01.01.2025 року для її обрахунку та виплати положень статті 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік, а також понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 та виплати пенсії 301.01.2025 у зменшеному розмірі;

зобов?язати здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат;

визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті пенсії з 01.03.2025 року з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром;

зобов?язати нарахувати та виплатити пенсію з 01.03.2025 року з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

17.09.2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

16.09.2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним п.1 Постанови №1 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи питання про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі третьої особи, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі позивач, серед іншого, просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

При цьому з перерахунку пенсії позивача з 01.01.2025 року вбачається, що при здійсненні вказаного перерахунку були застосовані відповідні коефіцієнти, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Дійсно, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №320/2229/25 призначено до розгляду в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та не чинним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 11.09.2025 року у справі № 120/1081/25 Верховний Суд зазначив наступне: «Застосування при обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі та інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, положень статті 46 Закону № 4059-IX та постанови № 1, якими передбачено виплату таких пенсій, із застосуванням коефіцієнтів до суми пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (що фактично призводить до обмеження розміру таких пенсій), є протиправним та таким, що обмежує гарантоване право на належний соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України.

Застосовуючи такий підхід до спірних правовідносин, дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року із застосуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону № 4059-IX та пунктом 1 Постанови № 1, не відповідають приписам статей 19, 92 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправними.

Застосувавши нормативно-правові акти, які не урегульовають умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України, протиправно обмеживши право позивача на належний соціальний захист, ГУ ПФУ у Вінницькій області вийшло за межі наданих повноважень, що є беззаперечною підставою для визнання протиправними його дій щодо перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій, пославшись на відповідні висновки Верховного Суду та Конституційного Суду України дійшли правильного висновку щодо протиправності дій відповідача, які полягали в застосуванні коефіцієнтів зменшення, встановлених статтею 46 Закону № 4059-IX та постановою № 1, до перерахованої в січні 2025 року пенсії позивача.

Верховний Суд критично ставиться до доводу пенсійного органу про те, що реалізація на практиці статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови № 1 забезпечить скорочення дисбалансу в розмірах пенсій (мінімальний розмір пенсії на 01 січня 2025 року - 2 361 грн, розмір пенсій, перерахованих на виконання рішень судів, - від 23 610 грн до понад 200 тис. грн), що дасть змогу забезпечити соціальний захист найбільш вразливих верств населення. Застосування такого підходу знівелює одну з основних конституційних засад судочинства - обов`язковість судового рішення (пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України), яка є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Фактично це дасть змогу не виконувати на законних підставах судові рішення щодо перерахунку пенсії, при цьому виправдовуючись захистом найбільш вразливих верств населення.

Відповідач, обґрунтовуючи використання коефіцієнтів, передбачених Постановою № 1, до певних категорій пенсій, зазначає про справедливий та неупереджений розподіл суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами із забезпеченням збалансованості бюджету. Разом з цим, така мета не повинна досягатись у спосіб, який обмежує соціальні стандарти та гарантії інших категорій пенсіонерів, та шляхом надання пріоритетності нормативно-правовим актам, які не є спеціальним у регулюванні відносин у сфері пенсійного забезпечення».

Суд звертає увагу, що правовідносини у даній справі та у справі за №120/1081/25 є аналогічними.

Відтак, з урахуванням наявності правових висновків Верховного Суду з приводу правомірності застосування пенсійними органами при обрахунку пенсій понижуючих коефіцієнтів передбачених постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 року № 1, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №320/2229/25.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).

У своєму клопотанні як на підставу залучення третьої особи відповідач зазначає, що проект Постанови №1 розроблений Мінсоцполітики з урахуванням складної макрофінансової ситуації, яка є наслідком збройної агресії проти України.

При цьому, на переконання суду, зазначена підстава не є достатньою для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства соціальної політики України, оскільки жодним чином не обґрунтовує яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси або ж обов`язки.

З огляду на викладене клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про зупинення провадження в адміністративній справі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення до участі у справі третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Я. Мартинюк