Справа № 677/1781/25
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1781/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

01.10.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Валерія Вільгімовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником Шевчуком В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу висновку про повернення позовної заяви зважаючи на таке.

Матеріали справи свідчать про те, що представником позивача Шевчуком В.В. в системі «Електронний суд» 30.09.2025 о 15 год. 03 хв. сформовано документ «Позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення», шляхом заповнення в Електронному кабінеті шаблону «на постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення штрафу», тип заяви: «Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні (ухвалі)», до якого додатком прикріплено документ «Позов Сикула РТЦК_1.pdf».

Згідно з ч. 8 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з абзацами другим та третім частини 8 статті 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 5.4 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (надалі - Положення), електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Пунктами 26 та 27 Положення визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення). До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (п. 27 Положення).

Отже, кваліфікованим електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, шляхом заповнення відповідного шаблону, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.

В матеріалах справи міститься сформований представником позивача Шевчуком В.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» документ, який хоч і має назву «Позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення», проте зі змісту цього документа вбачається, що він, по суті, є супровідним листом, до якого додано позовну заяву, яка не скріплена кваліфікованим електронним підписом представника позивача за допомогою ЄСІТС, не була сформована за допомогою відповідного шаблону у системі «Електронний суд», а додана до супровідного листа як додаток, в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відомості про сформування 30.09.2025 представником позивача саме позовної заяви в системі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Зважаючи на вказане, оскільки позовна заява подана суду, як додаток до супровідного листа від 30.09.2025, така позовна заява вважається не підписаною позивачем, або його представником.

Подібні правові висновки зроблені у постанові Верховного Суду у справі №440/17245/23 від 23.07.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки позовна заява не підписана представником позивача, згідно з правилами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Валерія Вільгімовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк