Справа № 755/5464/25
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/5464/25
Провадження №: 2-а/755/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (старший державний виконавець Федоренко Ольги Володимирівни) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (старший державний виконавець Федоренко Ольги Володимирівни) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справи в порядку прощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боднарук П.М. подав до суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 належним - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. (ч. 6, 7 ст. 48 КАС України)

Відповідно до висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі N724/716/16 та від 17.06.2020 у справі N 127/6881/17, від 17.09.2020 у справі N 742/2298/17 "зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа".

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та заміну первісного відповідача Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 належним відповідачемІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 48, 268-269, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (старший державний виконавець Федоренко Ольги Володимирівни) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, первісного відповідача Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 належним відповідачем- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя