overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2269/25
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2269/25
Провадження №2-а/307/60/25
УХВАЛА
про заміну неналежного відповідача
01 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Представник позивачки Носа І.М. від імені ОСОБА_1 26 червня 2025 року звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА № 5041189 від 22 червня 2025 року, складеної поліцейським УПП в Закарпатській області Бугином М.М., якою ОСОБА_1 визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Позивачка ОСОБА_1 під час судового розгляду заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного, яким є Департамент патрульної поліції.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Ураховуючи наведене, неналежного відповідача яким є Головного управління Національної поліції в Закарпатській області слід замінити належним, яким є Департамент патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України,
Замінити неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, належним відповідачем, яким є Департамент патрульної поліції.
Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ).
Судове засідання відкласти на 06 жовтня 2025 року на 13 год. 30 хв.
Установити відповідачу - Департаменту патрульної поліції строк до 06 жовтня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачці ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що згідно з ч.6 ст.48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 331/4842/25
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

01.10.2025

Справа № 331/4842/25

Провадження № 2-а/331/78/2025

Олексндрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плужника Максима Валерійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адвокат Плужник М.В. у судовому засіданні заявив клопотання витребування доказів, а саме витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Суддя, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, для повноти та об`єктивності розгляду справи слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, для огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,248 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Плужника Максима Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 332/1592/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1592/25
Провадження №: 2-а/332/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 18.11.2024р. № 985 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 462/7265/25
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7265/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова, через систему «Електронний суду», з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову патрульної поліції серії ЕНА № 5715705 від 13.09.2025 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу правопорушення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2025 року була надіслана одержувачу ОСОБА_1 у його електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 25.09.2025 року о 19 год. 14 хв.

Проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 01.10.2025 року усунуто не було.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Пилип`юк Г. М.
Справа № 450/2359/25
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2359/25 Провадження № 2-а/450/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"26" вересня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України Арендач М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України

про предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 002150Е від 30.05.2025 року складену начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП

встановив:

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України виготовлення повного тексту рішення відкласти на десять днів, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 002150Е від 30.05.2025 року складену начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за 1 ст. 202 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

У задоволенні позовних вимог в іншій їх частині, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 591/10913/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленко Едуарда Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2025 року постановлено справу передати до Ковпаківського районного суду м.Суми за підсудністю.

В резолютивній частині тексту ухвали суду зроблено описку, в абзаці першому не зазначено назву суду до якого направити справу за підсудністю, а саме: " до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає за необхідне виправити допущену у повному тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. 253 КАСУкраїни -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним у резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2025 року по справі №591/10913/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленко Едуарда Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі назву суду до якого направити справу за підсудністю, а саме: "до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.".

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Передати адміністративну справу № 591/10913/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленко Едуарда Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/4436/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4436/25
Провадження № 2-а/591/265/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 14 квітня 2025 року №Х04/25-76-1 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/11020/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/500/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 592/11020/25 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача адвокат Солошенко Людмила Євгенівна

На підставі викладеного та керуючись ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №Х 06/25-58 про накладення адміністративного стягнення від 16 червня2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушенн у виді штрафу в розмірі 17 000грн та закрити провадження у справі.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати понесені позивачем при поданні адміністративного позову до суду у виді судового збору в розмірі 484 /чотириста вісімдесят чотири/ грн 48 коп.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , Україна

Представник позивача: адвокат Солошенко Людмила Євгенівна РНОКПП: НОМЕР_4 ; ОРДЕР Серія АІ №1941478 від 07 липня 2025 року.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення буде складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя А. І. Косар
Справа № 592/14943/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/246/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми, проспект Перемоги, 6), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд: поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №Х 05/25-355 від 22.05.2025, провадження у справі закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160, 161,172 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 14 год 10 хв 04 листопада 2025 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві, відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 158/2816/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2816/25
Провадження № 2-а/0158/87/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
01 жовтня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,
представника позивача Хоржевського Д.Е.
перекладача Кіпоренка К.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -
В С Т А Н О В И В
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.
У Х В А Л И В
В задоволенні позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч