Справа № 380/14862/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

24 вересня 2025 рокусправа № 380/14862/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/14862/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс макс», представник не з`явився

до проГоловного управління ДПС у Львівській області, представник- не прибув, Державної податкової служби України, представник не прибув про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс макс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8203126 /42831345 від 03.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 117 від 21.12.2022 ТОВ «Імекс макс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію 16.01.2023.

28.07.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків у спосіб подання заяви про поновлення пропущеного стоку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

04.08.2025 позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначає, що згідно з п. 19 підрозділу 10 розд. ХХ ПК України (із змінами від 2022 року) та ст. 12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії воєнного стану строки звернення до суду та строки позовної давності зупиняються. Крім того, відповідно до правових позицій Верховного Суду, зокрема у постановах від 21.02.2023 у справі № 420/14761/22 та від 01.03.2023 у справі № 280/2471/21, воєнний стан визнається обставиною, що об`єктивно унеможливлює своєчасне звернення до суду та становить поважну причину для поновлення строку звернення за захистом порушеного права. КАС ВС у низці рішень підтвердив, що воєнний стан є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду (справи №420/5106/22, №380/5721/22), навіть у справах щодо реєстрації ПН, строк може бути поновлений, якщо платник надає обґрунтовану причину.

Підприємство ТОВ «ІМЕКС МАКС» на момент отримання відмови ДПС від 03.02.2023 року у реєстрації податкової накладної №117 від 21.12.2022 р. перебувало у надмірному адміністративному навантаженні, спричиненому численними неправомірними діями податкового органу щодо відмов у реєстрації податкових накладних.

Розташування ТОВ «ІМЕКС МАКС» у прикордонній зоні, стратегічне значення міста Харків та інтенсивність бойових дій створюють постійний і системний ризик для життя, інфраструктури, бізнесу та ділової активності. Це є об`єктивною причиною затримки у вчиненні правових дій.

Крім навантаження, зумовленого участю в значній кількості адміністративних справ щодо оскарження дій та бездіяльності підрозділів ДПС та Державної податкової служби України, які стосуються захисту прав підприємства, важливим чинником стали постійні відмови у реєстрації податкових накладних, які призводили і до утворення фінансових труднощів для ТОВ «ІМЕКС МАКС».

07.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справ з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 24.029.2025.

Сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується «Довідкою про доставку електронного листа» 10.08.2025.

25.08.2025 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДПС у Львівській області зазначає, що ні п. 19 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України (як в редакції, зазначеній позивачем, так і в пізніших редакціях), а ні ст. 12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не містять норми права , згідно з якою на період дії воєнного стану строки звернення до суду та строки позовної давності зупиняються.

Позивач скористався правом подання скарги в порядку адміністративного оскарження до ДПС України на рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області. Проте 20.02.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України було винесене рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 17149/42831345/2 від 20.02.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Рішення про результати розгляду скарги отримано платником податків, що не заперечується позивачем, та про що свідчать відповідні квитанції. У той же час, як вбачається з ЄСІТС Електронний суд позовну заяву подано представником 20.07.2025 року, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного ст.122 КАС України (останньою датою на подання позову без пропуску строку є 20.05.2023 )

Також ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України вважають за доцільне зазначити, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не є рішенням про нарахування грошового зобов`язання в розумінні ст.102 та п.56.18. Податкового кодексу України, якими встановлюється право та строки оскарження рішень про визначення грошових зобов`язань, а тому для оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, на яке в силу наведеного не поширюються правила п. 56.18 та ст.102 ПК України, застосовується загальний строк звернення до суду - шестимісячний строк (три місяці у разі адміністративного оскарження), який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Строк звернення до суду, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не був позбавлений можливості подати позовну заяву через підсистему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку у визначений процесуальним законом строк.

Позивач оскаржує рішення № 8203126/42831345 від 03.02.2023 проте звернувся до суду з позовом 20.07.2025 року. Таким чином, строк для звернення до суду був пропущений на понад 2 роки . Позивач звернувся до суду лише через два з половиною роки після пропуску строку (з 20.02.2023 по 20.07.2025), що є значним порушенням встановленого законом тримісячного строку для звернення до суду з позовом. Згідно з практикою Верховного Суду, поважними причинами для поновлення строку є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та підтверджені належними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

При вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду суд керувався таким.

Згідно із ст. 121 КАС України;

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із ст. 122 КАС України:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ст. 123 КАС України:

1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із п. 56.1 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Велика Палата у Постанові від 16.07.2025 по справі № 500/2276/24, вчергове наголосила, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, а отже, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, позивач мав звернутися до суду протягом місяця з моменту винесення рішення за результатам розгляду скарги, а саме до 20.03.2023, однак позивач звернувся із даним позовом 21.07.2025 та заяви про поновлення пропущеного стоку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску, не подав.

З цих підстав судом враховується позиція відповідача про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а відтак не враховується доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Слід також роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс макс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено в повному обсязі 29.09.2025 року.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович