Справа № 280/9883/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Справа № 280/9883/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву подану в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 року з урахуванням у складі його грошового забезпечення надбавки за високі досягнення у праці, яка включена у довідках № 37 від 28.09.2017 та довідці № 26 від 21.01.2020 Головного управління ДФС у Запорізькій області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 01.09.2015 по 31.08.2017, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 09.06.2025 року.

26.06.2025 на виконання рішення суду позивачу видано виконавчі листи.

12.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України. У вказаній заяві просить:

винести окрему ухвалу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання рішення суду від 30.12.2024 у справі № 280/9883/24, якою зобов`язати Головне управління ПФУ у Запорізькій області надати детальні розрахунки та пояснення щодо обґрунтування суми доплати на виконання судового рішення від 30.12.2024 у справі № 280/9883/24;

встановити в окремій ухвалі строк для надання відповіді ГУ ПФУ у Запорізькій області щодо виконання вимог окремої ухвали;

у разі невиконання вказівки суду щодо припинення порушення закону під час виконання рішення суду від 30.12.2024 у справі № 280/9883/24 винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, яку надсилати відповідному прокурору або органу досудового розслідування.

Ухвалою суду від 19.09.2025 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі №280/9883/24.

24.06.2025 до суду від відповідача надійшли письмові за печення, в яких зазначено про те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №

280/9883/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 року з урахуванням у складі його грошового забезпечення надбавки за високі досягнення у праці, яка включена у довідках № 37 від 28.09.2017 та довідці №26 від 21.01.2020 Головного управління ДФС у Запорізькій області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 01.09.2015 по 31.08.2017, з урахуванням проведених виплат. Рішення суду виконано відповідачем в повному обсязі. Підставою для звернення до суду є невірний, на думку позивача, розрахунок пенсії на виконання рішення суду. Відповідно до довідки № 37 від 28.09.2017 та довідки № 26 від 21.01.2020 Головного управління ДФС у Запорізькій області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (довідки додаються) для обчислення додаткових видів грошового забезпечення було враховано надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 29240,81 грн., надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 1587,19 грн., місячну премію в розмірі 56704,83 грн., індексацію заробітної плати в розмірі 13514,57 грн. Загальна сума додаткових видів грошового забезпечення складає 29240,81+1587,19+56704,83+13514,57=101047,4 грн. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Отже, для обчислення пенсії була врахована середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення в сумі 101047,4:24=4210,31 грн. (розрахунок додається). На сьогодні пенсія обчислюється відповідно до рішення суду з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці, яка включена у довідках № 37 від 28.09.2017 та довідці № 26 від 21.01.2020 Головного управління ДФС у Запорізькій області (розрахунок додається). Заявник в своїй заяві наводить довільні розрахунки, які не мають жодного відношення до рішення суду. Відповідачем виконане рішення суду повністю відповідно до його резолютивної частини. Подальші перерахунки, проведені відповідачем у зв`язку зі змінами законодавства (як то індексація) не мають враховуватися при розгляді питання належного виконання рішення суду у справі № 280/9883/24. Виходячи з викладеного, а також зважаючи на ненадання заявником доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, не вбачається підстав для задоволення заяви.

26.09.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що ГУ ПФУ здійснює триваючу протиправну бездіяльність у формі невчинення дії (дій), які має зобов`язання провести щодо належного виконання судового рішення, етапом якого є прозоре та зрозуміле визначення повної суми доплати за минулий час по справі №280/9883/24. Через ігнорування боржником вимог стягувача поданих у його письмових, така сума наразі є спірною та остаточно з боржником не узгодженою, розрахунок на доплату по справі №280/9883/24 наданий боржником містить помилки та невідповідності, які боржник пояснити чи спростувати не намагається. Наведені факти вказують на ухилення боржника від виконання рішення суду, пасивна поведінка боржника призводить до виникнення нових спорів, що унеможливлює належне ефективне виконання судового рішення та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Просить суд витребувати від ГУ ПФУ у Запорізькій області детальні розрахунки та пояснення щодо обґрунтування суми доплати на виконання судового рішення від 30.12.2024 у справі № 280/9883/24, провести розгляд заяви з викликом позивача та представника відповідача у судовому засіданні, що фактично є клопотанням про витребування доказів та проведення розгляду заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області детальні розрахунки та пояснення щодо обґрунтування суми доплати на виконання судового рішення від 30.12.2024 у справі № 280/9883/24.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Щодо проведення розгляду заяви у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи, суд звертає увагу на таке.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали заяви, зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають, у даному випадку, проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин, оскільки заяву може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Положення ст. 383 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання з викликом сторін для розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом із тим, враховуючи обставини справи, характер спірних відносин і предмет доказування, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що наразі вирішується процесуальне питання щодо відстрочення виконання судового рішення, суд не вбачає достатніх підстав для проведення розгляду заяви за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019р. у справі №826/7244/18, за якою, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Практика ЄСПЛ з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997р. №475/97-ВР свідчить, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983р. у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002р. «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.243,248,382,383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду детальні розрахунки та пояснення щодо обґрунтування суми доплати на виконання судового рішення від 30.12.2024 у справі № 280/9883/24.

Витребувані документи та пояснення у найкоротший строк подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду заяви, поданої в порядку 383 КАС України, у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака