Справа № 826/3653/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 року

Київ

справа №826/3653/17

адміністративне провадження №К/990/15333/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

отримавши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №826/3653/17 за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 травня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №17 від 17 вересня 2025 року суддю Дашутіна І. В. обрано до Великої Палати Верховного Суду з 18 вересня 2025 року.

На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від .

Для розгляду справи №826/3653/17 визначено новий склад колегії суддів. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Гімона М.М., судді: Бившева Л. І., Юрченко В. П.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, справу належить прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд спочатку.

За правилами пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Так, від Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" наявне клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог (оскаржувана частина), до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що постанова апеляційного суду набрала законної сили, відповідно, податкові зобов`язання в сумі 137062525,39 грн вважаються узгодженими, що зобов`язує платника їх сплатити протягом 10 днів. Водночас така сума є дуже значною для позивача, а незупинення дії судового рішення істотно ускладнить ефективний захист порушених та оспорюваних прав і інтересів позивача.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак, доводи, які навів позивач, мають загальний характер.

Більш того, позивач просить зупинити дію судового рішення в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог. Водночас судове рішення в цій частині не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і такі наслідки не є незворотніми.

Відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" про зупинення дії постанови апеляційного суду в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог (оскаржувана частина).

Крім того, оскільки станом на 30 вересня 2025 року матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли, наявні підстави для їх повторного витребування з Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 3, 35, 248, 340, 355, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №826/3653/17.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду справу №826/3653/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.П. Юрченко