Справа № 160/19383/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа №160/19383/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) щодо обчислення та нарахування розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 03.03.2022 по 10.05.2022 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим звання, які були визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) як дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) його грошове забезпечення за період з 03.03.2022 по 10.05.2022 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим звання, які були визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2022, та додаткових видів грошового забезпечення (премії), визначених, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2022, з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та нарахування розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 11.05.2022 по 28.01.2023, а також виплаченої за вказаний період допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим звання, які були визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) як дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) його грошове забезпечення за період з 11.05.2022 по 28.01.2023, а також виплаченої за вказаний період допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим звання, які були визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, та додаткових видів грошового забезпечення (премії), визначених, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) щодо оформлення та надсилання до уповноваженого органу (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) для призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), обчислених з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим звання, які були визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) оформити та надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 нові грошовий атестат та нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) для призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), складені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 (стосується даних довідки) і на 01.01.2023 (стосується грошового атестату), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ):- оформити нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) для призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), складену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017;

- після одержання від Військової частини НОМЕР_1 нового грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) разом із власною довідкою про додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нові грошовий атестат та нові довідки про додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) для призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

24.08.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/19383/25 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, - до набрання законної сили судовим рішенням № 320/29450/24.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року по справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, позов задоволено частково та -визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

Враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Суд відхиляє доводи представника в/ч НОМЕР_1 про необхідність зупинення провадження, оскільки обставини, на які він посилається, не свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи без вирішення справи № 320/29450/24. Наявність відкритого касаційного провадження у Верховному Суді не може сама по собі бути підставою для зупинення розгляду, адже рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зазначеній справі вже набрали законної сили та є чинними, а отже підлягають врахуванню судом під час розгляду цієї справи. Водночас відповідачем не доведено, що встановлення фактів у межах справи № 320/29450/24 має преюдиційне значення для вирішення даного спору, чи що без остаточного вирішення тієї справи неможливо оцінити докази і обставини, наявні у цій справі.

Крім того, спірні правовідносини у цій справі виникли у різні періоди, зокрема, з 03.03.2022 по 28.01.2023, у тому числі до моменту прийняття Постанови КМУ від 12.05.2023 №481 та незалежно від її дії. Це означає, що навіть можливе інше вирішення питання у справі №320/29450/24 не зумовлює неможливість ухвалення судового рішення у даному провадженні.

Суд зазначає, що положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України не допускають формального підходу до питання зупинення справи; підстави для цього мають бути доведені як такі, що унеможливлюють розгляд по суті. Оскільки ж наявні матеріали дозволяють встановити та оцінити фактичні обставини самостійно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Таким чином, суд не вбачає об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 320/29450/24, рівно як і підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №160/19383/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко