Справа № 541/2601/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 541/2601/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту Чорнобая Анатолія Миколайовича, Директора центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до Начальника управління праці та соціального захисту Чорнобая Анатолія Миколайовича, Директора центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмили Іванівни , в якому просить:

- скасувати незаконне рішення управління праці та соціального захисту населення УСЗН Миргородської МР від 07.02.2024 за підписом суб`єкта владних повноважень Чорнобая Анатолія Миколайовича;

- стягнути з суб`єкта владних повноважень Начальника управління праці та соціального захисту УСЗН Миргородської МР Чорнобая Анатолія Миколайовича кошти в розмірі 50000 грн на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням від 07.02.2024;

- скасувати незаконне рішення Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 17.04.2024 №ДЯ-49/25 за підписом суб`єкта владних повноважень директора центру Гречаник Людмили Іванівни;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень директора Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмилу Іванівну призначити позивачу державну соціальну допомогу, починаючи з 01.01.2024 по 31.12.2024;

- стягнути з суб`єкта владних повноважень директора Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмили Іванівни кошти 70000 грн на користь позивача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням від 17.04.2024 №ДЯ-49/25.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2024 передано справу за позовом ОСОБА_1 до начальника УСЗН Чорнобая А.М., директора Центру Гречаник Л.І. про скасування рішення, вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2024 по справі №541/2601/24 залишено без змін.

Вказана адміністративна позовна заява надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26.11.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту Чорнобая Анатолія Миколаєвича, Директора центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в тому числі із зазначенням: 1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

12.12.2024 від позивача надійшли документи на усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення управління праці та соціального захисту населення від 07.02.2024 та від 17.04.2024 №ДЯ-49/25 прийнято Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради та Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області відповідно.

Разом з цим, як визначено частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради (вул. Гоголя, 92, м. Миргород, Полтавська область,37600, ідентифікаційний код 25167057) та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ігоря Дорошенка, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 02770127) .

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 4, 48, 77, 80, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради (вул. Гоголя, 92, м. Миргород, Полтавська область,37600, ідентифікаційний код 25167057) та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ігоря Дорошенка, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 02770127) як співвідповідачів.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради належним чином завірені копії рішень управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради від 07 (06).02.2024, 31.01.2024 №-2024-1, та всіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказані рішення.

Витребувати від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області належним чином завірені копії рішення від 17.04.2024 № ДЯ-49/05 та всіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказане рішення.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залучення до участі у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12:00

Суддя Р.І. Молодецький