Справа № 500/3953/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3953/25

30 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївну, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 26.01.2021 по 24.10.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 26.01.2021 по 24.10.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Крім того, представник зазначив, що ОСОБА_1 , проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 в період з 26 січня 2021 року по 24 жовтня 2022 року, даний факт підтверджується записами у військовому квитку НОМЕР_3 та наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 283 від 24 жовтня 2022 року виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 . Хоча військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , варто зазначити, що виплата грошового забезпечення позивачу з 26.01.2021 по 24.10. 2022 проводилось на підставі наказів, виданих командиром військової частини НОМЕР_2 та відповідних платіжних документів, підготовлених військовою частиною НОМЕР_2 . Командування військової частини НОМЕР_2 самостійно приймало рішення по нарахуванню ОСОБА_1 грошового забезпечення, з правом командира військової частини НОМЕР_2 на самостійне видання відповідних наказів. Отже, нарахування грошового забезпечення (визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, премій) та інших видів грошового забезпечення, проводилось у Військовій частині НОМЕР_2 , яка приймала управлінське рішення щодо ОСОБА_1 . Водночас. Військова частина НОМЕР_2 не має власних рахунків в органах державної казначейської служби та перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 .

Водночас із відзивом Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування якого зазначає, що позивачем заявляються вимоги щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 26.01.2021 по 24.10.2022. Оскільки, з цим позовом щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 26.01.2021 по 24.10.2022 позивач звернувся 01.07.2025, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішує питання про залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 в якості другого відповідача у цій справі, оскільки нею проводилось нарахування грошового забезпечення (визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, премій) та інших видів грошового забезпечення.

Крім того, суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали дійшов висновку про наявність підстав для витребування у військової частини НОМЕР_2 необхідні для розгляду судової справи докази, з огляду на таке.

Згідно з статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 висловив правові позиції, щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зокрема, зазначив, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Як слідує з матеріалів справи, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем у день звільнення зі служби достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 (грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/переведенні).

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування таких доказів у військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 500/3953/25 другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Витребувати у відповідача - військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії документів, щодо ознайомлення позивача з інформацією про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення (грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/вибутті), у зв`язку із звільненням з військової служби.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів, разом із поданням відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.