Справа № 560/14676/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить :

-Визнати протиправним та скасувати рішення № 28 від 10.07.2025 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій Області, яке полягає у відмові призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

-Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в М. Києві, зарахувати періоди зайняття підприємницькою діяльністю з 09.06.1997 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 31.12.2009, з 01.01.2012 по 31.12.2012, з 01.04.2015 по 13.07.2017 та період навчання з 01.09.1980 по 23.03.1984 згідно з дипломом від 05.04.1984 НОМЕР_1 , та період проходження строкової військової служби з 17.01.1984 по 28.04.1986 згідно з військовим квитком від 14.05.1984 серія НОМЕР_2 та період роботи з 18.08.1986 по 13.04.1987, та період роботи з 01.06.1995 по 15.12.1995, та повторно переглянути з 10.07.2025 року, заяву на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у адміністативній справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до до ч. З ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Судом встановлено необхідність витребування від позивача нотаріально завірений переклад документу про освіту, нотаріально завірений переклад військового квитка, довідку про сплату страхових внесків, де буде вказано періоди, за які були сплачені внески, та їх розмір.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 нотаріально завірений переклад документу про освіту, нотаріально завірений переклад військового квитка, довідку про сплату страхових внесків, де буде вказано періоди, за які були сплачені внески, та їх розмір, які слід надати до суду протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ П.І. Салюк
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" Помічник судді 30.09.25 А.О. Волоська