Справа № 120/14649/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

30 вересня 2025 р. Справа № 120/14649/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.09.2025 адміністративний позов задоволено.

До суду 17.09.2025 надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Так, судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом допущено описку, а саме в у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і не зазначено довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Зазначено "на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №0200-0602-8/62892 від 26.06.2023 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії №0200-0602-8/62897 від 26.06.2023, виданих ГУ ПФУ у Вінницькій області", коли правильно буде: "на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №0200-0602-8/62896 від 26.06.2023, №0200-0602-8/62892 від 26.06.2023 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії №0200-0602-8/62897 від 26.06.2023, виданих ГУ ПФУ у Вінницькій області".

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі № 120/14649/24, шляхом:

- зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильних номерів довідок "на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №0200-0602-8/62896 від 26.06.2023, №0200-0602-8/62892 від 26.06.2023 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії №0200-0602-8/62897 від 26.06.2023, виданих ГУ ПФУ у Вінницькій області" замість помилково вказаних "на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №0200-0602-8/62892 від 26.06.2023 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії №0200-0602-8/62897 від 26.06.2023, виданих ГУ ПФУ у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович