Справа № 669/552/25
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/552/25
Провадження № 2-а/669/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №1001 від 27 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Орендарчук В.О. звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1001 від 27 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., а провадження у справі закрити.

Так, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до норм законодавства він, як військовозобов`язаний вчасно уточнив свої облікові дані в Резерв+, а з вересня 2024 року по 03.03.2026 року має бронь від мобілізації, про що зазначено в військово-облікових документах. Орієнтовно 10-15 травня 2025 року адміністрацією підприємства за місцем його роботи вручена повістка про явку на 19.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та проходження ВЛК.

19.05.2025 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де одразу ж був складений протокол про адміністративне правопорушення, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП., після чого було вручено направлення на проходження ВЛК.

В ході розгляду вказаного протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову за №1001 від 27.05.2025 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вказав, що притягнення його до адміністративної відповідальності у даному випадку є незаконним та безпідставним, а оскаржувана постанова, є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення в його діях, оскільки при розгляді даної справи не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили, про наявність в моїх діях ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, зокрема , в резолютивній частині оскаржуваної постанови, не зазначено нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, за вчинення якого накладається адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн., що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП та не надає можливості достеменно визначити норму за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №195 від 19.05.2025 року та у постанові у справі про адміністративне правопорушення №1001 від 27.05.2025 року зазначено що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 210-1 КУпАП стало те, що він особисто не повідомив в семиденний строк органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, однак він зареєстрований за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» по АДРЕСА_1 , працює в м. Хмельницький ПП «Рембудсервіс», бетонярем, де має бронювання від мобілізації, а тому працівники ТЦК можуть направити повістку як на домашню адресу так і за місцем його роботи ( як це сталося 06.05.2025р.), проте жодних повісток на проходження ВЛК чи на оновлення даних до травня 2025 року не отримував і доказів про направлення йому таких повісток чи відмову від їх отримання йому не було надано.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання не зявилиися. 03.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача .

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подав. На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2025 року не надано матеріалів адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі надані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

З витягу з реєстру територіальної громади за №2025/006813035 від 23.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 з 06.12.1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З долученого до позовної заяви копії витягу з «Резерв +» вбачається, що ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані 10.07.2024 року, зазначивши адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

19.05.2025 року начальником відділення обліко-мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за №4-195, у відповідності до якого, 19.05.2025року о 10 год. 36 хв. встановлено, що ОСОБА_5 особисто не повідомив у семиденний строк, органам в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, які визначені пунктом 17-1 ч.1 ст. 7 Закону України«Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим порушив у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану вимоги п.п. 8 п. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених постановою КМУ №1487від 30 грудня 2022 року «про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Постановою за №1001 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 від 27.05.2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17000,00 грн.

Так, ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Крім того з ч. 1 ст. 5 КАС України випливає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в тому числі і шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного удочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 року за №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ за №921 від 07.12.2016 року (далі - Порядок).

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ч. 1 ст. 210 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, ст. 210 КУпАП визначає відповідальність за порушення, призовниками, військовозобов`язаними, резервістами Правил військового обліку, в тому числі в особливий період. Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.

Так, згідно з абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року за №64/2022 - на території України введено воєнний стан з 24.02.2022 року, який триває і до теперішнього часу.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» за №2105-IX від 03.03.2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року за №65/2022 «Про загальну мобілізацію», яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і до теперішнього часу.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Згідно із п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року за №1487 (далі - Порядок за №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року за №265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Відповідно до п.17.1ч.1 ст. 7 Закону україни «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Як вбачається з долученого до позовної заяви копії витягу з «Резерв +» - ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані 10.07.2024 року, зазначивши адресу місця проживання: АДРЕСА_1 . Таким чином, уточнив свої військово-облікові дані, відповідно до абз.4 пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

Згідно довідки військово-лікарської комісії №2025-0519-1559-2351-0 від 19.05.2025 року ОСОБА_3 пройшов медичний огляд «ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Білогір`я)» 19.05.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст. 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 року у справі за №760/2846/17 та від 14.02.2018 року у справі за №536/583/17.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили. Всі сумніви щодо скоєння правопорушення тлумачаться на користь особи, що притягується до відповідальності.

Правова позиція щодо покладення обов`язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 08.11.2018 року по справі за №201/12431/16-а, від 23.10.2018 року по справі за №743/1128/17, від 15.11.2018 року по справі за №524/5536/17.

За положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені обставини справи суд приходить висновку, що відповідачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності 27.05.2025 року належними допустимими доказами, які б відповідали критерію доказування «поза розумним сумнівом», а тому постанова за №1001 від 27.05.2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 139, 143, 241, 242, 244, 245, 246,255, 268-272, 286, 297 КАС України, ст. ст. 210-1, 245, 251, 252, 254, 256, 258, 277, 277-2, 278, 280, 283, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1001, винесену 27 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя:Наталія БАРАБОЛЯ