Справа № 160/24286/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/24286/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.07.2025 року № 3/799;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.07.2025 № 3/799.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати до суду надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) та надати докази відмови Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у здійсненні ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.07.2025 №3/799.

Зазначена ухвала отримана позивачем 10.09.2025.

18 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків. Дана заява обґрунтована затримкою отримання від відповідача листа відмови у вчиненні спірних дій.

Суд, ознайомившись із заявою вказує, що з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 02.09.2025, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову.

У зв`язку із перебуванням судді Сластьон А.О. з 17.09.2025 до 20.09.2025 у відрядженні, з 22.09.2025 до 26.09.2025 прийняттям участі у тренінгу, питання продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у цій справі вирішується судом у перший робочий день після повернення судді з навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати докази відмови Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у здійсненні ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.07.2025 №3/799.

2.Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

3.Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сластьон