Справа № 607/19778/25
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 Справа №607/19778/25 Провадження №2-а/607/741/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Войнарський Андрій Йосифович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №61/921 від 23 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови №61/921 від 23 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

При подачі даного позову до суду представником допущено недоліки, а саме, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

У грошову виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даний момент становить 605 грн. 60 коп. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати позивачем за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

В даній позовній заяві, як підставу звільнення від сплати судового збору, вказано про те, що позивач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 від 29.07.2025, в підтвердження зазначеного долучено довідку командира військової частини. Також, до позову долучено копію військово квитка ОСОБА_1 відповідно до якого позивач був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 14.07.2025, що на його думку вказує на те, що під час винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 вже був військовослужбовцем.

Проте, пунктом 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII визначено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч. 2, 3 ст. 1).

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Предмет спору у цій справі є вимога про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності через неявку в установлений термін для уточнення (оновлення) облікових даних, тобто не пов`язаний із проходженням військової служби.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов поданий позивачем не стосується спору з приводу порушення його прав, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків, в розумінні п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, не можна стверджувати й те, що порушення прав могло мати місце під час виконання службових обов`язків, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, що позивач призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або виконує службові обов`язки пов`язані із обороною України.

Верховний Суд в постанові від 06 грудня 2018 року в справі № 522/8827/17 зазначив, що визначальною обставиною для застосування п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо).

Такий висновок підтверджено зокрема постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в справі № 826/12929/17.

При цьому, можливість застосування п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору військовозобов`язаного, нерозривно пов`язано з призовом на навчальні, перевірочні, або спеціальні збори, і такі обставини повинні існувати на момент подання, зокрема, позовної заяви, тому судовий збір за звернення з цією позовною заявою належить сплаті на загальних підставах.

Таким чином, згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів із дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду оригінал квитанції про оплату.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Войнарський Андрій Йосифович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №61/921 від 23 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін