Справа № 280/7482/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ОБ`ЄДНАННЯ ПОЗОВІВ В ОДНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

26 вересня 2025 рокуСправа № 280/7482/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Запорізької міської ради про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (Україна, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72 а, ) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо розробки проектів утримання та реконструкції парків-пам`яток садово-паркового мистецтва «Парк Енергетиків», «Парк «Придніпровський», «Парк «Алея слави», «Парк залізничної станції Запоріжжя-2», «Парк ім. Шевченка»;

зобов`язати Запорізьку міську раду вжити заходи із проведення робіт з розробки проектів утримання та реконструкції парків-пам`яток садово-паркового мистецтва «Парк Енергетиків», «Парк «Придніпровський», «Парк «Алея слави», «Парк залізничної станції Запоріжжя-2», «Парк ім. Шевченка»;

стягнути з Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр-т Соборний, 206, ) на користь на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (, вул. Незалежної України, буд. 72-А, м. Запоріжжя, 69035) кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок: IBAN UA 0104314, . Казначейство України (ел.адм.подат.) та видати наказ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником відповідача 15.09.2025 до суду надано клопотання Запорізької міської ради про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ відповідач зазначає про те, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 280/7005/25 та справа №280/7163/25 за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Підставою обох позовних заяв є результати проведеної перевірки Запорізької міської ради, які оформлені Актом від 28.06.2024 № 17-06/1-11/24 та вимогою від 04.07.2024 № 2685/03/1-03/06/2-34. Позовні вимоги у справах №280/7482/25, №280/7163/25 та № 280/7005/25 стосуються виконання однієї і тієї ж вимоги від 04.07.2024 № 2685/03/1-03/06/2-34 (тільки різні її пункти). Позовні заяви у справах № 280/7163/25 та № 280/7005/25 пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Крім того, Запорізька міська рада є відповідачем в усіх трьох справах: №280/7482/25, № 280/7163/25, № 280/7005/25.

Позивачем 19.09.2025 надано до суду заперечення на клопотання відповідача. Позивач наголошує на тому, що відповідач намагається заплутати суд та уникнути відповідальності за невиконання делегованих їй повноважень органів виконавчої влади та законних вимог контролюючого органу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Водночас, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

При вирішенні даної адміністративної справи обов`язковими до з`ясування є наявності факту бездіяльності Запорізької міської ради щодо розробки проектів утримання та реконструкції 5 парків-пам`яток садово-паркового мистецтва та вжитих відповідачем заходів на виконання вимоги позивача від 04.07.2024 № 2685/03/1-03/06/2-34 щодо кожного об`єкту.

З огляду на викладене предмет дослідження та доказування у даній справі щодо кожного об`єкта парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва має бути окремим.

Тобто, об`єднання в одне провадження справ №280/7482/25, № 280/7163/25, № 280/7005/25 не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, оскільки матиме своїм наслідком розширення предмету доказування, збільшення обсягу доказів та збільшення процесуального часу на розгляд справи.

Окрім того, наведені в клопотанні відповідача доводи не свідчать про пов`язаність справ №280/7482/25, № 280/7163/25, № 280/7005/25 поданими на обґрунтування позовних вимог/відзиву одними і тими ж документами.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, що не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, підстав для застосування положень ст. 172 КАС України судом не встановлено.

Розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з недоцільності останнього, оскільки у протилежному випадку вказане створить перешкоди у розгляді даних справ.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Запорізької міської ради про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (Україна, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72 а, ) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 26 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз