Справа № 160/27709/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Справа 160/27709/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати частково «рішення про проведення аналітичного дослідження» Державної податкової служби відносно Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» прийнятого керівником структурного підрозділу Відповідача на підставі якого було здійснено аналітичне дослідження результатом якого є Висновок аналітичного дослідження від 06.10.2023 № 506/99-00-08-01-04-20/0191000;

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової служби щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;

- визнати протиправним та скасувати Висновок аналітичного дослідження від 06.10.2023 №506/99-00-08-01-04-20/0191000 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (), Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (), Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (), Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 по 31.12.2022» в частині результатів дослідження фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ().

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом спору є Висновок аналітичного дослідження від 06.10.2023 № 506/99-00-08-01-04-20/0191000.

Натомість, позовну заяву подано до суду 25.09.2025, тобто, після спливу встановленого строку для звернення до суду у майже 2 роки.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Такої заяви з доказами поважності причини пропуску строку до позовної заяви позивачем не додано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька