Справа № 215/234/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 215/234/25

провадження № 11-335за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2025 року у справі № 215/234/25 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника відділу правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просила встановити наявність компетенції (повноважень) у начальника відділу правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради Гулі Ганни Сергіївни при розгляді заяви 06 грудня 2024 року вх № С-16-П про відвід її і начальника надавати юридичну консультацію для виконання вимоги розглянути заяву від 26 листопада 2024 року вх № С-12-П на сесії Тернівської районної у місті ради і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення на сесії Ради. Визнати таку процедуру протиправною діяльністю і зобов`язати не створювати таких перешкод.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Гулі Г. С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 оскаржила їх до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Разом із касаційною скаргою скаржниця подала заяву про відвід суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 15 серпня 2025 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від участі у розгляді справи № 215/234/25 повернув без розгляду.

Ухвалою від 15 серпня 2025 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 215/234/25.

11 вересня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2025 року у справі № 215/234/25.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 215/234/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить: поновити строк звернення до суду відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 і відкрити касаційне провадження за повторно поданою скаргою; звільнити позивачку від сплати судового збору у зв`язку з пунктом 9 частини першої статті 5, пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» і захистом права на державні соціальні гарантії статті, що передбачено у 46 Конституції України; в порядку підготовки справи до розгляду витребувати із суду матеріали справи та зворотні поштові повідомлення з її підписом про отримання оскаржуваної постанови і ухвали від 15 серпня 2025 року; скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2025 року згідно з пунктом 7 частини першої статті 349 КАС України; справу кваліфікувати як типову.

Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 цього Кодексу судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2025 року у справі № 215/234/25.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2025 року у справі № 215/234/25 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська І. В. Дашутін А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач О. С. Ткачук Н. В. Шевцова