Справа № 640/3576/19
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 р. №640/3576/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасечнік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олітто О.О.,

представника Головного управління ДПС у місті Києві Черчелюк Д.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

Позивач, Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (далі - ДП "Готель "Козацький" МОУ, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 30.11.2018.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що згідно даних особистого кабінету платника податків, що підтверджується відповідними квитанціями, позивач своєчасно здійснював реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом уповноваженої особи - тимчасово виконуючого обов?язки директора Каплонова Б.С., що починаючи з 03.03.2016 року і по 21.11.2018 року безперервно виконував покладені на нього обов?язки згідно з наказом Міністра оборони України № 20-ДП, тобто здійснював управління господарською діяльністю підприємства, а також вирішував всі інші питання, які входять до компетенції керівника підприємства згідно з Статутом підприємства, з правом підпису усіх документів від імені підприємства. Проте, податкові накладні не прийняті контролюючим органом, в зв?язку з виявленими помилками, а саме через невірний підпис, у зв?язку з чим необхідно підтвердити право підпису особи - Каплонова Б.С. Через неправомірне неприйняття податкових накладних та іншої звітності « 31» березня 2017 року позивач письмово звернувся до контролюючого органу шляхом направлення листа вих. № 65, в якому повідомив, що внаслідок неправомірних дій Міністерства юстиції у Єдиному державному реєстрі міститься недостовірна інформація щодо керівника підприємства, а також те, що ДП «Готель «Козацький» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Мінюсту від 28.12.2016 року № 3871/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Крім того, в листі позивач повідомив відповідача, що до вирішення даного питання у судових інстанціях податкова звітність буде направлятись за підписом ТВО директора Каплонова Б.С., оскільки, як було зазначено вище, пан Каплонов Б.С. був, є і залишається уповноваженою особою підприємства, та продовжує здійснювати управління господарською діяльністю підприємства. В додатках до листа позивачем надавались відповідні копії документів, в тому числі наказ Міністра оборони України № 20-ДП від 03.03.2016 року про покладання тимчасова виконання обов?язків директора на Каплонова Б.С., копія адміністративного позову, а також повторно було надано податкову звітність з проханням приймати таку звітність і у подальшому. « 03» квітня 2017 року, шляхом направлення листа вих. № 67, позивач знову звернувся до контролюючого органу з проханням приймати звітність за підписом т.в.о Директора Каплонова Б.С. та надіслав контролюючому органу повідомлення про прийняття на роботу працівника. « 04» квітня 2017 року позивач повторно звернувся до контролюючого органу (вх. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 05.04.2017 року). До звернення позивачем додані належним чином завірені копії документів, що підтверджують право підпису Каплонова Б.С. Крім того, позивач просив внести зміни до бази даних «Податковий блок» щодо керівника підприємства. Проте, відповідач відмовив позивачу у прийнятті податкової звітності, а також у реєстрації податкових накладних, посилаючись на відомості з ЄДР. Вважає, що контролюючий орган не може посилатися на відомості, що містилися в Єдиному державному реєстрі, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган знав, що такі відомості є недостовірними та оскаржуються в судовому порядку. Зазначає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 30.11.2018 винесено безпідставно, на основі даних інформаційних баз, що не відповідають дійсним обставинам, а відповідно є протиправним, оскільки податкова звітність подавалася позивачем до податкового органу у встановлені законом строки, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що у відзиві відповідавчем не спростовано твердження та аргументи позивача щодо суті позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 зупинено провадження у справі № 640/3576/19 до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2022 поновлено провадження у справі № 640/3576/19.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/3576/19.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято до розгляду адміністративний позов Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві по справі за позовом Державного підприємства Міністерства оброни України "Готель "Козацький" до Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, в порядку п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП «Готель «Козацький» (податковий номер - 14303572) за 2017 рік, за результатами якої складено акт від 19.09.2018 № 16277/26-15-12- 07-20/14303572.

Перевіркою встановлено порушення ДП « ГОТЕЛЬ «КОЗАЦЬКИЙ» МОУ граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків перевірки прийнято податкове повідомлення- рішення від 30.11.2018 № від 30.11.2018, яким до ДП «Готель «Козацький» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2019021,03 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За правилами п.201.10 ст.201 ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, -

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 по справі було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 19.09.2018 № 16277/26-15-12-07-20/14303572 в частині порушення державним підприємством "Готель "Козацький" Міністерства оборони України () граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.11.2018 № про накладеня штрафу у сумі 2 019 021,03 гривень?

- Чи підтверджується нормативно та документально сума штрафних санкцій, нарахована контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2018 № за порушення державним підприємством "Готель "Козацький" Міністерства оборони України () граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування до податкових накладних, визначена за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП "Готель "Козацький (Акт від 19.09.2018р № 16277/26-15-12-07-20/14303572)?

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи у адміністративній справі № 640/3576/19 зазначено, що згідно наданих на дослідження документів, недотримання державним підприємством «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, встановлене в Акті від 19.09.2018 №16277/26-15-12-07-20/14303572, підтверджується. При цьому, не зважаючи на несвоєчасну реєстрацію ДП «Готель «Козацький» податкових накладних, які не надаються покупцю, не відбувається впливу на податковий облік, а саме не змінюється розмір податкових зобов?язань з ПДВ ДП «Готель «Козацький» чи його контрагентів, отже державний бюджет жодним чином не зазнає негативних наслідків. Отже, в межах наданих на дослідження документів, нормативно обґрунтувати підстави для нарахування штрафних санкцій, визначених контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2018 № за порушення державним підприємством «Готель «Козацький» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних, за результатами Акта перевірки від 19.09.2018 № 16277/26-15-12-07-20/14303572, не видається за можливе, оскільки тлумачення норм діючого законодавства виходить за межі компетенції експертів-економістів та є прерогативою суду. Оскільки несвоєчасна реєстрація ДП «Готель «Козацький» податкових накладних, які не надаються покупцю, не призвела до зменшення розміру податкових зобов`язань з ПДВ ДП «Готель «Козацький» чи його контрагентів, то порушення норм податкового законодавства, що негативним чином вплинуло на державний бюджет не вбачається (а.с. 5-12 т. 14)

Ураховуючи викладене, суд вважає даний висновок експерта належним та допустимим доказом та ураховує його при розгляді даної справи.

Судом встановлено, що позивачем визначений ст.201 ПК України обов`язок щодо своєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних виконано не було, складені у період з 23.01.2017 по 31.12.2017 податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановленого строку.

Доводи позивача, що ним було своєчасно здійснено реєстрацію податкових накладних, проте вони не прийняті контролюючим органом у зв?язку з виявленими помилками, суд вважає необґрунтованими, оскільки норми Податкового кодексу України не містять такої підстави для звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних як відсутність вини суб`єкта господарювання.

Позивач у позовній заяві стверджує, що звертався до контролюючого органу шляхом направлення листа вих. № 65, в якому повідомив, що внаслідок неправомірних дій Міністерства юстиції у Єдиному державному реєстрі міститься недостовірна інформація щодо керівника підприємства, а також те, що ДП «Готель «Козацький» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Мінюсту від 28.12.2016 року № 3871/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Крім того, в листі позивач повідомив відповідача, що до вирішення даного питання у судових інстанціях податкова звітність буде направлятись за підписом ТВО директора Каплонова Б.С., оскільки, як було зазначено вище, пан Каплонов Б.С. був, є і залишається уповноваженою особою підприємства, та продовжує здійснювати управління господарською діяльністю підприємства. В додатках до листа позивачем надавались відповідні копії документів, в тому числі наказ Міністра оборони України № 20-ДП від 03.03.2016 року про покладання тимчасова виконання обов?язків директора на Каплонова Б.С., копія адміністративного позову, а також повторно було надано податкову звітність з проханням приймати таку звітність і у подальшому. « 03» квітня 2017 року, шляхом направлення листа вих. № 67, позивач знову звернувся до контролюючого органу з проханням приймати звітність за підписом т.в.о Директора Каплонова Б.С. та надіслав контролюючому органу повідомлення про прийняття на роботу працівника. « 04» квітня 2017 року позивач повторно звернувся до контролюючого органу (вх. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 05.04.2017 року). До звернення позивачем додані належним чином завірені копії документів, що підтверджують право підпису Каплонова Б.С. Крім того, позивач просив внести зміни до бази даних «Податковий блок» щодо керівника підприємства.

Між тим, суд зауважує, що доказів на підтвердження вказаних вище звернень позивача до контролюючого органу, матеріали справи не містять.

Крім того, суд зазначає, що позивач наділений правом оскарження протиправних дій/бездіяльності контролюючого органу як в адміністративному, так і в судовому порядку, проте належних і достатніх доказів оскарження дій чи бездіяльності податкового органу щодо відмови у реєстрації до суду не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що штраф за порушення строку реєстрації зазначених податкових накладних був накладений правомірно та у відповідності вимогам п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Отже, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві діяло на підставі та в межах визначених повноважень, передбачених законом, а тому підстави для скасування такого рішення відсутні.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2025.

Суддя Пасечнік О.В.