Справа № 420/29716/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача по справі № 420/29716/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 28 лютого 2022 року по 28 лютого 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсація невикористаної щорічної основної відпустки, додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р. на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 28 лютого 2022 року по 28 лютого 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсація невикористаної щорічної основної відпустки, додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою від 08.09.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/29716/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

22.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі № 420/29716/25 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у військової частини НОМЕР_1 до 31.07.2022 був відсутній власний розрахунковий рахунок та було відсутнє окреме фінансове господарство, через дану обставину військова частина НОМЕР_1 перебувала у підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , таким чином до 31.07.2022 року нарахувати та виплачувати грошове забезпечення була зобов`язана військова частина НОМЕР_2 . Починаючи з 01.07.2022 року нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювалася військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до рішення тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.06.2022 року № 39086, у зв`язку з відкриттям окремого фінансового господарства. У зв`язку з чим у період з 28.02.2022 року по 01.07.2022 року військова частина НОМЕР_4 не являється належним відповідачем. Належним відповідачем у період з 26.02.2022 року по 01.07.2022 року є військової частини НОМЕР_2 , які на момент спірних правовідносин здійснювали нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу.

Визначаючись з приводу заявленого відповідачем клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, за приписами частин третьої-пятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення співвідповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

В період з 22.09.2025 року по 26.09.2025 року (включно) суддя Лебедєва Г.В. перебувала на навчанні.

Таким чином, з урахуванням періоду навчання судді та вихідних днів, ухвалу постановлено 29.09.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі № 420/29716/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 420/29716/25 у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам у справі, що в силу положень частини шостої статті 48 КАС України, після залучення у справу другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити співвідповідачу військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Лебедєва