Справа № 460/12424/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.08.2025 відповідач в підсистемі "Електронний суд" подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.
За змістом позовної заяви протиправність спірного податкового повідомлення-рішення позивач обґрунтовує, зокрема, хибністю висновків акту фактичної перевірки про виявлені порушення. Також позивач заперечує висновки акту перевірки про те, що до перевірки не було надано всіх документів.
Частинами третьою-п`ятою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зауважує, що співвідповідачем може бути особа, яка пов`язана із відповідачем спільним обов`язком в межах спірних правовідносин.
З огляду на аргументи позовної заяви, суду при перевірці правомірності податкового повідомлення-рішення необхідно буде надати правову оцінку обґрунтованості висновків контролюючого органу про обставини проведення перевірки та виявлені порушення, які викладені в акті перевірки, на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для залучення в цій справі співвідповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 159-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення співвідповідача задовольнити.
Зобов`язати позивача невідкладно надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками з наданням суду доказу такого надіслання.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив співвідповідача тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 29 вересня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко