Справа № 620/9821/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9821/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у призначенні субсидії з квітня 2024 року, з січня 2025 року та з березня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяви про призначення та надання житлової субсидії 16.04.2024.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали судом встановлено наступне.

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/8379/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у призначенні субсидії з січня 2025 року та березня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяви про призначення та надання житлової субсидії 02.01.2025 року та 18.03.2025 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 по справі № 620/8379/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області щодо відмови у призначенні субсидії з квітня 2024 року, зобов`язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву про призначення та надання житлової субсидії 16.04.2024.

Не погодившись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 по справі № 620/8379/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, у провадженні цього суду та іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

В даному випадку, з вищевикладеного вбачається, що сторони, підстави та предмет позову у справі № 620/8379/25 та у даній справі є ідентичними.

Згідно пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки у провадженні суду перебуває справа № 620/8379/25 в якій предметом позову є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ