overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/1289/25
Суддя: Кашуба М. І.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року справа № 542/1289/25

провадження № 2-а/542/5/25

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

З огляду на те, що позовну заяву було подано до суду без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 29 вересня 2025 року до суду не надходило будь - яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху чи клопотань про продовження строку, визначеного ухвалою для усунення недоліків.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 251 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути особі, яка її подала до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.
Справа № 694/2797/25
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2797/25 Провадження №2-а/694/54/25
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

29.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чібірдін О.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

До Звенигородсьткого районного суду Черкаської області надійшла вищевказана цивільна справа.

17.09.2025 ухвалою суду зазначена заява залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали та попереджено, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

25.09.2025 від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 17.09.2025, з посиланням на те, що з метою усунення недоліків ним подано адвокатський запит на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для витребування письмових доказів, а саме: матеріали адміністративної справи під час розгляду якої винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.08.2025 стосовно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ч. 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви подана представником позивача Чібірдіним О.В. до закінчення цього строку, з метою забезпечення процесуальних прав, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 17.09.2025.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 127, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чібірдін О.В., строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.09.2025 до отримання відповіді на поданий адвокатський запит від 24.09.2025.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 130/2639/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Денис Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Денис Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначити на 11.00 год. 18.11.2025 року у залі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса,6 м. Жмеринка Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та який має відповідати вимогам, встановленим ст.162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати копію ухвали сторонам, роз`яснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 130/1224/25
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Пилявець І.О.,

представника відповідача Каракуц М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Пилявець Інни Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Королевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови серія ЕНА №4557200 від 22.04.2025

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №4557200 від 22.04.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з відповідачів - Відділення поліції №1 (м. Королевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області та Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн з кожного.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відділення поліції №1 (м. Королевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області (місцезнаходження: 41300, м. Кролевець Конотопський району Сумської області, вул. Грушевського, буд. 21, );

Головне управління Національної поліції в Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми Сумської області, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 153/1558/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1558/25
Провадження2-а/153/49/25-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в даній справі на 07.10.2025 на 11:00 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 758/10018/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-4229 від 05.01.2025 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 127/29096/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/256/25
У Х В А Л А
26.09.2025 року
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 5318 від 14.07.2025 року про притягнення до відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП,
16.09.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови від 14.07.2025 року.
18.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.
24.09.2025 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав нову позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 268 272 КАС України, з викликом учасників.
Оскільки постанова № 5318 від 14.07.2025 року була вручена позивачу 12.09.2025 року, про що є відмітка у самій постанові, відповідно до ст. 123 КАС України суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268-272 КАС України,
поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.
Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Зобов`язати представника відповідача надати суду для огляду всі матеріали, що стали підставою для прийняття постанови № 5318 від 14.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.
Суддя:
Справа № 469/1212/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2025 Справа № 469/1212/25
2-а/469/45/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про cкасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Григорян В.С. через систему Електронний суд звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову серії ЕНА № 05713873 від 13 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху через порушення зазначених вимог, оскільки позивачем не додано оскаржувану постанову або обгрунтоване клопотання про її витребування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 241, 248 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу або копії оспорюваної постанови.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4981/25
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4981/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/4981/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

встановив

24 вересня 2025 року представник позивача Панасюгіна О.А. звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

29 вересня 2025 року від представника позивача Панасюгіної О.А. надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 490/7785/25
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/7785/25
н/п 2-а/490/148/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії № 1215 від 04.07.2025 року.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Позивач зазначає, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно нього складено 04.07.2025 року, проте проте отримав її 09 вересня 2025 року, однак доказів цього не надав.

Зазначене дає підстави вважати, що позивачем пропущено визначений законодавством строк звернення до суду із цим позовом. Однак позивач не надає доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогою ч. 1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надає доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Окрім того позивачу необхідно надати копію постанови в придатному для читання вигляді.

Керуючись статями160,161,169,171,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя