Справа № 420/11792/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2024 року № ЮО108898.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) з 01.02.2023 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2024 року № ЮО108898 та здійснити виплату недоотриманих з 01.02.2023 року сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.08.2025 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено. 18.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24.

Так, відповідач зазначає, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 420/11792/24 ОСОБА_1 05.07.2024 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2024 № ЮО108898 з 01.02.2023.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2024 становив 38902,19 грн.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 420/12944/25 ОСОБА_1 08.08.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 становить 60985,15 грн, а з урахуванням постанови КМУ від 03.01.2025 № 1 до виплати складає 32541,72 грн.

Покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

З врахуванням вищевикладеного відповідач просить прийняти звіт про виконання рішення суду у справі № 420/11792/24.

Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, поданий відповідачем звіт розглядається за правилами статей 381-1, 382, 382-1-382-3 КАС України у редакції згідно Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2024 № ЮО108898 та здійснити виплату недоотриманих з 01.02.2023 сум.

Рішення суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24 набрало законної сили 24.06.2024.

Судом у рішенні суду від 21.08.2024 у справі № 420/23074/24 встановлено наступне:

«Згідно перерахунків:

- з 01.02.2023 року пенсія ОСОБА_1 визначена у сумі 48365,50 грн; до виплати - 36902,19 грн; підстава проведення перерахунку рішення суду у справі №420/11792/24 (а.с.14);

- з 01.03.2024 року пенсія ОСОБА_1 визначена у сумі 50347,70 грн; до виплати з урахуванням максимального розміру 38902,19 грн; підстава проведення перерахунку рішення суду (без зазначення номера справі) (а.с.15);

- з 01.08.2024 року пенсія ОСОБА_1 визначена у сумі 50347,70 грн; до виплати з урахуванням максимального розміру 38902,19 грн.; підстава проведення перерахунку рішення суду (без зазначення номера справі) (а.с.16).

Отже фактично рішення суду не виконане боржником, оскільки починаючи з 01.02.2023 року пенсія стягувача визначена у розмірі 48365,50 грн., проте знов обмежена максимальним розміром 36902,19 грн. та як наслідок відповідач не провів нарахування та виплату недоотриманих ОСОБА_1 з 01.02.2023 року сум пенсії, як то ухвалено у судовому рішенні.

Щодо виконання рішення суду представник ГУ ПФУ в Одеській області зазначає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 420/12944/25 ОСОБА_1 08.08.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 становить 60985,15 грн, а з урахуванням постанови КМУ від 03.01.2025 № 1 до виплати складає 32541,72 грн.

При цьому, здійснення перерахунку пенсії 08.08.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 420/12944/25 не є свідченням виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24.

Відповідач доказів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/117922/24, яке набрало законної сили 24.06.2024, не надав.

Також, відповідачем не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення.

З врахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 3 7 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, КАС України містить імперативні норми щодо обов`язку суду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у разі відмови у прийнятті звіту.

Разом з тим, визначення розміру штрафу в межах, визначених частиною третьою статті 383-3 КАС України є дискреційними повноваженнями суду.

За таких обставин, суд накладає на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Відтак, враховуючи всі наведені обставини у сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення на керівника органу штрафу у розмірі 60560,00 грн, який, на переконання суду, є достатнім для спонукання відповідача (боржника) в особі керівника вжити заходів по реальному виконанню рішення суду.

Також, суд дійшов висновку про необхідність встановлення додатково відповідачу (боржнику) нового строку для надання звіту про виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу новий строк для надання звіту про виконання рішення суду у повному обсязі - один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 ((місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/11792/24 у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ) штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу на користь ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу до Державного бюджету України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягувач (в частині стягнення штрафу до Державного бюджету України): Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ).

Боржник: керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко Олександр Євгенович (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення відповідно до положень статті 149 КАС України.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний