overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5728/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5728/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 13038,79 грн.

26 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що податковий борг заявлений у позові був погашений у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ч.1 ст.47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову позивача від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі наведеного та керуючись ст.189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №260/5728/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3924/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3924/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин необхідно витребувати від відповідача додаткові докази.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79, 80, 149, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/7004/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7004/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шандора Петефі, буд. 14,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88004), ( ) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВПВР УЗПВР у Закарпатській області Гаринець О.І. від 18.08.2025 року у виконавчому провадженні № 52479690 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 347 334 грн.

05 вересня 2025 року ЗОАС ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі

Зобовязати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали виконавче провадження № 52479690. Суд розяснює про право застосування судом заходів процесуального примусу в порядку Глави 9 КАСУ. Відповідач може надати свої пояснення по суті позову не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали

Увхалу отримано відповідачем в електронний кабінет датою винесення ухвали.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження № 52479690. (ОРИГІНАЛ)в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали .

Розяснити про право застосування судом заходів процесуального примусу в порядку Глави 9 КАСУ.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/7534/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7534/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року в Закарпатському окружному адмінсуді зареєстровано позовну заяву, яку подано через Електронний суд 28.09.25 року ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2024 року № 0006477/07-16-07-04/ НОМЕР_1 , № 0006479/07-16-07-04/ НОМЕР_1 , № 0006480/07-16-07-04/ НОМЕР_1 .

Судом встановлено , що позивачем до ЗОАС 22.09.2025 року подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав у справі 260/7371/25 , де позивача також просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення від 08.07.2024 року № 0006477/07-16-07-04/ НОМЕР_1 , № 0006479/07-16-07-04/ НОМЕР_1 , № 0006480/07-16-07-04/ НОМЕР_1 .

Ухвалою ЗОАС від 26 вересня 2025 року у справі № 260/7371/25 позов залишено без руху.

У відповідності до п.5 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/5653/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2025 рокуСправа № 280/5653/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, 6) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року провадження у справі зупинено до 29 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/5653/24.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/8363/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 вересня 2025 року Справа № 280/8363/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача від 02.09.2025 №03 про відмову у призначенні пенсії за віком та не зарахування періодів роботи з 13.08.1980 по 30.10.1981 та з 16.12.1983 по 28.02.2000, позивачу;

зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи з 13.08.1980 по 30.10.1981 та з 16.12.1983 по 28.02.2000, та призначити пенсію за віком з 25.08.2025, позивачу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8363/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, в порядку статті 251 КАС України.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/4467/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2025 року Справа № 280/4467/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4467/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11.08 2025 провадження у справі зупинено до 29.09.2025 у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про надання часу для примирення, призначено наступне судове засідання на 29.09.2025.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи завершення визначеного судом процесуального строку, до якого зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/4467/22 з 29 вересня 2025 року.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 300/5947/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"26" вересня 2025 р. справа №300/5947/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
25.09.2025 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду
На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заявум Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/5943/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"26" вересня 2025 р. справа №300/5943/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
25.09.2025 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.