overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/240/9272/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 вересня 2025 року м. Житомир справа № Н/240/9272/23

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 25.09.2025 звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі №240/9272/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, за нововиявленими обставинами.

Заява подана у порядку передбаченому статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14:00 17 жовтня 2025 р. із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: вулиця Бориса Лятошинського, 5, м. Житомир, зал №3.

Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/28192/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/28192/23

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноуліміт» звернулось до суду з позовом до Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2023 від 18 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 19.06.2025 забезпечено докази шляхом витребування у Житомирської митниці.

У вказаній ухвалі визначено строком її виконання семиденний термін.

Ухвалами суду від 01.07.2025, 11.08.2025 та 08.09.2025 клопотання представника Житомирської митниці задоволено, продовжено Житомирській митниці строк для виконання ухвали про забезпечення доказів від 19.06.2025 до отримання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/9513/25 за клопотанням про надання дозволу на відбір проб товару.

На виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025 представником Житомирської митниці 29.09.2025 надано суду відібрані зразки проб товару "Сіль нікотинбензоату у 100% пропіленгліколі" у кількості - 2 проби по 500 мл.

З метою подальшого встановлення обставин справи, слід призначити судове засіданні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 жовтня 2025 року 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 260/7171/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7171/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення адміністративно господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно- господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 25 734,87 грн..

12 вересня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`ятьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу позивачу доставлено 19 вересня 2025 року, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

Станом на 29 вересня 2025 року позивач не усунули недоліки позовної заяви.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/7166/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7166/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення адміністративно господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно- господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 12 088,36 грн.

12 вересня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`ятьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу позивачу доставлено 19 вересня 2025 року, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

Станом на 29 вересня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/5552/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5552/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та зобов`язання податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та зобов`язання податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл» повернуто позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

25 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за звернення з даним позовом до суду.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві, то сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір згідно з платіжної інструкції від 03 липня 2025 року № 8398 у розмірі 30280,00 грн., (а.с. 7).

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вказане, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 143, 241, 243 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл» () судовий збір в розмірі 30280,00 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції від 03 липня 2025 року № 8398.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/7490/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7490/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/7503/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7503/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/6015/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6015/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 104977,35 грн.

26 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що податковий борг заявлений у позові був погашений у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ч.1 ст.47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову позивача від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі наведеного та керуючись ст.189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №260/6015/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/5730/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5730/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9783,39 грн.

26 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що податковий борг заявлений у позові був погашений у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ч.1 ст.47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову позивача від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі наведеного та керуючись ст.189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №260/5730/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк