Справа № 340/4553/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4553/24

провадження № 2-кас/340/16/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в збільшеному розмірі, право на яку передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова № 168) у розмірі збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за період з 01.06.2022 по 14.07.2022 та у період з 25.10.2022 по 28.04.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити додаткову винагороду передбачену Постановою № 168 у розмірі збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 01.06.2022 по 14.07.2022 та у період з 25.10.2022 по 28.04.2023;

- визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати йому окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років та додаткову винагороди у розмірі 20100 грн право на які передбачено Постановою № 168 за період з моменту зарахування його у розпорядженні командира В/ч НОМЕР_2 по 30.06.2023;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років та додаткову винагороди у розмірі 20100 грн право на які передбачено Постановою № 168 за період з моменту зарахування його у розпорядження командира В/ч НОМЕР_2 по 30.06.2023;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення у повному обсязі яке передбачене у разі звільнення з військової служби за станом здоров`я відповідно до Розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказ Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 суд відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, позовну заяву повернув позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Суд апеляційної інстанції вважав за необхідне змінити ухвалу суду першої інстанції у мотивувальній частині, виснувавши про неправильне застосування процесуального закону, оскільки визнання неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду має наслідком повернення позовної заяви у відповідності до частини другої статті 123 та пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, проте суд першої інстанції повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у зв`язку із ненаданням ним на вимогу суду уточненої позовної заяви.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2025 року у справі № 340/4553/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року скасовано, а справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, згідно із ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 29 липня 2024 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Тому ОСОБА_1 необхідно надати до суду позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Також Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2025 року у справі № 340/4553/24 зазначено, що - « Отже, з урахуванням зазначеної позиції Судової палати, суд, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення із заявленими позовними вимогами, мав би спершу визначити момент, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер усіх виплачених йому сум, потім спірні періоди (з 01.06.2022 до 30.06.2023) умовно поділити на дві частини: до набрання чинності Законом № 2352-IX (19.07.2022) та після цього, визначитися, в якій частині спір належить розглянути по суті позовних вимог, а в якій слід застосувати наслідки порушення строку звернення до суду, якщо вважатиме, що для цього є правові підстави. » ( п.п..42).

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення із зазначенням конкретної дати, коли він набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум за період з 01.06.2022 по 14.07.2022 та у період з 25.10.2022 по 28.04.2023, з наданням до суду відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН