overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11932/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Прилипчука О.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про застосування заходів реагування відмовлено.

Також зазначено, що рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Ухвалою суду від 26.09.2025 питання про виправлення описки у рішенні суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. допущена описка, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначено "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду " замість "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду ".

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р., а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р., а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 640/5929/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2025 року Справа № 640/5929/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії закрито.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, розгляд якого відбудеться 26.09.2025 року у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 640/5929/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
26 вересня 2025 року Справа № 640/5929/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Прилипчука О.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії закрито.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвалою суду від 26.09.2025 питання про виправлення описки в ухвалі суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.09.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 р. допущена описка, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали зазначено "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду " замість "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду ".
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/9776/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2025 року Справа № 480/9776/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 із 90 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення в ході перерахунку 22.09.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 р. та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Сумським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист.

25.09.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/9776/21, зазначивши, що "з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 84940,96 нархованих коштів грн.».

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "13" жовтня 2025 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 209.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 320/3358/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3358/24
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії в порядку письмового провадження з "29" вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 320/22680/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких
Справа № 320/13084/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 31 травня 2024 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду доставлено до електронного кабінету апелянта 09 вересня 2025 року.

Станом на 25 вересня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Є.О.Сорочко

А.Ю. Коротких
Справа № 320/47331/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак" визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" через «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Згідно статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі №320/47331/25.

Положення підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/47331/25.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд терміново направити матеріали адміністративної справи №320/47331/25 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 640/1425/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1425/20
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Кучми А.Ю., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" листопада 2025 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк
Справа № 320/47331/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Оксененка М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" через "Електронний суд" подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статті 282 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статті 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року терміново витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/47331/25.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №320/47331/25 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 282, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак", про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 09 год 15 хв 29 вересня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

О.М. Оксененко