Справа № 282/1142/25
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1142/25
Провадження № 2-а/282/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі судового засідання Ковалишиній Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, що винесена 20.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34000,00 грн.

Як зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, фактичною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало те, що нею, як відповідальною особою за ведення військового обліку в Любарській селищній раді, тобто посадовою особою Любарської селищної ради, не включено ОСОБА_3 в списки персонального військового обліку, військовозобов`язаних (резервістів), чим порушено вимоги п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, скоєно тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивачка вважає, що до адміністративної відповідальності притягнута незаконно, оскільки ведення військового обліку згідно розпорядження селищного голови від 18.01.2019 року №8-К «Про покладання обов`язків з ведення військового обліку на провідного спеціаліста відділу юридичної та кадрової роботи Любарської селищної ради Сідову М.О.», покладалось на провідного спеціаліста відділу юридичної та кадрової роботи Любарської селищної ради Сідову М.О. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вона наголошувала про те що ОСОБА_3 прийнята на роботу 27.11.2017 року, а вона веде певну роботу з ведення військового обліку з 23.06.2021 року, однак вказане не було взято до уваги. Про те, що вона здійснює з 23.06.2021 року деяку роботу по веденню військового обліку зазначено в її посадової інструкції (п.2.16 «здійснює обов`язки з ведення військового обліку працівників апарату Любарської селищної ради відділів не наділених статусом юридичної особи та керівників відділів апарату наділених статусом юридичної особи», затвердженої розпорядженням селищного голови Любарської селищної ради 23.06.2021 №116. Тобто, в посадовій інструкції не зазначено що вона має здійснювати обов`язки з ведення військового обліку відповідно до ПОРЯДКУ організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та не визначено, які саме обов`язки має здійснювати по веденню військового обліку. Також в констатуючій частині розпорядження селищного голови Любарської селищної ради №116 від 23.06.2021 року не зазначено Порядок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів» відповідно до якого має бути наказ на відповідального за ведення військовозобов`язаних та резервістів з покладанням на особу служби персоналу, якій встановлюється доплата в розмірі до 50 % посадового окладу.

Крім того, в період з моменту прийняття ОСОБА_3 на посаду діловода та з 23.06.2021 року, тобто з моменту прописаного в її посадовій інструкції ведення військового обліку, здійснювалися неодноразово звірки та перевірки згідно графіків, про що свідчать записи в журналі перевірки де не було вказаних недоліків. В журналі перевірок також є запис за 30.05.2019 року, де перевірку здійснювала ОСОБА_4 і також не зазначено вказаний недолік. Тобто правопорушення триває з 2017 року.

29 липня 2025 року проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Любарській селищній раді ведеться з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», де зазначено, що «Наказ про призначення відповідальної особи в установі відсутній». Керівник видає розпорядження про покладання обов`язків з ведення військового обліку. Одночасно оформляється відповідна посадова інструкція де чітко прописується обов`язки з ведення військового обліку.

Виявлення зазначеного порушення працівниками ТЦК та СП відбулось набагато раніше ніж 29 липня 2025 року, а саме: з моменту звернення ОСОБА_3 до ТЦК та СП при оновленні своїх військово-облікових даних, 13.04.2022 року та 02.07.2024 року та при кожній перевірці і звірці між селищною радою та відповідною установою ТЦК та СП, при яких не було зазначено до 29 липня 2025 року про відсутність в списках ОСОБА_3 .

Вищезазначені дії підтверджуються витягом з програмного забезпечення Резерв + де чітко вбачається, що ОСОБА_3 проводила оновлення своїх даних в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Любар) 13.04.2022 р. та 02.07.2024 р.

Тобто день виявлення порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_5 ) відбулось ще 13.04.2022 р. та 02.07.2024 р., а день вчинення порушення з моменту прийняття на роботу ОСОБА_3 .

Вважає, що дана постанова є незаконною, неправомірною та необґрунтованою з огляду на відсутність в її діях як самої події, так і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що на виконання Розпорядження голови Житомирської районної військової адміністрації від 08.05.2025 №93 визначено, що Любарська селищна рада підлягала перевірці щодо стану ведення військового обліку 29.07.2025 року, що зазначено в листі від 08.07.2025 року №4/3173 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Відповідачем було проведено перевірку стану військового обліку та бронювання призовників військовозобов`язаних та резервістів в Любарській селищній раді у відповідності до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 №4/3173 від 08.07.2025 року, який надійшов до Любарської селищної ради 29.07.2025 року за вхідним №4745/0114, чим порушено пункт 82 Порядку №1487. 3азначає, що перевірка відбулася о 10:00 годині, а вищевказаний лист, керівник Любарської селищної ради, отримав о 12:59 год.

На її думку, зазначена перевірка стану військового обліку та бронювання призовників військовозобов`язаних та резервістів в Любарській селищній раді у відповідності до листа від 08.07.2025 року №4/3173 була проведена з порушенням чинного законодавства, а саме: одна з осіб ОСОБА_7 , яка надала їй лист від 08.07.2025 року №4/3173 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в Приписі на виконання завдань від 29.07.2025 №4/3481 зазначені три особи уповноважені на перевірку, однак ОСОБА_7 серед зазначених осіб не значилась. Її вимогу, надати їхні документи, особи проігнорували та особисто до керівника, про намір провести перевірку також не звернулись.

З початку перевірки, ОСОБА_7 , знаючи ще до проведеної перевірки про правопорушення, витребувала особову справу на ОСОБА_3 не маючи на це права. Вона взяла особову справу ОСОБА_8 з її робочого столу без дозволу та почала її читати, фотографувати та листати. На зазначені дії було складено та відправлено скаргу, розгляд якої на даний час не здійснено, але надійшла відповідь від 11.08.2025 року №К-3135/10 «Про розгляд скарги» Житомирської обласної державної адміністрації (Житомирської обласної військової адміністрації) де зазначено, що перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Любарській селищній раді, запланована на листопад 2025 року. Пояснень, що це за перевірка жодним із присутніх працівників надано не було, так як планова перевірка не передбачалась раніше листопада 2025 року.

З формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі №4/403 від 29 липня 2025 року, на підставі якого було прийнято оскаржувану постанову, не вбачається чітко встановити, які приписи п.34 Порядку №1487 від 30 грудня 2022 року, нею було порушено, оскільки, як у змісті протоколу, так і в постанові відсутні посилання на конкретний абзац, який не було виконано на дотримання вимог законодавства про ведення військового обліку.

Частина 3 ст.210-1 КУпАП є бланкетною нормою і встановлює відповідальність за порушення вимог, встановлених іншими законами чи підзаконними нормативно-правовими актами, одним з яких є Порядок №1487 від 30 грудня 2022 року.

Поряд з цим, в оскаржуваній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нею, як відповідальною особою за ведення військового обліку в Любарській селищній раді, не включено в списки персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) із числа жінок ОСОБА_3 станом на 29.07.2025 року.

Окрім цього, постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 р., яка набула чинності 05 січня 2023 року, затверджено «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Згідно абзацу першого п. 34 цього Порядку слідує, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявність військово-облікового документа.

Отже, у Любарській селищній раді починаючи з 05 січня 2023 року виник обов`язок перевіряти наявність військово-облікового документа призовників, військовозобов`язаних та резервістів під час прийняття на роботу (навчання).

За даними списків військовозобов`язаних (резервістів) із числа жінок, що працюють в Любарській селищній раді станом на 01.01.2025 року слідує, що ОСОБА_3 відсутня, адже вона була працевлаштована до 05.01.2023 року та відсутні будь-які військово-облікові документи в особовій справі, а на момент її працевлаштування ведення військового обліку здійснювала інша особа. Військово облікові документи ОСОБА_3 подала до селищної ради лише на вимогу керівника 30.08.2025 р. на підставі чого до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) було подано оновлені списки персонального військового обліку із числа жінок.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (ст.268 КАС України). Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 18 вересня 2025 року. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів - постанови від 20.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_9 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 34000,00 грн., а також визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 задоволено клопотання представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведенні або заяви про визнання позову, до 24 вересня 2025 року.

У визначений в ухвалі суду від 18.09.2025 строк, відповідач відзив на позов не подав, а також не подав заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явися, однак у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вимоги ухвали про витребування доказів не виконав по невідомих суду причинам, а відтак, суд розглянув справу з урахуванням ч.9 ст.80 КАС України (за наявними в ній доказами).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві.

Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

20 серпня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 ухвалив постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 34000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою для винесення оскаржуваної постанови є протокол про адміністративне правопорушення №4/403 від 29.07.2025, згідно якого позивачкою ОСОБА_1 - відповідальною особою за ведення військового обліку в Любарській селищній раді, тобто посадовою особою Любарської селищної ради, не включено ОСОБА_3 в списки персонального військового обліку, військовозобов`язаних (резервістів), чим порушено вимоги п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно розпорядження селищного голови Любарської селищної ради №10-К від 27.11.2017 року «Про прийняття на посаду діловодів», ОСОБА_3 прийнято на посаду діловода Великоволицького старостинського округу (а.с.18). В подальшому, розпорядженням селищного голови №22-К від 01.02.2021, останню призначено на посаду адміністратора ЦНАП Любарської селищної ради (а.с.19).

Розпорядженням селищного голови №8-к від 18.01.2019, обов`язки з ведення військового обліку покладено на провідного спеціаліста відділу юридичної та кадрової роботи Любарської селищної ради Сідову М.О. (а.с.22).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 обіймає посаду головного спеціаліста відділу юридичної та кадрової роботи Любарської селищної ради та відповідно до п.2.16 посадової інструкції, затвердженої розпорядженням селищного голови №116 від 23.06.2021, на неї покладено обов`язок здійснювати обов`язки з ведення військового обліку працівників Любарської селищної ради відділів не наділених статусом юридичної особи та керівників відділі апарату наділених статусом юридичної особи (а.с.24, 25).

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

05 січня 2023 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022р., якою затверджено «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Згідно абзацу першого п.34 цього Порядку, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявність військово-облікового документа.

Отже, обов`язок перевіряти наявність військово-облікового документа призовників, військовозобов`язаних та резервістів під час прийняття на роботу (навчання) у Любарської селищної ради виник з 05 січня 2023 року.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме: розпорядження селищного голови Любарської селищної ради №10-К від 27.11.2017 року «Про прийняття на посаду діловодів», ОСОБА_3 прийнято на посаду діловода Великоволицького старостинського округу та в подальшому, розпорядженням селищного голови №22-К від 01.02.2021, останню призначено на посаду адміністратора ЦНАП Любарської селищної ради, тобто її прийнято на роботу до 05 січня 2023 року.

Крім того, судом встановлено, що на момент працевлаштування ОСОБА_3 до Любарської селищної ради, обов`язок ведення військового обліку здійснювала інша посадова особа вказаної державної установи.

Також, із копії військово-облікового документа (Резерв+) слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13.04.2022 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язана. Останнє уточнення даних 02.07.2024 (а.с.28)

Відповідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд, відкриваючи провадження у справі, надав відповідачу можливість подати відзив на позов, однак відповідач його суду не надав.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень пункту 4 частини третьої статті 2, частини другої статті 77 та частини четвертої статті 159 КАС України вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, а відповідач доказів на спростування наведеного не надав. Неподання останнім відзиву на позов без поважних причин у цьому випадку кваліфікується як визнання позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв`язку з чим, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 належить стягнути на користь позивача 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 20 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук