Справа № 306/1306/25
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1306/25
Провадження № 2-а/306/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря судового засідання Петрус А.В.

за участю адвоката позивача Олійник Р.Б

представника відповідача Тарасова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Олійник Роман Богданович до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (в особі Мукачівського районного управління) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження в справі.

В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником вбудованого нежитлового підвального приміщення, що знаходиться за адресою:Закарпатська область, м.Свалява, вулиця Визволення,буд.95, загальна площа-174,4 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомості 240, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2020 року та договором купівлі-продажу від 28.01.2020 року. 28 червня 2025 працівниками Мукачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області було вручено позивачеві повідомлення про проведення обстеження обєкта фонду захисних споруд цивільного захисту позивача, відповідно до якого визначено період здійснення комплексного обстеження обєктів фонду захисних споруд цивільного захисту №26903, за адресою:Закарпатська область, м.Свалява, вулиця Визволення, буд.95 з проханням позивача забезпечити доступ уповноважених посадових осіб(комісії) для здійснення відповідного обстеження, а також забезпечити присутність власника. 09.07.2025 головним інспектором Мукачівського районного управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області було проведено обстеження обєкта на підставі якого складено акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 251. 09.07.2025 головним інспектором Мукачівського районного управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області було проведено обстеження обєкта на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого встановлено вчинення позивачем адиміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.175-3 КУпАП щодо неготовності споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №26903 за адресою:Закарпатська область,м.Свалява, вулиця Визволення,буд.95 до використання, а саме : відсутнє формування (відповідальної особи) з обслуговування захисної споруди 09.07.2025 головним інспектором Мукачівського районного управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області було складено постанову, згідно якої позивачку було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 175-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 2550 грн. Позивачка не погоджується з даним притягненням до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.247 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.08.2025 провадження у вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін(а.с.52).

08.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що доводи та факти викладені у позовній заяві є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству України. Просили залишити постанову від 09.07.2025 без змін(а.с.65-74).

У судовому засіданні адвокат позивача просив позов задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.247 КУпАП.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторін, дослідивши докази, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси(ст.5 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 247 КУпАП - обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зіст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків(ст.72 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжує діяти.

В умовах військової агресії, яка супроводжується масовими ракетними атаками, питання утримання сховищ у належному стані становить підвищений суспільний інтерес.

Згідно пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Частиною 2 статті 175-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства, що тягне за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 223 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 175-3 КУпАП (у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства), віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, від імені якого розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, і державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в областях.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2025 № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Основним завданням ДСНС України є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 5) виконання функцій компетентного органу у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Отже, суб`єктом владних повноважень, який відповідно до покладених на нього законом функцій має повноваження щодо реагування на порушення законодавства у сфері цивільного захисту населення, є ДСНС.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 09.07.2025 головним інспектором Мукачівського районного управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області разом з іншими посадовими особами було проведено обстеження обєкта за адресою:Закарпатська область,м.Свалява, вулиця Визволення,буд.95 (а.с. 23-31).

09.07.2025 головним інспектором ВЗНС Мукачівського РУ ГУ ДСНС України у Закарпатській області було складено протокол серії ЗА №000634 щодо неготовності споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №26903 за адресою:Закарпатська область,м.Свалява, вулиця Визволення,буд.95 до використання, а саме : відсутнє формування (відповідальної особи) з обслуговування захисної споруди та вказано, що Салій Н.І. порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579. В протоколі Салій Н.І. зазначила, що з протоколом не згідна(а.с.32-33).

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЗА №000599 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 175-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Згідно відповіді в.о. Свалявського міського голови Скрипинець М. від 15.09.25 листом Мукачівської районної державної адміністрації-районної військової адміністрації від 12.04.2022 № 210/02-28 було направлено міській раді для використання в роботі перелік захисних споруд цивільного захисту, які обліковуються і знаходяться на території Свалявської міської територіальної громади, де зазначено, що за адресою: м.Свалява, вулиця Визволення,буд.95 знаходиться захисна споруда цивільного захисту-протирадіаційне укриття (ПРУ) з обліковим номером 26903(а.с.122).

Згідно переліку обєктів фонду захисних споруд цивільного захисту Закарпатської області, що підлягають комплексним обстеженням у липні 2025 року, строків проведення та склад комісій (посадових осіб) з їх обстеження, затвердженого Наказом ГУ ДСНС України у Закарпатській області зазначено в Мукачівському районі протирадіаційне укриття за адресою: м.Свалява, вулиця Визволення,буд.95(а.с.84-97).

В даному випадку позивачка звернулася до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою щодо позивачки на законних підставах й у межах службових повноважень, на підставі зібраних доказів про вчинене адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення накладено у відповідності до санкції ч.2 ст. 175-3 КУпАП, а тому вимоги позивача про її скасування є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Олійник Роман Богданович до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (в особі Мукачівського районного управління) про скасування постанови Мукачівського районного управління Головного управління ДСНС України у Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення, серія ЗА №000599 від 09.07.2025 про застосування до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу у розмірі 2 550,00 гривень та закритті справи відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30 вересня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер