Справа № 539/4935/25
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4935/25
Провадження № 2-а/539/108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, встановила: Адвокат Глеваський В.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 / ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку шляхом виключення записів про розшук позивача з інформаційних баз даних Національної поліції України, в т.ч. інформаційного порталу Національної поліції України (ІПНП). Положеннями ст.19 КАС України закріплено загальні положення про предметну юрисдикцію адміністративних судів, у зв`язку із чим передбачено відповідний перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Разом з тим, положеннями ст.20 КАС України здійснено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів: місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів. Зокрема, вказаним положенням закріплено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Так, відповідно до положень ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 / ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку шляхом виключення записів про розшук позивача з інформаційних баз даних Національної поліції України, в т.ч. інформаційного порталу Національної поліції України (ІПНП). При цьому зазначає, що жодних постанов та проколів про адміністративне правопорушення відносно позивача складено не було. Позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Жодних рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не оскаржує. Отже, зважаючи на предмет та підставу позову, приймаючи до уваги, що дана справа не відноситься до адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підсудна окружному адміністративному суду. Водночас, КАС України не регламентує належних дій суду, до якого надійшов адміністративний позов, у разі подання позову з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в цьому випадку, у разі порушення предметної юрисдикції адміністративних судів, належить застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п.2 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до змісту яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч.ч. 6,8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Зважаючи на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що вищевказану справу належить передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції (підсудності) якого вона належать. На підставі викладеного, відповідно до ст. 20, ст. 29 КАС України, суддя постановила: Адміністративну справу № 539/4935/25 (провадження № 2-а/539/108/2025) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передати за предметною підсудністю на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду (36611, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.Л.Овчаренко