Справа № 336/4448/25
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/74/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С. за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

26.09.2025 у судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву від 26.09.2025, за змістом якої просить витребувати розписку № 1855 від 08.09.2024 у відповідача, а також задовольнити клопотання, яке було подано за вх.№ 24526/25 від 28.07.2025, про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку та підписів».

Представник відповідачі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Оригінал корінця повістки № 1855 від 08.09.2024, який у судовому засіданні від 25.06.2025 зобов`язалася надати представник позивача, суду не надано.

Дослідивши матеріали, справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України, п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №702 від 26.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП внаслідок його неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачем заперечується факт підписання розписки (корінця повістки) №1855 від 08.09.2024 про отримання повістки.

Перевірка достовірності підпису розписки (корінця повістки) №1855 даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на те, що стороною відповідача заперечень проти запропонованою представником позивача експертної установи не висловлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та доручити виконання судової почеркознавчої експертизи у адміністративній справі судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.50)

Відповідно до ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дічка Віталія Сергійовича, який діє в інтерсах позивача ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз ( 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.50), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача надіслати судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз оригінал корінця повістки № 1855 від 08.09.2024 року.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в графі «Особистий підпис громадянина» корінця повістки № 1855 від 08.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншою особою?

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 336/4448/25, які містять:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : Договір № 318 від 09.05.2025 року на 2 арк; Додаток № 1 до договору № 318 від 09.05.2025 року 1 арк.; Акт № 0001 від 12.05.2025 року на 1 арк.; Акт № 0002 від 04.06.2025 року на 1 арк; Акт № 0003 від 09.06.2025 року на 1 акр.;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; договір про надання правової допомоги від 29.03.2023 року на 4 арк.; заява від 29.09.2022 року на 1 арк; договір № ФМ-1087-30312791 на 1 арк.; видаткова накладна № ФМ-1087-30312791 на 1 арк.; заява № 01 на 1 арк.; паспорт споживчого кредиту на 1 арк.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Є.С.Боєв