Справа № 640/1967/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/1967/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» про припинення права на початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» (далі також - відповідач, ТОВ «Парфум»), з вимогою припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літера «Д» з влаштуванням антресолі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 1» від 25.08.2021 № КВ 00, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позову зазначено, що керуючись статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком № 553, відповідно до наказу від 30.09.2021 № 1120 та на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 25.08.2021 № КВ 00, позивачем було розпочато проведення позапланової перевірки дотримання замовником будівництва ТОВ «Парфум» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літера «Д» з влаштуванням антресолі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 1».

Посадовою особою Департаменту в рамках проведення перевірки здійснено виїзд на вказаний вище об`єкт будівництва.

Під час виїзду на місце доступ до об`єкта будівництва був відсутній, відповідальні особи також були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, у зв`язку з чим позивач направив простою поштовою кореспонденцією лист від 06.10.2021 № 073-8760, зокрема на адресу замовника будівництва, ТОВ «Парфум» та проектної організації ТОВ «Група компаній» «Промінвестбуд» щодо прибуття до позивача та надання документів необхідних для проведення перевірки.

Однак, на призначену дату представники ТОВ «Парфум» та ТОВ «Група компаній» «Промінвестбуд» не з`явились, документів необхідних для проведення перевірки не надали.

Замовником будівництва - ТОВ «Парфум» у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 25.08.2021 № КВ 00 наведені наступні дані, зокрема: проектна документація розроблена ТОВ «Група компаній «Промінвестбуд» під керівництвом головного архітектора проекту Старжинського Артема Станіславовича (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АР № 007470) та затверджена наказом директора ТОВ «Парфум» - Кобцем Сергієм Валерійовичем від 24.06.2021 № 21; генеральним підрядником є ТОВ «Група компаній «Промінвестбуд»; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення); загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 758,1 кв. м., в тому числі площа антресолі - 199,9 кв. м.; поверховість - 1.

Позивач, листом від 06.10.2021 № 073-8759, звернувся до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» з проханням надати копії матеріалів інвентаризаційної справи та копії технічного паспорта разом із експлікацією площ приміщень нежитлової будівлі літера «Д» за адресою: вул. Святошинська, 1 у Святошинському районі.

Вказане комунальне підприємство листом від 11.10.2021 № 062/14-13275 (И-2021) надало копії запитуваних документів.

Відповідно до наданих копій матеріалів інвентаризаційної справи, виконаної станом на 08.01.2013, загальна площа нежитлової будівлі літери «Д» - 558,2 кв. м. на вул. Святошинській, 1, висота якої (Н) - 2,80 м.

Відповідно до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта загальною площею - 758,1 кв. м. за цією адресою.

Позивач зазначає, що не видавав, не реєстрував замовникові будівництва, ТОВ «Парфум» документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт та не приймав в експлуатацію нежитлову будівлю літера «Д» загальною площею - 758,1 кв. м. за адресою: вул. Святошинська, 1 у Святошинському районі.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Таким чином, факт значного збільшення загальної площі приміщення з 558,2 кв. м. (матеріали БТІ) до 758,1 кв. м., що реконструюється та враховуючи висоту будівлі - 2,80 м. (матеріали БТІ), є неможливим з урахуванням влаштування антресолі за рахунок внутрішнього простору без зміни геометричних розмірів зазначеної будівлі, оскільки зміна таких техніко-економічних показників потребує отримання містобудівних умов та обмежень, а відтак застосування в даному випадку замовником будівництва - ТОВ «Парфум», у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 25.08.2021 № КВ 00 приписів п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289, є безпідставним та необґрунтованим.

Таким чином, замовник будівництва повинен був отримати містобудівні умови та обмеження, оскільки фактично проведені будівельні роботи не підпадають під ознаки реконструкції, визначені пунктом 25 зазначеного Переліку.

Оскільки, здійснюється реконструкція об`єкта будівництва зі зміною його функціонального призначення, це потребує отримання вихідних даних, зокрема, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Враховуючи викладене, проектна документація на будівельні роботи «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літера «Д» з влаштуванням антресолі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 1» передана замовникові, розроблена з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, замовник будівництва не мав права затверджувати проектну документацію, оскільки остання розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи зазначене, замовником будівництва, ТОВ «Парфум» наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 25.08.2021 № КВ 00 на об`єкт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літера «Д» з влаштуванням антресолі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 1» в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та затвердження проектної документації, чим порушено вимоги абз. 3 ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч. 1 ст. 31 та ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що 11.07.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

ТОВ «Парфум» є власником нежитлової будівлі літ. «Д» загальною площею 558,2 кв. м., яка є складовою частиною цілісного майнового комплексу, та розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1.

В 2021 році у ТОВ «Парфум» виникла необхідність здійснити реконструкцію в частині приміщень нежитлової будівлі літ. «Д».

25.08.2021 позивачем зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), а саме на об`єкт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літера «Д» з влаштуванням антресолі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 1» № КВ 00.

05.10.2021 позивачем було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу б/н щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Парфум» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Позивачем при цьому не зазначається, в яку дату ним здійснено виїзд на об`єкт та чи був своєчасно та заздалегідь повідомлений про це ТОВ «Парфум».

Більш того відповідач вказує, що ані на час перевірки, ані на момент подання відзиву жодної реконструкції (проведення будь-яких підготовчих, будівельних робіт тощо) не здійснювалось та не здійснюється, будівля експлуатується в звичайному форматі, з доступом осіб, тому є незрозумілими твердження позивача про відсутність доступу до об`єкта будівництва.

Також відповідач зазначає, що позивачем не надано суду копій акту та/або припису, складених за результатами позапланової перевірки та доказів вручення/відправлення його ТОВ «Парфум».

Крім того, ТОВ «Парфум» вважає необґрунтованим посилання позивача на дані по площі станом на січень 2013 року з відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке не є єдиним в країні надавачем послуг з технічної інвентаризації, і послугами якого ТОВ «Парфум» не користується вже багато років.

До того ж, позивач необґрунтовано зазначає, що площа будівлі літера «Д» до реконструкції становить 758,1 кв. м., оскільки площа будівлі літера «Д» до реконструкції становить 558,2 кв. м., відповідно і до правовстановлюючих документів на неї, і даних, зазначених в самому повідомленні.

Також відповідач вважає незрозумілим висновок позивача про зміну функціонального призначення, оскільки планувалося здійснити тільки облаштування антресолей в частині приміщень нежитлової будівлі, після якого ні функціональне призначення, ні зміна зовнішніх геометричних розмірів не відбудеться.

Отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в такому випадку не вимагається відповідно до п. 25 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 06.11.2017 № 289 «Про затвердження Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються».

Проектування здійснювалось з повним дотриманням норм законодавства, вихідних даних, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «Парфум» вважає, що жодних порушень, перелічених в законодавстві, з його боку при заповненні та подачі повідомлення не здійснювалось.

29.09.2022 ТОВ «Парфум» подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що відповідач повторно наголошує на повному запереченні доводів позивача. Всі дані, наведені ТОВ «Парфум» у повідомленні, є достовірними, що підтверджується відповідними доказами, поданими разом з відзивом на позовну заяву.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/1967/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, яким прийнято справу до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Від позивача надійшла заява про те, що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача також надійшли пояснення, в яких зазначено, що для ТОВ «Парфум» є актуальним розгляд цієї справи та звернуто увагу на судову практику в подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 22.09.2022 витребувано у позивача та відповідача додаткові докази, необхідні для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Судом установлено, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано повідомлення ТОВ «Парфум» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) на об`єкті будівництва: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літ. «Д» з влаштуванням антресолі по вул. Святошинській, 1 у Святошинському районі м. Києва» від 25.08.2021 № КВ 00.

Замовником будівництва - ТОВ «Парфум», у повідомленні наведені наступні дані, зокрема:

- проектна документація розроблена ТОВ «Група компаній «Промінвестбуд» під керівництвом головного інженера проекту Старжинського Артема Станіславовича (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АР № 007470) та затверджена наказом директора ТОВ «Парфум» - ОСОБА_1 24.06.2021 № 21;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення);

- генеральним підрядником є ТОВ «Група компаній «Промінвестбуд»;

- загальна площа приміщень до реконструкції 558,2 кв. м.; основна площа після реконструкції 658,1 кв. м.; основна площа приміщень до реконструкції 458,2 кв. м.; поверховість - 1; загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації 758,1 кв. м.;

- основні показники об`єкта: загальна площа приміщень після реконструкції - 758,1 кв. м., в тому числі площа антресолі 199,9 кв. м., кількість працюючих - 10 чол., висота приміщень - 7 м.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) керуючись необхідністю проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 25.08.2021 № КВ 00, та на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2021 № 1120, направлень для проведення планового (позапланового) заходу від 05.10.2021 здійснив заходи державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема об`єкта за вищенаведеною адресою.

Як зазначає позивач, під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою проведення перевірки, доступ до об`єкта будівництва був відсутній, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки. На письмові запрошення до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від уповноважені особи ТОВ «Парфум» та ТОВ «Група компаній «Промінвестбуд» не прибули, документів та матеріалів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, витребуваних позивачем, не надали.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі також - БТІ) з листом, в якому просив надати копії матеріалів інвентаризаційної справи та копії технічного паспорта разом із експлікацією площ приміщень нежитлової будівлі літ. «Д» по вул. Святошинській, 1 у Святошинському районі м. Києва, разом із засвідченими копіями усіх наявних документів.

БТІ листом від 11.10.2021 № 062/14-13275 (И-2021) повідомило, що надає копію поверхового плану з експлікацією внутрішніх площ будівлі літ. «Д» з інвентаризаційної справи за адресою: вул. Святошинська, 1, виконану станом на 08.01.2013.

Відповідно до наданих копій матеріалів вищенаведеної в листі інвентаризаційної справи, виконаної станом на 08.01.2013, загальна площа приміщень об`єкта на вул. Святошинській, 1 літ. «Д» - 558,2 кв. м.

Позивач зазначає, що не видавав, не реєстрував замовникові будівництва, ТОВ «Парфум» документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт та не приймав об`єктів будівництва в експлуатацію нежитлову будівлю літера «Д» загальною площею - 758,1 кв. м. за адресою: вул. Святошинська, 1 у Святошинському районі.

У зв`язку з чим позивач вважає, що ТОВ «Парфум» наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 25.08.2021 № КВ 00 на об`єкт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літера «Д» з влаштуванням антресолі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 1» в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та затвердження проектної документації, чим порушено вимоги законодавства.

Наведені вище обставини зумовили звернення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог за первісним позовом, надаючи оцінку обставинам (фактам) справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо отримання документів, які надають право виконувати будівельні роботи, регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VI будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва; замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

За приписами пункту 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами частин 4, 5 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Пунктом 13 Порядку № 466 закріплено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення:

вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності згідно з цим Порядком;

під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюються в режимі реального часу автоматично програмними засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що саме по собі повідомлення про початок виконання будівельних робіт не є дозвільним документом, а має декларативний характер. Таке повідомлення подається замовником з метою отримання права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частиною другою статті 39-1 Закону № 3038-VI закріплено, що у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 15 Порядку № 466 встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Отже, законом визначено, що підставою для звернення до суду з позовом про скасування реєстрації декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт є виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, що дають, зокрема, підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Сукупність зазначених норм матеріального права, а також положення пункту 5 частини першої та пункту 5 частини четвертої статті 46 КАС України підтверджують наявність у суб`єкта владних повноважень права на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, а також поширення юрисдикції адміністративних судів на спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Парфум» є власником нежитлової будівлі літ. «Д» загальною площею 558,2 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також суд зазначає, що у відповідності до положень частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 640/1991/22 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літера «Г» з влаштуванням антресолі за адресою: місто Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, 1» від 25 серпня 2021 року № KB 68, замовник будівництва - ТОВ «Парфум».

Спір у вказаній вище справі виник між тими самими сторонами, правовідносини є схожими та стосувались того самого цілісного майнового комплексу за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 1, до якого входять нежитлові будівлі, зокрема, літера «Г», що розглядалась у справі № 640/1991/22, та літера «Д», що розглядається у даній справі № 640/1967/22.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року у справі № 640/1991/22 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ «ПАРФУМ» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволені адміністративного позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРФУМ» про припинення права на виконання будівельних робіт відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2024 у справі № 640/1991/22 касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 640/1991/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРФУМ» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року - без змін.

При цьому, вказаною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 52 від 09 лютого 1994 року, укладеного між Фондом державного майна України (далі - Продавець) та Організацією орендарів Київського орендного парфюмерного підприємства (далі - Покупець/правонаступником якого є ТОВ «Парфум»), за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив державне майно цілісного майнового комплексу Київського орендного парфюмерного підприємства, що знаходиться за адресою: 252115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 1 та розташований на земельній ділянці розміром 10731,5 кв. м.

Відтак, з урахуванням наведеного у сукупності, суд вважає встановленими обставини наявності у ТОВ «Парфум» права власності на нежитлову будівлю літ. «Д» загальною площею 558,2 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1.

Щодо посилань позивача на значне збільшення загальної площі приміщення з 558,2 кв. м. до 758,1 кв. м., що реконструюється, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2017 року № 289, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 листопада 2017 року за № 1437/31305 (далі - Перелік № 289) містобудівні умови та обмеження не надаються на реконструкцію житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Згідно із приписами пункту 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, антресоль - майданчик, що займає верхню частину об`єму приміщення житлового, громадського та виробничого будинку, призначена для збільшення його площі, розміщення допоміжних, складських та інших приміщень.

Відповідно до пункту 3.1 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» (зі змінами), антресоль - площадка, на і під яку передбачено доступ людей в приміщенні, висотою, що забезпечує її безпечну експлуатацію і має площу не більше 40% площі приміщення, в якому вона розташовується.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що загальна площа приміщення до реконструкції становила 558,2 кв. м., після реконструкції має становити 758,1 кв. м., з урахуванням площі антресолі 199,9 кв. м.

Відтак, зазначена відповідачем площа антресолі - 199,9 кв. м, не перевищує 40% загальної площі приміщення, в якому вона влаштовується, оскільки допустимий максимум в даному випадку складає 223,28 кв. м. (558,2 кв. м. х 0,4).

Щодо тверджень позивача на відсутність відомостей про прийняття об`єкта в експлуатацію, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3.21 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (з подальшими змінами ДБН А.2.2-3:2014), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 березня 2012 року № 98, реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно, у разі неприйняття об`єкта будівництва в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, на такому об`єкті не може бути виконано такий вид будівництва, зокрема як реконструкція, оскільки можливості проведення реконструкції передує обов`язкова умова щодо необхідності прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва у вигляді, який у подальшому має бути реконструйований.

Також, згідно із пунктом 3.6 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (зі змінами), замовник будівництва - це фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об`єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи.

Отже, відповідно до вимог чинних будівельних норм, реконструкція може здійснюватися лише щодо об`єктів, які вже введені в експлуатацію.

Суд ухвалою від 22.09.2025 витребував у позивача відомості (витяг) з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про прийняття в експлуатацію нежитлової будівлі літ. «Д» за адресою: місто Київ, вулиця Святошинська, буд. 1, а також у відповідача належним чином засвідчені копії усіх документів щодо прийняття в експлуатацію нежитлової будівлі літ. «Д» за адресою: місто Київ, вулиця Святошинська, буд. 1 та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомості, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на нього.

29.09.2025 від позивача надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, в якій зазначено, що позивач не видавав, не реєстрував документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - нежитлової будівлі літ. «Д» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 1.

Також вказано, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відповідно до наданого Департаменту доступу до цієї електронної системи, за параметрами пошуку «м. Київ, вул. Святошинська, буд. 1, нежитлова будівля літ. «Д»», «Нежитлова будівля літ. «Д» за адресою: місто Київ, вулиця Святошинська, буд. 1» інформації та документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не виявлено.

Відповідач також не надав належних і допустимих доказів того, що нежитлова будівля літ. «Д» за адресою: місто Київ, вулиця Святошинська, 1, була прийнята в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що відсутність документального підтвердження факту введення об`єкта в експлуатацію унеможливлює визнання такого об`єкта як повноцінного та завершеного з точки зору містобудівного законодавства.

Отже, за відсутності підтвердження факту прийняття будівлі в експлуатацію, вона не могла бути об`єктом реконструкції, а будь-які дії, пов`язані з її перебудовою, є такими, що суперечать законодавству та виходять за межі допустимої процедури.

Це, у свою чергу, свідчить про неправомірність набуття відповідачем права на виконання будівельних робіт у спрощеному порядку та є самостійною підставою для визнання поданого ним повідомлення недостовірним.

Аналогічний висновок викладено в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 640/1991/22.

Отже, наведені обставини є підставою для припинення права на виконання будівельних робіт на відповідному об`єкті відповідача.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін суд вважає, що ключові аргументи доводів та міркувань учасників процесу отримали достатню оцінку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень - позивача та за відсутності у нього витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 40224921, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» (ідентифікаційний код 01552486, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 1) про припинення права на початок виконання будівельних робіт - задовольнити.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літ. «Д» з влаштуванням антресолі за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 1» від 25 серпня 2021 року № КВ 00, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок