Справа № 309/3134/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3134/25
Провадження № 2-а/309/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 2.477 від 22.08.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення №2.477 за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 22.08.2025 року, в якій встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, як посадова особа. ОСОБА_1 вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

На адресу Сокирницького старостинського округу у липні-серпні 2025 року направлені розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 від 19.07.2025 №7053/8, від 26.07.2025 №7195/6, від 02.08.2025 №7355/9, від 09.08.2025 №7544/8. У вказаних розпорядженнях визначено перелік осіб військовозобов?язаних, яких необхідно оповістити відповідальним особам за ведення військового обліку військовозобов?язаних та призовників Сокирницького старостинського округу.

На виконання вищезазначених розпоряджень ОСОБА_1 здійснені заходи щодо оповіщення військовозобов?язаних та призовників, які зареєстровані на території Сокирницького старостинського округу. Відповідальні особи за ведення військового обліку військовозобов?язаних та призовників, оповіщення військовозобов?язаних проводили в присутності старости відповідного старостинського округу, діловода та інспектора ВОС. Процес оповіщення військовозобов?язаних здійснювався у строки встановлені розпорядженнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час прибуття за вказаними адресами військовозобов?язаних відповідальними особами встановлювалися факти відсутності військовозобов?язаного за місцем проживання/реєстрації у зв`язку з перебуванням за кордоном або за межами області, фактичним місцем проживання у іншому селі, та з інших поважних причин. Вказаний факт підтверджується складеними актами комісії із зазначенням підстав невручення повісток та поясненням відібраними у рідних, сусідів. По мірі оповіщення було складено акти про відсутність військовозобов?язаних за місцем проживання. Дані акти було підписано членами комісії та присутніх родичів. Оригінали таких актів було здано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони знаходяться на сьогоднішній день. Даний факт є доказом добросовісного виконання мобілізаційного завдання щодо оповіщення військовозобов?язаних.

Таким чином, доведені до органу місцевого самоврядування мобілізаційні завдання та оповіщення військовозобов?язаних на підставі розпоряджень, посадовою особою Сокирницького старостинського округу здійснювалося належним чином, що підтверджується документами за результатами оповіщення (корінці повісток, пояснення, акти) наданими до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_3 , а постанову №2.477 від 22.08.2025 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально чи процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що дана постанова складена з рядом недоліків та порушень а саме у назві постанови №2.477 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у частині постанови ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Отже ОСОБА_1 не погоджується з рішенням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо вважає себе невинним.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено провести у спрощеному позовному провадженні. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України у строк до 22.09.2025. Судовий розгляд справи призначено 22.09.2025 на 13:45 год.

19.09.2025 року відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив у якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . У відзиві посилається, на те, що на адресу Хустської територіальної громади (с. Сокирниця) у липні-серпні 2025 року направлено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника ОСОБА_3 , про проведення заходів мобілізації та виклик резервістів та військовозобов?язаних до районного територіального центру комплектування разом із повістками про їх виклик до центру, відповідно до пунктів 12, 15 ПКМУ від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі Порядок).

Зокрема, 19.07.2025 направлено розпорядження №7053/8, 26.07.2025 року направлено розпорядження №7195/6, 02.08.2025 року направлено розпорядження №7355/9, 09.08.2025 року направлено розпорядження №7544/8.

Згідно відповіді Сокирницького старостинського округу за підписом старости ОСОБА_1 від 24.07.2025р. №86/10.16-12, розпорядження №7053/8 від 19.07.2025 належним чином не виконано, зокрема, не оповіщено жодного військовозобов?язаного. Стосовно військовозобов?язаних: 12 військовозобов?язаних вказано - «знаходиться за межами України» (зі слів родичів); З військовозобов?язаних вказано - «місце перебування встановити не вдалося»; 1 військовозобов?язаний вказано - «інвалід дитинства».

Крім цього старостою с. Сокирниця після отримання розпорядження №7195/6 від 26.07.2025 належним чином не видано акт (наказ, розпорядження) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов?язаних. Згідно відповіді Сокирницького старостинського округу за підписом старости Сабадоша Михайла Івановича від 01.08.2025р. №94/10.16-12, розпорядження №7195/6 від 26.07.2025 належним чином не виконано, зокрема, не оповіщено жодного військовозобов?язаного. Стосовно військовозобов?язаних: 7 військовозобов?язаних вказано - «знаходиться за межами України» (зі слів родичів); 7 військовозобов?язаних вказано - «місце перебування встановити не вдалося».

Крім цього старостою с. Сокирниця після отримання розпорядження №7195/6 від 26.07.2025 належним чином не видано акт (наказ, розпорядження) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов?язаних. Згідно відповіді Сокирницького старостинського округу за підписом старости Сабадоша Михайла Івановича від 07.08.2025р. №95/10.16-12, розпорядження №7355/9 від 02.08.2025 належним чином не виконано. Зокрема, не оповіщено жодного військовозобов?язаного. Стосовно військовозобов?язаних: 3 військовозобов?язаних вказано - «знаходиться за межами України» (зі слів родичів); І військовозобов?язаний вказано - «місце перебування встановити не вдалося».

Крім цього старостою с. Сокирниця після отримання розпорядження №7195/6 від 26.07.2025 належним чином не видано акт (наказ, розпорядження) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов?язаних. Згідно відповіді Сокирницького старостинського округу за підписом старости Сабадоша Михайла Івановича від 15.08.2025р. №96/10.16-12, розпорядження №7544/8 від 09.08.2025 належним чином не виконано. Зокрема, не оповіщено жодного військовозобов?язаного. Стосовно військовозобов?язаних: 5 військовозобов?язаних вказано - «знаходиться за межами України» (зі слів родичів); 2 військовозобов?язаних вказано - «місце перебування встановити не вдалося».

Крім цього старостою с. Сокирниця після отримання розпорядження №7195/6 від 26.07.2025 належним чином не видано акт (наказ, розпорядження) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов?язаних.

Вищевказаними діями та бездіяльністю сільський голова с. Сокирниця, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. У зв`язку з чим представник відповідача у своєму відзиві просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

22.08.2025 начальником групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 складено протокол №2.477 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно протоколу на адресу Хустської територіальної громади (с. Сокирниця) у липні-серпні 2025 року направлено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника, ОСОБА_3 , про проведення заходів мобілізацій та виклик резервістів та військовозобов?язаних до районного територіального центру комплектування разом із повістками про їх виклик до центру, відповідно до пунктів 12, 15 ПКМУ від 16.05.2024 N? 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі Порядок).

Зокрема, 19.07.2025 направлено розпорядження №7053/8, 26.07.2025 направлено розпорядження №7195/6, 02.08.2025 направлено розпорядження №7355/9, 09.08.2025 направлено розпорядження №7544/8.

Дані розпорядження належним чином не були виконані. Також старостою Сокирницького старостинського округу, в порушення вказаних пунктів нормативних актів, копію відповідного акту та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 не направлено.

Вказаними діями та бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі указаного протоколу, постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №2.477 від 22.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів, а також виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України.

Відповідно до пп.3, 7, 8 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:

3) виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік;

7) оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;

8) взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Згідно п.25 Порядку під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил;

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

А відповідно до п.34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Установлено і учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 займає посаду старости Сокриницького старостинського округу Хустської міської ради.

Як убачається зі змісту протоколу, постанови та матеріалів справи ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що він неналежним чином виконав розпорядження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.07.2025 розпорядження №7053/8, від 26.07.2025 розпорядження №7195/6, від 02.08.2025 розпорядження №7355/9, від 09.08.2025 розпорядження №7544/8, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що він належним чином виконав указані розпорядження та надіслав результати оповіщення про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому до позовної заяви долучено відповідні листи адресовані ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання указаних розпоряджень, а саме: від 24.07.2025 року, 01.08.2025 року, 07.08.2025 року та 15.08.2025 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних, у кожному з таких листів детально викладено відомості щодо військовозобов`язаних (зокрема про причини їх відсутності та неможливості їх оповіщення), і у якості додатків до даних листів зазначено наявність актів на відповідній кількості аркушах. У позовній заяві ОСОБА_1 додатково підтвердив, що відповідні акти надавалися ТЦК.

Суд констатує, що ні у оскаржуваній постанові, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у відзиві на позов, відповідачем не висловлена жодна оцінка таким актам (про долучення яких указано у листах за підписом позивача на виконання розпоряджень) чи інформації відображеній у них, які і не стверджено та не надано доказів того, що зазначені акти насправді позивачем не надавалися (тобто обставини щодо долучення таких актів відповідачем не спростовані).

З огляду на те, що саме на відповідача покладено обов`язок доводити правомірність своїх дій, на думку суду за таких обставин, стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_1 розпоряджень №7053/8, від 26.07.2025 розпорядження №7195/6, від 02.08.2025 розпорядження №7355/9, від 09.08.2025 розпорядження №7544/8, немає достатніх підстав.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає скасуванню, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 605,60 гривень і такий підлягає відшкодуванню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання постанови № 2.477 від 22.08.2025 р.

Скасувати постанову № 2.477 від 22.08.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , а провадження по справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_2 605 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.09.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.