Справа № 140/5491/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5491/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Володимирської міської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 з прийняття відповідного рішення про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визначений ч.2 ст.118 Земельного кодексу України строк, із передачею її заявнику у власність.

Зобов`язання Володимирської міської ради Волинської області на черговому пленарному засіданні сесії міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та за наслідками її розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням вище описаної правової оцінки вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2025 за наслідками розгляду клопотання заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, Володимирською міською радою листом №24293/00214 повідомлено позивача, що питання затвердження землевпорядної документації та передачі у власність земельної ділянки для обслуговування моєї присадибної ділянки не підтримано належною кількістю депутатів, тобто відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Позивач вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права, оскільки за приписами частини восьмої статті 186 Земельного кодексу України (далі ЗК України) підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 з прийняття відповідного рішення про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визначений ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України строк, із передачею її заявнику у власність та зобов`язати відповідача на черговому пленарному засіданні сесії міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та за наслідками її розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням вище описаної правової оцінки вимог чинного законодавства.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з огляду на те, що проект рішення «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) та її передачу у власність» був повторно розглянутий на черговому засіданні сесії Володимирської міської ради, однак більшістю голосів депутатів питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність не було підтримане, про що поінформовано позивача виконавчими органами Володимирської міської ради листом від 02 квітня 2025 року вих.№24293/00214.

Вважає, що неприйняття Володимирською міською радою на пленарному засіданні ради рішення за результатом розгляду заяв Позивача про затвердження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність у зв`язку з не набранням проектом рішення достатньої кількості голосів не може розглядатися як протиправність дій органу місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного, вважаємо, що розгляд проекту рішення сесії міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства України, у межах компетенції Володимирської міської ради, з дотриманням процедури його розгляду.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Володимирської міської ради з проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), та передати у власність земельну ділянку площею 0,06 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0552 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зазначене питання було розглянуто на черговій сесії Володимирської міської ради, яка відбулася 07 листопада 2024 року. Більшістю голосів проект рішення «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) та її передачу у власність» не був підтриманий.

Листом від 20.11.2024 вих.№24293/00214 позивача було поінформовано, що у зв`язку із зверненням суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 щодо межі між земельними ділянками була створена комісія для з`ясування обставин спірної ситуації та з урахуванням рекомендацій комісії питання було повторно винесено на розгляд чергової сесії.

За результатами роботи виїзної комісії виконавчими органами Володимирської міської ради позивачу рекомендовано подати на затвердження виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) та передати у власність земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0552 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також рекомендовано перенести паркан по встановлених межах.

Володимирська міська рада листом від 02.04.2025 №24293/00214 повідомила позивача, що питання затвердження землевпорядної документації та передачі у власність земельної ділянки для обслуговування присадибної ділянки не підтримано належною кількістю депутатів, тобто відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Позивач, вважаючи такі дії Володимирської міської ради протиправними звернувся до суду за захистом своїх прав.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною другою статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

За приписами частин першої - четвертої статті 55 Закону України Про землеустрій від 22.05.2003 №858-IV (далі Закон №858-IV) встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача. У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення технічної документації здійснюється без надання такого дозволу). Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо-геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки.

Згідно із частиною першою статті 30 Закону №858-IV погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 186 ЗК України передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується: у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів; в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Відповідно до частини восьмої статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

З матеріалів справи вбачається, що питання затвердження землевпорядної документації та передачі у власність земельної ділянки для обслуговування присадибної ділянки не підтримано належною кількістю депутатів, тобто відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Проте, суд наголошує на тому, що вказана підстава для відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою (а саме: відсутність необхідної кількості голосів) не відповідає підставі, зазначеній у частині восьмій статті 186 ЗК України та може свідчити лише про неприйняття відповідного рішення суб`єктом владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 з прийняття відповідного рішення про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визначений ч.2 ст.118 Земельного кодексу України строк, із передачею її заявнику у власність, слід визнати протиправною та зобов`язати Володимирську міську раду Волинської області на черговому пленарному засіданні сесії міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та за наслідками її розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням вище описаної правової оцінки вимог чинного законодавства.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений згідно із квитанцією від 20.05.2025.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Володимирської міської ради Волинської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 з прийняття відповідного рішення про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визначений ч.2 ст.118 Земельного кодексу України строк, із передачею її заявнику у власність.

Зобов`язати Володимирську міську раду Волинської області на черговому пленарному засіданні сесії міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею - 0,0600 га із кадастровим №:01:003:0552 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та за наслідками її розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням вище описаної правової оцінки вимог чинного законодавства.

Стягнути з Володимирської міської ради Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ).

Відповідач: Володимирська міська рада Волинської області (44701, м. Володимир, вул. Д. Галицького, 5, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока