Справа № 600/2462/24-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 600/2462/24-а
Головуючий у І інстанції: Левицький Василь Костянтинович
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
29 вересня 2025 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ДАР ПЛЮС» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ДАР ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
24.09.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ДАР ПЛЮС» про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 600/2462/24-а.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 600/2462/24-а підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки справа розглядалась в порядку письмового провадження, заява про ухвалення додаткового рішення можливо розглядається в порядку письмового провадження.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ДАР ПЛЮС» задовольнив повністю.
Проте, у вказаній постанові не було вирішено питання судових витрат, зокрема не було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ДАР ПЛЮС» суму судового збору сплачену при поданні апеляційної скарги.
Як видно із матеріалів справи, судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат суми сплаченого судового збору у розмірі 8 528,92 грн (згідно з платіжною інструкцією № 690 від 08.04.2025).
Отже, в даному випадку наявні підстави для винесення додаткової постанови та стягнення з відповідача судового збору розмір якого становить 8 528,92 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ДАР ПЛЮС» про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 600/2462/24-а задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 600/2462/24-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ДАР ПЛЮС» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ДАР ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.