Справа № 160/10887/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 рокуСправа №160/10887/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним рішення,-

УСТАНОВИВ:

15.04.2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року позовну заяву Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправними дій, залишено без руху.

Вказано про те, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

повного тексту позовної заяви для суду з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України , де в прохальній частині позову має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню;

докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

докази направлення позову разом із додатками всім учасникам справи;

належним чином засвідчені докази/додатки, які долучено до матеріалів справи.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем.

28.04.2025 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

До заяви, долучено уточнений позов, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та нечинним рішення Дмитрівської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, правонаступником, якої є Дмитрівська сільська рада та Червоногригорівська селищна рада, від 12.06.1992 року «Про затвердження проекту формування території Дмитрівської сільської ради народних депутатів».

Ухвалою суду від 05.05.2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним рішення, з додержанням вимог ст.ст. 121, 169 КАС України. Встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року позовну заяву Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним рішення - повернути позивачеві, з підстав передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 в адміністративній справі №160/10887/25 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.09.2025 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду та була передана судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/10887/25 за позовною заявою Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним рішення. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 14.10.2025 року.

Дослідивши докази по справі, слід вказати про те, що з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у позивача належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- відомості/інформацію про те, які саме порушенні права позивача спірним рішенням;

- надати пояснення із обґрунтуванням законодавства УРСР, зокрема чинного станом на день прийняття спірного рішення;

- доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та які підтверджують обставини порушення прав позивача та залучення належних учасників справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених російською мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою , повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Дмитрівської сільської ради та Червоногригорівської селищної ради належним чином засвідчені копії доказів, зокрема:

рішення Дмитрівської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, правонаступником, якої є Дмитрівська сільська рада та Червоногригорівська селищна рада, від 12.06.1992 року «Про затвердження проекту формування території Дмитрівської сільської ради народних депутатів»;

відомості/інформацію на підставі яких прийнято рішення Дмитрівської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 12.06.1992 року «Про затвердження проекту формування території Дмитрівської сільської ради народних депутатів» та докази на обґрунтування дотримання процедури прийняття даного рішення, в т.ч.

проект формування території на загальній площі 16971,5 га, з розподілом по землеволодільцям та землекористувачам, разом із додатком;

доказів на підтвердження погодження (або вжиття заходів щодо погодження) цього проєкту з Марганецькою міською радою;

згоду Марганецької міської ради про передачу земель до складу земель Дмитрівської сільської ради, у зв`язку із складанням вказаного проекту;

впливу проєкту землеустрою, затвердженого спірним рішенням, на межі відповідних адміністративно-територіальних одиниць;

всі наявні докази щодо суті спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Марганецької міської ради належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- відомості/інформацію про те, які саме порушенні права позивача спірним рішенням;

- надати пояснення із обґрунтуванням законодавства УРСР, зокрема чинного станом на день прийняття спірного рішення;

- доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та які підтверджують обставини порушення прав позивача та залучення належних учасників справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених російською мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою , повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- всі наявні докази щодо суті спору.

Витребувати у Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради належним чином засвідчені копії доказів, зокрема:

рішення Дмитрівської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, правонаступником, якої є Дмитрівська сільська рада та Червоногригорівська селищна рада, від 12.06.1992 року «Про затвердження проекту формування території Дмитрівської сільської ради народних депутатів»;

відомості/інформацію на підставі яких прийнято рішення Дмитрівської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 12.06.1992 року «Про затвердження проекту формування території Дмитрівської сільської ради народних депутатів» та докази на обґрунтування дотримання процедури прийняття даного рішення, в т.ч.

проект формування території на загальній площі 16971,5 га, з розподілом по землеволодільцям та землекористувачам, разом із додатком;

доказів на підтвердження погодження (або вжиття заходів щодо погодження) цього проєкту з Марганецькою міською радою;

згоду Марганецької міської ради про передачу земель до складу земель Дмитрівської сільської ради, у зв`язку із складанням вказаного проекту;

впливу проєкту землеустрою, затвердженого спірним рішенням, на межі відповідних адміністративно-територіальних одиниць;

всі наявні докази щодо суті спору.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 13.10.2025 року.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Позивач: Марганецька міська рада (53407, м. Марганець, вул. Єдності, 29А, ).

Відповідач 1: Дмитрівська сільська рада (53261, Дніпропетровська область, с.Дмитрівка, вул. Центральна, 94, ).

Відповідач 2: Червоногригорівська селищна рада (53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Ярмаркова, 33, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков