Справа № 932/11425/24
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/225/24
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 позивач звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І. А. був поновлений строк звернення до суду та відкрите спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відстороненням судді Кондрашова І. А. від роботи, справа була передана на повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого передана судді Петуніну І. В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05.09.2025, справа була прийнята до провадження.

Згідно абз. 2 ч. 14 ст. 29 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За змістом ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач отримала оскаржувану постанову 21.10.2024, звернулася до суду з позовом через систему «Електронний суд» 14.11.2024. Таким чином, строк на подання позовної заяви закінчився 31.10.2024.

Позивач у позові просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити його, оскільки з 22.10.2024 по 08.11.2024 хворіла та знаходилася на лікуванні, про що свідчать консультаційні висновки спеціаліста та медичний висновок, які додаються до позовної заяви, а 11.11.2024 вона звернулася до адвоката Негробова О. В. за отриманням правничої допомоги і тому просить врахувати 10-денний строк з дня укладання договору про надання правничої допомоги.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови, а надані позивачем докази щодо поважності пропуску строку вважають неналежними, вони не відносяться до обставин непереборної сили та обставин, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Судом встановлено, що згідно консультаційного висновку спеціаліста від 26.10.2024, позивач перебувала на лікуванні з 22.10.2024 по 26.10.2024, а за змістом інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, позивач була непрацездатною з 26.10.2024 по 01.11.2024.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами (п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022, справа № 990/115/22).

Враховуючи той факт, що до суду позивач звернулася з позовною заявою 14.11.2024, суд вважає, що нею при подачі до суду даного позову пропущений, встановлений КАС України, десятиденний строк на звернення до суду з позовною заявою, тому суд вважає залишити цей адміністративний позов без розгляду.

Суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду по 01.11.2024 у зв`язку з лікуванням позивача, що підтверджено відповідними документами.

Між тим, доводи позивача, що вона перебувала на лікуванні по 08.11.2024, жодними доказами не підтверджується. Таким чином, за період з 02.11.2024 по 13.11.2024 позивач не підтвердила поважність пропуску строку для подачі позову до суду.

Звернення за правовою допомогою та відповідно відлік строку на звернення до суду з дня укладання договору з адвокатом не є дійсно істотною обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 19, 20, 121, 122, 240, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя І. В. Петунін