Справа № 215/3966/25
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3966/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Дядькіна І.О.,

представника позивача Литвиненко С.В.,

представника відповідача Сєдова Ю.В. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Гавриленко Ю.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконною і скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 07.05.2025 Головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Ельвін Юлією Володимирівною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ/ПС про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-6 КУпАП в частині в частині невиконання вимог припису №ПС/ДН/1558/П від 29.01.2025 (з питань виконання Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю), а саме: за винесеним приписом №ПС/ДН/1558/П від 29.01.2025 було встановлено строк на усунення порушень/забезпечення додержання норм законодавства про працю у термін до 29.04.2025. ОСОБА_1 у встановлений термін припис не виконано. При цьому в постанові інспектор зазначила, що вході перевірки запитувана інформація стосовно виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 була необхідна для всебічного розгляду на предмет додержання в подальшому норм законодавства про працю раніше виданого Припису №ПС/ДН/1558/П від 29.01.2025. Натомість адміністрація підприємства надала лист №1324 від 07.05.2025 Про відмову виконання вимоги №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025. За умови ненадання повного пакету документів за вимогою №ПС/НД/14614/0539/НД від 07.05.2025 унеможливило розгляд стану виконання припису №ПС/ДН/1558/П від 29.01.2025 у частині додержання законодавства про працю. Отже, вимоги раніше виданого припису не виконані в частині додержання норм законодавства про працю, чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ №2136, що є порушенням, передбаченим ст.188-6 КУпАП. При цьому, ані в постанові по справі про адміністративне правопорушення, ані в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі яких документів або інших доказів по справі інспектором було зроблено висновок про невиконання припису.

Позивач вважає, що підприємство відмовило у наданні документів за вимогою №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025 у зв`язку з порушенням контролюючим органом вимог законодавства в частині порядку проведення перевірки стану виконання припису, складеного за результатами попереднього заходу державного нагляду (контролю). Позаплановий захід державного контролю у формі перевірки здійснювався з питань виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29 січня 2025 року №ПС/ДН/1558/0027/П. Даний припис був складений у зв`язку з виявленням порушень законодавства про працю, що мали місце у грудні 2024 року. Тому в межах поточного позапланового заходу орган контролю мав право перевіряти виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень, які мали місце у грудні 2024 року. Перевірка питань, які не перевірялись під час попереднього заходу, є порушенням законодавчо визначених підстав для проведення позапланової перевірки. У той же час, вимога про надання документів, у виконання якої підприємство відмовило, містила вимогу про надання інформації щодо строків виплати заробітної плати за березень-квітень 2025 року. Тобто вимога стосувалась надання інформації за період, що не охоплювався перевіркою, за результатами якої був складений припис від 29 січня 2025 року №ПС/ДН/1558/0027/П.

Фактично орган державного нагляду, вимагаючи надати інформацію, яка не стосується стану виконання припису, мав на меті здійснювати іншу позапланову перевірку у спосіб, що не відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та по суті, нівелює основні засади проведення позапланових заходів контролю. З огляду на зазначене у задоволенні вимоги контролюючого органу про надання інформації щодо строків виплати заробітної плати за березень-квітень 2025 року було відмовлено і перевіряючим не була надана жодна інформація стосовно строків виплати заробітної плати за цей період.

В той же час, в оскаржуваній постанові зроблено висновок, що позивач не виконав припис №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025, не маючи жодних доказів на підтвердження факту вчинення порушення та без здійснення самої перевірки стану виконання припису.

Посилаючись на викладені вище мотиви позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ/ПС про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-6 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність винесеної постанови. При цьому вказує, що приписом №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 зобов`язано голову правління АТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_1 усунути порушення частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (виплата заробітної плати працівникам АТ «Криворізький залізорудний комбінат» здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі; частини 2 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (виплата заробітної плати працівникам АТ «Криворізький залізорудний комбінат» здійснюється не в першочерговому порядку) та забезпечити додержання норм законодавства про працю у строк до 29.04.2025. З метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вказаного припису видано наказ №293/ПС-ЗК від 28.04.2025 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у період із 02.05.2025 по 07.05.2025 в АТ «Криворізький залізорудний комбінат». На виконання вказаного наказу сформовано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ПС/3.1/8222-25 від 28.04.2025, яким уповноважено головних державних інспекторів відділу з питань праці здійснити вказану перевірку. Останніми 02.05.2025 вручена директору з персоналу АТ «Криворізький залізорудний комбінат» Дмитру Дячуку вимога про надання документів №ПС/ДН/14614/0539/НД, якого зобов`язано у строк до 12 години 00 хвилин 05.05.2025 надати для проведення заходу державного контролю витребувані документи. Проте, директором з персоналу АТ «Криворізький залізорудний комбінат» вказану вимогу виконано не в повному обсязі, тобто не надано жодних документів, які підтверджують нарахування та виплату заробітної плати працівникам у період березень-квітень 2025 року. В зв`язку з неотриманням цих документів директору з персоналу АТ «Криворізький залізорудний комбінат» Дмитру Дячуку повторно вручена вимога №ПС/ДН/14614/0539/НД, якою зобов`язано останнього у строк до 12 години 00 хвилин 07.05.2025 надати для проведення заходу державного контролю інформацію стосовно строків виплати заробітної плати за період березня-квітня місяця 2025 року (з наданням підтверджуючих документів). Вказана інформація необхідна була для всебічного розгляду на предмет додержання в подальшому законодавства про працю раніше виданого припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025. У відповідь на повторну вимогу АТ «Криворізький залізорудний комбінат» надало лист №1324 від 07.05.2025, яким відмовило у виконанні вищевказаної вимоги про надання документів. Ненадання повного пакету документів відповідно до вимоги №ПС/ДН/14614/0539/НД від 02.05.2025 та відмова від виконання вимоги №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025 унеможливило розгляд посадовими особами Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці стан виконання припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 в частині додержання норм законодавства про працю. Отже, АТ «Криворізький залізорудний комбінат» не виконало вимоги припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 про усунення виявлених порушень законодавства про працю. 07.05.2025 складено акт №ПС/ДН/14614/0539 від 07.05.2025, яким встановлено порушення трудового законодавства, а саме: частин 1, 3 статті 115 КзпП України. В подальшому 07.05.2025 о 16 годині 05 хвилин складено протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ від 07.05.2025 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0536/ПТ/ПС від 07.05.2025. Посилаючись на правомірність винесеної постанови відповідач зазначає, що в ній доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю або його територіальних органів. Додатково зазначає, що в оскаржуваній постанові повно та детально викладено опис обставин, встановлених під час розгляду справи, які свідчать про невиконання припису. Також вказує про помилковість тверджень представника позивача про те, що вимога посадових осіб відповідача стосувалась надання інформації за період, що не охоплювався перевіркою, за результатами якої складено припис №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025, та про те, що фактично орган державного нагляду вимагаючи надати інформацію, яка не стосується стану виконання припису, мав на меті здійснити іншу позапланову перевірку, оскільки в цьому приписі зазначено вимогу про забезпечення додержання норм законодавства про працю у строк до 29.04.2025, що охоплювала період березень-квітень 2025 року (вх.№11212 від 30.05.2025).

Представник позивача подала додаткові пояснення по справі, в яких вказала, що заперечення відповідача не ґрунтуються на нормах законодавства та не спростовують обґрунтованості позовних вимог щодо незаконності винесеної постанови №ПС/ДН/14614/0536/ПТ/ПС від 07.05.2025. Зокрема, вказує, що відповідач визнав, що він не мав можливості перевірити стан виконання припису, і одночасно в оскаржуваній постанові об`єктивна сторона правопорушення зазначена невиконання вимог припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025, у частині додержання норм законодавства про працю, що є взаємовиключними висновками. Твердження відповідача, що він не мав можливості перевірити стан виконання припису є визнанням того факту, що він не має доказів вчинення даного правопорушення. Крім того, вимога припису забезпечувати додержання норм законодавства про працю суперечить поняттю «припис», оскільки він не може містити абстрактну вказівку на обов`язок суб`єкта господарської діяльності дотримуватись вимог чинного законодавства та не може містити вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень, а носять загальний характер, що суперечить суті і меті припису як розпорядчого документу, що складається за результатами заходу державного нагляду. Оскільки в межах здійснення позапланової перевірки відповідачем вимагалися документи, які не стосувалися конкретних виявлених ним порушень під час попередньої перевірки, а фактично були спрямовані на перевірку дотримання законодавства про працю у подальшому, такі вимоги є неправомірними, тому органу державного нагляду надана мотивована відмова від надання таких документів. Акцентує увагу суду на тому, що стан виконання припису щодо усунення порушень за грудень 2024-січень 2025 року контролюючим органом не перевірявся (вх.№16955 від 18.08.2025).

Представник третьої особи в письмових поясненнях зазначає про правомірність винесеної оскаржуваної постанови, посилаючись на те, що відмова керівника підприємства у наданні необхідних документів, зокрема, пов`язаних із нарахуванням та виплатою заробітної плати працівникам, з метою проведення позапланового заходу державного контролю є такою, що суперечить ст.11 Закону №877-V щодо зобов`язання надавати документи з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю). Така відмова є підставою для притягнення керівника підприємства до адміністративної відповідальності за ст.186-6 КУпАП. Інспекторами Південно-Східного Міжрегіонального управління Держпраці встановлено, а позивачем визнається (не заперечується), що ним не надано документи щодо нарахування заробітної плати на виконання первинного припису. Вказане свідчить про наявність у діях позивача всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 186-6 КУпАП (вх.№17228 від 21.08.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Дудікова А.В..

Ухвалою від 22.05.2025 було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.06.2025.

16.06.2025 на підставі розпорядження №49 керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з тривалою відпусткою судді Дудікова А.В., що унеможливлює участь судді у розгляді справи, та на виконання Рішення зборів суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2025 №3 «Про порядок проведення повторного автоматизованого розподілу невирішених справ судді Дудікова А.В.», а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, відповідно до підпунктів 2.3.43, 2.3.44, 2.3 47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого головуючою у справі призначено суддю Науменко Я.О.

Ухвалою від 19.06.2025 вказану справу прийнято до свого провадження суддею Науменко Я.О. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.08.2025. Задоволено клопотання адвоката Гавриленко Ю.Ю. про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 18.08.2025 за клопотанням представника третьої особи для надання їй можливості подати письмові пояснення оголошено перерву до 04.09.2025.

У судовому засіданні 04.09.2025 після заслуховування вступних промов представників сторін було оголошено перерву до 25.09.2025 перед дослідженням письмових доказів.

У судовому засіданні 25.09.2025 після дослідження письмових доказів суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові та додаткових поясненнях.

Представники відповідача та третьої особи, заперечуючи проти позову, посилались на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, заперечення представників відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ/ПС від 07 травня 2025 року, винесеної Південно-Східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-6 КУпАП в частині невиконання вимог припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 (з питань виконання Припису про усунення виявлених порушень/забезпечення норм законодавства про працю), а саме: за винесеним приписом від 29.01.2025 №ПС/ДН/1558/0027/П було встановлено строк на усунення порушень/забезпечення норм законодавства про працю у термін до 29.04.2025. ОСОБА_1 у встановлений термін припис виконано не було. В ході повторної перевірки запитувана інформація стосовно виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 року була необхідна для всебічного розгляду на предмет додержання в подальшому норм законодавства про працю раніше виданого Припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025. Натомість адміністрація підприємства надала лист №1324 від 07.05.2025 Про відмову виконання вимоги №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025 та за вимогою №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025 унеможливило розгляд стану виконання припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 у частині додержання норм законодавства про працю. Отже, вимоги раніше виданого припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 не виконані в частині додержання норм законодавства про працю, чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ №2136, що є правопорушенням, передбаченим статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 188-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с.10).

Приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025, зобов`язано Голову правління Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_1 усунути такі порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю:

1). Виплата заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, що є порушенням частини першої статті 10 ЗУ №2136, у строк 29.04.2025;

2). Виплата заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» здійснюється не в першочерговому порядку, що є порушенням частини другої статті 10 ЗУ №2136, у строк 29.04.2025.

Про виконання цього припису у визначені в ньому строки надати письмове повідомлення із дорученням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи об`єкта відвідування до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (а.с.11-12).

Згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ від 07.05.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: за винесеним приписом від 29.01.2025 №ПС/ДН/1558/0027/П було встановлено строк на усунення порушень/забезпечення додержання норм законодавства про працю у термін до 29.04.2025. ОСОБА_1 у встановлений термін припис не виконано.

В ході повторної перевірки запитувана інформація стосовно виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 року була необхідна для всебічного розгляду на предмет додержання в подальшому норм законодавства про працю раніше виданого Припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025. Натомість адміністрація підприємства надала лист №1324 від 07.05.2025 Про відмову виконання вимоги №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025 та за вимогою №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025 унеможливило розгляд стану виконання припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025, у частині додержання норм законодавства про працю. Отже, вимоги раніше виданого припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 не виконані в частині додержання норм законодавства про працю, чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ №2136.

Виявлено порушення невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч.1 ст.188-6 КУпАП (а.с.13-14).

В Акті №ПС/ДН/14614/0539 від 07.05.2025, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці АТ «Криворізький залізорудний комбінат» зазначено, що в період з 20.01.2025 по 29.01.2025 проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором підприємства.

В ході проведення попередньої перевірки було встановлено, що виплата заробітної плати здійснюється працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» несвоєчасно та не в повному обсязі

За результатами перевірки складено Акт №ПС/ДН/1558/0027 від 29.01.2025, винесений Припис №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025, умовами виконання якого передбачено: усунення вичавлених порушень та додержання в подальшому норм законодавства про працю; термін виконання Припису до 29.04.2025.

Згідно з наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28.04.2025 №296/ПС-ЗК, направлення від 28.04.2025 №ПС/3.1/8222-25 з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) від 29.01.2025 №ПС/ДН/1558/0027/П інспектори 02.05.2025 прибули за юридичною адресою підприємства з метою вручення вказаного направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), ознайомлення з наказом та з підставами призначення вказаного позапланового заходу.

Посадовими особами органу державного нагляду (контролю) було вручено направлення, ознайомлено з наказом про його проведення та пред`явлені службові посвідчення. Також під особистий підпис директора персоналу підприємства Дячука Д.О. була вручена вимога про надання документів №ПС/ДН/14614/0539/НД від 02.05.2025, якою було зобов`язано в строк до 12:00 години 05.05.2025 надати для проведення зазначеного позапланового заходу вичерпний перелік документів.

У вказаний термін не було надано вичерпного переліку документів, а саме: п.3 «Інформація щодо заборгованості по заробітній платі (за наявності, чол./жін.)»; п.4 «Інформація про звільнених працівників за період із 01.02.2025 по теперішній час, з зазначенням наказів про звільнення працівників, прізвища, ім`я, по-батькові, дати проведення остаточного розрахунку, з наданням підтверджуючих документів про остаточний розрахунок»; п.5 «Інформація про зміни (збільшення/зменшення) заборгованості із зазначенням працівників підприємства за градацією з моменту виникнення заборгованості до останнього звітного періоду, у формі таблиці».

З метою всебічної перевірки додержання вимог законодавства про працю частини першої статті 10 Закону України №2136, 07.05.2025 о 9 годині 00 хвилин була вручена під особистий підпис директора з персоналу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» ОСОБА_3 ще одна вимога про надання документів від 07.05.2025 №ПС/ДН/14614/0539/НД, якою було зобов`язано у строк до 12:00 години 07.05.2025 надати для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) інформацію стосовно строків виплати заробітної плати за першу та другу половину березня 2025 року-квітня 2025 року з наданням підтверджуючих документів. Товариство відмовилось надавати інформацію на вимогу №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025.

В ході проведення повторної перевірки та наданої інформації АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», що підтверджується випискою банку, платіжними інструкціями, заборгованість, яка склалась на підприємстві у сумі 21076,2 тис. грн. погашена 31.01.2025. Відповідно до пояснень керівництва АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» заборгованість перед працівниками товариства за період грудень 2024 року-лютий 2025 року відсутня.

Будь-яку інформацію щодо стану виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 року АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надавати відмовилось. Натомість адміністрація підприємства надала лист №1324 від 07.07.2025 Про відмову виконання вимоги №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025.

Запитувана інформація стосовно виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 року була необхідна інспекторам для всебічного розгляду на предмет додержання в подальшому норм законодавства про працю, зазначених у Приписі №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025.

Згідно з наданими адміністрацією підприємства довідок руху грошових коштів у АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» за період лютий-березень 2025 року (за квітень 2025 року довідку не надано) оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, але документи стосовно нарахування заробітної плати працівникам надані не були. Відповідно, проаналізувати повноту виплати нарахованої заробітної плати працівникам за період березень-квітень 2025 року здійснити неможливо.

Під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли на розгляд звернення працівників АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», у яких повідомлялось про порушення законодавства про працю, а саме невиплата заробітної плати за березень-квітень 2025 року.

Таким чином, ненадання АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» повного пакету документів за вимогою №ПС/ДН/14614/0539/НД від 02.05.2025 та за вимогою №ПС/НД/14614/0539/НД від 07.05.2025 унеможливило розгляд стану виконання припису від 29.01.2025 №ПС/ДН/1558/0027/П, у частині додержання норм законодавства про працю.

Отже, вимоги раніше виданого Припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 не виконані в частині додержання норм законодавства про працю (а.с.15-19)

В матеріалах справи міститься вимога про надання документів №ПС/НД/14614/0539/НД від 07.05.2025, а саме: інформації стосовно строків виплати заробітної плати за першу та другу половину березня 2025 року-квітня 2025 року (з наданням підтверджуючих документів), а.с.20-22.

АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» листом вих.№1324 від 07.05.2025 відмовило інспекторам у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що попередній Припис було складено уповноваженими особами Держпраці за наслідками позапланового заходу державного контролю у формі перевірки за наслідками звернення фізичної особи ОСОБА_4 про порушення, що спричинили шкоду його правам, а саме: невиплати йому станом на 31.12.2024 заробітної плати під час відпустки.

Державною службою з питань праці було надано погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 15.01.2025 №ЦА-191/1.3/2.34.-25а за конкретним зверненням конкретної особи ОСОБА_4 ..

Натомість наказ про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №45/ПС-3К від 16.01.2025 вже не містить вказівки про проведення перевірки з питання, що викладені у зверненні громадянина, що призводить по суті до неправомірного збору інформації та висновків, що виходять за межі необхідності поновлення прав заявника Букача.

Водночас, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» забезпечило повне сприяння в перевірці та надало весь обсяг документів та інформації відповідно до вимог інспекторів не обмежуючись при цьому колом питань, що стосуються скаржника ОСОБА_4 ..

Так само АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» було в повному обсязі виконано припис від 29.01.2025, про що надані вичерпні докази та підтвердження, оскільки в установлений строк (до 29.04.2025) виплатило заробітну плату працівникам підприємства, факт несвоєчасної виплати якої встановлений актом перевірки №ПС/ДН/1558/0027 від 29.01.2025.

Виплата заробітної плати за час, що наступив після проведення перевірки (складення 29.01.2025 відповідного припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025) предметом перевірки не була та не могла бути. Отже, під час здійснення позапланового заходу з перевірки виконання первинного припису вказані питання тим більше не можуть перевірятись (а.с.23).

Вимогою про надання документів №ПС/ДН/14614/0539/НД від 02.05.2025 зазначено перелік документів, необхідних для проведення заходів державного контролю, які необхідно подати до 12 год. 00 хв. 05.05.2025, з відміткою про виконання (надано; не надано; надано частково), а.с.67-68.

Довідками, складеними АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», які залучені до відзиву на позов, останнє надало інформацію про відсутність заборгованості перед працівниками підприємства за грудень 2024 року-лютий 2025 року та додатково повідомлено, що по звільненим працівникам розрахунок зроблено у повному обсязі. Надано також довідку по дільниці №9 (ремонтно-відновлювальних робіт) ш. Тернівська за грудень 2024 року з зазначенням прізвищ працівників, здійснених їм нарахувань і виплат, а також суми невиплаченого залишку станом на 07.01.2025. Інші довідки містять інформацію про залишок коштів на рахунках підприємства станом на 01.01.2025, 01.02.2025, 01.12.2024, 01.03.2025, відомості про надходження та витрати за вказаний період, в тому числі і по заробітній платі та про нараховану і виплачену заробітну плату за першу половину грудня 2024 року, загальну суму заробітної плати за грудень 2024 року, розмір частково виплаченої заробітної плати за грудень 2024 року в період з 10.01.2025 по 14.01.2025 та про суму невиплаченої заробітної плати станом на 24.01.2025. Додатково повідомлено, що по звільненим працівникам розрахунок зроблено у повному обсязі (а.с. 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75).

У Наказі Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №45/ПС-3К від 16.01.2025 визначено уповноваженим особам здійснити перевірку АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 31.12.2024, з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором (а.с.78).

Наказом же Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №293/ПС-3К від 28.04.2025 уповноважено посадових осіб управління з метою перевірки виконання суб`єкта господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) провести у період з 02.05.2025 по 07.05.2025 перевірку в АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з питань виконання Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29 січня 2025 року №ПС/ДН/1558/0027/П (а.с.79).

В матеріалах справи містяться відповідні направлення на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) №ПС/1/1135-25 від 17.01.2025 та №ПС/3.1/8222-25 від 28.04.2025 (а.с.81,82).

Наказом АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» №17 від 06.01.2025 зобов`язано фінансового директора підприємства Олександра Безкровного до 09.01.2025 забезпечити виплату повної заробітної плати працівникам залишку заробітної плати за грудень 2024 року, а також забезпечити виплату залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати якнайшвидше, для чого вжити невідкладних заходів погашення дебіторської заборгованості (а.с.80).

Наказом Голови правління АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» №34 від 10.01.2025 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за невиплату заробітної плати згідно наказу №17 від 06.01.2025 встановлено, що станом на 10.01.2025 вищевказаний Наказ Фінансовим директором АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» ОСОБА_5 не виконаний, працівники підприємства не отримали виплати заробітної плати у жодному розмірі. На пропозицію надати письмові пояснення щодо виконання наказу №17 від 06.01.2025 ОСОБА_6 відмовився, посилаючись на те, що він підзвітний ОСОБА_7 . За порушення ст.139 КЗпП України, п.2.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на 2020-2022 року фінансовому директору ОСОБА_8 оголошено догану (а.с.148).

Листом №ЦА-191/1.3/2.3.4-25а від 15.01.2025 Державна служба України з питань праці погодила з урахуванням безпекової ситуації проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в Акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат» за зверненням ОСОБА_4 від 31.12.2024 №Б-2175/Пс-24. Звернуто увагу, що під час проведення заходу розглядаються питання, викладені у зверненні та з урахуванням обмежень, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (а.с.83).

Лист Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» за підписом директора з персоналу ОСОБА_9 , який адресовано заступнику начальника Південно-Східного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці Сергію Бланку, містить інформацію про причини неможливості виплати підприємством заробітної плати за грудень 2024 року у повному обсязі, вжиття заходів щодо вирішення даного питання, а також повідомлено про виплату заробітної плати за першу половину грудня 2024 року в повному обсязі, про відсутність заборгованості по звільненим з підприємства працівникам та відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати за грудень 2024 року ОСОБА_4 (а.с.84).

Наказом АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» №113 від 07.02.2025 Про організацію виплати заробітної плати за січень 2025 року в межах фактично наявних на рахунках АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» грошових коштів зобов`язано фінансового директора АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» Олександра Безкровного до 11 лютого 2025 року забезпечити виплату повної суми заробітної плати працівникам підприємства та в строк не пізніше, ніж до 28 лютого 2025 року забезпечити виплату залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (а.с.171).

Південно-Східне міжрегіональне Управління Державної служби з питань праці на адвокатський запит Гавриленко Ю.Ю. листом №ПС/3.1/6669-25 від 07.04.2025 повідомило, станом на 07.04.2025 документи підтверджуючі виконання припису №ПС-ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 до 29.04.2025, від Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» не надходили (а.с.239).

Також представник третьої особи надала копію звернення (заяви) від 28.03.2025 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про проведення позапланових заходів державного нагляду (позапланової перевірки) АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з організації виплати заробітної плати на підприємстві (а.с.240-245).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 4 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною першою статті 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі Положення №96).

Пунктом 1 Положення №96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює: здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон №877-V).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша статті 2 Закону №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (частина третя статті 4 Закону №877-V).

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю) (абзац 8 частини четвертої статті 4 Закону №877-V).

Частиною першою статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац 1 частини п`ятої статті 7 Закону №877-V).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Права суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 10 Закону №877-V.

Відповідно до вказаної статті, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені статтею 11 Закону №877-V.

Відповідно до вказаної статті, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877-V).

Частиною першою статті 12 Закону №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на теперішній час.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ (далі по тексту Закон №2136-ІХ), у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позаплановою перевіркою від 29.01.2025 встановлено два порушення законодавства про працю, а саме:

1) порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам (ч.1 статті 10 ЗУ №2136);

2) порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам (ч.2 статті 10 ЗУ №2136)

На підставі цього акту Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено припис №ПС/ДН/1558/0027/П від 29 січня 2025 року про усунення виявлених порушень законодавства про працю, яким зобов`язано позивача усунути такі порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю.

У приписі в графі «Зміст виявленого порушення» відображено:

«1. Частина перша статті 10 Закону України №2136 виплата заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» здійснюється не своєчасно і не в повному обсязі.

2. Частина друга статті 10 Закону України №2136 виплата заробітної плат працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» здійснюється не у першочерговому порядку".

Також, в приписі встановлено строк усунення порушень 29.04.2025.

Позаплановою перевіркою, яка проводилась уповноваженими особами відповідача, в період із 29.04.2025 по 07.05.2025, встановлено, що виявлені раніше порушення усунуті. Проте, зроблено висновок про наявність порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам з огляду на відмову посадових осіб АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надати запитувану інформацію.

В акті №ПС/НД/14614/0539 від 07.05.2025 відображено, що запитувана інформація стосовно виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 року була необхідна інспекторам для всебічного розгляду на предмет додержання в подальшому норм законодавства про працю, зазначених у Приписі №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025.

Проте, суд звертає увагу, що зазначивши у приписі про необхідність забезпечити додержання норм законодавства про працю, відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, з урахуванням встановлених перевіркою обставин, не визначив спосіб усунення виявлених порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Припис за своєю суттю є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Однак, можливість усунення виявлених порушень, на переконання суду, прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі суб`єкта господарювання для усунення порушень.

Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб`єкта (об`єкта контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. Зобов`язання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість.

Невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Судом встановлено, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/1558/0027/П від 29 січня 2025 року Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці носить декларативний характер та не містить чітких вказівок позивачу, яким саме чином йому належало діяти та яких заходів вжити з метою забезпечення додержання норм законодавства про працю.

Верховний Суд у Постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 160/8439/18 звертає увагу, що зважаючи на обов`язковість його виконання, припис не може містити декларативних (загальних) вимог щодо усунення виявлених перевіркою порушень. Натомість, він повинен містити перелік конкретних заходів, які необхідно здійснити суб`єкту господарювання для усунення виявлених порушень.

Водночас, зміст оскарженого припису свідчить, що він носить загальний характер без конкретизації того, що приписується (вимагається) зробити особі, якій він вноситься.

З припису не є зрозумілим спосіб забезпечення додержання норм законодавства про працю та яким шляхом їх необхідно забезпечити позивачу на думку контролюючого органу, а також відповідно до положень якої норми права необхідно діяти при такому усуненні.

При цьому, можливість забезпечення додержання норм законодавства про працю прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити для цього.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Наведене повністю узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові від 20.04.2022 у справі № 1340/3623/18, у якій зазначено:

«Припис органу державного нагляду (контролю) є розпорядчим документом, в якому, з урахуванням характеру спірних правовідносин, мають бути наведені конкретні порушення суб`єктом господарювання норм законодавства, які вже мали місце на момент проведення перевірки, та встановлені строки усунення цих порушень, оскільки метою видання приписів є саме усунення таких виявлених порушень.

До припису можуть включатися виключно вимоги, направлені на усунення конкретних порушень, виявлених у ході перевірки. Жодні інші вимоги до припису включатися не можуть. Порушення, які виявлені перевіркою, повинні бути доведені, підтверджуватись документально і належним чином зафіксовані у акті перевірки, фактично існувати станом на момент складання акту, як джерела доказової інформації, а матеріали перевірки повинні підтверджувати, що порушення вимог законодавства вчинені саме тим суб`єктом господарювання, який перевірявся.

Заходи в приписі керівнику суб`єкта господарювання повинні бути спрямовані на забезпечення ним належних умов своєї діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів і документів, сформульовані конкретно з посиланням на відповідну норму права, порушення якої допущено за висновками контролюючого органу, і в стислій формі.

Спосіб усунення порушень, визначений у приписі, повинен узгоджуватись з нормами законодавства, а терміни його виконання мають визначатись у кожному конкретному випадку виходячи з реальних можливостей суб`єкта господарювання, умов його діяльності, кількості, виду і характеру виявлених за наслідками перевірки порушень, надавати достатній строк, упродовж якого можливе його реальне виконання.».

Крім того, при розгляді подібного питання щодо правомірності відповідного припису, у Постанові від 12.08.2020 у справі № 160/11304/19 Верховним Судом вказано, що зазначивши у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель» відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Отже, подальша перевірка органом державного нагляду (контролю) виконання суб`єктом господарювання вимог припису про усунення порушень положень чинного законодавства є неможливою без конкретизації компетентним органом у приписі про їх усунення порядку дій суб`єкта господарювання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивачем виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створенні перешкод для діяльності цих органів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно, стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

Визначаючись із дійсністю наявності у діях позивача ознак створення перешкод у проведенні позапланової перевірки, оскільки позивачем було надано не повний пакет документів для перевірки, суд керувався наступним.

У позовній заяві та наданих суду доказах позивач стверджує, що уповноваженою особою було надано усі документи, які стосувались перевірки, а саме надано документи, які стосувались виконання припису №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 у зв`язку з виявленими порушеннями законодавства про працю, що мали місце у грудні 2024 року.

Тому не заслуговують на увагу суду доводи відповідача щодо правомірності дій його уповноважених саме через конкретизований предмет перевірки, зазначений в направленні Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 28.04.2025 з питань виконання Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29 січня 2025 року №ПС/ДН/1558/0027/П, оскільки визначений у вимозі перелік документів для проведення позапланової перевірки (інформація щодо виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 року, яка була необхідна для всебічного розгляду на предмет в подальшому дотримання норм законодавства про працю) виходить за межі тих питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, а саме: порушення строків виплати заробітної плати працівникам підприємства за грудень 2024 року.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як суб`єкт владних повноважень, яким прийнято оскаржувану постанову, мав би довести її правомірність шляхом надання суду належних, достатніх і допустимих доказів, проте відповідного обов`язку не виконало.

Інші аргументи, наведені сторонами, не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ/ПС від 07.05.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 850,00 грнпідлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктомвладних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, враховуючи результат розгляду справи, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп..

На підставі ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП та керуючись п.1 ч.1 ст. 20, ст.ст. 44, 77, 241, 242, 243, 246, 257-262, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконною і скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову №ПС/ДН/14614/0539/ПТ/ПС від 07.05.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-6 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49064, ) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 484 грн. (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 30.09.2025.

Суддя (