Справа № 520/23647/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 вересня 2025 року справа № 520/23647/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- з`ясувати на підставі чого комісію були порушено строки розгляду заяви від 11.08.2025 року про надання відстрочки;

- визнати дії комісії протиправним та скасувати Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки №27 від 26.08.2025 відповідно до заяви від 11.08.2025;

- визначити рішенням суду наявність права на відстрочку ОСОБА_1 згідно із вимогами ч. 3. ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 та комісії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень 00 коп.)

Ухвалою суду від 11.09.2025р. відкрито спрощене провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що позовні вимоги стосуються дій Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Комісію з питань надання відстрочки від призову на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд враховує, що вказаний орган є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах. Згідно пункту 7 частини 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Таким чином, наявність статусу юридичної особи не є обов`язковою для віднесення органу або іншого суб`єкта до суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Комісію з питань надання відстрочки від призову на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати Комісії протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров