Справа № 380/1945/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/1945/24 пров. № А/857/34635/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Матковської З.М.

суддів- Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмово го провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 380/1945/24 за адміністративним позовом Державного навчального закладу «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЧОЙС» про визнання протиправним та скасування висновку,-

головуючий суддя першої інстанції Потабенко В.А.., час ухвалення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 25.11.2024 р.

В С Т А Н О В И В :

Державний навчальний заклад «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» (далі ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей», позивач) звернувся до суду з позовом до Західного офісу Державаудитслужби (далі Західний офіс, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-017496-а від 08.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач не є ні головним розпорядником бюджетних коштів, ні суб`єктом господарювання державного сектору економіки, тому відповідно до п. 4-1 Постанови №710 не повинен забезпечувати: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Позивач вказує, що вимога про те, що переможець процедури закупівлі під повинен надати: копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації, є дозволеною та передбачена у п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто таке положення Тендерної документації є законним. Зазначає також, що спосіб підтвердження учасником відсутності підстав для відхилення за абзацом 14 п. 47 Особливостей №1178 вказаний у додатку 2 до тендерної документації. Позивач зауважує також, що товар з назвою «Шафа морозильна» і товар з назвою «Холодильна шафа» є ідентичними. Позивач звертає увагу, що договір про закупівлю №64 від 11.12.2023 є повністю виконаний сторонами.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Державаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-017496-а від 08.01.2024 в частині встановленого порушення Державним навчальним закладом «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та в частині зобов`язання на усунення цього порушення вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЧОЙС» щодо розірвання договору. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби на користь Державного навчального закладу «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» 3028 рівно сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що не погоджується із вказаним рішенням в частині визнання протиправним та скасування Висновку, вважає, що судом невірно встановлено обставини у справі, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим воно підлягає скасуванню у відповідній частині.

Апелянт зазначає, що моніторингом встановлено, що копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо відповідності технічних характеристик запропонованого учасником товару вимогам технічного завдання (паспорт або інструкція користувача або інше) на шафу морозильну Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.A» (Італія) у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ПРОФІ ЧОЙС» не надано.

Суд першої інстанції вказав, що «Третя особа зазначає, що у складі тендерної пропозиції надало копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.A» (Італія), а саме: технічний паспорт, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, лист з роз`ясненнями кодів лінійки холодильних шаф Tecnodom PERFEKT та посібник з використання і технічного обслуговування. Оскільки шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.A» (Італія), входить до лінійки холодильних шаф Tecnodom PERFEKT (сторінка 61 документу « 5 Підтвердження відповідності технічних характеристик (інструкції та техпаспорти), суд доходить висновку, що учасник ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» дотримався вимоги п. 1 додатку 6 «Технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі»».

Відповідач не погоджується з цим твердженням, оскільки на даній сторінці документу, на який посилається суд першої інстанції, зазначено, що код лінійки шаф з назвою TECNODOM PERFEKT, зокрема, AF07PKMBT. Проте, що шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.A» (Італія) відноситься до цієї лінійки, там не зазначено.

Також вважає недостовірною інформацію про те, що учасником начебто підтверджено відповідність всієї лінійки. У даному документі містяться технічні паспорти різних шаф, проте документи щодо версії шафи Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія), відсутні. Тобто, те що учасником зазначено, які товари відносяться до лінійки, жодним чином не означає, що ним підтверджено відповідність технічних характеристик всієї лінійки вимогам технічного завдання. Зі змісту вищенаведеного документа, вбачається, що у ньому наведено інформацію щодо окремих видів товарів з лінійки, а не всієї лінійки.

Відповідно до вимог тендерної документації відповідність технічних характеристик кожного запропонованого учасником товару вимогам технічного завдання повинна бути обов`язково підтверджена технічним документом виробника. Навіть якщо вважати, що мало місце надання певних документів щодо всієї лінійки товарів, це жодним чином не відміняє обов`язку підтвердити відповідність технічних характеристик вимогам технічного завдання конкретного окремого товару. Умови тендерної документації не можуть трактуватись довільно, і жодна вимога не може бути визнана не обов`язковою.

Щодо визнання протиправним і скасування Висновку в частині зобов`язання вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЧОЙС» щодо розірвання договору, апелянт вказує, що суд першої інстанції не заперечив право органу державного фінансового контролю зазначати відповідне зобов`язання, і не визнав протиправним саме зобов`язання, але скасував, оскільки вважає відсутнім порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178, тому вважає, що рішення суду в частині скасування зобов`язання підлягає скасуванню.

Вказує, що судом першої інстанції взагалі не враховано відсутність факту порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, хоча суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, що підтверджується постановою Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 803/1657/16 (адміністративне провадження № К/9901/33597/18).

Апелянт також зазначає, що позивач стверджував про виконання договору на момент оприлюднення Висновку. Відтак, у Висновку передбачений механізм реагування Замовника і у випадку виконання договору. Так, Замовник протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення Висновку вправі оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, зокрема у зв`язку з виконанням договору. Так, позивач 11.01.2024 у підрозділі «Надання інформації про усунення порушення замовником» розділу «Інформація про моніторинг» електронної системи закупівель оприлюднив інформацію про причини неможливості усунення порушень, а також зазначив про вжиття заходів щодо недопущення встановлених порушень вимог Особливостей №1178. Тому незрозумілим є подальше оскарження до суду Висновку, який не може призвести до негативних наслідків для позивача.

Більше того, виконання договору виключає навіть потенційну можливість порушення прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, а відповідно виключає й наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення, таке рішення підлягає скасуванню в частині визнання протиправним і скасування Висновку в частині встановлення порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178 та зобов`язання вжити заходи щодо його усунення, а у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Учасники справи правом подання відзиву не скористались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Суд встановив та з матеріалів справи слідує, що ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» є державним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійної (професійно-технічної) та повної загальної середньої освіти. Управління Ліцеєм здійснюється Міністром освіти і науки України, Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації. Ліцей є неприбутковою організацією.

Позивачем оголошена процедура відкритих торгів на предмет закупівлі: «Обладнання для закладів громадського харчування» (UA-2023-11-16-017496-а), кількість товарів 5 штук, строк поставки товарів до 31.12.2023.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.11.2023 вирішено прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів з особливостями UA-2023-11-16-017496-а ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС».

11.12.2023 між ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» та ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» укладено договір про закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (ДК 021:2015), ціна Договору 544836,00 грн., в т.ч. ПДВ 90806,00 грн.

Відповідно до наказу Західного офісу від 19.12.2023 №317 розпочато моніторинг процедур закупівлі UA-2023-11-16-017496-a, за результатом проведення якого складено висновок від 08.01.2024 згідно з яким:

- за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог п. 4-1 Постанови КМУ №710;

- за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог п. п. 3 та 28 Особливостей №1178;

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» встановлено порушення вимог п.п. 2 п. 44 та п. 3 Особливостей №1178.

Крім того, зазначено, що замовником допущено порушення ч. 5 ст. 8 Закону внаслідок ненадання у повному обсязі інформації та документів у випадках, передбачених законом;

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Західний офіс зобов`язав ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення п.п. 2 п. 44 та, відповідно, п. 3 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» щодо розірвання договору.

Вважаючи висновок відповідача протиправним, таким, що підлягає скасуванню, ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що учасник ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» дотримався вимоги п. 1 додатку 6 «Технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі»».

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції вірними з огляду на наступне.

Рішення суду першої інстанції в часині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується, тому відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача в частині задоволення позовних вимог.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 922-VIII) відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 якого моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель встановлено статтею 8 вказаного Закону згідно з положеннями якої моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності, однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Отже, положення Закону України «Про публічні закупівлі», а також інші нормативні акти у сфері публічних закупівель, регламентують питання здійснення відповідних закупівель, процедури їх проведення, встановлюючи для цього певні правила, вимоги та обмеження, спрямовані на досягнення мети закону та здійснення закупівель відповідно до встановлених принципів. При цьому, законодавство також передбачає способи контролю за дотриманням його вимог і задля упередження порушень у даній сфері. Саме одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

У висновку обов`язково зазначається, зокрема опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлена форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення.

Так, п. п. 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку у констатуючій частині форми висновку зазначаються: опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У п. 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У констатуючій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-16-017496-a вказано, що:

-замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2023-11-16-017496-a шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу п. 4-1 Постанови №710;

-у пункті 3 розділу V тендерної документації зазначено підставу відхилення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі, яка відсутня в п.п. 3 п. 44 Особливостей №1178 (не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону);

-електронні поля для здійснення учасником під час подання тендерної пропозиції самостійного декларування відсутності підстав, визначених в абзаці чотирнадцятому п. 47 Особливостей №1178, в електронній системі закупівель відсутні. Замовником у тендерній документації не вказано способу підтвердження учасником відсутності підстав для відхилення за абзацом чотирнадцятим пункту 47 Особливостей №1178, чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

-моніторингом встановлено, що копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару вимогам технічного завдання (паспорт або інструкція користувача або інше) на шафу морозильну Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія) у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ПРОФІ ЧОЙС» не надано. З врахуванням вищенаведеного, учасником ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» не дотримано вимоги ч. 1 додатку 6 «Технічне завдання» до тендерної документації замовника.

Вказане стало підставою для висновку відповідача про порушення позивачем вимог п. 4-1 Постанови КМУ №710, п. п. 3, 28, п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178 та ч. 5 ст. 8 Закону № 922-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710 (далі Постанова № 170) затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Відповідно до п. 4-1 Постанови №710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Отже, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим для головного розпорядника бюджетних коштів (розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Згідно з п. 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (крім інформації з обмеженим доступом) (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) та даних Єдиного вебпорталу використання публічних коштів офіційного інформаційного ресурсу з відкритими даними про використання бюджетних коштів в Україні та найбільшої бази даних з публічних фінансів України (https://spending.gov.ua/new/disposers?page=1) ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

При цьому, на виконання запиту відповідача про надання пояснень в межах здійснення Західним офісом моніторингу закупівлі за ID: UA-2023-11-16-017496-a, а саме: надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення), позивач розмістив відповідне обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту, однак лише 21.12.2023, тобто на 25 робочий день з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.

Щодо зазначення у п. 3 розділу V тендерної документації підстави відхилення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі, яка відсутня в підпункті 3 пункту 44 Особливостей №1178 (не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону).

З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Особливості № 1178).

Пункт 44 Особливостей № 1178 встановлено перелік підстав для відхилення замовником тендерної пропозиції.

Відповідно до п.п. 3 п. 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Проведеним моніторингом встановлено, що у п. 3 розділу V тендерної документації зазначено підставу відхилення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі, яка відсутня в підпункті 3 пункту 44 Особливостей №1178 (не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону).

За умовами п. 2 розділу VІ тендерної документації замовника переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: інформацію про право підписання договору про закупівлю; копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації.

Відповідно до п. 17 Особливостей №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається з урахуванням положень статті 41 Закону, за винятком окремих її частин, зокрема частини другої, якою саме передбачено надання переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю у відповідних випадках копії ліцензії або документа дозвільного характер.

При формуванні позивачем тендерної документації для закупівлі UA-2023-11-16-017496-а та проведенні відкритих торгів положення ч. ч. 5, 7-9 ст. 41 Закону №922-VIII застосуванню не підлягали, що вказує на безпідставність та необґрунтованість вимог Замовника в частині необхідності надання переможцем цієї процедури закупівлі під час укладення договору копії ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації.

Отже, при складанні тендерної документації замовником не враховано чинні норми Особливостей № 1178 (у чинній редакції), чим порушено вимоги п. п. 3 та 28 Особливостей №1178.

Пунктом 28 Особливостей №1178 визначено, що у тендерній документації зазначаються, зокрема підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.

Відповідно до п.п. 11 п. 47 Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.

Відповідно до п. 47 Особливостей №1178 учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

У ч. 5 розділу ІІІ тендерної документації позивача зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, визначені п. 47 Особливостей №1178, серед яких «учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції» (п. 11).

При цьому вказано, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у визначених п. п. 3, 5, 6, 12 та абзацом 14 п. 47 Особливостей.

Однак, електронні поля для здійснення учасником під час подання тендерної пропозиції самостійного декларування відсутності підстав, визначених в абзаці чотирнадцятому п. 47 Особливостей №1178, в електронній системі закупівель відсутні, а замовником у тендерній документації не вказано способу підтвердження учасником відсутності підстав для відхилення за абзацом чотирнадцятим п. 47 Особливостей №1178, чим порушено вимоги п. п. 3 та 28 Особливостей №1178.

Не зазначено способу підтвердження учасником відсутності підстав для відхилення за абзацом чотирнадцятим п. 47 Особливостей №1178 і у додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим критеріям».

Щодо ненадання у складі тендерної пропозиції учасником ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару вимогам технічного завдання (паспорт або інструкція користувача або інше) на шафу морозильну Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія) чим недотримано вимог ч. 1 додатку 6 «Технічне завдання» до тендерної документації Замовника.

Апелянт вважає, що відсутні докази того, що шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.A» (Італія) відноситься до цієї лінійки шаф Tecnodom та вважає недостовірною інформацію про те, що учасником начебто підтверджено відповідність всієї лінійки. У даному документі містяться технічні паспорти різних шаф, проте документи щодо версії шафи Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія), відсутні. Тобто, те що учасником зазначено, які товари відносяться до лінійки, жодним чином не означає, що ним підтверджено відповідність технічних характеристик всієї лінійки вимогам технічного завдання. Зі змісту вищенаведеного документа, вбачається, що у ньому наведено інформацію щодо окремих видів товарів з лінійки, а не всієї лінійки.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та зауважує, що учасником ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» у складі тендерної пропозиції було подано наступне обладнання відповідно до тендерної пропозиції від 23.11.2023 вих. №226 (файл «Тендерна пропозиція.pdf») та довідки порівняльна таблиця до технічного завдання від 23.11.2023 вих.№221 (файл «Порівняльна таблиця.pdf»): Пароконвектомат Apach AP10QT з комплектацією, («Venix S.R.L.», Італія), Розстійна шафа Apach APE12ABQ з комплектацією, («Venix S.R.L.», Італія), Тістоміс Hurakan HKN-E40SN2V, («Ningbo Yinzhou Haisland Machinery co.,Ltd.», Китай), Шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, («Tecnodom S.p.A.», Італія), Апарат шокової заморозки Hurakan HKN-BCF5M з комплектацією, («Guangdong Xingxing Refrigeration Equipment co. LTD», Китай).

Таке обладнання за своїми характеристиками повністю відповідає технічним характеристикам товару, вказаного в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 6 тендерної документації).

У п. 1 додатку 6 «Технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» встановлена наступна вимога щодо підтвердження відповідності запропонованого товару: «…Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов`язково підтверджена технічним документом виробника (експлуатаційною документацією: настановою з експлуатації, або інструкцією, або технічним описом чи технічними умовами, або ін. документами), в якому міститься ця інформація та надана у вигляді паспорту або інструкції користувача або інше.»

Учасником процедури закупівлі ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» в складі тендерної пропозиції на підтвердження цієї вимоги надано документ « 5 Підтвердження відповідності технічних характеристик (інструкції та техпаспорти).pdf». Даний файл становить собою pdf-документ із окремих об`єднаних керівництв користувача «ПАРОКОНВЕКТОМАТ SQUERO. МОДЕЛІ: AP5QT, AP7QT, AP10QT, AP20QT» (сторінки 1-39), Керівництва користувача «РОЗСТІЙНА ШАФА. МОДЕЛІ: APE8ADS, APE8AD, APE8AB, APE12AB, APE12ABQ» (сторінки 40-51), Паспорту «ТІСТОМІС. МОДЕЛІ: HKN-20SN; HKN-30SN; HKN-40SN; HKN-50SN; HKN-20SN2V; HKN-30SN2V; HKN40SN2V;HKN-50SN2V; HKN-E40SN; HKN-E40SN2V» (сторінки 52-60), листа з роз`ясненням кодів лінійки холодильних шаф TECNODOM PERFEKT та Посібника із використання і технічного обслуговування «ХОЛОДИЛЬНІ ШАФИ. REFRIGERATED CABINETS. PERFEKT PERFEKT PLUS» (сторінки 61-105), Паспорта «ШАФА ШОКОВОЇ ЗАМОРОЗКИ. МОДЕЛІ: HKN-BCF5M, HKN-BCF10M» (сторінки 106-117) (інформація розміщена на: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-16-017496-a).

Товариство вказало, що у складі тендерної пропозиції надало копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія), а саме: технічний паспорт, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, лист з роз`ясненнями кодів лінійки холодильних шаф Tecnodom PERFEKT та посібник з використання і технічного обслуговування.

Оскільки шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія), входить до лінійки холодильних шаф Tecnodom PERFEKT (сторінка 61 документу « 5 Підтвердження відповідності технічних характеристик (інструкції та техпаспорти).pdf»), суд доходить висновку, що учасник ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» дотримався вимоги п. 1 додатку 6 «Технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі».

Крім цього, апеляційний суд зауважує, що наведене вище підтверджується листом від 21.02.2024 № 81/2-24 офіційного постачальника обладнання торгової марки Tecnodom, ТОВ «Маресто Україна» ( а. с. 139). Вказаним листом ТОВ «Маресто Україна» інформує, що є офіційним постачальником товару (обладнання) торгової марки Tecnodom на території України. Повідомляє, що компанія - виробник обладнання для професійних кухонь Tecnodom S.p.A. (Італія) виготовляє холодильне обладнання лінійки TECNODOM PERFEKT.

Холодильне обладнання лінійки PERFEKT, налічує:

- холодильні шафи однодверні та дводверні (код TN вкінці шифру моделі)

- морозильні шафи однодверні та дводверні (код ВТ вкінці шифру моделі)

Шафа холодильна лінійки PERFEKT, з кінцевий артиклом "ВТ" в назві, працює при робочій температурі = -18°C + -22°С, та є морозильною відповідно сторінки № 6 інструкції обладнання.

Шафа холодильна лінійки PERFEKT, з кінцевий артиклом "TN" в назві, працює при робочій температурі 0°C = +10°С, та є холодильною відповідно сторінки № 6 інструкції обладнання.

Шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.A.», (Італія) має такі технічні характеристики: «Тип дверей: глухі; З полиці із пластиковим покриттям GN2/1; Допустиме навантаження на полицю: 40 кг; Матеріал корпусу: нержавіюча сталь; Об?єм: 700л; Температурний режим: -18...-22°С; Холодоагент: R452A; Динамічне охолодження; Регульовані по висоті ніжки, пластикові гаки для полиць; Вага (нетто), кг: 107; Габарити: 710х800Ч2100 мм; Потужність, кВт: 0,55; Підключення до електромережі: 220В».

Загальні технічні параметри шафи морозильної Tecnodom AF07PKMBT NEW, що входить в лінійку TECNODOM PERFEKT, вказані на сторінці 6 «Посібника із використання і технічного обслуговування «ХОЛОДИЛЬНІ ШАФИ. REFRIGERATED CABINETS. PERFEKT | PERFEKT PLUS».

Отже, порушення позивачем п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178 належними та достатніми доказами не підтверджено, а оскаржуваний висновок Західного офісу про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-017496-а від 08.01.2024 в цій частині є безпідставним.

Щодо п. 3 висновку, яким на усунення порушення п.п. 2 п. 44 та, відповідно, п. 3 Особливостей №1178 зобов`язано позивача вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» щодо розірвання договору, то колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки порушення п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178 матеріалами справи не підтверджено, то відсутні підстави для розірвання такого договору.

Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно із п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухваливши судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 380/1945/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін