Справа № 380/14700/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

м. Львів

29 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «ГАЛІНВЕС» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «ГАЛІНВЕС» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 701 від 15.07.2025 «Про демонтаж конструкцій».

Ухвалою судді від 21.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

26.08.2025 від представника відповідача надійшла заява, в якій просить поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування зазначає, що:

- на момент відкриття провадження у справі та надходження ухвали про відкриття провадження, представник відповідача перебував в основній щорічній відпустці відповідно до наказу від 07.07.2025 року № 157-к;

- довіреність на представництво інтересів представнику відповідача була видана лише 07.08.2025 року з огляду на перебування представника у відпустці, отже лише 07.08.2025 року представнику відповідача стало відомо про дану судову справу;

- в період з 18.08.2025 року по 22.08.2025 року представник відповідача перебував на лікарняному відповідно до листка непрацездатності №ЛН 33922556-1;

- ухвалою суду від 21.07.2025 року також витребувано докази, які долучені до відзиву що зумовило додатковий час на виконання ухвали суду;

- відзив на позовну заяву та додані до нього матеріали є значні за обсягом з посиланням на судову практику та відповідне законодавство і для його опрацювання стороні відповідача був потрібен додатковий час, в тому числі на збір доказів у справі.

01.09.2025 від представника позивача надійшла заява, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з підстав його необґрунтованості.

При вирішенні клопотання про продовження процесуального строку суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строк встановлений ухвалою судді від 21.07.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Виконавчому комітету Львівської міської ради процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

3. Вважати, що відзив на позовну заяву від 25.08.2025 подано Виконавчим комітетом Львівської міської ради вчасно.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк