Справа № 569/20594/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2025 року представник позивача адвокат Мікрюков С.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

На підтвердження повноважень адвоката Мікрюкова С.В., подано копію ордера від 20 вересня 2025 року серії АО № 1196181, однак такий ордер не може вважатись належним доказом того, що адвокат уповноважений подавати до суду позов в інтересах ОСОБА_1 . Зокрема, як вбачається з копії ордеру він виданий на представлення інтересів позивача виключно у Рівненському районному суді Рівненської області, тому позовна заява подана до Рівненського міського суду Рівненської області не уповноваженою особою.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи той факт, що позовна заява подана особою, яка не має права її підписувати, суд повертає її позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 249 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко