Справа № 160/4432/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Справа №160/4432/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання експерта про витребування доказів у справі №160/4432/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 №279/28-10-50-08 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 204117832,50 грн, в.т.ч. за податковими зобов`язаннями - 163294266 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 40823566,50 грн, прийняте Офісом великих платників податків ДПС;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 №281/28-10-50-08 (форма «В») про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ: на 15997090 грн (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та на 23631 грн (сума завищення від`ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з ПДВ), прийняте Офісом великих платників податків ДПС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 279/28-10-50-08 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 204117832, 50 грн., в.т.ч. за податковими зобов`язаннями - 163294266 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 40823566,50 грн., прийняте Офісом великих платників податків ДПС.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 281/28-10-50-08 (форма «В») про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ: на 15997090 грн. (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та на 23631 грн. (сума завищення від`ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з ПДВ), прийняте Офісом великих платників податків ДПС.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби судовий збір у розмірі 22700,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 (колегія у складі головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.) апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 160/4432/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2023 (колегія у складі судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.) касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року скасовано.

Справу №160/4432/21 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 (суддя Ніколайчук С.В.) суддею справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 (суддя Ніколайчук С.В.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 (колегія у складі головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Юрко І.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №160/4432/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2024 (колегія у складі головуючого Шишова О.О., суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЩЕДРО» - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року скасовано.

Справу №160/4432/21 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/4432/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №160/4432/21 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО" про призначення судово-економічної експертизи у справі №160/4432/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Призначено у справі №160/4432/21 судову-економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, до одержання результатів експертизи.

18.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чернети О.Є. надійшло клопотання експерта №СЕ-19/104-25/28362-ЕК від 12.09.2025, у якому зазначено, що відповідно до ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України направляє клопотання експерта про надання документів по ТОВ «ЩЕДРО» () (оригінали або копії, завірені відповідним чином), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених запитань за період з 01.11.2017 по 31.08.2020, а саме:

- акт документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ТОВ «ЩЕДРО» за період з 01.11.2017 по 31.08.2020 з додатками, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість;

- довідка з податкового органу про всі відкритті рахунки у банківських установах ТОВ «ЩЕДРО», з зазначенням номерів рахунків, найменування банку, дата відкриття та закриття таких рахунків;

- книгу реєстрації договорів, договори з додатками та угодами до них;

- первинні та розрахункові документи на підтвердження господарських операцій за договорами;

- банківські виписки по рахункам ТОВ «ЩЕДРО»;

- регістри бухгалтерського обліку, по рахунках, на яких відображені господарські операції, згідно укладених договорів;

- податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних з доданням витягу з Єдиного електронного реєстру податкових накладних;

- інші документи, що мають відношення до справи.

Суд зазначає, що за для вирішення клопотання експерта про витребування додаткових доказів, суд поновлює провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Щодо витребування додаткових документів, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо зазначення експертом про витребування інших документів, які мають відношення до справи, суд зазначає, що питання не конкретизоване, які саме документи необхідні експерту для можливості проведення експертизи, а тому суд не може задовольнити клопотання в цій частині, оскільки експертом не визначений конкретний перелік документів для витребування. Проте, суд зазначає, що сторони не позбавлені права надати документи та докази, які, на їх думку, забезпечать належне проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, а документи зазначені у клопотанні витребуванню у сторін.

Також, суд зважає на введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженням воєнного стану, який діє станом на день розгляду клопотання експерта.

Відтак, суди здійснюють правосуддя в умовах дотримання безпеки учасників судового процесу.

З огляду на викладене, суд призначає розгляд клопотання експерта в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 68, 105, 77, 80, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №160/4432/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чернети О.Є. - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків документи зазначені у клопотанні експерта, а саме:

- акт документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ТОВ «ЩЕДРО» за період з 01.11.2017 по 31.08.2020 з додатками, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість;

- довідку з податкового органу про всі відкритті рахунки у банківських установах ТОВ «ЩЕДРО», з зазначенням номерів рахунків, найменування банку, дата відкриття та закриття таких рахунків;

- книгу реєстрації договорів, договори з додатками та угодами до них;

- первинні та розрахункові документи на підтвердження господарських операцій за договорами;

- банківські виписки по рахункам ТОВ «ЩЕДРО»;

- регістри бухгалтерського обліку, по рахунках, на яких відображені господарські операції, згідно укладених договорів;

- податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних з доданням витягу з Єдиного електронного реєстру податкових накладних.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані докази слід надати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський