Справа № 380/17573/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17573/23 пров. № А/857/33228/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 380/17573/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРККВЕН" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 380/17573/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРККВЕН" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

09 вересня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 380/17573/23. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву/клопотання розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Згідно з платіжною інструкцією від 06 грудня 2024 року № 3168, Головним управлінням ДПС у Львівській області при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 22545 грн 60 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що Восьмим апеляційним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Львівській області () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 22545 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 380/17573/23, який сплачено згідно з платіжною інструкцією від 06 грудня 2024 року № 3168 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101. Ухвалу разом із заявою/клопотанням надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар