Справа № 160/30820/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Справа №160/30820/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/30820/24,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою, в якій просить:

-встановити судовий контроль за виконання рішення суду, ухваленого 17.02.2025 у справі №160/30820/24;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт до суду звіт про виконання рішення суду у строк, встановлений судом.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

17.02.2025 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в проведенні нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячне грошове забезпечення за останньою займаною посадою ОСОБА_1 за час знаходження у відрядженні з 06.02.2024 по 24.06.2024

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 нові: грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та абзацу 8 пункту 7 ПКМУ від 17.07. 1992 року №3939 (зі змінами), додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 залишено без змін.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду з даною заявою рішення суду по даній справі не виконується.

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача протягом тримісячного строку з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/30820/24, задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24.

Зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30820/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова