Справа № 572/2061/25
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2061/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. 288 КУпАП просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4523520 від 17 квітня 2025 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона не допускала порушень правил дорожнього руху за обставин, зазначених у постанові.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, позивачкою були порушені вимоги п. 14.6.а Правил дорожнього руху України, вона, керуючи автомобілем, здійснила обгін на перехресті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. До відзиву додав матеріали технічного запису відеофіксації події.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позов є необґрунтованим.

Судом встановлено, що відносно позивачки відповідачем в межах повноважень винесена постанова ЕНА № 4523520 від 17 квітня 2025 рокупо справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 17 квітня 2025 року о 14 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів керувала автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , здійснила обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6.а Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 122 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за порушення правил обгону.

Відповідно до п. 14.6.а Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Позивачка в обґрунтування позову посилалась на те, що не вчиняла порушення правил руху.

Оглядом технічного запису відеофіксації події з камери автомобіля поліцейського а також із скріншотів такого запису вбачається, що легковий автомобіль здійснив обгін транспортного засобу на т-подібному перехресті.

Доводи позивачки ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла порушення правил руху, не приймаються судом до уваги, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил обгону, наданих відповідачем доказів позивачка не спростувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведена правомірність оскаржуваного рішення допустимими доказами, постанова серії ЕНА № 4523520 від 17 квітня 2025 року судом розцінюється як обґрунтована, прийнята у відповідності до положень процесуального та матеріального права, у задоволенні позову слід відмовити як у заявленому безпідставно, доводи ж позивачки не спростовують обставин вчиненого порушення.

На підставі наведеного, ст. ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 26 вересня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Березень