Справа № 440/6783/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. Справа № 440/6783/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025, головуючий суддя І інстанції: В.І. Бевза, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 19.06.25 по справі № 440/6783/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі також - відповідач 1, ГУПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач 2, ГУПФУ в Полтавській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у застосуванні при обчисленні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки за 2015, 2016, 2017 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2018 рік),

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 16.05.2018 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки за 2015, 2016, 2017 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2018 рік).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.03.2025 №о/р НОМЕР_1 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 16.05.2018 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки за 2015, 2016, 2017 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2018 рік),

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та ухвалите нове, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що якщо пенсіонер після призначення пенсії за вислугу років не працював, розрахунок пенсії за віком здійснюється за матеріалами пенсійної справи, тобто, фактично розмір пенсії не зміниться зміниться лише її вид. Якщо ж пенсіонер після призначення пенсії за вислугу років працював, при переведенні на пенсію за віком, за його бажанням, можуть бути враховані стаж і заробіток, набуті після призначення пенсії за вислугу років, тобто змініться коефіцієнт страхового стажу та індивідуальний коефіцієнт заробітної плати. Однак, і в цьому випадку розрахунок заробітної плати здійснюватиметься з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років. Проте, зазначене не було враховано судом першої інстанції при дослідженні обставин справи. Також, зазначає, що позовні вимоги у даній справі можуть бути захищені судом з 15.11.2024 тобто, в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 16.05.2018, як помилково вважає суд першої інстанції. Щодо покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язання здійснити виплату пенсії позивачу після проведення її перерахунку. Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Оскільки повноваження Пенсійним фондом України здійснюються через його територіальні органи і фінансування цих органів здійснюється також з Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позбавлене можливості здійснити виплату пенсії позивачу після проведення її перерахунку. З огляду на вищенаведене, вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 440/6783/25 не є законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію за вислугу років у відповідності до прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.09.2011 року, переведений на пенсію за віком з 16.05.2018 згідно з Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до територіального органу із заявою про перерахунок пенсії.

За принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 31.03.2025 №о/р 15.

Позивач не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у застосуванні при обчисленні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки за 2015, 2016, 2017 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2018 рік), звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії, позивач вперше використав своє право на призначення пенсії згідно з даним законом. У цьому разі при призначенні пенсії вперше за Законом №1058-IV для розрахунку пенсії має враховуватися показник середньої заробітної плати за три останні календарні роки, що передують року призначення пенсії вперше за цим Законом. Тому в даному випадку відповідач мав призначити позивачу пенсію, виходячи із середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України, з якої сплачено страхові внески 2015, 2016, 2017, оскільки показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення вперше пенсії за Законом №1058-IV.Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправно не здійснено позивачеві перерахунок пенсії згідно із Законом №1058-IV, виходячи із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2015, 2016, 2017 роки, тобто враховуючи показник середньої заробітної плати, який має враховуватися за три останні календарні роки, що передують року призначення пенсії за Законом №1058-IV.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

1.Щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором (частина перша статті 10 Закону № 1058-IV).

Відповідно до статті 52 Закону №1788-XII право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту "е" статті 55.

Статтею 7 Закону №1788-XII передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком та по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу особою на час звернення за пенсією чи ні. Пенсія за вислугу років призначається лише при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону України № 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє стверджувати, що при призначенні пенсії враховується середня заробітна плата, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню із заявою про призначення, а при переведенні застосовується середня заробітна плата, який враховувався під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що первісно позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, ніж ті, що визначені Законом № 1058-IV.

Верховний Суд України у постанові від 29 листопада 2016 року у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15) зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV.

Отже, при зверненні особи, якій було призначено пенсію за вислугу років у порядку Закону № 1788-XII, до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону № 1058-IV, має місце саме призначення такого виду пенсії, а не переведення згідно з ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV.

Зазначені висновки узгоджуються із висновками, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №577/2576/17 та постанові Верховного Суду від 29.11.2022 у справі №560/4589/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанова Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2015, 2016, 2017 роки.

2. Щодо посилання відповідача у апеляційній скарзі на пропуск строку звернення до суду з адміністративним позовом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За обставинами справи, позивач оскаржує протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обчислення розміру пенсії призначеної з 16.05.2018 року, із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки.

Тобто, про порушення своїх прав з боку пенсійного органу позивач повинен був дізнатись з моменту призначення пенсії за віком з 16.05.2018 року.

Звернувшись до суду з цим позовом 15.05.2025 року, позивач заявив позовні вимоги з 16.05.2018 року, у зв`язку з чим, з урахуванням визначеного вище висновку, вони можуть бути захищені судом з 15.11.2024 року - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями ч.2 ст. 122 КАС України, а не з 16.05.2018 року.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог та залишення без розгляду позовних вимог за період до 15 листопада 2024 року.

Висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/

3. Щодо того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позбавлене можливості здійснити виплату пенсії позивачу після проведення її перерахунку.

У постанові КАС ВС по справі №500/1216/23 від 08 лютого 2024 року було зазначено, що у справі, яка розглядається суди встановили, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ у Волинській області, рішенням якого ОСОБА_1 з 11.01.2023 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, при обчисленні якої застосовано показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016. Тож, дії зобов`язального характеру щодо проведення позивачу нарахування призначеної йому пенсії за віком згідно із Законом №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ Волинської області, у зв`язку із чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення. Тому було ухвалено рішення скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2020, 2021, 2022 роки, із ухваленням в цій частині нового рішення - про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2020, 2021, 2022 роки.

Відтак, дії зобов`язального характеру щодо перерахунку та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки за 2015, 2016, 2017 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2018 рік) має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким в даному випадку є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З урахуванням наведеного вище, а також з огляду на приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 відсутні правові та фактичні обставини для покладання на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинення дій зобов`язального характеру, оскільки компетентним органом є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В даному випадку належним відповідачем у частині позовних вимог зобов`язального характеру є саме Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у зв`язку з чим позовні вимоги звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволенню не підлягають.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 440/6783/25 - скасувати в частині задоволення позовних вимог за період з 16.05.2018 року по 14.11.2024 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі №440/6783/25 - залишити без змін.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі №440/6783/25 в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсіи?ного фонду Украі?ни в Донецькіи? області здій?снити з 15.11.2024 перерахунок та виплату пенсіі? за віком ОСОБА_1 , відповідно до Закону Украі?ни Про загальнообов`язкове державне пенсіи?не страхування, із застосуванням показника середньоі? заробітноі? плати (доходу) в Украі?ні, з якоі? сплачено страхові внески, за три календарні роки за 2015, 2016, 2017 роки, що передують року звернення за призначенням пенсіі? (2018 рік).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.В. П`янова