Справа № 140/10406/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10406/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОКС АВТО ТРАНС» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОКС АВТО ТРАНС» до Волинської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

1) податкове повідомлення рішення від 01.07.2024 року № UA12 на суму 117 259,68 грн;

2) податкове повідомлення рішення від 01.07.2024 року № UA13 на суму 23 748,72 грн;

3) податкову вимогу від 26.05.2025 № 0-0320 на суму 117 935,53 грн.

Ухвалою від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22.09.2025 до суду від позивача надійшла заява, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Одночасно з позовом представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яке обґрунтовано таким.

Позивач отримав копії податкових повідомлень рішень відповідача лише 01.09.2025, що підтверджується трекінгом ПрАТ «Укрпошта» та конвертом відповідача.

Відомості про борг позивача до нього не було вчасно доведені відповідачем до відома позивача, що додатково підтверджується скріншотами митного та податкового електронного кабінету позивача, в яких відсутні дані про спірні податкові-повідомлення -рішення, борг позивача та податкову вимогу.

Відтак, просить поновити строк звернення до адміністративного суду для оскарження:

- податкового повідомлення рішення від 01.07.2024 року № UA12 на суму 117 259,68 грн;

- податкового повідомлення рішення від 01.07.2024 року № UA13 на суму 23 748,72 грн.

Зважаючи на наведені обставини та додані до позовної заяви докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про поважність причин, що зумовили пропуск строку звернення, а відтак про задоволення клопотання представника позивача та поновлення пропущеного строку.

Також представником позивача заявлено клопотання про огляд оригіналів доказів, які знаходяться у Відповідача, які не були розкриті Позивачеві і на яких ґрунтуються спірні податкові повідомлення-рішення і податкова вимога.

Вказує, що під час митного оформлення оригінали Сертифікатів з походження товарів EUR.1 від 19.12.2019 № PL/MF/AR0453800, EUR.1 від 09.09.2019 № PL/MF/AR0447664, EUR.1 в ід 25.02.2020 № PL/MF/AR 0454342 були передані митному органу і Відповідач досліджував їх згідно з відомостями Акту перевірки.

Позивач вважає, що вказані Сертифікати саме в оригіналі мають бути оглянути під час судового розгляду, так як відповідач вказує, що вони є некоректно заповнені експортером, а контролюючий орган іноземної держави робив в них додаткові відмітки вже після митного оформлення і ввезення товару.

Відповідач в Акті перевірки посилається на підставу перевірки походження товарів після проходження митної процедури Листи Держмитслужби України від 29.09.2021 № 15/15-03-01/7/4198, від 29.09.2021 № 15/15-03-01/7/4201, від 22.06.2022 № 15/15-03- 01/2072.

Вказані листи відповідачем позивачу не розкривалися і позивач вважає, що саме в оригіналі вони мають бути оглянути під час судового розгляду на предмет автентичності.

Відповідач не розкривав перед позивачем, але послався в Акті перевірки, як на доказ походження товарів не з Європейського Союзу на:

- лист уповноваженого Республіки Польща від 25.08.2021 №2401- IOA.4331.87.2021.RS (доведено листом Держмитслужби України від 29.09.2021 № 15/15-03-01/7/4201);

- лист уповноваженого Республіки Польща від 31.08.2021 №2401- IOA.4331.83.2021.JP (доведено листом Держмитслужби України від 29.09.2021 № 15/15-03-01/7/41 98);

- лист уповноваженого Республіки Польща від 31.05.2022 №2401-IOA.4331.6. 2022 .JP (доведено листом Держмитслужби України від 22.06.2022 № 15/15-03-01/7/2072);

- доповідні записки відділу УМПКМВ та МТРЗЕД від 27.06.2022 №7.3-15-03/81, від 21.10.2021 №7.3-15-04/73, від 20.10.2021 №7.3-15-03/69 щодо непідтвердження преференційного походження товарів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Приписами статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору(частина перша). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (частина друга).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 94 КАС України).

Суд зазначає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представником відповідача не наведено жодних доказів, що свідчать про наявність об`єктивних підстав для сумнівів щодо наведених доказів. Більше того, представником позивача не наведено жодних міркувань про зміст таких сумнів.

Зважаючи на це суд не вбачає підстав для витребування оригіналів наведених представником позивача документів, а, отже, клопотання до задоволення не підлягає.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та поновити цей строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОКС АВТО ТРАНС» (45005, вулиця Нова, 7, місто Ковель, Волинська область) до Волинської митниці (44350, вулиця Призалізнична, 13, село Римачі Ковельського району Волинської області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер