Справа № 400/6668/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 р. № 400/6668/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що викладені у листі від 12.06.2025 року № 1400-0202-8/50346;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 21.04.2025 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, виплачувати в подальшому відповідно до оновленої довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС № 50к/89 від 21.04.2025 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШ-КГУ». Розрахунок та обчислення розміру пенсії провести з урахуванням коефіцієнта заробітної плати та проводити відповідні виплати без обмеження для осіб, які втратили працездатність відповідно до рішення Конституційного суду України від 20.03.2024 року № 2-р(II)/2024 та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в постанові Кабінету Міністрів України№ 1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» з 21.04.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову вказує, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсії по інвалідності. Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШ-КГУ» позивачу було видано оновлену довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС № 50к/89 від 21.04.2025 року. На звернення позивача до відповідача листом від 12.06.2025 року № 1400-0202/8/50346 відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки. Такі дії вважає протиправними.

Ухвалою від 30.06.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву до суду, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Миколаївській області та отримує пенсію по інвалідності. 05.05.2025 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою пр о перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 796. 13.05.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності було прийнято рішення № 85, яким відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку із відсутністю законних підстав. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 12.06.2025 № 1400-0202-8/50346 позивача було повідомлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 5 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до ст. 54 Закону № 796. рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2025 № 185 Позивачем не оскаржувалось та протиправним не визнавалось. Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та дії відповідача є правомірними.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Миколаївській області та отримує пенсію по інвалідності обчислену відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі відшкодування фактичних збитків (далі Закон № 796).

05.05.2025 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 796 на підтсаві довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС № 50к/89 від 21.04.2025 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШ-КГУ».

13.05.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності було прийнято рішення № 85, яким відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку із відсутністю законних підстав.

25.05.2025 позивач повторно звернувся з заявою про перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 796 на підставі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС № 50к/89 від 21.04.2025 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШ-КГУ».

Листом від 12.06.2025 № 1400-0202-8/50346 позивача було повідомлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 5 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до ст. 54 Закону № 796.

Позивач вважаючи зазначену відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 54 Закону № 796 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Згідно із ст. 57 Закону № 796 у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше ніж 12 місяців підряд, середньомісячний заробіток визначається шляхом ділення його загальної суми за повні календарні місяці роботи на кількість цих місяців. Відповідно до абзацу 4 статті 15 Закону № 796 видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки).

Зазначені довідки видаються на підставі первинних документів: наказів, шляхових листів, табелів обліку робочого часу, особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів, що містять відомості про період, тривалість роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та нараховану заробітну плату за цей період.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 «Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи», інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області була розглянута заява позивача від 13.05.2025 року, додані до неї документи, зокрема, довідка від 21.04.2025 № 50к/89 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильською АЕС за період з червня 1986 року по липень 1986 року та додаток до довідки від 21.04.2025 № 50к/89, видані Товариством з додатковою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШ-КГУ» та прийнято рішення № 85 про відмову перерахунку пенсії, оскільки довідка про заробітну плату не відповідає даним первинних документів, відсутні накази на преміювання позивача.

З огляду на зазначене, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки від 21.04.2025 № 50к/89 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильською АЕС за період з червня 1986 року по липень 1986 року та додатку до довідки від 21.04.2025 № 50к/89, виданої товариством з додатковою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШ-КГУ», саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2025 № 185.

У пощовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що викладені у листі від 12.06.2025 року № 1400-0202-8/50346.

Суд дослідив зміст оскаржуваного листа та встановив, що цим листом позивача лише повідомлено про відсутність підстав для перерахунку його пенсії через наявність і чинність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2025 № 185. Тобто, по суті позивачу відмовлено у перерахунку пенсії не листом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2025 № 185.

При цьому, доказів оскарження чи скасування зазначеного рішення позивачем до суду не надано, а відповідачем повідомлено, що станом на час розгляду даної справи зазначене рішення позивачем не оскаржувалось та протиправним не визнавалось.

Таким чином, лист відповідача від 12.06.2025 року № 1400-0202-8/50346, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку його пенсії через чинність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2025 № 185, не може бути визнаний судом протиправним, оскільки він не є актом індивідуальної дії, що порушує права позивача. А також, дії відповідача щодо повідомлення позивача зазначеним листом про неможливість проведення перерахунку пенсії через наявність чинного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не можуть бути визнані протиправними, адже докази порушення саме цими діями прав позивача відсутні.

Суд звертає увагу, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2025 № 185 яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії не є предметом розгляду і у даній справі. При цьому, з огляду на принцип диспозитивності суд не може у даному випадку вийти за межі позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, принцип диспозитивності знайшов своє відображення у частині другій статті 9 КАС України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Окрім того, зазначений принцип також передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Верховний Суду неодноразово наголошував на тому, що суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, зокрема у постановах від 29 травня 2019 р. у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 р. у справі № 235/499/17, від 30 жовтня 2019 р. у справі № 390/131/18, від 1 квітня 2020 р. у справі № 686/24003/18 тощо.

Вихід суду за межі позовних вимог можливий у тому разі, якщо позивач, вказавши у заяві одну конкретну вимогу, не зазначив іншу, яка має послідовний зв`язок із попередньою та випливає із фактичної спірної ситуації, викладеної у позовній заяві. Наприклад, позивач просить визнати протиправними дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень, однак не просить суд зобов`язати його вчинити певні дії чи прийняти рішення; просить визнати протиправним акт індивідуальної дії, однак не просить суд про його скасування тощо.

Отже, суд вправі за своєю ініціативою з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог, однак відповідно до імперативних вимог процесуального законодавства.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 р. у справі № 804/1457/17, від 11 грудня 2018 р. у справі № 802/295/17-а, від 19 лютого 2019 р. у справі № 824/399/17-а тощо.

Таким чином, принцип диспозитивності передбачає розгляд судом справи в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду. Вихід суду за межі позовних вимог процесуальний закон допускає як виняток у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і таких відхід обґрунтований судом у судовому рішенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.23 р. справі № 757/30991/18-а.

Отже, у позовній заяві позивач виклав зміст позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області, а не рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким відмовлено йому у проведенні перерахунку пенсії. Тому, суд з огляду на принцип диспозитивності розглянув спір саме в межах позовних вимог позивача.

Щодо можливості суду виходу за межі позовних вимог, то суд зазначає, що у даному випадку це право і можливість суду не може бути застосоване, адже вимога позивача про визнання протиправними дії відповідача не має послідовного зв`язку із скасуванням рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, враховуючи, що це рішення прийнято суб`єктом, який не є учасником справи і вихід за межі позовних вимог призведе до необхідності зміни суб`єктивного складу та фактичної підміни судом одного спору іншим, до того ж до позовної заяви не було надано позивачем цього рішення, а тому воно не може бути досліджене судом.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернення до суду в межах процесуальних строків з адміністративним позовом щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2025 року № 85, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар