Справа № 480/3463/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 вересня 2025 року Справа № 480/3463/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частина НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не перерахунку та виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, у зв`язку з пораненням тяжкого ступеню тяжкості, пов`язаним із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за час перебування на лікуванні, ОСОБА_1 , у період з 28.09.2024 року по 06.02.2025 року включно.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити доплату додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за час перебування на лікуванні, ОСОБА_1 , у період з 28.09.2024 по 06.02.2025 включно.
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.
Ухвалою суду від 02.07.2025 судом повторно витребувано у відповідача документи.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що позивач у період з 28.09.2024 по 06.02.2025 виплачено усі належні йому суми грошового забезпечення у повному обсязі.
Разом із тим, суд зазначає, що відповідачем узагалі не надано доказів в обґрунтування зазначеного відзиву на позовну заяву, а також не надано суду витребуваних ухвалами суду від 23.05.2025 та 02.07.2025 доказів нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за час перебування на лікуванні у період з 28.09.2024 до 06.02.2025 включно, у матеріалах справи відсутні.
Разом із тим, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що спірні суми позивачу були виплачені, а звернувся позивач до суду із даним позовом для повторної виплати коштів.
Суд зазначає, що відповідачем витребуваних судом документів у повному обсязі не надано, що унеможливлює всебічний, об`єктивний та повний розгляд даної адміністративної справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність втретє витребувати у відповідача документи.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2025 та від 02.07.2025.
Утретє витребувати у військової частини НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, у зв`язку з пораненням тяжкого ступеню тяжкості, пов`язаним із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за час перебування на лікуванні, у період з 28.09.2024 до 06.02.2025 включно;
- картку особового рахунку позивача за 2024-2025 роки;
- письмові докази в обґрунтування наданого відзиву на позовну заяву;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з 28.09.2024 до 06.02.2025 (включно), у тому числі з інформацією про нараховані та виплачені суми у період перебування позивача на лікарняному та у відпустці за спірний період (про виплату яких зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву);
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 28.09.2024 до 06.02.2025 (включно) з відображенням усіх складових нарахованих на виплачених позивачу сум основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- усі інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета