Справа № 445/1880/25
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1880/25
Провадження № 2-а/445/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

25.07.2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 51307289 від 03.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно якої, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною, зазначає, що він не здійснював ніякого порушення, працівниками поліції не зупинявся, відносно кого винесена вказана постанова йому не відомо, на місці правопорушення його не було.

Як наслідок, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі, до розгляду справи у якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечили, відзиву щодо заявленого позову не подавали, хоча належним чином інформовані про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ч.1-2 ст.268 цього Кодексу, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами позову та відзиву на нього, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності наявні у ній докази, суд зазначає наступне.

Згідно постанови серії ЕНА № 5130729 від 03.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, винесеної інспектором Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капралом поліції Огородником О.І., на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, зокрема за те, що він 03.07.2025 року о 12 год. 22 хв. в м. Золочеві, Львівської області, керував скутером, не маючи права керувати таким транспортним засобом, не користувався шоломом безпеки, скутер був без номерних знаків, чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Будь-які достовірні докази того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та відповідачами не надані.

Більше того, з представленого відеозапису з місця зупинки порушника, вбачається, що працівниками поліції зупинено водія скутера, який представляється ОСОБА_1 , водночас, документи, що посвідчують особу в цього громадянина відсутні, оскаржувана постанова винесена виключно на підставі анкетних даних особи, вказаних з його слів.

З відеозапису вбачається, що водій скутера та позивач ОСОБА_1 це різні особи.

Згідно рапорту капрала поліції Огородника О.І. від 16.09.2025 року, яким винесено оскаржувану постанову, останній підтверджує, що оскаржувана постанова винесена відносно не тієї особи, яка насправді вчинила правопорушення.

Так, вказане правопорушення вчинено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не маючи при собі документів, що посвідчують особу, представився ОСОБА_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається із представленої фотокартки з бази даних виданих посвідчень водія, гр. ОСОБА_2 є водієм скутера, який 03.07.2025 року допустив порушення правил дорожнього руху та представився ОСОБА_1 .

Таким чином, оскаржувана постанова винесена щодо не тієї особи, якою вчинено адміністративне правопорушення, в свою чергу позивач ОСОБА_1 не допускав вчинення правопорушення, що визначене постановою, що є предметом оскарження за даним позовом.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням зазначеного, постанову серії ЕНА № 5130729 від 03.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн., сплачений ним за подання адміністративного позову у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 6, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5130729 від 03.07.2025 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області () на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 (тисячу сто одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.

Суддя О.М. Кіпчарський