Справа № 160/24296/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа № 160/24296/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, в якій позивач просить суд.

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заподіяну державі матеріальну шкоду в розмірі 22 641,72 (двадцять дві тисячі шістсот сорок одна) гривня 72 копійки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) та надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

12 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, пропуск строку звернення до суду обґрунтовано відповідачем тим, що 28.03.2025 в межах строку звернення до адміністративного суду до військової частини НОМЕР_1 надійшов лист №2576/6367 від військової частини НОМЕР_4 про те, що до останньої прибув військовослужбовець головний старшина ОСОБА_1 для оформлення та подальшого проходження військової служби в порядку реалізації «Алгоритму дій посадових осіб стосовно прийому військовослужбовців, які повернулись для проходження військової служби до Збройних Сил України». Фактично, було розпочато процес переведення головного старшини ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_4 .

Також, позивач просить продовжити строк на усунення недоліків, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 замовлено суму коштів у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок для сплати судового збору до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову до цього самого суду. Кошти для сплати судового збору за подання військовою частиною НОМЕР_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову станом на дату подання даної зави, на рахунок військової частини не надійшли.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 160/24296/25 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі від 02.09.2025.

Як вказано у довідці від 16.09.2025 про доставку електронного листа, зазначена ухвала суду надіслана в електронний кабінет позивача у підсистемі «Електронний суд» 16 вересня 2025 року.

Отже, позивач отримав Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху 16 вересня 2025 року.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 26 вересня 2025 року включно.

Станом на 29.09.2025 вимоги ухвали суду від 02.09.2025 позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сластьон