Справа № 440/11643/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11643/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

-визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп. завдану внаслідок протиправних дій відповідача по відношенню до позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

23.09.2025 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

-визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відмову, оформлену листом від 15.07.2025 за вих. №1/3п/304 отриману 25.07.2025, внести інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 привести дані щодо містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідність до даних тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп. завдану внаслідок протиправних дій відповідача по відношенню до позивача.

Підставою позову є відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлена листом від 15.07.2025 за вих. №1/3п/304, внести інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з цим останній підлягає залученню до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії облікових документів і даних щодо ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких до Реєстру "Оберіг" стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про перебування на військовому обліку; звернення ОСОБА_1 від 25.06.2025, яке зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 26.06.2025 за вх. №Д/ПН/3/2/1673 разом з доданими до нього документами, рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаного звернення, та документами, на підставі яких його прийнято; листування з ОСОБА_1 з приводу спірного питання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/11643/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), направити йому копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії облікових документів і даних щодо ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких до Реєстру "Оберіг" стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про перебування на військовому обліку; звернення ОСОБА_1 від 25.06.2025, яке зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 26.06.2025 за вх. №Д/ПН/3/2/1673 разом з доданими до нього документами, рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаного звернення, та документами, на підставі яких його прийнято; листування з ОСОБА_1 з приводу спірного питання.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол