Справа № 520/25341/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 року Справа № 520/25341/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) до НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_6 ) третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_7 ) ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_8 ) про визнання протиправними та скасування висновку, пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування висновку, пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) службового розслідування за фактом можливого неправомірного нарахування деяким військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_4 прикордонного загону № 04.3.2/1310/25-Вн від 11.08.2025, прийнятого щодо військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 7 наказу НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) № 4332-АГ від 20.08.2025 «Про підсумки службового розслідування» у частині щодо військовослужбовця ОСОБА_1 :

- 1. За порушення статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень посадової інструкції в частині неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень, здійснення контролю за підлеглим особовим складом, статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», статті 1.2.3 Бойового статуту механізованих і танкових військ Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 №605, майора ОСОБА_4 притягнути до відповідальності правами начальника прикордонного загону та оголосити дисциплінарне стягнення «догана».

- 2. За порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути до матеріальної відповідальності майора ОСОБА_4 по факту нанесення шкоди державі на загальну суму 2 244 561,68 (два мільйони двісті сорок чотири тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 68 копійок, внаслідок надмірного нарахування та виплати додаткової винагороди.

- 7. Щодо внесення до книги обліку нестач та відображення суми в книзі обліку грошових стягнень та нарахувань за ОСОБА_1 та щомісячного утримання з нього коштів в розмірі 20% місячного грошового забезпечення та додаткової винагороди до повного погашення збитку.

- визнати протиправним та скасувати пункти 3, 4, 7 наказу НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) № 4332-АГ від 20.08.2025 «Про підсумки службового розслідування» у частині щодо військовослужбовця ОСОБА_3 :

- 3. За порушення статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень посадової інструкції в частині неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень, здійснення контролю за підлеглим особовим складом, статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», статті 1.2.3 Бойового статуту механізованих і танкових військ Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 №605, старшого лейтенанта ОСОБА_5 притягнути до відповідальності правами начальника прикордонного загону та оголосити дисциплінарне стягнення «догана».

- 4. За порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_5 по факту нанесення шкоди державі на загальну суму 4 452 275,64 (чотири мільйони чотириста п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 64 копійки, внаслідок надмірного нарахування та виплати додаткової винагороди.

- 7. Щодо внесення до книги обліку нестач та відображення суми в книзі обліку грошових стягнень та нарахувань за ОСОБА_3 та щомісячного утримання з нього коштів в розмірі 20% місячного грошового забезпечення та додаткової винагороди до повного погашення збитку.

- визнати протиправним та скасувати пункти 5, 6, 7 наказу НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) № 4332-АГ від 20.08.2025 «Про підсумки службового розслідування» у частині щодо військовослужбовця ОСОБА_2 :

- 5. За порушення статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень посадової інструкції в частині неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень, здійснення контролю за підлеглим особовим складом, статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», статті 1.2.3 Бойового статуту механізованих і танкових військ Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 № 605, старшого лейтенанта ОСОБА_6 притягнути до відповідальності правами начальника прикордонного загону та оголосити дисциплінарне стягнення «догана».

- 6. За порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_6 по факту нанесення шкоди державі на загальну суму 6 012 777,70 (шість мільйонів дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 70 копійок, внаслідок надмірного нарахування та виплати додаткової винагороди.

- 7. Щодо внесення до книги обліку нестач та відображення суми в книзі обліку грошових стягнень та нарахувань за ОСОБА_2 та щомісячного утримання з нього коштів в розмірі 20% місячного грошового забезпечення та додаткової винагороди до повного погашення збитку.

- зобов`язати НОМЕР_4 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) нарахувати та виплатити недоплачене (стягнуте) грошове забезпечення та додаткову винагороду за вересень 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , у розмірі 24 007 (двадцять чотири тисячі сім) гривень 28 копійок відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, постанові Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

- зобов`язати НОМЕР_4 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) нарахувати та виплатити недоплачене (стягнуте) грошове забезпечення та додаткову винагороду за вересень 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_11 , у розмірі 21 004 (двадцять одна тисяча чотири) гривні 37 копійок відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, постанові Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

- зобов`язати НОМЕР_4 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) нарахувати та виплатити недоплачене (стягнуте) грошове забезпечення та додаткову винагороду за вересень 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_12 , у розмірі 29 040 (двадцять дев`ять тисяч сорок) гривень 88 копійок відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, постанові Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, в якому просить суд:

- клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку зі звернення до суду з позовною заявою, - задовольнити.

- визнати причини пропуску процесуального строку звернення до суду із позовною заявою поважними, і поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , про визнання протиправними і скасування висновку та наказу.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що Позивачі зазначають, що наразі вони діючі військовослужбовці Збройних Сил України і на теперішній час, виконують конституційний обов`язок щодо захисту територіальної цілісності, незалежності та державного суверенітету України, що підтверджується наданими документами до суду. Безперервне виконання службових обов`язків, визначених Державою, у тому числі по захисту Батьківщини, її територіальної цілісності та суверенітету, значним чином звужує можливість позивачів щодо збирання доказів, самостійного оформлення необхідних документів, а також звернення із поштовою кореспонденцією до відповідача, подання позовної заяви до суду, що є поважними причинами пропуску процесуального строку. Таким чином, будучи військовослужбовцями Збройних Сил України постійно приймають безпосередню участь в захисті незалежності, територіальної цілісності нашої країни від збройної агресії російської федерації, а також заходах необхідних для їх забезпечення з самого початку ведення воєнних (бойових) дій по теперішній час. На підставі вищенаведеного, Позивачі прохають суд визнати причини пропуску процесуального строку звернення до суду із позовною заявою поважними, і поновити Позивачам строк звернення до суду із позовними заявами до Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , про визнання протиправними і скасування висновку та наказу.

Розглядаючи подане представником позивачів клопотання судом враховується наступне.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наведених положень ст. 122 КАС України вбачається, що іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Разом із тим, розглядаючи заявлені вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 р. по справі № 500/1912/22, суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Також Верховний Суд вказав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З метою запобігання обмеження прав позивачів на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини є поважними причинами пропущення строків звернення до суду. А тому, з метою запобігання обмеження прав позивачів на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та поновити строки звернення до суду з даною позовною заявою.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи, її складність та обсяг наданих документів, розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі ( ст. 258 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_7 ) про визнання протиправними та скасування висновку, пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Поновити строк звернення до суду у справі №520/25341/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_7 ) про визнання протиправними та скасування висновку, пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

8. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

9. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

12. Ухвала не підлягає оскарженню.

Cуддя Заічко О.В.