Справа № 635/1529/25
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1529/25
Провадження № 2-а/635/72/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: скасувати постанову № 415 від 19 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 лютого 2025 року він отримав у мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення про виявлені порушення правил військового обліку. З метою з`ясування виялених порушень позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому повідомили про перебування у розшуку, внаслідок чого відносно нього було винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постанову №415 про накладення адміністратвиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Причиною перебуванння ОСОБА_1 в розшуку стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 направив на адресу останнього повістку через АТ «Укрпошта» для уточнення даних із вимогою з`явитись до 17.10.2024 року об 11-00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не з`явився на визначений час та дату, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Разом з тим, позивач зазначає, що повістка була надіслана на адресу його реєстрації, а саме : АДРЕСА_1 однак поштове відправлення повернулось з відміткою про відсутність адресата за данною адресою.

ОСОБА_1 в позові вказав, що на даний час у зв`язку з небезпекою, спричинену збройною агресією російської федерації він відсутній за місцем своєї реєстрації. Так, позивач не отримав повістку, оскільки відповідні органи не перевірили інформацію про його місце перебування , а саме не зателефонували до нього та не уточнили його дані задля виклику для уточнення його даних. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснив належної перевірки всіх обставин надсилання відповідного поштового відправлення, що свідчить про порушення процедури оповіщення. А тому, позивач вважає, що був неналежним чином проінформований про необхідність з`явитись 17 жовтня 2024 року о 11-00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних.

Крім того, позивач є законним представником його доньки, яка є дитиною з інвалідністю, що підтверджується відповідним посвідченням, а також рішенням про призначення йому державної допомоги як законному представнику дитини з інвалідністю. Також, ОСОБА_1 є студентом 1-курсу денної форми навчання за ступенем бакалавр в Українському державному університеті залізничного транспорту , що підтверджується довідкою №469466 з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, наказом про зарахування №288с від 19.08.2024 року, а також довідками №101 від 16.09.2024 року та №02-27-918 від 02.09.2024 року про підтвердження навчання, які було подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивач вказав, що згідно з даних мобільного застосунку «Резерв+» та військово-облікового документа НОМЕР_1 його облікові дані були оновлено вчасно, в зазначених документах міститься відмітка, що останній має відстрочку від призову до 08.05.2025 року.

Отже, позивач - ОСОБА_1 вважає, що його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 немає, а тому просить суд скасувати постанову №415 від 19 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 лютого 2025 року, вищезазначену справу було передано в провадження судді Лук`яненко С.А.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стали підставою для складання постанови № 415 від 19 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій зазначає, що позивні вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки представника відповідача суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Витребуванні докази на адресу суду від відповідача не надійшли.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно витягу з «Резерв+» позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оновив свої військово-облікові дані 14 липня 2024 року, згідно позначки у додатку дані уточнено вчасно, відстрочка до 08 травня 2025 року.

19 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , складено постанову № 450 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 3 ст. 210-1 КУпАП. У вище вказаній постанові зазначено, що 19 лютого 2025 року під час перевірки документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 відомостей узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 огли Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон- 3633 - IX), який набув чинності 18.05.2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2 105-1X, громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було сформовано та направлено повістку через АТ «УКРПОШТА» для уточнення даних, та з`явитися на 17.10.2024 року о 11:00 годин, але він не прибув. Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 210-1 ч 3 КУпАП, Правил військового обліку призовників. військовозобов`язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 №1487", абз.8 ч.3, абз.3,5 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і війському службу».

Так, позивач повідомляє, що повістка про необхідність з`явитись 17 жовтня 2024 року о 11-00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних надійшла йому на адресу його місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , яка повернулась з відміткою про відсутність адресата, адже він відсутній за місцем реєстрації через небезпеку, спричинену збройною агресією російської федерації. Разом з тим, позивачем зазначено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не перевірили інформацію про його місце перебування, а саме не зателефонували до нього та не уточнили його дані задля виклику для уточнення його даних. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснив належної перевірки всіх обставин надсилання відповідного поштового відправлення, що свідчить про порушення процедури оповіщення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Постановою КМУ від 15.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період (далі по тексту - Постанова № 560), яким в тому числі передбачений порядок оповіщення військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 41 Постанови № 560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до наведеного вище, у спосіб визначений Постановою № 560, ІНФОРМАЦІЯ_3 було сформовано та направлено повістку через АТ «УРКПОШТА» на адресу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 , за якою останньому належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене відправлення було повернуто відправникові з поміткою про відсутність адресата, даний факт вказано позивачем в обґрунтуванні позовних вимог.

Із витягу з мобільного додатку «Резерв+», вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані уточнено вчасно 14.07.2025 року, відстрочка до - 08.05.2025, тип відстрочки - «п. 1 ч. 3 ст. 23», дата ВЛК 05.03.2009 року, постанова ВЛК непридатний в мирний час, обмеженио придатний у воєнний час, звання рядовий, ВОС 100915, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Твердження позивача стосовно того, що відповідні органи не перевірили інформацію про його місце перебування , а саме не зателефонували до нього та не уточнили його дані задля виклику для уточнення його даних, не відповідає вимогам законодавства, оскільки пункт 41 Постанови № 560 визначає, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Змінами, внесеними постановою уряду від 08 жовтня 2024 року № 1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу необхідна сукупність обставин: 1) направлення судової повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного; 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

У справі судова повістка безпосередньо позивачу ОСОБА_1 вручена не була, втім, остання повернулась адресату з поміткою про відсутність адресата за вказано адресою, дані про що вказані позивачем в позовній заяві.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, а надалі іншими Указами Президента України цей строк продовжений до сьогоднішнього дня.

Згідно з пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені у статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу восьмого частини третьої якої громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Отже, за змістом зазначених положень статті 22 Закону № 3543-XII відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає за неприбуття особи до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки в строк, зазначених в повістці.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у спірному випадку полягає у неявці за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, це правопорушення є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Натомість станом на дату виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, підтверджуючих обставин поважності причини неприбуття не надав, як того вимагає пункт 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, а саме: поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Надалі, як того вимагає пункт 24 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Враховуючи те, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений відповідачем строк, для подальшого забезпечення відповідачем виконання вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як наслідок оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах наданих йому повноважень та правомірно.

Таким чином, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи, стягнення накладено в межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, отже підстав для її скасування судом не встановлено.

З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у відповідних документаї (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Суд зазначає, що безпідставними є доводи позивача про те, що відповідні особи ІНФОРМАЦІЯ_2 повинні були перевірити інформацію про місце його перебування , а саме не зателефонували до нього та не уточнили його дані задля виклику для уточнення його даних, а тому ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснив належної перевірки всіх обставин надсилання відповідного поштового відправлення. Позивач був взятий на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.07.2025 року оновив свої особисто-облікові дані із зазначенням в тому числі зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації (проживання).

Доводи позивача жодним чином не усувають його обов`язку з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, враховуючи, що повістка є виключно письмовим документом, який видається на ім`я конкретної особи, тобто військовозобов`язаного із зазначенням обов`язку такої особи з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, слід зазначити, що повістка про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.10.2024 об 11-00 годину була надіслана за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

При цьому, слід зазначити, що за загальним терміном «повістка» це: повістка для уточнення даних - вручають для уточнення та оновлення інформації про склад сім`ї, стан здоров`я військовозобов`язаних, місце роботи, тощо; повістка для проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) - вручається для проходження медичного обстеження; мобілізаційне розпорядження - вручається військовозобов`язаним особам, котрі пройшли медичну комісію та визнані придатними до несення військової служби. Тобто, мета явки особи до ІНФОРМАЦІЯ_3 за надісланою повісткою не обмежується лише вчиненням такою особою дій стосовно оновлення (уточнення) інформації про цю особу, а тому ОСОБА_1 , відповідно до законодавства, зобов`язаний був прибути по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання певних дій.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній без поважних причин не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2024 року та не повідомив адресу свого місця перебування, яка не є адресою його місця реєстрації.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було винесено оскаржувану постанову № 415 від 19 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги положення ст. 139 КАС України, та з огляду на те, що позов до задоволення не підлягає, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210-1, 235, 288 КУпАП, ст. 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя С.А. Лук`яненко