overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/14353/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/538/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

30.09.2025 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/25844/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/504/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 6722 від 21.05.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 158/2903/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2903/25
Провадження № 2-а/0158/94/25 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В

УДМС України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 40 хв 30 вересня 2025 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 30 вересня 2025 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області).

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 361/10516/25
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/102/25
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 398/6168/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6168/25
провадження №: 2-а/398/180/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2025 року представник позивача ОСОБА_2 - Котяш І.М. звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Отже, суддя вважає необхідним відповідно до статті 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257 КАС України, суддя дійшла висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Котяш Ірини Миколаївни, поданою в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Поштова б.30) на 16 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати в строк до 14 жовтня 2025 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк
Справа № 591/6337/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6337/25
Провадження № 2-а/591/360/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 139, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову №2117 від 30 травня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО
Справа № 587/4492/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4492/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов. Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області. Судовий збір сплачено відповідно до Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 80, 121, 160, 171 КАС України,
Прийняти до розгляду даний адміністративний позов , відкрити провадження у справі та призначити судове засідання о 09-30 годин 09 жовтня 2025 року у приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Розгляд справи провести за правилами окремих категорій адміністративних справ.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 743/1301/25
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1301/25
Провадження №2-а/743/25/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ткаченка Юрія Борисовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ткаченка Юрія Борисовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, призначене на 30 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача адвокатом Ткаченком Юріем Борисовичем, з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 495/6788/25
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/6788/25

Номер провадження 2-а/495/80/2025

18 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій державного реєстратора протиправними та визнання державної реєстрації прав та їх обтяжень незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатюк В`ячеслав Олександрович, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій державного реєстратора протиправними та визнання державної реєстрації прав та їх обтяжень незаконними.

17.09.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатюк В.О. надійшла заява з проханням повернути позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що провадження по справі на момент надходження заяви відкрито не було.

Дослідивши отриману заяву позивача в контексті стадії розгляду на якій перебуває справа, приходжу до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, вважаю за необхідне відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України дану позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатюк В.О. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій державного реєстратора протиправними та визнання державної реєстрації прав та їх обтяжень незаконними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 521/16866/25
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/212/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 06 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 208 у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 721/338/25
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/338/25
Провадження 2-а/721/7/2025
У Х В А Л А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

за участю

представника позивача: Маковійчука С.С.

представника відповідача: Фуштей М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови за №20 від 16.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ст.210-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.10.2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк