Справа № 367/7759/25
Суддя: Білогруд О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7759/25
Провадження №2-а/367/151/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

позивач ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з указаною позовною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями указані матеріали передано судді Білогруд О.О.

З метою перевірки дотримання позивачем правил територіальної підсудності через підсистему «Електронний суд» сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, установлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, ухвалою від 09.07.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування ОСОБА_1 у базі даних внутрішньо переміщених осіб. На неодноразово направлені нагадування, станом на 26.09.2025 відповідь не надійшла.

Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, сформованих суддею через підсистему «Електронний суд», відомості стосовно ОСОБА_1 як про внутрішньо переміщену особу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, з огляду на таке.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів. Частиною першою статті 25КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 вказаного Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Ірпінський міський суд Київської області є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її територіальну підсудність.

Частиною п`ятою статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статті 29 КАС України. Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша, друга статті 30 КАС України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (після перейменування Покровський міськрайонний суд Донецької області) змінено, шляхом її передачі Заводському районному суду міста Дніпродзержинська (після перейменування - Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 243, 248 КАС України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Назаревича Андрія Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.О. Білогруд