Справа № 520/29693/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. Справа № 520/29693/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кокс Консалт ГмбХ в особі Представництва "Кокс Консалт Гезельшафт міт бешренктер Хафтунг" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., по справі № 520/29693/24

за позовом Кокс Консалт ГмбХ в особі Представництва "Кокс Консалт Гезельшафт міт бешренктер Хафтунг"

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кокс Консалт ГмбХ в особі Представництва "Кокс Консалт Гезельшафт міт бешренктер Хафтунг" (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 21 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року позов повернуто позивачу.

Повертаючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що адвокатом Ніколайчуком Ю.В. не підтверджено належними та допустимими доказами повноваження на представництво інтересів позивача у Харківському окружному адміністративному суду, оскільки ордер серії АА № 1500424 не містить усіх реквізитів, передбачених Положенням, а саме - номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що посвідчення адвоката Ніколайчук Ю.В. ніколи не отримував, оскільки видача такого посвідчення не була та не є обов`язковою. За цих обставин, у ордері АА № 1500424 адвокат не могла послатися на реквізити та номер неіснуючого документу. Проте, на думку Апелянта, це не робить ордер, на підставі якого адвокат здійснює процесуальне представництво, дефектним та таким що викликає сумніви.

Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області не скористалась своїм правом на подання відзиву.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного адміністративного суду від 12.12.2024 зупинено провадження по справі № 520/29693/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 500/2276/24.

16.07.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову 16.07.2025 у справі № 500/2276/24, яка набрала законної сили 16.07.2025.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного адміністративного суду від 09.09.2025 поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (у новій редакції), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення №41) ордер містить наступні реквізити.

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою, адвокатом Ніколайчуком Ю.В. надано ордер серії АА № 1500424 від 25.10.2024 на надання правничої допомоги Кокс Консалт ГмбХ в особі Представництва "Кокс Консалт Гезельшафт міт бешренктер Хафтунг".

У зазначеному ордері також наявне посилання на свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4309 від 21.10.2010, видане Київською міською КДКА на підставі рішення №8-25-9 від 21.12.2010. Втім, відсутнє посилання на номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, як то передбачено п. 12.5 Положенням № 41, що й стало підставою для повернення позовної заяви.

Так, пп. 12.5 п. 12 Положення визначено ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що наданий ордер містить реквізити свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності, договору про надання правничої допомоги, а також двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, що надає суду можливість перевірити право конкретного адвоката, зокрема й ОСОБА_1 , на здійснення представництва інтересів позивача.

Особливість обставин цієї справи полягає у тому, що адвокат Ніколайчук Ю.В. набув статусу адвоката з 21.12.2010, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.12.2010 № 4309. Інформація про адвоката відображається в Єдиному реєстрі адвокатів України.

На вказаних обставинах наголошувала сторона позивача в апеляційній скарзі та вказувала про об`єктивну неможливість зазначення реквізитів посвідчення адвоката з огляду на його відсутність.

Надаючи оцінку зазначеним доводам ОСОБА_1 , колегія суддів відзначає, що станом на 21.12.2010 правові засади організації і здійснення адвокатської діяльності в Україні визначав Закон України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 № 2887-ХІІ (далі Закон № 2887-ХІІ), який втратив чинність на підставі Закону № 5076-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2887-ХІІ адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Згідно зі ст. 15 цього Закону передбачено, що при видачі кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особа, якій вручено це свідоцтво, приймає Присягу адвоката України.

Отже, положеннями Закону № 2887-ХІІ не передбачалася видача посвідчення адвоката, а документом, що підтверджує статус адвоката, було свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Із набранням чинності 05.07.2012 Закону № 5076-VI, види документів, які підтверджують статус адвоката розширено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 5076-VI особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

При цьому, відповідно до п. 2 розділу Х «Перехідні положення» Закону № 5076-VI право на заняття адвокатською діяльністю зберігається за особами, які отримали таке право до набрання чинності цим Законом. Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, видані до набрання чинності цим Законом, є чинними і не підлягають обміну або заміні.

Отже, хоча інформація про посвідчення адвоката є обов`язковим реквізитом ордеру відповідно до приписів Положення № 41, проте приписи цього Положення не можуть передбачати усіх ситуацій та обставин, які можуть виникнути з об`єктивних причин, коли така інформація, як-от у ситуації представника позивача, не може бути зазначена адвокатом. Проте це не може перешкоджати такій особі здійснювати адвокатську діяльність.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.09.2023 у справі №120/3230/23.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що у матеріалах справи наявні достатні докази на підтвердження повноважень Ніколайчук Ю.В. здійснювати представництво Кокс Консалт ГмбХ в особі Представництва "Кокс Консалт Гезельшафт міт бешренктер Хафтунг" в суді, як і на підтвердження статусу адвоката, інформацію про якого суд першої інстанції не був позбавлений можливості перевірити в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Надаючи оцінку доводам учасників справи, колегія суддів також зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування положень пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 320 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кокс Консалт ГмбХ в особі Представництва "Кокс Консалт Гезельшафт міт бешренктер Хафтунг" - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 520/29693/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою справу № 520/29693/24 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський