Справа № 120/8926/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2025 р. Справа № 120/8926/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 вересня 2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Вказане судове рішення 07 вересня 2023 року набрало законної сили.

04 червня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року подану заяву задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 12 вересня 2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року.

11 вересня 2025 року до суду від пенсійного органу надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року. У звіті йдеться про те, що з 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 нараховано щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", що підтверджується долученими до звіту розрахунками пенсії. Так, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року позивачеві донараховано пенсійні виплати з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 26000 гривень. При цьому донараховані кошти в сумі 26000 за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року включено до Реєстру судових рішень, обліковуються в підсистемі "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ та будуть виплачені після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обумовлено проведення пенсійних виплат особам, які мають право на пенсію за цим Законом, за рахунок коштів Державного бюджету України.

За наведених обставин представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить прийняти звіт про виконання судового рішення.

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду письмові заперечення проти прийняття поданого звіту, оскільки доказів на підтвердження виплати заборгованості на виконання рішення суду боржником не надано. У поданих запереченнях стягувач просив відмовити у прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зобов`язати боржника надати докази на підтвердження виплати заборгованості, а також накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штраф в розмірі від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

16 вересня 2025 року представником боржника подано до суду додаткові докази. Зокрема довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17 липня 2025 року № 151-Ф підтверджується те, що виділення коштів для виплати пенсій та інших виплат за рішеннями суду здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на дану мету. При цьому фінансування з Державного бюджету України для вищезазначених виплат в 2025 році Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надходило.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З поданого звіту слідує, що пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2022 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 останньому за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року донараховано пенсійні виплати з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 гривень на загальну суму 26000 гривень.

При цьому суд установив, що боржник не може виплатити нараховані кошти, що обумовлено відсутністю відповідного бюджетного фінансування на здійснення таких виплат.

Наведене підтверджується наданою представником боржника довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17 липня 2025 року № 151-Ф, зі змісту якої слідує, що виділення коштів для виплати пенсій та інших виплат за рішеннями суду здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на дану мету. Фінансування видатків з Державного бюджету України для вищезазначених виплат в 2025 році Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надходило.

Відтак суд доходить висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на даний час відсутні видатки для повного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду, що ухвалене за результатами розгляду цієї справи.

Водночас відповідно до 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд відмовляє у прийнятті звіту у тому випадку, коли боржником не наведено обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, або не зазначено заходів, які ним вживаються для виконання судового рішення.

В даному ж випадку представником відповідача наведено обґрунтовані обставини, що ускладнюють повне виконання судового рішення (такими обставинами є відсутність бюджетних призначень), а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого представником відповідача звіту.

Відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на прийняття судом звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення, відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, як на тому наполягає ОСОБА_1 .

Окрему увагу суд звертає на те, що відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак наведеною нормою передбачено, що присічним строком для подання звіту про виконання судового рішення є три місяці з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали про встановлення судового контролю.

З огляду на викладене суд не може встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, позаяк закінчився присічний тримісячний строк, передбачений частиною 3 статті 382-1 КАС України.

Водночас суд звертає увагу позивача на тому, що він не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою про встановлення судового контролю у випадку невиконання відповідачем судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 248, 370, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович