overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9589/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року Справа № 580/9589/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

25 серпня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають в незаконному віднесенні позивача в розшук;

2) зобов`язати відповідача усунути недолік щодо позивача.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Суддя зазначає, що поштовий конверт із вказаною ухвалою судді від 01.09.2025, не вручений адресату (позивачу) з незалежних від суду причин (повернувся до суду 19.09.2025 із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання»).

Станом на 29.09.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/5529/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 вересня 2025 року Справа № 580/5529/24

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі судді Янківської В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/5529/24 за позовом Київського інституту Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Київського інституту Національної гвардії України (реквізити для сплати: , р/р UА1189382, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням у Київському інституті Національної гвардії України у розмірі 268368 (двісті шістдесят вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн 61 коп.

На виконання вказаного рішення суду за заявою позивача 29.08.2025 видано виконавчий лист.

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №580/5529/24, оскільки судом не зазначено дати народження боржника.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом із матеріалів справи встановлено, що під час виготовлення судом виконавчого листа №580/5529/24 допущено помилку, а саме судом у графі - Боржник не зазначено дати народження ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №580/5529/24, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 27.08.2025.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/5529/24 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №580/5529/24, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 29.08.2025, вказавши у графі Боржник - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 346/6803/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6803/24
Провадження № 2-а/346/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 24.10.2025 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 405/5884/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5884/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, капрала поліції Халімана Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5705474 від 12.09.2025 про накладення адміністративного стягнення по справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме: не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, капрала поліції Халімана Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості про усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 243/7172/25
Суддя: Соловйова О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/7172/25
Провадження № 2-а/243/68/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьяченко Олег Валентинович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьяченко Олег Валентинович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 05 серпня 2025 року № 309 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 25 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 621/2393/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2393/25
Провадження № 2-а/610/123/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову сержанта поліції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Кравченка О.В. серії ЕНА № 5252480 від 18.07.2025 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, .

Повний текст рішення буде складено 02.10.2025.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 600/3861/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3861/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 1075,21 грн, в тому числі 225,81 грн до державного бюджету та 849,4 грн до місцевого бюджету

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №600/3861/24-а та призначити її до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/2757/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
по адміністративній справі
№600/2757/25-а
За позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (судове рішення: Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 р.)
Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень:
Судове рішення набрало законної сили 30 серпня 2025 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01 грудня 2025 р.
найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П. І. Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника,
місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника,
ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб-платників податків)
інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) місце знаходження майна боржника тощо)
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача,
вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці
його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб)
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувана за його наявності (для юридичних осіб)
індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб - платників податків),
а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий29 вересня 2025 р.
Суддя Олег АНІСІМОВ
Начальник відділу Аліна ЦУРКАН
М.П.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Справа № 600/4639/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4639/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 15200, 00 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк