Справа № 140/5990/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5990/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В. І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» (далі ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», підприємство, позивач) звернулося із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області № 01-р від 08.04.2025 про застосування адміністративно-господарських санкцій до ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина».

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що рішенням ГУ ДПС у Волинській області про застосування адміністративно-господарських санкцій №01-р від 08.04.2025 на ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» було накладено штраф в розмірі 34 000,00 грн 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення, передбачене пунктом 4 частиною першою статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

У вказаному рішенні зазначено, що підприємство створило перешкоди при здійсненні заходів державного нагляду (контролю), шляхом невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) уповноваженою особою суб`єкта господарювання, про що описано в акті від 26.03.2025 № 03 із запереченнями наданими підприємством від 31.03.2025 №678, тим самим порушило вимоги абзацу третього статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Вказує, що 13.03.2025 підприємство отримало направлення №105 від 13.03.2025 ГУ ДПСС у Волинській області про проведення позапланової перевірки. Перевірку було ініційовано на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 від 09.03.2025 відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Термін перевірки становив 10 робочих днів, з 13.03.2025 по 26.03.2025.

Завідувач сектору контролю за регульованими цінами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ ДПС у Волинській області 19.03.2025 о 15 годині 55 хвилин вручив представнику позивача вимогу з переліком документів, які необхідно було надати в рамках позапланової перевірки.

Представник підприємства 20.03.2025 надано відповідачу копії документів разом із супровідним листом, однак представник ГУ ДПС у Волинській області зазначив про складення протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що представник позивач своїми діями порушила абзац третій статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», створила перешкоду при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) щодо надання копій документів та інформації.

У відповіді на вимогу б/н від 20.03.2025 р. зазначено, що Підприємство надає копії видаткових накладних та фіскальних чеків на Септефрил-Дарниця та інші лікарські засоби від кашлю, нежиттю та болю в горлі, а також про рух та залишки цих засобів та 26.03.2025 за результатами проведеної позапланової перевірки ГУ ДПС у Волинській області склало акт №03.

У вищезазначеному акті в розділі «Опис виявлених правопорушень» зазначено, що уповноважена особа підприємства не виконала законних вимог ГУ ДПС у Волинській області і не надала повну інформацію, яка була зазначена у вимозі. Зокрема, вказано, що уповноваженою особою було надано інформацію «лише часткову інформацію (…) лише по 7 лікарських засобах», що нібито «не відповідає усній та письмовій вимозі». При цьому в акті не конкретизовано, інформацію про які конкретно лікарські засоби чи про яку їх кількість інспектори очікували отримати, і звідки вони зробили висновок, що їм надана «лише часткова інформація». Немає такої вказівки і у вимозі відповідача від 19.03.2025.

Позивач зауважує, що представником підприємства було надано всю необхідну інформацію, яка випливала з предмету позапланової перевірки, тому у відповідача були відсутні жодні підстави стверджувати про створення нею перешкод при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) щодо надання копій документів та інформації.

ГУ ДПСС у Волинській області проводило перевірку ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» саме на підставі скарги громадянина ОСОБА_1 щодо завищення ціни на лікарський засіб Септефрил-Дарниця, таблетки по 0.2 мг №20, і саме цей факт порушує його права чи законні інтереси, а тому відповідач мав запитувати та отримувати інформацію та копії документів стосовно тих лікарських засобів, ціноутворення на які, на думку скаржника, спричинили шкоду його правам чи інтересам.

Звертає увагу, що відповідачем не встановлено жодних порушень з боку підприємства у частині ціноутворення на лікарський засіб Септефрил-Дарниця, що і було предметом перевірки, що також свідчить про відсутність будь-якої доцільності перешкоджати відповідачу у проведенні перевірки.

У зв`язку із наведеним просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-5).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (арк. спр. 44).

У відзиві на позовну заяву від 13.06.2025 №09-06/3904 представник відповідач позовних вимог не визнає та вказує, що на підставі погодженої Держпродспоживслужбою скарги громадянина ОСОБА_1 , ГУ ДПСС у Волинській області видано наказ від 13.03.2025 № 114-адм «Про проведення заходу державного нагляду контролю», згідно якого посадовим особам Головного управління доручено провести позапланову перевірку у ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби та медичні вироби, за адресою провадження господарської діяльності: 43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 11 Б/2.

З метою реалізації передбачених законом прав, посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області, яка здійснювала перевірку, 14.03.2025 у приміщенні аптеки «Здорова родина» озвучено усно вимогу уповноваженій особі - в.о. завідувача аптеки ПП Фармацевтична компанія «Здорова родина» № 57 Приходько Валентині Григорівні (далі Приходько В. Г.) стосовно надання інформації та копій документів необхідних для здійснення позапланової перевірки. Разом з цим, погоджено строки надання згаданих вище документів - до 17.03.2025.

У відповіді на вимогу ОСОБА_2 зазначила про надання запитуваних документів, інформацію та пояснення стосовно реалізації лікарського засобу Септефрил-Дарниця та додатково деяких інших лікарських засобів від кашлю, нежиттю та болю в горлі.

Проте, позивачу необхідно було надати інформацію та копії документів по всіх лікарських засобах від кашлю, нежиттю та болю у горлі, які реалізовувались у цій аптеці, за період з 01 по 13.03.2025.

У такий спосіб позивачем було створено перешкоду для виконання покладеної на ГУ ДПСС у Волинській області функції стосовно здійснення заходу державного нагляду (контрою) у сфері ціноутворення.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що купуючи лікарський засіб Септефрил-Дарниця, звернув увагу, що не всі аптечні заклади знизили ціни ліки, і тому просив перевірити дотримання вимог законодавства щодо регулювання цін в аптеках стосовно цін на ліки від кашлю, лікування нежиттю та від болю у горлі.

Таким чином, перевірці підлягали саме ціни на ліки від кашлю, лікування нежиттю та від болю у горлі, у тому числі Септефрил-Дарниця, адже він застосовується при лікуванні захворювань порожнини рота, глотки, гортані, таких як фарингіт, ларингіт, тонзиліт, гінгівіт, пародонтит, стоматит.

Також, під час здійснення перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області неодноразово наголошувалось позивачу, що інформацію та копії документів необхідно надати по всіх лікарських засобах від кашлю, нежиттю та болю у горлі, які реалізовувались у цій аптеці за період з 01 по 13.03.2025.

Поряд з цим, твердження представника позивача, що предметом перевірки є лише документи та інформація щодо лікарського засобу Септефрил-Дарниця, вказує на намагання зумисно зменшити обсяг інформації, яка підлягала перевірці.

Отже, посадовими особами ГУ ДПСС у Волинській області під час проведення позапланового заходу дотримувались вимоги абзацу 12 частини першої статті 6 Закону № 877, а саме вимагалися лише ті копії документів необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, а тому підстави для задоволення позову відсутні (арк. спр. 48-57).

У відповіді на відзив від 23.06.2025 представник позивача підтримує позицію, висловлену у позовній заяві та додає, що скаржник ( ОСОБА_1 ) жодних фактичних даних про ймовірне завищення аптекою цін на інші лікарські засоби (і у тому числі на ліки від кашлю, від нежиттю та від болю у горлі, ціни на які він просить перевірити), яке порушувало би його права та законні інтереси, скаржник у своєму зверненні не навів, а тому доводи відповідача не спростовують протиправності притягнення позивача до юридичної відповідальності за ненадання тієї інформації, що не входить до предмету перевірки (арк. спр. 127-129).

У поданому запереченні представник відповідача підтримав мотиви, зазначені у своєму відзиві та додав, що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області під час проведення позапланового заходу вимагалися лише ті копії документів необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, а зазначені у відповіді на відзив обставини ґрунтуються на добровільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права (арк. спр. 132-137).

Представник відповідача у додаткових поясненнях від 04.07.2025 вказав, що завищена ціна тільки на 1 (один) лікарський засіб Септифрил-Дарниця порушує права та законні інтереси скаржника, є лише суб`єктивною думкою позивача, побудованою на невірному трактуванні правової норми, без належно проведеного аналізу усього змісту поданої скарги (арк. спр. 141-143).

На адресу суду від представника ГУ ДПС у Волинській області надійшли додаткові пояснення, у який зазначив, що предметом перевірки були саме ціни на лікарські засоби від кашлю, нежиттю та болю у горлі, а не ціна на Септефрил-Дарниця, як намагається переконати суд, представник позивача (арк. спр. 148-149).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Громадянином ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) 09.03.2025 подано скаргу до ГУ ДПС у Волинській області, у якій зазначається, що купуючи лікарський засіб Септнфрил-Дарниця таблетки по 0.2 мг №20 звернув увагу, що не всі аптечні заклади знизили ціни на ліки, зокрема «Аптека Здорова Родина» - 121,90 грн. А тому, враховуючи зростання простудних захворювань, просить перевірити дотримання вимог законодавства щодо врегулювання цін в аптеках («Аптека БАМ», «Аптека Здорова Родина», «Аптека Сальве», «Аптека Подорожник» за адресами зазначених в скріпах) щодо цін на ліки від кашлю, лікування нежиттю, від болю у горлі (арк. спр. 59-63).

Вказану скаргу відповідачем направлено до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) для погодження (арк. спр. 64).

Листом Держпродспоживслужби України від 12.03.2025 №15.2.1-3/5934 погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 від 09.03.2025 про можливі порушення його прав, законних інтересів ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» (арк. спр. 65).

На підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області №114-адм від 13.03.2025 (арк. спр. 66), направлення №105 про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.03.2025 (арк. спр. 67) у період з 13.03.2025 по 26.03.2025 посадовими особами відповідача був проведений позаплановий захід державного контролю щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби та медичні вироби у формі позапланової перевірки ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» за адресою проведення господарської діяльності: 43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 11 Б/2 (арк. спр. 67).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області, яка здійснювала перевірку, 14.03.2025 у приміщенні аптеки «Здорова родина» озвучено усно вимогу уповноваженій особі - в.о. завідувача аптеки ПП Фармацевтична компанія «Здорова родина» № 57 Приходько Валентині Григорівні (далі Приходько В. Г.) стосовно надання інформації та копій документів необхідних для здійснення позапланової перевірки. Разом з цим, погоджено строки надання згаданих вище документів - до 17.03.2025.

У зв`язку із ненаданням відповідних документів, відповідачем 19.03.2025 о 15:55 надано ОСОБА_2 письмову вимогу у якій відповідно до статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» просили надати: копію наказу щодо призначення посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та її посадової інструкції; копії видаткових (прибуткових) накладних, фіскальних чеків на лікарські засоби та медичні вироби, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що підтверджують інформацію, яка запитується у пунктах 3-4 цієї вимоги; інформацію про рух лікарських засобів та медичних виробів, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), за період 01.03.2025 - 13.03.2025; інформацію про залишки лікарських засобів та медичних виробів, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), станом на 01.03.2025 та 13.03.2025; інші документи, що пов`язані з ціноутворенням (пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки).

ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» у відповідь на вказану вимогу 20.03.2025 надано видаткові накладні на Септефрил-Дарниця (всього 2 накладні) та на інші лікарські засоби від кашлю, нежиттю та болю в горлі (всього 8 накладних); фіскальні чеки на Септефрил-Дарниця (всього 3 чеки) та інші лікарські засоби від кашлю, нежиттю та болю в горлі (всього 6 чеків); інформацію про рух та залишки септефрил-Дарниця та інших лікарських засобів від кашлю, нежиттю та болю в горлі за період з 01.03.2025 по 13.03.2025; копію довіреності на Приходько В. Г. (арк. спр. 70-90).

За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» акт від 26.03.2025 №03 (арк. спр. 91-111), яким встановлено, що уповноваженою особою позивача ні 17.03.2025, ні 18.03.2025, ні 19.03.2025 не виконано вимогу, запитувану інформацію та копії документів не надано. При спілкуванні по мобільному телефону, були лише запевнення, що інформація готується. Разом із тим, 20.03.2025 уповноваженою особою було надано лише часткову інформацію (із зазначенням в супровідному листі «деяких інших лікарських засобів») лише по 7 лікарських засобах, що не відповідає усній та письмовій вимозі посадових осіб органу державного нагляду (контролю). Зазначеними діями уповноважена особа вчинила перешкоду посадовим особам органу державного нагляду (контролю) при здійсненні заходів нагляду (контролю), що унеможливило виконати вимогу скаржника. Відносно уповноваженої особи 20.03.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено згідно із статтею 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даним актом встановлено відповідальність за порушення вимог законодавства, а саме: відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; відповідно до статті 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем 31.03.2025 подано заперечення до акта перевірки №31.03.2025, відповідно до яких підприємство уважає, що ним не було порушено жодних вимог, передбачених Законом і зробило все від себе належне для вичерпної інформації контролюючому органу згідно з його вимогами, а також інформацією, яка містилась у скарзі (арк. спр. 114).

Відповідачем 26.03.2025 надано лист про розгляд справи №05.03-07/2153, яким повідомлено про розгляд справи 08.04.2025 о 9:00 год про порушення ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» вимог абзацу 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: створення перешкоди не виконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) уповноваженою особою суб`єкта господарювання, про що описано в акті від 26.03.2025 №03 (арк. спр. 112-113)

У зв`язку зі встановленими порушеннями ГУ ДПС у Волинській області 08.04.2025 винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №01-р у розмірі 34 000,00 грн (арк. спр. 115-116).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення безпосередньо визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (далі Закон №5007-VI ).

Як слідує зі змісту положень статті 16 Закону №5007-VІ, органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження ж та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Так, стаття 17 Закону №5007-VI передбачає, що основними функціями уповноважених органів є:

1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Крім того приписи статті 17 даного Закону також передбачають, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Як загально відомо, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 було затверджене Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Положення №667).

Так, згідно пункту 1 цього Положення №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до норм підпунктів 3, 8 пункту 6 даного Положення №667, Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових осіб, а також громадян та громадських об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань і функцій, у тому числі з метою планування здійснення заходів державного нагляду (контролю); здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону.

А як визначає пункт 7 Положення №667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 цього Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Стаття 4 Закону №877-V встановлює загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю).

Так, згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Як передбачено приписами частини першої статті 4 цього ж Закону, планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

А як вбачається зі змісту вимог частини восьмої цієї ж статті 4, органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Згідно з частиною десятою статті 4 Закону, посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Під час проведення заходів державного нагляду (контролю) не допускається вилучення у суб`єктів господарювання оригіналів їхніх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютерів, їх частин, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Як чітко визначено приписами частини одинадцятої статті 4 цього Закону, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Стаття 6 Закону 877-V визначає регламент і порядок здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 цього Закону підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно положень частини першої статті 6 Закону 877-V, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

За приписами частини другої статті 6 Закону 877-V, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Як передбачено частиною третьою статті 6 Закону 877-V, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проте, відповідно до частини четвертої статті 6 Закону 877-V, строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до вимог частини першої статті 7 вказаного Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як видно зі змісту положень частини другої статті 7 Закону 877-V, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Поряд із цим суд зазначає, що відповідно до абзацу 3 частини першої статті 11 Закону №877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

Згідно зі статтею 10 Закону №877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема, державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Приписами пункту 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, можна зробити висновок, що адміністративно-господарський штраф за пунктом 4 частиною першою статті 20 Закону №5007-VI застосовується у двох випадках: за невиконання приписів уповноважених осіб або за створення перешкод під час проведення перевірки.

Як встановлено судом, у даній справі ГУ ДПС у Волинській області надало суб`єкту господарювання ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» письмову вимогу від 19.03.2025 у якій, відповідно до статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», просили надати: копію наказу щодо призначення посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та її посадової інструкції; копії видаткових (прибуткових) накладних, фіскальних чеків на лікарські засоби та медичні вироби, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що підтверджують інформацію, яка запитується у пунктах 3-4 цієї вимоги; інформацію про рух лікарських засобів та медичних виробів, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), за період 01.03.2025 - 13.03.2025; інформацію про залишки лікарських засобів та медичних виробів, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), станом на 01.03.2025 та 13.03.2025; інші документи, що пов`язані з ціноутворенням (пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки).

При цьому, із матеріалів відеофіксації позапланової перевірки, убачається, що на другий день перевірки, а саме 14.03.2025 позивачу було усно озвучено вимогу про надання інформації та документів необхідних для здійснення позапланової перевірки, що були особисто нею записані на аркуші паперу та погоджено строк їх надання, а саме до 17.03.2025, що чітко вбачається із відеозапису (арк. спр. 125).

Таким чином, доводи сторони позивача, про те, що строк для надання запитуваних документів, згідно переліку, що зазначений у письмовій вимозі від 19.03.2025, становив лише 24 години, а тому недостатньо часу для підготовки великої кількості матеріалів, не відповідає дійсності, та спростовується відеозаписом наданим відповідачем.

Водночас ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» у відповідь на вказану вимогу 20.03.2025 надано видаткові накладні на Септефрил-Дарниця (всього 2 накладні) та на інші лікарські засоби від кашлю, нежиттю та болю в горлі (всього 8 накладних); фіскальні чеки на Септефрил-Дарниця (всього 3 чеки) та інші лікарські засоби від кашлю, нежиттю та болю в горлі (всього 6 чеків); інформацію про рух та залишки септефрил-Дарниця та інших лікарських засобів від кашлю, нежиттю та болю в горлі за період з 01.03.2025 по 13.03.2025; копію довіреності на Приходько В. Г. (арк. спр. 70-90).

У даному випадку, метою проведення позапланового заходу є перевірка дотримання вимог законодавства щодо регулювання цін в аптеках на ліки від кашлю, лікування нежитю, від болю у горлі у ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», що убачається зі скарги ОСОБА_4 до ГУ ДПС у Волинській області (арк. спр. 59).

Доводи сторони позивача, що метою перевірки мало бути лише дотримання законодавства щодо окремо визначеного препарату, а саме Септефрил-Дарниця таблетки по 0.2 мг №20 є безпідставними, через те що бухгалтерські документи (накладні, фіскальні чеки, звіти тощо) необхідні для перевірки правильності формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» та Закону України «Про ціни та ціноутворення». Ці всі документи перевіряються та аналізуються, з яких випливає роздрібна ціна, закупівельна ціна та торговельна (роздрібна) надбавка на лікарський засіб.

Для співставлення регульованих цін з цінами, встановленими споживачам для оплати лікарських засобів, використовуються, зокрема показники реєстраторів розрахункових операцій, періодичні звіти, звіт про рух товарів (лікарських засобів), звіт про залишки товарів (лікарських засобів), товарні звіти про реалізацію лікарських засобів, фіскальні чеки, квитанції, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові, прибуткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, договори поставки лікарських засобів, картки обліку лікарських засобів.

У разі виявлення порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, посадовими особами державного контролю здійснюються розрахунки суми необґрунтовано отриманої виручки, яка визначається з урахуванням фактичного рівня оплати споживачами продукції.

Предметом дослідження в ході позапланової перевірки є не факт придбання ліків споживачем, а встановлення факту підвищення цін на ліки ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина».

Наведене також не дає правових підстав для застосування постанови Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №640/25597/21, так як її обставини різняться із обставинами, встановленими судом у цій справи, а саме встановлення факту підвищення цін на ліки. Тобто у справі №640/25597/21 скаржник придбав на АЗС ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» дизельне паливо ДП-Л-Євро 5, а після заправки автомобіля суттєво змінилась якість роботи двигуна, він почав нестабільно працювати, з`явився чорний дим. Таке звернення стосувалось лише питання якості дизельного палива відповідної марки, придбаного споживачем. В даному ж випадку убачається встановлення скаржником факту завищення цін за допомогою додатка «Tabletki.ua» та для прикладу зазначений лікарський засіб «Септефрил-Дарниця таблетки по 0.2 мг №20». Також звернення стосувалось не якості товару, а порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.

Тобто у даній справі та у справі №640/25597/21 різні предмети, а саме постанова Верховного Суду стосувалась якості дизельного палива, тоді як у поточній ситуації мова йде про завищення цін на лікарські засоби. Різні обставини, у вищевказаній справі скаржник придбав товар, який не відповідав якості, а у розглядуваній досліджується порядок формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

На думку суду, позивачем не спростовано не виконання вимоги про надання інформації, що унеможливило проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Інші доводи позивача, викладені в позові, висновків суду не спростовують та не впливають на правильність вирішення спору по суті.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно із частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених вище обставин суд уважає, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача порушення вимог абзацу 3 частини першої статті 11 Закону №877-V, а відтак правомірність застосування пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та винесення № 01-р від 08.04.2025 про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович