Справа № 142/738/25
Суддя: Нестерук В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/738/25
Номер провадження 2-а/142/16/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29 вересня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП, та долучені до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП, в якій позивач просить суд скасувати постанову № 3/25/276 від 04.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі (17000 гривень) за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що підставою для звернення до суду стало те що 04.09.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 на нього незаконно була складена Постанова за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-I КУпАП № 3/25/276 від 04.09.2025 року. Розгляд справи здійснювався без його присутності. Він є офіцером у відставці, військове звання майор, не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку (довідка ВЛК №130/1587 від 29.07.2022 р.) 29 серпня 2025 року він сформував новий електронний військово-обліковий документ через застосунок Резерв+. У вказаному документі міститься інформація про те, що ТЦК звернувся до Нацполіцїї для розшуку його та доставлення для складання протоколу. Прибувши 29.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування причини вищевикладеної ситуації, на нього склали протокол про адміністративне правопорушення про те що він не пройшов повторний медичний огляд відповідно до розділу II Закону України №4235-ІХ. Однак, вказаний розділ закону встановлює, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Позивач вказує, що він не обмежено придатний, а не придатний до військової служби і виключений з військового обліку, а також відповідно чинного законодавства не є військовозобов`язаним та знятий з військового обліку. Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено перелік громадян, які підлягають виключенню з військового обліку, зокрема визнані ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. Громадянин, який виключений з військового обліку за станом здоров я, не є військовозобов`язаним. Повторну ВЛК та медогляд взагалі можуть проходити виключно військовозобов`язані громадяни, які перебувають на військовому обліку. До випадків, що не передбачають повторної постановки на військовий облік відносяться: особи, визнані ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку; особи, які досягли граничного віку перебування в запасі. Громадянина не можуть повторно відправити на ВЛК, оскільки він не перебуває на військовому обліку, так як виключений з нього, та не підлягає повторному взяттю на військовий облік. Правових дій, які могли б скасувати або призупини постанову ВКЛ щодо непридатності його до військової служби з виключенням з військового обліку, а саме відкриття кримінального проводження чи відповідного рішення суду не було. Крім того, будь яких документів, що підтверджують скасування його ВКЛ працівники ТЦ жодного разу не надали, хоча неодноразово звертався з цим проханням в усній і письмовій формі. У відповідях робили посилання на якесь рішення Центральної військової-лікарської комісії, а в останній письмовій відповіді зазначена скан копія цього рішення, но в додатках в черговий раз її не надали. Цим самим в чергове порушили його конституційні права для можливості звернення до суду щодо оскарження такого рішення зазначеною комісією. Вважає дії працівників ТЦК необгрунтованими та незаконними та такими, які грубо порушують його права. Незаконна повторна постановка його на військовий облік, незаконні дії під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та незаконна постанова про вчинення адмінітративного правопорушення, яке він не здійснював.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що прибути до ТЦК на визначену дату він не мав можлиості бо під його опікою перебуває син інвалід 1 групи, який потребує постійного догляду та він не має змоги його залишити, крім того про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 24 вересня 2025 року, коли він її отримав у поштовому відправленні. На підтвердження інформації щодо дати отримання ним спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач надав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП № 3/25/276 від 04 вересня 2025 року, та копію супровідного листа № 7061 від 18.09.2025 року про направлення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Окремо слід зазначити, що положення ч. 4 ст.123 КАС України передбачають, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, вказану позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності з дотриманням вимог ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст.. 25 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за можливе вказану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

В частині 8 ст. 171 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені в ст. 286 КАС України.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

В частині 1 ст. 265 КАС України зазначено, що усправах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення та інші матеріали необхідні для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 286 КАС України, суд вважає за можливе призначити в даній справі відкрите судове засідання, про дату,час та місце проведення якого повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись. ст. ст. 20, 171, 268-271, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 3/25/276 від 04 вересня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнавши причину пропуску поважною.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2025 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1 (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 3/25/276 від 04 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області до початку судового засідання (06 жовтня 2025 року).

Відповідно до частини першої статті 268 КАС України про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 265 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :