Справа № 640/25904/19
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Справа№640/25904/19

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг друкарські машини Україна" (місцезнаходження: Україна, 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 9, корпус 3, офіс № 3-403, а/с 123, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про

скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2019 року № 002677410;

скасування рішення №19298-10 про опис майна у податкову заставу від 15.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення та рішення про опис майна в податкову заставу, які підлягають скасуванню у зв`язку із тим, що відповідачем порушено порядок розгляду скарг позивача від 12.03.2019, від 25.09.2019, 30.10.2019 року, а саме абз. 2 п.56.9 ст.56 ПК України.

Позивач вважає спірне ППР та рішення про опис майна в податкову заставу протиправними, тому звернувся до суду з позовом.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому вказали, що на підставі п.п. 19.1.2 п. 19.1 ст. 19, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, за результатами якої складено акт від 19.08.2019 №002836/26-15-12-12/14362149.

Зазначили, що як свідчать матеріали справи, на підставі даних інтегрованої картки платника податків встановлено, що в порушення вимог Податкового кодексу України ТОВ позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, у загальній сумі 65815,20 грн. із затримкою 392 календарних дні, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання. Відповідно на момент погашення в інтегрованій картці платника податків в автоматичному режимі розрахувався штраф за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового Таким чином, відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.09.2019 р. № 002677410 на суму 13163,04 грн. у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно за до абз. 6 пл. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 К України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами авансовими внесками щокварталу кварталом, які відображаються до 30 числа місяця, то наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Наголосили, що згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України, у paзі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання календарних - у розмірі 10 відсотків погашеної суми грошового зобов`язання, наступних погашеної суми податкового боргу, при затримці більш 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Просили відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року прийнято до провадження справу №640/25904/19; розгляд справи розпочато спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг друкарські машини Україна" про розгляд справи №640/25904/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду акта перевірки від 19.08.2019 та додатків до вказаного акта перевірки.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року продовжено розгляд справи.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 липня 2025 № 4524-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг друкарські машини Україна", місцезнаходження: Україна, 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 9, корпус 3, офіс № 3-403, а/с 123, є юридичною особою.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, є суб`єктом владних повноважень.

21.02.2019 відповідачем винесено податкову вимогу №89592-17 якою позивача повідомлено про те, що станом на 20.02.2019 року сума податкового боргу становить 65815,19 грн. (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами.

21.02.2019 відповідачем винесено рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.

12.03.2019 позивачем до ГУ ДФС у м. Києві подано скаргу, в якій просив привести у відповідність інтегровану картку платника по коду платежу 18010400, що в свою чергу має стати підставою для скасування податкової вимоги та скасування нарахованого податкового бору.

11.09.2025 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №002677410 відповідно до акта №002836/26-15-12-12/14362149 від 19.08.2019 про порушення строку сплати грошового зобов`язання та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% 13163,04 грн.

25.09.2019 позивачем подано скаргу до ДФС України №250919/1-Т, в якій вказали, що отримали податкову вимогу №89592-17 щодо необхідності погашення боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код платежу 18010400. На дану вимогу позивачем 12 березні 2019 року надано лист-пояснення №12032019/1-T про неправомірність існування такого боргу з додаванням необхідних документів. Але незважаючи на надані пояснення та документи, у вересні 2019 року отримали вже податкове повідомлення-рішення №002677410 від 11.09.2019 року, відповідно до якого позивач має погасити борг та штраф по даному податку.

Для того щоб довести безпідставність існування боргу, позивачем надано копію листа-пояснення №12032019/1-T від 12.03.2019 року, в якому детально описана ситуація щодо неправомірності нарахування боргу, копії податкових декларацій за 2018 рік, а також копії платіжних доручень на підставі яких всі задекларовані нарахування були сплачені в терміни передбачені чинним законодавством, а саме: платіж в розмірі 16453,80 грн. за 1 квартал був сплачений 02.03.2018 року п.д. 2778; платіж в розмірі 16453,80 грн. за II квартал був сплачений 22.06.2018 року п.д.3271; платіж в розмірі 16453,80 грн. за III квартал був сплачений 25.09.2018 року п.д.3973.

В скарзі позивач, в зв`язку з наданням інформацію та копій документів, просив привести у відповідність інтегровану картку платника по коду платежу 18010400, а також скасувати нарахованого податкового боргу.

15.10.2019 відповідачем винесено податкову вимогу №19298-10, якою позивача повідомлено про те, що станом на 14 жовтня 2019 року сума податкового боргу становить 13163,03 грн. (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами.

15.10.2019 відповідачем винесено рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.

Державною податковою службою України на адресу позивача направлено лист від 24.10.2019 №7146/6/99-00-10-85-15, в якому повідомлено, що Державна податкова служба України розглянула звернення ТОВ «Гейдельберг друкарські машини України» від 25.09.2019 №250919/1-T (вх. ДПС № 4069/6 від 25.09.2019) щодо приведення інтегрованої картки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у відповідність та повідомлено таке.

Інтегровані картки позивача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 28.03.2019 контролюючим органом приведено у відповідність до норм чинного законодавства.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 13 163,03 грн виник 29.09.2019 у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених ГУ ДПС у м. Києві податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2019 №002677410 у розмірі 13 163,04 грн.

Відповідно до п. п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Інформація щодо оскарження платником податків у адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення-рішення у контролюючого органу відсутня.

Податковий борг у ТОВ «Гейдельберг друкарські машини України» податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 13 163,03 грн залишається не погашеним.

30.10.2019 позивачем до ДПС України подано скаргу №30102019/1-Т від в якій повідомили, що 25 вересня 2019 року подавало скаргу до ДФС України, вх. №4069/6, щодо неправомірності нарахування податкового боргу по коду платежу 18010400 за 2018 рік.

Але незважаючи на надану скаргу, 23 жовтня 2019 року позивачем отримано податкову вимогу від ГУ ДПС у м. Києві, відповідно до якої в інтегрованій карточці платника по коду платежу 18010400 обліковується недоїмка в розмірі 13163,03 грн., яка на думку позивача ймовірно виникла відповідно до ст. 126 ПКУ «Порушення правил сплати податків».

Для того, щоб повторно довести безпідставність існування будь яких боргів та нарахованих штрафів по даному коду платежу, надали повторно копії податкових декларацій за 2018 рік, а також копії платіжних доручень на підставі яких всі задекларовані нарахування були сплачені в терміни передбачені чинним законодавством.

Тому, повторно звернулись до ДПС України з проханням скасувати будь які нарахування податкових боргів, штрафів по коду платежу 18010400, а також привести у відповідність інтегровану картку платника.

Листом від 29.11.2019 за вих.№11398/6/99-00-04-04-02-15 позивачу повідомлено, що згідно з пунктом 56.3 статті 56 Кодексу скарга подається до належним чином органу засвідченими вищого рівня у письмовій формі (за потреби - 3 доказами, копіями документів, розрахунками та вимог які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням за днем пункту 44.6 статті 44 Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов`язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення (пункт 56.5 статті 56 Кодексу).

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті (пункт 56.16 статті 56 Кодексу).

Вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 56.20 статті 56 Кодексу).

Платник податків може додавати до скарги розрахунки та докази, які він вважає за необхідне надати. Копії документів, які додаються до скарги повинні бути належним чином засвідчені.

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 Кодексу подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення (пункт 56.7 статті 56 Кодексу).

За даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС Товариством не подавалась скарга у відповідності до вимог статті 56 Кодексу.

Одночасно повідомили, що відповідно до пункту 56.18 статті 56 Кодексу рішення з урахуванням строків давності може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному чинним законодавством Украйни.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Стаття 56. Оскарження рішень контролюючих органів

56.1. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

56.2. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

56.3. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

56.4. Під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

56.5. Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов`язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

56.6. У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

56.7. У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

56.8. Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

56.9. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Щодо листа позивача №12032019/1-T від 12.03.2019 надісланого до відповідача, суд зазначає, що останній не є скаргою до контролюючого органу вищого рівня у розумінні пункту 56 підпункту 56.6 ПК України.

Таким чином, суд зазначає, що зі змісту скарг позивача від 25.09.2019 №250919/1-Т та 30.10.2019 №30102019/1-Т не вбачається, що останнім оскаржувалось ППР від 11.09.2019 року № 002677410.

Крім того, у листі ДПС України від 24.10.2019 зазначено, що інформація щодо оскарження платником податків у адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення-рішення у контролюючого органу відсутня.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що ППР від 11.09.2019 року № 002677410 отримав від відповідача 19.09.2019 про, що не заперечує відповідач.

Листом від 29.11.2019 ДПС України розглянуло скаргу від 30.10.2019 №30102019/1-Т та застосувала приписи пункту 56 підпунктів 56.3 та 56.6 з посиланням на те, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС Товариством не подавалась скарга у відповідності до вимог статті 56 Кодексу.

Підстава позивача для скасування ППР від 11.09.2019 року №002677410, зазначена у позовній заяві, як порушення порядку розгляду скарг від 12.03.2019, від 25.09.2019, 30.10.2019 року, а саме абз. 2 п.56.9 ст.56 ПК України, суд вважає не обґрунтованою, оскільки як встановлено судом та підтверджується листами ДПС України від 24.10.2019 та 29.11.2019 позивач не подавав скаргу у відповідності до вимог статті 56 Кодексу.

Будь - яких інших підстав в позовній заяві позивача не викладено.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про скасування ППР від 11.09.2019 року № №002677410.

Щодо вимоги позивача про скасування рішення №19298-10 про опис майна у податкову заставу від 15.10.2019 року, суд вважає, що вона є похідною, а оскільки в задоволенні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2019 відмовлено, то в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

Водночас, суд наголошує й на тому, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та встановлених судом обставин, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг друкарські машини Україна" (місцезнаходження: Україна, 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 9, корпус 3, офіс № 3-403, а/с 123, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2019 року № 002677410; скасування рішення №19298-10 про опис майна у податкову заставу від 15.10.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов