Справа № 461/3337/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3337/25
Провадження № 2-а/461/186/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29.09.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Вовк І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 20; ідентифікаційний номер: 26256659) про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.08.2025 з Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова надійшла вказана позовна заява, у якій Позивач просить визнати нечинним та скасувати протокол Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради серії ЛВ № 001124 від 11.04.2025.

Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 20.08.2025 відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами, встановленими статтею 286 КАС України.

29.09.2025 від представниці Відповідача у цій справі Вовк І. В. до суду надійшло клопотання, у якому остання просила залишити вказаний позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про скасування припису від 14.04.2025, та у провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває справа №461/3933/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Львівської міської ради в особі заступника голови комісії О.Пригоди про скасування протоколу ЛВ № 001124 від 11.04.2025 та постанови № 73 від 07.05.2025 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки у справі № 461/3933/25 інший відповідач.

З`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

За приписами пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, суд встановив, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду не вбачається наявності у провадженні суду інших справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Не вбачається також, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 461/3337/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Вказане не спростовується обставинами вказаними в даному клопотанні.

Суд звертає увагу, що у справі №461/3933/25 та справі, що розглядається, відрізняється суб`єктний склад, тоді як у справі, яка перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, оскаржується припис від 14.04.2025. У справі, що розглядається, оскаржується протокол серії ЛВ № 001124 від 11.04.2025.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представниці відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК