Справа № 160/8173/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 рокуСправа № 160/8173/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисуненко Максим Валерійович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/8173/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисуненко Максим Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №160/8173/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені під час проведення військово-лікарської експертизи для визначення придатності ОСОБА_1 до військової служби; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та за наслідками проведеної військово-лікарської експертизи прийняти рішення відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; в іншій частині позовних вимог у їх задоволенні відмовлено.

05.09.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисуненко Максим Валерійович, надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №160/8173/25.

Заява мотивована тим, що відповідач відмовляється виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №160/8173/25, та станом на день подання заяви про встановлення судового контролю, вказане рішення суду відповідачем не виконано. У зв`язку з цим представник позивача просить суд встановити судовий контроль.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/8173/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-1 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду вказаної категорії заяв, суд зазначає про право відповідача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 03.10.2025 включно.

Також суд зазначає, що 29.09.2025 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим ухвала постановлена у перший робочий день судді 30.09.2025.

Керуючись статтями 166, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисуненко Максим Валерійович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/8173/25.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисуненко Максим Валерійович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/8173/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисуненко Максим Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 03.10.2025 включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна