Справа № 243/8448/25
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/82/2025
Номер справи 243/8448/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чернікової Ю.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ДЬЯЧЕНКО Олег Валентинович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення № 704 від 12 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2025 року № 704.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин він був затриманий поліцією та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проходження військово-лікарської комісії, де його незаконно утримували протягом 27 годин, після чого на ОСОБА_2 був складений адміністративний Протокол від 02 вересня 2025 року №704 за те, що він не пройшов комісію вчасно. Позивача було повідомлено щодо розгляду Протоколу 09 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 вересня 2025 року позивач засобами цінного Листа №745 відправив Клопотання керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому просив перед початком розгляду справи ознайомити його з матеріалами справи та зробити копії.

Відповідно до сайту АТ «Укрпошта», цінний Лист №745 був отриманий відповідачем 08 вересня 2025 року.

09 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного Протоколу №704, однак на пропускному пункті черговий повідомив, щоб позивач через 2-3 доби прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримав вже винесену Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тобто розгляду справи щодо Протоколу №704 не відбувалося.

Для підтвердження свого прибуття 09 вересня 2025 року, позивач зробив фотознімки біля входу, які додав до матеріалів справи.

12 вересня 2025 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , забрав винесену Постанову №704 про притягнення його до адміністративної відповідальності та поставив свій підпис в Розписці щодо отримання копії.

Позивач звертає увагу суду, що про дату, час та місце розгляду справи його не повідомляли, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи було проігнорованим та розгляду справи не було.

У зв`язку з вищевикладеним, просить Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року №704 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_4 та його представник Дьяченко О.В. повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, в позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності за наданими письмовими доказами.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду справи в спрощеному провадженні повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 обґрунтувавши вимогу тим, що ОСОБА_2 не пройшов військово-лікарську комісію відповідно до Закону України №3621-ІХ від 21 березня 2024 року, у зв`язку з цим відносно нього було подане звернення до Національної поліції України. Так само, представник відповідача зазначив, що на його адресу не було надіслано копію позовної заяви та копію Ухвали про відкриття провадження, саме тому він вважає його права порушеними.

Суд повідомляє, що відповідно до рекомендованого Повідомлення про вручення поштового відправлення, адміністративний позов було відправлено 17 вересня 2025 року та отримано 20 вересня 2025 року одержувачем за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_2 .

Так само, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований в підсистемі Електронний суд, що дає йому можливість ознайомлюватися з матеріалами справи.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, Ухвала про відкриття провадження від 16 вересня 2025 року була доставлена одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_5 в його електронний кабінет.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий поліцією та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно утримували протягом 27 годин, після чого на позивача був складений адміністративний Протокол від 02 вересня 2025 року №704 за те, що він не пройшов військово-лікарняну комісію вчасно. Позивача було повідомлено щодо розгляду Протоколу 09 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач засобами цінного Листа від 02 вересня 2025 року №745 відправив Клопотання керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому просив перед початком розгляду справи ознайомити його з матеріалами справи та зробити копії.

Відповідно до сайту АТ «Укрпошта», а саме до розділу «перевірка статусу відстеження» від 15 вересня 2025 року, цінний Лист №745 був отриманий відповідачем 08 вересня 2025 року.

09 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного Протоколу №704, однак розгляду справи щодо Протоколу №704 не відбувалося.

12 вересня 2025 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , забрав винесену Постанову №704 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1,8 ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження Рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Позивач зазначає, що на його адресу не було надіслано жодної повістки, або будь-якого інформаційного Листа з приводу того, куди він повинен з`явитися для проходження військово-лікарняної комісії. Сам він не є обізнаним щодо адрес районного територіального центру комплектування та місць, де проводяться військово-лікарняні комісії.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

У зв`язку з тим, що позивач вчасно оновив свої дані та відомості про нього, тобто ще до 16 липня 2024 року, які були внесені до електронного реєстру «Оберіг», то відповідач виявив днем вчинення адміністративного правопорушення саме 05 червня 2025 року тобто день, до якого Закон України №3621-ІХ зобов`язував пройти повторний медичний огляд всім громадянам які раніше мали статус «обмежено придатний».

Між тим, розгляд адміністративного протоколу відбувся 12 вересня 2025 року, тобто вже поза межами строків встановлених ч. 9 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП безпідставним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить Постанову по справі.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст. 279 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактично розгляду справи про адміністративне правопорушення 12 вересня 2025 року проведено не було, про цю дату та час ОСОБА_2 не повідомлявся у будь-який спосіб, заяв та клопотань про розгляд без нього не подавав. Розгляду його клопотання по суті не відбулось, матеріали справи до початку розгляду справи не були надані йому для ознайомлення.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності

Із змісту Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 вбачається, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а вказав, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог про скасування оскаржуваної Постанови та закриття провадження у справі відносно позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Держави, то у відповідності до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства, вказані судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 72. 77, 139, 229, 268, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст. 7, 9, 38, 210, 235, 245, 247, 251, 268, 278, 279, 280, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ДЬЯЧЕНКО Олег Валентинович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення № 704 від 12 вересня 2025 року задовольнити.

Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2025 року № 704, складену відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на Рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового Рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття Постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова