Справа № 640/18967/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Падій В.В.,
суддів Ткаченко О.Є., Тихоненко О.М.,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сістем Кепітал Девелопмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 180 від 29.03.2018 «Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» в частині акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сістем Кепітал Девелопмент».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 відкрито правадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сістем Кепітал Девелопмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду колегії суддів під головуванням судді Падій В.В.
Ухвалою колегії суддів від 06.05.2025 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою колегії суддів від 06.05.2025 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сістем Кепітал Девелопмент» про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено; визнано не поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою; позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сістем Кепітал Девелопмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Вирішуючи питання про витребування доказів у позивача, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою, другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

Ткаченко О.Є.

Тихоненко О.М.