Справа № 953/9426/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9426/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у м. Харків адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 19.09.2025 відкрив позовне провадження в адміністративній справі, призначив її до розгляд на 29.09.2025, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Також суд витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.

29.09.2025 у судове засідання з`явився позивач. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Докази повідомлення відповідача про судове засідання 29.09.2025 відсутні (згідно з актом суду не здійснюється відправка поштової кореспонденції).

Позивач надав докази вручення ухвали про відкриття провадження у справі, вручено 22.09.2025

Позивач у судовому засіданні вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Щодо відкладення

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування доказів.

Суд враховує, що відповідачу було вручено ухвалу 22.09.2025, тобто встановлений судом строк для подання відзиву спливає 29.09.2025, який у разі поштового надіслання може надійти пізніше дати судового засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав учасників справи на реалізацію процесуальних прав.

Щодо повторного витребування доказів

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 19.09.2025 витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови (належної якості).

Указані документи не були надані суду.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 19.09.2025.

Крім того, відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України та повідомити про це суд.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16:00 год 20.10.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань №22).

2.Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № R59309 від 04.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

3.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог ст. 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК