Справа № 202/9288/25
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9288/25
Провадження № 2-а/202/88/2025
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Корзюкова З.З. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 15.09.2025 року серії ЕНА №5723820 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону та не додано до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн.

Згідно постанови від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, провадження № 11-1287апп18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до потіцейського батальйону 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Корзюкова З.З. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.