Справа № 200/7166/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року Справа №200/7166/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Державної освітньої установи «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» про стягнення податкового боргу,

встановив:

17 вересня 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ ВП 44070187), позивач, звернувся з позовом до Державної освітньої установи «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» (місцезнаходження: бульвар Машинобудівників, буд. 32, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84313; ) з вимогою стягнути з Державної освітньої установи «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 35793,78 грн, а саме:

- орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території UA0098500) у сумі 19520,44 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код території UA0098500) у сумі 16273,34 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 вересня 2025 року позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 19 вересня 2025 року, надав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Статтею 5 вказаного Закону встановлено перелік пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірним в даній справі є наявність податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території UA0098500) та земельного податку з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код території UA0098500).

Таким чином, позивач в даному випадку звільнений від сплати судового збору в силу вказаної норми.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

В порядку статей 12, 257 КАС України, на підставі статті 260 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.

Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Державної освітньої установи «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» про стягнення податкового боргу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна