Справа № 520/11051/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Справа № 520/11051/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлену рішенням від 23.02.2024р. №54, у переході ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV на пенсію за віком державним службовцям відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи (служби): з 12 травня 2011р. по 30.09.2013р. (02 роки 4 місяці 18 днів) час служби в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації фрунзенського району Харківської міської ради; з 01.10.2013р. по 03.03.2014р. (5 місяців 2 днів) час служби в Адміністрації київського району Харківської міської ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №2723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII, починаючи з 15 лютого 2024р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 р. у справі № 520/11051/24 адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 23.02.2024р. №54 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у переході ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV на пенсію за віком державним службовцям відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи (служби): з 12 травня 2011р. по 30.09.2013р. (02 роки 4 місяці 18 днів) час служби в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації фрунзенського району Харківської міської ради; з 01.10.2013р. по 03.03.2014р. (5 місяців 2 днів) час служби в Адміністрації київського району Харківської міської ради.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №2723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII, починаючи з 15 лютого 2024р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1816,70 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень сімдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29000) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1816,70 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень сімдесят копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі №520/11051/24 - скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи (служби): з 12 травня 2011р. по 30.09.2013р. (02 роки 4 місяці 18 днів) час служби в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради; з 01.10.2013р. по 03.03.2014р. (5 місяців 2 днів) час служби в Адміністрації Київського району Харківської міської ради та здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 2723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, починаючи з 15 лютого 2024.

Прийнято в цій частині постанову про відмову у задоволенні позову.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Гната Ченірди, 10, 29013, ) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи (служби): з 12 травня 2011 року по 30.09.2013 року в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, з 01.10.2013 року по 03.03.2014 року час служби в Адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Гната Ченірди, 10, 29013, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, починаючи з 15 лютого 2024 року (день звернення).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Гната Ченірди, 10, 29013, ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 520/11051/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 17 лютого 2025 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №520/11051/24.

27.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025р. у справі №520/11051/24, в частині нездійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, яку призначено та зобов`язано розрахувати відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, починаючи з 15 лютого 2024 року (день звернення);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії ухвали суду для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача.

Встановлено відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області триденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі.

Зобов`язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.

12.09.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд, розглянувши заяву позивача у порядку ст.383 КАС України, заперечення відповідача на заяву, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступного.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України встановлено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24 червня 2025 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78433775 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11051/24 виданого 03.02.2025 Другим апеляційним адміністративним судом про:

- зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Гната Ченірди, 10, 29013, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, починаючи з 15 лютого 2024 року (день звернення).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2025 було відкрито виконавче провадження №78433894 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11051/24 виданого 03.02.2025 Другим апеляційним адміністративним судом про:

- зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Гната Ченірди, 10, 29013, ) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи (служби): з 12 травня 2011 року по 30.09.2013 року в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, з 01.10.2013 року по 03.03.2014 року час служби в Адміністрації Київського району Харківської міської ради.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до стажу позивача державну службу за періоди роботи з 12.05.2011 по 30.09.2013 та з 01.10.2013 по 03.03.2014, що підтверджується відомостями із пенсійної справи позивача, які надані представником відповідача до матеріалів справи. Тривалість стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державної служби становить 13 років 1 місяць 13 днів.

Разом з тим, на обгрунтування заяви позивачем зазначено, що дії органу Пенсійного фонду спрямовані на невиконання рішення суду від 14.01.2025 у справі №520/11051/24, оскільки при перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, та відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також Порядку №622 враховується довідка про складові заробітної плати, та розраховується в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, позивач не погоджується із діями відповідача на виконання судового рішення щодо неврахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15.02.2024 за №120, виданої Управлінням Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова.

Суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Судом під час розгляду заяви встановлено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано позивачці до стажу державної служби періоди роботи з 12.05.2011 по 30.09.2013 та з 01.10.2013 по 03.03.2014. Тривалість стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державної служби становить 13 років 1 місяць 13 днів.

З 15.02.2024 позивачку переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було виконано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №520/11051/24, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 : з 12 травня 2011 року по 30.09.2013 року в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, з 01.10.2013 року по 03.03.2014 року час служби в Адміністрації Київського району Харківської міської ради та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, починаючи з 15 лютого 2024 року (день звернення).

Разом з тим, позивач фактично не погоджується із результатами виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду, оскільки вважає, що при здійсненні перерахунку та призначенні пенсії відповідачем не враховано довідку про складові заробітної плати від 15.02.2024 №120, видану Управлінням Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова. Позивач вважає, що саме на підставі зазначеної довідки мала бути обчислена пенсія державного службовця у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх її складових, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.

Однак наведені доводи позивача фактично стосуються незгоди із розрахунком розміру пенсії та незгоди у незастосуванні довідки про складові заробітної плати, що виходить за межі предмета судового контролю, передбаченого статтею 383 КАС України.

Суд зазначає, що оцінка правильності чи повноти проведеного перерахунку пенсії, у тому числі довідка про складові заробітної плати від 15.02.2024 №120, не були предметом розгляду справи №520/11051/24 та вказаним обставинам не може надаватися оцінка у порядку судового контролю за виконанням судового рішення, адже вказані обставини складають новий предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано зобов`язальні приписи постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №520/11051/24, а доводи позивача щодо неврахування довідки №120 від 15.02.2024 свідчать про наявність іншого публічно-правового спору, який не може бути вирішений у порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Суд звертає увагу, що в межах провадження у порядку ст.383 КАС України суд не досліджує питання, чи є нове рішення відповідача правильним або обґрунтованим по суті, а лише перевіряє, чи вжив відповідач передбачені законом дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому контроль за виконанням судового рішення у порядку ст.383 КАС України не передбачає надання оцінки обґрунтованості або законності по суті прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, оскільки таке рішення може бути предметом розгляду адміністративного позову.

Натомість предметом розгляду заяви у порядку статті 383 КАС України є рішення, дії чи бездіяльність, які вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання судового рішення.

Перевіряючи доводи, викладені у заяві позивача та надані до матеріалів справи докази, судом не встановлено протиправності дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суд від 14.01.2025 у справі №520/11051/24.

Доказів на підтвердження порушення прав позивача під час виконання відповідачем зазначеної постанови суду, до матеріалів справи також не надано.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не заперечує сам факт вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання судового рішення, натомість висловлює незгоду із порядком здійснення перерахунку та обчислення розміру пенсії, зокрема щодо неврахування довідки про складові заробітної плати від 15.02.2024 №120.

Такі доводи фактично стосуються правильності розрахунку пенсії, що не є предметом розгляду в межах судового контролю за виконанням рішення у порядку статті 383 КАС України, а можуть бути предметом окремого спору про оскарження дій чи рішень суб`єкта владних повноважень.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправність дій відповідача на виконання рішення суду у даній справі, оскільки, як з`ясовано, рішення відповідачем виконано у повному обсязі. Протиправності дій або бездіяльності відповідача, які б порушували права та законні інтереси позивача під час виконання судового рішення судом не встановлено, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких порушень до матеріалів справи не надано.

При цьому, не погоджуючись із діями, бездіяльністю або рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, позивач має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку, встановленому законом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.