Справа № 320/36040/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Кобаля М.І.,

Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лев" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лев" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агро-Лев" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1617/7 від 06 липня 2023 року;

- визнання протиправним та скасування висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України №1669-33.1.1-23 від 26 травня 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року позовну заяву ТОВ "Агро-Лев" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, висновку - залишено без руху. Заявника зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, оскільки на думку суду першої інстанції висновок Комісії Міністерства юстиції України не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків, а тому не може бути предметом спору. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року надійшла на електронну пошту ТОВ "Агро-Лев" 04 грудня 2023 року о 17 год 45 хв (а.с.11,12).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року зазначену позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ТОВ "Агро-Лев", оскільки заявлені позивачем у позовній заяві вимоги мають різні підстави їх виникнення, які не пов`язані між собою, та обґрунтовуються різними доказами, що не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, ТОВ "Агро-Лев" (надалі - апелянт) звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду. ТОВ "Агро-Лев" відмічає, що ним 14 грудня 2023 року на адресу суду першої інстанції було надіслано позовну заяву (уточнену), яку судом першої інстанції було безпідставно повернуто.

За приписами частини першої статті 309 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідач заперечує проти апеляційної скарги ТОВ "Агро-Лев" у повному обсязі та зазначає, що у товариства було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, проте він не скористувався своїм правом та не усунув недолік, що і стало підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалена в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лев", мотивуючи це наступним.

Згідно до вимог пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи та встановлено, що 14 грудня 2023 року директором ТОВ "Агро-Лев", на виконання вимог ухвали про залишення без руху, направлено поштовим зв`язком з міста Тернопіль на адресу Київського оружного адміністративного суду (трекінг 470) позовну заяву в новій редакції, яку отримано за довіреністю представником Київського оружного адміністративного суду 21 грудня 2023 року, однак зазначену поштову кореспонденцію зареєстровано судом першої інстанції лише 15 травня 2024 року за вх. 43482, тобто майже через п`ять місяців з моменту її отримання судом (арк.12-20).

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що неналежна організації Київським оружним адміністративним судом своєї діяльності (своєчасної реєстрації поштової кореспонденції) не може слугувати підставою для повернення позовної заяви ТОВ "Агро-Лев".

Враховуючи, що ТОВ "Агро-Лев" 14 грудня 2023 року виконало вимоги вищезгаданої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, то суд першої інстанції 15 квітня 2024 року безпідставного повернув зазначену позовну заяву ТОВ "Агро-Лев", чим порушив норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

За змістом статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

При таких обставинах, апеляційна скарга ТОВ "Агро-Лев" підлягає задоволенню, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - скасуванню, а його позовна заява до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, - направленню до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 310, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лев" - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лев" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, - скасувати, а справу №320/36040/23 направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

О.М. Оксененко