Справа № 640/449/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 рокусправа № 640/449/22
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про застосування заходів реагування.

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 цю справу суд прийняв до свого провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що під час перевірки об`єктів відповідача (відділень поштового зв`язку) були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Позивач наголошує, що ці порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є підставою для вжиття заходів реагування. Позивач покликається на свої повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) у цій сфері та право звернення до суду для застосування заходів реагування. Вважає, що є необхідність у застосуванні крайнього заходу реагування повного зупинення роботи відповідних об`єктів для забезпечення усунення порушень та запобігання негативним наслідкам. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з тих підстав, що АТ "Укрпошта" є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а його відділення поштового зв`язку є критичною інфраструктурою, що, на його думку, має впливати на рішення суду.

Крім того, відповідач додав до відзиву документи, якими підтверджує повне чи часткове усунення порушень протипожежного законодавства, а також припинення договорів оренди частини приміщень підприємства. Відповідач стверджує, що порушення, які залишилися, не створюють загрози життю та/або здоров`ю людей. Також відповідач покликається на те, що частина приміщень АТ «Укрпошта» знаходяться у зоні бойових дій. Просить відмовити в позові.

Від позивача на адресу суду надійшли пояснення, у яких позивач вказує, що єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей. Цього факту відповідач не спростував, а після звернення до суду, стосовно застосування заходів реагування до АТ "Укрпошта", на адресу Головного управління не надходило жодних заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень, також не було підстав для проведення позапланової перевірки. Просить позов задовольнити.

Суд встановив таке.

У період з 18 по 25 жовтня 2021 року Синельниківським РУ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області здійснено захід державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планової перевірки 35 об`єктів поштового зв`язку, розташованих в ряді населених пунктів Синельниківського району Дніпропетровської області,

За результатами перевірки складено акт від 25.10.2021 № 205, на підставі якого 28.12.2021 за № 4901-12002/4905 до Окружного адміністративного суду міста Києва скеровано адміністративний позов про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації, (роботи) об`єктів, саме будівлі за адресами: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, 4; вул. Миру, 34; Синельниківський р-н, Раївська ТГ, с. Великомихайлівка, вул. Центральна, 60; Раївська ТГ, с. Миролюбівка, вул. Севастопольска, 23; Раївська ТГ, с. Шевченківське, вул. Садова, 67б; Раївська ТГ, с. Луб`янка, вул. Центральна, 25; Зайцівська ТГ, с. Зайцеве, вул. Кірова, 10; Зайцівська ТГ, с. Майське, вул. Шевченко, 7; Зайцівська ТГ, с. Кислянка, вул. Гагаріна, 45; Іларіонівська ТГ, с. Дерезувате, вул. Ходарєва, 1а; Іларіонівська ТГ, сел. Іларіонове, вул. Центральна, 1а; Раївська ТГ, с. Раївка, вул. Горького; Славгородська ТГ, с. Гірки, вул. Шевченка, 1; Славгородська ТГ, сел. Славгород, вул. Заводська, 1; Роздорська ТГ, с. Старовишневецьке, вул. Шевченко, 30; Роздорська ТГ, сел. Роздори, вул. Орджонікідзе, 107; Іларіонівська ТГ, сел. Шахтарське, вул. Миру, 10; Славгородська ТГ, с. Варварівка, вул. Центральна, 79; Раївська ТГ, с. Василівка на Дніпрі, вул. Леніна, 55; Раївська ТГ, с. Михайлівка, вул. Чкалова, 12; Роздорська ТГ, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 12; Покровська ТГ, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 22; Покровська ТГ, с. Романки, вул. Леніна, 28; Покровська ТГ, с. Водяне, вул. Центральна, 48; Маломихайлівська ТГ, смт. Просяна, вул. Щорса, 30; Покровська ТГ, с. Катеринівка, вул. Леніна 4; Великомихайлівська ТГ, с. Великомихайлівка, вул. Шевченка, 6; Покровська ТГ, с. Андріївка, вул. Центральна 1; Маломихайлівська ТГ, с. Гаврилівка, вул. Перемоги, 15; Покровська ТГ, с. Орли, вул. Центральна, 25; Великомихайлівська ТГ, с. Новопетрівка, вул. Леніна 5; Маломихайлівська ТГ, с. Березове, вул. Центральна, 5; Покровська ТГ, с. Коломійці, вул. Леніна, 38; Васильківська ТГ, сел. Васильківка вул. Партизанська. 144; м. Першотравенськ, вул. Ювілейна, 19; м. Першотравенськ, вул. Кобзаря, 15; Межівська ТГ, смт. Межова вул. Центральна, 26.

Оскільки перевіркою встановлено наявність багатьох порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та які не усунуті відповідачем в установлений строк, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль)це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами (частина четверта статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року№ 1052(далі Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, суд висновує про можливість і необхідність звернення ГУ ДСНС у Дніпропетровській області до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

Як встановив суд, то на час розгляду цієї справи відповідач у повному обсязі не усунув усі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд погоджується з висновками позивача про те, що порушення, про які зазначено позивачем в акті від 25.10.2021 № 205, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд звертає увагу відповідача на те, що частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача із заявами та матеріалами на адресу позивача про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень.

Крім того, сторони не надали докази на підтвердження підстав для проведення позапланової перевірки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 820/10989/15.

Суд зазначає, що такий захід реагування як повне зупинення експлуатації приміщень є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 640/18916/18.

Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем належних і допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним всіх встановлених в акті від 25.10.2021 № 205 порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд висновує про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відділень поштового зв`язку Акціонерного товариства "Укрпошта", що розташовані за адресами, вказаними в означеному акті.

Стосовно доводів відповідача про часткове усунення порушень, зафіксованих акті від 25.10.2021 № 205, чи припинення договору оренди приміщень, то суд зауважує, що часткове усунення порушень чинного законодавства у сфері державного нагляду не може бути безумовною ознакою відсутності правових підстав для вжиття заходів реагування, оскільки згідно приписів частини першої статті 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відтак, існування хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49001, ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до Акціонерного товариства «Укрпошта» у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, саме будівлі за адресами: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, 4; вул. Миру, 34; Синельниківський р-н, Раївська ТГ, с. Великомихайлівка, вул. Центральна, 60; Раївська ТГ, с. Миролюбівка, вул. Севастопольска, 23; Раївська ТГ, с. Шевченківське, вул. Садова, 67б; Раївська ТГ, с. Луб`янка, вул. Центральна, 25; Зайцівська ТГ, с. Зайцеве, вул. Кірова, 10; Зайцівська ТГ, с. Майське, вул. Шевченко, 7; Зайцівська ТГ, с. Кислянка, вул. Гагаріна, 45; Іларіонівська ТГ, с. Дерезувате, вул. Ходарєва, 1а; Іларіонівська ТГ, сел. Іларіонове, вул. Центральна, 1а; Раївська ТГ, с. Раївка, вул. Горького; Славгородська ТГ, с. Гірки, вул. Шевченка, 1; Славгородська ТГ, сел. Славгород, вул. Заводська, 1; Роздорська ТГ, с. Старовишневецьке, вул. Шевченко, 30; Роздорська ТГ, сел. Роздори, вул. Орджонікідзе, 107; Іларіонівська ТГ, сел. Шахтарське, вул. Миру, 10; Славгородська ТГ, с. Варварівка, вул. Центральна, 79; Раївська ТГ, с. Василівка на Дніпрі, вул. Леніна, 55; Раївська ТГ, с. Михайлівка, вул. Чкалова, 12; Роздорська ТГ, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 12; Покровська ТГ, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 22; Покровська ТГ, с. Романки, вул. Леніна, 28; Покровська ТГ, с. Водяне, вул. Центральна, 48; Маломихайлівська ТГ, смт. Просяна, вул. Щорса, 30; Покровська ТГ, с. Катеринівка, вул. Леніна 4; Великомихайлівська ТГ, с. Великомихайлівка, вул. Шевченка, 6; Покровська ТГ, с. Андріївка, вул. Центральна 1; Маломихайлівська ТГ, с. Гаврилівка, вул. Перемоги, 15; Покровська ТГ, с. Орли, вул. Центральна, 25; Великомихайлівська ТГ, с. Новопетрівка, вул. Леніна 5; Маломихайлівська ТГ, с. Березове, вул. Центральна, 5; Покровська ТГ, с. Коломійці, вул. Леніна, 38; Васильківська ТГ, сел. Васильківка вул. Партизанська. 144; м. Першотравенськ, вул. Ювілейна, 19; м. Першотравенськ, вул. Кобзаря, 15; Межівська ТГ, смт. Межова вул. Центральна, 26.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 26.09.2025.

Суддя Лунь З.І.