overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22321/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Справа № 160/22321/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якій позивач просив:

- визнати громадянина України ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи такими, що втратили право користування жилою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виселити громадянина України ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.08.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

26.09.2025 надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви відповідно до платіжної інструкції № 3070 від 09.07.2025.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до платіжної інструкції № 3070 від 09.07.2025 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаної позовної заяви військовою частиою НОМЕР_1 сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3070 від 09.07.2025 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/22325/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/22325/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- визнати громадянина України ОСОБА_1 , зі складом сім`ї одна особа, таким, що втратив право користування жилою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виселити громадянина України ОСОБА_1 , зі складом сім`ї одна особа, із квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

16.09.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3069 від 09.07.2025 року.

Отже, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду судовий збір в сумі 3 028,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції №3069 від 09.07.2025 року, з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/5425/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

29 вересня 2025 року Справа №200/5425/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 200/5425/24, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 30 січня 2023 року по 29 лютого 2024 року в сумі 56 491, 34 грн.

25 жовтня 2024 року видано у справі виконавчі листи, в яких днем набрання законної сили рішення суду визначено 26 вересня 2024 року.

Проте у зв`язку з переглядом судом апеляційної інстанції судового рішення воно набрало законної сили 06 березня 2025 року.

10 квітня 2025 року позивачем подана заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на викладене суд вирішив прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу […].

Проте, з метою дотримання безпеки учасників справи суд вирішив за можливе розглянути її у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для надання письмової позиції щодо поданої заяви із письмовими доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) цих заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/7082/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2025 року Справа №200/7082/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

22 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена ухвала.

24 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/1426/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

29 вересня 2025 року Справа №200/1426/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача, подану на підставі статті 378 КАС України, про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/1426/23.

Вказана заява відповідає вимогам, що встановлені до неї КАС України.

З метою дотримання безпеки учасників справи суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опубліковані 02 березня 2022 року, вважає за необхідне призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/1426/23.

Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Визначити відповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для надання письмової позиції щодо поданої заяви та документів, що підтверджують надіслання (надання) цієї письмової позиції іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 240/9066/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/9066/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідач звернувся до суду із заявою (вх. від 19.09.2025) про виправлення описки в рішенні суду від 01.09.2025 по справі.

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні від 01.09.2025 допущена описка в зазначенні Закону України відповідно до якого позивач отримує пенсію.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішення від 01.09.2025 по справі №240/9066/25 описку та замість "Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"", "Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Статтею 10 Закону №2262-ХІІ встановлено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України."

читати, відповідно, "Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"", "Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/9362/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/9362/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченко Є.Ю., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заявник не надала доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслала копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю у справі №240/9362/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/22951/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Житомир

справа №240/22951/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, питання про призначення до розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.

Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішення питання про прийняття та призначення розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відкладалось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 22.08.2025 по 22.09.2025 та у зв`язку з перебуванням на періодичному навчанні в Національній школі суддів України у період з 22.09.2025 по 26.09.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/22951/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/4149/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Житомир

справа №240/4149/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, питання про призначення до розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.

Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішення питання про прийняття та призначення розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відкладалось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 22.08.2025 по 22.09.2025 та у зв`язку з перебуванням на періодичному навчанні в Національній школі суддів України у період з 22.09.2025 по 26.09.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/4149/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко