Справа № 160/6949/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 рокуСправа №160/6949/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/6949/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- визнати виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.07.2025 по справі №160/6949/25 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням на користь ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №160/6949/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

На виконання рішення суду першої інстанції по справі №160/6949/25 було видано виконавчий лист від 11.07.2025, зокрема, про зобов`язання Головного управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44: з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум за січень 2016 травень 2017; з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 у фіксованому обсязі на рівні 80914,88 (вісімдесят тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 88 копійок, за вирахуванням раніше сплачених сум за грудень 2018 грудень 2019.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного судового рішення державним виконавцем 28.07.2025 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду АСВП №78700906.

Головним управлінням 09.06.2025 направлено апеляційну скаргу для оскарження рішення першої інстанції до Третього апеляційного адміністративного суду. Головне управління надає докази відкриття апеляційного провадження у справі №160/6949/25.

Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження позивачем не було вказано той факт, що рішення першої інстанції оскаржується в апеляційній інстанції, тобто є таким, що не набрало законної сили.

Головне управління вважає, що виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6949/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2025 о 15:00.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.12.2019 року у належному та повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44: з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум за січень 2016 травень 2017; з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 у фіксованому обсязі на рівні 80 914,88 (вісімдесят тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 88 копійок, за вирахуванням раніше сплачених сум за грудень 2018 грудень 2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено на адресу позивача виконавчий лист від 11.07.2025.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Півником М.А. 28.07.2025 відкрито виконавче провадження ВП №78700906, з виконання виконавчого листа № 160/6949/25 виданого 11.07.2025.

Між тим, 16.06.2025 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 160/6949/25, що підтверджується карткою руху документу.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі 160/6949/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як встановлено судом, 11.07.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №160/6949/25.

При цьому, з матеріалів справи видно, що 16.06.2025 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 160/6949/25.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що виконавчий лист у справі №160/6949/25 від 11.07.2025 було видано помилково за рішенням суду, яке станом на 11.07.2025 (дату видачі виконавчого листа) не набрало законної сили, у зв`язку з тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.07.2025 у справі № 160/6949/25 є таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд звертає увагу, що за результатами апеляційного провадження, Третім апеляційним адміністративним судом може бути прийняте нове рішення, яке буде мати нову дату набрання законної сили рішенням.

Відтак, за заявою представника позивача, судом буде видано новий виконавчий лист у справі №160/6949/25 із зазначенням нової дати набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/6949/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.07.2025 у справі №160/6949/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15.09.2025.

Суддя О.В. Царікова