Справа № 420/5934/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5934/21
26 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/5934/21, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/5934/21 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року по справі №420/5934/21 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Голови Комісії з реорганізації Кодимської районної державної адміністрації Одеської області №10/к-2021 від 26.02.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу виробництва управління агропромислового розвитку Кодимської районної державної адміністрації Одеської області з 01.03.2021 року.

Стягнуто з Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 128 861,27 грн.

14.08.2025 року (під час перебування головуючого судді у відпустці) від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/5934/21.

Згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, позивачем до суду не було надано доказів надіслання іншим учасникам справи заяви про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/5934/21.

З огляду на те, що подана заява містить істотні недоліки, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/5934/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 372, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника - ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/5934/21 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного подання заяви в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький