Справа № 340/422/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2025 року справа № 340/422/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2024 року.

03 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-47).

Відкриваючи провадження у справі, суд не розглянув заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки вирішив зачекати на відзиву на позов.

ОСОБА_1 просив суд поновити строк звернення до суду, так як використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, а Державна податкова служба України (далі Служба) залишила заяву без розгляду.

10 вересня 2025 року суд надав позивачу строк для зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України (а.с.65-67).

Представниця позивача подала нову заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.69-70).

Зазначила, що позивач не знав, що застосовується місячний строк звернення до суду.

Звернула увагу, що процедура адміністративного оскарження не завершилась прийняттям рішення по суті.

Пояснила, що податковий орган міг визначити грошове зобов`язання упродовж 1095 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Так, 04 липня 2024 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення (а.с.76).

ОСОБА_1 декілька разів подавав скаргу до Служби (а.с.33-45).

Щоразу Служба залишала її без розгляду.

Останнє рішення Служба прийняла 18 жовтня 2024 року (а.с.44-45).

Позивач повідомив, що 27 жовтня 2024 року отримав рішення Служби (а.с.33).

У постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 Верховний Суд зробив такий висновок:

«Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.».

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.

Такий правовий висновок не застосовний до спірних правовідносин, так як процедура адміністративного оскарження на відмінну від тієї справи не завершилась прийняттям рішення по суті.

Тому ОСОБА_1 не скористався адміністративною процедурою оскарження податкового повідомлення-рішення.

Отже, до спірних правовідносин застосовується інший правовий висновок Верховного Суду.

У постанові від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 Верховний Суд зробив такий висновок.

«Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.»

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.

Отже, 6-ти місячний строк звернення до суду бере відлік з 05 липня 2024 року (а.с.76).

Строк звернення закінчився 04 січня 2025 року.

Позов подано до суду 20 січня 2025 року (а.с.25).

Тому строк звернення до суду пропущений.

Заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин, що завадили вчасно звернутися до суду.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду слідує, що з дня отримання рішення Служби (27 жовтня 2024 року) і до 04 січня 2025 року не існувало причин, які завадили звернутися до суду.

Отримавши рішення Служби, позивач усвідомлював, що не зміг скористатися процедурою адміністративного оскарження, так як скаргу не розглянули по суті.

До питання дотримання строку звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення не застосовуються приписи статті 102 ПК України, оскільки встановлюють строк, упродовж якого податковий орган може визначити грошове зобов`язання.

Приписами частини 3 статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ