Справа № 320/26784/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» та комунального підприємства «Чернівціводоканал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Хмельницькводоканал", комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Хмельницькводоканал", комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" звернулись з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

19 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Чернівціводоканал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначені заяви, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Зважаючи на обставини, що підлягають з`ясуванню у даній справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про участь представників осіб, що приєднались до апеляційної скарги, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» та комунального підприємства «Чернівціводоканал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні на 29 вересня 2025 року о 14:30 год у режимі відеоконференції за участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» - Никислої Ольги Іванівни та представника комунального підприємства «Чернівціводоканал» - Бузовської Валентини Михайлівни, з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.