Справа № 340/6193/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6193/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо зменшення в довідці від 19.11.2024 р. №5501-6724/5517.1/2023 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. із включенням таких відомостей: премії (222% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України Про державний бюджет, відповідно на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

16.09.2025 р. представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована практикою та позицією Верховного Суду та Європейського суду з прав люди щодо нарахування, перерахунку та обчислення пенсії, а також щодо не обмеження будь-якими строками давності нарахування та перерахунку вже призначених пенсійних виплат громадян. Так представник позивача, із посиланням позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 26.01.2021 р. у справі №520/11178/2020 та від 12.04.2023 р. у справі №380/14933/22, зазначила, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ. Також представник позивача, із посиланням на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 12.12.2023 р. у справі №380/1907/23, вказала, що до спірних правовідносин, щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону №2262-ХІІ на перерахунок пенсії у зв`язку із зміною видів грошового забезпечення. При цьому представником позивача не наведено жодної підстави в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду з вимогами до відповідача у строк, визначений ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України.

З огляду на наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 р. №189/к, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. з 22.09.2025 р. по 26.09.2025 р. брала участь у підготовці суддів для підтримання кваліфікації, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.

Таким чином, питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у перший робочий день 29.09.2025 р.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стосовно підстав пропуску строку звернення до суду зазначених представником позивача, суддя враховує, що будь яких доказів, які б підтверджували існування у ОСОБА_1 перешкод щодо звернення до суду у встановлений строк, представником не надано.

Таким чином, суддею не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду в межах строку, встановленого законом.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 29 вересня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ