Справа № 560/16475/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №560/16475/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за недоотримане речове майно в розмірі 17859,70 грн. Стягнуто з державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 17859,70 грн.

Ухвалою від 15.08.2025 зобов`язано державну установу "Шепетівська виправна колонія (№98)" подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2023 в адміністративній справі №560/16475/23 у двадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Від державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" 15.09.2025 до суду на підтвердження виконання рішення суду подано звіт, у якому зазначено, що 26.08.2025 державна установа "Шепетівська виправна колонія (№98)" направила до Шепетівського управління ДКСУ Хмельницької області лист №6/5403, у якому, зокрема, передбачено спрямування коштів спеціального фонду на сплату компенсації за речове майно в сумі 17859,70 грн виконавчого збору в сумі 1073,60 грн на користь ОСОБА_1 . Тобто, державною установою "Шепетівська виправна колонія (№98)" здійснюються заходи щодо виконання зобов`язань. Державна установа "Шепетівська виправна колонія (№98)" здійснює виплати відповідно до наявного фінансування та у визначений законом послідовності. Відповідно до листа №02-05-06/1200 від 15.08.2025 Шепетівське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області повідомило, що на виконанні в управлінні знаходяться, зокрема, виконавчі листи по справі №560/16475/23 по безспірному списанню коштів.

Ухвалою від 19.09.2025 о 15 год 17 хв. прийнято звіт державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №560/16475/23.

19.09.2025 о 16 год 14 хв. надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить накласти на керівника Державної установи "Шепетівська виправна колонія №98" штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №560/16475/23.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно із частиною 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, вказаною нормою не передбачено звернення стягувача (позивача) із клопотанням про накладення штрафу.

Також, суд звертає увагу на те, що оскільки ухвалою від 19.09.2025 вирішено питання щодо прийняття звіту, а ОСОБА_1 звернувся із клопотанням після постановлення ухвали, клопотання про накладення штрафу не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки є безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап