Справа № 160/17078/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 10 червня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.05.2025 №12816287/35281862 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2025 №124 на суму 305 692,98 грн. у тому числі ПДВ на суму 50 948,83 грн.;
-зобов' язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА» від 17.02.2025 №124 на суму 305 692,98 грн. у тому числі ПДВ на суму 50 948,83 грн, датою її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну від 17.02.2025 №124, однак згідно з отриманою позивачем квитанцією реєстрацію податкової накладної було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Позивач вважає, що рішення відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації податкової накладної не було. Подані позивачем документи повністю підтверджували факт здійснення господарської операції, за результатами якої складено надіслану на реєстрацію податкову накладну. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також, позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу правову допомогу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
26 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог.
В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що оскаржуване рішення правомірне, та таке, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків не надано/частково надано додаткові пояснення та копії документів стосовно підтверждення інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Також, відповідач вказав, що платник податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач звернув увагу, що позивачем за насідком зупинення реєстрації подткової накладної надано пояснення від 16.04.2025 №16/04/01, до яяких додано копії документів у кількості 19 додатків. За результатами поданих документів платнику було запропоновано надати додаткові пояснення та/або документи, необхідні для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем у визначений абз. шостим п.9 Порядку строк не надано додаткові пояснення та/або документи, у зв`язку із чим комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Відповідач-1 зауважив, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями.
У зв`язку з чим відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначив, що оскаржуване рішення винесено у зв`язку із ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відповідач 2 звернув увагу, що обґрунтованість винесеного комісією рішення підтверджує факт повідомлення платника про необхідність подання додаткових документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної. З цих підстав просив відмовити у задоволенні позову.
Також, відповідачі заперечують проти стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, про що зазначили у наданих до суду запереченнях.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська» є: 68.31 Агентства нерухомості (основний); 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.
Для здійснення господарської діяльності, між позивачем як суборендарем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено Договір №1022025 суборенди нерухомого майна від 01.02.2025, за умовами якого Орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування окремо визначено нерухоме майно - нежитлові приміщення 2-го поверху згідно технічного паспорту на будівлю - приміщення №201 площею 18 кв.м.; приміщення №206 площею 34 кв.м. в нежитловій будівлі, що знаходиться з адресою: м. Кам`янське, проспект Гімназичний, буд. 11Б.
Позивачем у своїй господарській діяльності використовується наступна матеріальна-технічна база: Вішалка підлогова дерев?яна; Вішалка підлогова металева; Диван шкіряний розкладний ; Компьютерная акустика колонки Logitech S220 ;Конвектор COOPER & HUNTER CH-2000 MC;; Крісло офісне шкіряне; Крісло офісне шкіряне ; Крісло офісне, комп?ютерне ; Крісло офісне, комп?ютерне ; Крісло офісне, комп?ютерне ; Крісло офісне, комп?ютерне ; Кутовий офісний стіл ; Кутовий офісний стіл с тумбами ; Кутовий офісний стіл с тумбами ; Меблева стінка; Мікрохвильова піч Samsung ME-712 BR ; Монітор LG 22mp37a-b ; Монітор LG 22mр48a-р ; Монітор LG 22mр48a-р ; Монітор LG 22mр48а-р ; Ноутбук HP Laptop - 15t-dw200 ; Ноутбук HP Laptop - 15t-dw200 ;Офісний стіл; Офісний стіл ; ПК LogicPower ;ПК LogicPower ; ПК LogicPower ; ПК LogicPower ;Принтер Canon I-SENSYS 4410 ;Принтер Canon I-SENSYS 4410 .;Принтер Canon i-SENSYS 4410 ; Принтер Canon I-SENSYS 4410 ; Принтер Canon LPB6200 ;Принтер Samsung Color Laser Print; CLP 510 ; Сейф офісний металевий ; Стіл для керівника двотумбовий; Стіл транформер прямокутний; розкладний; Стілець офісний; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Стілець офісний; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Стілець офісний ; Тумба мобіль з шухлядами ; Тумба мобільна ; Холодильник LIEBHERR Comfort ; Шафа офісна 3-х секційна, колір горіх; Шафа офісна для документів ; Шафа офісна для документів ; Шафа офісна для документів.
ТОВ «Європейська» є офіційним акредитованим майданчиком системи Prozorro.Продажі.
Також, позивачем укладено договір з Державним підприємством «Prozorro.Продажі» №138-ЕТС-ЦБД2/2018 від 23.11.2018 про використання Електронної торгової системи «Prozorro.Продажі» ЦБД2.
Виконання умов договору з Державним підприємством «Prozorro.Продажі» підтверджується, серед іншого, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЦБД2-000169 від 31.03.2025 та платіжною інструкцією «Перший український міжнародний банк» №621 від 21.03.2025.
01.02.2025 між ТОВ «Європейська» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір, предметом якого є здійснення направленої на пошук клієнтів діяльності, інформування їх про послуги ТОВ «Європейська», сприяння укладенню договорів з надання послуг з ТОВ «Європейська» у сфері проведення електронних торгів.
11.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ГАРАНТ ПРОФІТ» (далі за текстом ТОВ «АЗОВ ГАРАНТ ПРОФІТ» в якості користувача та ТОВ «ТБ ЄВРОПЕЙСЬКА» укладено договір-оферту про надання послуг (далі за текстом Договір-оферти).
Розділом 3 договору визначено що ціна Договору становить розмір грошової винагороди, плати за участь та/або реєстраційного внеску в електронних торгах, які вираховуються та сплачуються відповідно до положень Регламенту ЕТС. Грошова винагорода, яка підлягає сплаті Оператору Електронного майданчика, утримується Оператором із частини суми гарантійного внеску після формування системою Протоколу електронних торгів. Право вимоги грошової винагороди у Оператора виникає виключно після формування в системі Протоколу електронних торгів та завантаження підписаного переможцем Договору купівлі-продажу. До моменту формування такого Протоколу та завантаження Договору купівлі-продажу в ЕТС право власності на гарантійний внесок належить Користувачу, а сам гарантійний внесок виконує виключно функцію забезпечення. Сума грошової винагороди є додатковою до суми коштів, запропонованої переможцем торгів за кожен придбаний лот.
Пунктом 3.2 Договору-оферти визначено, якщо сума внесеного гарантійного внеску менша суми грошової винагороди за результатами проведеного аукціону, користувач-переможець електронного аукціону зобов`язаний сплатити таку різницю на розрахунковий рахунок Оператора протягом 10 днів з моменту формування Протоколу електронних торгів та виставлення відповідного рахунку Оператором електронного майданчика.
Цим же протоколом визначено наступне:
Стартова ціна лота/Стартовий розмір орендної плати: 6 113 859,52 грн. без ПДВ;
Ціна реалізації/розмір орендної плати на місяць/день/годину: 6 691 076,00 грн. без ПДВ;
Крок аукціону: 61 138,60 грн.;
Розмір гарантійного внеску: 305 692,98 грн. (триста п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 98 копійок);
Винагорода оператора, через електронний майданчик якого опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону: 23 418,77 грн. (двадцять три тисячі чотириста вісімнадцять гривень 77 копійок), у тому числі ПДВ;
Винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): 334 553,80 грн. (триста тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), у тому числі ПДВ.
Під час реєстрації на зазначений електронний аукціон ТОВ «АЗОВ ГАРАНТ ПРОФІТ» сплатило на розрахунковий рахунок ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА» гарантійний внесок у розмірі 305 692,98 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів в АТ «Перший український міжнародний банк» №20 від 14.02.2025.
Після проведення торгів і визначення переможця, яким стало ТОВ «АЗОВ ГАРАНТ ПРОФІТ», запропонуваши найвищу цінову пропозицію: 6 691 076,00 грн. без ПДВ, гарантійний внесок у розмірі 305 692,98 грн. зарахувався як частина винагороди оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника).
Згідно з умов регламенту ЕТС винагорода оператора, через електронний майданчик якого було подано найвищу цінову пропозицію, вираховується з гарантійного внеску, сплаченого переможцем.
Тобто, з огляду на те, що аукціон відбувся 17.02.2025, податкова накладна сформована саме в цей день, коли стало можливим здійснити вирахування винагороди з гарантійного внеску.
Залишок винагороди оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника) у розмірі 28 860,82 грн., було перераховано на рахунок ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА» 21.02.2025, що підттверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів в ат «Перший український міжнародний банк» №22 від 21.02.2025.
За фактом надання вищевказаних послуг, між ТОВ «АЗОВ ГАРАНТ ПРОФІТ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА» складено акт здачі-приймання робіт №316 від 14.03.2025 на суму 334 553, 80 грн. та акт здачі-приймання робіт №713 від 13 березня 2025 на суму 23 418, 77 грн.
Також, судом встановлено, що для забезпечення виконання договору-оферти про надання послуг від 11.07.2022 позивачем було укладено ряд договорів, а саме:
-договір з Державним підприємством «Prozorro.Продажі» №138-ЕТС-ЦБД2/2018 від 23.11.2018 про використання Електронної торгової системи «Prozorro.Продажі» ЦБД2.
Судом встановлено, що на виконання вимог ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА» з настанням першої події - оплати послуг було складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних серед інших податкову накладну №124 від 17.02.2025.
На виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, підприємством було надано копії документів, та додаткові пояснення щодо реєстрації податкової накладної №124 від 17.02.2025, реєстрацію якої було зупинено.
Так, позивачем надіслано 18.04.2025 податковому органу разом з поясненнями від 16.04.2025 вих.№16/04/01 наступні копії документів: Договір-оферта про надання послуг від 11.07.2022, інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 14.02.2025, протокол електронного аукціону, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №316 від 14.03.2025, інформаційне повідомлення про зарахування коштів №22, договір №138-ЕТС-ЦБД2/2018 від 23.11.2018, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЦБД2-000169 від 31.03.2025, платіжна інструкція №621 від 21.03.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №713 від 13.03.2025, платіжна інструкція №716 від 10.04.2025, протокол загальних зборів ТБ «Європейська», протокол загальних зборів ТБ «ТБ Європейська» від 29.05.2024, договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення б/н від 02.04.2018 та Технічне завдання, договір суборенди нерухомого майна №1022025 від 01.02.2025, акт прийому-передачі до Договору суборенди нерухомого майна, оборотно-сальдоваа відомість по рахунку 1121 за березень 2025 рік, наказ №2 від 28.04.2023, штатний розпис підприємства на 2025 рік, договір про залучення клієнтів №1/0702 від 01.02.2025.
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №12816287/35281862 від 01.05.2025 року, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтверждення інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).
Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок 520).
Відповідно до п. 2-11 Порядку 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Враховуючи викладене вище нормативне обґрунтування, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
При цьому, податковий орган, як встановлено судом, не навів в квитанції переліку документів, надання яких було б достатнім для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення щодо реєстрації податкової накладної.
Повертаючись до обставин справи.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало ненадання/часткове надання документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Так, судом з`ясовано, що ТОВ «Європейська» за наслідком зупинки реєстрації податкової накладної надало відповідачу 1 такі документи: Договір-оферта про надання послуг від 11.07.2022, інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 14.02.2025, протокол електронного аукціону, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №316 від 14.03.2025, інформаційне повідомлення про зарахування коштів №22, договір №138-ЕТС-ЦБД2/2018 від 23.11.2018, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЦБД2-000169 від 31.03.2025, платіжна інструкція №621 від 21.03.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №713 від 13.03.2025, платіжна інструкція №716 від 10.04.2025, протокол загальних зборів ТБ «Європейська», протокол загальних зборів ТБ «ТБ Європейська» від 29.05.2024, договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення б/н від 02.04.2018 та Технічне завдання, договір суборенди нерухомого майна №1022025 від 01.02.2025, акт прийому-передачі до Договору суборенди нерухомого майна, оборотно-сальдоваа відомість по рахунку 1121 за березень 2025 рік, наказ №2 від 28.04.2023, штатний розпис підприємства на 2025 рік, договір про залучення клієнтів №1/0702 від 01.02.2025.
Суд зазначає, що надані позивачем 18.04.2025 документи в повній мірі підтверджували факт здійснення господарської операції, з настанням якої виникла необхідність в складанні податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, а в подальшому в реєстрації якої було відмовлено.
Відтак, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду обставини про ненадання/часткове надання платником податків документів та пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Щодо доводів відповідачів про відповідність позивача критерія ризиковості, з чим суд не може погодитися, з таких підстав.
Позивачем до матеріалів справи додані документи на підтвердження факту здійснення господарської операції та її реальності.
Зазначені документи також надавалися податковому органу після зупинення реєстрації податкових накладних.
Будь-яких зауважень до поданих позивачем документів відповідачем-1 в оскаржуваному рішенні не зазначено, відтак, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду обставини про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призводить до його протиправності.
Відтак, за викладених обставин, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Під час розгляду справи судом також встановлено, що в реєстрації податкових накладних було відмовлено з тієї підстави, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
З цих підстав суд зазначає таке.
Також, пункт 10 Порядку №520 містить вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, про що судом вже було зазначено вище.
Зазначений перелік не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування як відповідність платника податків критеріям ризиковості.
Також, відповідачем 1 не доведено того, обсяг постачання послуги перевищує величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Оскільки віднесення позивача до критеріїв ризиковості на момент спірних правовідносин було протиправним, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є таким, що підлягає скасуванню.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.05.2025 №12816287/35281862 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2025 №124 на суму 305 692,98 грн. у тому числі ПДВ на суму 50 948,83 грн.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов' язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА» від 17.02.2025 №124 на суму 305 692,98 грн. у тому числі ПДВ на суму 50 948,83 грн., датою її подання на реєстрацію.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст.132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як вбачається з п.1 ч.3 ст.134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до положень ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 6 ст.134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).
При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Верховний Суд у додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст.134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
У пункті 269 рішення у цій справі суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська» та Адвокатським об`єднанням «Україна» укладено договір про надання правової допомоги №25/25 та завдання №1 від 10.06.2025. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським об`єднанням правничої допомоги на умовах, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», здійснення захисту та представництва інтересів клієнта, надання інших видів правничої допомоги з представництва інтересів клієнта.
Пунктами 1.3 та 1.4 визначено, що детальний зміст, опис та обсяг правничої допомоги визначаються у завданні до цього Договору.
Згідно з рахунком-фактурою №25/25-1 від 10.06.2025 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1076 від 10.06.2025.
У постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18 суд зазначає, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Згідно з п.2 ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відтак, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, дослідженню підлягають обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, серед іншого, договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про фактичне надання послуг (виконання робіт).
Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з наданими до суду документами, враховуючи ціну позову, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, є пропорційним до предмета спору.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача 1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Також, з огляду не те, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, судовий збір, понесений позивачем за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 3028, 00 грн., підлягає солідарному стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.05.2025 №12816287/35281862 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2025 №124 на суму 305 692,98 грн. у тому числі ПДВ на суму 50 948,83 грн.
Зобов' язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА» від 17.02.2025 №124 - датою її подання на реєстрацію.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон