Справа № 400/286/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 р. № 400/286/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
проСт. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 по справі №400/286/25 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.12.2024 року за №467-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Миколаївській області з 24.12.2024 року; стягнуто з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 24.12.2024 до 23.07.2025 року у розмірі 298748,4 грн (двісті дев`яносто вісім тисяч сімсот сорок вісім гривень сорок копійок), з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

08.09.2025 від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови ПААС від 23.07.2025 по справі №400/286/25.

15.09.2025 від позивачки надійшла друга заява, в якій позивачка просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови ПААС від 23.07.2025 у порядку, встановленому ст. 383 КАС України, а також визнати протиправними дії відповідача щодо фактичного недопуску позивачки до виконання обов`язків головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 18.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 в адміністративній справі №400/286/25, зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області надати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 в адміністративній справі №400/286/25 в строк до 29.10.2025, розгляд звіту відповідача призначено в судовому засіданні 30.10.2025 о 11:00.

26.09.2025 від позивачки надійшла третя заява про встановлення судового контролю по адміністративній справі №400/286/25.

Відповідно до ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки по цій справі вже встановлено судовий контроль та зобов`язано відповідача надати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025, нова заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.382-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.09.2025 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №400/286/25, оскільки такий контроль вже було раніше встановлений ухвалою МОАС від 18.09.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко