Справа № 280/6319/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ`ЄДНАННЯ В ОДНЕ ПРОВАДЖЕННЯ СУДОВИХ СПРАВ

29 вересня 2025 року Справа № 280/6319/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, будинок 9, ) до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок, 72а, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

23 вересня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про об`єднання справ № 280/6319/25 та № 280/6320/25 в одне провадження. В обґрунтування заяви вказує, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 280/6319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5" до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 30 червня 2025 року № 18-08/2025/1 згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» накладено штраф у сумі 170000 гривень (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), винесену на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 19 червня 2025 року № 18- 08/2025. Крім того, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 280/6320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5" до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 30 червня 2025 року № 17-08/2025/1 згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» накладено штраф у сумі 170000 гривень (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), винесену на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 17 червня 2025 року № 17- 08/2025. Підставою обох позовних заяв є результати проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5", які оформлені Актом перевірки характеристик продукції від 19 червня 2025 року № 18-08/2025 та Актом перевірки характеристик продукції від 17 червня 2025 року № 17- 08/2025. Позовні вимоги у справах № 280/6319/25 та № 280/6320/25 стосуються виконання Постанов від 30 червня 2025 року № 17-08/2025/1 та від 30 червня 2025 року № 18- 08/2025/1 згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» порушило пункт 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме створило перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та не виконало законних вимог посадових осіб.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд зазначає таке.

Так, згідно з частиною 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимог в адміністративних справ № 280/6319/25 та № 280/6320/25 заявлені одним позивачем до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження, оскільки позивачем оскаржуються дві різні постанови, винесенні на підставі двох актів перевірки характеристик продукції, і їх розгляд окремо сприяє встановленню обставин у справах та прийняттю законних та обґрунтованих рішень.

Крім того, розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін є більш ефективним та швидким способом захисту порушених прав. Об`єднання справ може ускладнити та затягнути процес, що суперечить меті спрощеного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №120/10431/25 та №120/12211/25 в одне провадження.

Керуючись частиною 2 статті 172, статей 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 280/6319/25 та № 280/6320/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов