Справа № 160/27593/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Справа 160/27593/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з вимогами:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень (Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України) протиправними у частині оголошення мені суворої догани;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень (Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України) протиправними у частині стягнення з мене матеріальної шкоди у розмірі 135 826, 83 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, 83 копійки.);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України утриматися від вчинення дій, а саме стягувати грошові кошти в рахунок держави на загальну суму у розмірі 135 826, 83 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, 83 копійки.);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України повернути стягнені кошти відповідно до п.7 Наказу № 208 від 12.02.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 за неналежне виконання службових обов`язків та військової дисципліни.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 160 КАС Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень (Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України) протиправними у частині оголошення мені суворої догани;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень (Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України) протиправними у частині стягнення з мене матеріальної шкоди у розмірі 135 826, 83 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, 83 копійки.);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України утриматися від вчинення дій, а саме стягувати грошові кошти в рахунок держави на загальну суму у розмірі 135 826, 83 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, 83 копійки.);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України повернути стягнені кошти відповідно до п.7 Наказу № 208 від 12.02.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 за неналежне виконання службових обов`язків та військової дисципліни.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 16 наказу № 208 від 12.02.2025 командира військової частини НОМЕР_1 за неналежне виконання службових обов`язків та військової дисципліни, порушення вимог передбачених ст. ст. 16, 37, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, невиконання вимог п. 4, 5 розділу XXXV Порядку 260 з' урахуванням вимог статті 1166 Цивільного кодексу України, статті 6 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі, начальника циклової комісії з психологічної підготовки військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 притягнути до повної матеріальної відповідальності, стягнути грошові кошти в рахунок держави на загальну суму у розмірі 135 826, 83 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість, 83 коп.) та відповідно до пункту в статті 48, керуючись статтею 55 Закону України Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголосити - сувору догану.

При цьому позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України повернути стягнені кошти відповідно до п.7 Наказу № 208 від 12.02.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 за неналежне виконання службових обов`язків та військової дисципліни.

Відповідно до пункту 7 наказу № 208 від 12.02.2025 командира військової частини НОМЕР_1 за неналежне виконання службових обов`язків та військової дисципліни, порушення статей 16, 37, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст .1 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, пунктами 2.3.1. Інструкції з діловодства у Збройних силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31 січня 2024 № 40, з урахуванням вимог статті 1166 Цивільного кодексу України, статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , який перебував на посаді діловода відділення персоналу та стройового штабу, притягнуто до повної матеріальної відповідальності, стягнуто грошові кошти в рахунок держави на загальну суму у розмірі 322 519, 05 гривень (триста двадцять дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять, 05 коп .) та відповідно до пункту, " в " статті 48, керуючись статтею 55 Закону України " Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України", притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголошено сувору догану.

Отже, означені неточності унеможливлюють чітке визначення заявлених позовних вимог.

Окрім того, позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано, які саме рішення суб`єкта владних повноважень оскаржуються, не зазначено їх реквізити (номер та дата прийняття), а також не визначено, що оспорювані дії (оголошення суворої догани та стягнення матеріальної шкоди) були вчинені на виконання конкретного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2025 № 208.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду та для сторін уточнений позов в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог частини першої статті 5 та пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову також має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) у відношені позивача та підлягають оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання уточненого позову для суду та учасників справи в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог частини першої статті 5 та пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову також має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) у відношені позивача та підлягають оскарженню.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков