Справа № 285/3597/25
Суддя: Корсун Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3597/25
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"22" вересня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г.Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника позивача адвоката А.О. Натини, представника відповідача не з`явився, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №04778338 від 20.05.2025.

Справа надійшла за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 31.07.2025 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 14.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

Відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки про постанову серії ЕНА №04778338 від 20.05.2025 позивач знав в час її прийняття, що підтверджено його підписами на постанові. До суду позивач звернувся лише 01.07.2025. Тому, на думку відповідача, строк звернення до суду, встановлений ст.289 КУпАП, позивачем пропущений, що є підставою для залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти поданої заяви, вказав, що оскаржувану постанову від 20.05.2025 його довіритель на місці зупинки транспортного засобу не отримував, відео на підтвердження протилежного відповідач не надав. Тому, просив відмовити у поданій заяві про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №04778338 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП, прийнята 20.05.2025.

Позивач вказує, що він при прийнятті постанови не отримував її, поштовим зв`язком також не отримав оскаржувану постанову, в додатку «Дія» дана постанова не відображалася.

При цьому, будь-які докази на підтвердження даних тверджень відсутні.

Наданий позивачем як доказ скріншот застосунку «Дія» про відсутність штрафів (без дати, часу скріншоту) не підтверджує наявність поважних причин пропуску строку.

Як вбачається із змісту долученої відповідачем копії оскаржуваної постанови, в графі постанови 8 «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП роз`яснено» стоїть підпис; в графі постанови 9 «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» ОСОБА_1 наявний підпис.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач вживав розумних заходів для з`ясування результатів розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього в період з 25 травня 2025 року до дня, коли йому стало відомо про наявність постанови.

Будь-яких інших причин пропуску строку на звернення до суду в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено. Відповідних доказів на підтвердження існування обставин, які об`єктивно унеможливили подання ним позовної заяви у визначений законом строк, суду також надано не було.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19, до поважних причин пропуску процесуальних строків відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно з правовим висновком п. 28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 990/270/23 поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Разом з тим, застосування ч. 4 ст. 123 КАС України вимагає дотримання одночасно двох умов: встановлення передчасності висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та відсутність інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Тобто, зазначена правова норма зобов`язує суд запропонувати позивачу вказати інші підстави пропуску строку звернення до суду після того, як суд дійде висновку про передчасність висновку щодо поважності причин пропуску строку, вказаних позивачем у первісній заяві про поновлення строку для звернення до суду.

Верховний Суд у справі № 640/5645/19 (постанова від 23.09.2020) щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України дійшов висновку, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

Таким чином, зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, а тому відповідно до ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали (повного тексту).

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, з врахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.09.2025

Суддя Т. Г. Корсун