Справа № 160/20487/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2025 р.Справа № 160/20487/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі №160/20487/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20487/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 05.01.2023, з 21.02.2023 по 16.03.2025 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3824 грн. 97 коп. в місяць за період з 01.03.2018 по 05.01.2023, з 21.02.2023 по 16.03.2025 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у загальній сумі 317 217 грн. 26 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до гі. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач зазначає, що позивач вже звертався з аналогічним позовом, який розглянуто в адміністративній справі 160/27268/24.

З метою дотримання процесуальних прав сторін вищевказане клопотання направлено судом представнику позивача в підсистемі «Електронний Суд». Згідно відомостей КП «ДСС» документ доставлено 15.09.2025 року.

24 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.02.2023 по 16.03.2025 року включно.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3824 грн. 97 коп. в місяць за період з 21.02.2023 по 16.03.2025 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у загальній сумі 94 637 грн. 02 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Формулювання зазначеної норми права вказує на її імперативний характер та обов`язок суду закрити провадження у справі за наявності встановлених законодавством підстав.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, спрямована на захист порушеного права, а підставою - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.09.2022 року по справі №240/31553/21, від 25.06.2020 року у справі №802/2446/16-а.

14 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року без врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачу в повному обсязі суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 09.01.2019 року без врахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 та суми-різниці індексації грошового забезпечення в розмірі 4174 гривні 58 копійок;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 :

здійснити розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

здійснити розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 09.01.2023 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 та суми-різниці індексації грошового забезпечення в розмірі 4174 гривні 58 копійок.

Цей позов розглянуто Дніпропетровським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №160/27268/24, за результатом апеляційного перегляду 05.06.2025 року, ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити розрахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року без врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року, щодо не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 05.01.2023 року без врахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 та суми-різниці індексації грошового забезпечення в розмірі 4174,58 грн. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року. Зобов`язоно Військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 05.01.2023 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 та суми-різниці індексації грошового забезпечення в розмірі 4174,58 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Таким чином, наразі на розгляду суду перебуває адміністративна справа №160/20487/25, в якій позовні вимоги зводяться до оскарження виплати позивачу індексації в неналежному розмірі за періоди з 01.03.2018 року по 05.01.2023 року, з 21.02.2023 року по 16.03.2025 року.

В свою чергу зміст позову в адміністративній справі №160/27268/24 зводився до:

- оскарження індексації за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

- оскарження індексації за період з 01.03.2018 року по 09.01.2023 року.

Таким чином, фактично вимоги щодо обчислення розміру індексації позивача за період з 01.03.2018 року по 05.01.2023 року (т. зв. «індексація-різниця») розглянуті в межах адміністративної справи №160/27268/24.

Водночас, у вказаній справі не вирішувалося питання про належність індексації за період з 21.02.2023 року по 16.03.2025 року, ці вимоги вперше заявлені саме у справі №160/20487/25.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження в частині позовних вимог за період з 01.03.2018 року по 05.01.2023 року.

Це підтверджується і змістом уточненої позовної заяви позивача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі №160/20487/25 задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №160/20487/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні в частині вимог за період з 01.03.2018 року по 05.01.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко