Справа № 537/5771/25
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5771/25
Провадження №2-а/537/51/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Більчич Віталія Володимировича (службова адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3), інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Марченко Марини Володимирівни (службова адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3), третя особа виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кравцова Вікторія Ігорівна (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Сердюка Ігоря, будинок 43), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким: скасувати постанову серії ЕНА №5190089 від 10.07.2025; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Після перевірки матеріалів адміністративного позову суддею було встановлено наступне.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 161 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 4 статті 161 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано до суду доказу на підтвердження обставини, на якому ґрунтуються позовні вимоги, у виді оскаржуваної постанови (її копії) серії ЕНА №5190089 від 10.07.2025.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в супереч вимогам процесуального Закону, позивач ОСОБА_1 , ігноруючи вимоги частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подав до суду доказів сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору з додаванням відповідних доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 2 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Більчич В.В., інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Марченко М.В., третя особа виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кравцова В.І., про скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.09.2025, а відтак сума судового збору повинна бути сплачена, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн. 00 коп.

Окрім того, згідно з положеннями частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Поряд з тим, частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він отримав оскаржувану постанову 09.09.2025, при цьому не надав суду відповідних доказів на підтвердження даної обставини, що позбавляє суд визначити фактичну дату отримання позивачем оскаржуваної постанови та вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження останньої.

Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для надання суду оскаржуваної постанови (її копію) серії ЕНА №5190089 від 10.07.2025; доказів на підтвердження фактичної дати отримання позивачем оскаржуваної постанови; доказів сплати судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. або докази, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

23.09.2025 на виконання вказаної ухвали позивач надав заяву про усунення недоліків, а також квитанцію про сплату судового збору. Однак, інші недоліки позову не усунуто, а заява ОСОБА_1 про усунення недоліків від 23.09.2025 не містить будь яких пояснень в обґрунтування незгоди з вимогами суду про надання доказів на підтвердження факту обізнаності позивача із оскаржуваною ним постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10.07.2025, а лише фактично дублює позовну заяву від 09.09.2025.

Окрім того, наданий позивачем аудіофаіл не містить дати формування останнього, а тому не є доказом на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Більчич Віталія Володимировича (службова адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3), інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Марченко Марини Володимирівни (службова адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3), третя особа виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кравцова Вікторія Ігорівна (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Сердюка Ігоря, будинок 43), про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна