Справа № 766/11532/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Пуляєва Н.С., звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказала, що 18.04.2025 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

За даними оскаржуваної постанови позивач, будучи належним чином оповіщеним повісткою №3169689, сформованою реєстром «Оберіг» про необхідність явки 16.04.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду, на вказаний виклик не з`явився і продовжував використовувати свій час на власний розсуд до 17.04.2025 року. Проте позивач жодних викликів не отримував, а самостійно прибув до відповідача 10.04.2025 з метою отримання направлення для проходження ВЛК, що підтверджується Направленням №3169633. 17.04.2025 ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав медичні документи про визнання його непридатним. Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання позову про скасування постанови №10/5916 по справі про адміністративне правопорушення, оскільки отримав її тільки 28.07.2025 на адвокатський запит після арешту грошових коштів виконавчою службою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2025 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзиву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надав.

Протокольною ухвалою від 12.08.2025 року клопотання про поновлення строку задоволено, строк поновлено.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою №10/5916 по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 р., складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За змістом цієї постанови, ОСОБА_1 , будучи таким, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином оповіщеним повісткою №3169689, сформованою реєстром «Оберіг» про необхідність явки 16.04.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду, на вказаний виклик не з`явився і продовжував використовувати свій час на власний розсуд до 17.04.2025 року., коли був доставлений працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, що підтверджується даними реєстру «Оберіг» та виявлено протоколом від 17.04.2025 року.

При розгляді адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що повістку не отримував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

В постанові про вчинення адміністративного правопорушення як підставу адміністративного правопорушення визначається та обставина, що позивач в умовах особливого періоду, не з`явився за повісткою №3169689, сформованою реєстром «Оберіг» 16.04.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Водночас, позивачем надано до суду копію Направлення №3169633 від 10.04.2025 ОСОБА_1 до Голови ВЛК при КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ХМР для визначення придатності до військової, що підтверджує твердження позивача про його самостійне прибуття до відповідача.

Відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії «2025-0609-1205-0292-7 від 09.06.2025 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби, на підставі Свідоцтва про хворобу №2025-0417-0905-3393-3 від 17.04.2025. Отже, на момент відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 та складання протоколу від 17.04.2025 року позивач мав Свідоцтво про хворобу по результатам проходження медичної комісії.

Доказів того, що позивач отримав повістку про необхідність явки 16.04.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3ст.210-1КУпАП із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 7,9,210,235,245, 251, КУпАП,2, 3, 72, 77, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №10/5916 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 18.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

СуддяТ. І. Рядча