Справа № 160/14384/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/14384/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №160/14384/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИОС», про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИОС» (далі відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИОС» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 112764,03 гри.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не виконано норматив по працевлаштуванню осіб з інвалідністю у 2024 році та самостійно не сплачено адміністративно-господарські санкції, у зв`язку з чим, за ним рахується заборгованість з адміністративно-господарських санкцій у розмірі 112764,03 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 23.06.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

23.06.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов, у якому у задоволенні позову представник відповідача просив відмовити повністю, посилаючись на те, що середньооблікова кількість штатних працівників складає 3 особи, а ні 12, як зазначено в розрахунку. Таким чином, у відповідача за підсумками 2024 року відсутні підстави для виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у відповідності до чинного законодавства, а отже викладені у позовній доводи позивача є необґрунтованими.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що для повного та всебічного встановлення фактичних обставин у справі необхідно запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИОС» подати докази на підтвердження обставин зазначених представником у відзиві на позов щодо середньооблікової кількість штатних працівників з розрахунку 3 особи, зокрема, належним чином завірені копії:

- наказів про прийняття працівників на роботу;

- наказів про затвердження штатного розкладу на підприємстві;

- доказів про працевлаштування на підприємстві працівників за сумісництвом.

Згідно частини шостої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 79, 236, 241-243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИОС» подати суду докази на підтвердження обставин зазначених представником у відзиві на позов, зокрема, належним чином завірені копії:

- наказів про прийняття працівників на роботу, що працювали протягом 2024 року;

- наказів про затвердження штатного розкладу на підприємстві на 2024 рік;

- доказів про працевлаштування (роботи) на підприємстві протягом 2024 року працівників за сумісництвом.

Докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

З метою надання часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині надання доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець