overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/2890/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2890/25
Провадження №2-а/713/52/25
УХВАЛА

іменем України

29.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря судових засідань Матейчук Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України .

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 240, 294,295 КАС України,-

ПОСТАНОВТВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 725/8591/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8591/25
УХВАЛА

23.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 24.11.2025 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 753/20151/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

"29" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Відповідно до позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує постанову БЦРТКЦ/1042/25 від 18.04.2025, а позовну заяву подано 17.09.2025 та отримано судом 22.09.2025, тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 286 КАС України, при цьому не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не зазначено причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги встановлені обставини вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом якого позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 331/4783/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4783/15-а
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2015
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2015.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: за клопотанням представника позивача .
Прізвище виконавця Пакуло
Справа № 336/9240/25
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/9240/25
Провадження №: 2-а/336/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дороша С.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

24.09.2025 від представника позивача адвоката Дороша С.П. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору.

Відповідно до п.2 ч.4, ч.6 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

.Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 463/9168/25
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9168/25
Провадження №2-а/463/80/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, видворити громадянина російської федерації ОСОБА_1 за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14:30 год. 26.09.2025 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 456/3445/25
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3445/25
Провадження № 2-а/456/92/2025
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 229, 241 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 жовтня 2025 року на 10:10 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 756/14133/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/204/25
УХВАЛА

29 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 про оскарження висновку та постанови,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 про оскарження висновку та постанови - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/5505/25
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5505/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисак Анеліни Андріївни про виправлення описки у справі № 758/5505/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисак Ангеліни Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 891/2024 від 23.10.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисак А.А. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із відповідним адміністративним позовом.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2025 у справі № 758/5505/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисак Ангеліни Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 891/2024 від 23.10.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Однак, у вказаному рішенні було допущено описку, а саме по всьому тексту вищевказаного рішення замість правильного номеру постанови «891/2024» помилково зазначено «89/2024».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисак Анеліни Андріївни про виправлення описки у справі № 758/5505/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисак Ангеліни Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 891/2024 від 23.10.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

По всьому тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2025 у справі № 758/5505/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисак Ангеліни Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 891/2024 від 23.10.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вважати правильним номер постанови «891/2024».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 473/4926/25
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4926/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/4926/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання внести зміни до постанови

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/4926/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання внести зміни до постанови.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Департаменту патрульної поліціїстрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 13.10.2025 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 474/714/25
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/714/25
Провадження № 2-а/474/8/25
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 72-79, 90, 139, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради № 21 від 22.07.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - закрити.

Стягнути з Врадіївської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.Г. Сокол