Справа № 120/1356/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2025 р. Справа № 120/1356/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України в особі Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України в особі Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача № 10/ІІІ/47/1 від 14 листопада 2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у встановленні факту поранення (іншого ушкодження здоров`я) від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

12.09.2025 представником позивача подано клопотання, в якому він просить суд звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 120/1356/25 Верховним Судом як судом першої інстанції. Обґрунтовуючи клопотання представник позивачки вважає, що зазначена справа має ознаки типової справи та потребує ухвалення зразкового рішення з тих підстав, що у Єдиному реєстрі судових рішень наявні декілька справ, які є аналогічними до цієї справи, і які були вже розглянуті або перебувають на стадії розгляду, а саме справи: №520/11812/25, 380/6034/25, 480/688/25, 620/11235/24, 640/7179/22, 620/8476/24, 640/9719/19, 640/23444/19. Представник позивача вказує на необхідності прийняття зразкового рішення для єдності практики застосування змін органами державної влади в нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, та запобіганню порушень прав на соціальний захист у майбутньому, а також для зменшення кількості колізій, які виникають з приводу судових рішень, коли щодо аналогічних справ виносяться рішення, що суперечать одне одному. Для прикладу представник зазначає, що в справі 640/23444/19 та 640/9719/19 суди виносили позитивні рішення, натомість в справах №620/8476/24 та №620/11235/24 суди відмовляли в задоволенні аналогічних позовних вимог.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Отже, звернення з поданням про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції є правом суду, а не обов`язком. При цьому таке звернення має грунтуватись на доцільності ухвалення зразкового рішення, яка має бути встановлена судом виходячи з кількості справ, які є типовими.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає, що кількість справ з подібними правовідносинами, які перебувають в провадженні у Вінницькому окружному адміністративному суді, а також кількість справ, які зазначені представником позивача у клопотанні, не дає підстав суду для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

При цьому, суд зазначає, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 640/23444/19 ухвалою Верховного Суду від 29.09.2021 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки заявник не навів передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого в справі незначної складності, а у справах № 640/9719/19, № 620/8476/24 та 620/11235/24 здійснюється апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 291, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 120/1356/25 Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна