Справа № 320/45989/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи

29 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ" про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 69068/6/26-15-04-04-08 Головного управління ДПС у м. Києві від 30.11.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві повторно розглянути заяву пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ» про неможливість виконання податкових обов`язків № 29/09/2022-1 від 29.09.2022 та ухвалити відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Водночас, 23 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення комплексної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта просить поставити наступне запитання: "Чи можна без первинних бухгалтерських документів ТОВ "ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ" за період з січня 2022 року по лютий 2022 року скласти податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2022 та подати її у строк, встановлений ПК України (до 21 березня 2025 року)? Чи могла відсутність первинних документів у лютому-травні 2022 року унеможливлювати своєчасну реєстрацію податкових накладних ТОВ "ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ" в Єдиному реєстрі податкових накладних? Чи можливо скласти достовірні податкові декларації без первинних бухгалтерських документів, використовуючи виключно дані з електронних систем обліку або кабінету платника податків, без підтверджуючих документів господарських операцій? Чи потребує відновлення втрачених первинних документів (рахунків-фактур, накладних, актів, договорів), які належали ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ», отримання інформації від контрагентів, банків та інших третіх осіб? Якщо так, чи залежав строк такого відновлення від дій, що не перебували під контролем підприємства у період воєнних дій? Чи є відсутність первинних бухгалтерських документів критичним фактором для ведення податкового обліку та виконання ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ» обов`язків щодо своєчасного подання податкової звітності? Чи можливо було з використанням планшета назва пристрою: iPad (N); версія iPadOS: 16.7.10; назва моделі: iPad Pro (12,9-дюймовий); номер моделі MLOT2B/A; серійний номер: DLXTP2HAGMLT), який перебував у розпорядженні директора ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ» Челіжко О.В. у період з лютого по червень 2022 року, встановити та використовувати програмне забезпечення, призначене для подання податкової звітності (M.E.Doc, COTA)? Чи підтримує зазначений планшет технічні можливості для роботи з кваліфікованим електронним підписом (КЕП), необхідним для подання податкової звітності ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ»? Чи могла наявність лише планшета, без доступу до іншої техніки, об`єктивно унеможливлювати виконання ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ» в особі директора Чепіжко О.В. обов`язку щодо своєчасного подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року?".

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що лише експертиза дає об`єктивну можливість дати відповідь на питання чи могла відсутність первинних документів та наявність лише планшета забезпечити належне виконання податкових зобов`язань у встановлені строки.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві обумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому, з метою призначення судом судової експертизи, особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Однак, колегія суддів зазначає, що для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому суд не вбачає об`єктивної неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено доцільності призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення, а тому відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання позивача.

Керуючись статтями 102, 103, 104, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ" про призначення комплексної експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк