Справа № 120/12424/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №120/12424/24

адміністративне провадження №К/990/32932/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Кашпур О. В., перевіривши касаційну скаргу Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №120/12424/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької районної військової адміністрації щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду його заяви про заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою;

- зобов`язати Вінницьку районну військову адміністрацію повторно розглянути його заяву про заміну виконання військового обов`язку на альтернативну (невійськову) службу та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

04 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Чайки А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №120/12424/24.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року касаційну скаргу Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

25 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена судової колегії - судді Верховного Суду Кашпур О. В. у період 01 по 26 вересня 2025 року (наказ від 01 серпня 2025 року №2538/0/6-25), питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №120/12424/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чайки Артура Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №120/12424/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/12424/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур