Справа № 140/3559/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3559/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV(далі Закон № 1058-IV).

Проте, рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 28.01.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу позивачу не зараховано період виробничої практики з 24.07.1985 по 22.08.1985, період з 29.10.1992 по 24.05.1996 у зв`язку із виправленням в наказі звільнення з роботи, період з 01.09.1982 по 30.06.1989 згідно диплому, оскільки період навчання перетинається з періодом проходження військової служби.

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача ГУ ПФУ у Волинській області та вказує, що оскільки досяг необхідного віку (60 років), у нього наявний необхідний загальний страховий стаж (близько 35 років), що дає право на призначення пенсії.

Інформація про період виробничої практики (з 24.07.1985 по 22.08.1985) та період роботи з 29.10.1992 по 24.05.1996 відображений у трудовій книжці. З метою забезпечення надання уточнюючої довідки задля зарахування періоду виробничої практики, представник позивача звернувся із адвокатськими запитами в державні та архівні установи, однак такі повідомили про неможливість надання архівної документації. Незначне виправлення у наказі про звільнення, які були виправлені (24.05.1996) за правилами, встановленими на той час чинним законодавством, не може бути підставою для відмови у зарахуванні цього періоду. Період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989 підтверджується дипломом та має бути зарахований до страхового стажу.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 28.01.2025 № 72 про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди з 24.07.1985 по 22.08.1985, з 29.10.1992 по 24.05.1996, з 01.09.1982 по 30.06.1989.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 44).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 47-48) представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області Олексюк О.П. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Згідно наданих до заяви документів страховий стаж складає 24 роки 10 місяців 24 дні. До страхового стажу не зараховано: згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.07.1985 період виробничої практики з 24.07.1985 по 22.08.1985 необхідно долучити довідку про заробітну плату (чи підлягала особа соціальному страхуванні); з 29.10.1992 по 24.05.1996 виправлення в наказі при звільненні з роботи; з 01.09.1982 по 30.06.1989 згідно диплому НОМЕР_2 від 30.06.1989, оскільки період навчання перетинається з періодом проходження військової служби.

В поданій до суду відповіді на відзив (а. с. 53-55) представник позивача адвокат Льовочкіна В.М. підтвердила правову позицію, викладену у позовній заяві та не погодилася із доводами протилежної сторони.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ у Волинській області, за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 21.01.2025 щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, прийняло рішення від 28.01.2025 № 72, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого пунктом 1 статті 26 Закону № 1058-IV (страховий стаж заявника становить 24 роки 10 місяців 24 дні при необхідному не менше 32 роки). До страхового стажу не враховано: згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.07.1985 в період виробничої практики з 24.07.1985 по 22.08.1985 необхідно долучити довідку про заробітну плату (чи підлягала особа соціальному страхуванні); з 29.10.1992 по 24.05.1996 виправлення в наказі при звільненні з роботи; з 01.09.1982 по 30.06.1989 згідно диплому НОМЕР_2 від 30.06.1989, оскільки період навчання перетинається з періодом проходження військової служби (а. с. 24).

Згідно із розрахунком стажу (форма РС-право) страховий стаж позивача складає 24 роки 10 місяців 24 дні, до якого зараховані такі періоди: 02.11.1985-16.11.1987, 03.08.1988-22.09.1988, 04.09.1989-10.02.1992, 13.02.1992-02.09.1992, 14.06.1996-26.07.1997, 31.10.1997-18.05.1998, 19.05.1998-06.07.1998, 07.07.1998-31.12.2003, 01.01.2004-31.12.2006, 01.01.2007-31.01.2008, 02.02.2008-30.04.2013, 01.05.2013-31.03.2015, 01.04.2015-31.05.2015, 01.11.2015-31.12.2015, 01.03.2016-31.05.2016, 01.07.2016-01.11.2016, 07.08.2017-06.12.2017 (а. с. 25).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частинами першою, другої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2028 року по 31 грудня 2028 року не менше 25 років.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частин другої, четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стосовно незарахованого періоду виробничої практики з 24.07.1985 по 22.08.1985, то суд зазначає таке.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена 20.06.1974 № 162 ДК СРСР по праці і соціальним питанням, із змінами, яка діяла до 29.07.1993 (далі Інструкція № 162) визначалося, що питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання та обліку, регулюються постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 «Про трудові книжки працівників та службовців» (далі Порядок № 656) та цією Інструкцією.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 656 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_3 від 24.07.1985, позивач в період з 24.07.1985 по 22.08.1985 (записи № № 1-2) проходив виробничу практику на посаді підземного електрика IV розряду з повним робочим днем в шахті (а. с. 12).

Суд також враховує те, що представник позивач адвокат Льовочкіна В.М. неодноразово зверталась до державних та архівних установ із адвокатськими запитами задля підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 за період проходження виробничої практики з 24.07.1985 по 22.08.1985.

Листом від 27.02.2025 № 01-25/123, у відповідь на адвокатський запит щодо місцезнаходження документів з кадрових питань за 1985 рік шахти ім. О.Ф. Засядька для підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 за період проходження виробничої практики з 24.07.1985 по 22.08.1985, Державний архів Донецької області повідомив, що документи з кадрових питань (особового складу) (накази, картки особових рахунків, відомості нарахування заробітної плати, особові справи) установ, підприємств до Держархіву області на зберігання не надходили (а. с. 32).

Листом від 07.03.2025 № 10-17-6055, у відповідь на адвокатський запит від 26.02.2025 №6/25 щодо інформації стосовно трудового архіву на шахті ім. О.Ф. Засядька, Фонд державного майна України повідомив, що у Реєстрі корпоративних прав держави корпоративні права ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» не обліковується (а. с. 31).

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що період проходження позивачем виробничої практики з 24.07.1985 по 22.08.1985 має бути зарахований до страхового стажу.

Стосовно незарахованого періоду роботи з 29.10.1992 по 24.05.1996 суд зазначає таке.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, відповідно до яких підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Так, у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 містяться записи, а саме: за № 10 від 29.10.1992 та за № 11 від 24.05.1996 про прийняття на роботу та звільнення з роботи з Вищого професійного училища № 107 (а. с. 13 зворот), з покликанням на номери та дати кадрових наказів. Водночас, у записі № 11 міститься виправлення з приміткою «Виправленому вірити», що засвідчено печаткою підприємства.

На думку суду, наявні у трудовій книжці записи та вказані вище документи є достатніми та належними, які дійсно підтверджують трудову діяльність ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання групи електрослюсарів підземних у період роботи з 29.10.1992 по 24.05.1996. При цьому, такий недолік, як виправлення в даті наказу, не може бути самостійною та безумовною підставою для неврахування вказаного періоду роботи до страхового стажу.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Зі змісту диплому серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 в 1982 році вступив до Донецького політехнічного інституту, а 30.06.1989 закінчив навчання за спеціальністю «електрофікація та автоматизація гірничих робіт»; рішенням державної екзаменаційної комісії від 30.06.1989 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію гірничого інженера-електрика (а. с. 27).

Відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_5 (а. с. 28-30), ОСОБА_1 в період з 02.11.1985 по 16.11.1987 проходив військову службу та вказаний період зарахований до страхового стажу позивача, що підтверджується розрахунком стажу (форма РС-право) (а. с. 25).

Отже, загальний строк навчання був перерваний проходженням військової служби, відтак зарахуванню підлягає період навчання з 01.09.1982 по 01.11.1985 та з 17.11.1987 по 30.06.1989.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваним рішенням відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії з мотивів не зарахування вказаних вище періодів практики, навчання та роботи до страхового стажу, тому з цих підстав позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 28.01.2025 № 72 належить задовольнити.

За змістом статті 26 Закону № 1058-IV однією з обов`язкових умов для призначення пенсії за віком є наявність необхідного страхового стажу (у цьому випадку не менше 32 років).

З оскаржуваного рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 28.01.2025 № 72 про відмову у призначенні пенсії вбачається не врахування до страхового стажу позивача певних періодів практики, навчання та роботи. Проте, у вказаному рішенні та у відзиві відповідача ГУ ПФУ у Волинській області не було надано оцінки щодо наявності у позивача необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, за умови зарахування до страхового стажу спірних періодів, зокрема періоду проходження практики з 24.07.1985 по 22.08.1985, періоду навчання з 01.09.1982 по 01.11.1985 та з 17.11.1987 по 30.06.1989 та періоду роботи з 29.10.1992 по 24.05.1996.

Відтак, позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії належить задовольнити частково у спосіб прийняття судом рішення про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області провести перерахунок страхового стажу позивача, додатково зарахувавши до нього періоди проходження практики з 24.07.1985 по 22.08.1985 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , період навчання з 01.09.1982 по 01.11.1985 та з 17.11.1987 по 30.06.1989 згідно з дипломом серії НОМЕР_4 та період роботи з 29.10.1992 по 24.05.1996 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2025 про призначення пенсії за віком з часу звернення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог (про зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоду навчання з 02.11.1985 по 16.11.1987, оскільки у вказаний період позивач проходив військову службу та цей період зарахований до страхового стажу, та про зобов`язання призначити пенсію за віком).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 605,60 грн, що був сплачений платіжною інструкцією від 04.04.2025 в розмірі 1211,20 грн (а. с. 7).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 28.01.2025 № 72.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 6, ) провести перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), додатково зарахувавши до його страхового стажу період проходження виробничої практики з 24.07.1985 по 22.08.1985 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , періоди навчання з 01.09.1982 по 01.11.1985 та з 17.11.1987 по 30.06.1989 згідно з дипломом серії НОМЕР_4 та період роботи з 29.10.1992 по 24.05.1996 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2025 про призначення пенсії за віком з часу звернення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх