Справа № 640/32057/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії,-

Встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 640/32057/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 у комсомольських органах з 15.08.1985 по 27.12.1990 та у Львівському лісотехнічному інституті з 19.12.1989 по 27.12.1990 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 19 вересня 1989 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 1.07.2021 про переведення на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням встановлених обставин та викладених судом висновків у цій справі. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №640/32057/21 у якій зазначає, що отримала виконавчий лист від 11.01.2022 по справі № 380/13272/21, проте оригінал одного з виконавчих листів стосовно стягнення судового збору в сумі 908 грн.00 коп. з ГУ ПФУ в м. Києві було подано до Державної казначейської служби України для виконання. Однак виконання рішення у такому порядку не відбулося, а оригінал виконавчого листа фактично втрачено для подальшого пред`явлення до органів державної виконавчої служби.

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлено порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви у порядку письмового провадження.

Розглядуючи заяву про видачу дублікату виконавчого документу, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзаців першого-восьмого частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац десятий частини першої статті 167 КАС України).

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява подана не містить доказів сплати судового збору та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) цієї заяви про видачу дублікату виконавчого листа

Суд зазначає, що в цьому випадку обов`язок направлення учасникам справи заяви про видачу дублікату виконавчого листа з доданими до неї документами покладається саме на заявника.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 гривень.

Отже, сума судового збору за видачу одного дублікатів виконавчого документа становить 90,84 грн. (3028,00 х 0,03 х 1 = 90,84).

З урахуванням наведеного суд зазначає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано з порушеннями положень частини першої статті 167 та підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243, 248, 256, 293, 295, 297, підпунктом 18.4. пункту 1 розділу VII КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Брильовський Р.М.