Справа № 520/21236/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.09.2025 № 520/21236/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов`язати Головне Управління ДПС у Харківській області внести до Єдиного реєстру податкових накладних відповідні коригування, а саме податковий кредит ТОВ «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» за митними деклараціями:

- 23UA15U3 від 14.01.2023 року в сумі 39619,84 гривень;

- 23UA73U2 від 16.01.2023 року в сумі 40112,47 гривень;

- 23UA25U8 від 16.01.2023 року в сумі 41797,16 гривень;

- 23UA86U1 від 18.01.2023 року в сумі 35115,49 гривень;

- 23UA38U5 від 18.01.2023 року в сумі 39261,62 гривень;

- 23UA49U9 від 19.01.2023 року в сумі 40510,85 гривень;

- 23UA88U7 від 26.01.2023 року в сумі 37714,61 гривень;

- 23UA86U9 від 27.01.2023 року в сумі 32284,37 гривень;

- 23UA35U4 від 28.01.2023 року в сумі 37408,33 гривень;

- 23UA49U5 від 28.01.2023 року в сумі 33715,08 гривень;

- 23UA34U5 від 28.01.2023 року в сумі 37218,86 гривень;

- 23UA20U4 від 29.01.2023 року в сумі 36806,99 гривень;

- 23UA15U2 від 30.01.2023 року в сумі 32979,52 гривень;

- 23UA14U3 від 30.01.2023 року в сумі 35085,85 гривень;

- 23UA23U9 від 30.01.2023 року в сумі 33715,08 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 відкрито спрощене провадження у даній справі.

20.08.2025 від представника Державної податкової служби України, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що позивач не подав клопотання про закриття провадження по справі №520/21236/24 та не надав достовірні дані про адміністративний позов по справі №520/25182/24, а саме про відсутність аналогічних спорів. На переконання представника другого відповідача вказане свідчить про наявність аналогічного предмета спору у справах №520/21236/24 та №520/25182/24, що вказує про зловживання своїми правами, відповідно до статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД», через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, де зазначає, що позивач відмовляється від позову по справі №520/21236/24, у зв`язку з чим просив прийняти відмову та закрити провадження у справі №520/21236/24.

У період з 19.08.2025 по 12.09.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, з 16.09.2025 по 20.09.2025 - у відрядженні, з 22.09.2025 по 26.09.2025 у відпустці, відтак розгляд заяви відбувається в перші робочі дні судді.

Дослідивши подані заяви сторін про закриття провадження у справі та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як визначено положеннями ч.ч.1, 5 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Поряд із тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ДПС України, оскільки судом прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, що не змінює правових наслідків при винесенні вказаної ухвали.

Згідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позовної заяви - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» від позовної заяви до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» від позовної заяви до оловного управління ДПС у Харківській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника Державної податкової служби України про закриття провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА