Справа № 577/5759/25
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5759/25
Провадження № 2-а/577/116/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 серії АП № 2066 від 15.09.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вважає, що в силу ст.288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також зазначеною постановою Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, визначено, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Всупереч цим вимогам позивачем до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись ст. 161, 169, 287 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі:

- надати підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. (інформація про реквізити для сплати судового зазначена на офіційному вебсайті Конотопського міськрайонного суду Сумської області https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/gromadyanam/tax/) або обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору та надати підтвердження вказаних підстав.

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169Кодексу адміністративного судочинства України повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій