Справа № 640/18719/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 рокусправа № 640/18719/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/18719/21 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 04.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №8878.

Згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято справу до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.05.2025 прийнято ухвалу про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Бориспільський районний відділ Головного управління ДСНС України у Київській області провів позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 02.04.2021 № 140. Під час проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб. Головне управління звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» () за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., Північно-східний обхід м. Києві 13+300 м (праворуч) шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 02.04.2021 № 140.

Відповідач надав додаткові пояснення, повідомив, що ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» направлено лист від 17.07.2025 року №559 до ГУ ДСНС України у Київській області щодо проведення позапланової перевірки на АЗС за адресою Київська обл., с. Дударків, Північно-Східний обхід м. Києва, 13 км + 300 м щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №140 від 02.04.2021 року. Згідно акту від 04.08.2025 року №8, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» за адресою об`єкта перевірки: Київська обл., с. Дударків, Північно-Східний обхід м. Києва, 13 км + 300 м, встановлено відсутність порушень вимог законодавства, просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, яку суд задовольнив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Бориспільський районний відділ Головного управління ДСНС України у Київській області провів позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 02.04.2021 № 140.

Під час проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наступні порушення вимог законодавства:

- пункту 2.37, глави 2, розділу III ППБУ: в торгівельному залі будівлі АЗК на шляхах евакуації з приміщень безпосередньо на зовні знаходяться меблі та обладнання;

- ст.20, ч.1, п. 10 Кодексу цивільного захисту України: не розроблено план локалізації та ліквідації аварій на об`єкті підвищеної небезпеки;

- пункт 1.16, глави 1, розділу IV ППБУ: електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- ст. 20, п.1, пп. 2 Кодексу цивільного захисту України: не в повній мірі працівників об`єкта забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

- розділ V, ч. 3, пункт 3.10 ППБУ: вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- пункт 3.10, глави 3, розділу УППБУ: для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як всередині, так і поза приміщеннями;

- ст. 53, п.1 Кодексу цивільного захисту України: об`єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

- ст. 20, п. 1, пп. 8 Кодексу цивільного захисту України: відсутні посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у сфері цивільного захисту;

- ст. 20. ч. 1, п. 12 Кодексу цивільного захисту України: не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування.

02 квітня 2021 року за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) головним інспектором Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Карнаухом Сергієм Григоровичем складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2021 року № 020323 відповідно до статті 1888 КУпАП.

02 квітня 2021 року головним інспектором Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Карнаухом Сергієм Григоровичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 02 квітня 2021 року № 020258.

05 квітня 2021 року сплачено штраф згідно постанови від 02 квітня 2021 року №020258.

ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» направило лист від 17.07.2025 року №559 до ГУ ДСНС України у Київській області щодо проведення позапланової перевірки на АЗС за адресою: Київська обл., с. Дударків, Північно-Східний обхід м. Києва, 13 км + 300 м з приводу усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №140 від 02.04.2021 року.

Згідно Акту від 04.08.2025 року №8 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» за адресою об`єкта перевірки: Київська обл., с. Дударків, Північно-Східний обхід м. Києва, 13 км + 300 м встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа..

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що за рішенням адміністративного суду, ухваленим за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається виключно повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

За правилами ст. 65 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб. У суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, наведені норми закону дають право територіальним органам ДСНС України звертатися до суду з позовом про повне або часткове зупинення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд встановив, що Бориспільський районний відділ Головного управління ДСНС України у Київській області провів позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 02.04.2021 № 140. Під час проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення вимог законодавства, зазначені в акті перевірки.

ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» направив лист від 17.07.2025 року №559 до ГУ ДСНС України у Київській області щодо проведення позапланової перевірки на АЗС за адресою: Київська обл., с. Дударків, Північно-Східний обхід м. Києва, 13 км + 300 м щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №140 від 02.04.2021.

Згідно Акту від 04.08.2025 року №8, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» за адресою об`єкта перевірки: Київська обл., с. Дударків, Північно-Східний обхід м. Києва, 13 км + 300 м, встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Отже, відповідач усунув виявлені під час проведення заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно положень ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл про застосування заходів реагування.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна