Справа № 380/22810/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 рокусправа № 380/22810/24 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/22810/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 30.07.2024 № 11521214/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 162 від 29.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех», податкову накладну № 162 від 29.12.2023 датою того операційного дня, коли ці накладна була направлена засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами та устаткуванням, КВЕД 46.61.

29.12.2023 між позивачем та ПП «Протон» підписаний договір купівлі-продажу № 2912/23-133. Згідно із пунктів 1.1, 1.2 вказаного договору та специфікації №1 від 29.12.2023 до цього ж договору, позивач (за договором Продавець) зобов`язується передати у власність ПП «Протон» (за договором Покупець) Трактор колісний SOLIS 105 4WD з кабіною, з кондиціонером (HYXDK1319405W105, 4105ELT34F1312211) код УКТЗЕД - , вартістю 1198920,00 грн, у т. ч. ПДВ - 199 820,00 грн.

Згідно із пунктами 2.1 та 2.2 цього ж договору ПП «Протон» на підставі рахунку № 1934 від 29.12.2023 перерахувало позивачу повну вартість Трактору в сумі 1198920,00 грн, у т. ч. ПДВ - 199820,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1694, 1695, 1696 від 04.01.2024 та випискою з особового рахунку банку від 04.01.2024.

29.12.2023 позивач передав, а ПП «Протон» отримало Трактор, що підтверджується видатковою накладною № 1904 від 29.12.2023, актом приймання-передачі № б/н від 29.12.2023 та товарно-транспортною накладною №29/12-2 від 29.12.2023.

Позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну від 29.12.2023 № 162.

12.01.2024 за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної від 29.12.2023 № 162 позивачеві надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.

Позивач зазначає, що у згаданій квитанції не вказано вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому 15.07.2024 засобами електронного зв`язку в адресу відповідача-1 позивачем направлено пояснення № 64 від 15.07.2024 та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 162 від 29.12.2023 та суть господарської операції між позивачем та його контрагентом - ПП «Протон».

На думку позивача, ним надано до контролюючого органу повний пакет документів, необхідних для реєстрації податкової накладної № 162 від 29.12.2023, що була складена за результатами господарської операцій з ПП «ПРОТОН».

30.07.2024 Комісії регіонального рівня прийняла рішенні за № 11521214/36738948 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що у спірному рішенні Комісія регіонального рівня не вказала конкретної інформації хто саме задіяний у проведенні ризикових операцій позивач чи його контрагент, в яких саме операціях та на підставі чого останні є ризиковими і яке відношення до цього має позивач, а отже не надала позивачу можливості виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

05.08.2024 позивачем подано скаргу за № з поясненнями № 83, а також ним були надані договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, документи на перевезення, інвентаризаційний опис тощо, в якій позивач просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

12.08.2024 рішенням за № 50849/36738948/2 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач вважає, що вказані відповідачами підстави для відмови в реєстрації податкової накладної № 162 від 29.12.2023 не відповідають фактичним обставинам та не підтверджується наявними документами.

Відповідач 1, проти позову заперечив вказав, що правомірно відмовив у реєстрації ПН, з підстав ненадання позивачем документів щодо спірної господарської операції. Крім цього, вважає передчасною позовну вимогу до відповідача-2 щодо реєстрації податкової накладної.

Відповідач 2, відзиву на позовну заяву суду не надав.

10.02.2025 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1, про те, що податкова накладна містить інформацію про фактичний зміст господарської операції. Відповідач-1 володів вичерпною інформацією про спірну господарську операцію.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 13.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені наступні обставини:

29.12.2023 позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну за № 162.

12.01.2024 за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної від 29.12.2023 № 162 позивачеві надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.

У квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.07.2024 в поясненнях №64 позивач зазначив, що трактор був придбаний ТОВ «Львів-Агротех» у INTERNATIONAL TRACTORS LTD, Індія, що підтверджується контрактом № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023, додатком №1 від 13.04.2023 до контракту №SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023, митною декларацією № 23UA43U2 від 26.09.2023, CMR № 2209/01 від 26.09.2023, інвойсом № від 26.06.2023, а оплата трактору здійснена позивачем в повному обсязі, про що свідчать платіжні інструкції в іноземній валюті №54 від 28.04.2023, № 55 від 02.05.2023, №56 від 04.05.2023, № 57 від 05.05.2023 та виписки з особового рахунку в іноземній валюті за відповідні дати.

30.07.2024 Комісії регіонального рівня прийняла рішенні за № 11521214/36738948 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з:

«ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку

Додаткова інформація (зазначено конкретні документи): Не надано ЦМР. Відсутні складські приміщення за вказаною адресою/накладні на переміщення з м. Києва в Пустомитівський район (згідно ЦМР на придбання - пункт розвантаження м. Київ), акти по перевезенню складені мовою окупанта. Підприємство та/або його контрагент задіяні в проведенні ризикових операцій».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного рішення з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

З матеріалів справи вбачається, що позивач, після отримання повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, подав відповідачу - 1 пояснень та копій відповідних документів:

- пояснення № 64 від 15.07.2024,

- витяг з Єдиного державного реєстру на 15.01.2024,

- свідоцтво платника ПДВ №100320020 від 21.10.2009,

- наказ №11 від 01.08.2023 про затвердження штатного розпису,

- довідка від 04.12.2023 № 031-11-3-3-344,

- податкова накладна № 162 від 29.12.2023,

- договір оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022,

- акт прийому-передач від 10.01.2022 до договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022,

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31.12.2023 згідно із Договором №10/01-22-2 оренди нежитлових будівель від 10.01.2022,

- договір купівлі-продажу № 2912/23-133 від 16.01.2024,

- специфікація № 1 до Договору купівлі-продажу № 2912/23-133 від 16.01.2024,

- рахунок № 1934 від 29.12.2023,

- платіжні інструкції № № 1694, 1695, 1696 від 04.01.2024,

- виписка з особового рахунку від 04.01.2024,

- видаткова накладна № 1904 від 29.12.2023,

- актом приймання-передачі № б/н від 29.12.2023,

- товарно-транспортна накладна №29/12-2 від 29.12.2023,

- контракт № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023,

- додаток №1 від 13.04.2023 до Контракту № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023,

- митна декларація №23UA43U2 від 26.09.2023,

- CMR №2209/01від 26.09.2023,

- інвойс № від 26.06.2023,

- платіжна інструкція в іноземній валюті № 54 від 28.04.2023,

- виписка з особового рахунку в іноземній валюті від 01.05.2023,

- платіжна інструкція в іноземній валюті № 55 від 02.05.2023,

- виписка з особового рахунку в іноземній валюті від 02.05.2023,

- платіжна інструкція в іноземній валюті № 56 від 04.05.2023,

- виписка з особового рахунку в іноземній валюті від 04.05.2023,

- платіжна інструкція в іноземній валюті № 57 від 05.05.2023,

- виписка з особового рахунку в іноземній валюті від 05.05.2023,

- договір №С1-0109 від 01.09.2022,

- акт здачі-приймання робіт №С1-11 від 29.09.2023 до договору №С1-0109 від 01.09.2022,

- платіжна інструкція №1676 від 02.10.2023,

- договір № 04-07-22 від 04.07.2022,

- акти здачі-приймання виконаних робіт від 28.08.2023 до договору № 04-07-22 від 04.07.2022,

- рахунок № UFIMO126857 від 28.08.2023 до договору № 04-07-22 від 04.07.2022,

- платіжна інструкція в іноземній валюті № 98 від 30.08.2023,

- виписка з особового рахунку в іноземній валюті від 30.08.2023,

- договір-доручення №0411/21 на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.11.2021,

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000477 від 27.09.2023;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000463 від 23.09.2023;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000488 від 29.09.2023;

- платіжна інструкція №1667 від 29.09.2023,

- платіжна інструкція №1668 від 29.09.2023;

- виписка з особового рахунку від 29.09.2023;

- платіжна інструкція №1686 від 03.10.2023;

- виписка з особового рахунку від 03.10.2023.

18.07.2024 Комісією регіонального рівня надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким запропоновано позивачу надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

24.07.2024 позивач подав до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування з додатковими поясненнями № 72 від 24.07.2024 та 51 додаток, окрім документів, що подавалися з поясненням № 64 від 15.07.2024, позивачем додатково надало:

- додаткові пояснення № 72 від 24.07.2024;

- договір оренди земельної ділянки 02-01-24 від 02.01.2024;

- договір оренди складських приміщень б-н від 01.01.2024;

- акт прийому-передачі приміщень до договору б-н від 01.01.2024;

- акт прийому-передачі земельної ділянки до договору 02-01-24 від 02.01.2024.

30.07.2024 відповідачем 1 прийнято спірне рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної.

05.08.2024 позивачем подано скаргу з поясненнями до скарги № 83, в яких просило скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну в ЄРПН. До вказаних пояснень позивачем крім іншого було надано копії наступних документів:

- пояснення до скарги № 83 від 05.08.2024;

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів № 11438190/36738948 від 18.07.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної за № 11521214/36738948 від 30.07.2024;

- повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП) від 12.01.2024;

- витяг з Єдиного державного реєстру за кодом 82 від 02.05.2024.

12.08.2024 рішенням № 50849/36738948/2 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, вищевказану скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (в редакції на час спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із п. 11 цього ж Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 № 520.

Згідно із п. 44 цього ж Порядку, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно із п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Кабінету Міністрів України від 12.12.2019 за №520 (в редакції на час спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 5 цього ж Порядку, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Згідно із п. 6 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із п. 7 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно із п. 8 цього ж Порядку, ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Згідно із п. 9 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із п. 10 цього ж Порядку, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно із п. 11 цього ж Порядку, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно із п. 12 цього ж Порядку, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Суд дійшов висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку № 520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у контролюючого органу не було, оскільки при розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із підпунктами «а»-«б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Надані позивачем відповідачу пояснення та додатки до них, первинні документи, на думку суду є належними та достатніми для підтвердження здійснення саме тієї господарської операції за наслідками якої складену спірну податкову накладну.

Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної не підтверджують зазначені у ній дані та є не достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН. Надані позивачем документи містили крім іншого, кількісні та вартісні показники господарських операцій, які були достатніми для реєстрації відповідної податкової накладної. При цьому, зауважень щодо документів, що підтверджують саме господарські операції за наслідками якої складено спірну податкову накладну, податковий орган не зазначив.

На думку суду прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, є передумовою прийняття невідповідного рішення Комісії.

У межах розгляду даної справи судом також не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій позивачем, враховуючи те, що предметом розгляду є правомірність реєстрації податкової накладної по першій із події, наявності первинних документів, що зумовлюють та є підставою для виконання обов`язку платником податків відповідних дій щодо реєстрації податкової накладної. Як зазначено вище, змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Виключно в разі проведення відповідної документальної перевірки податковий орган має право досліджувати первинні документи щодо реальності господарських операції та в разі виявлених порушень податкового законодавства платником податків приймати відповідні рішення, як передбачено нормами Податкового кодексу України.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач - 1 не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної № 162 від 29.12.2023.

Відповідачем - 1 в ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної складеної позивачем, у ЄРПН.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування спірного рішення, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Згідно із п 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 29.12.2010 за № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (в редакції на час спірних правовідносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із п. 20 цього ж Порядку, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнане протиправним та скасовано, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну датою її подання на реєстрацію.

Відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Вказана позиція суду по суті узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 500/2237/20 від 07.12.2022.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав судом не враховуються заперечення відповідачів та враховуються аргументи позивача, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-агротех» (81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, сільрада Сорока-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км+550м) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) від 30.07.2024 № 11521214/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» (81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, сільрада Сорока-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км+550 м (зліва) ) в реєстрації податкової накладної № 162 від 29.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» (81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, сільрада Сорока-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км+550 м (зліва) ) податкову накладну № 162 від 29.12.2023, датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» (81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, сільрада Сорока-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км+550 м (зліва) ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) судові витрати у виді судового збору в сумі 3028,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» (81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, сільрада Сорока-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км+550 м (зліва) ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () судові витрати у виді судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 КАС України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 29.09.2025 року.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович