Справа № 140/10064/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

30 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10064/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо нарахування та невиплати проіндексованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" (далі Постанова №209) пенсії за вислугу років з 01.03.2025 з обмеженням її максимальним розміром; зобов`язання здійснити з 01.03.2025 нарахування та виплату пенсії з урахуванням індексації, установленої згідно з Постановою №209 без застосування коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану (далі Постанова №1), з врахуванням доплати як інваліду війни 2 групи і без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/2229/25 та до постановлення Верховним Судом рішення у справах №140/2543/25, №140/2813/25, №140/2163/25.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Із заяв по суті справи (позову, відзиву на позовну заяву) слідує, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану слугувала підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пункт 3 частини першої статті 236 КАС України прямо застерігає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідач не навів доводів для зупинення провадження у справі та не обґрунтував об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №320/2229/25.

Між цими двома справами відсутній преюдиційний зв`язок, адже результат розгляду справи про законність окремого положення нормативного акта не встановить фактів, які б мали вирішальне значення для оцінки вже вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області дій.

Суд також зазначає, що згідно з частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, навіть у випадку визнання нечинним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, вказана норма не втратить чинність станом на час виникнення спірних правовідносин.

Оскільки зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а вирішення цієї справи є можливим до набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25, то у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до судового рішення у наведеній справі задоволенню не підлягає.

Відповідач також просив зупинити провадження у цій справі до постановлення Верховним Судом судового рішення у справах №140/2543/25, №140/2813/25, №140/2163/25.

Так, ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі №140/2813/25 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 (справа щодо обмеження пенсії максимальним розміром та щодо невиплати нарахованої індексації в розмірі 1500,00 гривень та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановами Кабінету Міністрів України №209 та №1).

Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України установлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Наведена норма допускає можливість зупинення провадження судом виключно у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Справа №140/2813/25 не передана для перегляду судового рішення у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 23.09.2025 у справі №140/2543/25 прийняв постанову, згідно якої касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 140/2543/25 залишено без змін (справа щодо обмеження пенсії максимальним розміром шляхом застосування з 01.01.2025 для її обрахунку та виплати положень статті 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, а також понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1).

Аналогічно постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 140/2163/25 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №140/2163/25 залишено без змін (справа щодо обмеження пенсії максимальним розміром шляхом застосування з 01.01.2025 для її обрахунку та виплати положень статті 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, а також понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1).

Тож клопотання відповідача про зупинення провадження у цій частині є безпідставним та задоволенню також не підлягає.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко