Справа № 340/6510/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6510/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006, ) в інтересах держави до Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: скейт-майданчика (парк «Ковалівський»), дитячий майданчик (вул. Завадівська, 40), дитячого майданчика (навпроти будинку № 4 по пров. Кропивницького), дитячого ігрового майданчика (парк «Ковалівський»), дитячого ігрового майданчика (парк ім. Крючкова), дитячого ігрового майданчика (сквер «Борців за Волю України»), дитячого ігрового майданчика (парк «Молодіжний»), спортивного майданчика (парк «Перемоги»), спортивного майданчика в комплекті (парк «Перемоги»), дитячого майданчика для дітей з

особливими потребами (парк «Ковалівський»), вуличного спортивного майданчика

(парк «Ковалівський»), ігровий комплекс «Дзвіночок 4» (сквер «Центральний»);

- зобов`язати Кропивницьку міську раду вчинити дії по розробленню і затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на території м. Кропивницького: скейт-майданчика (парк «Ковалівський»), дитячий майданчик (вул. Завадівська, 40), дитячого майданчика (навпроти будинку № 4 по пров. Кропивницького), дитячого ігрового майданчика (парк «Ковалівський»), дитячого ігрового майданчика (парк ім. Крючкова), дитячого ігрового майданчика (сквер «Борців за Волю України»), дитячого ігрового майданчика (парк «Молодіжний»), спортивного майданчика (парк «Перемоги»), спортивного майданчика в комплекті (парк «Перемоги»), дитячого майданчика для дітей з особливими потребами (парк «Ковалівський»), вуличного спортивного майданчика (парк «Ковалівський»), ігровий комплекс «Дзвіночок 4» (сквер «Центральний»).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач просить залучити в якості третьої особи Комунальне підприємство «БЛАГОУСТРІЙ» Кропивницької міської ради».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ» Кропивницької міської ради», суддя дійшов висновку про його залучення, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.10 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/6510/25.

Визнати справу за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Кропивницької міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «БЛАГОУСТРІЙ» Кропивницької міської ради» (вул. Садова, буд. 88Б, м. Кропивницький, 25009, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН