Справа № 460/4387/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 460/4387/24

адміністративне провадження № К/990/46830/24, К/990/49035/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційних скарг Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2024 року у справі № 460/4387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 січня 2024 року № 3 та № 3.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05 січня 2024 року № 3 та № 3.

Стягнуто на користь ТОВ «Агро Фрост Рівне» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 268,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року змінено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в адміністративній справі № 460/4387/24, замінивши в абзаці третьому його резолютивної частини слова і цифри « 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок)» на слова і цифри « 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок)».

У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в адміністративній справі № 460/4387/24 залишено без змін.

05 листопада 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в якій просило стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 166,75 грн (що складається з гонорару в розмірі 14 000 грн та фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги в розмірі 1 166,75 грн).

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року заяву ТОВ «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/4387/24 задоволено частково.

Стягнуто на користь ТОВ «Агро Фрост Рівне» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області 3 666,75 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, надану на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 05 грудня 2024 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

17 січня 2025 року до Верховного Суду від ТОВ «Агро Фрост Рівне» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року залишити без змін.

Також, не погоджуючись з додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, 18 грудня 2024 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву.

17 січня 2025 року до Верховного Суду від ТОВ «Агро Фрост Рівне» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року залишити без змін.

Слід відзначити, що вказані касаційні скарги подані у межах однієї справи № 460/4387/24, а тому Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2024 року у справі № 460/4387/24.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко