Справа № 398/6216/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6216/25
провадження №: 2-а/398/181/25
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйона патрульної поліції у м.Кременчук в Полтавській області старшого лейтинанта поліції Ратушного Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача - адвокат Руссу Надія Олексіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйона патрульної поліції у м.Кременчук в Полтавській області старшого лейтинанта поліції Ратушного Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем вказано відповідача - інспектора батальйона патрульної поліції у м.Кременчук в Полтавській області старшого лейтинанта поліції Ратушного Миколу Анатолійовича.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до "Положення про Департамент патрульної поліції", затвердженого Наказом Національної поліції №73 від 06.11.2015 року Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату ДПП, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України.

Відповідно до "Положення про батальон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції", затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 26.06.2018 року № 2925, батальон патрульної поліції в м.Кременчук управілння патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території міста Кременчука. Позивач фактично звернувся з позовом до інспектора батальйона патрульної поліції у м.Кременчук в Полтавській області, який не є юридичною особою.

Таким чином, позивачем заявлено позов до неналежного відповідача, тоді як належним відповідачем є Департамент патрульної поліції, суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена оскаржувана постанова.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйона патрульної поліції у м.Кременчук в Полтавській області старшого лейтинанта поліції Ратушного Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Наталія Сердюк