Справа № 420/17563/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 5), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного. Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО106712 вiд 18.06.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04 1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО106712 вiд 18.06.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 р. по день проведення перерахунку.

06.03.2025 року на вказане рішення судом видано виконавчий лист.

17.02.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (від 17.02.2025р. № 14518/25) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 420/17563/21.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 (від 17.02.2025р. № 14518/25) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 420/17563/21, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

11.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 115657,46 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі № 420/17563/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати у розмірі 115657,46 грн (сто п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім грн 46 коп.).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано заяву про визнання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 13.07.2022 року щодо зобов`язання вчинити певні дії таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що керуючись статтями 6 та 37 Закону «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби повертають стягувачу виконавчі документи щодо зобов`язання відповідача здійснити певні виплати на користь стягувача у зв`язку зі зміною способу виконання рішення на стягнення. Водночас, стягувачі після зміни способу виконання рішення, самостійно звертаються до суду та отримують новий виконавчий документ по тій же справі про стягнення коштів з державних органів. Тобто, фактично, у стягувача перебувають два виконавчі листи (зобов`язального характеру та щодо стягнення коштів). Видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України

Вирішуючи заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року по справі №752/2391/17 (2а-14/09) зазначив, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням суду від 10.12.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано 06.03.2025 року виконавчий лист щодо вимоги зобов`язального характеру.

У той же час, як зазначає заявник у заяві, у зв`язку з невиконанням органами Пенсійного фонду України судових рішень про зобов`язання вчинити дії та виплатити кошти, за заявою стягувача змінено спосіб та порядок виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист після постановлення ухвали суду від 25.08.2025 року про зміну способу виконання рішення судом не видавався.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа від 06.03.2025 року не допущено будь-якої помилки, виданий він у відповідності законодавства з метою примусового виконання рішення суду у повному обсязі. Зміна способу та порядку виконання судового рішення ухвалою суду від 25.08.2025 року не впливає на правомірність видання виконавчого листа.

Станом на дату постановлення даної ухвали доказів виконання рішення суду не надано.

Отже відсутні підстави для визнання виконавчого листа виданого 06.03.2025року таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зазначає, що заявником до заяви не надано жодних доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 06.03.2025 року у справі №420/17563/21, не зазначено і номер такого виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого листа, виданий Одеським окружним адміністративним судом 06.03.2025 року у справі №420/17563/2.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління ПФУ в Одеській області є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.374 КАС України суд

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку і у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Харченко Ю. В.