Справа № 500/5331/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5331/25

29 вересня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022.

На виконання даної ухвали позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку. У якій просив суд звернути увагу на те, що позивач з 26.02.2022 по 04.07.2025 перебував в складі артилерійського дивізіону та механізованих батальйонів на передніх лініях оборони, а тому не мав можливості звернутись до суду.

Проте, суд зазначає, що період з 26.02.2022 по 04.07.2025 перебування в складі артилерійського дивізіону та механізованих батальйонів на передніх лініях оборони не підтверджено документами, які долучені до заяви про поновлення процесуального строку та матеріалами справи.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 15.09.2025 для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально підтверджених доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене вище, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 15.09.2025, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Оскільки в період з 22.09.2025 по 26.09.2025 включно суддя перебував на навчанні, питання щодо продовження строку залишення без руху позовної заяви у справі вирішується з урахуванням днів навчання.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою суду від 15.09.2025.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.