Справа № 420/12605/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/12605/20

адміністративне провадження № К/990/36649/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі №420/12605/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яка полягала у невчиненні дій з організації проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 , як переможця конкурсного відбору на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава», укладення трудового договору та видання наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора НПП «Білобережжя Святослава»;

- зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України укласти з ним трудовий договір строком на п`ять років та видати наказ про його призначення на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в частині вчинення дій з організації проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 , як переможця конкурсного відбору на посаду директора НПП «Білобережжя Святослава» та в частині вчинення дій з укладення трудового договору та видання наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора НПП «Білобережжя Святослава».

Зобов`язано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України здійснити дії щодо вирішення питання про укладення з ОСОБА_1 трудового договору строком на п`ять років та видання наказу про його призначення на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава».

Стягнуто з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року; викладено третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України укласти з ОСОБА_1 трудовий договір строком на п`ять років та видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава».

Стягнуто з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,21 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 21 копійка).

11 травня 2024 року П`ятим апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

08 травня 2025 року Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України подано до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання виконавчого документа у справі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі №420/12605/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04 вересня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі №420/12605/20. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нову, якою заяву Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити, визнати виконавчий лист від 11 травня 2021 року, виданий П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/12605/20, таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із перебуванням суддів Кашпур О.В. з 01 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року (Наказ від 01 серпня 2025 року №2538/0/6-25), ОСОБА_2 з 20 серпня 2025 року по 19 вересня 2025 року (Наказ від 30 липня 2025 року №3631/0/5-25) та ОСОБА_3 з 25 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року (Наказ від 01 серпня 2025 року №2536/0/6-25) у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі №420/12605/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначеного судового рішення Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі №420/12605/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко