Справа № 555/2214/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №555/2214/24

адміністративне провадження №К/990/36525/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №555/2214/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

Березнівський районний суд Рівненської області від 17.02.2025 скасував постанову у справі про порушення митних правил №0858/20900/24 від 27.08.2024 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , змінивши пункт 2 постанови у справі про порушення митних правил №0858/20900/24 від 27.08.2024 в частині стягнення штрафу, та застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів на суму 159775,44грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.08.2025 визнавши неповажними причини пропуску Львівською митницею, як відокремленим підрозділом ДМС України строку на апеляційне оскарження, відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі №555/2214/24.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Львівська митниця, як відокремлений підрозділ ДМС України через підсистему «Електронний суд» 03.09.2025 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №555/2214/24, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує на помилковість прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Верховний Суд ухвалою від 10.09.2025 касаційну скаргу Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонувавши скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40грн.

У зв`язку з наявністю у Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 10.09.2025 була направлена останній в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала від 10.09.2025) доставлено в електронний кабінет Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України 10.09.2025 о 10:14год.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Львівською митницею, як відокремленим підрозділом ДМС України через підсистему «Електронний суд» 17.09.2025 до Верховного Суду подано заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору, яке обґрунтоване необхідністю більш тривалого часу з метою виконання вимог ухвали від 10.09.2025 про залишення касаційної скарги без руху.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні скаржника, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього ж Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

З урахуванням наведених у клопотанні обґрунтувань й долучених до нього доказів, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, які слугували підставою для залишення її без руху та надання Львівській митниці, як відокремленому підрозділу ДМС України додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд уважає за доцільне продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №555/2214/24 задовольнити.

Продовжити Львівській митниці, як відокремленому підрозділу ДМС України строк для виконання вимог ухвали від 10.09.2025 про залишення касаційної скарги без руху (з направленням копії вказаного судового рішення скаржнику) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надання документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова