Справа № 280/6261/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Справа № 280/6261/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Пенсійного фонду України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 06.05.2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату від 12.04.2019 року №48 за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року.

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто шляхом виключення зі складу відповідачів - Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що до заяви на призначення пенсії було долучено довідку про заробітну плату від 12.04.2019 за №48, видану ПрАТ «Бердянськбуд» за періоди роботи з січня 1991 по грудень 1995. Позивач зазначає, що відповідачем зазначену довідку не було враховано при призначенні пенсії з посиланням на те, що розглянути питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 48 від 12.04.2019, видану ПрАТ «Бердянськбуд» буде можливо після надходження акту щодо результатів перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату. Позивач вважає протиправним не врахування довідки про заробітну плату, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач до відповідача з заявою встановленої форми щодо перерахунку пенсії не звертався. Також, відповідач вказав на те, що позивачем до заяви на призначення пенсії було долучено довідку про заробітну плату від 12.04.2019 за №48, видану ПрАТ «Бердянськбуд» за періоди роботи з січня 1991 по грудень 1995. З метою підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами був зроблений запит до Управління контрольно-перевірочної роботи для здійснення перевірки вищезазначеної довідки. Провести перевірку довідки про заробітну плату не має можливості, оскільки місто Бердянськ знаходиться під тимчасовою окупацією. Разом з тим зазначаємо, що підтвердження даних довідки про заробітну плату встановлюється на підставі первинних документів або за результатами перевірки підстав її видачі, проведеної спеціалістами органів Пенсійного фонду України. Тож розглянути питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №48 від 12.04.2019, видану ПрАТ «Бердянськбуд» буде можливо після надходження акту щодо результатів перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що з 27.03.2025 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, судом встановлено, що під час звернення за призначенням пенсії позивачкою до пакету документів було долучено довідку про заробітну плату від 12.04.2019 №48, видану ПрАТ «Бердянськбуд» за періоди з січня 1991 по грудень 1995.

Разом з тим, вказана довідка не була врахована відповідачем під час призначення позивачці пенсії, з посиланням на те, що неможливо провести перевірку достовірності даних зазначених у довідці, у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Бердянськ Запорізької області.

Позивач не погодившись із правомірністю неврахування довідки про заробітну плату, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч.1 ст.27 Закону №1058, розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Частиною 2 статті 27 Закону №1058 визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка, під час звернення до відповідача надала довідку ПрАТ «Бердянськбуд» про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 12.04.2019 №48.

При цьому, суд зазначає, що надана позивачкою довідка містить печатки підприємства, підписи керівника підприємства та головного бухгалтера, підстави видачі довідки, тощо.

Також, суд зазначає, що трудова книжка позивача також містить відомості про роботу позивача у ПрАТ «Бердянськбуд».

Суд зазначає, що фактично відмова відповідача у перерахунку пенсії мотивована тим, що орган ПФУ не має можливості провести перевірки обґрунтованості видачі зазначеної довідки, оскільки ПрАТ «Бердянськбуд» розташовано на тимчасово окупованій території України (м.Бердянськ).

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неможливість органу ПФУ провести перевірку обґрунтованості видачі довідок не залежно від підстав.

У постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «…посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Щодо строку з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії, суд зазначає що довідка ПрАТ «Бердянськбуд» від 12.04.2019 №48 позивачем була подана разом із заявою про призначення пенсії, а тому пенсія має бути перерахована позивачці із дня її призначення.

Стосовно посилань відповідача на те, що позивачка не зверталася до нього з заявою встановленої форми, суд зазначає, що позивач надала зазначену довідку разом з заявою про призначення пенсії, а тому її показники мали бути враховані відповідачем під час призначення пенсії.

Позивач не зобов`язаний була вдруге звертатися до відповідача з зазначеного питання, а тому посилання відповідача на відсутність звернення є безпідставними.

При цьому, суд зазначає, що лист відповідача від 06.05.2025 №7516-7726/Г-02/8-0800/25 не є рішення суб`єкта владних повноважень, ані за формою, ані за змістом, оскільки є відповіддю на звернення.

За таких обставин, належним способом захисту порушених прав є визнання протиправними дій відповідача щодо не врахування спірної довідки.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування під час призначення пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату ПрАТ «Бердянськбуд» від 12.04.2019 року №48, за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату ПрАТ «Бердянськбуд» від 12.04.2019 року №48, за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року, за дати призначення пенсії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова