Справа № 520/3987/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 вересня 2025 року № 520/3987/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, в якій останній просить суд:

- виправити описку в абз. 3 мотивувальної та абз. 2 резолютивної частин ухвали зазначити заявника - Володимир (у відповідному відмінку).

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що дана описка має технічний характер, разом з тим суттєво впливає на правильне сприйняття змісту ухвали суду.

Представником відповідача подана заява про виправлення описки, в якій заяву позивача підтримує.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив: "змінити способі та порядок виконання судового рішення від 05.04.2023 у справі № 520/3987/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 520/3987/23 грошову суму у розмірі 345163,55 грн"..

Ухвалою від 02.09.2025 заяву задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 520/3987/23 та встановити спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 520/3987/23 грошової суми у розмірі 345163 грн (триста сорок п`ять тисяч сто шістдесят три гривні) 55 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та паспорта НОМЕР_1 , ім`я позивача " ОСОБА_3 ".

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначена описка в ухвалі суду є технічною, а її виправлення не змінює змісту ухвали по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного її виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 520/3987/23, замінивши у абз. 3 мотивувальної та абз. 2 резолютивної частин ухвали неправильне ім`я позивача " ОСОБА_4 " на правильне " ОСОБА_3 " у відповідних відмітках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.