Справа № 456/3549/25
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3549/25
Провадження № 2-а/456/95/2025
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засіданя Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника Качмар І.О., скориставшись поштовим зв`язком, звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з адміністративною позовною заявою, у котрій просить ухвалити рішення, яким постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №5023661 від 20 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУПАП скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з даною постановою позивач категорично не згідний та заперечує факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення та вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним, оскільки позивач не порушував жодних правил дорожнього руху. Позивач вважає, що в оскаржуваній постанові не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок поліцейського про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.123 КУпАП, та загалом відповідачем не підтверджено сам факт того, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення. Підсумовуючи, позивач вважає, що винесена постанова серії ЕНА №5023661 від 20 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.123 КУпАП є незаконною та такою, яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, є протиправною і підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області інспектор ВР ПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Матульський А.С., скориставшись своїм правом, скерував на адресу суду заперечення на позовну заяву, у яких повністю заперечив позовні вимоги. Зокрема зазначив, що оскаржувана постанова ЕНА №5023661 є законною, оскільки при складенні такої працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було дотримано усіх вимог чинного законодавства щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника. Зазначає, що така постанова було складена після виявлення порушень правил дорожнього руху, натомість позивач, заперечуючи законність даної постанови, не надає суду жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували неправомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Підсумовуючи, просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Процесуальні рішення, постановлені по справі, заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної адміністративної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 03.07.2025 року вищевказану адміністративну позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 17.07.2025 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 23 вересня 2025 року, о 12:10 год., в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Качмар І.О. скерував до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи у їх відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, вважають винесену постанову незаконною та наполягають на її скасуванні, а відтак просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області інспектор ВР ПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Матульський А.С. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. У даній заяві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи по суті відбувся 23.09.2025 року без участі сторін.

Застосовані норми права.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, ч. 1 ст. 123 КУпАП України передбачена відповідальність, за Порушення правил руху через залізничний переїзд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом встановлено, що 20.06.2025 року поліцейським Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Черніховським С.І. складено постанову серії ЕНА № 502366 про те, що ОСОБА_1 , 20.06.2025 о 11 год 32 хв в с.Дуліби, керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.20.2 ПДР порушення правил руху через залізничний переїзд та накладено на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Вказане стверджується копію оскаржуваної постанови серії ЕНА № 502366 від 20.06.2025 року.

На підтвердження обставин вказаних в спірній постанові, представником ГУ НП у Львівській області інспектором ВР ПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Матульський А.С. до матеріалів справи долучено відеозапис із бодікамери поліцейського Стрийського РУП ГУНП, який здійснювався під час винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 502366 від 20.06.2025 за ч. 1 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Так, з долученого відеозапису вбачається, що після зупинення транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 останній визнав факт проїзду через залізничний переїзд без обов`язкової зупинки. Правопорушник додатково зазначив, що не зауважив відповідний дорожній знак, який забороняє проїзд без зупинки, та саме це стало причиною вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, з долученого відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що під час спілкування з ОСОБА_1 у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Проте, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, а тому відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказаний протокол скеровано до суду для розгляду.

Аналізуючи вищенаведене та долучені до матеріалів справи докази, зокрема проаналізувавши відеозапис з місця події, зафіксований на бодікамеру працівника поліції, з якого вбачається, що позивач на місці зупинки транспортного засобу по суті не заперечив факту порушення ним правил дорожнього руху, щодо проїзду залізничного переїзду без обов`язкової зупинки, приходить до переконання, що при встановлених обставинах в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Також, судом при розгляді даної справи не встановлено порушень допущених поліцейським Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Черніховським С.І. при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, які б свідчили про незаконність винесеного рішення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КУАП та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а відтак оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №502366 від 20.06.2025 є законною і підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211,229, 241-246, 286 КАС України, ст.293 КУпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Назар ЯНІВ