Справа № 160/5434/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Справа № 160/5434/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в адміністративній справі № 160/5434/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячного грошового забезпечення в розмірі 114 527,37 грн. за жовтень місяць 2024 року;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячне грошове забезпечення в розмірі 114 527,37 грн. за жовтень місяць 2024 року.

21.02.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. 39672/25).

У своєму клопотанні відповідач зазначає про наступне, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК з 31 липня 2025 року Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) зазнає переформування. Умовне найменування та ідентифікаційний код Військової частини НОМЕР_4 будуть анульовані. В розумінні наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 р. за № 615/2419 правонаступником Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) стає Військова частина НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

04.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника військової частини НОМЕР_6 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. 40521/25), в якому наведені аналогічні підстави для заміни неналежного відповідача.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 52 КАС України).

За вказаних обставин суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника - військову частину НОМЕР_6 .

Керуючись ст. ст. 52, 255,256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 та представника військової частини НОМЕР_6 задовольнити.

Замінити відповідача у справі військову частину НОМЕР_1 на його правонаступника - військову частину НОМЕР_6 .

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити військовій частині НОМЕР_6 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова