Справа № 320/60193/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/60193/24

адміністративне провадження № К/990/37240/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №320/60193/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 09.09.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №320/60193/24.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Головному управлінню ДПС у Київській області вчиняти будь-які дії, які є наслідком визнання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900023 від 01.07.2019; №1900006 від 01.07.2019; №1900003 від 01.07.2019; №1900011 від 01.07.2019; №1900022 від 01.07.2019; №1900056 від 01.07.2019; №1900025 від 01.07.2019; №1900013 від 01.07.2019 не діючими та будь-яких інших дій, які обумовлені таким невизнанням та спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання господарської діяльності ТОВ ««Конверс Лінкс». Заборонено ДПС України та ГУ ДПС у Київській області відмовляти/блокувати/зупиняти в реєстрації подані ТОВ «Конверс Лінкс» акцизні накладні або не приймати їх з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального даних щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900023 від 01.07.2019; №1900006 від 01.07.2019: №1900003 від 01.07.2019; №1900011 від 01.07.2019; №1900022 від 01.07.2019; №1900056 від 01.07.2019; №1900025 від 01.07.2019; №1900013 від 01.07.2019. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відмовлено у скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі - без змін.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала про відмову у скасуванні забезпечення позову передбачена пунктом 2 частини 1 статті 294 КАС України, відповідно в даному переліку відсутня.

Норма частини 2 статті 328 КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у скасуванні забезпечення позову після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №320/60193/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Л.І. Бившева В.П. Юрченко