Справа № 500/4572/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

Справа № 500/4572/25

29 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку;

визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Ухвалою суду від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Одночасно цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову, зокрема, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови (картку обстеження та медичного огляду) та копію довідки Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2025, якою оформлена постанова про придатність позивача до військової служби.

У строк, встановлений судом, відповідач відзиву на позовну заяву не подав до суду, а також витребуваних судом доказів. Вимоги ухвали суду від 06.08.2025 відповідачем не виконані, причин невиконання вимог ухвали суду відповідач не повідомив.

Ухвалою суду від 23.09.2025 повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 08.10.2025 надати суду всі матеріали, які стосуються предмета позову, зокрема, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови (картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ) та копію довідки Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2025, якою оформлена постанова про придатність позивача до військової служби, особову справу ОСОБА_1 , а також надати письмові пояснення щодо підстав позову. Одночасно цією ухвалою продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк до 30 /тридцяти/ днів.

26.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов. З відзивом на позов надано витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 29.09.2025 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.09.2025 (включно).

Ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача Військову-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 з таких мотивів і підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800; далі - Положення №402), встановлено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: ВЛК ТЦК та СП (підпункт 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення №402); ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП. Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК (підпункт 2.8.1 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення №402); на ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення (підпункти 2.8.4, 2.8.5 пункту 2.8 глави 2 розділу I Положення №402).

В позовній заяві позивач, серед іншого, просив визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки оскаржувана постанова, оформлена довідкою від 28.07.2025, прийнята військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , то з огляду на предмет та підстави позову, учасників спірних правовідносин, вирішення спору потребує залучення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі як другого відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 9, 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу - Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 вересня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.