Справа № 520/8268/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у заміні неналежної сторони

29 вересня 2025 р. справа №520/8268/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України в особі Харківського відділу Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громалянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

2. Зобов?язати Харківський районний відділ Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХII без передачі будь-яких даних про нього до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі.

До суду надійшов відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно позивач просив суд замінити відповідача у справі з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Холодногірського відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у звязку з тим, що оптимізовано діяльність Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, функції якого здійснюються Холодногірським відділом у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Дослідивши подане клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 залучено в якості другого відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (, вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057) по даній справі.

Так, судом встановлено, що виконує обов`язки саме Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яке і є відповідачем по даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Харківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Пасечнік О.В.