Справа № 200/7371/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року Справа №200/7371/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області адреса 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.09.2024 року № 65 про відмову у призначенні пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 23.09.2024 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: - періоди: з 18.05.2011 року по 22.12.2011 року роботи електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті, з 01.10.2016 року по 05.11.2016 року роботи начальником зміни підземної, з 07.03.2017 року по 11.10.2017 року роботи електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, з 01.06.2024 року по 23.09.2024 року (по день звернення з заявою про призначення пенсії) період військової служби в особливий період; розрахувати весь пільговий стаж згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити мені пенсію з 23.09.2024 року на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя. Суд зауважує, що від змісту позовних вимог залежить ефективність судового захисту.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7169/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (адреса 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66,Наявний електронний кабінет ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.10.2023 року № 65 про відмову у призначенні пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 26.10.2021 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: - періоди: з 17.09.2001 року по 01.10.2001 року навчання в учбовому пункті; з 04.10.2001 року по 04.03.2002 року роботи учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на час практики, з 05.03.2002 року по 28.03.2002 року роботи учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті на час практики, з 06.11.2002 року по 20.04.2004 року проходження строкової військової служби в армії, з 02.08.2004 року по 13.08.2004 навчання в учбовому пункті, з 17.08.2004 року по 15.02.2007 року роботи машиністом підземних установок 3 розряду підземний з повним робочим днем в шахті, з 16.02.2007 року по 10.04.2011 року роботи електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті, з 18.05.2011 року по 22.12.2011 року роботи електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті, з 01.07.2015 року по 30.09.2016 року роботи гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, з 01.10.2016 року тимчасово по 05.11.2016 роботи начальником зміни підземної, з 06.11.2016 року по 20.02.2017 року роботи гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, з 07.03.2017 року по 11.10.2017 року роботи електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, з 25.10.2017 року по 02.07.2018 року роботи гірничим майстром підземний з повним робочим днем в шахті, з 03.07.2018 року по 06.11.2018 року роботи помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті, з 07.11.2018 року по 01.01.2019 року роботи заступником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті, з 02.01.2019 року по 27.12.2019 року роботи помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті, з 28.12.2019 року по 29.02.2020 року роботи майстром гірничим підземним з повним робочим днем в шахті, з 01.07.2021 по 26.10.2021 року (по день звернення з заявою про призначення пенсії) період військової служби в особливий період; - періоди військової служби, коли приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в період з 05.04.2020 року по 11.08.2020 року, з 31.08.2020 року по 16.09.2020 року, з 27.09.2020 року по 31.12.2020 року, з 06.01.2021 року по 20.06.2021 року, з 07.07.2021 року по 01.09.2021 року, 03.09.2021 року по теперішній час (26.10.2021 року дата видачі довідки) до пільгового стажу, виходячи з кратності один місяць служби за три;

- розрахувати весь пільговий стаж згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- призначити пенсію з 26.10.2021 року на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вивчивши позовні вимоги в даній адміністративній справі та адміністративній справі № 200/7169/25, суд встановив, що позивачем частково заявлені тотожні позовні вимоги, звернені до різних органів ПФУ, зокрема, зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди з 18.05.2011 року по 22.12.2011 року роботи електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті; з 07.03.2017 року по 11.10.2017 року роботи електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; а також призначити пенсію на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з різних дат до різних органів ПФУ.

На думку суду, більш доцільним для позивача є в адміністративній справі № 200/7169/25 просити суд залучити другого відповідача та надати уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення, уникаючи заявлення тотожних вимог до різних органів ПФУ. Достатнім є зобов`язання вчинити певні дії одного з органів ПФУ. Або, на розсуд позивача, уточнити позовні вимоги в даній справі, виключивши тотожні позовні вимоги до різних відповідачів в двох адміністративних справах, в іншому випадку унеможливлюється вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області адреса 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням висновків суду, наведених в даній ухвалі.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 29 вересня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар