Справа № 240/24429/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/24429/24

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (майдан С.П.Корольова, 4/2,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10014. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду його заяви від 09.10.2023 та ненадання відповіді з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги, підстави взяття на облік (що передбачено п.21 Правил);

- визнати протиправними вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо необхідності надати для нього документи, які перелічено (викладено) на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №26/4544;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради утриматися від протиправних дій, зокрема щодо вимог про необхідність надання документів про що викладено на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №36/4544, перешкоджання здійснення його прав.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відмовлено у відкритті частини позовних вимог:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду його заяви від 09.10.2023 та ненадання відповіді з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги, підстави взяття на облік (що передбачено п.21 Правил).

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду нової уточненої позовної заяви (та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи) із формулюванням змісту позовних вимог відповідно вимог до ч.1 ст.5 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 17.12.2024 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 направив до суду уточнений адміністративний позов, в якому позивач знову ж таки просить:

- визнати протиправними бездіяльність та дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо ненадання для нього письмової відповіді з повідомленням дати взяття на облік або підстави у відмовленні взяття на квартирний облік;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмово відповідь з повідомленням дати взяття на облік, виду і номера черги, склад сім`ї, підстави взяття на облік, а в разі відмови у взятті на облік - підстави відмови;

- визнати протиправними вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо ненадання переліку документів із шістнадцяти пунктів для взяття на квартирний облік зі збереженням часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи, про що вказано на стор.3 абз.7, ст.4 та вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо надання переліку документів для формування облікової справи, про що зазначено на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №36/4544;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради утриматися від протиправних вимог (протиправних дій) щодо надання документів вказаних у листі відповідача від 10.10.2024 №36/4544.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 позовну заяву повернуто позивачу з підстав невиконання останнім в повному обсязі вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення виявлених недоліків.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З огляду на наведене, суд приймає справу до свого провадження.

Окільки, позовна заява разом з усіма доданими до неї матеріалами була повернута позивачу, для продовження розгляду адміністративної справи №240/24429/24 позивачу необхідно надати суду оригінал уточненого адміністративного позову, наданого суду разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви від 10.01.2025 разом з додатками та його копію для відповідача.

У матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача Книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень та його облікову справу.

Розглянувши клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких він вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал уточненого адміністративного позову, наданого суду разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви від 10.01.2025 разом з додатками та його копію для відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва