Справа № 120/13529/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 вересня 2025 р. Справа № 120/13529/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши заяву про забезпечення позову в справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із поданням позовної заяви, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь які дії (щодо направлення та/ або вручення повісток, направлення на ВЛК, доставлення до ТЦК, прийняття мобілізаційного розпорядження, інформування правоохоронних органів щодо вчинення адміністративних правопорушень Ст. 210 та Ст. 210 прим 1 КУпАП, тощо) що пов`язані з призовом на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок мобілізації під час дії воєнного стану до набрання законної сили рішенням по справі

- заборонити працівникам та/або військовослужбовцям будь якого ТЦК та СП, органам та/або підрозділам Національної поліції України (та/або їх представникам), органам та/або підрозділам Державної прикордонної служби України (та/або їх представникам) затримувати та/або доставляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до будь якого територіального підрозділу територіального центру комплектування та соціальної підтримки до набрання законної сили рішенням по справі.

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення інформації, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, та військовозобов`язаних та резервістів інформації, щодо наявного порушення правил військового обліку та інформацію щодо розшуку ТЦК.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, та військовозобов`язаних та резервістів шляхом вилучення інформації щодо наявного порушення правил військового обліку та інформацію щодо розшуку ТЦК.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує з матеріалів справи, долучений до позову ордер не містить у собі назву суду, в якому надається правова допомога, а лише зазначено «у всіх судах будь-якої інстанції та/або будь якої юрисдикції», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Встановлено, що оскільки подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підписана особою адвокатом Целіковим В.В. долучений до справи ордер якої не відповідає в повній мірі вимогам ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність та приписам Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим її повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року суддя дійшла висновку, що долучений до позову ордер не містить у собі назву суду, в якому надається правова допомога, а лише зазначено «у всіх судах будь-якої інстанції та/або будь якої юрисдикції», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, у Вінницькому окружному адміністративному суді, тому позовну заяву було повернуто.

Аналіз приписів Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що заява про забезпечення позову може бути подана до суду, до якого буде подаватися, одночасно або після подання позову.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки станом на час розгляду цієї заяви суддею повернуто позову заяву, то вказана заява про забезпечення позову згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №120/13529/25 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: