Справа № 480/3016/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2025 р.Справа № 480/3016/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду П`янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 480/3016/25

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у справі №480/3016/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали електронної справи, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, у тому числі, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Разом з тим, позивач, подаючи апеляційну скаргу, у її вступній частині зазначає про оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 480/3016/25, а в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 480/3016/25.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі уточненої апеляційної скарги з усуненням викладених в ухвалі недоліків, зазначивши в апеляційній скарзі дійсне(-і) рішення суду першої інстанції, що оскаржуються позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 2 ч. 2 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 480/3016/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання уточненої апеляційної скарги з усуненням викладених в ухвалі недоліків, зазначивши в апеляційній скарзі дійсне(-і) рішення суду першої інстанції, що оскаржуються позивачем.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. П`янова