Справа № 2а-3943/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2010 р. Справа № 2a-3943/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Григорука О.Б.
Суддів: Грицюка П.П.,
Лучко О.О.,
при секретарі Пікович Л.Р.
за участю: представників позивача - Тодарчук Т.В., Юрчишина В.Д., представників відповідача - Петрика А.Я., Легіна В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №28 з виборів народних депутатів Івано-Франківської області Насалика Сергія Степановича
до відповідача: Івано-Франківської обласної територіальної виборчої комісії

ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги мотивовані тим, що незважаючи на факти порушень, зафіксованих відповідними актами від 05.11.2010 року та від 06.11.2010 року, Івано-Франківською обласною виборчою комісією не вирішено питання щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 28, а постановою №65 від 08.11.2010 року про розгляд скарги представника Івано-Франківської крайової організації Української партії Юрчишина В.Д. щодо проведення повторного підрахунку безпідставно відмовлено.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представники відповідача щодо задоволення позову заперечили. Суду пояснили, що відсутні підстави для проведення повторного підрахунку голосів виборців, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Питання щодо повторного підрахунку голосів є правом, а не обов`язком відповідача. Крім цього, зазначили що позовні вимоги звернуті до Рогатинської районної виборчої комісії, а тому відсутні підстави для їх задоволення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши подані суду докази, судом встановлено наступне.
Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року (далі - Закон ), а також прийнятими відповідно до них іншими нормативними актами.
Відповідно до статті 11 Закону виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
У відповідності до акту від 06.11.2010 року суб`єктами виборчого процесу зафіксовані порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», який підписаний в тому числі і позивачем. Зокрема, вказаним актом встановлено факт неналежного упакування виборчої документації та відсутність відтисків відповідних печаток, чим порушено вимоги ст. 74 Закону. Крім цього, актом зафіксовано факт проставляння печатки головою Рогатинської районної виборчої комісії для засвідчення протоколу безпосередньо під час засідання Івано-Франківської виборчої комісії по встановленню підсумків голосування по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №28. Даний акт 06.11.2010 року поданий до Івано-Франківської обласної виборчої комісії та зареєстрований за № 1136/39-3.
Таким чином, станом на 06.11.2010 року відповідачу були відомі факти порушень виборчого законодавства під час підрахунку голосів виборців та під час транспортування виборчої документації до територіальної виборчої комісії, що підтверджується актами про виявлені порушення, які надано для реагування відповідачу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 75 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб`єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців. У разі наявності акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування запакованих документів зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Проте, відповідачем належних заходів реагування по вказаних фактах вчинено не було. При цьому, ухвалою про відкриття провадження від 08.11.2010 року було зобов`язано відповідача подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Однак, відповідачем не подано суду жодного доказу, які б спростовували доводи позивача про наявність підстав для повторного перерахунку голосів виборців у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №28.
Невжиття заходів відповідачем за фактами, наведеними у вищезазначених актах, стало підставою для звернення суб`єктів виборчого процесу із скаргами. Як встановлено в судовому засіданні, 08 листопада 2010 року Івано-Франківською обласною виборчою комісією за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , представника Івано-Франківської крайової організації Української партії прийняла постанову №65. Вказаною постановою з посиланням на ч. 4 ст. 75 Закону відповідачем відмовлено в задоволенні скарги.
Статтею 25 Закону визначено повноваження територіальних виборчих комісій. Відповідно до пункту 19 частини 2 зазначеної статті територіальна виборча комісія розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, приймає щодо них рішення.
При розгляді справи судом встановлено, що підставою для звернення суб`єкта оскарження - ОСОБА_1 стали порушення законодавства про вибори, які виявлені 06.11.2010року та зафіксовані актом про порушення виборчого законодавства, який підписаний в тому числі і позивачем. Зокрема, вказаним актом встановлено факт неналежного упакування виборчої документації та відсутність відтиску відповідних печаток, чим порушено вимоги ст. 74 Закону. Крім цього, актом зафіксовано факт проставляння печатки головою Рогатинської районної виборчої комісії для засвідчення протоколу безпосередньо під час засідання Івано-Франківської виборчої комісії по встановленню підсумків голосування по одномандатному виборчому окрузі №28. Даний акт 06.11.2010 року поданий до Івано-Франківської обласної виборчої комісії та зареєстрований за № 1136/39-3.
При дослідженні постанови №65 від 08.11.2010 року, яка прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , представника Івано-Франківської крайової організації Української партії, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 90 Закону відповідачем прийнято необґрунтоване рішення, оскільки таке рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним та обґрунтованим.
Крім цього, частиною 3 вказаної статті визначено перелік питань, які комісія вирішує під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб`єкта оскарження, а саме: чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження; чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб`єктом оскарження на законних підставах; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб`єкта її розгляду; чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб`єкта звернення іншим способом; які рішення слід зобов`язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
Як вбачається з постанови №65 від 08.11.2010 року Івано-Франківською обласною виборчою комісією під час розгляду скарги не вирішувались питання, визначені ч. 3 ст. 90 Закону, та не наведено відповідних обґрунтувань відмови в задоволенні скарги. Також в судовому засіданні представниками відповідача не наведено мотивів, з яких виходив відповідач, приймаючи оскаржувану постанову.
Крім цього, є безпідставним посилання відповідача у постанові і на ч. 4 ст. 75 Закону, оскільки дана норма не регулює питання, висвітлені у скарзі ОСОБА_1 , та не може бути підставою для відмови в її задоволенні.
Частиною 11 статті 27 Закону встановлено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії. В судовому засіданні представники відповідача суду пояснили, що оскільки засідання Івано-Франківської обласної виборчої комісії є безперервним та триваючими у часі, відтак протокол засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_1 окремо не складався.
Виходячи із вищенаведеного, відповідачем при розгляді даної скарги порушено вимоги ч. 11 ст. 27 та ст.ст. 88, 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно частини 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України суд, встановивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови №65 від 08.11.2010 року.
У відповідності до частини 8 ст. 90 Закону у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 160, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Івано-Франківської обласної виборчої комісії №65 від 08.11.2010 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя: (підпис) Григорук О.Б.

Суддя: (підпис) Грицюк П.П.

Суддя: (підпис) Лучко О.О.