Справа № 160/3061/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 рокуСправа №160/3061/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/3061/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №160/3061/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.10.2024 року по 31.12.2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 в розмірі 2102,00 грн.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України () здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області () для здійснення виплати судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплаченої суддівської винагороди за період з 18.10.2024 року по 31.12.2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн., з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,2, з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 20%, від посадового окладу.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області () здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.10.2024 року по 31.12.2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн., з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,2 до базового розміру посадового окладу, з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, врахувавши виплачені суми.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року в справі №160/3061/25 відмовлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року №160/3061/25 - повернуто скаржнику.

30 липня 2025 року ОСОБА_1 отримала в електронному вигляді виконавчий лист №160/3061/25 у двох примірниках.

17 вересня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/3061/25, в якій позивач просить змінити "тип стягнення" у виконавчому листі №160/3061/25 з "немайнового" на "майнове", оскільки рішення суду стосується стягнення грошових коштів, у зв`язку з чим звернулася до суду з цією заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 вересня 2025 року матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/3061/25 передано судді Олійнику В.М.

Судове засідання з розгляду заяви відбулось 25.09.2025 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання позивач не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою від 19.09.2025 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд".

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою від 19.09.2025 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд".

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2025 року ОСОБА_1 отримала в електронному вигляді виконавчий лист №160/3061/25 у двох примірниках.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами 3, 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа в електронному вигляді №160/3061/25, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №160/3061/25 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року в справі №160/3061/25, допущено помилку, а саме: невірно зазначено у розділі "тип стягнення" у виконавчому листі №160/3061/25 - "немайнове", суд вважає за необхідне виправити помилку, яка перешкоджає виконанню виконавчого документа, шляхом внесення виправлень та зазначення вірно у розділі "тип стягнення" у виконавчому листі №160/3061/25 - "майнове".

Керуючись ст.ст.241,248,253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №160/3061/25 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №160/3061/25, який виданий на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №160/3061/25 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року в справі №160/3061/25, шляхом внесення виправлень та зазначення у розділі "тип стягнення" замість "немайнове" - "майнове".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник