Справа № 160/543/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/543/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/543/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року у справі №160/543/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його користь заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років, що виникла з 01.04.2019 року, у розмірі 219562,40 грн., однією сумою.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що боржник не виконує рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості внаслідок здійсненого перерахунку пенсії у розмірі 219562,40 грн. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу боржника органами Державної казначейської служби України. Вважає зазначені обставини такими, за яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. На підставі викладеного, заявник просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2025 року о 13:30 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони про причини неявки суд не повідомили.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові заперечення щодо поданої заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі № 160/543/22 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої довідки від 07.12.2021 року № ФД 103564 про грошове забезпечення виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 07.12.2021 року № ФД 103564 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення передбаченого ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, із врахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 14.03.2022 року по справі № 160/543/22 сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 13.04.2022 року.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.04.2022 року направлено позивачу виконавчий лист по даній справі, який отримано ним 04.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься у матеріалах даної справи.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.08.2025 року №37489-29562/Б-01/8-0400/25 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі № 160/543/22 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 219562,40 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Вважаючи, що є обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду від 14.03.2022 року у даній справі, виникла необхідність у зміні способу та порядку виконання судового рішення, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням припису абз. 2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі № 160/543/22 набрало законної сили 13.04.2022 року, позивачу нараховано суму доплати за період за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 219562,40 грн., але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі № 160/543/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 219562,40 грн. на користь ОСОБА_1 , як передбачено 2 ч. 3 ст.378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від у постановах від 16 липня 2020 року у справі №130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі №295/16238/14-а, тощо, не є застосовною, оскільки сформована внаслідок аналізу процесуальних норм, які суттєво змінені з 19.12.2024 року.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/543/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі № 160/543/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 219562,40 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна