Справа № 640/21995/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 вересня 2025 року о/об 12 год. 30 хв.Справа № 640/21995/21 Провадження № ЗП/280/248/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" (вул.Набережне шосе, буд.2, м.Київ, 04070; )

до Державної аудиторської служби України (вул.Петра Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Моноліт-Проект" (вул.Коновальця Євгена, буд.36-Д, м.Київ, 01133; )

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" (надалі позивач, КП "Київпастранс") звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений 21.07.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу №UА-2021-04-09-005647-с.

У позовній заяві (уточненій) зазначено наступне: «… Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення по відкритих торгах на закупівлю: «Капітальний ремонт гуртожитку «КП «Київпастранс» (Автобусного парку №5 за адресою: вул. Туполева, 15-Г Святошинського району м. Києва)» відповідно до ДСТУ БД 1.1-1:2013, код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-04-09-005647-с. Державною аудиторською службою України на підставі наказу від 25.06.2021 №203 було розпочато проведення моніторингу закупівлі UА-2021-04-09-005647-с. За результатами моніторингу 21.07.2021 було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, відповідно до якого встановлено порушення КП «Київпастранс» (далі - Позивач, Замовник) вимог: - частини 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) щодо ненадання через електронну систему закупівель відповіді на вимогу учасника процедури закупівлі СТ «Кооператор», а саме: ненадання додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, - абз. 2 п. 2 частини 1 статті 31 Закону, а саме не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» як такого, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» не надав інформацію щодо наявності небюджетного рахунку на його ім`я в органах Казначейства, що не відповідає підпункту 3 пункту 1 розділу III, пункту 7 таблиці 2 додатку 2, пункту 1.7 технічного задания додатку 5 до тендерної документації. При цьому, ТОВ «БК «Моноліт-проект» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 17.05.2021 №30 з інформацію про намір відкрити небюджетний рахунок в органах Казначейства у разі визначення переможцем процедури закупівлі. Також у зазначеній довідці учасник процедури закупівлі зазначив, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що непередбачені законодавством для учасників - юридичних осіб, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення. Дана норма закріплена в п. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі». Звертаємо увагу суду, що зауваження Держаудитслужби, на нашу думку, носять суто формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Щодо вимоги Держаудислужби про усунення порушення, зазначеного у висновку, слід зазначити. Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів. Згідно з п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону у висновку обов`язково зазначається, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до п. 3 р. III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби від 08.09.2020 №552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно- правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення. Необхідно зазначити, що у висновку Державної аудиторської служби від 21.07.2021 зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення держаного фінансового контролю в Україні» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Стаття 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлює головні завдання Держаудислужби, а стаття 5 даного закону передбачає шляхи здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель. Звертаємо увагу, що жодним нормативно-правовим актом не визначено право Держаудитслужби визначати перевіряючій особі шляхи усунення виявлених порушень у вигляді розірвання договору, про що зазначено у рішеннях Херсонського окружного суду від 21.01.2021 у справі №540/2606/20, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2020 у справі №160/1884/20. … Захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір про закупівлю є виключним заходом, обрання якого можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. При цьому, судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів товарів і публічними інтересами. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору про закупівлю. Запропонований відповідачем спосіб усунення недоліків, за встановлених обставин, вбачається беззмістовним та позбавленим сенсу, оскільки наслідком матиме виключно втрати часові, матеріальні та ін., і який взагалі не впливає на зміст розміщеної закупівлі, єдиним критерієм відбору переможця якої є ціна. Також слід зазначити, що зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України», відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. При цьому, зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. … Слід зазначити, що КП «Київпастранс» є єдиним перевізником, який надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним автомобільним, електричним та залізничним транспортом у повному обсязі у місті Києві, а також громаді міста Києва, як споживачу вказаних послуг. Відповідно до статуту Комунального підприємства «Київпастранс», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.10.2001 №2276, - Комунальне підприємство «Київпастранс» є суб`єктом господарювання, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Києва, відповідно до рішення Київради від 30.11.2000 №101/1078 та від 02.01.2001 №61/1495 з метою забезпечення надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом у м. Києві. Також слід зазначити, що проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону та укладення договору за результатами відкритих торгів є довготривалий процес та становить приблизно 2 місяці у випадку відсутності скарг учасників. Звертаємо увагу суду, що дана закупівля зайняла у Замовника 2,5 місяці. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що в КП «Київпастранс» відсутні підстави для розірвання договору з переможцем торгів. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону України від 19 вересня 2019 року № 114-ІХ» «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» (далі - Закон № 922). Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14 частини першої статті 1 Закону № 922). Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. З огляду на зазначене, Держаудитслужба відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID:UА-2021-04-09-005647-с («Капітальний ремонт гуртожитку КП «Київпастранс» (Автобусного парку № 5 за адресою: вул. Туполєва, 15-Г Святошинського району м. Києва)» відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013, код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт»). Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 25.06.2021 № 203 «Про початок моніторингу закупівель». За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 установлено порушення вимог частини третьої статті 31 Закону № 922 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922. Зазначене порушення у сфері публічних закупівель зафіксоване у висновку про результати моніторингу закупівлі від 21.07.2021 № 687 (оприлюднений в електронній системі закупівель 21.07.2021), форма та порядок заповнення якого затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241 (далі - Порядок № 552). Щодо порушення вимог статті 31 Закону № 922. Згідно із пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Керуючись положеннями Закону № 922, під час моніторингу закупівлі UА-2021-04-09-005647-с, про що зазначено в оскаржуваному Висновку від 21.07.2021 № 687, Держаудитслужба аналізувала, зокрема, тендерну документацію Позивача, затверджену протоколом Уповноваженої особи 12.05.2021 № 265 (зі змінами) (далі - Тендерна документація), а також тендерну пропозицію учасників торгів СТ «Кооператор» та ТОВ «Будівельна компанія «Моноліт». За результатами моніторингу встановлено, що на порушення частини третьої статті 31 Закону № 922 Замовник не надав через електронну систему закупівель відповіді на вимогу учасника процедури закупівлі СТ «Кооператор» за номером UА-2021-04-09-005647-с щодо надання додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. Відповідно до частини третьої статті 31 Закону № 922 у разі, якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Зважаючи на викладене, Замовник на порушення вимог частини третьої статті 31 Закону № 922 не надав через електронну систему закупівель відповіді учаснику процедури закупівлі СТ «Кооператор» на його вимогу про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. Статтею 31 Закону № 922 визначений виключний перелік випадків, за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію. Відповідно до абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає, зокрема, кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зазначена норма є імперативною нормою права, що має для Замовника зобов`язальний характер та яка не підлягає суб`єктивному тлумаченню Замовником. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 частини першої статті 1 Закону № 922). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 31 частини першої статті 1 Закону № 922). Слід зазначити, що Замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві стосовно зазначення у тендерній документації усіх необхідних на його погляд умов, що дадуть змогу максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції щодо їх відповідності предмету закупівлі. Закон № 922 не наділяє учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначається, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій. Пунктом 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, зокрема шляхом завантаження файлу(ів), який (і) повинні містити інформацію відповідно до таблиці 2 додатка 2 до тендерної документації. Відповідно до пункту 7 таблиці 2 додатка 2 до тендерної документації усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації надаються інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка складається зокрема з технічного завдання, яка повинна відповідати інформації, викладеній у додатку 5 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Окрім цього, пунктом 1.7 технічного завдання додатка 5 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції листа у довільній формі із зазначенням інформації щодо наявності небюджетного відкритого рахунку на його ім`я в органах Казначейства. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати якийсь із зазначених у положеннях документації документ, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника / переможця та завірений печаткою (у разі її використання), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів (пункт 1 розділу III тендерної документації). Учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 17.05.2021 № 30 з інформацією про намір відкрити небюджетний рахунок в органах Казначейства у разі визначення переможцем процедури закупівлі. Однак учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» у довідці від 17.05.2021 № 30 не зазначив законодавчих підстав щодо ненадання відповідних документів про відкритий на його ім`я в органах Казначейства небюджетний рахунок. Отже, учасник ТОВ «БК «Моноліт-проект» не надав інформації щодо наявності небюджетного відкритого рахунку на його ім`я в органах Казначейства, чим не дотримався вимог пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 7 таблиці 2 додатка 2, пункту 1.7 технічного завдання додатка 5 до тендерної документації. Проте на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК «Моноліт-проект» як такого, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Щодо здійснення заходів з усунення виявленого порушення. Частиною сьомою статті 8 Закону № 922 передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Причому Наказом № 552 затверджено форму такого висновку, який складається зі вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, про предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу, та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов`язання щодо його усунення у разі виявлення. Отже, відповідно до положень частини сьомої статті 8 Закону № 922 та положень Наказу № 552 Держаудитслужба склала Висновок від 21.07.2021 № 687 з описом тієї інформації, яку вимагають зазначені норми законодавства. Держаудитслужба, керуючись статтями 2 та 5 Закону № 2939, зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень. Рішенням Верховного Суду у справі № 640/467/19 визначено, що у висновку про потребу «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель» Держаудитслужба має конкретизувати, якого саме заходу має вжити позивач для усунення виявлених під час моніторингу порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, яких саме заходів слід вжити для усунення виявлених порушень, зі свого боку, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Частина п`ята статті 242 КАС України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, зважаючи на практику Верховного Суду, Держаудитслужба запропонувала спосіб усунення встановленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України. Отже, Держаудитслужба при зобов`язанні усунення порушення чітко дотримувалася норм та вимог, установлених Законом № 922, та врахувала позицію Верховного Суду, викладену у справі № 640/467/19. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Моноліт-Проект" (надалі третя особа, ТОВ "БК "Моноліт-Проект") не подано до суду пояснень. Про розгляд справи третя особа повідомлялась належним чином.

Ухвалою від 03.03.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 14.07.2025 по 03.08.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-005647-с від 21.07.2021, затвердженого 21.07.2021 заступником голови Державної аудиторської служби України Шкуропат Олександром Григоровичем (надалі Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-005647-с від 21.07.2021), зазначено: «… І.ВСТУПНА ЧАСТИНА. 1.Інформація про замовника: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; місцезнаходження: Комунальне підприємство «Київпастранс», код юридичної особи в ; вул. Набережне Шосе, буд. 2, м. Київ, 04070. 2.Інформація про предмет закупівлі: назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість: «Капітальний ремонт гуртожитку КП «Київпастранс» (Автобусного парку № 5 за адресою: вул. Туполєва, 15-Г Святошинського району м. Києва)» відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013, код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт», очікуваною вартістю 21 000 000,00 гривень. 3.Інформація про оприлюднення: UA-2021-04-09-005647-C, 09 квітня 2021 року. 4.Застосована процедура закупівлі: Відкриті торги. 5.Підстава здійснення моніторингу: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Дані автоматичних індикаторів ризиків (RISK-1-7 та RISK-1-11). 6.Дата початку моніторингу: 25 червня 2021 року. ІІ.КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА. 1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 16 липня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та внесення змін до неї; своєчасності надання роз`яснень щодо тендерної документації та на вимогу щодо усунення порушень; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Київпастранс» (далі - Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 08.04.2021 (протокол № 150) зі змінами, затвердженими рішеннями тендерного комітету від 26.04.2021 (протокол № 224), від 29.04.2021 (протокол № 238), від 07.05.2021 (протокол № 257), від 12.05.2021 (протокол №265); звернення за роз`ясненням щодо тендерної документації від 14.04.2021 та відповідь Замовника від 16.04.2021; вимоги щодо усунення порушень від 14.04.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 10.06.2021 та відповіді Замовника від 19.04.2021, 10.06.2021; тендерні пропозиції споживчого товариства «Кооператор» (далі - СТ «Кооператор») та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Моноліт-проект» (далі - ТОВ «БК «Моноліт-проект»); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій від 21.05.2021; повідомлення про намір укласти договір від 03.06.2021; договір підряду від 22.06.2021 №54.21-8 на виконання робіт (далі - Договір); пояснення Замовника, надані 05.07.2021 та 13.07.2021 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби. За результатами моніторингу установлено, що на порушення частини третьої статті 31 Закону Замовник не надав через електронну систему закупівель відповідь на вимогу учасника процедури закупівлі СТ «Кооператор» за номером UA-2021-04-09-005647-c.c4 щодо надання додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. Крім того моніторингом установлено, що відповідно до підпункту З пункту 1 розділу III тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, зокрема шляхом завантаження файлу(ів), який (і) повинні містити інформацію відповідно до таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації. Так, відповідно до пункту 7 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації надаються інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка складається зокрема з технічного завдання, яка повинна відповідати інформації, викладеній у додатку 5 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Відповідно до пункту 1.7 технічного завдання додатку 5 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати лист у довільній формі із зазначенням інформації щодо наявності небюджетного відкритого рахунку на його ім`я в органах Казначейства. При цьому, у разі якщо учасник або переможець не повинен складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця й завірений печаткою (у разі її використання), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів (пункт 1 розділу III тендерної документації). Учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 17.05.2021 № 30 з інформацією про намір відкрити небюджетний рахунок в органах Казначейства у разі визначення переможцем процедури закупівлі. Також в зазначеній довідці учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» звертає увагу на те, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення Замовником. Однак, учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» у довідці від 17.05.2021 №30 не зазначив законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів про відкритий на його ім`я в органах Казначейства небюджетний рахунок. Отже, учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» не надав інформацію щодо наявності небюджетного відкритого рахунку на його ім`я в органах Казначейства, що не відповідає підпункту 3 пункту 1 розділу III, пункту 7 таблиці 2 додатку 2, пункту 1.7 технічного завдання додатку 5 до тендерної документації. Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» як такого, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо яких спрацював автоматичний індикатор ризиків (RISK-1-7) - не підтверджено. 2.Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: За результатами аналізу питання своєчасності надання роз`яснень щодо тендерної документації та на вимогу щодо усунення порушень установлено порушення частини третьої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БК «Моноліт-проект» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, надання роз`яснень щодо тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції СТ «Кооператор», своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено. 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. …».

У Довідці від 17.05.2021 за №20, виданій ТОВ «БК «Моноліт-проект» на адресу голови тендерного комітету КП "Київпастранс", зазначено: «… ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-ПРОЕКТ», гарантує, що нами буде відкрито небюджетний рахунок в органах Казначейства у разі визначення нас переможцем цієї процедури закупівлі. Та звертаємо Вашу увагу на те, що документи, що не передбачені законодавством для учасників юридичних осіб, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників юридичних осіб, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення Замовником. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: (…); 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; (…).

Згідно з ч.3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Як зазначено у ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

За ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, «учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» не надав інформацію щодо наявності небюджетного рахунку на його ім`я в органах Казначейства».

При цьому, «учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» у довідці від 17.05.2021 №30 не зазначив законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів про відкритий на його ім`я в органах Казначейства небюджетний рахунок».

Суд погоджується з твердженням відповідача, що «на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «БК «Моноліт-проект» як такого, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».

Також, позивачем нормативно та документально не обґрунтовано причини не надання «через електронну систему закупівель відповідь на вимогу учасника процедури закупівлі СТ «Кооператор» за номером UA-2021-04-09-005647-c.c4 щодо надання додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації».

Таким чином, позивачем у вказаній ситуації не доведено дотримання вимог ч.3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом із цим, судом прийнято до уваги наведене у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-005647-с від 21.07.2021 «… 2.Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: … За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, надання роз`яснень щодо тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції СТ «Кооператор», своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено. …».

Судом враховано наведене позивачем у позовній заяві «… Звертаємо увагу суду, що зауваження Держаудитслужби, на нашу думку, носять суто формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. …».

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем за результатами моніторингу процедури закупівлі позивача були виявлені незначні порушення, які в цілому не вплинули на кінцевий результат такої закупівлі.

Звідси, суд вважає безпідставним зазначення у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-005647-с від 21.07.2021 «… 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. …».

Суд не вбачає за можливе визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-005647-с від 21.07.2021 у частині.

З метою захисту прав та інтересів позивача Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-005647-с від 21.07.2021 має бути визнаний протиправним та скасований.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-005647-с від 21.07.2021 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі була Державна аудиторська служба України, то з неї мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" (вул.Набережне шосе, буд.2, м.Київ, 04070; ) до Державної аудиторської служби України (вул.Петра Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Моноліт-Проект" (вул.Коновальця Євгена, буд.36-Д, м.Київ, 01133; ), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-09-005647-с від 21.07.2021.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Київпастранс" (вул.Набережне шосе, буд.2, м.Київ, 04070; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (вул.Петра Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 29.09.2025.

Суддя О.О. Прасов