overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/15001/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
25.09.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 вересня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 640/14255/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВАН-ЕЙР" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВАН-ЕЙР" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрито.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВАН-ЕЙР" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, розгляд якого відбудеться 26.09.2025 року у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 640/14255/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді- Прилипчука О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВАН-ЕЙР" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВАН-ЕЙР" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрито.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвалою суду від 26.09.2025 питання про виправлення описки в ухвалі суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.09.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р. допущена описка, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали зазначено "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду " замість "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду ".
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/13096/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи - ДП "Прозорро" та ДП "Зовнішторгвидав України" про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи - ДП "Прозорро" та ДП "Зовнішторгвидав України" про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи - ДП "Прозорро" та ДП "Зовнішторгвидав України" про визнання протиправним та скасування наказу, розгляд якого відбудеться 26.09.2025 року у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/13096/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді- Прилипчука О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи - ДП "Прозорро" та ДП "Зовнішторгвидав України" про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи - ДП "Прозорро" та ДП "Зовнішторгвидав України" про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвалою суду від 26.09.2025 питання про виправлення описки в ухвалі суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.09.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 р. допущена описка, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначено "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду " замість "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду ".
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 р., а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 р., а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 640/17924/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Прилипчука О.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Представництва "АТ "УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову задоволено. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Представництва "АТ "УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ" про стягнення податкового боргу закрито.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвалою суду від 26.09.2025 питання про виправлення описки в ухвалі суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.09.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 р. допущена описка, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали зазначено "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду " замість "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду ".
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 640/17924/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Представництва "АТ "УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову задоволено. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Представництва "АТ "УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ" про стягнення податкового боргу закрито.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Представництва "АТ "УЗЕЛЕКТРОАПАРАТ-ЕЛЕКТРОЩИТ" про стягнення податкового боргу, розгляд якого відбудеться 26.09.2025 року у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 640/33091/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову задоволено. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якого відбудеться 26.09.2025 року у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 640/33091/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Прилипчука О.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову задоволено. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.
Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвалою суду від 26.09.2025 питання про виправлення описки в ухвалі суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.09.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. допущена описка, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали зазначено "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду " замість "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду ".
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши "може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду" замість "може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 640/11932/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про застосування заходів реагування відмовлено.

Також зазначено, що рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про застосування заходів реагування, розгляд якого відбудеться 26.09.2025 року у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук