Справа № 420/17170/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 30.05.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 18 від 09.05.2025 року, в частині, що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідачів забезпечити новий розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.05.2025 року про надання відстрочки від призову з урахуванням позиції суду щодо обґрунтованості та відповідності даної заяви положенням п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що 08.05.2025 року позивач, будучи військовозобов`язаним, звернувся до комісії п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання відстрочки від мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та 16.05.2025 року отримав повідомлення, що протоколом комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації №18 від 09.05.2025 року позивачу відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу виходячи із того, що педагогічне навантаження у позивача складає 0,25 педагогічної ставки. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у наданні відстрочки протиправними, оскільки згідно довідки від 02.05.2025 р. позивач працює вчителем закладу загальної середньої освіти на повне навантаження 1 ставка, а саме: вчитель ЗЗСО інформатика Захист України 0,25 ставки; вихователь по підвозу 0,5 ставки; вихователь групи продовженого дня 0,25 ставки.

Документ у електронному вигляді адміністративний позов надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет 01.06.2025 (а.с 26).

Документ у електронному вигляді адміністративний позов надіслано одержувачу Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет 01.06.2025 (а.с 26зв.).

Ухвала суду про відкриття провадження у адміністративній справі в електронному вигляді надіслана ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04.06.2025 о 20:54 (а.с. 27зв.).

Ухвала суду про відкриття провадження у адміністративній справі в електронному вигляді надіслана Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04.06.2025 о 20:54 (а.с. 28).

Відповідачі у встановлений судом в ухвалі від 04 червня 2025 року строк та на час прийняття рішення відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків не подали.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 20).

Згідно диплому спеціаліста від 05.04.2012 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 , закінчив у 2012 році Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Технологічна освіта» та здобув кваліфікацію вчителя технологій, профільного навчання і креслення. Вчителя інформатики (а.с.7).

10 лютого 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ОСОБА_1 , 1979 р.н., довідка № 497 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 08 травня 2025 року (а.с.10).

Згідно довідки п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/1271 від 21.10.2024 року ОСОБА_1 , 1979 р.н. надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», педагогічному працівнику Ткаченківського ліцею, який має 1 ставку навантаження на строк до 09.11.2024 року (а.с. 8).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/1832 від 19.11.2024 року ОСОБА_1 , 1979 р.н. надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчитель на 1,0 ставку, на строк до 08.02.2025 року (а.с. 9).

Відповідно до довідки Орлівського опорного ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 136 від 02.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вчителем закладу загальної середньої освіти «Орлівського опорного ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області» на повне навантаження 1 ставка, а саме: вчитель ЗЗСО інформатика Захист України 0,25 ставки; вихователь по підвозу 0,5 ставки; вихователь групи продовженого дня 0,25 ставки (а.с.5).

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до голови комісії п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про оформлення у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». До заяви додано: паспорт НОМЕР_2 виданий 29.01.1997; ІПН НОМЕР_3 ; витяг з реєстру територіальної громади № 2024/004878165; довідка з місця роботи № 136; диплом спеціаліста НОМЕР_1 ; військовий квиток № НОМЕР_4 (а.с. 4).

Комісією п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянута заява ОСОБА_1 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надано ОСОБА_1 повідомлення № 1348.

В повідомленні № 1348 від 09.05.2025 року зазначено, що протоколом від 09.05.2025 р. № 18 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та, що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: «Немає підстав для надання відстрочки на військову службу під час мобілізації відповідно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Педагогічне навантаження складає 0,25 ст. (а.с. 6).

Позивач вважає протиправним рішення комісії оформленого протоколом № 18 від 09.05.2025 року, в частині, що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п.20 ч.1 ст.106 Конституції України визначено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на теперішній час.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон №3543-ХІІ).

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені в ст. 22 Закону № 3543-ХІІ.

В ст. 23 Закону № 3543-ХІІ (в редакції чинній станом на час виниклих правовідносин) визначено, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають: наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної (професійно-технічної) чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки (п. 2 ч. 3).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" (далі - Порядок № 560, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В п. 56 Порядку № 560 визначено, що відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до п. 57 Порядку № 560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Згідно п. 58 Порядку № 560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Пункт 2 ч. 3 Додатку 5 Порядку № 560 визначає документом, який підтверджує право на відстрочку на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII, для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти - довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці

У відповідності до п. 60 Порядку № 560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. …

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

Отже Комісія під час розгляду заяви позивача від 08.05.2025 року про надання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації повинна була перевірити наявність документів, які підтверджують, що позивач є педагогічним працівником закладу загальної середньої освіти, за умови що він працює відповідно у закладах загальної середньої освіти, за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки, а потім прийняти обґрунтоване рішення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, а саме з Повідомлення від 09.05.2025, що підставою для відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період зазначено: що педагогічне навантаження складає 0,25 ставки.

Зі змісту повідомлення № 1348 вбачається, що відповідач при прийнятті рішення 09.05.2025 року, дійшов висновку, що посади, що займає ОСОБА_1 в Орлівського опорного ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, а саме вихователя по підвозу і вихователя групи продовженого дня не відносяться до посад педагогічних працівників.

Судом досліджена довідка Орлівського опорного ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 136 від 02.05.2025 року, що була предметом перевірки відповідача при прийнятті 09.05.2025 року рішення про відмову у надані відстрочки від призову, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вчителем закладу загальної середньої освіти «Орлівського опорного ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області» на повне навантаження 1 ставка, а саме: вчитель ЗЗСО інформатика Захист України 0,25 ставки; вихователь по підвозу 0,5 ставки; вихователь групи продовженого дня 0,25 ставки (а.с.5).

У відповідності до ст. 23 Закону № 3543-ХІІ не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період зокрема і педагогічні працівники закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

В ч.1 ст.9 Закону України «Про освіту» 5 вересня 2017 року № 2145-VIII, зазначено, що здобуття загальної середньої освіти забезпечують: початкова школа - заклад освіти I ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує початкову освіту; гімназія - заклад середньої освіти II ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує базову середню освіту; ліцей - заклад середньої освіти III ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує профільну середню освіту.

В Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. № 963 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 р. № 143) зазначено, що до посади педагогічних працівників віднесено зокрема і вчителі всіх спеціальностей і вихователі (п.4)

З урахуванням зазначених приписів чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що посади, що займає ОСОБА_1 у закладі загальної середньої освіти, а саме в Орлівському опорному ліцеї з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області за основним місцем роботи: вихователь по підвозу 0,5 ставки; вихователь групи продовженого дня 0,25 ставки, є посадами педагогічних працівників, та позивач має повне навантаження 1 ставка.

З аналізу вище наведеного, суд дійшов переконання, що позивач до заяви про надання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.4) надав належні документи, які підтверджують його право на отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з тим, прийняте комісією п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення оформлене протоколом № 18 від 09.05.2025 року, в частині, що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Враховуючи викладене та для ефективного захисту прав позивача, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 9 КАС України суд приходить до висновку про зобов`язання Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву від 08 травня 2025 року з додатками, подану ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статі 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

При цьому належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 22 травня 2025 рок ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги адвокатом Осокіним С.Ю. (а.с. 13). В п. 1 вказаного договору зазначено, що предметом угоди є здійснення адвокатом Осокіним С.Ю. захисту інтересів ОСОБА_1 в Одеському окружному адміністративному суді, а також в інших судових установах України. Згідно п. 2 Договору ОСОБА_1 довірив адвокату Осокіну С.Ю. вести його справи у всіх судових установах України та здійснювати захист його інтересів по іншим справам. В п. 2 Договору визначено, що « ОСОБА_1 зобов`язується за виконання роботи за цим дорученням сплатити адвокату Осокіну Сергію Юрійовичу гонорар у фіксованому розмірі 20000 грн.»

Отже зі змісту вказаного договору від 22.05.2025 року вбачається, що гонорар у фіксованому розмірі 20000 грн визначений за здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 адвокатом Осокіним С.Ю. в Одеському окружному адміністративному суді, а також в інших судових установах України по іншим справам. При цьому в договорі не визначено, яка ж сума гонорару стосується розгляду справи в Одеському окружному адміністративному суді, а яка сума гонорару стосується представництва інтересів позивача в інших судових установах України по іншим справам.

До матеріалів справи надано квитанцію б/н від 27.05.2025 року про прийняття від ОСОБА_1 адвокатом Осокіним С.Ю. 20000 грн за послуги: надання усних правових консультацій; оформлення договору про надання правової допомоги, аналіз законодавства та судової практики по предмету спору, оформлення позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Перевіривши зміст наданих документів, суд зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 20000 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням незначної складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу, на переконання суду, становить 2000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2 000 грн .

Враховуючи приписи ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно квитанції від 22.05.2025 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене протоколом № 18 від 09.05.2025 року про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язати Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву від 08 травня 2025 року з додатками, подану ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статі 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

Відповідач: Комісія з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

Суддя O.A. Вовченко

.