Справа № 480/10609/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Справа № 480/10609/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/10609/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №-2024-3 від 19.08.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення про призначення та виплату мені одноразової грошової допомоги за шкоду, завдану загибеллю ОСОБА_2 , в наслідок військової агресії Російської Федерації проти України, передбачену Законом України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України".

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що чоловік позивача, ОСОБА_2 , під час виконання обов`язків із охорони підстанції 750 кВ «Північноукраїнська» ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув внаслідок ракетного обстрілу. Вказана підстанція є об`єктом критичної інфраструктури у сфері енергетики. При цьому позивач вважає, що на дату загибелі (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_3 належав до числа працівників ОКІ-ПС-750кВ "Північноукраїнська", а тому, відповідно до Закону України від 20 березня 2023 року №2980-IX «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» вона має право на отримання одноразової допомоги. Проте, відповідач відмовив їй у відповідній виплаті.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії заяви позивача від 05.08.2024 року про призначення одноразової грошової допомоги члену сім`ї загиблого (померлого) працівника об`єктів критичної інфраструктури та додані до неї документи, а також інші документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення від 19.08.2024 року № -2024-3.

На виконання вимог суду, представником відповідача через систему "Електронний суд" було надано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що загиблий перебував у трудових відносинах із ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони», яке не є об`єктом критичної інфраструктури та не включене до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури (Реєстр ОКІ). Виконання обов`язків на території ПС-750 «Північноукраїнська» не змінює правової природи трудових відносин, тому підстав для застосування Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» немає (а.с. 31-33).

Позивачем було надано відповідь на відзив, яка фактично дублює зміст позовної заяви (а.с. 76-80).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 працював у ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони». Його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася під час виконання службових обов`язків на об`єкті ПС-750 «Північноукраїнська». Даний факт підтверджується актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05 год 08 хв (а.с. 16-21).

Відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05 год 08 хв, ІНФОРМАЦІЯ_1 охоронник ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони» ОСОБА_2 , виконуючи свої трудові обов`язки з охорони електропідстанції 750 кВ «Північноукраїнська» Сумського регіонального центру обслуговування мережі Приваткого акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укенерго", загинув внаслідок ракетного обстрілу.

При цьому комісія дійшла до висновку, що нещасний випадок на виробництві, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05 год 08 хв із охоронником 4 розряду ДП «Управління ВОХОР» ОСОБА_2 визнається таким, що пов`язаний з виробництвом.

05.08.2024 позивач, як дружина загиблого, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (а.с. 52-53).

Постановою від 12.11.2024 року № -2024-3 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_2 не належав до числа працівників об`єктів критичної інфраструктури (а.с. 64).

При цьому в даній постанові зазначено, що за інформацією Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 11.11.2024 № 07/02/01-11360/СЕД, наданою на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, об`єкт, розташований адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 85 (ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони»), до Реєстру ОКІ не внесений.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1-2 статті 1 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» від 20 березня 2023 року №2980-IX (далі по тексту - Закон №2980-IX), право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю мають особи з числа працівників об`єктів критичної інфраструктури, державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, які стали особами з інвалідністю у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії Російської Федерації проти України в районах проведення після 24 лютого 2022 року воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися після цієї дати бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам.

У разі загибелі (смерті) осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії Російської Федерації проти України в районах проведення після 24 лютого 2022 року воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися після цієї дати бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам, одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю призначається і виплачується членам їхніх сімей.

Частиною 3 ст. 1 Закону №2980-IX передбачено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у частині першій цієї статті, належать, зокрема, один із подружжя, який пережив загиблу (померлу) особу.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю мають, зокрема, особи з числа працівників об`єктів критичної інфраструктури, а у разі їх загибелі - члени сім`ї, зокрема, один із подружжя.

Частиною 1 ст. 3 Закону №2980-IX визначено, що одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю призначається і виплачується за рішенням органу, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Визначений Кабінетом Міністрів України орган безоплатно в порядку електронної взаємодії отримує необхідну інформацію від державних органів, які є власниками (розпорядниками, держателями, володільцями, адміністраторами тощо) інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних, комунікаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, у тому числі з Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, банку даних про дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів тощо, про осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Порядок отримання інформації з реєстрів та інформаційних баз даних визначається розпорядником персональних даних, що містяться у відповідних реєстрах або базах даних.

За приписами ч. 6 ст. 3 Закону №2980-IX порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок у частині прийняття адміністративних актів має відповідати положенням Закону України "Про адміністративну процедуру".

27.12.2023 Кабінет Міністрів України постановою №1396 затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (далі - Порядок №1396, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), який визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (далі - одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю), передбаченої Законом України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України" (далі - Закон).

Відповідно до п. 2 Порядку №1396, особи, які відповідно до статті 1 Закону мають право на отримання одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю (далі - отримувачі), подають до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - уповноважений орган) заяву про призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (далі - заява), за формою згідно з додатком.

При цьому п. 10 Порядку №1396 визначено перелік документів та відомостей, на підставі яких здійснюється призначення і виплата одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю.

Водночас відповідно до п. 11 Порядку №1396 після отримання заяви з документами працівник уповноваженого органу здійснює заходи з ідентифікації отримувача шляхом отримання з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 10 цього Порядку, перевіряє зміст і належне оформлення документів, відповідність викладених у них відомостей про отримувача, сканує документи, які надано в оригіналі, та повертає їх отримувачу.

Для встановлення факту віднесення об`єкта інфраструктури, на якому служить/працює (служила/працювала) особа, зазначена у частині першій статті 1 Закону, до об`єкта критичної інфраструктури працівник уповноваженого органу надсилає до уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури письмовий запит щодо надання інформації про включення об`єкта до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури та набуття ним правового статусу об`єкта критичної інфраструктури.

Для цілей цього Порядку до об`єктів критичної інфраструктури належать об`єкти інфраструктури, які зазнали уражень внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України в районах проведення після 24 лютого 2022 р. воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися після цієї дати бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам, за умови, що такі об`єкти після збройного нападу включені до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури та набули правового статусу об`єкта критичної інфраструктури.

Особи з числа працівників об`єктів критичної інфраструктури, які стали особами з інвалідністю у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії Російської Федерації проти України в районах проведення після 24 лютого 2022 р. воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися після цієї дати бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам, а в разі їх загибелі (смерті) за таких обставин - члени сімей мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю за умови, що такі об`єкти інфраструктури після збройного нападу включені до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури та набули правового статусу об`єкта критичної інфраструктури.

Відповідь уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури на письмовий запит уповноваженого органу надається протягом 10 робочих днів з дати його надходження.

Відомості про об`єкти критичної інфраструктури з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури містять інформацію з обмеженим доступом, захист якої забезпечується відповідно до вимог законодавства.

З оскаржуваної постанови суд вбачає, що підставою для відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю слугувало те, що на дату загибелі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 не належав до числа працівників об`єктів критичної інфраструктури, оскільки за інформацією Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 11.11.2024 № 07/02/01-11360/СЕД, наданою на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, об`єкт, розташований адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 85 (ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони»), до Реєстру ОКІ не внесений.

При цьому позивач вважає, що на дату загибелі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 , на підставі частини 4 ст.6 Закону України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України" та Переліку секторів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 р. №1109 належав до числа працівників ОКІ - ПС-750 кВ "Північноукраїнська", що на її думку, підтверджується Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05 год. 08 хв. в Державному підприємстві "Управління відомчої воєнізованої охорони" (), підпорядковане Фонду державного майна України () від 31.05.2023 року (абз.6 арк.6).

Суд зазначає, що частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2980-IX установлено, що до завершення формування реєстру об`єктів критичної інфраструктури відповідно до Закону України "Про критичну інфраструктуру" перелік об`єктів критичної інфраструктури, на працівників яких поширюється дія цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1109 від 09.10.2020 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» (в редакції, від 07.09.2022, далі - Постанова №1109) затверджено Перелік об`єктів критичної інфраструктури, серед яких до Сектору "паливно-енергетичний сектор" включено підсектор "електроенергетика", до типів основних послуг якого входять: виробництво електричної енергії; забезпечення функціонування ринку електричної енергії, організація купівлі-продажу електричної енергії на ринку; управління системами передачі та енергопостачання; розподіл електричної енергії.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_2 був працівником Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони», а не електростанції 750 кВ 750 кВ «Північноукраїнська» Сумського регіонального центру обслуговування мережі Приваткого акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укенерго".

При цьому Державне підприємство «Управління відомчої воєнізованої охорони» не віднесено до Переліку секторів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 р. №1109.

Разом із тим, актом не підтверджено належність роботодавця - ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони» - до переліку об`єктів критичної інфраструктури. В абз.6 арк.6 Акту спеціального розслідування нещасного випадку зазначено: "ПС-750 кВ «Північноукраїнська» належить до особливо важливих об`єктів електроенергетики України, місцезнаходження: Сумська обл., Роменський р-н територія Погожокринського старостинського округу Роменської територіальної громади, «Комплекс будівель та споруд № 1». Площа території підстанції має значні розміри, охороняється воєнізованою охороною командою № 52 ДП «Управління ВОХОР», до складу якої входив і потерпілий".

Тобто фактично в даному акті зазначено, що саме ПС-750 кВ «Північноукраїнська" відноситься до об`єктів критичної інфраструктури. При цьому команда № 52 ДП «Управління ВОХОР», до складу якої входив і потерпілий", лише здійснювала охорону ПС-750 кВ «Північноукраїнська".

Також відповідно до відповідей Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 16.08.2024 № 07/02/01-8129/СЕД, від 31.10.2024 № 1800-0312-5/45308 та від 11.12.2024 № 1800-0312-5/51605, яка згідно з покладеними на неї повноваженнями веде облік та формування Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони» не включене до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури (а.с. 37, 61, 63).

Суд зазначає, що сам факт перебування загиблого ОСОБА_2 на території підстанції 750 кВ «Північноукраїнська», яка включена (як зазначає позивач) до об`єктів критичної інфраструктури у сфері енергетики, не змінює правової природи його трудових відносин. Роботодавцем загиблого було саме Державне підприємство «Управління відомчої воєнізованої охорони», яке не мало статусу об`єкта критичної інфраструктури.

Критерієм для застосування Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» є факт трудових відносин особи саме з роботодавцем, що є об`єктом критичної інфраструктури. Відсутність цього факту означає, що закон не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони» є об`єктом критичної інфраструктури або було віднесене до таких об`єктів у передбаченому законом порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №-2024-3 від 19.08.2024 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення про призначення та виплату мені одноразової грошової допомоги за шкоду, завдану загибеллю ОСОБА_2 , в наслідок військової агресії Російської Федерації проти України, передбачену Законом України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек