Справа № 717/2364/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2364/25
про залишення позову без руху
29 вересня 2025 року в селищі Кельменці суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлений з тих підстав, що 25 серпня 2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.
Згідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Таким чином, позов поданий після закінчення строку зазначеного у ч.2 ст. 286 КАС України.
Згідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У позовній заяві представник позивача Боднарюк В.І. просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови №2788 від 25 серпня 2025 року.
Представник позивача зазначив, що 02 вересня 2025 року ним через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 було подано позов до Кельменецького районного суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , однак декілька раз, не зважаючи на подані ним заяви про усунення недоліків, поданий ним позов залишався без руху, а 23 вересня 2025 року взагалі був повернутий позивачу разом із додатками.
Таким чином, представник позивача зазначив єдину підставу поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а саме те, що позивачем раніше було подано аналогічну позовну заяву, однак повернуто без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду (справа №717/2202/25).
Суд зважає на вказану обставину, однак наголошує, що повернення позовної заяви у зв`язку із не усуненням її недоліків, не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду. Тому, вказана представником позивача причина пропуску строку звернення до суду з позовом не є поважною.
Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. В той же час, таких обставин позивачем та його представником не наведено.
Суддя зауважує, що своєчасне звернення до суду з вперше поданою позовною заявою та повернення цієї заяви судом позивачу не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом, як підстава для поновлення строку звернення до суду.
Також, та обставина, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права подати позовну заяву у будь-який момент після повернення вперше без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
Таким чином, позивачем не наведено обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримано вимог частини шостої статті 161 КАС України.
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що копію оскарженої постанови було отримано позивачем ОСОБА_3 лише 19 серпня 2025 року. Однак позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесену 25 серпня 2025 року, а прізвище позивача зазначене як ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 123, 160-161, 169, 248, 286 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що він має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: