Справа № 120/7657/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. Справа № 120/7657/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.06.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 03.01.2023 під час ворожого обстрілу поблизу населеного пункту Красна Гора Донецької області позивач отримав мінно-вибухову травму та вогнепальне осколкове дотичне поранення м`яких тканин поперекового відділу спини, що підтверджується довідкою про обставини травми від 28.03.2023 № 1978, формою 100 та виписними епікризами лікувальних закладів. Разом з тим у довідці військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2023 ураження органів зору, спричинені цією травмою, були віднесені до захворювань, пов`язаних з проходженням військової служби. Позивач з таким висновком ВЛК не погоджується, оскільки вважає, що ушкодження по зору виникли безпосередньо внаслідок мінно-вибухової травми, а тому повинні визнаватися такими, що пов`язані із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, водночас позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків заяви.

23.06.2025 на виконання вказаної поштою до суду надійшла заява, якою позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2023 № 9803 в частині пов`язаності захворювання з проходженням військової служби та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким визначити причинний зв`язок захворювання позивача у формулюванні "травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини".

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що висновки та постанови військово-лікарських комісій приймаються колегіально, з урахуванням стану здоров`я військовослужбовця, наявних медичних документів та результатів обстеження. Вони є обов`язковими до виконання та можуть бути скасовані або змінені лише у передбачений порядок. Суд, у свою чергу, не може підміняти собою спеціалізований орган, здійснюючи оцінку медичних висновків чи переоцінюючи дії лікарів, оскільки це вимагає спеціальних знань. Позивач же, маючи сумніви щодо правильності висновків позаштатної ВЛК, повинен був звернутися до вищого органу для їх перегляду, чого не зробив.

23.07.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідач не спростував твердження та аргументи, викладені на обґрунтування позовних вимог, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.09.2025 у сторін витребувано додаткові докази.

22.09.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про виконання вимог суду, до якої відповідач додав документи, що були взяті до уваги військово-лікарською комісією при складанні довідки від 22.08.2023 № 9803, а саме: висновки невролога (від 18.08.2023), хірурга (від 17.08.2023), офтальмолога (від 18.08.2023), терапевта (від 18.08.2023), лора (від 17.08.2023), психіатра (від 18.08.2023), біохімічний аналіз крові № 36 від 18.08.2023, УЗД нирок, № 4626 від 17.08.2023, допплер-ехокардіографія № 3454 від 17.08.2023, первинну медичну картку від 03.01.2023, довідку про обставини травми № 1978 від 28.03.2023, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4030, виписку № 439 із медичної карти стаціонарного хворого офтальмологічного відділення, консультаційний висновок спеціаліста та виписки із обстежень.

Відповідач пояснює, що під час медичного огляду головного сержанта ОСОБА_1 гарнізонна ВЛК військової частини НОМЕР_1 врахувала усі проведені обстеження, консультативні висновки лікарів (зокрема офтальмолога цієї ж частини від 18.08.2023) та подану медичну документацію. За результатами цих матеріалів комісія у складі станом на 22.08.2023 ухвалила постанову відповідно до вимог наказу № 402 (зі змінами і доповненнями), чинного у серпні 2023 року.

25.09.2025 поштою до суду надійшла заява, якою позивач на вимогу суду надав у належній якості висновок офтальмолога ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) від 18.08.2023 з печаткою лікаря ОСОБА_2 , а також направлення від 05.07.2023 на стаціонарне лікування до ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ". При цьому позивач зазначив, що висновок від 18.08.2023 було сфотографовано на телефон 18.08.2023 о 14:00 перед поданням документів до ВЛК.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що 25.02.2022 ОСОБА_1 був призваний на військову службу у Збройні Сили України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом № 395 від 30.12.2022 позивача було зараховано на посаду командира відділення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

03.01.2023 під час ведення бойових дій, внаслідок ворожого обстрілу, поблизу населеного пункту Красна Гора Донецької області позивач отримав травму (поранення), а саме вогнепальне осколкове дотичне поранення мяких тканин поперекового відділу спини.

Згідно з довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 28.03.2023 № 1978 травма одержана позивачем при проходженні військової служби, що пов`язано з виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини, в районі проведення бойових дій на території Донецької області.

Відповідно до форми 100, виданої 03.01.2023 о 15:00 медичною ротою частини, позивачу поставлено діагноз "вогнепальне осколкове дотичне поранення спини, акубаротравма, контузія правого ока".

Як зазначено у виписному епікризі № 27, оформленому ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), головний сержант ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 04.01.2023 по 14.01.2023, де йому було поставлено діагноз "вогнепальне осколкове дотичне поранення поперекового відділу спини".

Надалі позивач скеровувався до лікувального закладу м. Добропілля задля консультації офтальмолога з приводу контузії правого ока.

Згідно з виписним епікризом № 27 від 14.01.2023, ОСОБА_1 направлений в госпіталь, на стаціонар, на підставі форми 100.

Після проведеного оперативного втручання, 06.01.2023 позивача направлено в ЦМЛ № 3 м. Добропілля, звідки його скеровано на дообстеження по місцю ППД.

Відповідно до виписки № 439 із медичної карти стаціонарного хворого офтальмологічного відділення, ОСОБА_1 проходив лікування в Криворізькій філії КП "Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня" з 28.02.2023 по 09.03.2023, де йому було поставлено діагноз "ОД макулодістрофія, кістозний макулярний набряк".

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4030, позивач проходив лікування в ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" з 10.07.2023 по 24.07.2023, де йому було поставлено діагноз "Анофтальм зліва (порожнина без протезу, чиста). Дегенерація макули, змішаний астигматизм, ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом правого ока".

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.10.2023 № 298 головного сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_1 звільнено у запас.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10473/25/2170/В від 01.04.2025 позивача визнано інвалідом другої групи, довічно, з основним діагнозом ? атрофія зорового нерва правого ока, що є наслідком мінно вибухової травми і контузії правого ока.

З довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 9803 від 22.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 проведено медичний огляд та постановлено діагноз (постанова ВЛК) про причинний зв`язок захворювання (травми, по-ранення, контузії, каліцтва):

"Макулярно-кістозний набряк, центральна хоріоретинальна дегенерація правого ока при гостроті зору правого ока зі сферою плюс 1,0 Д 0,6 не корегує. Ускладнена катаракта, помутніння склоподібного тіла. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0 ст. Гіпертонічна ан-гіопатія сітківки. Гіпертензивна енцефалопатія І ст. з розсіяною органічною мікросимптоматикою, помірно вираженим цефалгічним синдро-мом. Астено-невротичний синдром, ситуаційно обумовлений, легкі прояви з виходом в астенію. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Анофтальм зліва (травма 2000 року). Хронічна люмбоішалгія ліворуч з помірно вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромами, незначним порушенням функції опори та ходи. Синдром карпального каналу двобічно з розвитком розладів чутливості при незначному порушенні функції верхніх кінцівок. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.

Наслідки МВТ (03.01.2023), вогнепального осколкового дотичного поранення м`яких тканин правої лопаткової ділянки, у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця. Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 травма легкого ступеню. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.".

Однак позивач не погоджується з висновками ВЛК військової частини НОМЕР_1 , оскільки 18.08.2023 офтальмологом військової частини НОМЕР_1 під час проходження військово-лікарської комісії було встановлено наступний діагноз: "Наслідки МВТ (03.01.2023) контузії середнього ступеню, макулярного кістозного набряку у вигляді центральної і хоріоретинальної дегенерації, травматичної катаракти, помутніння склоподібного тіла при гостроті зору з корекцією сфера плюс 1,0 Д 0.6 н/к. Травма легка, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. Захворювання ТАК пов`язане із проходженням військової служби. На підставі ст. 26 6, 27 6, ст. 37 6 ст.31 6 наказу 402 МО України обмежено придатний до військової служби".

Відтак позивач вважає, що отримане ним поранення є таким, що пов`язане із захистом Батьківщини, а не з проходженням військової служби, що і зумовило його звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Відповідно до Конституції України основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає та регулює відносини у цій галузі Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі ? Закон № 2011-XII).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону № 2011-XII дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

За статтею 70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби ? інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі ? Положення № 402 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза ? це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі ? ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі ? ДІВ), компонентами ракетного палива (далі ? КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі ? ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі ? ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 глави 1 розділу I Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі ? ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

За змістом підпункту 2.5.1 пункту 2.6 глави 1 розділу I Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, госпітальні ВЛК.

В силу пункту 21.1 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби ? штатні ВЛК (пункт 21.2 глави 21 розділу ІІ Положення № 402).

За приписами пункту 21.4 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

Так, згідно пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 (в редакції, чинній на час проходження обстеження в госпітальній ВЛК) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" ? якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України;

ґ) "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту.

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" ? якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами "а", "ґ" цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні, або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті "в" цього пункту.

Звертаючись до суду за захистом своїх прав та інтересів, позивач ОСОБА_1 стверджує про неправомірність висновку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 згідно з довідкою № 9803 від 22.08.2023 в частині формулювання захворювання: "Макулярно-кістозний набряк, центральна хоріоретинальна дегенерація правого ока при гостроті зору правого ока зі сферою плюс 1,0 Д 0,6 не корегує. Ускладнена катаракта, помутніння склоподібного тіла. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0 ст. Гіпертонічна ан-гіопатія сітківки. Гіпертензивна енцефалопатія І ст. з розсіяною органічною мікросимптоматикою, помірно вираженим цефалгічним синдро-мом. Астено-невротичний синдром, ситуаційно обумовлений, легкі прояви з виходом в астенію", що захворювання, Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.".

Оцінюючи такі доводи позивача, суд враховує, що згідно із наведеними вищенормами Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.

До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.

Відповідно до Положенням № 402 госпітальні та гарнізонні ВЛК не наділені повноваженнями змінювати своє рішення, про що, серед іншого, просить позивач у позові. Проте, як визначено у підпункті 2.4.6 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Водночас Положенням № 402 передбачено, що у разі незгоди із рішеннями госпітальних та гарнізонних ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня ? звернутися до ЦВЛК або до суду.

Як видно з матеріалів справи, позивач звертався щодо оскарження довідки ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2023 № 9803, на що отримав відповідь від 07.12.2023 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 про те, що військово-лікарська комісія в/ч НОМЕР_1 є позаштатною постійно діючою комісією, у повноваження якої не входить скасування та перегляд винесених постанов.

При цьому суд погоджується з твердженням відповідача щодо того, що, не погоджуючись із висновком гарнізонної (позаштатної) військово-лікарської комісії, позивач мав право і повинен був оскаржити його до штатної ВЛК вищого рівня, яка наділена повноваженнями скасовувати чи змінювати рішення підпорядкованих комісій, а також призначати повторний або контрольний медичний огляд. Натомість позивач помилково звернувся із заявою про перегляд довідки саме до військової частини НОМЕР_1 , яка не мала повноважень скасовувати чи змінювати рішення позаштатної ВЛК.

У цьому контексті також варто звернути увагу на постанову Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/7153/20, у якій наголошено на тому, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційні повноваження ? це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, надавати оцінки діагнозу позивача, у тому числі періоду виникнення захворювань, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16, від 26.02.2025 у справі № 240/13173/22.

Отже, за відсутності порушення процедури прийняття таких висновків, суд не може оцінити неправомірність оскаржуваних рішень ВЛК.

Разом з тим при вирішенні цієї справи судом встановлено, що у матеріалах справи містяться два примірники висновку офтальмолога від 18.08.2023, які істотно відрізняються за своїм змістом та формулюваннями.

Зокрема, документ, поданий позивачем, містить відбиток печатки лікаря-офтальмолога ОСОБА_2 , вказує на діагноз та визначає причинний зв`язок із формулюванням: "Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини". Водночас у висновку офтальмолога від 18.08.2023, наданому відповідачем, відображено інший висновок, згідно з яким захворювання кваліфіковано як: "Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби".

Наведені розбіжності у ключовому медичному документі ставлять під сумнів правильність та повноту висновків ВЛК.

Натомість відповідач, надавши суду усі матеріали, що враховувались ВЛК при складанні довідки № 9803 від 22.08.2023, не навів жодних аргументованих пояснень щодо відмінностей між примірниками одного й того самого висновку, не ініціював перевірку його справжності та не спростував доводів позивача в цій частині.

У свою чергу, позивач акцентує на тому, що зазначений висновок офтальмолога він особисто подав до військово-лікарської комісії 18.08.2023, що підтверджується його фотознімком, зробленим о 14:00 у день подання документів.

За таких обставин суд констатує, що рішення ВЛК з приводу оцінки офтальмологічних даних було ухвалене без всебічного і повного з`ясування обставин та без належної перевірки наявних медичних документів, що свідчить про порушення встановленої процедури прийняття індивідуального акта.

Разом з тим суд у подібних справах не може підміняти спеціалізований медичний орган і самостійно визначати діагнози чи формулювання причинного зв`язку. Такі питання віднесені до компетенції військово-лікарських комісій, які мають відповідні знання та повноваження. Завдання суду полягає у перевірці дотримання встановленої процедури прийняття рішень ВЛК, повноти та всебічності розгляду наданих матеріалів, а також законності ухвалених висновків.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії військової частини НОМЕР_1 , пов`язані з прийняттям постанови військово-лікарської комісії від 22.08.2023 № 9803 у частині формулювання: "Макулярно-кістозний набряк, центральна хоріоретинальна дегенерація правого ока при гостроті зору правого ока зі сферою +1,0 Д 0,6 не корегує. Ускладнена катаракта, помутніння склоподібного тіла. Гіпертонічна хвороба І ст., СН 0 ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. Гіпертензивна енцефалопатія І ст. з розсіяною органічною мікросимптоматикою, помірно вираженим цефалгічним синдромом. Астено-невротичний синдром, ситуаційно обумовлений, легкі прояви з виходом в астенію", визначеного як "Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби", не можуть визнаватися правомірними, оскільки вони були вчинені з порушенням процедури та без належної перевірки і оцінки суперечливих медичних висновків, з наданням переваги одним документам над іншими без наведення переконливого обгрунтування щодо цього.

Таким чином, з огляду на встановлені суперечності у висновках офтальмолога та відсутність належної оцінки цих розбіжностей військово-лікарською комісією, суд вважає за необхідне зобов`язати військово-лікарську комісію здійснити повторний розгляд питання щодо ОСОБА_1 з метою належного та об`єктивного встановлення причинного зв`язку його захворювання (ушкоджень органів зору) із проходженням військової служби та/або захистом Батьківщини.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити частково, обравши при цьому правильний спосіб захисту його прав у спірних правовідносинах.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а будь-яких інших судових витрат у справі не встановлено, питання про їх розподіл не вирішується.

Керуючись ст.ст. 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправнити дії військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , пов`язані з прийняттям постанови військово-лікарської комісії від 22.08.2023 № 9803 у частині формулювання: "Макулярно-кістозний набряк, центральна хоріоретинальна дегенерація правого ока при гостроті зору правого ока зі сферою +1,0 Д 0,6 не корегує. Ускладнена катаракта, помутніння склоподібного тіла. Гіпертонічна хвороба І ст., СН 0 ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. Гіпертензивна енцефалопатія І ст. з розсіяною органічною мікросимптоматикою, помірно вираженим цефалгічним синдромом. Астено-невротичний синдром, ситуаційно обумовлений, легкі прояви з виходом в астенію", визначеного як "Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби".

Зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, здійснити повторний розгляд питання щодо встановлення причинного зв`язку наявного у ОСОБА_1 захворювання (ушкоджень органу зору) із проходженням військової служби або ж захистом Батьківщини.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) відповідач: військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення суду складено 29.09.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович