Справа № 160/14453/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/14453/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №160/14453/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправним лист військової частини НОМЕР_1 №1663/6267 від 12.11.2024 та скасувати його;

- визнати протиправною доповідь рапортом від 13.11.2024 командира 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати її;

- визнати протиправним пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №328 від 13.11.2024 та скасувати його в частині, що стосується громадянина України ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною Доповідь про неповернення з військоволікарської комісії лікування солдата резерву 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 №1663/6322 від 14.11.2024 та скасувати її;

- визнати протиправною доповідь рапортом від 15.11.2024 командира 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати її;

- визнати протиправним пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №330 від 15.11.2024 та скасувати його в частині, що стосується громадянина України ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративногосподарчої діяльності) №924 від 15.11.2024 та скасувати його;

- визнати протиправними пояснення від 15.11.2024 командира 54 запасної роти лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати їх;

- визнати протиправним акт службового розслідування підписаний старшим офіцером відділення психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 15.11.2024 та скасувати його;

- визнати протиправною Доповідь про повернення з військово-лікарської комісії лікування солдата резерву 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 №1663/6360 від 16.11.2024 та скасувати її;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 до нарахувати та виплатити громадянину ОСОБА_1 ненараховані види грошового, речового та продовольчого забезпечення, які були не нараховані та не виплачені у зв`язку з призупиненням на підставі протиправних наказів військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 відшкодування завданих моральних збитків у сумі 215 424,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 поновлено строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , відкрито провадження в адміністративній справі №160/14453/25 та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 07.07.2025 року, відповідно до ч. 5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.06.2025 від відповідача надійшов до суду відзив на позов, в якому представник заперечує проти задоволення позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що наведені позовні вимоги є взаємопов`язаними та ґрунтуються на єдиній хибній позиції позивача щодо відсутності факту самовільного залишення ним військової частини та відсутності його вини. На думку відповідача, жоден з оскаржуваних позивачем документів не є рішенням у розумінні КАС України, яке безпосередньо створює, змінює чи припиняє права або обов`язки позивача, або безпосередньо порушує його права, свободи чи законні інтереси. Зокрема, у відзиві зазначено «Правові наслідки виникають за результатами розслідування, які оформлюються окремим актом та наказом (як, наприклад, Наказ № 305 від 15.11.2024… про результати розслідування), який вже може бути оскаржений.»

23.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача не погоджується з доводами відповідача у відзиві, підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов у повному обсязі та витребувати у військової частини НОМЕР_1 примірник наказу №305 від 15.11.2025 про результати службового розслідування.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що для повного та всебічного встановлення фактичних обставин у справі необхідно запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 подати докази на підтвердження обставин зазначених представником у відзиві на позов щодо результатів службового розслідування, зокрема, належним чином завірену копію наказу № 305 від 15.11.2024 про результати розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Згідно частини шостої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 79, 236, 241-243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 подати суду докази на підтвердження обставин зазначених представником у відзиві на позов, зокрема, належним чином завірену копію наказу № 305 від 15.11.2024 про результати розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

З метою надання часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині надання доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець