Справа № 160/24597/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/24597/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи №160/24597/25 за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д; ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України Про задоволення скарги № 1385/5 від 20.05.2025 року

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити правове становище в сфері державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що існувало до видачі незаконного наказу № 1385/5 від 20.05.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи №160/24597/25 за правилами загального позовного провадження, обгрунтоване тим, що справа має суспільний інтерес та виняткове значення з огляду на те, що йдеться про дотримання санкційних рішень державних органів, які покликані захищати національні інтереси та забезпечувати безпеку держави в умовах воєнного стану. Порушення зазначених норм не лише шкодять окремим суб`єктам, а створюють реальний ризик обходу механізмів блокування активів і ослаблення санкційного режиму, що ставить під загрозу ефективність державної політики у сфері національної безпеки. У Висновку Комісії документально зафіксовано випадки реєстраційних рішень, вчинених приватним нотаріусом, які суперечать рішенню РНБОУ від 23.12.2023 та Указу Президента від 23.12.2023 № 850/2023 щодо Елени Калпи та Westgrinite Holdings Limited і спричинили фактичне виведення їх з права власності вищезазначених осіб, в обхід санкціям, вказане свідчить про характер порушень, що мають суспільно-значимі наслідки для країни під час воєнного стану.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/24597/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2025 року о 15:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова