Справа № 460/11889/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року м. Рівне №460/11889/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКомунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради №3/25/980/Р від 07.04.2025 щодо встановлення третьої групи інвалідності; про зобов`язання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради повторно розглянути питання щодо встановлення групи інвалідності, з урахуванням норми частини тринадцятої статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні».

Ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/11889/25. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою та відповіддю на відзив, вимоги ґрунтуються на тому, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №3/25/980/Р від 07.04.2025 прийняте без дослідження та прийняття до уваги комісією скарг та надання доказів стану здоров`я, з порушенням процедури проведення медичного огляду та без урахування норми частини тринадцятої статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» №2961-IV від 06.10.2005. , за якою особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище I групи. ОСОБА_1 не погоджується із встановленою йому III групою інвалідності, оскільки вважає, що в його випадку експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи повинна була встановити підвищену групу інвалідності - II групу, оскільки він має численний ряд захворювань, зокрема захворювання «хронічна двобічна нейросенсорна приглуховатість», і даний діагноз є одним із численних наслідків травмування під час захисту Батьківщини. З цих же міркувань позивач вважає безпідставним встановлення йому строку інвалідності.

Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради у відзиві на адміністративний позов та у запереченнях на відповідь на відзив, проти задоволення адміністративного позову заперечило, мотивуючи свою позицію тим, що під час проведення оцінювання повсякденного функціонування позивача Експертною командою лікарні було дотримано визначений порядок та процедуру. На спростування доводів позивача зауважило, що з медичної документації, долученої до направлення на оцінювання, зокрема з встановлено, що у пацієнта хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість з легким порушенням слуху з обох сторін, AD (праве вухо) - 26,8 д.Б, AS (ліве вухо) - 23,8 дБ тобто, у пацієнта перший ступінь втрати слуху, при якому інвалідність, у відповідності до нормативних вимог, не встановлюється взагалі. Оскільки «легке порушення слуху» у пацієнта не може вважатися «повною стійкою втратою органом його функцій», та не призводить до жодної групи інвалідності, то підстави для встановлення інвалідності безстроково відсутні. Відтак відповідач вважає, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №3/25/980/Р від 07.04.2025 щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності законним та обґрунтованим.

Дослідженням доказів по справі суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 29.01.1997. Є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 15.06.2023.

Довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва, смерті), виданою Військовою частиною НОМЕР_3 за №2413 від 07.04.2023 підтверджено, що 24.02.2023 ОСОБА_1 отримав поранення: Кульове дотичне поранення передпліччя; Вогнепальне поранення правого стегна і пахової ділянки праворуч. Дані травми отримав під час безпосередньої участі у бойових діях по захисту Батьківщини, при виконання бойових завдань.

13.06.2023 гарнізонною ВЛК Військової частини НОМЕР_4 проведено медичний огляд ОСОБА_1 , результати якого оформлені Довідкою за №6089. Довідкою зафіксовано такий діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): «Гіпертонічна хвороба другої стадії, ступінь 3 за рівнем AT, ризик 3. Гіпертензивне серце. СНІ із збереженою систолічною функцією ЛШ. Хронічний простатит, ремісія, з незначним порушення функції. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Наслідки МВТ. ЗЧМТ, струсу головного мозку 24.02.2023, акубаротравматичного ураження вух, вогнепальних поранень м`яких тканин правого передпліччя, надлобкової ділянки, правого стегна у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, післятравматичної невропатії правого стегнового та сідничного нервів з незначним порушенням функції правої нижньої кінцівки, нейросенсорної приглухуватості із сприйняттям ШМ 4м па праве вухо, 4,5м на ліве вухо. Посттравматичний стресовий розлад у вигляді помірно вираженого астено - невротичного синдрому. Поранення, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини.». Цією ж довідкою підтверджено, що згідно класифікації отриманих травм, дана травма відноситься до тяжких і ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби; непридатним до служби у десантно- штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах; придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

11.03.2025 гарнізонною ВЛК Військової частини НОМЕР_4 проведено медичний огляд ОСОБА_1 , результати якого оформлені Довідкою за №4095. Довідкою зафіксовано такий діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): «Наслідки мінно-вибухової травми 24.02.2023, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з незначним порушенням функції центральної нервової системи, акубаротравматичного ураження вух, вогнепальних поранень м`яких тканин правого передпліччя, надлобкової ділянки, правого стегна; операції: 24.02.2023р. первинної хірургічної обробки вогнепальних ран у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, післятравматичної невропатії правого стегнового та сідничного нервів з помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки, хронічної двобічної нейросенсорної приглухуватості з легким порушенням слуху з обох сторін (AD 26,8д.б, AS 23,8 д.б) (Y36.2, Т70, Т90, Т92, Т93). Посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний варіант розвитку з помірно-вираженими хворобливими проявами, інсомнічним порушенням (F43.2). Поранення, захворювання ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.»; «Гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеню, ризик високий (I11). Гіпертензивне серце. СН І (I50). Жировий гепатоз (К76). Хронічний некалькульозний холецистит, латентний перебіг (К86). Хронічний панкреатит без порушення функції підшлункової залози (К86). Обмежений остеохондроз поперекового відділу хребта, ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків L4-L5, L5-S1 з больовим синдромом при фізичному навантажені та незначним порушенням стато-динамічної функції хребта (М42). Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.».

07.04.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради прийнято рішення №3/25/980/Р, яким ОСОБА_1 встановлено третю (III) групу інвалідності.

Як свідчить пункт 13 витягу, експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи проводила очний огляд ОСОБА_1 .

В пункті 16 «Обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання» витягу №3/25/980/Р від 07.04.2025 зазначено: «Згідно Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 року та оцінки критеріїв життєдіяльності (здатність до пересування та трудової діяльності помірний ступінь) визнаний особою з інвалідністю III (третьої) групи терміном один рік.».

У пункті 17.1.7. «Діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем здоров`я» зазначено:

«Основний діагноз: Y36.2 Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків.

Супутні діагнози: М42.16 остеохондроз хребта у дорослих, поперековий відділ, І79.2 периферична ангіопатія при хворобах, класифікованих в інших рубриках, І50.0 застійна серцева недостатність, І11.0 гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю.

Ускладнення основного діагнозу: G83.1 моноплегія нижньої кінцівки, G57.8 інші мононевропатії нижньої кінцівки, Т93.8 наслідки інших уточнених травм нижньої кінцівки, F43.1, G44.3 хронічний посттравматичний головний біль, G93.80 інші уточнені ураження головного мозку».

У пункті 17.1.8 та 17.1.9 витягу зафіксовано, що інвалідність встановлена не безстроково і дата повторного огляду 01.11.2026.

За змістом пункту 17.1.10 витягу причиною інвалідності є поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини).

Даних про те, яку медичну документацію, що містилася в електронній системі вивчала експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, ні стороною позивача, ні стороною відповідача, суду не надано.

Разом з тим, сторона позивача у письмових завах по суті спору наполягала на тому, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, зокрема і таке як «хронічна двобічна нейросенсорна приглуховатість». При цьому, інвалідність за слухом дається дорослим пацієнтам із сенсоневральною приглухуватістю та повною глухотою, і залежить від ступеня глухоти. З врахуванням того, що ОСОБА_1 має незначний ступінь глухоти, тому йому з урахуванням вимог частини тринадцятої статті 7 Закону №2961-IV потрібно було встановити II (другу) групу інвалідності, а не III (третю) групи. Також, сторона позивача зауважувала і на такому захворюванні як «Тотальна тиреоїдектомія з субкомпенсованим або некомпенсованим гіпотиреозом при адекватному лікуванні», що згідно з пунктом 3.4.39 Інструкції № 561 підпадає під III (третю) групу інвалідності, а з урахуванням вимог частини тринадцятої статті 7 Закону №2961-IV ОСОБА_1 потрібно було встановити II (другу) групу інвалідності.

Сторона відповідача у письмових заявах по суті спору наполягала на тому, що з медичної документації, долученої до направлення на оцінювання, зокрема з Довідки військоволікарської комісії №4095 від 11.03.2025, вбачається, що у ОСОБА_1 хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість з легким порушенням слуху з обох сторін, AD (праве вухо) - 26,8 д.Б, AS (ліве вухо) - 23,8 дБ тобто, у пацієнта перший ступінь втрати слуху, при якому інвалідність, у відповідності до нормативних вимог, не встановлюється взагалі. Що стосується діагнозу «Тотальна тиреоїдектомія з субкомпенсованим або некомпенсованим гіпотиреозом при адекватному лікуванні», то сторона відповідача доводила ту обставину, що жоден з долучених до електронного направлення на оцінювання позивачем медичних документів такого діагнозу не містить.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зауважує на такому.

Згідно положень частин 1 - 2 ст. 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» № 875-XII від 21.03.1991, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.

Абзацом четвертим статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 встановлено, що інвалідність це міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.3 Закону № 875-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» визначено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»: з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності; оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови №1338).

Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови № 1338).

Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному вебсайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.

Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене постановою №1338.

Згідно з положеннями п.2 - 4 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ. Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ. Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1338.

Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п.6 Положення про експертні команди).

У відповідності до п. 9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.

Склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного оцінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд. До складу обов`язково має входити лікар-терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень. Після появи технічної можливості в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи склад експертних команд формується з дотриманням принципу випадковості, з використанням засобів електронної системи (п. 12 Положення про експертні команди).

Головуючим лікарем під час проведення оцінювання визначається лікар, спеціальність якого відповідає основному діагнозу (п. 13 Положення про експертні команди).

Не мають права входити до експертних команд та проводити оцінювання лікарі, які: 1) обіймали посади голів медико-соціальних експертних комісій; 2) відомості про яких внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) мають судимість за вчинення будь-якого умисного кримінального правопорушення, крім випадків, коли така судимість знята або погашена в установленому законом порядку.

Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров`я, оприлюднюється на веб-сайті відповідного закладу охорони здоров`я.

Інформація про лікарів, зареєстрованих в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, які мають право проводити оцінювання, оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ (п.15 Положення про експертні команди).

Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою №1338, та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).

Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п.18 Положення про експертні команди).

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою №1338.

Згідно п.3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.

Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п.7 Порядку проведення оцінювання).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 8 Порядку проведення оцінювання).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.

Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.

Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження або зміни складу експертної команди.

Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).

За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого (п.44 Порядку проведення оцінювання).

Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).

Як встановлено судом, оцінювання повсякденного функціонування особи відносно ОСОБА_1 проведено в очній формі. Зауважень щодо склад експертної команди, проведення процедури оцінювання чи порушення прав позивача під час проведення огляду позовна заява не містить, а судом в рамках розгляду даної справи не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторона позивача у письмових завах по суті спору наполягала на тому, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, зокрема таких, які підпадають під III (третю) групу інвалідності, а з урахуванням вимог частини тринадцятої статті 7 Закону №2961-IV підлягала встановленню II (друга) група інвалідності без обмеження строком, а саме :

- «тотальна тиреоїдектомія з субкомпенсованим або некомпенсованим гіпотиреозом при адекватному лікуванні»,

- «хронічна двобічна нейросенсорна приглуховатість».

Сторона відповідача у письмових заявах по суті спору наполягала на тому, що діагнозу «Тотальна тиреоїдектомія з субкомпенсованим або некомпенсованим гіпотиреозом при адекватному лікуванні», жоден з долучених до електронного направлення на оцінювання позивачем медичних документів не містить.

За матеріалами справи у позивача такого діагнозу документально не підтверджено, а судом в рамках розгляду даної справи не встановлено.

Що стосується хронічної двобічної нейросенсорної приглухуватості, то згідно з довідкою гарнізонної ВЛК №4095 від 11.03.2025, дане захворювання характеризується саме «легким порушенням слуху з обох сторін (AD 26,8д.б, AS 23,8 д.б)(Y36.2, Т70, Т90, Т92, Т93)».

У відповідності до пункту 39 Додатку до Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024, до анатомічних дефектів та захворювань, при яких встановлюється ІІІ (третя) група інвалідності, без строку повторного оцінювання, відноситься двобічна глибока туговухість з підвищенням порогів повітряної провідності 86 дБ та більше на частотах 500-4000 Гц у разі неможливості хірургічної корекції.

За наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи сторони відповідача про те, що ІІІ група інвалідності встановлюється тоді, коли у особи четвертий ступінь втрати слуху, в той час як у позивача перший ступінь втрати слуху, при якому інвалідність, у відповідності до нормативних вимог, не встановлюється взагалі.

Суд зауважує, що експертна команда згідно з Положенням про неї, проводить оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до встановленого порядку та процедури на підставі відомостей та медичної документації, що містяться в електронному направленні та доданої медичної та іншої документації та не має будь-яких повноважень встановлювати та/або змінювати діагноз.

Відомості, які містилися в електронному направленні та в доданій до нього медичній документацій, долучені до матеріалів справи, і жодних зауважень до їх складу чи змісту, позивачем не висловлено.

Крім того, відповідно до пункту 57 Порядку рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання, в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Пунктом 58 Порядку передбачено, що скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив.

Згідно пункту 59 цього Порядку розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи, визначеними наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» №2022 від 03.12.2024.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргою на рішення експертної команди безпосередньо до Центру оцінювання функціонального стану особи, або шляхом звернення до лікаря, який його направляв на оцінювання.

Фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлено на вирішення питання щодо надання йому відповідної групи інвалідності.

Надаючи оцінку вказаному Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

Отже, суди вправі перевірити законність висновку експертної команди лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, яка встановлена вказаним Порядку. Суди позбавлені можливості оцінювати підставність прийняття певного висновку, так як суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку експертної команди виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права.

Тобто, суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Порушення компетенції, чи процедури прийняття рішення судом не встановлено.

Також суд відхиляє посилання сторони позивача на вимоги відповідної частини статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV, від 06.10.2005, згідно з якою «Особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище першої групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам проводиться на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду».

Так, буквальний зміст вказаної правової норми свідчить на користь того, що для застосування її вимог необхідним є отримання особою принаймні одного з таких ушкоджень, які призвели до:

- необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин),

- необоротної втрати органу,

- повної стійкої втрати органом його функцій.

За матеріалами справи у позивача наявність таких ушкоджень документально не підтверджена, а судом в рамках розгляду даної справи не встановлена.

Доказів повної втрати органами слуху відповідної функції немає.

Довідка гарнізонної ВЛК №4095 від 11.03.2025, що містить діагноз: «хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість з легким порушенням слуху з обох сторін (AD 26,8д.б, AS 23,8 д.б)» доводить наявність саме порушення відповідної функції, причому в легкій його формі, але аж ніяк не повну втрату органом слуху своєї функції.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави визнавати протиправним та скасовувати індивідуальний акт відповідача, а саме рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №3/25/980/Р від 07.04.2025, та відповідно зобов`язувати його проводити повторний огляд позивача з прийняттям рішення про встановлення відповідної групи інвалідності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позовних вимог, відповідно до вимог статей 132, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує питання про стягнення в користь позивача понесених судових витрат (судового збору).

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради №3/25/980/Р від 07.04.2025 щодо встановлення третьої групи інвалідності та про зобов`язання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради повторно розглянути питання щодо встановлення групи інвалідності, з урахуванням норми частини тринадцятої статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (вул. Миколи Карнаухова, буд.25А,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33019, ЄДРПОУ/РНОКПП 02000085)

Суддя Н.В. Друзенко