Справа № 200/3510/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Справа №200/3510/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Краснопьорової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов адвоката Краснопьорової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відхилення та повернення страхувальнику Виконавчому комітету Маріупольської міської ради зі статусом Не прийнято заяви-розрахунку № 25-11 від 14.04.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити дії щодо додаткового фінансування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в розмірі 520 052,40 грн (п`ятсот двадцять тисяч п`ятдесят дві гривні 40 копійок) на підставі заяви-розрахунку № 25-11 від 14.04.2025.

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання допомоги по вагітності та пологах із розрахунку заробітної плати отриманої за роботу по сумісництву.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13.06.2025 вирішено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області.

Ухвалою суду від 18.09.2025 запропоновано позивачеві та третій особі висловити думку щодо заміни позивача у справі.

24.09.2025 адвокатом Краснопьоровою Оленою Сергіївною в інтересах ОСОБА_1 надано згоду позивача, ОСОБА_1 , на заміну її належним позивачем у справі № 200/3510/25 та клопотання про заміну первинного Позивача - ОСОБА_1 , на належного Позивача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області , а також про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спора, на стороні належного позивача.

Також, від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області надійшло клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача - виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, як страхувальником за основним місцем роботи, з метою дотримання вимог чинного законодавства, а також прав застрахованої особи ( ОСОБА_1 ) на отримання допомоги у належному розмірі, було подано заяву-розрахунок №25-11 на коригування суми виплати допомоги. Однак, заява-розрахунок була неправомірно відхилена Відповідачем. Оскільки публічно-правові відносини виникають саме між пенсійним органом та роботодавцем, а не між працівником і пенсійним фондом, вважає, що належним позивачем у справі №200/3510/25 має бути роботодавець виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування фінансування страхувальників для надання страхових виплат за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності застрахованим особам здійснюється територіальними органами уповноваженого органу управління в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України.

Підставою для фінансування страхувальників територіальними органами уповноваженого органу управління є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми страхових виплат за їх видами.

Територіальні органи уповноваженого органу управління здійснюють фінансування страхувальників протягом трьох робочих днів після надходження заяви-розрахунку, поданої в електронній або паперовій формі.

Отже, пенсійний орган має обов`язок забезпечувати фінансування для надання матеріального забезпечення роботодавця, який, у свою чергу, повинен спрямувати отримані кошти на виплату працівнику матеріального забезпечення.

Отже, такі публічно-правові відносини виникають між пенсійним органом та роботодавцем.

На підставі викладеного вище, ураховуючи наявність згоди ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про заміну позивача у справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного позивача на належного позивача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області (, адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення суду у цій справі впливатиме на обсяг прав ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі №200/3510/25 з неналежного ОСОБА_1 на належного позивача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області (, адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Залучити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв