Справа № 520/5966/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа №520/5966/25

адміністративне провадження №К/990/37016/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 520/5966/25 за позовом Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС»), Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 07.03.2025 № 659/5 «Про результат камеральної перевірки державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 », за яким анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Жбадинському О.М.

Відновлено становище, яке існувало до видання наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2025 № 659/5 «Про результат камеральної перевірки державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 » шляхом покладання на ДП «НАІС» обов`язку негайного поновлення державному реєстратору Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

08.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 520/5966/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На думку скаржника рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 520/5966/25, підлягають касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, дана справа має виняткове значення для Міністерства юстиції, інших фізичних та юридичних осіб, які звертаються до державних реєстраторів для здійснення відповідної реєстрації, для держави Україна та забезпечення публічного порядку в цілому, а також через помилкове віднесення даної справи до справ незначної складності.

Крім того, суди не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14.05.2025 у справі № 320/14459/24 та висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2025 у справі № 160/1038/24, щодо мети застосування санкцій та обов`язку державних реєстраторів встановлювати факт застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», та прийшли до необґрунтованих висновків.

Також заявник вважає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 320/11900/24, від 25.01.2019 у справі № 820/5866/17, від 27.01.2023 у справі № 380/25365/21, від 29.08.2022 у справі № 160/4731/20 щодо вмотивованості акту перевірки, на підставі якого приймається наказ, а відповідно, вмотивованого наказу, та прийшов до необґрунтованих висновків.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду 09.05.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 520/5966/25.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 520/5966/25 за позовом Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5966/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа