Справа № 200/5333/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Справа№200/5333/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до

Відповідача 1 - 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (адреса вул. Першотравнева, буд., 54-А, м. Добропілля, Донецька обл., 85004, );

Відповідача 2 - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (адреса Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, б.54-А, 85004, );

Відповідача 3 - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (адреса Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, б.54-А, 85004, )

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області; Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області; Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області , в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області стосовно нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 14.11.2018, з 01.04.2019 по 08.08.2019 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078 в фіксованому розмірі 3585,34 гривень на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації.

Зобов`язати 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3585,34 грн в місяць у загальній сумі 45 622,49 грн. за періоди з 01.03.2018 по 14.11.2018, з 01.04.2019 по 08.08.2019 включно, відповідно до приписів абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначених періодах із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області стосовно нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 15.11.2018 по 31.03.2019 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078 в фіксованому розмірі 3585,34 гривні на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3585,34 грн в місяць у загальній сумі 16 307,51 грн. за період з 15.11.2018 по 31.03.2019 включно, відповідно до приписів абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначеному періоді із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Визнати протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області стосовно нарахування та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 09.08.2019 по 21.11.2022 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078 в фіксованому розмірі 3585,34 гривень на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації.

Зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3585,34 грн в місяць у загальній сумі 142 338,00 грн. за періоди з 09.08.2019 по 21.11.2022 включно, відповідно до приписів абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначених періодах із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Постановити ухвалу про зобов`язання 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалити додаткове рішення про стягнення з 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь позивача компенсації судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у періоди з 06.08.2015 по 14.11.2018, з 01.04.2019 по 08.08.2019 проходив службу на посадах 3 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області. На адресу 3-го ДПРЗ було направлено адвокатський запит №АЗ/02/2025-11 від 12.02.2025 з вимогою повідомити чи проводився у періоди з 01.03.2018 по листопад 2018 року та з квітня 2019 року по серпень 2019 року розрахунок та виплата позивачу індексації грошового забезпечення з урахуванням положень абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку індексації грошових доходів населення» від 07.07.2003 №1078, та в якому розмірі. Зазначений запит з номером відправлення 006 згідно Реєстру відправлень АТ «Укрпошта» було отримано 3-м ДПРЗ 19.02.2025. Проте відповіді стороною позивача на запит отримано не було. У зв`язку з чим на адресу Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій було направлено скаргу від 29.05.2025 №05/2025-26 з проханням зобов`язати відповідальних осіб 3 ДПРЗ надати відповідь на адвокатський запит №АЗ/02/2025-11 від 12.02.2025. Проте, замість того, щоб зобов`язати безпосередньо 3 ДПРЗ надати відповідь, ГУ ДСНС України у Донецькій області було самостійно надано відповідь на зазначений адвокатський запит, а саме надано лист від 16.06.2025 №50/01-5140/5014, з якого вбачається, що 3 ДПРЗ не проводив своєчасно нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 14.11.2018 та з 01.04.2019 по 08.08.2019, а також було надано довідку №4 від 11.06.2025 про нараховану та виплачену індексацію позивачу за період з січня 2016 року по листопад 2018 року та з квітня 2019 року по серпень 2019 року та довідку №3 від 11.06.2025 про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача. Проте надання відповіді на адвокатський запит саме ГУ ДСНС України у Донецькій області замість 3-го ДПРЗ викликало плутанину щодо належного суб`єкта, уповноваженого надавати інформацію про проходження служби позивачем, що, у свою чергу, поставило під сумнів правовий статус 3-го ДПРЗ як належного відповідача у цій справі. У зв`язку з чим на адресу ГУ ДСНС України у Донецькій області було надіслано адвокатський запит №АЗ/06/2025-23 від 27.06.2025 з проханням надати інформацію про поточний стан функціонування 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області. ГУ ДСНС України у Донецькій області листом №5001-6055/5003 від 11.07.2025 повідомлено, що 3 ДПРЗ станом на 11.07.2025 не перебуває у стані припинення внаслідок реорганізації чи ліквідації, проте, вказано, що 3 ДПРЗ тимчасово не виконує свої завдання за призначенням у зв`язку зі збройною агресією рф. Однак, у сторони позивача наявний інший лист ГУ ДСНС України у Донецькій області - №5001-3999/5014 від 12.05.2025, у якому вказується, що у зв`язку з нездійсненням 3-го ДПРЗ своїх повноважень та відсутністю фінансово-господарської діяльності, дані функції виконуються фахівцем з напрямку фінансово-економічної діяльності Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Донецькій області, а тому саме цей підрозділ має бути належним відповідачем.

У період з 15.11.2018 по 31.03.2019 позивач проходив службу на посадах Маріупольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, яке перебуває на фінансовому забезпеченні у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області. За тих самих обставин на адресу відповідача 2 було направлено адвокатський запит №АЗ/02/2025-12 від 12.02.2025 з тією ж вимогою, проте щодо періоду з листопада 2018 року по квітень 2018 року. Відповідач 2 листом №5001/1631/5014 від 28.02.2025 так само підтвердив підозри позивача та визнав, що не проводив своєчасно нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за періоди з 15.11.2018 по 31.03.2019, а також надав довідку про щомісячні види грошового забезпечення позивача. У період з 09.08.2019 по 21.11.2022 позивач проходив службу на посадах Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області. За тих самих обставин на адресу відповідача 3 було надіслано адвокатський запит №АЗ/02/2025-13 від 12.02.2025 з тією ж вимогою, проте щодо періоду з серпня 2019 року по листопад 2022 року. Відповідач 3 разом з листом №501001-725/50100107 від 24.02.2025 надав довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача, з якої вбачається, що відповідачем 3 не проводились своєчасно нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 09.08.2019 по 21.11.2022. Вважає такі дії відповідача протиправними.

Відповідач - 1 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Так, пунктом 7 Інструкції № 475 визначено, що грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, визначених у кошторисі органу управління (підрозділу) на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу. Питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром грошового забезпечення, що має виплачуватись позивачу, належить до компетенції Відповідача при нарахуванні та виплаті відповідних сум. Водночас з огляду на норми п.12 ст.23 Бюджетного кодексу України, усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, тобто після 31 грудня відповідного бюджетного року. Відповідач зазначає, що відповідно до положень ст.22, 51 БК України видатки на грошове забезпечення здійснюються лише в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Протягом 2016-2018 років Міністерство соціальної політики України надавало роз`яснення листами від 16.04.2015 № 10685/0/14-15/10, від 09.06.2016 № 252/10/136-16, від 08.08.2017 № 13700/з від 08.08.2017 № 78/0/66-17, у яких було зазначено, що індексацію грошового забезпечення слід не нараховувати до окремого роз`яснення. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач - 2 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне, що абз.4 п.5 Порядку № 1078 військовослужбовець має право на отримання суми індексації -різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу. Призначивши 15.11.2018 позивача на посаду заступника начальника управління-начальника відділу цивільного захисту Маріупольського міського управління Головним управлінням йому було встановлено посадовий оклад з урахуванням вищезазначених змін у розмірі 6570,00 грн. Підвищення посадового окладу позивача відбулося не у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення (окладу) на нормативному рівні, а внаслідок зміни посади та тарифного розряду, що підтверджується довідкою № 343 від 01.08.2025. У позивача до 15.11.2018 був 29 тарифний розряд на посаді першого заступника начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління, а з моменту призначення на посаду заступника начальника управління-начальника відділу цивільного захисту Маріупольського міського управління 36 тарифний розряд. Разом з тим, для обчислення індексації-різниці є встановлення моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник, а не індивідуального збільшення посадового окладу працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок. Таким чином вважає, що у позивача з 15.11.2018 по 31.03.2019 не виникло права для нарахування й виплати йому індексації-різниці відповідно до приписів абзацу 4, 6 Порядку № 1078. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі

Відповідач - 3 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне, що позивач був обізнаний щодо нарахувань та виплат ще 21.11.2022, та пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Також вказує, що при зверненні до суду Позивач до адміністративного позову додав копії документів, які , на його погляд, є доказами бездіяльності АРЗ СП. До адміністративного позову позивач долучив адвокатський запит від 12.02.2025 № А3/02/2025-13, адресований начальнику Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Донецькій області. На запит надана довідка про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.08.2019 по 21.11.2022. В дев`ятій колонці цієї довідки зазначені суми індексації. Твердження Позивача, що йому не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення не відповідає дійсності. Крім того, вказує, що АРЗ СП ГУ ДСНС України у Донецькій області утримується за рахунок державного бюджету на підставі кошторису, затвердженого ДСНС України, є державною організацією, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету та проводить видатки лише в межах фонду грошового забезпечення на відповідний рік. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 .

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 виданим Державною службою України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2015.

З наданої довідки ГУ ДСНС у Донецькій області від 01.08.2025 №343 вбачається, що позивач проходив службу в МВС, МНС, ДСНС України з 16.08.1998 по 17.11.2022, включно:

з 06.08.2015 по 15.11.2018 перший заступник начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області (наказ ГУ ДСНС України у Донецькій області від 30.07.2015 № 256 о/с);

з 15.11.2018 по 01.04.2019 заступник начальника управління - начальник відділу цивільного захисту Маріупольського міського управління Головного управління ДСНС України у Донецькій області (наказ ГУ ДСНС України у Донецькій області від 15.11.2018 № 378 о/с);

з 01.04.2019 но 09.08.2019 перший заступник начальника загону - начальника групи організації реагування па надзвичайні ситуації 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області (наказ ГУ ДСНС України у Донецькій області від 28.03.2019 № 70 о/с);

з 09.08.2019 по 17.11.2022 начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Донецькій області (наказ ДСНС України від 01.08.2019 № 338, наказ ДСНС України від 17.11.2022 № 720).

Листом АРЗ СП ГУ ДСНСН України у Донецькій області від 24.02.2025 №50 1001-725/50 1001 07 позивача повідомлено, що виплати з серпня 2019 року по листопад 2022 року індексації грошового забезпечення, базового місяця індексації з серпня 2019 року по листопад 2022 року, щодо грошового забезпечення з розбивкою по його складових (видах оплати) та в розрізі місяців за періоди з серпня 2019 по листопад 2022 року із зазначенням тарифного розряду.

Листом ГУ ДСНС України у Донецькій області від 28.02.2025 №50 01-1631/50 14, позивача повідомлено, що починаючи з березня 2018 року, у зв`язку з введенням в дію постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) та інструкції про Порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 № 623 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», були збільшені оклади особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту тому базовим місяцем для нарахування індексації встановлено березень 2018 року. Але, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період 15 листопада 2018 - березень 2019 роки не було проведено в зв`язку з його переведенням до 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Листом ГУ ДСНС України у Донецькій області від 16.06.2025 №50 01-5140/50 14 позивача повідомлено, що стосовно адвокатського запита від 12.02.2025 № АЗ/02/2025-11 в інтересах позивача доводимо до відома, що ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, виплату сум індексації грошових доходів передбачено здійснювати за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема, підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету. У ч.6 ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено індексацію грошових доходів населення, яка здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Відповідно до ст.51 БК України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення. Отже, індексація повинна виплачуватися в межах асигнувань, визначених у кошторисі органу управління (підрозділу) на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Крім того, протягом 2016-2017 років Міністерство соціальної політики України надавало роз`яснення листами від 09.06.2016 № 252/10/136-16, від 04.07.2017 №220/5140 від 08.08.2017 № 78/0/66-17, в яких було зазначено, що не слід нараховувати індексацію грошового забезпечення до окремого роз`яснення. У зв`язку з обмеженим фінансуванням у 2016-2017 роках нарахування та виплата індексації грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу в Головному управлінні та його підпорядкованих підрозділах була припинена.

Тому, у період з січня 2016 року по лютий 2018 року нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу не здійснювалась.

Починаючи з березня 2018 року, у зв`язку з введенням в дію постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) та інструкції про Порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 № 623 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», були збільшені оклади особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту тому базовим місяцем для нарахування індексації встановлено березень 2018 року.

Тому, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01 березня 2018-14 листопада 2018 рік в З ДПРЗ Головного управління не було проведено в зв`язку з його переведенням до апарату Головного управління до місяця, в якому величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. З квітня 2019 по серпень 2019 року нарахування та виплату індексації грошового забезпечення не здійснено в зв`язку з призначенням ОСОБА_1 на посаду начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління.

Поряд з викладеним надає довідку про щомісячні види грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.11.2018 та з 01.04.2019 по 08.08.2019, довідку про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за вищевказаний період та належним чином завірені витяги з наказів Головного управління ДСНС України у Донецькій області про зарахування та виключення позивача до/зі списків особового складу 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області.

Стосовно адвокатського запита від 13.02.2025 № АЗ/02/2025-18 в інтересах ОСОБА_2 зазначає наступне.

Нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період листопад 2019 - грудень 2022 роки ОСОБА_2 проведено в повному обсязі, виходячи з встановленого базового місяця для нарахування індексації - березень 2018 року. Застосувати в вищезазначеному періоді положення абз.4-6 п.5 Порядку № 1078 не уявляється можливим, оскільки ОСОБА_2 призначено на посаду начальника групи (головного бухгалтера) групи економіки і фінансів З ДПРЗ Головного управління в якості особи атестованого складу з 01.11.2019, тобто після місяця підвищення тарифних ставок (посадових окладів) у відповідності до Постанови № 704. І розрахувати розмір підвищення грошового доходу в березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року, при тому, що посада начальника групи (головного бухгалтера) групи економіки і фінансів З ДПРЗ Головного управління за штатом була ще за вільним наймом, не уявляється можливим. З цього приводу і не можливо надати довідку про розмір грошового забезпечення в лютому та березні 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Індексація грошових доходів населення здійснюється відповідно до Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (далі - Закон України №1282-ХІІ) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078).

У ст.2 ч.1 абз.4 Закону України №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону України №1282-ХІІ передбачені підстави для проведення індексації.

Так, відповідно до ст.4, 6 цього Закону, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно із п.1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка (у 2016 році 103 відсотка).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб, якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, базовим місяцем для нарахування службовим особам цивільного захисту індексації грошового забезпечення з 01.03.2018, став - березень 2018 року.

Верховний Суд в постанові від 23.03.2023 по справі № 400/3826/21 розглядаючи питання наявності умов у особи на отримання індексації-різниці, виходив з наступного.

Верховний Суд зауважив, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, поточної та індексації-різниці.

Право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абз.2 п.1-1, абз. 6 п. 5 Порядку №1078).

Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абз. 2, 5 п.4 Порядку №1078).

З 1 грудня 2015 року в абз.3, 4, 5, 6 п.5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 1 грудня 2015 року до 1 квітня 2021 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абз. 6 п.5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Системний аналіз п.1, абз.4, 6 п.5 Порядку №1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

З урахуванням того факту, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила п.5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

З огляду на абз.4 п.5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Верховний Суд неодноразово, зокрема й в постановах від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, від 29.03.2023 у справі №380/5493/21, від 06.04.2023 у справі №420/11424/21, від 20.04.2023 у справі №320/8554/21 зазначав, що для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 суд повинен встановити: 1) розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); 2) суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); 3) чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Відповідно до абз.4 п.5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Приписи абз.3, 4 п.5 Порядку №1078 визначають суму індексації грошового забезпечення, яка мала б скластися в місяці підвищення (березень 2018 року), якби в тому місяці не відбулося підвищення окладів військовослужбовців.

З огляду на це суму індексації грошового забезпечення, яка мала скластися у березні 2018 року, слід визначати на основі застосування січня 2008 року як місяця підвищення доходу.

Для правильного розрахунку суми можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року потрібно визначити розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на березень 2018 року, а також величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, застосовуючи січень 2008 року як місяць підвищення доходу.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 №2246-VІІІ в березні 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн.

Для визначення величини приросту індексу споживчих цін в березні 2018 року необхідно розрахувати індекс споживчих цін в березні 2018 року наростаючим підсумком (шляхом перемноження індексів інфляції (поділених на 100), починаючи з місяця, наступного за базовим, - до перевищення порогу індексації), від якого віднімається 100%.

У постанові від 23.05.2024 у справі №160/15411/23 Верховний Суд розрахував, що величина приросту індексу споживчих цін в березні 2018 року, застосовуючи січень 2008 року як місяць підвищення доходу, становить 253,3%.

Верховний Суд зазначив, що оскільки станом на березень 2018 року величина приросту індексу споживчих цін становила 253,3%, у березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн., то сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року, якби не відбулося чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців, мала становити 4463,15 грн. (1762,00 грн. х 253,30% / 100 = 4463,15 грн.).

Викладена позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 27.06.2024 по справі № 440/1497/22, від 24.10.2024 но справі № 560/16954/21, від 1712.2024 по справі № 620/9259/22.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до наданої довідки про нараховане грошове забезпечення за 2018 рік (довідка №3 від 11.06.2025 3 Державного ПРЗ) зазначено, що за лютий 2018 року, до підвищення грошове забезпечення позивача, становило: 17 028,25 грн, в тому числі: посадовий оклад 1164,00 грн, оклад за званням 130,00 грн, надбавка за вислугу років 452,90 грн, надбавка за особливо важливі завдання 873,45 грн, надбавка за таємність 116,40 грн, надбавка за ризик 323,50 грн, премія 13968,00 грн.

Після підвищення грошового забезпечення за березень 2018 року, становило: 17 906,06 грн., в тому числі : посадовий оклад 5660,00 грн, оклад за спеціальне звання 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 3181,50 грн, надбавка за особливо важливі завдання 873,45 грн, надбавка за особливості проходження служби 5125,75 грн, надбавка за кваліфікацію 169,80 грн, надбавка за таємність 566,00 грн, премія 919,56 грн.

Таким чином, вбачається, що після підвищення розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням, грошове забезпечення позивача, збільшилось на 877,81 грн. (17 906,06 - 17 028,25).

Таким чином, розмір підвищення доходу в березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

За таких обставин у позивача наявне право на отримання щомісячної суми індексації-різниці грошового забезпечення.

Вирішуючи питання, чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації, суд виходить з того, що сума підвищення доходу позивача в березні 2018 року становить 877,81 грн, а сума можливої індексації в березні 2018 року 4463,15 грн, тобто розмір підвищення доходу є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року, що є підставою для нарахування і виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Отже, в період з 01.03.2018 по 21.11.2022 включно позивач мав право на нарахування і виплату індексації-різниці.

Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку № 1078, сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4 463,15 грн. 877,81 грн. = 3585,34 грн.

Отже відповідач 1 з 01.03.2018 по 14.11.2018 та з 01.04.2019 по 08.08.2019, відповідач 2 з 15.11.2018 по 31.03.2019 та відповідач 3 з 09.08.2019 по 21.11.2022 повинні були виплачувати індексацію (різницю) грошового забезпечення позивача в розмірі 3 585,34 грн./міс., а в разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103%, то в підвищеному розмірі (разом з поточною індексацією), аж до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення грошового забезпечення (заробітної плати) перевищить вищезазначену суму індексації.

Аналогічна правова позиція щодо застосування абз. абз. 4-6 п. 5 Порядку № 1078 викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 по справі № 816/1728/16,

За встановлених фактичних обставин та згідно з ч. 2 ст. 9 КАС належним та ефективним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, яка полягала у не нарахуванні та невиплаті з 01.03.2018 по 14.11.2018, з 01.04.2019 по 08.08.2019, відповідача 3 з 09.08.2019 по 21.11.2022 та відповідача 2 з 15.11.2018 по 31.03.2019 індексації (різниці) грошового забезпечення із застосуванням щомісячної постійної суми індексації 3 585,34 грн. та відповідно до абз. абз. 4-6 п. 5 Порядку №1078.

Щодо зобов`язання нарахувати та виплати позивачу у певному розмірі заборгованість зі сплати індексації, суд зазначає наступне.

Повноваження щодо здійснення розрахунку індексації грошового забезпечення у спірних правовідносинах покладається на відповідачів, тому суд при вирішенні даного спору не може замінити собою орган, на який покладено обов`язок щодо нарахування та виплати індексації, та здійснювати за відповідача відповідний розрахунок суми індексації, що підлягають виплаті позивачу.

Оскільки з присудженої суми індексації підлягають відрахуванню податки та інші обов`язкові платежі, застосування такого способу захисту може призвести до виникнення ускладнень при виконанні рішення суду в примусовому порядку.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 затверджено «Порядок» виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (далі Порядок № 44)

1. Цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, … у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

2. Грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця,… .

3. Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців,

4. Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

5. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Верховним Судом у постановах від 27.09.2023 у справі №420/23176/21, від 31.01.2024 у справі №320/6441/22, від 18.04.2024 у справі №160/10789/22, від 30.04.2024 у справі №360/700/23 та від 19.09.2024 у справі № 400/7201/21 за результатами аналізу положень Порядку № 44 зазначив, що зміст пунктів 2-3 Порядку № 44 дає підстави для висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення і, як одна з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Нарахування та виплата індексації грошового забезпечення мала бути здійснена відповідачем саме з моменту набуття позивачем права на її нарахування та виплату, відповідно до вимог Закону № 1282-ХІІ.

Отже, з урахуванням наведеного правого регулювання, Верховний Суд констатував, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу має бути проведена відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

У ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо вимог постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача-2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що застосування заходів судового контролю є правом суду, а не його обов`язком, а тому виходячи, що з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається фактів можливого ухилення відповідачами від виконання цього судового рішення (за умови набрання рішенням законної сили), суд дійшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та, як наслідок, про відмову у його задоволенні.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Спір щодо стягнення належного позивачу грошового забезпечення (належної працівникові заробітної плати) є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду положення ст.122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Положення ст.233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед ч.5 ст.122 КАС України.

Зазначені висновки щодо застосування норм права викладені у п.20 постанови Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №300/4201/22, у п.38 постанови Верховного Суду від 25.04.2023 у справі №380/15245/22.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, ч.1 і 2 ст. 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст.116).

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При чому до вимог щодо заробітної плати, які виникли до 19.07.2022, відповідно до правового висновку, наведеному у пп.29,33 постанови Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №300/4201/22, а також у пп.21-22 постанови Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №460/17052/21, має бути застосована ч.2 ст.233 КЗпП у редакції, чинній до 19.07.2022.

Щодо зазначених позовних вимог починаючи з 19.07.2022, коли набрав чинності Закон України від 01.07.2022 №2352-IX, яким ч.1 і 2 ст.233 КЗпП України було викладено у новій редакції, законодавчо був визначений тримісячний строк звернення до суду.

Водночас, відповідно до п.1 гл. XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 з наступними змінами Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) було встановлено з 19.12.2020 до 30.06.2023.

Отже, оскільки дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), закінчилася тільки 30.06.2023, встановлений ст.233 КЗпП тримісячний строк звернення до суду із позовними вимогами, які виникли починаючи з 19.07.2022 по 30.06.2023 не застосовуються.

З огляду на зазначені обставини, позивачем не порушено строк звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку кожному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Судовий збір розподілу не підлягає, оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Питання стягнення судових витрат за правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. в даному рішенні не вирішувалось за відсутністю відповідних доказів, але відповідно до приписів ст.252 КАС України це питання може бути вирішено шляхом подання заяви учасником справи та розглядом додаткового рішення виключно з цього питання.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Відповідача 1 - 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (адреса вул. Першотравнева, буд., 54-А, м. Добропілля, Донецька обл., 85004, ); Відповідача 2 - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (адреса Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, б.54-А, 85004, ); Відповідача 3 - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (адреса Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, б.54-А, 85004, ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 14.11.2018, з 01.04.2019 по 08.08.2019 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 р. № 1078 в фіксованому розмірі 3585,34 гривень на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації.

Зобов`язати 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3585,34 грн в місяць за періоди з 01.03.2018 по 14.11.2018, з 01.04.2019 по 08.08.2019 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначених періодах із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 15.11.2018 по 31.03.2019 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 р. № 1078 в фіксованому розмірі 3585,34 гривні на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3585,34 грн в місяць за період з 15.11.2018 по 31.03.2019 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначеному періоді із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Визнати протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 09.08.2019 по 21.11.2022 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 р. № 1078 в фіксованому розмірі 3585,34 гривень на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації.

Зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3585,34 грн в місяць за періоди з 09.08.2019 по 21.11.2022 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначених періодах із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2025.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова