Справа № 591/7926/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7926/25
Провадження № 2-а/591/461/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

справа № 591/7926/25 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

учасники судового провадження:

секретар судового засідання Хроменко А. О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача: визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №Х05/25-570 від 26.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

представник позивача адвокат Смирнова Ольга Леонідівна

Історія справи

16.07.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26 травня 2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 /далі ТЦК/ його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000.00 грн, відповідно до постанови ТЦК№ НОМЕР_1 від 26 травня 2025 року. Зазначає, що із даною постановою не погоджується. Як з`ясувалось, постанова була направлена за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , хоча фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що було відомо в ТЦК. З пояснень ОСОБА_3 неможливо встановити коли саме він отримав спірну постанову. У зв`язку з порушенням психіки він не міг правильно оцінювати свої дії. Ще до розгляду адміністративної справи Панова неодноразово привозили до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення персональних даних. Уточнювалась вся необхідна інформація, яка звірялась з базою даних, у тому числі медична документація щодо стану його здоров`я. Панов є інвалідом 3 групи з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 337 КНП СОР ОКСЛ від 10 квітня 2023 у Панова встановлений діагноз «Органічний шизофреноподібнийрозлад F06.2». Супутній діагноз:»ДЕ 1 ст. змішаного ґенезу з явищами вестибулопатии, астено цефалічного синдрома». Після перевірки наданих ОСОБА_3 документів його з ІНФОРМАЦІЯ_3 відпускали. Згідно виписки з медичної карти №331 від 22.02.2025 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП СОР ОКСЛ з діагнозом органічний шизофреноподібнй розлад F06.2. Обставини, встановлені постановою Сумського апеляційного суду від 16.05.2025 доказуванню не підлягають і повинні бути взяті за основу. В основу цієї постанови покладено листа КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 26.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 останній раз перебував на стаціонарному лікуванні у період з 20.02.2025 до 22.02.2025 з діагнозом органічний шизофреноподібний розлад. Будь - якої іншої інформації стосовно психічного стану ОСОБА_1 і його суб`єктності матеріали справи не містять. Саме з цієї підстави була залишена в силі постанова Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2025. Саме з цих підстав, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю. До позову також додане клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом.

Процесуальні дії у справі

21 липня 2025 року Ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача та поновив позивачу строк для звернення до суду; відкрив провадження у справі з розглядом справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучив до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2025 в системі Електронний суд відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду відзив та матеріали справи про адміністративне правопорушення №х 05/25-570. З відзиву слідує, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 № 3633-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив своїх персональних (облікових) даних. Адміністративний протокол по факту порушення громадянином Пановим правил військового обліку було складено у присутності Панова, другий примірник протоколу останній отримав під особистий підпис. Про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 був повідомлений належним чином. Оскаржувана постанова винесена в межах повноважень, відповідно до чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 16.05.2025 посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 мол. сержант ОСОБА_4 склав стосовно ОСОБА_1 протокол № Х 05/25-570.

За змістом цього протоколу: «16.05.2025 о 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, визначені статтею 7 Закону України від 16.03.2017 №1951-VIII «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 пп.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Слід зазначити, що на вказаному протоколі мається запис: «Без розгляду інвалід 111 групи».

26.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 винесено постанову №Х05/25-570 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000.00 грн.

Як свідчить відповідна відмітка, копія постанови надіслана поштою 28.05.2025.

Доказів того, чи була відправлена оскаржувана постанова на адресу відповідача рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення чи будь-яким іншим засобом з тим, щоб можливо було встановити дату її отримання позивачем, матеріали справи не містять.

Суд також дослідив наявну в матеріалах судової справи медичну документацію стосовно ОСОБА_1 та встановив, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 3 групи безтерміново; Повний діагноз:Органічний шизофреноподібний розлад F 06.2.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС/, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною другою статті 77 КАС встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 6 КАС).

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з частинами першою, третьою статті 210КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджують можливість перебування особи в стані неосудності під час вчинення зазначеного діяння, відсутність доказів в провадженні на спростування зазначених тверджень, на переконання суду, вбачається, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 не вжито жодних дій щодо надання позивачу реальної можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Такими діями посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на викладене, суд не надає детальної оцінки аргументам сторін по суті адміністративного правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності згідно з оспорюваною постановою.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 293 КУпАП, якими регламентовано повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, позовні вимоги належить задовольнити, скасувати оскаржувану постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення, згідно пункту 3 частини третьої статті 286 КАС.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №Х05/25-570 від 26.05.2025 від 26 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000.00 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 .

Представник позивача: адвокат Смирнова Ольга Леонідівна РНОКПП: НОМЕР_3 ; Доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27 червня 2025 року № 2999/2025-39446967.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_7 .

Повне судове рішення складено 26 вересня 2025 року.

Суддя А. І. Косар