Справа № 160/17625/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 р.Справа № 160/17625/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" - адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/17625/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" - адвокат Борисенко Владислав Анатолійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо ненаправлення запиту до компетентного органу Республіки Польща протиправною;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити запит до компетентного органу Республіки Польща з метою отримання офіційної інформації щодо бенефіціарних власників ВІОІNСОМ Sр. z.о.о. (Республіка Польща, номер державної реєстрації 380269207) за 2022 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18.07.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пашко Єлизавети Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

19.09.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд:

- прийняти відмову позивача від позову у справі № 160/17625/25 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії;

- закрити провадження у справі № 160/17625/25 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 22.09.2025 року №419 суддя Серьогіна Олена Василівна з 22.09.2025 року по 26.09.2025 року бере участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів адміністративних судів.

У зв`язку з участю судді Серьогіної О.В. у підготовці для підтримання кваліфікації суддів адміністративних судів, ухвала суду постановлена в перший робочий день судді 29.09.2025 року.

Дослідивши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У поданій заяві представник позивача заявив про відмову від позову у справі №160/17625/25 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині всіх зазначених у позовній заяві позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову від позову позивача та вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі №160/17625/25.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" - адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/17625/25 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/17625/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна