Справа № 120/16871/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 вересня 2025 р. Справа № 120/16871/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати в періоди з 19 липня 2021 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 , на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

На адресу суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником.

Відповідач зазначає, що на підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 № Д-321/78/дск, директиви командувача Сухопутних військ ЗСУ від 09.06.2025 № Д-58дск та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.06.2025 № Д-37/дск, станом на 25.08.2025 військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, її особовий склад і архівні документи передано правонаступнику військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а тому просить суд замінити відповідача його правонаступником.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведені норми процесуального права та беручи до уваги повідомлені первинним відповідачем обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як ще одного відповідача військову частину НОМЕР_2 , враховуючи, що відповідно до наданих матеріалів станом на 25.08.2025 військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, її особовий склад і архівні документи передано правонаступнику військовій частині НОМЕР_2 .

Поряд з цим, за відсутності належних й допустимих доказів щодо припинення військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, відсутні також й підстави для здійснення її заміни вказаною військовою частиною у порядку процесуального правонаступництва.

Оскільки, заміна відповідача не здійснюється, згода позивача в цьому разі не вимагається.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Свентух Віталій Михайлович