Справа № 480/4577/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2025 року м. Cуми Справа № 480/4577/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу
за позовом Приватного підприємства "Мащанське"
до відповідачів: 1. Головного управління ДПС в Сумській області;
2. Державної податкової служби України;
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.
Позивач 15.05.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.12.2022 № 7951583/34573594 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 16.09.2022; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.12.2022 № 7951621/34573594 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 20.09.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.12.2022 № 7951631/34573594 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 22.09.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 17 від 16.09.2022, № 18 від 20.09.2022 та № 19 від 22.09.2022 датою її фактичного надходження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено три податкові накладні та направлено для реєстрації, проте їх реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до на розгляд комісії пояснення та копії документів щодо вказаних трьох податкових накладних на підтвердження реальності господарських операцій. Операції документально підтверджені, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку. Однак комісією ГУ ДПС у Сумській області протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних.
22.05.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
12.06.2023 від відповідача - ДПС України, надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Відзив мотивовано ти, що позивачем не надано повного пакету документів, передбаченого чинним законодавством, що не дало змогу зробити висновок щодо реальності здійснення господарських операцій, а саме щодо яких подано накладні. Тому спірні рішення комісії є правомірними.
12.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача - ГУ ДПС України в Сумській області, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, а саме з підстав, які є аналогічними тим, які зазначені вище у даному рішенні.
14.08.2025 судом постановлено ухвалу про заміну першого відповідача на його правонаступника.
24.09.2025 до суду надійшов відзив відповідача - ДПС України, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивовано ти, що позивачем не надано повного пакету документів, передбаченого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, що не дало змогу зробити висновок щодо реальності здійснення господарських операцій щодо яких подано накладні. Тому спірні рішення комісії є правомірними.
Встановлені судом фактичні обставини.
Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Як зазначає позивач, 15.09.2022 між позивачем та ПАТ "ОБОЛОНЬ" укладено договір № 121-ОПП поставки товару, а саме: ячменю ярого пивоварного у в кількості 120 т +/- 10%. Позивачем відвантажено ПАТ "Оболонь" товар 16.09.2022 у кількості 47,36 т на суму 296002,37 грн, 20.09.2022 - у кількості 46,66 т на суму 291627,33 грн та 22.09.2022 - у кількості 24,07 т на суму 150438,71 грн (а.с.28-33).
У зв`язку з такими трьома поставками позивачем складені та подані на реєстрацію податкові накладні від 16.09.2022 № 17, від 20.09.2022 № 18 та від 22.09.2022 № 19, реєстрацію яких зупинено на підставі трьох квитанцій від 26.09.2022 (а.с.10-18). Причина зупинення реєстрації: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 26.09.2022 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
22.12.2022 позивачем було надано пояснення стосовно трьох операцій та копії документів на підтвердження операцій, а саме: договір на поставку товару від 15.09.2022 № 121-ОПП; накладні від 16.09.2022 № 19, від 20.09.2022 № 20 та від 22.09.2022 № 21; виписки з банківського рахунку від 21.09.2022 та від 23.09.2022; звіт про посівні площі за 2022 рік форми № 4-сг; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг (а.с.25-41).
Комісією відповідача прийнято три рішення від 27.12.2022 про відмову у реєстрації накладних № 17, № 18 та № 19, саме з підстави ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування (а.с.19-24).
Висновки суду та їх мотиви.
Отже, основним питанням у справі не є питання стосовно реальності господарської операції, а є питання про те, чи правомірних висновків дійшов відповідач, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, а потім відмовляючи в реєстрації та чи дотримався він алгоритму дій та повноти таких дій, які необхідні для гарантування можливості позивачу реалізувати свої права, в тому числі надати конкретні пояснення та докази з питань, які є незрозумілими відповідачу. Відповідаючи на вказане питання, то суд зазначає, що ні - не дотримався. Суд дійшов вказаних висновків з огляду на таке.
Згідно з пп. "а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. ПДВ - це фактично "непрямий податок", який входить в ціну товарів та сплачується покупцем, проте його облік та перерахування до бюджету здійснює податковий агент.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, які зазначені у вказаній статті.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165.
Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Такі письмові пояснення та копії документів платник податку має право подати протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 гл.1 р.II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 гл.1 р.II Кодексу, за формою згідно додатку 1 до Порядку.
Отже, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов`язаний вказувати конкретні обставини, які мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація накладної стала можливою.
Як встановлено судом, пропонуючи надати пояснення та копії документів у квитанціях від 26.09.2022 щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання щодо прийняття рішення про її реєстрацію/відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач не вказав конкретних обставин, з приводу яких необхідно надати пояснення, а також не навів перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.
Тому на виконання пропозицій, зазначених у квитанціях, позивачем на власний розсуд надано документи на підтвердження подій (відвантаження позивачем товару 16.09.2022, 20.09.2022 та 22.09.2022), оскільки комісією не зазначено у квитанції конкретних документів, які необхідно надати. Позивачу до моменту виникнення даного спору не було запропоновано надати конкретні документи, які зазначаються відповідачами у відзивах.
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, що є цілком логічним.
Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови у реєстрації трьох податкових накладних та невідповідності трьох оскаржуваних рішень критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме щодо обгрунтованості, добросовісності та розумності рішення.
Отже, судом задовольняються позовні вимоги у повному обсязі.
Судові витрати.
Оскільки вимоги задоволено і даний спір виник внаслідок непраомірності трьох рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області, суд на підставі норми ст.139 КАС України стягує з цієї особи на користь позивача судовий збір у сумі 8052 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов Приватного підприємства "Мащанське" до Головного управління ДПС в Сумській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2022 № 7951583/34573594, від 27.12.2022 № 7951621/34573594 та від 27.12.2022 № 7951631/34573594.

5. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 29.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук