Справа № 440/11839/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11839/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до стажу на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 5 місяців; стажу, необхідного для зайняття посади судді на момент призначення на посаду судді вперше - 3 роки;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання: половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 5 місяців; стаж, необхідний для зайняття посади судді на момент призначення на посаду судді вперше - 3 роки;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із суддівським стажем 27 років 6 місяців 4 дні, з 09 травня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.09.2025 судом одержано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прохальна частина якого, крім іншого, містить клопотання про залучення Головного управління Пенсійного Фонду в Донецькій області у якості другого відповідача, оскільки з заявою від 06.06.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. За принципом екстериторіальності, заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/11839/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин 4-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки, як пояснив відповідач, заява ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.06.2025 розглядалася та рішення за результатами її розгляду приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому з огляду на предмет цього спору суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/11839/25 та залучити до участі у справі №440/11839/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборності, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/11839/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/11839/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл.Соборності, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва