Справа № 420/26845/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування з 13.08.2020 року по 19.05.2023 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової компенсації відпустки УБД, грошової компенсації за невикористані відпустки за 2022, 2023 роки, одноразової допомоги при звільненні, за період з 13.08.2020 по 19.05.2023 включно, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення, грошової компенсації відпустки УБД, грошової компенсації за невикористані відпустки за 2022, 2023 роки, одноразової допомоги при звільненні, за період з 13.08.2020 року по 19.05.2023 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад) та деяких інших осіб та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених йому сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 21.04.2025 року згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду та ст.255 КАС України.

22.01.2025 року у справі видано виконавчий лист.

27.06.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі Електронний суд 26.06.2025 року), у якій позивач просив суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у адміністративній справі № 420/26845/24, яке набрало законної сили 09.12.2024 року шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у адміністративній справі № 420/26845/24, яке набрало законної сили 09.12.2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24 у строк 40 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 04.07.2025 року доставлена до Електронного кабінету відповідача 04.07.2025 року, 15:15 год.

Встановлений судом строк для подання звіту сплив 14.08.2025 року.

Станом на 28.08.2025 року відповідачем звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/26845/24 не поданий.

18.08.2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить суд:

на керівника суб`єкта владних повноважень (командира військової частини НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, половинку з якого стягнути на його користь;

встановити новий мінімальний строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 -1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року встановлено новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 року 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання. Копія ухвали від 28.08.2025 року доставлена до Електронного кабінету відповідача 29.08.2025 року, 10.30 год.

Встановлений судом строк для подання звіту сплив 19.09.2025 року.

Станом на 29.09.2025 року відповідачем звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/26845/24 не поданий.

22.09.2025 року судом зареєстрована заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 19.09.2025 року), у якій ОСОБА_1 просить суд:

накласти на керівника суб`єкта владних повноважень (командира військової частини НОМЕР_1 (встановити особу діючого командира, його дату народження, РНОКПП), штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, половинку з якого стягнути на його користь;

встановити новий мінімальний строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 -1 цього Кодексу;

постановити окрему ухвалу, яку довести до Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиконання вищевказаних судових рішень (рішення суду та ухвал суду про подання звітів), для вжиття заходів реагування відносно командування військової частини НОМЕР_1

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що в порушення вимог ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 255, 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у адміністративній справі № 420/26845/24, яке набрало законної сили 09.12.2024 року, станом на 19.09.2025 року не виконано у повному обсязі. В порушення вимог ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 255, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року з питань судового контролю у адміністративній справі № 420/26845/24, якої серед іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання, станом на 19.09.2025 року вказані відомості до суду не надані. Крім того, порушення вимог ст.381-1 - 382-3 КАС України та вказаної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року з питань судового контролю у адміністративній справі № 420/26845/24 у встановлений судом новий строк Військова частина НОМЕР_1 не подала Звіт про виконання вказаного рішення суду, станом на 19.09.2025 року, тобто на момент подання заяви про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, такий звіт до суду не надходив.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено

Суд вважає, що наразі постановлення окремої ухвали (про що клопоче позивач) є передчасним та для встановлення відомостей про керівника Військової частини НОМЕР_1 вважає за необхідне повторно витребувати відповідні відомості у відповідача.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Враховуючи неподання відповідачем звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 року - 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382, 382-1, 382-3, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 року 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян