Справа № 460/16774/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача, щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 та 2025 рік без урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань за 2024 та 2024 рік, обчисливши її розмір з врахуванням сум індексації грошового забезпечення, із одночасною виплатою сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 15 січня 2004 №44, з врахуванням виплачених сум; визнання протиправними дій відповідача, щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки без урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити разову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки, обчисливши її розмір з врахуванням сум індексації грошового забезпечення, із одночасною виплатою сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 15 січня 2004 №44, з врахуванням виплачених сум; зобов`язання відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та нарахувати і виплатити компенсацію на відповідний рахунок.
Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що вказані справи пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами та основними та похідними вимогами.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої-другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З огляду на вищенаведені норма КАС України, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.
Суд зазначає, що клопотання відповідача не містить достатньої мотивації необхідності об`єднання в одне провадження адміністративних справ, зокрема, щодо неможливості чи недоцільності розгляду даних справ в окремих провадженнях. При цьому зв`язок між обставинами даних двох справ сам по собі не є достатньою підставою для їх об`єднання в одне провадження, у той час як вчинення такої процесуальної дії може ускладнити розгляд справи, враховуючи збільшення юридичних фактів та обставин, яким суду необхідно буде дати правову оцінку.
Також суд звертає увагу на те, що частиною восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, враховуючи наведене вище, слід дійти до висновку про відмову в об`єднанні адміністративних справ в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко