Справа № 260/7481/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року м. Ужгород№ 260/7481/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Пішта І.І.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Ліуш Б.Б.

представник відповідача 1 - не з`явився;

відповідач 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт" (вул. Собранецька, буд. 147/1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017), Керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт" ОСОБА_1 (вул. Садова, буд. 11, кв. (офіс) 5, с. Миронівка, Лозівський район, Харківська область, 64134) про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт", Керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт" ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт", керівником якого є ОСОБА_1 , обліковується податковий борг у розмірі 1 640 984,93 грн за платежами 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 24 045,00 грн та 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1 616 939,93 грн. Позивач посилається на те, що вживав заходи, передбачені Податковим кодексом України, щодо погашення боргу, однак вони не дали позитивного результату, тому звертається до суду в порядку статті 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику боржника.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі із особливостями, встановленими статтею 289-2 КАС України. Судове засідання призначено на 26.09.2025 року на 11:30 год.

Враховуючи те, що на дзвінки за телефонним номером зазначеним у Витязі з ЄДР (+59) відповідачі не відповіли, ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на офіційну електронну адресу ТОВ "Промтехімпорт", яка зазначена у Витязі з ЄДР, однак станом на день розгляду даної справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем зазначеної ухвали. У зв`язку із відсутністю у матеріалах справи інших контактних даних відповідачів, за якими їх можна було б повідомити про судове засідання, вказаних осіб було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно з ч. 1 ст. 130 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, відзивів чи пояснень по суті справи не подали.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст.289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт" (далі - ТОВ «Промтехімпорт»), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 147/1, та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ТОВ «Промтехімпорт», реєстраційних даних контролюючого органу, керівником вказаного товариства є Чивальов Олег Валерійович (64134, Харківська область, Лозівський район, с. Миронівка, вул. Садова, буд. 11, кв. (офіс) 5, РНОКПП НОМЕР_1 ). Дата призначення - 04.08.2023 року.

За ТОВ "Промтехімпорт" обліковується податковий борг у сумі 1 640 984,93 грн за платежеми:

11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 24 045,00 грн;

14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1 616 939,93 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками податкового боргу та обліковими картками.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі ПК України), виставлено податкову вимогу №0-2040 від 25.08.2023 року, яку надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулося на адресу податкового органу 17.10.2023 року "за закінченням терміну зберігання", та на підставі п. 42.5 ст. 42 ПК України така вважається врученою платнику.

Оскільки, виставлення податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про його стягнення в примусовому порядку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 260/5719/24, яке набрало законної сили 01.01.2025 року, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехімпорт» (місцезнаходження: вул. Собранецька, буд. 147/1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 43598001) податковий борг у розмірі 1627198,93 грн. (Один мільйон шістсот двадцять сім тисяч сто дев`яносто вісім гривень 93 коп.) по наступним платежам: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 24045,00 грн.; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1603153,93 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

На підставі вказаного рішення суду, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області були направлені до банківських установ платіжні інструкції на примусове стягнення коштів, проте вказані інструкції були повернуті відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 29.07.2022 №163, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків.

Позивач вважає, що оскільки за відповідачем обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач, як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Промтехімпорт» за межі України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

З матеріалів справи судом встановлено, що за ТОВ «Промтехімпорт» обліковується податковий борг у сумі 1 640 984,93 грн за платежами 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 24 045,00 грн та 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1 616 939,93 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками податкового боргу та обліковими картками.

За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0-2040 від 25.08.2023 року, яка з урахуванням вимог п. 42.5 ст. 42 ПК України вважається врученою відповідачу 17.10.2023 року, що підтверджується матеріалами справи. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено.

У зв`язку з несплатою податкового боргу в добровільному порядку, Головне управління ДПС у Закарпатській області зверталось до суду із позовом про стягнення податкового боргу, та рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 260/5719/24, позовні вимоги контролюючого органу були задоволені.

На підставі вказаного рішення суду, позивачем надсилались до банківських установ платіжні інструкції на примусове стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, копії яких наявні у матеріалах справи, проте такі були повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків.

З огляду на встановлений факт наявності у ТОВ «Промтехімпорт» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 за межі території України до погашення суми податкового боргу.

При цьому, суд також враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт" (вул. Собранецька, буд. 147/1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017), Керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт" ОСОБА_1 (вул. Садова, буд. 11, кв. (офіс) 5, с. Миронівка, Лозівський район, Харківська область, 64134) про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехімпорт" () ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1640984,93 грн (один мільйон шістсот сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні дев`яносто три копійки) або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.А. Гебеш