overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/12320/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Мельник Юрій Олексійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана адміністративна справа.

Від представника позивача Мельника Юрія Олексійовича до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Мельника Юрія Олексійовича.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 16.10.2025 року о 14:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Мельник Юрій Олексійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача Мельника Юрія Олексійовича.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 676/6751/25
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6751/25
Номер провадження 2-а/676/165/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 676/6751/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи на 10 год. 10 хв. 14.10.2025 року.

Від позивача ОСОБА_1 11.09.2025 року надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник відповідача подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, суд з урахуванням вимог ст.195 КАС України вважає необхідним провести судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

З огляду на викладене, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі № 676/6751/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М.Гладій
Справа № 676/6748/25
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6748/25
Номер провадження 2-а/676/164/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 676/6748/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи на 10 год. 20 хв. 30.09.2025 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрійчук І.В. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник відповідача подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, суд з урахуванням вимог ст.195 КАС України вважає необхідним провести судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

З огляду на викладене, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрійчук І.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі № 676/6748/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М.Гладій
Справа № 683/2464/25
Суддя: Луговий О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2464/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши клопотання адвоката Міняйло Ярослава в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» по справі № 683/2464/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа №683/2464/25 (2-а/683/20/2025) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання вчинити дії.

Адвокат Міняйло Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі №683/2464/25 (2-а/683/20/2025) призначеного на 08.10.2025 року на 15 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання адвоката Міняйло Я. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе забезпечення проведення судового засідання призначеного на 08.10.2025 року на 15 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. 195 КАС України , суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката Міняйло Я. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання вчинити дії, призначений на 08 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/15672/25
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/278/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 вересня 2025 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
02 червня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 06 червня 2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
01 липня 2025 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відзив на позов.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позов заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 734/4030/25
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/28/25 Справа № 734/4030/25
Ухвала

29 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської про скасування постанови.

Ухвалою судді від 17 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на звернення до суду, а також враховуючи дискреційні повноваження суду у вирішенні питання продовження процесуальних строків встановлених судом, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2025 року (як про те просить ОСОБА_1 ).

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 501/2387/25
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2025
Справа № 501/2387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вказана адміністративна справа №501/2387/25.

Від представника відповідача Одеської митниці надійшла заява в якій представник просить судове засідання у справі №501/2387/25 провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності в суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.243,248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Одеської митниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5437/25
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5437/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови №366 від 23.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №366 від 23.06.2025 року усправі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000,00грн., винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Позивач у позовній заяві просив поновити строк звернення до суду.

Суд дослідив причини пропуску строку звернення до суду позивачем та дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, відтак заяву позивача слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, та, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити строки для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, які пропущені з поважних причин.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови №366 від 23.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання 06 жовтня 2025 року на 16:00 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в частині не дотримання підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Козирський Є. С.