Справа № 160/12618/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.
01.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
Ухвалою від 06.05.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Станом на день розгляду справи відповідач з відзивом на позовну заяву до суду не звертався.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем протиправно зменшено у грошовому виразі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що призвело до виникнення між сторонами нових спірних правовідносин, які не охоплюються попереднім судовим рішенням. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення Закону №2262-XII, згідно з якими пенсія обчислюється з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у встановлених розмірах.
Відповідно до частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 зазначеного Закону, усі пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців, а у випадку подання додаткових документів пенсія перераховується за минулий час, але не більш як за 12 місяців.
Крім того, положення Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, передбачають, що військовослужбовцям виплачується надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, а також щомісячна премія у визначених законом відсоткових співвідношеннях від посадового окладу та окладу за військовим званням.
Отже, надбавка за таємність (надбавка військовослужбовцям, які пращюють в умовах режимних обмежень) встановлюється у відсотках від посадового окладу.
Відповідно до п.2 розділу ХVІ Порядку № 260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. За викладених обставин, позивач зазначає, що відповідач, зазначаючи у довідках фактичні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, не врахував суми посадового окладу та окладу за військовим званням які зазначені у цих же довідках станом на 01.01.2022 рік та на 01.01.2023 рік.
Суд встановлює, що при перерахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 років відповідач не застосував правильні арифметичні розрахунки.
Розмір надбавки за особливості проходження служби станом на 01.01.2022 мав становити 5 589,02 грн, що обчислюється за формулою: (посадовий оклад + оклад за військовим званням + надбавка за вислугу років) Ч 65% = (4590 + 1340 + 2668,5) Ч 65% = 5 589,02 грн. Премія станом на той же період мала складати 4 360,5 грн, за формулою: посадовий оклад Ч 95% = 4590 Ч 95% = 4 360,5 грн.
Станом на 01.01.2023 розмір надбавки за особливості проходження служби мав становити 6 050,85 грн: (4970 + 1450 + 2889) Ч 65% = 6 050,85 грн, а премія 10 735,2 грн: 4970 Ч 216% = 10 735,2 грн.
Таким чином, відповідачем фактично занижено щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, що підтверджує необхідність перерахунку та складання нової довідки за встановленими формулами.
Про порушення прав позивач став відомий після отримання довідки про розмір грошового забезпечення, отже позов подано у межах строку звернення.
Заходи забезпечення позову та доказів не застосовувались. Сторони не вжили дій щодо досудового врегулювання спору, хоча такі заходи проводяться за домовленістю або у випадках, передбачених законом. Особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язані їх поновити, не очікуючи пред`явлення позову, що свідчить про відсутність досудового врегулювання спору.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; представник позивача підтверджує наявність зареєстрованого електронного кабінету адвоката Єрьоміної В.А. (додаток: Відповідь №246217 від 20.05.2021).
Позивач, як особа зі статусом учасника бойових дій, звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI та ч. 2 ст. 22 Закону №3551-XII у справах, що стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів влади у сфері соціального захисту, зокрема щодо нарахування, перерахунку та виплати пенсій, компенсацій та інших соціальних виплат.
Враховуючи викладене, суд встановив, що при обчисленні та виплаті позивачу грошового забезпечення станом на 01.01.2022 рік та на 01.01.2023 відповідачем були допущені арифметичні помилки та занижені суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби. Фактичні нарахування не відповідали нормам законодавства. Отже, дії відповідача є протиправними.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова