Справа № 160/16111/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Справа 160/16111/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., вирішуючи питання залучення співвідповідача до участі у справі №160/16111/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за номером №160/16111/25 задоволено. Залучено в якості співвідповідача по справі №160/16111/25 Військову частину НОМЕР_4 . Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за номером №160/16111/25 задоволено. Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву в адміністративній справі №160/16111/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певних дій.

Ухвалою суду заяву представника відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/16111/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певних дій задоволено. Продовжено Військовій частині НОМЕР_2 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду від представника відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання, в якому останній просить:

- замінити неналежного відповідача в частині позовних вимог за період з 04.05.2023 по 13.09.2023 Військову частину НОМЕР_2 , на належного Військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_2 до розпорядників бюджетних коштів не належить та була зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Таким чином, хоча ОСОБА_1 і проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , остання позбавлена можливості нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення, з огляду на те, що перебуває на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_5 . Нарахування та виплату грошового забезпечення проводить Військова частина НОМЕР_5 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває військова частина НОМЕР_2 , де проходив військову службу позивач, тому, саме військова частина НОМЕР_5 відповідальна за виплату позивачу грошового забезпечення в належному розмірі.

Вирішуючи питання залучення до у часті у справі співвідповідача суд зазначає наступне.

Зі змісту копії довідки від 24.09.2025 №1595 про щомісячний розмір грошового забезпечення позивача з 24.04.2023 по 13.09.2023, судом встановлено, що фінансування оплати грошового забезпечення позивача у зазначений період здійснювалося Військовою частиною НОМЕР_5 .

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги предмет спору у даній справі, беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, керуючись положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та розгляд справи розпочати спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Керуючись ст. ст. 48, 241-246, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 про залучення співвідповідача у справі №160/16111/25 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/16111/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання щодо заміни неналежного відповідача відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя І.О. Лозицька