Справа № 340/6138/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року справа № 340/6138/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (далі Сектор), Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою, не вказавши у вступній частині відповідачів, про:

- визнання протиправним рішення Сектору від 23 серпня 2025 року, котрим відмовлено в оформленні і видачі паспорта громадянина України у формі книжки без використання цифрового ідентифікатора особи й автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов`язання Сектору видати паспорт;

- зобов`язання Сектору надалі здійснювати паспортний облік виключно за прізвищем, іменем по-батькові, з датою народженням, місцем народження, стать, місцем реєстрації, поставивши відмітку реєстрації місця проживання у паспорті;

- зобов`язання провести реєстрацію громадянства України без використання цифрового ідентифікатора особи й автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов`язання Управління вилучити усі дані щодо неї з Єдиного Державного демографічного реєстру.

10 вересня 2025 року суд прийняв ухвалу, котрою залишив позовну заяву без руху.

Судом встановлено недоліки позову.

Недоліки невизначеність з колом відповідачів і ненадання копії позовної заяви з додатками для кожного з них.

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала нову позовну заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Просить суд:

- визнати протиправним рішення Сектору від 23 серпня 2025 року, котрим відмовлено в оформленні і видачі паспорта громадянина України у формі книжки без використання цифрового ідентифікатора особи й автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов`язати Сектор оформити і видати паспорт;

- зобов`язати Сектор надалі здійснювати паспортний облік виключно за прізвищем, іменем по-батькові, з датою народженням, місцем народження, стать, місцем реєстрації, поставивши відмітку реєстрації місця проживання у паспорті;

- зобов`язати Сектор провести реєстрацію громадянства України без використання цифрового ідентифікатора особи й автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов`язати Управління вилучити усі дані щодо неї з Єдиного Державного демографічного реєстру.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про повернення позовної заяви з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 не усунула усі недоліки позову, оскільки позовна заява містить вимогу і до Управління, однак у вступній частині позову не визначила його відповідачем.

Приписами частини 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 не подала копію позову з додатками для Управління.

Тому позовну заяву належить повернути їй відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Цією нормою права передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, який не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ