Справа № 200/6771/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Справа №200/6771/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії № 16 від 21.08.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області з урахуванням висновків суду у справі розглянути повторно його заяву від 13.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням періодів зайнятості з 01.07.1999 по 03.10.2000, з 06.05.2009 по 01.06.2010 та з 12.07.2025 по 31.07.2025 до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у відповідача, яких, на думку суду, не вистачало для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідачем, у встановлений судом строк, надано відзив на позовну заяву, де серед заперечень на позовні вимоги заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач 11.07.2025 позивач звернувся до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії. За принципом екстериторіальності заява позивача про призначення пенсії на пільгових умовах була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.07.2025 року №16 позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, та не зараховано спірний період військової служби та період навчання. Оскільки, заяву опрацьовано за принципом екстериторіальності відповідач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області необхідно залучити до справи в якості співвідповідача.

31.07.2025 позивач вдруге звернувся до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії. За принципом екстериторіальності заява позивача про призначення пенсії на пільгових умовах була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.08.2025 №16 позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, та не зараховано спірний період військової служби та період навчання. Оскільки, заяву опрацьовано за принципом екстериторіальності відповідач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно залучити до справи в якості співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії №16 від 21.08.2025.

В той же час, вимоги щодо оскарження рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.07.2025 №16 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.08.2025 №16 позивачем не заявляються, отже не є предметом спору у даній справі.

Суд зазначає, що факт звернення із окремими заявами та прийняттям відмовних рішень іншими органами пенсійного фонду не є самостійною підставою для залучення таких територіальних органів Пенсійного фонду України у якості співвідповідачів у даній справі.

Крім того, ані основна вимога позову, ані похідна, не дають підстав суду вважати, що рішення у цій справі стосуватиметься чиїхось прав чи обов?язків, окрім як сторін у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про залучення до участі у справі співвідповідачів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк