Справа № 674/1176/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1176/25
Провадження № 2-а/674/51/25
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду

"30" вересня 2025 р. м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., розглянувши в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5107456 від 30.06.2025 та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5107456 від 30.06.2025 та закриття провадження у справі задоволено.

25 вересня 2025 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 29 вересня 2025 року.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення допущено описки, а саме у другому та третьому абзацах шостого аркуша не вірно зазначено сторони - позивача та відповідача.

Частиною 1 ст. 253 КАС України закріплено право суду, який постановив судове рішення, з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року, виклавши другий та третій абзаци шостого аркуша рішенняналежним чином оскільки допущені описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення.

Керуючись ст. 253, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5107456 від 30.06.2025 та закриття провадження у справі , виклавши другий та третій абзаци шостого аркуша рішенняв наступній редакції:

"Крім того, виходячи із змісту розмови, зафіксованої на наданому відповідачем відеозаписі, суд погоджується з позицією позивача про те, що ним надавались документи, на підтвердження права рухатись смугою для маршрутних транспортних засобів, однак працівником поліції вони прийняті та відповідно враховані при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були. Вказаний висновок суд робить в тому числі виходячи із того, що працівником патрульної поліції ці документи навіть не оглядались та їх копії до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додавались.

Зазначені обставини, на думку суду, вказують на суттєву суперечність позиції відповідача. Зокрема, вірогідним є варіант розвитку подій, вказаний позивачем, а саме те, що під час первісної його зупинки патрульним поліцейським та пред`явлення дозвільних документів, останній визнав їх недостатніми для констатації наявності права позивача рухатись у зоні дії дорожнього знаку 5.8, а подальша розмова вже зафіксована на наданому відповідачем відеозаписі. Варіант розвитку подій, на якому наполягає представник відповідача, суду видається мало імовірним з огляду на те, що від початку наданого самим же відповідачем відеозапису о 15:38:02 30.06.2025 (відповідно до позначок на самому відеофайлі) до моменту повідомлення позивача, що стосовно нього буде складено протокол за порушення п. 17.1 ПДР о 15:41:45 жодних чітких вимог від патрульного поліцейського до позивача надати документи, які підтверджують право здійснення пасажирських перевезень не прозвучало, хоча зміст розмови, що відбувалась одразу після такого повідомлення, становить і те, що позивач здійснює перевезення автомобільним транспортом таксі і у нього є відповідні документи. Також запропонована відповідачем версія подій не пояснює чому патрульний поліцейський не оглянув надані позивачем документи та не долучив їх копії до матеріалів провадження про адміністративне правопорушення. "

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Т. Барателі