Справа № 500/5278/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5278/25

29 вересня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 122, 160, 161 КАС України.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Таким чином, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

З матеріалів позову судом встановлено, що позивач оскаржує наказ військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2022 № 211 «Про притягнення до відповідальності військовослужбовця реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи старшого солдата ОСОБА_1 ».

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки спірні правовідносини виникли з питань проходження позивачем військової служби, а тому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом становить один місяць, який слід обчислювати з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Однак, позивач звернувся до суду лише у вересні 2025 року з порушенням встановленого законом місячного строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

На виконання вищевказаної ухвали, представником позивача - адвокатом Гавдяк І.Б., подано заяву про усунення недоліків. На підтвердження перебування позивача на лікуванні в зазначені періоди повідомляє наступне:

З 06 жовтня 2022 по 24 лютого 2023 року знаходився на лікуванні в КЕП «Стрийська центральна міська лікарня»

З 25 лютого 2023 по 28 червня 2023 року - ТОВ «Медичний реабілітаційний центр «Модричі»

З 29 червня 2023 по 28 вересня 2023 року знаходився на лікуванні в КЕП «Стрийська центральна міська лікарня»;

З 27 вересня 2023 по 18 грудня 2023 року - Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня

20 грудня 2023 року проведено оперативне лікування в медичному центрі «Ортоклініка»

З 15 січня по 21 червня 2024 Тернопільська міська комунальна лікарня «Швидкої допомоги» та Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня.

З 21 червня 2024 по 02 жовтня 2024 року - ТОВ «Медичний реабілітаційний центр «Модричі»

Зазначає, що з жовтня по теперішній час перебуває на лікуванні Тернопільська міська комунальна лікарня «Швидкої допомоги» та Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня.

Проте представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження перебування з жовтня по теперішній час позивача на лікуванні у Тернопільській міській комунальній лікарні «Швидкої допомоги» та Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні.

Суд звертає увагу на те, що вказане в заяві не повністю відповідає інформації, що зазначена у доданих до цієї заяви документах.

Як слідує з додатків до заяви:

з виписки із медичної карти стаціонарного хворого 377 ОСОБА_1 , про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 26.01.2023 по 24.02.2023;

з витягу із медичної карти стаціонарного хворого №8009 ОСОБА_1 , про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 29.05.2024 по 21.06.2024;

з виписки 5523 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 09.09.2024 по 02.10.2024;

з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №229 ОСОБА_1 , про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 15.01.2024 по 26.02.2024;

з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3110/846 ОСОБА_1 , про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 01.04.2025 по 18.04.2025;

з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5073/1377 ОСОБА_1 , про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 04.06.2025 по 25.06.2025.

Також у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №299 зазначено, що ОСОБА_1 :

перебував на лікуванні з 28.07.2022 по 27.08.2022 в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня»;

в період з 27.08.2022 по 28.08.2022 перебував у Дніпровському ВГ (в/ч НОМЕР_2 );

лікувався з 29.08.2022 п 01.09.2022 у КНП «ВОКПЛ ім.акад. О.І. Ющенка»;

перебував на лікуванні у ВМКЦ ЗР м. Львів з 01.09.2022 по 06.10.2022;

з 06.10.2022 по 01.11.2022 лікувався у КНП «СЦМЛ» СМР;

з 15.11.2022 по 22.12.2022 лікувався у КНП «СЦМЛ» СМР;

з 22.12.2022 по 26.01.2023 лікувався у КНП «СЦМЛ» СМР;

з 10.04.2023 по 28.04.2023 лікувався у «МРЦ Модричі»;

з 29.06.2023 по 02.08.2023 перебував на лікуванні у КНП «СЦМЛ» СМР;

з 27.09.2023 по 20.10.2023 проходив курс реабілітаційного лікування у КНП «ТОКПЛ» ТОР;

з 19.12.2023 по 20.12.2023 перебував на лікуванні в ТОВ «Ортоклініка».

Отже, виходячи із вищенаведеного встановлено, що наданими до суду матеріалами не підтверджено проходження лікування чи інші поважні причини пропуску строку на звернення до суду в такі періоди: з 21.12.2023 по 14.01.2024, з 03.10.2024 по 31.03.2025, з 19.04.2025 по 03.06.2025, з 26.06.2025 по 06.09.2025 (дата звернення до суду), тобто позивачем не наведено причин не оскарження спірного наказу у вказані періоди.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, позивачу належить продовжити строк залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити строк для залишення позовної заяви без руху, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи з дотриманням принципів адміністративного судочинства та сприятиме досягненню його завдання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного терміну для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду у період 21.12.2023 по 14.01.2024, з 03.10.2024 по 31.03.2025, з 19.04.2025 по 03.06.2025, з 26.06.2025 по 06.09.2025.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.