Справа № 640/9892/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

справа №640/9892/21

провадження № П/380/3184/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного малого підприємства «Аптека КІАВО» про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, буд. 8; ), у якому з урахуванням заяви від 28.04.2021 просить:

визнати протиправними і скасувати вимоги Управління з питань реклами від 30.03.2021 №002781-21 та від 30.03.2021 №002780-21;

визнати протиправними дії КП "Київреклама" та Управління з питань реклами щодо складання, підписання та видання актів обстеження від 29.03.2021, а також вимог від 30.03.2021 №002781-21 та від 30.03.2021 №002780-21.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На навісі (піддашку) ґанку вказаного нежитлового приміщення розміщено три написи білого кольору на синьому фоні: «Аптека» з зображеннями білого кольору на синьому фоні чаші з змією, яка її обвиває, а також сигнальний покажчик з освітленням, який містить рівносторонній хрест зеленого кольору, у центрі якого розміщено зображення чаші зі змією, яка її обвиває, білого кольору, який прикріплений до вказаному ґанку під прямим кутом до нього. Актом обстеження від 29.03.2021, складеним провідним фахівцем відділу обстеження та обліку рекламних засобів КП «Київреклама», виявлено порушення, а саме розміщення спеціальної рекламної конструкції на фасаді будинку (будівлі), площею 1,5 кв.м. На підставі вказаного акту, головним спеціалістом управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено вимогу № 002781-21 від 30.03.2021, у якій зазначено про необхідність здійснення демонтажу конструкції: Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі). Актом обстеження від 29.03.2021, складеним провідним фахівцем відділу обстеження та обліку рекламних засобів КП «Київреклама», виявлено порушення, а саме встановлення спеціальної рекламної конструкції, що розміщується під кутом до фасаду будинку (будівлі), площею 0,25 кв.м. На підставі вказаного акту, головним спеціалістом управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено вимогу № 002780-21 від 30.03.2021, у якій зазначено про необхідність здійснення демонтажу конструкції: Спеціальна рекламна конструкція, що розміщується під кутом до фасаду будинку (будівлі). Вважаючи протиправними вказані вимоги, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваних вимог Управління з питань реклами;

- заборони Управлінню з питань реклами видавати (вчиняти, приймати, складати, підписувати) накази про демонтаж спеціальних рекламних конструкцій, про які йдеться у оскаржуваних актах обстеження, та які розміщені на фасаді будинку (будівлі) за адресою: Подільський район, вул. Межигірська, 56, м. Київ, де знаходиться нежитлове приміщення, власником якого є позивач (далі - спеціальні рекламні конструкції);

- заборонити КП "Київреклама" здійснювати демонтаж спеціальних рекламних конструкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Іншою ухвалою від 16.04.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ПМП "Аптека Кіаво" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 56/60, кв. 41).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року - без змін.

22.06.2021 до суду надійшла позовна заява ПМП "Аптека Кіаво" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання протиправними і скасування вимог Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.03.2021 №002781-21 та №002780-21.

Разом із позовною заявою третя особа подала заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваних вимог Управління з питань реклами;

- заборони Управлінню з питань реклами видавати (вчиняти, приймати, складати, підписувати) накази про демонтаж спеціальних рекламних конструкцій, про які йдеться у оскаржуваних актах обстеження, та які розміщені на фасаді будинку (будівлі) за адресою: Подільський район, вул. Межигірська, 56, м. Київ, де знаходиться нежитлове приміщення, власником якого є позивач;

- заборони КП "Київреклама" здійснювати демонтаж спеціальних рекламних конструкцій.

25.06.2021 позивач надала до суду повідомлення, у якому зазначила, що є керівником та представником третьої особи та отримала направлені їй копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачі 02.07.2021 подали до суду відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відзиви обґрунтовані тим, що після проведення структурним підрозділом Відповідача - КП «Київреклама» 29.03.2021 обстеження вул. Межигірська, 56 в Подільському районі м. Києва (відносно конструкцій позивача) було виявило порушення Типових правил, Правил благоустрою м.Києва, Порядку, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, Порядку; 224/2446, а саме, самовільне розміщення спеціальної рекламної конструкції на фасаді будинку (будівлі), що розміщується під кутом до фасаду будинку (будівлі) загальною площею 0,25 кв.м та спеціальну рекламну конструкцію на фасаді будинку (будівлі) площею 1,5 кв.м.. На основі даних актів обстеження від 29.03.2021, Відповідачем складено та направлено на адресу Приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» вимоги від 30.03.2021 №002780-21 та №002781-21 щодо усунення порушень Типових правил, Правил благоустрою м. Києва, Порядку, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, Порядку №224/2446, шляхом здійснення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій. Термін усунення порушення зазначається у вимозі, але не може бути меншим ніж три робочі дні з дати її отримання. Власник (користувач) вивіски зобов`язаний повідомити Робочий орган про усунення порушення в письмовій формі в термін, визначений вимогою. До вимоги додається акт, в якому зафіксовано виявлені порушення, за підписом уповноваженої особи, яка виявила та зафіксувала порушення. Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представникові власника (користувача) вивіски особисто під підпис. Усі вимоги оприлюднюються на офіційному вебсайті Робочого органу одночасно з направленням вимоги в письмовій формі поштою. Власник (користувач) вивіски вважається повідомленим належним чином про вимогу щодо усунення порушень під час розміщення та експлуатації вивіски, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження власника (користувача) вивіски згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Виходячи з вищевикладеного, розміщені рекламні конструкції, відносно яких відповідачем винесено вимоги від 30.03.2021 №002780-21 та №002781-21 - відносяться до таких типів рекламних засобів як - спеціальна рекламна конструкція, що розміщується під кутом до фасаду будинку (будівлі) та спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі). Для їх законного розміщення на території м. Києва позивачу необхідно звернутись через ЦНАП до відповідача з заявою про відповідність вивіски вимогам Порядку №224/2446.

Позивач 07.07.2021 подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що доводи відповідача, що розміщена позивачем вивіска не є точним зображенням знаку для товарів і послуг, право на використання якого він має, не свідчать про те, що ця вивіска є зовнішньою рекламою, оскільки інформація на вивісці не призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів до конкретного товару.

Ухвалою від 16.07.2021 відмовлено Приватному малому підприємству "Аптека Кіаво" у прийнятті його позовної заяви та призначено судове засідання для розгляду справи на 27 серпня 2021 року.

Іншою ухвалою від 16.07.2021 відмовлено Приватному малому підприємству "Аптека Кіаво" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

02.08.2021 до суду повторно надійшла позовна заява ПМП "Аптека Кіаво" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання протиправними і скасування вимог Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.03.2021 №002781-21 та №002780-21.

Разом із заявою третя особа повторно подала заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваних вимог Управління з питань реклами;

- заборони Управлінню з питань реклами видавати (вчиняти, приймати, складати, підписувати) накази про демонтаж спеціальних рекламних конструкцій, про які йдеться у оскаржуваних актах обстеження, та які розміщені на фасаді будинку (будівлі) за адресою: Подільський район, вул. Межигірська, 56, м. Київ, де знаходиться нежитлове приміщення, власником якого є позивач;

- заборони КП "Київреклама" здійснювати демонтаж спеціальних рекламних конструкцій.

Ухвалою від 05.08.2021 запропоновано учасникам справи у 10-денний строк подати до суду письмові пояснення, в яких висловити позицію щодо належності позивача і наявності або відсутності підстав для заміни первісного позивача ОСОБА_1 на належного - Приватне мале підприємство "Аптека Кіаво".

Іншою ухвалою від 05.08.2021 відмовлено Приватному малому підприємству "Аптека Кіаво" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

17.08.2021 позивач подала письмові пояснення, у яких зазначила, що не згодна на заміну її, як первісного позивача, іншою особою - приватним малим підприємством «АПТЕКА КІАВО», а також те, що приватне мале підприємство «АПТЕКА KІABO» здійснило усі можливі процесуальні дії щодо вступу у справу, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши позов до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама».

У судовому засіданні 27.08.2021 протокольною ухвалою суд залучив до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне мале підприємство «Аптека КІАВО» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 56/41; ).

Статтями 1-2 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Абзацами 2, 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») визначено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон), який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами визначено суд для розгляду справи №640/9892/21 Львівський окружний адміністративний суд.

Матеріали справи №640/9892/21 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду та зареєстровано судом 10.02.2025.

Ухвалою від 17.02.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.03.2025 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі.

11.04.2025 позивач подала заперечення на вказане клопотання.

18.04.2025 відповідач подав додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що юридичною основою та періодом дії у часі вимог від 30.03.2021 №002780-21 та від 30.03.2021 №002781-21 як акта індивідуальної дії є період, в який суб`єкт господарювання повинен виконати зобов`язання зазначене у вимозі. Після спливу строку на виконання вимоги, слідує прийняття рішення про демонтаж конструкції (прийняття наказу про демонтаж конструкції Управлінням). Через внесення змін до наказу «Про демонтаж рекламних засобів» від 21 квітня 2021 року №562, а саме виключено з додатку до наказу позицію №120, вимога Управління з питань реклами від 30.03.2021 №002780-21 скасована відповідачем, а отже у справі відсутній предмет спору, оскільки, конструкція за типом «спеціальна рекламна конструкція, що розміщувалася під кутом до фасаду будинку (будівлі)» розміщена позивачем, щодо якої було складено спірну Вимогу від 30.03.2021 №002780-21, демонтована особисто власником. Конструкцію за типом «спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)» щодо якої було складено вимогу про усунення виявлених порушень розміщення рекламного засобу від 30.03.2021 № 002781-21, Управлінням з питань реклами було змінено тип конструкції на вивіску та включено до наказу «Про демонтаж вивісок» від 05.01.2022 №11 (позиція з додатку до наказу №2).

Ухвалою від 15.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Приватного малого підприємства «Аптека КІАВО» про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане нерухоме майно було набуте у власність позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.1998 №1-0076/98, укладеним між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець).

Згідно з актом обстеження стану житлових будинків (приміщень) з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним вимогам і визнання житлового будинку (приміщення) непридатним для проживання від 02.03.1998 №192 вказана квартира є трикімнатною, розташована на 1-му поверсі п`ятиповерхового цегляного будинку, житлова площа квартири -50,5 кв.м., загальна 72,5 кв.м. Квартира не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, пред`явленим до житлових приміщень у м. Києві і переводиться в нежитлове приміщення.

Приватне мале підприємство «Аптека «КІАВО» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа (). Основним видом економічної діяльності є 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. Вказана юридична особа є орендарем вказаного приміщення та використовує його з метою господарської діяльності. Власником ПМП «Аптека «КІАВО», згідно з відомостями ЄДРПОУ, є ОСОБА_1 .

На навісі вказаного нежитлового приміщення розміщено три написи білого кольору на синьому фоні «Аптека» із зображеннями білого кольору на синьому фоні чаші із змією, яка її обвиває, а також вивіска з освітленням, яка містить рівносторонній хрест зеленого кольору, у центрі якого розміщено зображення чаші зі змією, яка її обвиває, білого кольору.

29.03.2021 головним спеціалістом відділу обстеження та обліку рекламних засобів КП «Київреклама» складено акт обстеження за результатами обстеження території району Подільський міста Києва, за адресою: Подільський р-н, вул.. Межигірська, 56, згідно з яким виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої .реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 224/2446, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 №207. зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211, Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2212, а саме: розміщення спеціальної(-их) тимчасової(-их)/ стаціонарної(-их) конструкції(-ій) тину(-ів): Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі) Суть порушення: Самовільно встановлений РЗ (п.3.3.1 розділу ІІІ)».

До акта долучено фото указаної конструкції з написом «Аптека». Згідно з відміткою, що міститься на цьому фото, воно виконане 29.03.2021.

На підставі вказаного акта головним спеціалістом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було складено вимогу від 30.03.2021 №002781-21 щодо усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 224/2446, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211, Порядку погодження /розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2212.

Суть порушення: Самовільно встановлений РЗ (п.3.3.1 розділу III); У зв`язку з цим, необхідно здійснити демонтаж конструкції: Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі); Примітка (№ документу): № 101257С від 22.03.2019.

Повідомлено, що у разі невиконання цієї вимоги у термін до 20.04.2021, конструкція буде демонтована комунальним підприємством «Київреклама» на підставі відповідного наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про демонтаж рекламних засобів».

Також 29.03.2021 головним спеціалістом відділу обстеження та обліку рекламних засобів КП «Київреклама» складено акт обстеження за результатами обстеження території району Подільський міста Києва, за адресою: Подільський р-н, вул. Межпгірська, 56, згідно з яким виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої рекламо, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №223/2445. Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 224/2446. Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02,2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211, Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2212, а саме: розміщення спеціальної(-их) тимчасової(-их)/ стаціонарної(-их) коиструкції(-ій) типу(-ів): Спеціальна рекламна конструкція, що розміщується під кутом до фасаду будинку (будівлі) Суть порушення: Самовільно встановлений РЗ (п.3.3.1 розділу III).

До акта долучено фото указаної конструкції із зображенням рівностороннього хреста зеленого кольору, у центрі якого розміщено зображення чаші зі змією, яка її обвиває, білого кольору. Згідно з відміткою, що міститься на цьому фото, воно виконане 29.03.2021.

На підставі вказаного акта головним спеціалістом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було складено вимогу від 30.03.2021 №002780-21 на ім`я Приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» щодо усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 224/2440, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211, Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2212, які зафіксовані в Акті обстеження, що додається. Суть порушення: Самовільно встановлений РЗ (п.3.3.1 розділу ІП); У зв`язку з цим, необхідно здійснити демонтаж конструкції: Спеціальна рекламна конструкція, що розмішується під кутом до фасаду будинку (будівлі); Примітка (№ документу): № 35041С від 15.07.2016.

Повідомлено, що у разі невиконання цієї вимоги у термін до 20.04.2021, конструкція буде демонтована комунальним підприємством «Київреклама» на підставі відповідного наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про демонтаж рекламних засобів».

Позивач та третя особа не погоджуються із вказаними вимогами щодо усунення порушень та зазначають, що розміщені вивіски не є рекламними засобами в розумінні Закону України «Про рекламу», оскільки не містять інформацію, яка призначена для формування чи підтримання обізнаності споживачів та їхнього інтересу до певного товару. Таким чином, вважаючи вказані вимоги протиправними, звернулись до суду із цим позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано такі обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає та регулює Закон України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі Закон №270/96-ВР).

У статті 1 Закону № 270/96-ВР визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №270/96-ВР, законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Частиною першою статті 16 Закону № 270/96-ВР визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Згідно з частиною восьмою статті 8 Закону № 270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Положеннями частини шостої статті 9 Закону № 270/96-ВР встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2006 №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі Типові правила №2067), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до пункту 3 Типових правил №2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Приписами пунктів 45-46 Типових правил №2067 визначено, що контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 48 Типових правил №2067 вивіски чи таблички:

- повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються;

- не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків;

- не повинні розміщуватися на будинках або спорудах-об`єктах незавершеного будівництва;

- площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Рішенням Київської міської ради від 25.02.2019 №34/2211 затверджений Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві (далі - Порядок №34/2211).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку №34/2211 дія цього Порядку поширюється на всю територію міста Києва, включаючи розташування РЗ на будинках (будівлях) і спорудах, відкритих майданчиках, міських вулицях (дорогах), площах тощо; зелених зонах, елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування.

Приписами пункту 1.7 Порядку № 34/2211 у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві наведені нижче терміни вживаються у таких значеннях: дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; робочий орган - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Приписами пункту 1.10 Порядку № 34/2211 визначено, що робочий орган: 1.10.1. реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, анулювання та продовження строку його дії; 1.10.2. в межах компетенції разом з відповідним структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у разі потреби через адміністраторів надає розповсюджувачам зовнішньої реклами вихідні дані на опрацювання проектної документації для розташування складних РЗ; 1.10.3. приймає рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ, продовження строку на який встановлено зазначений пріоритет або про відмову в установленні такого пріоритету; 1.10.4. приймає рішення про внесення змін або про відмову у внесенні змін до дозволу, переоформлення дозволу або про відмову у його переоформленні у випадках, встановлених законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами; 1.10.5. готує та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання або відмову в наданні дозволу, про анулювання, продовження або відмову у продовженні строку дії дозволу; 1.10.6. видає дозволи на підставі розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через адміністраторів; 1.10.7. веде інформаційний банк даних місць розташування РЗ, плану їх розміщення та надає в установленому порядку інформацію для оновлення даних публічного геопорталу Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр Києва»; 1.10.8. подає територіальному органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в місті Києві матеріали про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; 1.10.9. за результатами здійснення контролю за додержанням вимог щодо розміщення зовнішньої реклами відповідно до цього Порядку звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у встановлений нею строк; 1.10.10. укладає з розповсюджувачами зовнішньої реклами договори на право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення РЗ (далі - договір на право тимчасового користування місцем), здійснює контроль за правильністю нарахування та своєчасністю сплати за такими договорами; 1.10.11. координує діяльність комунальних підприємств територіальної громади міста Києва з питань розміщення зовнішньої реклами; 1.10.12. організовує та здійснює обстеження місць розміщення зовнішньої реклами, організовує їх інвентаризацію; 1.10.13. у встановленому порядку приймає рішення про демонтаж РЗ та організовує проведення відповідних робіт; 1.10.14. вирішує питання щодо розміщення соціальної реклами, в межах наданих повноважень.

Згідно з приписами пункту 1.12 Порядку №34/2211 КП «Київреклама»: 1.12.1. здійснює обстеження місць розміщення РЗ (в тому числі і місць, де планується їх розміщення) відповідно до виданих у встановленому порядку дозволів, погоджень, вимог їх розміщення та експлуатації, укладених договорів на право тимчасового користування місцями, складає акти обстежень та надає Робочому органу матеріали щодо осіб, які порушили вимоги, встановлені цим Порядком та пропозиції з питань розміщення РЗ; 1.12.2. організовує або здійснює демонтаж РЗ згідно з цим Порядком; 1.12.3. забезпечує виготовлення друкованої продукції, розміщення соціальної реклами згідно з цим Порядком, за дорученням Київського міського голови; 1.12.4. виконує інформаційно-обчислювальні функції щодо нарахування плати за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення РЗ за укладеними договорами, а також здійснює моніторинг за надходженням такої плати; 1.12.5. здійснює облік демонтованих РЗ.

Пунктом 2.10.3 Порядку №34/2211 визначено що у разі порушення вимог цього Порядку уповноважені посадові особи Робочого органу звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень (далі - Вимога) у визначений термін. Термін для усунення порушень не може бути меншим ніж три робочі дні з дати отримання Вимоги.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувачу зовнішньої реклами особисто під підпис.

Всі Вимоги оприлюднюються офіційному веб-сайті Робочого органу одночасно з направленням Вимоги у письмовій формі поштою.

Розповсюджувач зовнішньої реклами вважається повідомлений належним чином про Вимогу щодо усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження розповсюджувача зовнішньої реклами згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Для реалізації положень цього Порядку при направленні Вимоги рекомендованим листом, днем належного повідомлення про усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ вважається десятий робочий день з дати здійснення поштового відправлення та дати оприлюднення Вимоги відповідно до абзацу другого цього пункту Порядку.

У випадках, передбачених підпунктами 3.3.1-3.3.7 пункту 3.3 цього Порядку, до Вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом уповноваженої особи, що виявила та зафіксувала порушення.

Відповідно до підпункту 14.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 №1051/1051, розміщення та утримання засобів та обладнання зовнішньої реклами, реклами на об`єктах та обладнанні транспорту комунальної власності територіальної громади міста Києва (крім випадків її розміщення на/в рухомому складі) в м. Києві повинно відповідати вимогам законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», «Про рекламу», Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 N 2067, інших обов`язкових до виконання нормативно-правових актів, рішенням Київської міської ради, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цим Правилам.

Згідно із пунктом 14.2.1. Правил благоустрою міста Києва демонтаж (переміщення) спеціальних рекламних засобів та обладнання, що використовуються для доведення реклами до її споживача, у цих Правилах означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою (за можливості) від місця їх розташування, буксирування з місця стоянки (паркування) та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання.

Демонтаж та подальше зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва (крім випадків, передбачених п. 14.2.20 цих Правил). 14.2.2. Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади міста Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ), усунення порушень договірних зобов`язань розповсюджувачами реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень при встановленні та експлуатації РЗ, а також у інших випадках.

Приписами пункту 14.2.3. Правил благоустрою міста Києва визначено, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цих Правил у таких випадках, зокрема 14.2.3.3. якщо термін дії дозволу або погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва закінчився і не був продовжений, або дозвіл чи погодження було анульовано у встановленому порядку.

Пунктом 14.2.5. Правил благоустрою міста Києва визначено, що у вказаних у пункті 14.2.3 цих Правил випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушень вимог розміщення рекламних засобів, та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення) після демонтажу.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику власника (законного користувача) РЗ особисто під підпис.

Всі вимоги оприлюднюються на сторінці Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) офіційного інтернет-порталу Київської міської державної адміністрації, або офіційному інтернет-сайті Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), одночасно з направленням вимоги у письмовій формі поштою.

Власник (законний користувач) РЗ вважається повідомлений належним чином про вимогу щодо усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження власника РЗ згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Для реалізації положень цих Правил при направленні вимоги рекомендованим повідомлення датою належного повідомлення про усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ вважається десятий робочий день з дати здійснення поштового відправлення та дати оприлюднення вимоги у відповідності до абзацу третього цього пункту Правил.

У випадках, передбачених підпунктами 14.2.3.1 - 14.2.3.8 цих Правил, до вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом представника Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі - КП «Київреклама»).

Демонтаж РЗ здійснюється без направлення вимоги, якщо власник (користувач) або адреса власника (користувача) РЗ не встановлені.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві (далі Порядок №207).

Згідно з пунктом 2.10.1 Порядку № 207 контроль за додержанням цього Порядку здійснює в межах своїх повноважень Робочий орган, а також інші посадові особи, уповноважені в установленому порядку.

У пункті 1.7 Порядку № 207 передбачено, що робочим органом є Управління з питань реклами. виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, що розміщується без наявності виданого у встановленому порядку дозволу.

Згідно з пунктом 2.10.3 Порядку № 207 у разі порушення вимог цього Порядку уповноважені особи Робочого органу звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень (далі - вимога) у визначений термін.

Пунктом 2.10.4 Порядку № 207 визначено, що до вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом уповноваженої особи, що виявила та зафіксувала порушення.

Пунктом 3.3.1 Порядку № 207 передбачено, що демонтаж рекламного засобу здійснюється у разі виявлення самовільно встановленого рекламного засобу.

Таким чином, розміщення зовнішньої реклами здійснюється за умови отримання розповсюджувачем зовнішньої реклами дозволу, а у разі самовільного розміщення реклами Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направляє її розповсюджувачеві вимогу про усунення таких порушень. У разі, якщо розміщувач реклами не усунув виявлені порушення у добровільному порядку, демонтаж такої рекламної конструкції здійснюється примусово.

Порядок розміщення вивісок у м. Києві затверджено рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446 (далі Порядок №224/2446).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку № 224/2446 даним Порядком врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням вивісок у м. Києві, розміщення яких передбачено законодавством України, визначає процедуру розміщення вивісок та регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, що виникають у процесі розташування вивісок на території м.Києва, регламентує загальні вимоги до вивісок, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього Порядку та розроблений з метою забезпечення благоустрою, захисту культурних та майнових інтересів територіальної громади м. Києва, юридичних і фізичних осіб, у власності чи користуванні яких є будинки, будівлі, споруди, на яких розміщуються вивіски, поліпшення зовнішнього вигляду міського середовища та врегулювання порядку розміщення вивісок.

Відповідно до пункту 1.5 розділу І Порядку № 224/2446 дія Порядку не поширюється на відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у м. Києві.

Згідно із пунктом 1.6 розділу І Порядку № 224/2446 розміщення вивісок з порушенням цього Порядку забороняється.

Підпунктом 1.7.1 пункту 1.7 розділу I Порядку № 224/2446 визначено, що вивіска (інформаційна вивіска) - мала архітектурна форма, конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі або яка має право його використання, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, яка розміщена на зовнішній поверхні фасаду будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Вивіска не може містити переліку товарів і послуг, меню та іншої інформації, яка не підлягає обов`язковому оприлюдненню відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», не може містити закликів до придбання товару або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо товару.

Підпунктом 1.7.2 пункту 1.7 розділу I Порядку № 224/2446 визначено місце розміщення вивіски.

Відповідно до підпункту 2.4.1 пункту 2.4 розділу ІІ Порядку № 224/2446 вивіска може бути виготовлена у вигляді окремих об`ємних літер, прикріплених безпосередньо на стіні (рекомендується у разі короткого напису).

За змістом предмета та підстав позову, спірним питанням у вказаних правовідносинах, є те, чи вважаються вивіски білого кольору на синьому фоні: «Аптека» з зображеннями білого кольору на синьому фоні чаші з змією, яка її обвиває, а також сигнальний покажчик з освітленням, який містить рівносторонній хрест зеленого кольору, у центрі якого розміщено зображення чаші зі змією, яка її обвиває, білого кольору, рекламними засобами в розумінні Закону України «Про рекламу», що вимагає наявності дозволу на її розміщення.

Як вже зазначалось судом, згідно із нормами Закону України «Про рекламу», рекламою вважається інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Водночас, із вищенаведених норм вбачається, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини сьомої статті 8 та частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу».

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №323/1360/17(2-а/323/37/17), від 18 грудня 2019 року у справі №809/459/18, від 25 березня 2020 року у справі №461/4489/16-а та від 18 травня 2022 року у справі №580/1853/21.

Судом на підставі дослідження актів обстеження, фотознімків, долучених до них, оспорюваних вимог про усунення порушень, встановлено, що на фасаді будівлі, що знаходиться за адресою: вулиця Межигірська, 56 в місті Києві, була розмішена вивіска з написом «Аптека», із зображенням рівностороннього хреста та чаші зі змією, що вважаються міжнародними символами медицини та фармакології. Суд приходить до висновку, що вказані вивіски носять інформаційний характер про товари, які реалізуються вказаним суб`єктом господарювання, а саме, лікарські засоби, не містить закликів до придбання товару чи надання послуги, не є інформацією, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару (послуги), така вивіска розміщена не вище поверху, де знаходиться приміщення, що використовується як аптека та не вище першого поверху багатоповерхівки за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 56, площа вивісок не становить більше 3 кв.м.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що елемент благоустрою з написом «Аптека», із зображенням рівностороннього хреста та чаші зі змією, розміщений на фасаді будівлі, що знаходиться за адресою: вулиця Межигірська, 56 в місті Києві не може вважатись зовнішньою рекламою у розумінні статей 1, 9 та 16 Закону України «Про рекламу» та Типових правил, а є саме вивіскою, а тому її розміщення не потребувало отримання спеціального дозволу.

Крім того, суд враховує, що у разі наявності зауважень до розмірів, місця розташування чи інших вимог до вивіски, КП «Київреклама» слід керуватися спеціальним порядком, встановленим для демонтажу вивісок.

Зокрема, відповідно до пункту 49 Типових правил №2067 демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі:

- припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця;

- невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам;

- порушення благоустрою території.

Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку № 224/2446 обстеження місць розміщення вивісок у м. Києві здійснює Робочий орган та/або КП «Київреклама», яке надає матеріали обстежень до Робочого органу для вжиття заходів реагування».

Згідно з пунктом 4.3. розділу IV Порядку № 224/2446 відповідальність за розміщення та технічний стан вивіски (міцність, стійкість, безпеку, санітарний стан, відповідність ескізу, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу вивіски), порушення вимог техніки безпеки під час її розташування та експлуатації, а також за погодження її розміщення з власником (співвласниками) та балансоутримувачем будинку, будівлі, споруди несе власник вивіски згідно із законодавством.

За приписами пункту 5.1. розділу V Порядку № 224/2446 демонтаж вивісок здійснюється у разі, зокрема, невідповідності розміщення вивіски вимогам цього Порядку, архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам, правилам, санітарним нормам або технічний стан яких створює загрозу життю чи здоров?ю людей та/або заподіяння шкоди третім особам.

Пунктом 5.2. розділу V Порядку № 224/2446 передбачено, що у разі невідповідності розміщення вивіски вимогам цього Порядку, іншим нормативно-правовим актам, державним нормам та стандартам, а також розміщення вивіски з відхиленнями від заявлених характеристик, розмірів та ескізу власник (користувач) вивіски має усунути порушення або забезпечити демонтаж вивіски (у разі неможливості усунення невідповідностей) власними коштами на вимогу Робочого органу про усунення порушень.

Термін усунення порушення зазначається у вимозі, але не може бути меншим ніж три робочі дні з дати її отримання. Власник (користувач) вивіски зобов?язаний повідомити Робочий орган про усунення порушення в письмовій формі в термін, визначений вимогою. До вимоги додається акт, в якому зафіксовано виявлені порушення, за підписом уповноваженої особи, яка виявила та зафіксувала порушення.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представникові власника (користувача) вивіски особисто під підпис.

Усі вимоги оприлюднюються на офіційному вебсайті Робочого органу одночасно з направленням вимоги в письмовій формі поштою.

Власник (користувач) вивіски вважається повідомленим належним чином про вимогу щодо усунення порушень під час розміщення та експлуатації вивіски, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження власника (користувача) вивіски згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Для реалізації положень цього Порядку в разі направлення вимоги рекомендованим листом днем належного повідомлення про усунення порушень під час розміщення та експлуатації вивіски вважається десятий робочий день з дати здійснення поштового відправлення та дати оприлюднення вимоги відповідно до абзацу четвертого цього пункту Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що відповідачами не доведено, а судом не встановлено правомірності видання вимог про демонтаж вказаних вивісок, зокрема, з підстав необхідності отримання дозволу на їх розміщення, суд приходить до висновку, що вказані вимоги про усунення порушень законодавства шляхом демонтажу вивісок з написом «Аптека», із зображенням рівностороннього хреста та чаші зі змією за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 56, не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому є протиправними.

Щодо права позивача та третьої особи на звернення до суду у спірних правовідносинах суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 19 частини четвертої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З наведеного випливає, що індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №9901/415/18 та у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі №200/13074/18-а.

Отже, з наведеного випливає, що оспорювані вимоги про усунення порушень законодавства шляхом демонтажу вивісок є індивідуальними актами.

Як вже зазначалось судом, пунктом 2.10.3 Порядку №34/2211 визначено що у разі порушення вимог цього Порядку уповноважені посадові особи Робочого органу звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень (далі - Вимога) у визначений термін. Термін для усунення порушень не може бути меншим ніж три робочі дні з дати отримання Вимоги.

З вищенаведених норм права суд приходить до висновку, що суб`єктом, який за законом зобов`язаний дотримуватися правил розміщення рекламних вивісок, усувати виявлені порушення, є саме розповсюджувач реклами. З матеріалів справи судом встановлено, що адресатом оспорюваних вимог було саме Приватне мале підприємство «Аптека «КІАВО», а отже саме вказаної юридичної особи стосувалися вказані індивідуальні акти.

Таким чином, на переконання суду, складені відповідачем оспорювані вимоги не порушують право позивача, адже наявність права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 56/41, де були розміщені вивіски, не наділяє позивача статусом розповсюджувача реклами в розумінні Закону України «Про рекламу».

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до адміністративного суду з відповідним позовом є наявність порушеного права, свободи або законного інтересу з боку суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому захисту.

Іншими словами, звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Усталеною є судова практика визнання права на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень за особою, щодо якої цей акт прийнятий, або прав, свобод чи інтересів якої він безпосередньо стосується (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №9901/657/18, від 05 лютого 2019 року №9901/645/18 та інші).

Обґрунтованих доказів того, що оскаржуваними приписами спричинено суттєвого негативного впливу саме на позивача, і що вона зазнала реальної шкоди, нею не наведено, а судом не встановлено.

Варто також звернути увагу, що Верховний Суд в постанові від 31.03.2021 у справі №640/21611/19 висловив правову позицію, що з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується.

Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Тобто, суд може робити висновок про неправомірність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про порушення, у зв`язку із цим, прав лише за позовом належного позивача.

Оцінка рішень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду, яка не є потерпілою у конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

Отже, оскільки судом не встановлено наявності у позивача матеріально-правової заінтересованості щодо вказаної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Водночас, під час розгляду вказаної справи Окружним адміністративним судом міста Києва порушувалось питання про заміну вказаного відповідача на Приватне мале підприємство «Аптека «КІАВО». Оскільки позивач не погоджувалась на заміну її як позивача на іншого, судом було прийнято рішення про залучення до участі у справі вказаної юридичної особи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки саме вказана третя особа ПМП «Аптека «КІАВО» була адресатом оспорюваних вимог про усунення порушень законодавства шляхом демонтажу рекламних вивісок, саме вказана особа володіє адміністративно-процесуальною правоздатністю у межах спірних правовідносин. Оскільки суд вже дійшов висновку про протиправність оспорюваних вимог Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо яких позовні вимоги заявлялись як позивачем, так і третьою особою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, заявлених Приватним малим підприємством «Аптека «КІАВО».

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, заявлених позивачем та про задоволення позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Керуючись вимогами ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог позивача, понесені нею судові витрати розподілу не підлягають. В свою чергу, третьою особою були понесені витрати, пов`язані із заявленням позову та заяви про забезпечення позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні заяв про забезпечення позову, стягненню з відповідача підлягають судові витрати виключно в частині судового збору за подання позову.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 293, 295-297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, буд. 8; ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень - відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Позовні вимоги Приватного малого підприємства «Аптека «КІАВО» (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 56/41; ) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, буд. 8; ) про визнання протиправними і скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.03.2021 №002781-21 та від 30.03.2021 №002780-21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ) на користь Приватного малого підприємства «Аптека «КІАВО» (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 56/41; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України та абзацу 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.