Справа № 461/6466/25
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6466/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Водзінської Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бутко Дмитро Геннадійович (адреса: 03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, 11/220; РНОКПП: НОМЕР_2 ), до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (адреса: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бутко Д.Г., звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025 року головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Галини Миронівни про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позивних вимог зазначає, що у період з 21.07.2025 року до 01.08.2025 року посадовими особами Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці проведено позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 14.04.2025 № ЗХ/ЛВ/10710/023611/П та від 01.08.2025 № ЗХ/ЛВ/24045/023610/П. За результатами проведеної перевірки посадовими особами Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці 01.08.2025 року складено Акт №ЗХ/ЛВ/10710/023611-ЗХ/ЛВ/24045/П/023610. На підставі акту перевірки від 01.08.2025 року №ЗХ/ЛВ/10710/023611-ЗХ/ЛВ/24045/П/023610, генеральному директору підприємства ПРАТ «СГХП «Полімінерал» Хевпі З.З. головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Галиною Миронівною складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ від 01.08.2025 року про те, що Хевпа Зенон Зенонович, генеральний директор ПрАТ «СГХП «ПОЛІМІНЕРАЛ», вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 01.08.2025 року о 15:45 год. З даним протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року №ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ та з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-6 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн., позивач не погоджується, вважає такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач зазначає, що ПрАТ СГХП «Полімінерал» протермінувало виплату заробітної плати працівниками внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, до 24.02.2022 року заборгованість була відсутня, підприємство виплачувало заробітну плату працівникам вчасно і в повному обсязі. Заборгованість утворилась за період 2023-2025 років.

Позивач стверджує, що ним, як генеральним директором ПрАТ «СГХП «Полімінерал», вживаються всі можливі заходи щодо забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Зазначає, що по мірі надходженні коштів на рахунок підприємства за спільне використання технологічних електричних мереж (підприємство забезпечує електроживлення населенню міста Стебник та частини населення міста Трускавець, об`єктів ДСНС та інші) та від здачі в оренду приміщень підприємства та отриманої поворотної фінансової допомоги - акумульовані кошти за ініціативи генерального директора підприємства з метою забезпечення рівності прав працівників в рівній сумі кожному, незалежно від займаної посади та розміру посадового окладу в межах сум, які надходять на рахунок підприємства, здійснюється погашення заборгованості по заробітній платі працівникам.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2025 відкрито провадження у справі.

08.09.2025 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначає, що постанова № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025 року є правомірною та законною, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.09.2025 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшла відповідь на відзив, згідно з яким позивач просить задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025 року, а провадження у справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив скасувати постанову № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, так як такі необгрунтовані та безпідставні.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №57к від 02.02.2021 та протоколу рішення Наглядової Ради ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підпиємство «Полімінерал»» №15 від 01.02.2021 Хевпу З.З. призначено на посаду генеральним директором ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підпиємство «Полімінерал».

Посадовими особами Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 01.08.2025 складено Акт №ЗХ/ЛВ/10710/023611-ЗХ/ЛВ/24045/П/023610.

На підставі акту перевірки від 01.08.2025 №ЗХ/ЛВ/10710/023611-ЗХ/ЛВ/24045/П/023610 генеральному директору підприємства ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» Хевпі З.З. головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Галини Миронівною складено протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ від 01.08.2025 про те, що ОСОБА_1 , генеральний директор ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»», вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 01.08.2025 о 15:45 год. під час проведення позапланової перевірки у ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», з метою контролю виконання приписів №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025, термін виконання пунктів якого до 10.07.2025, у ході якого встановлено невиконання законних вимог головного державного інспектора праці, а саме, припису №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025 в частині порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачено статтею 188-6 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 №ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Галиною Миронівною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025 ОСОБА_1 , генерального директора ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення статті 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн.

Відповідно до постанови від 01.08.2025, Хевпа З.З. генеральний директор ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: Пункт перший припису № 3Х/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025, що стосується усунення порушень (забезпечення вимог) частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (надалі Закон № 2136), в установлений строк до 10.07.2025 не усунуто. В ході позапланової перевірки встановлено порушення вимог частини першої статті 10 Закону № 2136 виплата заробітної плати працівникам Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (далі Товариство) не проводиться в умовах, що визначені трудовим договором (Колективним договором), а саме: з порушенням строків виплати, що і надалі має місце заборгованості із виплати заробітної плати, яка станом на час перевірки (01.08.2025) складає 10072,3 тис. грн. (за період з 01 січня 2023 по 01.05.2024 року та з 01 січня 2025 по 01 липня 2025 року, в т.ч. звільнені в липні 2025 року) перед 106 працівниками (з них 29 жінок на суму 2471 тис. грн.), в т.ч. перед 49 звільненими працівниками в сумі 3761,9 тис. грн. (з них 15 жінок на суму 1220,3 тис. грн.).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» ідентифіковане, як потенційно небезпечний об`єкт, на території якого знаходяться об`єкти критичної інфраструктури. На даний час підприємство знаходиться на простої, не працює по профілю, не проводить останніх 20 років гірничі роботи, а виконує виключно комплекс природоохоронних робіт для запобігання утворенню надзвичайної ситуації у м.Стебнику та регіоні загалом.

Працівники ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» виконують природоохоронні роботи, в тому числі, спрямовані на реалізацію «Комплексного проекту консервації рудника №2» затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.03.2024 №166- р (зі змінами) та заходи щодо запобігання аваріям і техногенним катастрофам на гірничій дільниці №1, яка знаходиться на стадії сухої консервації, виконання яких потребує цілодобового електропостачання, для безперервного та безаварійного обслуговування кваліфікованим персоналом відповідних структурних підрозділів.

При цьому, підприємство забезпечує транспортування електроенергії для споживачів «Львівобленерго» відповідно до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: населення міста Стебник; об`єктів ДСНС; телекомунікацій та зв`язку, тощо. Дані роботи виконуються мінімально укомплектованим штатом кваліфікованих працівників підприємства.

ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» - гірничо- хімічне підприємство, що розташоване в м. Стебник, яке за наказом Фонду держмайна України від 14.01.2013 перетворене з Державного ГХП «Полімінерал» у публічне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал». Відбулася й зміна форми власності підприємства і зміна назви самого підприємства.

Діяльність ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» пов`язана виключно із видобутком калійних солей в Стебницькому родовищі калійних солей. Родовище розроблялося з 1922-го року (рудник №1) та з 1960-го року (рудник №2). Родовище внаслідок екологічної катастрофи 1983 року не експлуатується. Розроблення родовища спричинило просідання земної поверхні, утворення підземних і поверхневих карстових форм, кількість і інтенсивність яких, незважаючи на припинення гірничих робіт через складні гідрогеологічні умови, зростає у часі.

Основною ознакою для відновлення видобутку калійних солей в руднику №1 та, відповідно, відновлення господарської діяльності підприємства, була реалізація Комплексного проекту консервації рудника №2 та рекультивації порушених земель Стебницького гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №166-р (далі - Комплексний проект).

Після перетворення підприємства в акціонерне товариство у 2013 році, Міністерство фінансів України зобов`язало Державну казначейську службу України призупинити фінансування за бюджетною програмою в частині реалізації Комплексного проекту консервації рудника №2.

02.10.2013 Фонд державного майна продав 93,52% акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал». В договорі купівлі-продажу акцій новий власник - ТОВ «Зорема Вест» зобов`язувався реалізувати «Комплексний проект консервації рудника №2 та рекультивації порушених земель Стебницького гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» затвердженого розпорядженням Кабінету. Міністрів України від 24.03.2004 №166-р (копія додається) та здійснити інвестування у відновлення видобутку калійних солей (тобто відновлення господарської діяльності підприємства). Ці обставини підтверджуються постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/32312/15.

ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», жодної виробничої діяльності, окрім як природоохоронних робіт не проводить. Природоохоронні роботи спрямовані на мінімізацію ризиків, реалізацію Комплексного проекту консервації рудника №2. Здійснюються системні заходи щодо запобігання аваріям і техногенним катастрофам на гірничій дільниці №1, яка знаходиться на стадії сухої консервації.

Працівники ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» виконують природоохоронні заходи з метою недопущення утворення надзвичайної ситуації у регіоні та для стабілізації екологічної ситуації у місті Стебник.

У зв`язку з тим, що підприємство не веде жодної господарської діяльності, ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» протермінувало виплату заробітної плати працівниками внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, до 24.02.2022 заборгованість була відсутня, підприємство виплачувало заробітну плату працівникам вчасно і в повному обсязі. Заборгованість утворилась за період 2023-2025 років. Підприємство не має у достатній кількості власних коштів, щоб погасити заборгованість, акціонер враховуючи воєнну та економічну ситуацію в Україні, на даний момент, не має можливості фінансувати значні витрати по підприємству.

Неприйняття і затягування Фондом державного майна України у прийнятті рішення щодо внесення змін до договору купівлі-продажу пакета акцій ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» призводить до неможливості використання рудника №1 згідно умов інвестиційного договору, тобто впливає на процес відновлення господарської діяльності ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», адже поки не буде вирішено питання консервації рудника №2 і рекультивації порушених земель, використання рудника №1 є неможливим.

ТОВ «Зорема Вест», як інвестор, несе лише збитки, не отримавши від діяльності ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» (видобування калійної солі) жодного прибутку.

На сьогоднішній день ТОВ «Зорема Вест», який є власником пакету акцій ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», не має змоги здійснювати дотування підприємства.

Також судом встановлено, що постановою державної виконавчої служби від 01.09.2022 року в межах виконавчого провадження № 65081080 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ПрАТ «СГХП «ПОЛІМІНЕРАЛ». Постановою приватного виконавця від 04.07.2023 року в межах виконавчого провадження № 72161900 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ПрАТ «СГХП «ПОЛІМІНЕРАЛ».

Генеральним директором ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ОСОБА_1 вживаються всі можливі заходи щодо забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Підтвердженням цього є довідка про використання коштів підприємством за період виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати 01 січня 2023 року по 31 липня 2025 року. З наданої довідки вбачається, що всі доступні кошти підприємство спрямовувало на виплату заробітної плати та податків, які автоматичного примусово стягувались з рахунку підприємства виконавчою службою.

Також позивачем надано наступне документальне підтвердження за останній звітний місяць 01-31 липня 2025 року: в результаті діяльності підприємства за липень 2025 року згідно «Реєстру банківських операцій за період з 01.07.2025 року по 31.07.2025» в АТ «ПУМБ», вхідне сальдо кредит 37881,28 грн., отримано коштів 639104,51 грн. із них: 424446,53 грн. підприємством виплачено заробітної плати: - адміністративний персонал 75092,65 грн., - виробничий персонал 349353,88 грн., - 252539,26 грн. виплачено податків із заробітної плати.

Судом встановлено, що згідно реєстрів № 51-53 від 02.07.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал», незалежно від займаної посади виплачено заробітну плату у середньому по 1000 грн на особу всім працівники; згідно реєстру № 54 від 07.07.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виплачено заробітну плату працівникам у середньому по 2000 грн на особу, згідно реєстрів № 57-60 від 30.07.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал», незалежно від займаної посади перераховано заробітну плату у середньому по 2500 грн на особу всім працівники, згідно реєстрів № 61,62 від 31.07.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал», незалежно від займаної посади перераховано заробітну плату у середньому по 1000 грн на особу всім працівники. Згідно реєстрів № 34 та 35 від 29.04.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал», незалежно від займаної посади виплачено заробітну плату у середньому по 1500 грн на особу всім працівники; згідно реєстру № 37 від 16.05.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виплачено заробітну плату працівникам у середньому по 1000 грн на особу, згідно реєстрів № 30-33 від 28.04.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал», незалежно від займаної посади перераховано заробітну плату у середньому по 2500 грн на особу всім працівники на загальну суму 221 000 грн. Згідно реєстрів № 41-44 від 29.05.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал», незалежно від займаної посади виплачено заробітну плату у середньому по 1500 грн на особу всім працівники; згідно реєстру № 36 від 05.05.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виплачено заробітну плату працівникам у середньому по 1000 грн на особу, згідно реєстрів № 38-40 від 23.05.2025 року ПрАТ «СГХП «Полімінерал», незалежно від займаної посади перераховано заробітну плату у середньому по 2500 грн на особу всім працівники на загальну суму 245043 грн. Згідно з реєстрами №75-76 від 23.09.2024 ПрАТ «СГХП «Полімінерал» виплачено аванс заробітної плати за вересень 2024 року всім працівникам у середньому по 2000 грн на особу на загальну суму 175134,60 грн. 16 вересня 2024 року згідно з реєстрами №65-74 здійснено виплату заробітної плати всім працівникам товариства за період з травня по серпень 2024 року та частково за квітень 2024 року на загальну суму 2541800 грн.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з метою погашення боргу з заробітної плати підготовлено та надіслано листи Вих. №96 від 24.03.2025; Вих. №123 від 01.03.2024; Вих. №221 від 16.05.2024; Вих. №477 від 22.10.2024; Вих. №344 від 22.07.2024; Вих. №74 від 24.02.2025; Вих. №35 від 23.01.2025; Вих. №155 від 21.05.2025; Вих. №233 від 25.07.2025 до акціонера підприємства ТОВ «Зорема-Вест», з проханням надати товариству кошти в обсязі необхідному для погашення заборгованості з виплати заробітної плати.

За ініціативи керівника розміщені оголошення у газетах та спеціалізованих інтернет ресурсах оголошення про здачу будівель та споруд підприємства в оренду.

По мірі надходження коштів на арештований рахунок підприємства, регулярно здійснювали виплату заробітної плату у строки, встановлені колективним договором, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації та у першочерговому порядку згідно вимог законодавства.

Крім того, кожного тижня, а при необхідності і частіше, проводяться консультації за участю адміністрації та голови первинної профспілкової організації ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», щодо стану справ на підприємстві і особливу увагу звернуто на питання заборгованості із виплати заробітної плати.

Зауважив також, що на першу вимогу трудового колективу окремих структурних підрозділів товариства у вільний від роботи час за участі керівника та голови первинної профспілкової організації підприємства проводяться консультативні зустрічі безпосередньо на місцях їхньої роботи.

Письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, підтверджується, що внаслідок надходження коштів на рахунок підприємства за спільне використання технологічних електричних мереж (підприємство забезпечує електроживлення населенню міста Стебник та частини населення міста Трускавець, об`єктів ДСНС та інші) та від здачі в оренду приміщень підприємства - акумульовані кошти за ініціативи генерального директора підприємства з метою забезпечення рівності прав працівників в рівній сумі кожному, незалежно від займаної посади та розміру посадового окладу в межах сум, які надходять на рахунок підприємства, здійснюється погашення заборгованість по заробітній платі працівникам.

Вказане свідчить про те, що, генеральний директор ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ОСОБА_1 вживав та вживає всіх можливих заходів щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства, не мав можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни з наведених вище непереборних обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тобто наявність події адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз положень вказаних статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, на підтвердження винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, доказів суду відповідачем не надано.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025 року ОСОБА_1 , генеральний директор приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: у Приватному акціонерному товаристві «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» (далі - Товариство) не виконано пункт припису №ЗХ/ЛВ/10710/023611/П від 14.04.2025 та №ЗХ/ЛВ/24045/023610/П від 01.08.2025, а саме: не забезпечено дотримання вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» із внесеними змінами.

Судом встановлено, що позивач не мав можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Однак, позивачем вживаються всі можливі заходи щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства

Таким чином, суд дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано той факт, що товариство недоотримує кошти в обсязі необхідному для виплати заробітної плати, сплати податків. ОСОБА_1 не мав можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни у зв`язку з наявністю непереборних обставин. Невиконання вимог приписів щодо усунення порушення строків виплати заробітної плати є наслідком дії об`єктивних обставин, які знаходяться поза межами впливу ПРАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»».

Враховуючи наведене, відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши додані до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання адміністративної постанови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а справа - закриттю.

Враховуючи наявні у справі докази, які не доводять винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП - закриттю.

Вирішуючи питання судових витрат, слід зазначити таке.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 3028 гривень.

Отже, за подання даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Як вбачається з платіжної інструкції № 3588 від 07 серпня 2025 року, за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 гривень, тобто у більшому розмірі.

За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 139 КАС України, 605,60 гривень слід повернути позивачу з Державного бюджету, як надмірно сплачені, а решту 605,60 гривень стягнути на користь позивача з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бутко Дмитро Геннадійович, до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/24045/023610/ПТ/ПС від 01.08.2025 року головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Нагірняк Галини Миронівни про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, як надміру сплачені згідно платіжної інструкції № 3588 від 07 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

представник позивача: Бутко Дмитро Геннадійович (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (адреса: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ).

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.09.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ