Справа № 160/2604/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/2604/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання 8 окремої автомобільної санітарної роти про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Командира 8 окремої автомобільної санітарної роти (по стройовій частині) від 18.10.2024 №300 у частині виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у разі звільнення з військової служби, передбаченої пунктом 1 розділом XXXII Порядку виплати грошового забезпечені військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 20 року № 260, за 6 (шість) календарних років у розмірі 65538,00 грн.;

-зобов`язати 8 окрему автомобільну санітарну роту нарахувати одноразової грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, передбачені пунктом 1 розділом XXXII Порядку виплати грошового забезпечені військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року. 260, за 9 (дев`ять) календарних років, про що видати Наказ, і виплатні одноразову грошову допомогу у частині недоплаченої суми (різницю з виплаченої суми 65538,00 гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

16 вересня 2025 року від відповідача 8 окремої автомобільної санітарної роти надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача існували технічні обмеження стосовно доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через виконання спеціальних (бойових) завдань в зоні ведення бойових у дій, а також через те, що представник відповідача Лупікова Марина Аркадіївна тільки 08.09.2025 отримала захищений електронний носій, за допомогою якого вона отримала доступ до підсистеми «Електронний суд».

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання 8 окремої автомобільної санітарної роти про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/2604/25 - задовольнити.

Поновити 8 окремій автомобільній санітарній роті процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, на подачу відзиву у справі.

Прийняти до розгляду поданий 8 окремою автомобільною санітарною ротою Міністерства оборони України відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон