overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/2146/25
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2146/25
Провадження 2-а/382/22/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

29 вересня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2146/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 год. 10 хв. 25 листопада 2025 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 385/1552/25
Суддя: ГРИШАК А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 385/1552/25

2-а/385/15/25

29.09.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 21.10.2025 року о 10:40 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області, під головуванням судді Гришака А.М.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа № 552/5916/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5916/25
Провадження № 2-а/552/106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Ковжоги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 572/2060/25
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2060/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження справу №572/2060/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про скасування постанови №444 від 21 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звершувався до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, скасувавши постанову про розшук останнього.

В судове засідання позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач відповідно до ч.1 ст.47 КАС України має право на будь-якій стадії судового процесу заявити клопотання про залишення позову без розгляду, скористався таким правом клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 47, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву у справі №572/2060/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) - про скасування постанови №444 від 21 квітня 2025 року залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_3 605 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, відповідно до квитанції 114 від 23 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 643/9790/25
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9790/25
Провадження № 2-а/643/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м.Харків

суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про повернення судового збору, в якій просив, повернути йому суму судового збору в розмірі 1211,20 грн по справі №643/9790/25.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 643/9790/25судом встановлено таке.

У червні 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 07.08.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Одночасно з цим на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 1211, 20 грн. 24.09.2025 видано виконавчий лист.

Враховуючи, що заявлені вимоги заявником вже вирішено рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 07.08.2025 року, керуючись частиною 6 статті 7 КАС України, приходить до висновку, що у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Афанасьєв В.О.
Справа № 130/1254/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапенко Мар`яна Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 05.05.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

26.05.2025 року до суду надійшов відзив.

В судове засідання представник позивача адвокат Остапенко М.В. не з`явилася, надавши клопотання про надання додаткових доказів, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Представник відповідача Олійник Ю.Д. в судове засідання не з`явився, попередньо надав на електронну адресу суду заяву про проведення розгляду справи в його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити.

Ознайомившись з наданим клопотанням представника позивача адвоката Остапенко М.В. про надання додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Суд вважає, що зазначене клопотання представника позивача адвоката Остапенко М.В. є обгрунтованим та доведеним, тому підлягає задоволенню.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.70,205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенко М.В.. задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи наданий представником позивача адвокатом Остапенко М.В. доказ копію військово-облікового документу та військово-обліковий документ (електронний) Войтовича О.В.

Відкласти розгляд справи на 13.11.2025 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 130/2059/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Опольська Наталя Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.20225 року представник позивача адвокат Опольська Н.М. через систему електронний суд звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №5218 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 року.

Ухвалою від 27.05.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

04.08.2025 року до суду надійшов відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Представник відповідача Олійник Ю.Д. в судове засідання не з`явився, попередньо надав на електронну адресу суду заяву про проведення розгляду справи в його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.11.2025 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 306/1306/25
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1306/25
Провадження № 2-а/306/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 вересня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря судового засідання Петрус А.В.

за участю адвоката позивача Олійник Р.Б

представника відповідача Тарасова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Олійник Роман Богданович до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (в особі Мукачівського районного управління) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Олійник Роман Богданович до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (в особі Мукачівського районного управління) про скасування постанови Мукачівського районного управління Головного управління ДСНС України у Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення, серія ЗА №000599 від 09.07.2025 про застосування до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу у розмірі 2 550,00 гривень та закритті справи відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 30 вересня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 308/12308/25
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.08.2025 позивачка ОСОБА_1 подала до суду через Електронний суд вищезазначений позов до відповідача УПП в Харківській області ДПП, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

28.08.2025 судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху означений позов.

08.09.2025 позивачка ОСОБА_1 подала заяву на виконання вищевказаної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 169-171, 286 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 309/3134/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3134/25
Провадження № 2-а/309/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше 29.09.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання постанови № 2.477 від 22.08.2025 р.

Скасувати постанову № 2.477 від 22.08.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а провадження по справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_2 605 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.