Справа № 340/4351/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4351/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ВК ТЕХНОПОЛЬ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ВК ТЕХНОПОЛЬ» (надалі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 107211 від 22.04.2025 року, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення з ПП «ВК ТЕХНОПОЛЬ, адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.02.2025 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті під час проведення рейдової перевірки на автомобільній дорозі Н-16 39 км+800м був зупинений належний Приватному підприємству «ВК ТЕХНОПОЛЬ» транспортний засіб DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажу борону штригельну VOLTA 9000-LS. В ході перевірки виявлено факт перевищення габаритно-вагових параметрів, а саме - ширина вантажу, що перевозився, становила 3,01 м, при нормативно допустимих 2,6 м. (перевищення на 15,76%), та перевищення довжини - фактична становила 21,75 м., при нормативно допустимій 18,75 м (перевищення на 16 %). За результатами перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АР 112320 від 26.02.2025 (далі Акт перевірки), акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №00011386 від 26.02.2025 (далі Акт перевищення) та Довідку про результати здійснення габаритно - ваговою контролю від 26.02.2025 (далі - Довідка).

Вказує, що на перевезення вантажу було отримано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні №2025-31НГ строком дії з 26.02.2025 по 08.03.2025 на транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Разом з тим, під час проведення перевірки представники Укртрансбезпеки пояснень водія транспортного засобу не відбирали, його усні заперечення щодо того, що потрібний для здійснення такого перевезення дозвіл наявний у підприємства, до уваги не взяли.

За результатами розгляду справи 22.04.2025 відповідачем було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 107211 (надалі Постанова) у розмірі 17000,00 грн.

Зазначає, що Підприємство не було повідомлено належним чином про дату, місце та час розгляду справи, тому скористатись правом на надання заперечень, надання Дозволу можливості не мало.

Вважає спірну постанову необгрунтованою. З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що 26.02.2025 під час рейдової перевірки на а/д Н-16 39км+800м посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області був зупинений транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перевозив техніку (борону штригельну) з порушенням умов, визначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України. За результатами проведення габаритного контролю зазначеного транспортного засобу встановлено перевищення нормативних габаритних параметрів: ширина фактична 3,01 м при максимальному значенні параметра - 2,6 м; довжина фактична 3,01 м при максимальному значенні параметра - 18,75 м. Під час здійснення перевірки водій ОСОБА_1 надав перевіряючим особам дозволи на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні №2025-75НГ, №2025-74НГ, №2025-77 НГ, які не були взяті до уваги, оскільки в них був відсутній маршрут, за яким здійснювалось перевезення - а саме автомобільна дорога Н-16.

У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень старшими державними інспекторами складено Акт №АР 113320 від 26.02.2025 проведення перевірки, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №Д3006706 від 26.02.2025, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0004386 від 26.02.2025.

Зауважує, що оскільки долучений позивачем до позовної заяви дозвіл №2025-31НГ на момент проведення рейдової перевірки був відсутній, тому транспортний засіб був заблокований до усунення виявлених порушень, про що складено Акт блокування/розблокування від 26.02.2025 №АБ 003489. Лише на наступний день після отримання вказаного дозволу та пред`явлення посадовим особам Укртрансбезпеки, транспортний засіб було розблоковано та дозволено подальший рух.

Звертає увагу суду, що усунення порушень шляхом надання дозволу розблокування транспортного засобу) не звільняє останнього від відповідальності за перевищення габаритних параметрів.

Вказує, що на розгляд справи позивач не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 107211 від 22.04.2025 за порушення абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу.

Вважає, що підстави для скасування Постанови відсутні, просить відмовити у задоволенні позову.

Будь-яких заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

02.07.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «ВК ТЕХНОПОЛЬ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, селище Нове (з), вул. Мурманська, буд. 29Д, ідентифікаційний код 36023441 з основним видом економічної діяльності 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства (а.с. 9-14).

26.02.2025 державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області під час проведення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, місце перевірки: а/д Н-16 39км+800м, перевірено транспортний засіб DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить ПП «ВК ТЕХНОПОЛЬ» згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с. 46-47).

Вантажем, що транспортувався вищевказаними транспортними засобами, була борона штригельна Volta 9000-LS, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р6 від 26.02.2025. Пункт навантаження: село Лихолітки Чернігівського району Чернігівської області. Пункт розвантаження: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29-Д (а.с. 48-49).

Під час рейдової перевірки водій ОСОБА_1 мав при собі та пред`явив перевіряючим дозволи на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні №2025-75НГ, №2025-74НГ та №2025-77 НГ строком дії з 24.02.2025 по 06.03.2025, у графі 3 яких відомості про маршрут автомобільною дорогою Н-16 відсутні (а.с. 43, 44, 45).

За результатами перевірки складено Акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 113320 від 26.02.2025, яким виявлено порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху - здійснено перевезення вантажу згідно ТТН від 26.02.2025 борони штригельної Volta 9000-LS з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм - ширина вантажу, що перевозився, становила 3,01 м, при нормативно допустимих 2,6 м. (перевищення на 15,76%), довжина фактична становила 21,75 м., при нормативно допустимій 18,75 м (перевищення на 16 %), у тому числі порушення абзацу 15 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-III - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу. У графі пояснення водія про причини порушень Акта перевірки записи відсутні. Факт ознайомлення зі змістом Акта перевірки підтверджується особистим підписом водія (а.с. 39).

Також, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №Д3006706 від 26.02.2025, у якій встановлено, що довжина транспортного засобу становить 21,75 м., ширина 3,01 м. (а.с. 41), акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0004386 від 26.02.2025, яким встановлено перевищення допустимих ширини та довжини (а.с. 40) та Акт про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 26.02.2025 (а.с. 42). Про факт ознайомлення водія з Актом перевищення, Довідкою та Актом про блокування/розблокування свідчать його особисті підписи.

Відповідач направив на адресу ПП «ВК Технополь» повідомлення від 18.03.2025 №24898/32/24-25 про розгляд справи про порушення абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", виявленого під час проведення рейдової перевірки 26.02.2025, однак поштове відправлення не було вручене адресату та повернулось відправнику з відміткою поштового оператора від 01.04.2025 із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 51, 52).

10.04.2025 відповідач повторно направив на адресу ПП «ВК Технополь» повідомлення №32361/32/24-25 від 10.04.2025 про розгляд справи, однак поштове відправлення знову не було вручене адресату та повернулось з відміткою поштового оператора від 24.04.2025 із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 53, 54).

22.04.2025 за результатами розгляду справи в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Ольга Хорзеєва прийняла постанову про застосування до ПП "ВК ТЕХНОПОЛЬ", адміністративно-господарського штрафу №ПШ 107211 за порушення абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, у розмірі 17000,00 грн (а.с. 18).

Також, відповідно до матеріалів справи, позивач до позову додав копію дозволу №2025-31НГ від 26.02.2025 на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на автомобіль DAF, НОМЕР_1 , причіп: KRONE, НОМЕР_2 , вантаж техніка, по маршруту ПП «Рені» - М15 - рух по одиночному порядку по штучній споруді км 40-472 - км 41+240 - М15 - виїзд на М28 - М28 - виїзд на М05 - У105 - виїзд на М30 - М30 - виїзд на Н16 - Н16 - виїзд на Р10 - Р10 - Хутори - РІ0 - виїзд на Н16 - Н16 - виїзд на Н01 - Н01 - виїзд на Н14 - Н14 - виїзд на М30 - М30 - виїзд на М13 - М13 - виїзд на Н14 - Н14 Сонячне.

В дозволі вказані такі параметри транспортних засобів: довжина 24,00 м, ширина 3,50 м, висота 4,50 м, загальна вага автопоїзду з вантажем 44 т, навантаження на найбільш навантажену вісь 11,50 т. Наведені назва, адреса, телефон організації, яка перевозить вантаж: ПП "ВК ТЕХНОПОЛЬ". Строк дії визначений з 26.02.2025 по 08.03.2025 (а.с. 15).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III).

Згідно з частиною 7 статті 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення №103), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 1 Положення №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пункт 4 Положення №103 передбачає, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 4 Порядку №1567 передбачено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

За приписами пунктів 13 - 15 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Отже, відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону №2344-III, пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Так, за приписами частин 1 та 4 статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону №2344-III.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-VII за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2025 під час проведення перевірки посадовими особами відповідача зупинено транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ПП «ВК ТЕХНОПОЛЬ» згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

За результатами перевірки складено Акт перевірки, відповідно до якого встановлено порушення позивачем абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказані обставини стали підставою для прийняття відповідачем спірної постанови №ПШ053425 від 22.04.2025, якою за порушення абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем порядку повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає таке.

Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, аналіз наведеного дає підстави для висновку, що адміністративний розгляд справи про застосування адміністративно-господарського штрафу відбувається у приміщенні відповідного органу державного контролю із обов`язковим належним повідомленням (рекомендованим повідомленням чи під розписку) суб`єкта господарювання.

Крім цього, із зазначених пунктів Порядку №1567 можна дійти висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів виноситься керівником органу державного контролю або його заступником за наявності достатніх підстав, встановлених під час адміністративного розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листами-повідомленнями від 18.03.2025 №24898/32/24-25 та від 10.04.2025 №32361/32/24-25 запросив позивача до приміщення Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого 22.04.2025 було прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу. Факт направлення вказаних повідомлень підтверджується копіями поштових конвертів з повідомленнями про вручення поштових відправлень №254 та №259.

Позивач вказує, що жодних повідомлень від відповідача щодо місця, дати та часу розгляду справи не отримував.

Поряд з цим, повідомлення про розгляд справи про порушення транспортного законодавства (яка призначена на 08.04.2025 та 22.04.2025) були надіслані позивачу завчасно засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням, проте не вручались до 01.04.2025 та 24.04.2025 відповідно з незрозумілих причин.

Тобто, відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства.

Суд звертає увагу, що рекомендований лист надійшов до поштового відділення (точку видачі) 11.04.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу з офіційного вебсайту Укрпошти (а.с. 59).

Отже, фактично рекомендований лист із запрошенням позивача був доставлений завчасно до розгляду справи у Відділі державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, що свідчить про виконання відповідачем обов`язку щодо повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Той факт, що позивачу воно не було вручене оператором поштового зв`язку та повернулось із відміткою про причини невручення «за закінченням встановленого терміну зберігання» не може ставитись у вину відповідача і не оцінюється судом як порушення останнім пункту 26 Порядку №1567.

Також суд зазначає, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такий висновок узгоджується із позицією, яку викладено у постановах Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №280/1426/20, від 21.12.2023 у справі №560/11763/22 та від 06.06.2024 у справі №340/1617/22.

Щодо суті виявлено порушення суд зазначає наступне.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі - Порядок №879).

Згідно пунктів 3 та 6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Пунктами 12 та 13 Порядку №879, передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно пунктів 15 та 16 Порядку №879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку №879).

Відповідно до пункту 20 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно положень пункту 20-1 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю у зонах габаритно-вагового контролю, на яких розміщені стаціонарні та пересувні пункти, здійснюється, зокрема, вимірювання габаритів транспортного засобу (довжина, ширина і висота).

У разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут (п. 20 Порядку №879).

З аналізу вказаних положень Порядку №879 вбачається, що при здійсненні габаритно-вагового контролю здійснюється перевірка відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до статті 52-3 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух» видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила №1306).

Згідно із підпунктом "а" пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів: ширина: 2,6 метра; висота від поверхні дороги: 4 метра; довжина: вантажного автомобіля - 12 метрів; автопоїзда - 22 метра; автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 метра; маршрутного транспортного засобу - 18,75 метра; виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2 метра.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

За пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно постанови №ПШ053425 від 10.09.2024 позивача було притягнуто до відповідальності згідно з абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У свою чергу, абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України №2344-IIІ встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу передбачає накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаної норми абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 26.02.2025 складено Довідку №Д3006706, у якій встановлено, що довжина транспортного засобу становить 21,75 м., ширина 3,01 м.

Факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу 26.02.2025 позивачем не заперечується. Водночас представник позивача стверджує, що у водія був наявний дозвіл № 2025-31НГ від 26.02.2025 на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на автомобіль DAF, НОМЕР_1 , причіп: KRONE, НОМЕР_2 , вантаж техніка, по маршруту ПП «Рені» - М15 - рух по одиночному порядку по штучній споруді км 40-472 - км 41+240 - М15 - виїзд на М28 - М28 - виїзд на М05 - У105 - виїзд на М30 - М30 - виїзд на Н16 - Н16 - виїзд на Р10 - Р10 - Хутори - РІ0 - виїзд на Н16 - Н16 - виїзд на Н01 - Н01 - виїзд на Н14 - Н14 - виїзд на М30 - М30 - виїзд на М13 - М13 - виїзд на Н14 - Н14 Сонячне. У дозволі вказані такі параметри транспортних засобів: довжина 24,00 м, ширина 3,50 м, висота 4,50 м, загальна вага автопоїзду з вантажем 44 т, навантаження на найбільш навантажену вісь 11,50 т. Разом з тим, інспекторами такий дозвіл безпідставно не був взятий до уваги.

З метою встановлення обставин та порядку проведення рейдової перевірки, судом досліджено відеозаписи з нагрудної камери старшого державного інспектора ВДК, які долучено представником відповідача до матеріалів заперечення на трьох CD дисках.

Із наданих відеозаписів вбачається, що старший державний інспектор Биченко Б.О. неодноразово запитував у водія ОСОБА_1 про наявність дозволу на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, по автомобільній дорозі Н-16, водій натомість надав дозволи №2025-75НГ, №2025-74НГ та №2025-77 НГ строком дії з 24.02.2025 по 06.03.2025, у графі 3 яких відомості про маршрут автомобільною дорогою Н-16 були відсутні. З цих підстав останні не були взяті до уваги під час перевірки. Водій чітко зазначив інспектору, що інші діючі дозволи у нього відсутні. Під час проведення перевірки державний інспектор спілкувався із особою, що назвалася логістом перевізника, роз`яснив йому необхідність одержання відповідного дозволу для продовження транспортним засобом руху по автомобільній дорозі Н-16 та повідомив про блокування автомобіля до усунення виявлених порушень.

У відео чітко зафіксовано, що водієві були зачитані складені за результатами перевірки Акти та Довідка, роз`яснено порядок розблокування транспортного засобу після одержання дозволу. Усі документи підписані водієм ОСОБА_1 без зауважень, від надання письмових пояснень він відмовився. Будь-яких скарг, претензій або інших пояснень стосовно проведення рейдової перевірки не вказав.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про безпідставність доводів позивача, що на момент проведення перевірки у водія був наявний дозвіл №2025-31НГ від 26.02.2025.

Також, наведеним відео проведеної перевірки повністю спростовуються доводи позивача про те, що водій ОСОБА_1 усно заперечував проти виявлених порушень та стверджував про наявність дозволу на рух за обраним маршрутом у підприємства.

Водночас, пред`явлені водієм дозволи №2025-75НГ, №2025-74НГ та №2025-77 НГ обґрунтовано не були врахований інспекторами та не могли бути використані для здійснюваних позивачем 26.02.2025 під час проведення перевірки перевезень великогабаритного вантажу, оскільки не містили маршрут по автомобільній дорозі Н-16. У свою чергу, іншого дозволу під час проведення перевірки позивач не надав.

Крім цього, у матеріалах справи наявний Акт про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 16.02.2025 (16 год. 02 хв.), згідно якого старшим державним інспектором Биченко Б.О. прийнято рішення про блокування автомобільного транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборону подальшого руху такого транспортного засобу. Номер блокуючого пристрою (блокіратора) (стан): №072, справний. У графі «пояснення водія» записи відсутні. У графі «Дата і час розблокування» зазначено 27.02.2025 (12 год 35 хв.).

З наведеного суд робить висновок, що дозвіл № 2025-31НГ від 26.02.2025 фактично було надано позивачем посадовим особам Укртрансбезпеки лише 27.02.2025, внаслідок чого і відбулось розблокування транспортного засобу.

При цьому, наведений у вказаному дозволі маршрут руху не відповідає маршруту згідно ТТН №Р6 від 26.02.2025, у якій зазначено пункт навантаження: село Лихолітки Чернігівського району Чернігівської області, а пункт розвантаження: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29-Д. Натомість у Дозволі зазначено маршрут ПП «Рені» - М15 … Н14 - Н14 Сонячне.

Слід наголосити, що адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності). Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 в справі №814/1460/16.

Враховуючи, що обставин надання під час проведення перевірки водієм дозволу №2025-31НГ від 26.02.2025 інспектору судом не встановлено, а тому він не був предметом перевірки та не міг бути врахований при прийнятті оспорюваної постанови.

Слід зауважити, що формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія. Саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення, та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини.

Основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надання документів, до суду не спростовує факту порушень вимог статті 60 Закону №2344-III на момент перевірки.

Даний висновок узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду, для прикладу, постанови від 22.12.2021 у справі №420/3371/21, від 23.11.2023 у справі №340/4637/22, від 19.10.2023 №640/27759/21, від 14.11.2024 у справі №420/24932/23.

Абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже відсотковий розмір перевищення габаритних норм обчислюється саме від встановлених законодавством норм, тобто від 2,60 м та 18,75 м відповідно.

В такому разі суд вважає, що інспектори обґрунтовано дійшли висновку, що позивачем здійснювалось перевезення вантажу шириною 3,01 м, яка на 15,76% перевищує дозволену 2,60 м, довжиною 21,75, яка на 16 % перевищує дозволену 18,75 м.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 22.04.2025 №ПШ053425 відповідачем прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, доводи позивача, викладені в адміністративному позові, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «ВК ТЕХНОПОЛЬ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - Приватне підприємство «ВК ТЕХНОПОЛЬ» (, вулиця Мурманська, будинок 29д, смт. Нове, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25014).

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, буд 102, ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК