Справа № 420/33550/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернулась адвокат Гумен Наталія Василівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби з 25.02.2022 року по 31.05.2022 рік та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за періоди лікування із 01.03.2024 року по 01.04.2024 рік, з 02.04.2024 року по 22.04.2024 рік та з 15.07.2024 року по 28.07.2024 рік пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров?я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров?я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв?язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов?язаним із захистом Батьківщини.

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби з 25.02.2022 року по 31.05.2022 рік та додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям. особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за періоди лікування із 01.03.2024 року по 01.04.2024 рік, з 02.04.2024 року по 22.04.2024 рік та з 15.07.2024 року по 28.07.2024 рік пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров?я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров?я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв?язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов?язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням виплачених сум.

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 25.02.2022 року по 31.12.2022 рік та з 01.01.2024 по 27.07.2024 рік.

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 25.02.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 по 27.07.2024 року.

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.02.2022 року по 31.12.2022 рік та з 01.01.2024 по 27.07.2024 рік з урахуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року.

Ухвалою суду від 06.11.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що надані сторонами докази унеможливлюють подальший розгляд справи без отримання пояснень сторін в судовому засіданні, що є підставою для переходу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Частиною ч. 5 ст. 262 КАС України, крім іншого, передбачено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд зауважує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. (частина 1 статті 77 КАС України).

Верховний Суд, аналізуючи зазначені норми КАС України, неодноразово наголошував на тому, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути визначені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

При цьому обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 року по справі № 520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок Відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною 1 цієї ж статті обов`язку Позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, то однією з позовних вимог є протиправність дій військової частини НОМЕР_1 , яка за позицією представника позивача полягає у не повній виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 25.02.2022 року по 31.12.2022 рік та з 01.01.2024 по 27.07.2024 рік, з огляду на не врахування відповідачем вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять доказів виплати позивачу спірної індексації за спірний період у меншому розмірі, ніж це передбачено абз. 4,5,6 пункту 5 вказаного Порядку.

Також, обґрунтовуючи вимоги в частині не отримання позивачем додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за період лікування з 01.03.2024 року по 01.04.2024 рік, представник позивача покликається на Відпускний квиток згідно якого позивач був звільнений у відпустку для лікування у зв`язку з хворобою терміном на 30 діб згідно довідки ВЛК № 657 від 28.02.2024, при цьому відпускний квиток до суду не надає .

З огляду на вказане, суд пропонує представнику позивачу надати докази, якими обґрунтовані вказані позовні вимоги.

Щодо виконання відповідачем ухвали суду від 06.11.2024 р., якою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії, зокрема, накази про проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , інформацію/відомості щодо нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди в сумі до 100 000 грн. на місяць, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за спірні періоди, накази про направлення позивача на лікування, у відпустку для лікування та про його повернення відповідно з лікування та відпустки; накази/телеграми МОУ, прийняті на реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у спірному періоді, то суд вказує про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у додатках до відзиву на позов надано розрахункову платіжну відомість на виплату грошового забезпечення вч НОМЕР_1 , за якою розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 до видачі за квітень 2022 року склало 132 503,38 грн.

При цьому, на спростування доводів позивача, що за період його служби, починаючи з дати мобілізації 25.02.2022 рік по 31.05.2022 рік не було здійснено жодних виплат, то відповідач жодних доказів не надав, у т.ч. банківські/фінансові документи з зазначенням банківського рахунку позивача.

Також відповідачем не надано ні доказів, ні пояснень щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за інші спірні періоди лютий, березень та травень 2022 року.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказує на відсутність у нього документів щодо перебування позивача на стаціонарному лікуванні або перебування його у відпустці у зв?язку із лікуванням тяжкого поранення у спірні періоди.

Проте, відповідачем не надано доказів щодо фактичного місця перебування військовослужбовця ОСОБА_1 , оскільки до 27 липня 2024 року він проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Також суд звертає увагу відповідача, що не заперечуючи проти права позивача на додаткову винагороди за період його перебування на лікуванні в період із 02.04.2024 по 22.04.2024 р., до суду було надано розрахункові картки в/ч НОМЕР_1 , за якими у травні 2024 року відсутнє нарахування спірної додаткова винагорода пропорційно дням перебування позивача на стаціонарному лікуванні.

З огляду на вказане суд констатує факт не виконання відповідачем вказаної ухвали суду, чим перешкоджає з`ясувати фактичні обставини у справі та прийняти судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За положеннями частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 257, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2025 року об 14 годині 00 хв. за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса) зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Запропонувати позивачу надати суду докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині виплати спірної індексації за спірний період у розмірі меншому, ніж це передбачено абз. 4,5,6 пункту 5 вказаного Порядку, а також Відпускний квиток.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- банківські (фінансові) документи на підтвердження перерахування позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди за спірні періоди, починаючи з 25.02.2024 р. по 28.07.2024 р. ;

- докази прийняття/ неприйняття командиром військової частини наказу про надання / ненадання позивачу відпустки за станом здоров`я з 01.03.2024 р. на підставі довідки ВЛК № 657 від 28.02.2024 та його вибуття у відпустку для лікування;

- докази нарахування та виплати на банківський рахунок позивача додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 р. №168 в розмірі 100 000,00 грн. за 02.04.2024 р. по 22.04.2024 р. на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2024 № 163

- докази фактичного місця перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у спірні періоди, за які у відповідача відсутні документи щодо перебування позивача на стаціонарному лікуванні або перебування його у відпустці у зв`язку із лікуванням тяжкого поранення.

Витребувані судом докази надати суду до 01 жовтня 2025 року (включно) .

У разі неможливості виконати вимоги даного судового рішення повідомити суд про причини такого невиконання з наданням відповідних доказів, в тому числі шляхом направлення їх на електронну адресу суду (.).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна