overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17491/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17491/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №420/17491/24 щодо відмови в задоволені заяви, поданої в порядку приписів ст.382 КАС України

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №420/17491/24 щодо відмови в задоволені заяви, поданої в порядку приписів ст.382 КАС України.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено статтею 312 КАС України, відповідно до частини 1 якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, яку прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов
Справа № 307/2521/25
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2521/25
Провадження № 2-а/307/67/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського управління патрульної поліції в Закарпатській області від 11.07.2025 року серії ЕНА №5192018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3).

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 688/3797/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3797/25
№ 2-а/688/45/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, № 1829 від 24.07.2025.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.

25.09.2025 представник позивача Кучерук Т. М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кучерука Т. М. задовольнити.

Провести судове засідання 26 вересня 2025 року об 11:00 та інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника позивача Кучерука Тараса Миколайовича.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 766/14660/25
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням учасників судового розгляду. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 22, 49, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 30.09.2025 року о 14-45 годині.

Відповідач до початку розгляду справи за суттю має право подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 728/2527/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2527/25
Номер провадження 2-а/728/47/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 вересня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження, але з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 06 жовтня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи, а також інформацію щодо дати вручення останньому копії зазначеної постанови.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2025 року подати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 494/2099/25
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
26.09.2025
Справа № 494/2099/25
Провадження № 2-асз/494/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №494/2099/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ052668 від 26.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору по справі №494/2099/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ052668 від 26.08.2025 року.

Вказана заява надійшла в провадження судді Римар І.А.

Як встановлено судом, згідно ухвали суду від 22.09.2025 року вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачу. У зв`язку з цим ОСОБА_2 подав заяву про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №1.305629183.1 від 12.09.2025 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом повернуто позовну заяву позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №494/2099/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ052668 від 26.08.2025 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.11.2014 року Березівським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., який сплачено на рах. р НОМЕР_3 , за квитанцією №1.305629183.1 від 12.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 593/1036/25
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1036/25
Провадження №2-а/593/34/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Бережани адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправоно та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/233 від 12 травня 2025року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Постанову про адміністративне правопорушення №1/233 від 12 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 676/6363/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6363/25
Номер провадження 2-а/676/159/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ Київської області, сержанта поліції Загороднього Андрія Олеговича 1 взводу 2 роти 1 батальйону Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, вул. Заводська, 6а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про скасування постанови , -

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2025 року звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, сержанта поліції Загороднього Андрія Олеговича 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про скасування постанови . Ухвалою суду від 02.09.2025 року позовну заяву залишено без руху. 23.09.2025 р. позивач подав позовну заяву про усунення недоліків .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Загороднього Андрія Олеговича 1 взводу 2 роти 1 батальйону Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6363/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 676/6055/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6055/25
Номер провадження 2-а/676/153/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2025 року звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов.

Ухвалою суду від 19.08.2025 р. позовну заяву залишено без руху, як таку що не відповідала вимогам ст.160, 161 КАС України та надано термін для виправлення недоліків позовної заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримала особисто 26.08.2025 року про що свідчить її підпис розписці наявній в матеріалах справи.

08.09.2025 року ОСОБА_1 подала суду додаткові копії документів, однак вони не усувають недоліків вказаних в ухвалі суду від 19.08.2025 року.

Станом на 26.09.2025 року від позивачки уточненої позовної заяви, заяви на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.