Справа № 826/3451/17
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/3451/17

провадження № 2-іс/340/61/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання Бакшеєвій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника Кабінету Міністрів України Кобилат Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, Президента України, Верховної Ради України і Кабінет Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 826/3451/17 (провадження № 2-іс/340/61/25) за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі позивач), у редакції позовних вимог згідно заяви від 17.04.2025 року (а.с.113-114 т.3) про

- визнання незаконним та скасування Рішення Конкурсної комісії про недопущення ОСОБА_1 до участі у наступних етапах конкурсу на посаду Голови Державного бюро розслідувань за результатами проведених співбесід, ухвалене Конкурсною комісією на засіданні 05 грудня 2016 року (згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії від 05 грудня 2016 року № 30);

- покладення на Конкурсну комісію (відповідача) обов`язок відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач указує, що Конкурсна комісія є суб`єктом владних повноважень, її рішення можуть бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві, оскільки вони порушують законні права та інтереси позивача з приводу прийняття на публічну службу. Позивач оскаржує прийняте Конкурсною комісією рішення про недопущення його до участі у наступних етапах конкурсу на посаду Голови Державного бюро розслідувань за результатами проведених співбесід від 05 грудня 2016 року, оскільки воно прийняте неповноважним складом Конкурсної комісії.

За доводами позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не могли бути обраними до складу Конкурсної комісії, оскільки не мають вищої юридичної освіти і як наслідок, склад комісії, який складає 9 чоловік, не міг бути сформованим, отже, всі рішення відповідача є протиправними. Крім того, позивач зазначає, що й інші члени Конкурсної комісії також можливо не відповідають вимогам, установленим частиною одинадцятою статті 11 Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року адміністративну справу №826/3451/17 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П.

Також ухвалою від 04.04.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року розгляд справи вирішено розпочати спочатку. Залучено до участі в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Президента України, Верховну Раду України і Кабінет Міністрів України. Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 27 травня 2025 року об 10 год 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2025 року винесено ухвалу, якою залучено до участі у даній справі в якості відповідачів - Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України та Президента України; Встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року відзив на позов та клопотання про залишення позову без розгляду, підписані ОСОБА_4 повернені без розгляду та витребувані додаткові пояснення та докази. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 19.06.2025 року.

Ухвалою судді 10.06.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника Кабінету Міністрів України про продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву.

11.06.2025 року до суду надійшов відзив представника Кабінету Міністрів України, у якому заперечував проти позовних вимог, оскільки Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо аналізування перевірки документів, наданих МВС України, а відтак не було повноважень щодо невключення ОСОБА_3 до складу Комісії від МВС України (а.с.225-268 т.3).

Ухвалою суду від 19.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Верховної Ради України про залишення позову без розгляду та закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 19.08.2025 року.

Судове засідання, призначене на 19.08.2025 року у зв`язку із перебуванням головуючої судді Казанчук Ганни Петрівни у відпустці у період з 11.08.2025 року по 29.08.2025 року перенесено на 15.09.2025 року.

В судовому засідання Титич В.М. приймав участь у режимі відеоконференції, проте через нестійкий зв`язок, що приводило до постійного переривання трансляції, просив суд подальший розгляд справи провести за його відсутності. До його відключення просив суд задовольнити позовні вимоги, з підстав проведення конкурсу не уповноваженими особами.

Представник Кабінету Міністрів України в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, зазначаючи, що у Кабінету Міністрів України відсутні повноваження щодо вотування чи відхилення кандидатів, особливо тих, які були залучені за посадою від Міністерства внутрішніх справ.

Представник Верховної Ради України в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник Президента України в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Вирішуючи справу по суті, суд зазначає, що матеріали справи не містять належного та допустимого доказу самого предмету спору, оскільки наявна лише копії оскаржуваного рішення, яке викладене у вигляді фотокопії Протоколу засідання Конкурсної комісії Державного бюро розслідування від 5 грудня 2016 року №30 без жодного підпису та печаток (а.с.87 т.1). Проте, більш жодної інформації щодо спірного рішення, ким прийнято це рішення, чи підписане воно, чи був необхідний кворум, матеріали справи не містять.

Позивач зазначав, що це єдиний варіант, який була можливість отримат у Комісії.

В матеріалах справи наявні чотири адвокатських запиту спрямовані до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Конкурсній Комісії про надання, зокрема, рішень КК ДБР, що були затверджені протоколами засідань від 5 грудня 2016 року (а.с.182-190 т.1), проте, у матеріалах справи відсутні відповіді на вказані запити. У судовому засіданні позивач зазначив, що на жодний запит не було отримано відповіді.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року судом витребовувались від Конкурсної комісії оригінали (за відсутності копії) всіх протоколів, рішень, стенограм засідань, аудіо- та відеозаписів засідань Конкурсної комісії, проте ці вимоги також не були виконані.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року № 794-VIII (у редакції чинній станом на день виникнення спірних правовідносин) рішення Конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні Конкурсної комісії проголосували не менше п`яти членів Конкурсної комісії.

Натомість, суд через відсутність витребуваних документів не може пересвідчитись чи прийнято рішення належним суб`єктом, а саме, чи дотримано вимоги щодо кількісного складу та відповідно, з огляду на приписи постанови Верховного Суду в цій справі, персональний склад.

Водночас частини 6 статті 11 Закону України «Про державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року № 794-VIII (у редакції чинній станом на день виникнення спірних правовідносин) визначено, що засідання Конкурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації і журналістів, забезпечуються відео- та аудіофіксація і трансляція в режимі реального часу засідань Конкурсної комісії на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Роботу Конкурсної комісії забезпечує Секретаріат Кабінету Міністрів України (ч.7 ст.11 Закону).

При цьому, ютуб канал не містить інформації щодо засідання Конкурсної комісії від 05.12.2016 року. Відсутність інформації стосовно процедури прийняття спірного рішення, а саме кількісного та персоніфікованого складу комісії, ставить під сумність можливість всебічного судового розгляду.

Частиною 2 статті 227 КАС України визначено, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Отже, суд вирішив повернутись до судового розгляду через необхідність дослідження вищезазначеного питання.

Водночас, суд не володіє належною інформацією, де саме зберігаються документація щодо проведення конкурсу. На офіційних сайтах КМУ та ДБР вказана інформації також відсутня, у зв`язку із чим, суд витребуває необхідну інформації у відповідачів та суб`єктів, у яких вона може зберігатись.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 78, 80, 227, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернутись до судового розгляду, у зв`язку з необхідність дослідження персонального складу комісії при прийнятті оскаржуваного рішення.

Витребувати у Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України та Державного бюро розслідувань:

- копію протоколів, рішень, стенограм засідання Конкурсної комісії від 05 грудня 2016 року.

Копію витребуваних документів або інформацію щодо витребуваних документів надати суду до 08.10.2025.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год 00 хв 09.10.2025 року.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК