Справа № 460/13475/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/13475/24 пров. № А/857/13628/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року (головуючий суддя Гресько О.Р., м. Рівне) у справі № 460/13475/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо підготовки та видачі нових грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 календарні місяці з урахуванням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення згідно рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі № 460/13881/23; зобов`язати відповідача підготувати та видати новий грошовий атестат та нову довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 календарні місяці з зазначенням в тому числі: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу яка передбачає допуск до державної таємниці, надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, винагороди за забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, премії, індексації та додаткової винагороди на період дії воєнного стану, з урахуванням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення згідно з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №460/13881/23.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII обчислення пенсії не здійснюється, відносяться будь-які винагороди, крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту. Зазначає, що додаткова винагорода та індексація не є складовими грошового забезпечення і не мають систематичного (постійного) характеру.

Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу у структурних підрозділах Генерального штабу Збройних Сил України та наказом Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 22.03.2023 № 58 був виключений зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням з військової служби у відставку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №460/13881/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 22.03.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, та множенням на вiдповiдний тарифний коефiцiєнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 22.03.2023.

14.05.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив у зв`язку зі зміною грошового забезпечення, яке відбулось на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №460/13881/23, видати новий грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 календарні місяці.

Листом від 18.06.2024 № 305/1779 відповідач повідомив позивача, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №460/13881/23 не несе зобов`язального характеру стосовно оновлення грошового атестату та довідки для обчислення пенсії.

Позивач вважає, що така відмова відповідача є протиправною та порушує його законні права та інтереси, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною першою статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей №2011-ХІІ від 20.12.1991 (далі - Закон №2011) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону №2011 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За змістом ч.3, 4 ст.9 Закону №2011 грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Велика Палата у постанові від 06.02.2019 у зазначеній справі дійшла висновків про те, що згідно з частинами другою та третьою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (далі Закон №2262-XII).

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 18 статті 43 Закону №2262-XII передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд у справі № 638/9697/17 від 03.04.2019 виклав правовий висновок щодо застосування статті 43 Закону № 2262-ХІІ та зазначив, що територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону № 2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

Згідно п.7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону №2262, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб (далі - Порядок №393), пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів :

відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що визначені державні органи повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Відтак, у зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення, позивач набув право на перерахунок пенсії з моменту її призначення, передумовою чого має бути видача оновленої довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та грошового атестату.

Апеляційний суд звертає увагу, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №460/13881/23 позивачу було здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 22.03.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням.

Під час виключення позивача зі списків особового складу з 22.03.2023 відповідачем було видано грошовий атестат та довідки необхідні для призначення та обрахунку пенсії із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які були змінені на виконання рішення суду у справі №460/13881/23.

Грошовий атестат та довідка про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відображають дійсні показники отриманого особою грошового забезпечення. Здійснення донарахування та виплати сум грошового забезпечення та не відображення цього в грошовому атестаті та довідці призводить до невідповідності сум, які вказані у первинних документах тим, що отримані позивачем.

З аналізу наведених норм вбачається, що чинним законодавством на відповідача покладено обов`язок підготувати документи при звільненні особи, який відповідачем належним чином не виконано. До компетенції відповідача не належить вирішення питання про наявність підстав для призначення чи перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що відмова відповідача в наданні нового грошового атестату, нової довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для обчислення пенсії порушує право позивача на належний соціальний захист, відтак суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача підготувати та видати позивачу новий грошовий атестат, нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, та нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для обчислення пенсії у зв`язку зміною розміру грошового забезпечення, яке відбулось на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №460/13881/23.

Решта доводів та заперечень скаржника висновків суду не спростовують.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

За правилами статті 139 КАС України судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 460/13475/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М. А. Пліш