Справа № 420/30104/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду

25 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі №420/30104/24,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 , у якому позивач просив суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01.12.2015р. до 28.02.2018р., із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року,

2.Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 у сумі 85 927,87 грн, розраховану із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

3.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

У вказаній справі Одеським окружним адміністративним судом 17.02.2025 ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 до 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця) для обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації грошового забезпечення, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 20 березня 2025 року.

На виконання рішення суду, 20.03.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

03.07.2025 від позивача до суду надійшла заява в порядку ст.382 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2025, заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №420/30104/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/30104/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему Електронний суд 06.08.2025 подано звіт про виконання судового рішення у даній справі, у якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №420/30104/24, а у разі відмови у зупиненні прийняти звіт відповідача щодо виконання рішення суду.

У звіті відповідач вказує, що негайно, на протязі квітня 2025 року на виконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 здійснено фактичне нарахування індексації грошового забезпечення (проведенні фінансові розрахунки) колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Сума індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум за період 01.12.2015 - 28.02.2018 становить 6 805,85 грн. 15.04.2025 за вих.№195/5/240, відповідно до вимог Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744, Алгоритму дій стосовно отримання письмової згоди військовим частинам не оскаржувати судові рішення щодо виплат за фондом грошового забезпечення (в тому числі грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, індексації грошового забезпечення звільненим військовослужбовцям) від 17.05.2021 №248/4144 на Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України надіслано клопотання на неоскарження вищезазначеного судового рішення та дозволу на виконання судового рішення. 16.04.2025 за вих.№154/181/1-973, отримано погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 на неоскарження вищезазначеного судового рішення та на ФЕУ Командування ВМС (розпорядник бюджетних коштів II рівня) надіслано додаткову заявку-розрахунок на фінансування зазначеної виплати в травні 2025 року. А з урахуванням відсутності належного фінансування від розпорядника коштів вищого рівня, за умов виконання рішення суду у частині що стосується компетенції Відповідача, вищевказані докази обґрунтовують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та можливо вважати що Відповідач вжив/вживає достатні і повні заходи для виконання судового рішення по справі №420/30104/24 у повному обсязі. Крім того, просить суду врахувати, що станом на дату розгляду судового звіту, Миколаївським ОАС (справа №400/7094/25) та 5 ААС (400/4767/25) розглядаються дві справи щодо скасування штрафних санкцій з Відповідача у зв`язку із не виконанням вищевказаного рішення суду. Ці справи мають спільне обґрунтування щодо дій Відповідача під час примусового виконання судового рішення по справі №420/30104/24 та спільний предмет доказування, у тому числі і судами досліджуються обставини, що ускладнюють завершення виконання судового рішення у повному обсязі.

Представник позивача надав заяву, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі; відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №420/30104/24, вважаючи, що відповідач рішення суду у даній справі не виконав. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №420/30104/24. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості про керівника для застосування заходів процесуального примусу.

09.09.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення доказів, у якому вказує, що Військова частина НОМЕР_1 продовжує здійснення заходів щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, по суті. Просить суд прийняти до уваги, що за КЕКВ 2800 з початку 2025 року військова частина НОМЕР_1 профінансована лише на 25 056 грн. (за потреби у дофінансуванні 155200,62 грн.). Кошти списанні у безспірному порядку з казначейського рахунку ГУ ДКС у Миколаївської області. Просить долучити до матеріалів судового звіту від 06 серпня 2025 року №101/435 копії документів, які направлені у серпні 2025 року на адресу начальника ФЕУ ВМС ЗС України щодо потреби у фінансуванні для виконання судових рішень, які набрали законної сили, у тому числі і по справі №420/30104/24. Додатки: Витяг із зведеної заявки на потребу у фінансуванні за серпень 2025 року на адресу органу фінансового забезпечення вищого рівня (розпорядника коштів II рівня) від 04.08.25 №195/5/490; Копія Додатку 11 до Правил організації фінансового забезпечення (форма 9/фс); Копія Додатку 2 до Правил організації фінансового забезпечення (форма 1/фс).

Розглянувши поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт, суд виходить з такого.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон № 4094-ІХ), яким ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції, а КАС України доповнено ст.ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розд.ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша).

Розгляд зазначеного звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч. 2 та 3 ст. 382-2 КАС України.

Так, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм ч. 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглянувши поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що його подано без дотримання вимог п.2 ч.3 ст. 382-3 КАС України, адже відповідачем до свого звіту не додано доказу направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В свою чергу, направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга та третя) є самостійною підставою, передбаченою ст.382-3 КАС України, для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Окрім того, у звіті відсутні відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в строк, порядок та спосіб його виконання.

З даного приводу суд враховує доводи представника позивача, згідно яких, відповідач не надав розрахунку розміру індексації, яку він має виплатити на виконання судового рішення.

Проаналізувавши надані сторонами доводи та документи, суд також вважає ґрунтовними твердження позивача й про те, що сума індексації (вказана у відповідних заявках на фінансування), обрахована Військовою частиною НОМЕР_1 не з застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця) для обчислення індексу споживчих цін, як того вимагає ухвалене у даній справі рішення суду.

Суд вертає увагу, що відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 Порядку № 1078 сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Враховуючи дану норму, індексація грошового забезпечення Позивача у період з 01.12.2015 до 28.02.2018 (включно) складає (цей розрахунок також відповідає даним калькулятору індексації грошових доходів онлайн-платформи LIGA360):

за грудень 2015 року (31 календарний день) 2302,64 грн (коефіцієнт індексації 167,10%, прожитковий мінімум 1378,00 грн;

за січень 2016 року (31 календарний день) 2359,14 грн (коефіцієнт індексації 171,20%, прожитковий мінімум 1378,00 грн);

за лютий 2016 року (29 календарних днів) 2359,14 грн (коефіцієнт індексації 171,20%, прожитковий мінімум 1378,00 грн);

за березень 2016 року (31 календарний день) 2359,14 грн (коефіцієнт індексації 171,20%, прожитковий мінімум 1378,00 грн);

за квітень 2016 року (30 календарних днів) 2359,14 грн (коефіцієнт індексації 171,20%, прожитковий мінімум 1378,00 грн);

за травень 2016 року (31 календарний день) 2345,95 грн(коефіцієнт індексації 171,20%, прожитковий мінімум 1450,00 грн);

за червень 2016 року (30 календарних днів) 2710,05 грн (коефіцієнт індексації 186,90%, прожитковий мінімум 1450,00 грн);

за липень 2016 року (31 календарний день) 2710,05 грн (коефіцієнт індексації 186,90%, прожитковий мінімум 1450,00 грн);

за серпень 2016 року (31 календарний день) 2710,05 грн (коефіцієнт індексації 186,90%, прожитковий мінімум 1450,00 грн);

за вересень 2016 року (30 календарних днів) 2710,05 грн (коефіцієнт індексації 186,90%, прожитковий мінімум 1450,00 грн);

за жовтень 2016 року (31 календарний день) 2710,05 грн (коефіцієнт індексації 186,90%, прожитковий мінімум 1450,00 грн);

за листопад 2016 року (30 календарних днів) 2710,05 грн (коефіцієнт індексації 186,90%, прожитковий мінімум 1450,00 грн);

за грудень 2016 року (31 календарний день) 3177,60 грн (коефіцієнт індексації 198,60%, прожитковий мінімум 1600,00 грн);

за січень 2017 року (31 календарний день) 3177,60 грн (коефіцієнт індексації 198,60%, прожитковий мінімум 1600,00 грн);

за лютий 2017 року (28 календарних днів) 3177,60 грн (коефіцієнт індексації 198,60%, прожитковий мінімум 1600,00 грн);

за березень 2017 року (31 календарний день) 3360,00 грн (коефіцієнт індексації 210,00%, прожитковий мінімум 1600,00 грн);

за квітень 2017 року (30 календарних днів) 3360,00 грн (коефіцієнт індексації 210,00%, прожитковий мінімум 1600,00 грн);

за травень 2017 року (31 календарний день) 3536,40 грн (коефіцієнт індексації 210,00%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за червень 2017 року (30 календарних днів) 3730,06 грн (коефіцієнт індексації 221,50%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за липень 2017 року (31 календарний день) 3730,06 грн (коефіцієнт індексації 221,50%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за серпень 2017 року (31 календарний день) 3730,06 грн (коефіцієнт індексації 221,50%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за вересень 2017 року (30 календарних днів) 3896,78 грн (коефіцієнт індексації 231,40%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за жовтень 2017 року (31 календарний день) 3896,78 грн (коефіцієнт індексації 231,40%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за листопад 2017 року (30 календарних днів) 3896,78 грн (коефіцієнт індексації 231,40%, прожитковий мінімум 1684,00 грн);

за грудень 2017 року (31 календарний день) 4258,75 грн (коефіцієнт індексації 241,70%, прожитковий мінімум 1762,00 грн);

за січень 2018 року (31 календарний день) 4258,75 грн (коефіцієнт індексації 241,70%, прожитковий мінімум 1762,00 грн);

за лютий 2018 року (28 календарних днів) 4258,75 грн (коефіцієнт індексації 241,70%, прожитковий мінімум 1762,00 грн).

Отже, згідно з приведеними розрахунками, які також наводяться позивачем, відповідач зобов`язаний виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, у загальному розмірі 85 927,87 грн.

В свою чергу у звіті про виконання судового рішення у даній справі, Військова частина НОМЕР_1 вказує, що сума індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.12.2015 по 28.02.2028 становить 6805,85 грн., для виплати яких були витребувані відповідні бюджетні асигнування.

При цьому, жодних розрахунків для перевірки правильності проведених нарахувань індексації на виконання цього рішення суду відповідач до суду не надає.

Проаналізувавши викладене, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що Військова частина НОМЕР_1 провела неправильний розрахунок індексації та відповідно витребувала неналежну кількість бюджетних призначень.

За такого, суд вважає, що Військовою частиною НОМЕР_1 та її командуванням не вжито належних і повних заходів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/30104/24. Указане судове рішення на даний час відповідачем залишається невиконаним.

Відтак, суд на підставі статті 382-3 КАС України відмовляє у прийнятті звіту, та додатково встановлює новий строк подання звіту.

За приписами ч 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ч.10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Втім, окремо суд звертає увагу, що усупереч вимогам ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, відповідачем не надано відомостей про керівника Військової частини НОМЕР_1 , а відтак наразі суд позбавлений можливості накласти на керівника Військової частини НОМЕР_1 штраф у зв`язку із відсутністю всіх необхідних відомостей про керівника Військової частини НОМЕР_1 , тому вважає за необхідне повторно витребувати ці відомості у відповідача.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята ст. 382-3 КАС України).

Оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/30104/24 щодо розгляду судового звіту до набрання законної сили судових рішень по справам №400/4767/25 та №400/7094/25, суд, враховуючи доводи представника позивача звертає увагу, що за приписами ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) виключено; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, указаною нормою передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі. При цьому, у розумінні вимог п.1 ч.1 ст.4 КАС України визначено поняття «адміністративна справа» переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Оскільки в даному випадку судом не розглядається адміністративна справа, а здійснюється судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі відповідно до ст. 382-1 КАС України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження. Жодна з визначених статтею 236 КАС України підстав не має місця у спірному випадку.

Керуючись ст.248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №420/30104/24 щодо розгляду судового звіту відмовити.

У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі №420/30104/24, - відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/30104/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/30104/24 протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ухвали суду має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №420/30104/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА