Справа № 400/10352/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 р. № 400/10352/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОбласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, вул. Миколаївська, 5а,м. Миколаїв,54034,

до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,

прозаява про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до суду з заявою про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Припису №095 від 11.09.2025р ., винесеного за наслідками складання Акту №222 від 10 вересня 2025 року (позапланової перевірки), Головним управлінням ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Миколаївській області () - про здійснення перерахунку за послугу з теплопостачання, шляхом зменшення нарахувань з урахуванням вимог пункту 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення застосування їх функціонування», в частині ОКП «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» () тарифів на послугу з теплопостачання для категорії споживачів «населення» на рівні тарифів, що застосовувалися для вказаної категорії станом на 24.02.2022 1999,08 грн/Гкал.

- зупинення дії Рішення №119 від 11 вересня 2025р. , винесеного за наслідками складання Акту №222 від 10 вересня 2025 року (позапланової перевірки), Головним управлінням ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Миколаївській області () - про застосування до ОКП «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» () штрафу у розмірі 100 відсотків від суми необґрунтовано одержаної виручки, що становить 5566,39 грн. та про зобов`язання протягом 30 календарних дні повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки, в загальному розмірі 5566,39 грн.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову заявник повинен сплатити судовий збір у сумі 908,40 грн (3028,00 грн х 0,3).

Відповідно до ч. 3 ст 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заява про забезпечення позову подана до суду через систему Електронний суд.

Тобто, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 726,72 грн.

Але, до заяви про забезпечення позову заявником додано платіжну інструкцію №33217 від 24.09.2025 року про сплату судового збору у сумі 726,22 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 0,50 коп. (726,72 грн. - 726,22 грн.).

Отже, заява позивача про забезпечення позову від 25.09.2025 подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

Частиною 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 248, 294, 295 КАС країни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Віталій Станіславович Брагар