Справа № 620/11671/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 620/11671/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Окремою ухвалою від 25.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 620/11671/24, яка полягає в неналежному виконанні відповідачем судового рішення в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, з 01.04.2024, з 01.01.2025, з 01.03.2025, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Копію окремої ухвали направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 620/11671/24.

За приписами частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає постановлення окремої ухвали.

У відповідності до вимог частин четвертої та п`ятої вказаної статті в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Так, позивач скористався своїм правом, наданим статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувшись до суду із відповідною заявою, за результатами розгляду якої суд 25.09.2025 постановив окрему ухвалу.

Суд вказує, що постановлення окремої ухвали є формою судового контролю за виконанням рішення суду, яким спір між сторонами вирішено по суті.

Окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних вказівок особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.

Крім того, окремою ухвалою суду встановлюються строки та порядок її виконання, законодавчо закріплено її обов`язковість до виконання та відповідальність за невиконання чи неналежне виконання, а тому окрема ухвала не потребує додаткових інструментів примусу до виконання.

Стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не наділяє правом позивача на звернення до суду повторно із заявою про винесення окремої ухвали, оскільки суд вже здійснив реагування на порушення норм права, шляхом винесення окремої ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ