Справа № 160/353/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/353/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дзісь Андрій Романович, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі № 160/353/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом частини першої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана за підписом адвоката - Дзіся Андрія Романовича.
В додатках до апеляційної скарги вказано, що скаржником надається ордер (для суду), проте скаржником не надано суду апеляційної інстанції вказаного ордера, про що складено акт про відсутність додатків до апеляційної скарги від 12.09.2025 р.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем, за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дзісь Андрій Романович, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі № 160/353/25 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 22.09.2025 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш