Справа № 280/1959/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1959/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року (суддя А.В. Сіпака)

у справі № 280/1959/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправними бездіяльність та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24.12.2024 № 75 щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 10.11.1986 по 21.12.1988, це рішення скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу позивача період проходження строкової військової служби з 10.11.1986 по 21.12.1988 у зв`язку із чим перерахувати позивачу пенсію з часу призначення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, пенсійним органом до страхового стажу позивача не враховано період проходження строкової військової служби, оскільки у військовому квитку неможливо визначити рік звільнення в запас, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.10.2024 № 18689-18429/К-02/8-0800/24. Про неналежне зарахування стажу позивач дізнався у жовтні 2024 року та одразу звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області за роз`ясненням причин таких дій та, у разі необхідності, просив витребувати довідку про підтвердження періоду військової служби. Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.10.2024 № 18689-18429/К-02/8-0800/24 зазначило, що ним надіслано запит від 17.10.2024 №0800-0211-5/94625 щодо надання довідки про період проходження строкової військової служби. Оскільки станом на 27.11.2024 відповідь на первинний запит надана не була, ГУ ПФУ в Запорізькій області знову звернулось із повторним запитом № 0800-0211-5/108301, відповідь на який надійшла у листі від 27.11.2024 № 1/7172, вхідний номер ГУ ПФУ в Запорізькій області 7136/5 від 02.12.2024. 17.12.2024 позивач звернувся за перерахунком пенсії на підставі отриманої ГУ ПФУ в Запорізькій області довідки про період військової служби від 27.11.2024 №7172. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24.12.2024 № 75 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки в наданій довідці про період військової служби відсутні підстави видачі довідки, а саме відсутній запис, на підставі яких документів вказані відомості про військову службу та відсутня печатка. Водночас, при зверненні за призначенням пенсії позивачем було надано документи, із змісту яких можливо достеменно встановити період його військової служби, а у разі будь-яких сумнівів, пенсійний орган мав зробити дії щодо перевірки відповідної інформації, для чого законодавцем його наділено відповідними повноваженнями.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виключення з стажу позивача періоду строкової військової служби з 10.11.1986 по 21.12.1988 під час прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24.12.2024 № 75 про відмову позивачу у перерахунку пенсії;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу позивача період його строкової військової служби з 10.11.1986 по 21.12.1988, у зв`язку із чим перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з часу її призначення, з урахуванням раніше сплачених сум.

Суд першої інстанції виходив з того, що ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Судом установлено, що період строкової військової служби позивача з 10.11.1986 по 21.12.1988 підтверджено даними трудової книжки та військового квитка. Також, суд зауважив, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що за наслідками розгляду заяви позивача від 17.12.2024 скаржником прийнято правомірне рішення №75. Зауважує, що позивачем надано до заяви копію довідки про період військової служби №7172 від 27.11.2024, однак в цій довідці відсутні відомості про підстави її видачі, а саме відсутній запис на підставі яких документів вказані відомості про військову службу та відсутня печатка. Відтак, скаржник вважає, що підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні. Вважає, що наявні підстави залучити до справи третьою особою на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Запорізькій області, адже судове рішення у цій справі може вплинути на обов`язки згаданого пенсійного органу.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Запорізькій області та з 13.08.2022 отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За принципом екстериторіальності заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, проте страховий стаж позивача було враховано не в повному обсязі не враховано період проходження строкової військової служби, оскільки у військовому квитку неможливо визначити рік звільнення в запас, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.10.2024 № 18689-18429/К-02/8-0800/24. Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.10.2024 № 18689-18429/К-02/80800/24 зазначило, що ним надіслано запит від 17.10.2024 № 0800-0211-5/94625 щодо надання довідки про період проходження строкової військової служби. Оскільки станом на 27.11.2024 відповідь на первинний запит надана не була, ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулось із повторним запитом № 0800-0211-5/108301, відповідь на який надійшла у листі від 27.11.2024 № 1/7172, вхідний номер ГУ ПФУ в Запорізькій області 7136/5 від 02.12.2024.

17.12.2024 позивач звернувся за перерахунком пенсії на підставі отриманої довідки про період військової служби від 27.11.2024 №7172, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

За результатами розгляду заяви позивача 24.12.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняло рішення № 75 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки в наданій довідці про період військової служби відсутні підстави видачі довідки, а саме відсутній запис на підставі яких документів вказані відомості про військову службу та відсутня печатка.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно статті 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, до заяви про призначення пенсії за віком документи, зокрема: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 цього ж Порядку за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей про періоди роботи, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду заяви позивача 24.12.2024, в якій позивач просив зарахувати до страхового стажу період його строкової військової служби з 10.11.1986 по 21.12.1988 та перерахувати пенсію, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняло рішення № 75 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки в наданій позивачем довідці про період військової служби відсутні підстави видачі довідки, а саме: відсутній запис на підставі яких документів вказані відомості про військову службу та відсутня печатка.

Водночас, суд апеляційної інстанції з`ясував, що період строкової військової служби позивача з 10.11.1986 по 21.12.1988 підтверджено даними трудової книжки НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 .

Отже, керуючись приписами ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», враховуючи зміст трудової книжки та військового квитка позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що період проходження позивачем строкової військової служби з 10.11.1986 по 21.12.1988 має бути зарахований до стажу позивача, а отже рішення скаржника № 75 від 24.12.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Аналіз процесуальних норм свідчить також про те, що єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення фактів про те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що суд перевіряє правомірність рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо конкретної особи та у конкретних публічних правовідносинах.

Як свідчать матеріали справи, публічно-правовий спір виник між сторонами позивачем та пенсійними органами - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ці відносини є двосторонніми щодо позивача та відповідного пенсійного органу, інші особи не є учасниками цих правовідносин.

Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про стягнення з останнього на користь позивача судових витрат, адже згідно ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 280/1959/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров