overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/24351/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Одеса

25.09.2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 420/24351/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/24351/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 виправлено описку у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023.

Представник відповідача подав заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі суду зазначивши - «Виправити описку, допущену у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду 20.10.2023 у справі № 420/24351/23, виклавши абз. 3 резолютивної частини рішення в такій редакції - зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування від 31.07.2023 № 9 до податкової накладної від 31.07.2023 № 96 датою його подання».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні ухвали суду від 11.08.2025 у справі № 420/24351/23, суд допустив описку в тексті ухвали суду, а саме помилково зазначивши «розрахунок коригування № 96 від 31.07.2023», замість вірного «розрахунок коригування від 31.07.2023 № 9».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали від 11.08.2025.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 420/24351/23, зазначивши вірно «розрахунок коригування від 31.07.2023 № 9», замість невірного «розрахунок коригування № 96 від 31.07.2023»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/32812/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №400/6254/24.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 11.04.2025 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 400/6254/24.

Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/13743/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області щодо ненаправлення позивачу Довідки про реєстрацію особи громадянином України № 337897/1063 від 02.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати позивачу чинну станом на дату видачі довідку про реєстрацію особи громадянином України на ім`я позивача;

- поновити позивачу строк для виконання зобов`язання припинити іноземне громадянство (підданство), з дати ухвалення судового рішення за даною позовною заявою;

- визнати протиправною ініціацію Кілійським районним відділом ГУ ДМС в Одеській області процедури втрати позивачем громадянства України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про громадянство України»,

- зобов`язати Державну міграційну службу України і Президента України утриматися від вчинення будь-яких дій спрямованих на втрату громадянства України позивачем на строк, передбачений для виконання зобов`язання припинити іноземне громадянство (підданство), а разі його поновлення судом.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 27.09.2025 року позов залишено без руху після відкриття.

Від позивача надішли відповідні документи на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, суд доходить висновку щодо необхідності продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 440/8748/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8748/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача Марченко Г.І.

представника відповідача Трофімченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ" (, вул. Кричевського, 10, м.Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м.Полтава) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 01.05.2025 №2, №2, №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19614,22 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/7513/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7513/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. ознайомившись із заявою представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 18.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 440/7513/25 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області № 41 від 09.12.2024 в частині відмови позивачу зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19.07.1991 по 21.11.1999 у Вагонному депо Полтава при призначенні пенсії з 11.10.2024 ("Вагонноe депо Полтава Южной ордена Ленина железной дороги", "Державне підприємство Південна залізниця Вагонне депо Полтава").

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19.07.1991 по 21.11.1999 у Вагонному депо Полтава з 11.10.2024 ("Вагонноe депо Полтава Южной ордена Ленина железной дороги", "Державне підприємство Південна залізниця Вагонне депо Полтава") та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2025 про перерахунок пенсії.

22.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 440/7513/25.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/12301/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12301/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019 та 2020 роки, починаючи з 31.08.2021;

-зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019 та 2020 роки, починаючи з 31.08.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.09.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 23.09.2025) до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, а тому заяву представника позивача належить задовольнити.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 5, 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/11773/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11773/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Назарко Л.О.,

представника позивача Скубака А.В.,

представника відповідача Солопа І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі №440/11773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохім-Пром" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі №440/11773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохім-Пром" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5954/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/5954/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №440/5954/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Разом з цим, судом встановлено, що при складенні тексту такого рішення суду допущено описки, а саме:

- в вступній частині рішення зазначено неправильно позивача - " ОСОБА_1 ", замість вірного - " ОСОБА_1 ";

- в мотивувальнії частині рішення зазначено неправильно ініціали позивача - " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в вступній частині рішення суду від 01.09.2025 у цій справі шляхом зазначення позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", в мотивувальнії частині рішення від 01.09.2025 у цій справі шляхом зазначення ініціалів позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №440/5954/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в вступній частині рішення позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", в мотивувальнії частині рішення шляхом зазначення ініціалів позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/12935/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12935/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Назарко Л.О.,

представника позивача - Дроменко Л.В.,

представників відповідачів Жукової О.М., Сулим Л.О., Цілини Ю.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяви відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду у справі №440/12935/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяв відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду у справі №440/12935/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/12935/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12935/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Назарко Л.О.,

представника позивача - Дроменко Л.В.,

представників відповідачів Жукової О.М., Сулим Л.О., Цілини Ю.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз`єднання позовних вимог у справі №440/12935/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз`єднання позовних вимог у справі №440/12935/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич