Справа № 160/8508/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Справа №160/8508/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року по вищезазначеній справі відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2023 року;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 року;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2023 року по 30.09.2023 року залишено без розгляду;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До суду 04.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказує, що його представник звернувся з адвокатським запитом до відповідача щодо надання інформації про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року у справі №160/8508/24. Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом від 16.04.2025 року №0400-010309-8/74306 повідомило, що після проведеного перерахунку на виконання рішення у справі №160/8508/24 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії становитиме 3 764,40 грн. і саме цей показник буде збільшуватись на відповідні коефіцієнти. Натомість, на даний час розмір його пенсійної виплати визначений з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії у 2022 році 10 846,37 грн. Після чого, його представник неодноразово звертався до відповідача з адвокатськими запитами та просив належним чином виконати постанову суду від 25.02.2025 року здійснивши індексацію його пенсії саме шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії у 2022 році в розмірі 10 846,37 грн. на коефіцієнти 1,197 та 1,0796.

Проте, листами від 30.04.2025 р. № 0400-010307-8/83432 та від 18.06.2025 р. № 0400 010307-8/117127 відповідач вчергове повідомив про невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року. Таким чином, станом на день подання цієї заяви відповідач взагалі не виконує рішення суду у справі №160/8508/24. У зв`язку з чим заявник просить суд: зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року у справі №160/8508/24, за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19.09.2025 року до суду від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по справі № 160/8508/24 виконана, а саме: 29.08.2025 року проведено перерахунок пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнту збільшення показника заробітної плати 1,197 - з 01.10.2023 року, 1,0796 - з 01.03.2024 року. Також, проведено розрахунок боргу пенсії згідно із рішення № 44 від 29.08.2025 року, доплата за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025 року складає 3 164,94 грн., яка буде виплачена в жовтні 2025 року. Розмір пенсії за віком з 01.10.2025 року становить 3 554,14 грн.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду, суд зазначає таке.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Суд зазначає, що з аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по справі №160/8508/24 залишається невиконаною.

Як видно з матеріалів справи, позивачу здійснено перерахунок його пенсії з 01.10.2023 року, проіндексовавши її з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у 12 983,10 грн., що врахований при призначенні пенсії на коефіцієнт 1,197.

З 01.03.2024 року здійснено перерахунок пенсії позивача проіндексовавши її з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у 11 709,14 грн., що врахований при призначенні пенсії на коефіцієнт 1,0796.

Однак, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, не враховано того, що кожен наступний перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Тобто, при перерахунку пенсії (індексації) у 2024 році відповідач був зобов`язаний прийняти до уваги показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, який був збільшений у попередньому році (2023 р.) на коефіцієнт підвищення 1,197. Із наданих розрахунків вбачається, що відповідач збільшував на коефіцієнт 1,0796 не показник проіндексованої середньої заробітної плати станом на 01.10.2023 р., а індексував на коефіцієнт 1,0796 показник середньої заробітної плати (доходу), який застосовувався при обчисленні пенсії позивача вперше у 2022 році (10 846,37 грн.).

Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази виконання відповідачем вищевказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 р. по справі №160/23913/25.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243-248, 382, 382-1 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по адміністративній справі №160/8508/24 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та згідно із ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя К.С. Кучма