Справа № 420/21650/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року позов задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» критеріям ризиковості платника податку від 06.06.2024 року №11761, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

05.08.2025 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

11.08.2025 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ».

12.08.2025 року від представника заявника до суду надійшла відповідь на заперечення Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ`про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 у 20-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

18.09.2025 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд прийняти звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 420/21650/24.

Як зазначено Головним управлінням ДПС в Одеській області ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з метою оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №11761 від 06.06.2024. В процесі судового оскарження, позивачем до контролюючого органу 16.10.2024 було направлено додатковий пакет документів з метою доведення невідповідності платника податку критерію ризиковості. З огляду на отриманий пакет документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області приймає нове рішення № 16469 від 22.10.2024. У разі прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165. З урахуванням прийняття рішення № 16469 від 22.10.2024, рішення № 11761 від 06.06.2024 втратило чинність та автоматично в системі стало недіючим. В подальшому ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» повторно направило на розгляд Комісії пакет документів за результатом розгляду якого Комісією регіонального рівня прийнято чергове рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості № 182544 від 17.07.2025, яке наразі є останнім та діючим рішенням прийняте стосовно ТОВ «СТАНІ МАГНУМ».

Підсумовуючи вищенаведене, Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 11761 від 06.06.2024 є на сьогоднішній день не діючим.

22.09.2025 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» до суду надійшла заява, в якій представник просить суд:

1) Відмовити у прийнятті звіту Головного управління ДПС в Одеській області про виконання судового рішення, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 18.09.2025 року;

2) Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/21650/24 від 10 січня 2025 року та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення;

3) Задовольнити клопотання ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, та накласти на керівника Відповідача штраф у відповідності до ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 18.09.2025 року.

Розглядаючи звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання рішення суду по справі № 420/21650/24, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ СТАНІ МАГНУМ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З наданих до суду доказів судом встановлено, що відповідачем жодних дій на виконання рішення суду по справі № 420/21650/24 не вчинено.

Так, на сайті Державної податкової служби України, товариство перебуває у переліку ризикових платників податку із датою початку застосування ознаки ризиковості 16.02.2023 року.

В той же час, наслідком висновку суду про скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» критеріям ризиковості платника податку від 06.06.2024 року №11761 є відповідне рішення про виключення платника з переліку ризикових ТОВ СТАНІ МАГНУМ.

Подальше включення до такого переліку на підставі рішень, які не були предметом розгляду у справі №420/21650/24 не звільняє відповідача від обов`язку виключити платника ТОВ СТАНІ МАГНУМ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі раніше прийнятого/прийнятих рішень.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин та враховуючи вищевикладені приписи ст.382-3 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управлінні ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24.

Зважаючи на вказані висновку суду, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 у 20-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 249, 294, 295, 297, 382-3 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управлінні ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області новий строк для виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 у 20-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко