Справа № 240/20924/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

26 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20924/25

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені ГУ ДПС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення від 22.08.2024 № , від 22.08.2024 № , від 22.08.2024 № , вимогу від 22.08.2024 № , рішення від 22.08.2024 № .

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , яку не підписано і в якій просив зупинити виконавче провадження згідно Постанови ВП № 76852746 від 21.01.2025, прийнятої старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС у м. Житомирі Федоренком П.О.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо не підписано.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

Суд звертає увагу, що підпис - це окремий реквізит, установлений Національним стандартом України «Державна уніфікова на система документації. Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163 2003) як обов`язковий для всіх без винятку службових документів. Крім того, підпис входить до складу деяких інших реквізитів, установлених ДСТУ 4163 2003, зокрема до грифу затвердження, грифу погодження, відмітки про засвідчення копії документа тощо.

Беручи до уваги, що підпис підтверджує автентичність документа та вказує на згоду підписанта з його змістом, суд приходить до висновку, що з поданого 25.09.2025 забезпечення не вбачається підтвердження авторства або згоди позивача.

Враховуючи аналогію закону та згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк