Справа № 280/6239/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2025 року Справа № 280/6239/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову у справі № 280/6239/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повторного взяття на військовий облік та внесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаного після його виключення з військового обліку 15 серпня 2008 року на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову служб» як особу, яка визнана військово-лікарською комісією непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку;

- зобов`язати відповідача внести у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про виключення його з військового обліку 15 серпня 2008 року на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній станом на 15 серпня 2003 року).

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 вересня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову, у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами спору шляхом вилучення відповідачем даних стосовно особи позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, а заява позивача підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Приписами частини першої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд бере до уваги, що разом із заявою про відмову від позову позивачем надано до суду актуальний скріншот з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно якого ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним та не перебуває у розшуку.

Отже, враховуючи те, що відмова від позову є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується копією квитанції № 8049-8851-5642-9075 від 18 липня 2025 року.

В той же час, зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, враховуючи положення частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову у справі № 280/6239/25.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/6239/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 25 вересня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов