Справа № 160/30375/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 рокуСправа №160/30375/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/30735/24,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі №160/30735/24 за нововиявленими обставинами та просить: зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області зарахувати до його пільгового стажу періоду проходження військової служби за мобілізацією в особливий період разом із вже призначеними періодами також періоди з 23.12.2022 р. по 23.10.2023 р., з 28.10.2023 р. по 24.11.2023 р. з 05.12.2023 р. по 07.12.2023 р. та з 23.12.2023 р. по 07.01.2024 р. у кратному розмірі з розрахунку один місць за три місяці, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 25.01.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано заявнику, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 15.09.2025 року.

На виконання ухвали суду 24.09.2025 року, надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 15.09.2025 року.

Заява обґрунтована тим, що довідка №409 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України отримана ним наприкінці липня 2025 року. Після чого, він звернувся до адвоката за правовою допомогою задля перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у цій справі за нововиявленими обставинами. 08.08.2025 року він сплатив гонорар адвокату, що підтверджується квитанцією долученою до заяви. Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року).

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає, що з огляду на викладені у ньому обставини, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення строку є обґрунтованою, строк звернення з даною заявою пропущено з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Згідно із ч.1 ч.2 ч.3 ст.368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 35, 361, 366, 368 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/30735/24 за його позовом до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 15.10.2025 року об 11:00 год., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зала судових засідань №17.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кучмою К.С.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.С. Кучма