Справа № 440/16457/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2025 р.Справа № 440/16457/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі № 440/16457/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду 19.07.2024 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби повернуто скаржнику.

12.06.2025 на зазначене рішення суду першої інстанції Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу було повернуто з підстав відсутності в ЄДР даних про представника Пирогова Станіслава. Проте, представник відповідача зауважує, що Пирогова С.В. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 13.06.2024. Після отримання означеної ухвали апеляційного суду було подано повторно апеляційну скаргу 10.08.2024, проте, у зв`язку з технічними проблемами підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд», відповідна апеляційна скарга була помилково зареєстрована за шаблоном «Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження». Східним МУ ДПС, задля забезпечення права на оскарження та намагання уникнути колізії двох відкритих справ за однакових обставин було направлено від 03.09.2024, 21.04.2025, 28.05.2025 заяву про стан розгляду справи у яких представник відповідача просив надати інформацію щодо питання про повернення або залишено без руху апеляційну скаргу Східного МУ ДПС. Разом з тим повторна подача апеляційної скарги, навіть з некоректно використаним шаблоном до Другого апеляційного адміністративного суду щодо форми та змісту апеляційної скарги свідчить про прагнення скаржника вжити відповідні заходи та своїми діями зумовити прийняття апеляційної скарги судом до розгляду та відкриття провадження у справі та тому просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі №440/16457/23.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що першочергово відповідачем апеляційну скаргу подано 19.07.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Однак, зазначену апеляційну скаргу 07.08.2024 було повернуто заявнику, оскільки не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідач, після повернення його апеляційної скарги без зволікань скористався свої правом та повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі № 440/16457/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі № 440/16457/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2024.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич