Справа № 278/4881/25
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4881/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вище вказаний адміністративний позов, вивчивши матеріали якого приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області та має бути направлена до Любарського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З Відповіді №1816663 від 25.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, із заяви вбачається, що ОСОБА_1 , оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/160 від 14.04.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 5, 6 ст. 29 КАС України визначеного, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Тобто, проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки зареєстроване місце проживання позивача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції Любарського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 29 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік