Справа № 501/3376/25
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.09.2025
Справа № 501/3376/25
2-а/501/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовом до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в якому просить суд:

-скасувати постанову відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого зміни прикордонних наряді ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) №004095Е від 30.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

-закрити провадження у справі на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2025 р. постановою уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2 складений протокол про накладення адміністративного стягнення №004095Е відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, 30.07.2025 р. о 10.00 год. в н.п. Молодіжне гр.. України ОСОБА_1 порушив прикордонний режим, а саме під час дії воєнного стану знаходився в контрольованому прикордонному районі без військово-облікових документів. Чим порушив вимоги п.8 Положення «Про прикордонний режим», яке затверджено ПКМУ №1147 від 27.07.1998 року».

Вважає, що постанова є незаконною, такою, що не відповідає реальним обставинам справи та подіям . які відбувалися на контрольному пості неподалік в н.п. Молодіжне.

Так, відповідно до ч.1 ст.202 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску й кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Постанова складена не уповноваженою особою так як, від імені ДПС України розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони ДПС України їх заступники, інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України, що врегульовано Законом України «Про Державну прикордонну службу» та Положенням «Про органи охорони державного кордону». Затвердженого Наказом МВС України №971 від 30.11.2018.

Протокол на місці не складався.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, мають бути забезпечені права, передбачені ст..268 КУпАП в тому числі право користуватися юридичною допомогою. Але працівниками прикордонної служби йому не було роз`яснено визначене право.

Керуючись ст..ст. 202, ч. 1 ст.247, ст..293 КУпАП, ст..ст. 5,19, 7, 241-246,250,251, 255, 286. 297 КАС України позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відділу прикордонної служби « НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 надав суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволені позовних вимог відмовити.

Відзив мотивує тим, що 30.07.2025 о 10:00 в н.п. Молодіжне Одеського району, Одеської області, в межах контрольованого прикордонного району було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який під час дії воєнного стану перебував в контрольованому прикордонному районі без військово-облікових документів. Своїми діями вищезазначений громадянин порушив вимоги п. 8 Положення про прикордонний режим, затвердженого ПКМУ №1147 від 27.07.1998 (далі- Положення), тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202 КУпАП, що також підтверджується рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстра-сержанта ОСОБА_4 .

По даному факту складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 269943 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_1 .

В протоколі наявні підписи ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав, передбачених ч.1 ст.63 Конституції України та ч.1 ст.268 КУпАП.

Також ОСОБА_1 було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зі змістом протоколу був ознайомлений на зрозумілій йому мові, доповнень та зауважень не мав, примірник копії протоколу про адміністративне правопорушення ним було отримано, про що свідчить його підпис у протоколі.

Посадова особа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 30.07.2025 був залучений у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів (СЗПН)», про що свідчать витяги з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), та у відповідності до чинного законодавства України мав право від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення віднесені до її компетенції та накладати адміністративні стягнення.

ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив в якому вказав, що протокол складений у відсутності свідків, подія не зафіксована на бодікамеру ( про це також не зафіксовано в постанові), не зазначено чи перевірявся електронний документ.

05.08.2025п. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 30.07.2025р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №269943 в якому вказано, що 30.07.2025р. о 10.00 год. в населеному пункті Молодіжне Одеського району Одеської області в межах контрольованого прикордонного району був виявлений гр..України ОСОБА_1 , який порушив прикордонний режим, а саме перебував в контрольованому прикордонному районі під час дії воєнного стану без військово-облікових документів, чим порушив п.8 Положення «Про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1147 від 27.07.1998 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.202 КУпАП про що складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №269943 (а.с.30).

30.07.2025 р. старшим зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №004095 Е якою визнано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.202 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,0 грн.

У разі, якщо ОСОБА_1 не сплатить штраф у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП на підставі ст..13 Закону України «Про правовий статус іноземців або осіб без громадянства» буде заборонено в`їзд в Україну, а також на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,0 грн.

Ч.1 ст.202 КУпАП визначено - порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.25 Постанови кабінету міністрів України №560 від 16.05.2024р. визначено- громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно ч. розділу IV інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення МВС України 18.09.2013 № 898 - під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена її розглядати, зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено за вчинення правопорушень, передбачених: статтями 202, 203-1, 204-4 КУпАП - не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення;

Відповідно до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 202 КУпАП, розглядаються в п`ятнадцятиденний строк із дня одержання справи особою, уповноваженою її розглядати, а передбачені статтями 203, 203-1, 204-2, 204-4 КУпАП,- протягом доби із дня надходження справи до уповноваженої посадової особи, визначеної пунктом 3 розділу II цієї Інструкції.

В протоколі від 30.07.2025 р. зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.07.2025р. о 15.00 год. у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та розгляд справи про адміністративне правопорушення і винесення оскаржуваної постанови відповідачем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст..202 КУпАП відбулося в один день 30.07.2025р., без надання ОСОБА_1 необхідного часу для підготовки до захисту, без з`ясування чи згоден позивача на розгляд справи в день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол складений без свідків.

В постанові про накладення адміністративного стягнення №004095Е від 30.07.2025р. зазначено: «Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Передбачене .1 ст. 202 КУпАП, а також обставини, передбачені ч. 2 ст.33 та ст..ст. 34,35 КУпАП, зокрема враховано: характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

При цьому не зазначено, який саме майновий стан ОСОБА_1 ,тобто має він дохід чи ні, що безпосередньо впливає на його можливість сплати штраф у визначеному в постанові розмірі.

Відповідно до приписів частини першої статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Встановлено, що вимоги, зазначені у частині шостій статті 22, щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024.

Однак доказів проведення фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів позивача із застосуванням технічних приладів в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до положень п. 2 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

- в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

- у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559.

Згідно з п. 9 та 11 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. Відомості про сформований військово-обліковий документ в електронній формі відображаються у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові не вказано, який саме військово-обліковий документ був відсутній у ОСОБА_1 , електронний чи паперовий.

Згідно ч. 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Seryavin and others v. Ukraine, №4909, параграф 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Аналізуючи обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення позову про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України. Інші аргументи позивача, визначені ним як підстави позовних вимог, не мають вирішального значення для розгляду справи по суті та не спростовують висновків суду про задоволення позову у вказаній частині.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаних норм, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн..

Керуючись ст. 241-243, 246, 286 КАС України

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову відділу прикордонної служби Чорноморськ, ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого зміни прикордонних наряді ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) №004095Е від 30.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Смирнов