Справа № 520/25925/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2025 р. справа № 520/25925/24

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №520/25925/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, у розмірі 3764,40 грн. при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.12.2023 та з 01.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити з 01.12.2023 та з 01.03.2024 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2016, 2017 та 2018 роки, у розмірі 6 188,74 грн., та провести виплати з урахуванням фактично сплачених сум за цей період. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

02.04.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

30.05.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.ст. 381-1, 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24, оскільки рішення суду по даній справі не виконано.

Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято до провадження заяву в порядку ст.ст. 381-1, 382 КАС України у справі №520/25925/24; розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

09.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/25925/24, в яких зазначено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено з 01.12.2023 та з 01.03.2024 перерахунок пенсії за віком у зазначеному судом порядку, внаслідок чого розмір пенсії зменшується. Тому, за результатами виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24, керуючись п. 4 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058, прийнято рішення від 14.04.2025 за №09 залишити виплату пенсії позивача у попередньому розмірі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24.

18.09.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 здійснено з 01.12.2023 та з 01.03.2024 перерахунок пенсії за віком у зазначеному судом порядку, внаслідок чого розмір пенсії зменшується. Тому, за результатами виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №520/25925/24, керуючись п.4 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058, прийнято рішення від 14.04.2025 за №09 залишити виплату пенсії ОСОБА_1 у попередньому розмір. В теперішній час ОСОБА_1 виплачується пенсія із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 8913, 83 грн. та загальний розмір пенсії позивача складає 7190, 02 грн. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Також, 18.09.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати штрафу, оскільки рішення суду по даній справі виконано в повному обсязі в межах покладених повноважень у визначеному законом порядку.

23.09.2025 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що відповідач як використовував той самий помилковий показник середньої заробітної плати в розмірі 3764,40 так і продовжує використовувати в своєму розрахунку пенсії позивача. Також, зазначив, що звіт не містить доказів зобов`язальних вимог щодо стягнення сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з чим, представник позивача просив суд відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на виконання постанови Другого апеляційного суду по справі 520/25925/25 від 02.04.2025: накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; встановити новий строк подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на виконання постанови Другого апеляційного суду по справі 520/25925/25 від 02.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зазначений звіт в порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зі змісту звіту та наданих до нього документів вбачається, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено з 01.12.2023 та з 01.03.2024 перерахунок пенсії за віком у зазначеному судом порядку, внаслідок чого розмір пенсії зменшується. Тому, за результатами виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24, прийнято рішення від 14.04.2025 за №09, яким залишено виплату пенсії позивача у попередньому розмірі.

На теперішній час позивачу виплачується пенсія із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 8913,83 грн. та загальний розмір пенсії позивача складає 7190,02 грн.

Зі змісту поданої заявником заяви та самостійно проведеним заявником розрахунком пенсії на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі 520/25925/24 від 02.04.2025 року, пенсія позивача повинна становити 01.12.2023 року по 01.03.2024 року: (6188,74*1,17*1,11*1,11*1,14*1,197) = 12173,99, далі при розрахунку пенсії використовується коефіцієнт заробітної плати та коефіцієнт стажу та розраховується остаточний розрахунок належної пенсії позивачу: 12173.99*1,78*0,43= 9317,9719.

Сума недоплачених виплат за даний період становить 10953,91 грн.

01.03.2024 року (нова індексація) по 01.03.2025 року повинна становити 13143,05*1,78*0,44 = 10293,6314.

Сума недоплачених виплат за даний період становить 48323,56 грн.

Розмір пенсії з 01.03.2025 року (у зв`язку з її індексацією) повинна становити: 14654,50075 *1,78*0,44=11477.4049.

Cума недоплачених пенсійних виплат становить 4477,40.

Натомість, позивач зазначив, що відповідачем проведено перерахунок пенсії лише з показника 6188,74 грн, не проводячи належної індексації. Далі відповідач надає розрахунок з урахуванням індексації за 2025 рік використовуючи той самий помилковий показник середньої заробітної плати в розмірі 3764,40 проіндексований за попередні роки на *1,17*1,11*1,11*1,14*1,197 індексують з урахуванням 2025 року 1,15 і далі розраховують пенсію отримуючи еквівалент 7055,29 грн.

Суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду по справі 520/25925/24 від 02.04.2025 року колегія суддів дійшла висновку про те, що при перерахунку позивачу пенсії за віком з 01.12.2023 на підставі норм Закону №1058-IV як працюючій особі, та перерахунку пенсії на виконання приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 за № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з 01.03.2024 пенсійний орган мав врахувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують саме року призначення пенсії, тобто, за 2016, 2018 та 2018 роки, який за інформацією з офіційного сайту Пенсійного фонду України (http://www.pfu.gov.ua) становить 6 188, 89 грн. ((4 482, 35 грн. + 6 273, 45 грн. + 7 810, 88 грн.).

Водночас, у даному випадку, відповідачем проведено перерахунок пенсії лише з показника 6188,74 грн, не проводячи належної індексації, та в подальшому відповідач продовжує використовувати при розрахунку пенсії позивача показник середньої заробітної плати в розмірі 3764,40 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що судове рішення у даній справі виконано не у повному обсязі.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але, враховуючи не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про повне виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі 520/25925/24 від 02.04.2025 року, зокрема, в частині перерахунку пенсії позивача з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 6188,74 грн, з урахуванням проведеної індексації, що складає три місяці з дня отримання ГУ ПФУ в Харківській області вказаної ухвали суду.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідачем надано докази, які підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24 в частині перерахунку пенсії позивача з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 6188,74 грн, з урахуванням проведеної індексації.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу - задовольнити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук`яненко