Справа № 580/10553/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2025 року справа № 580/10553/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Михайленко Дмитро Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною діяльність військової частини НОМЕР_1 по виданню наказу №2878 від 16.07.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності т.в.о. командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 у вигляді «Пониження у посаді»;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №2878 від 16.07.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності т.в.о. командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 у вигляді «Пониження у посаді» як такий, що винесений з порушенням норм діючого законодавства та перевищенням дисциплінарної влади.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2878 від 16.07.2025 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Пониження у посаді» за невиконання бойового розпорядження Головнокомандувача ЗСУ № 16353 від 12.07.2025. При цьому, позивач наголошує на тому, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулося із порушенням Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зокрема, дисциплінарною комісією не надано оцінку позатерміновому бойовому донесенню №192 від 15.07.2025 та №193 від 15.07.2025, та відповіді військової частини НОМЕР_3 на останнє, ОСОБА_1 , що бойове розпорядження виконати неможливо у встановлений термін оскільки підрозділ не був укомплектований в повній мірі, відсутність водіїв механіків, що ускладнювало перевезення техніки у встановлені строки. Також, вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 не було вжито всіх заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин, з приводу яких призначалось службове розслідування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить:

- витребувати з військової частини НОМЕР_1 копію бойового розпорядження Головнокомандувача ЗСУ № 16353 від 12.07.2025, копії наказів про проведення службового розслідування № 2291 від 16.07.2025, копії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №2878 від 16.07.2025, матеріали службового відповідного розслідування, позатермінове бойове донесення № 192 від 15.07.2025;

- витребувати з військової частини НОМЕР_3 позатермінове бойове донесення № 193 від 15.07.2025, та відповідь на нього.

В обгрунтування зазначає, що з наказом про призначення службової перевірки №2291 від 16.07.2025 та матеріаліми (актом з додатками) позивач ознайомлений не був. Тому, для з`ясування обставин проведення прийняття наказів про проведення вищевказаних службових розслідувань, ознайомлення з матеріалами вказаних службових розслідувань та отримання належним чином завірених копій наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , його представник звернувся з адвокатськими запитами до Військової частини НОМЕР_1 , які були направлені засобами поштового з`язку та електронною поштою, аднак відповіді йому надано не було. Також представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Військової частини НОМЕР_3 , який направив через Міністерство оборони України і на який також не надано відповіді у встановлені ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність строки. Таким чином, ОСОБА_1 , та його представником - адвокатом Михайленком Д.П. вживались заходи до отримання доказів, але військова частина НОМЕР_1 не надала відповідь на адвокатський запит.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Врахувавши зазначені у позові доводи, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача та Військової частини НОМЕР_3 додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копію бойового розпорядження Головнокомандувача ЗСУ № 16353 від 12.07.2025, копії наказів про проведення службового розслідування №2291 від 16.07.2025, копії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №2878 від 16.07.2025, матеріали службового відповідного розслідування, позатермінове бойове донесення № 192 від 15.07.2025;

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 позатермінове бойове донесення №193 від 15.07.2025, та відповідь на нього.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_3 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ