Справа № 400/3587/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 р. № 400/3587/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаУправління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40,м. Миколаїв,54005, вул. Спаська, 40,м. Миколаїв,54005
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області з вимогами про визнання протиправними дій щодо зменшення у довідках від 13.02.2025 за вих. №№ 108/2-51, 108/2/52, та 108/2-53 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах та військовим званням, з якої його було звільнено на пенсію для перерахунку розміру пенсії за 2021, 2022 та 2023 роки; скласти та надати та зобов`язати направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із відображенням розмірів фактично виплачених у ці періоди надбавок за особливості проходження служби та премії за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах та військовим званням, з якої звільнено його на пенсію, зазначивши у довідках, станом на 01.01.202 надбавку «за особливості проходження служби» в розмірі 95% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та «премія» в розмірі 10% посадового окладу; 01.01.2022 надбавка «за особливості проходження служби» в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та «премія» в розмірі 77% посадового окладу; 01.01.2023 надбавка «за особливості проходження служби» в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та «премія» в розмірі 177% посадового окладу.

Рішенням від 27.07.2025 р. позов задоволено.

24.09.2025 р. позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Частиною 1, 3 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду в більш чіткій і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що Позивач оскаржує дії Відповідача по складанню оновленої довідки (на виконання рішення суду від 21.07.2025 р. №400/3587/25), а саме зазначення у даній довідці заниженого «посадового окладу», «окладу за військове звання», «надбавку за вислугу років».

Предметом розгляду в справі 400/3587/25 було відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії, а від так викладені у заяві про роз`яснення судового рішення вимоги фактично є підставою для подання нової позовної заяви.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №400/3587/25 є повністю зрозумілим, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку її виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що заява Позивача про роз`яснення судового рішення від 21.07.2025 року у справі №400/3587/25 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.09.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська