Справа № 480/5073/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2025 року Справа № 480/5073/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації щодо нерозгляду заяви від 21.05.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 21.05.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в редакції, чинній на момент звернення до комісії, та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою від 01.07.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
17.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому на підставі статті 48 КАС України просить замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період належним ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ознайомившись із клопотанням про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Отже, необхідною умовою для заміни первісного відповідача належним відповідачем у справі є згода позивача на це.
У даному випадку в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують згоду позивача на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не узгоджується з вимогами статті 48 КАС України.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_5 не є самостійним суб`єктом відновлення порушеного права позивача у спірних правовідносинах. Так, відповідно до пункту 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:
голова комісії керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);
члени комісії представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).
На підставі пункту 58 вказаного Порядку за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.
Таким чином, як Комісія з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації так і Комісія з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_5 не є юридичними особами та не функціонують як самостійні суб`єкти окремо від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тому у суду немає підстав для заміни відповідача у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах