overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1840/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"25" вересня 2025 р. Справа № 300/1840/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Однак при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме в даті винесення рішення допущено описку - "09 серпня 2025 року" замість "09 вересня 2025 року"

Вказану описку у рішенні суду від 09.09.2025 суд встановив самостійно.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку у рішенні суду від 09.09.2025 - виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241,243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 09.09.2025 року у справі № 300/1840/25.

Вважати вірною дату рішення в адміністративній справі №3001840/25 - "09 вересня 2025 року"

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/2727/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"25" вересня 2025 р. Справа № 300/2727/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Однак при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано не вірно прізвище позивача - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Вказану описку у рішенні суду від 16.09.2025 суд встановив самостійно.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку у рішенні суду від 16.09.2025 - виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241,243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 16.09.2025 у справі № 300/2727/25.

У резолютивній частині рішення суду від 16.09.2025 у справі № 300/2727/25 вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/4570/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
"25" вересня 2025 р. Справа №300/4570/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
секретаря судового засідання Микитчук Р.Р.,
представника позивача Ткачишин С.М.,
представників відповідача: Медицької С.В., Пітеляк В.Я.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна, до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення №125-36 від 15.06.2023, -
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна, звернувся в суд із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Івано-Франківської міської ради восьмого демократичного скликання від 15.06.2023 №125-36 "Про земельні питання" в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Чукалівка Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області ПП "Земстройпроект".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 14.07.2025.
Представник позивача 22.07.2025 подала відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 28.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотань про об`єднання справ та оголошено перерву в підготовчому засіданні для подання додаткових документів.
Згідно з ухвалою від 16.09.2025 строк підготовчого провадження продовжено до 05.10.2025.
У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.09.2025, судом завершено вирішення питань, визначених частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому його слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173-181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна, до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення №125-36 від 15.06.2023.
2. Розгляд справи по суті розпочати 13 жовтня 2025 року о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 300/5115/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"25" вересня 2025 р. Справа №300/5115/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Костюк О.С.,
представника відповідача Шумила С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Позивачем подано клопотання про необхідність витребування додаткових доказів.
Позивач в судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів підтримав та просив його задовольнити повністю.
Представник відповідача проти поданого клопотання не заперечував.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
За приписами частини 4 статті 9, частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частин 1 та 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
3. Зобов`язати АТ Укрпошта надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали на матеріальних електронних носіях.
4. Копію ухвали направити на адресу АТ Укрпошта для виконання.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.
Справа № 300/6611/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" вересня 2025 р. справа №300/6611/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12 965,17 грн.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі, через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.
Справа № 300/6564/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" вересня 2025 р. справа №300/6564/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2
про стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 7625,96 грн.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі, через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.
Справа № 320/47687/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

25 вересня 2025 року № 320/47687/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльність.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто особі, яка її подала.

Суд наголошує, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Частиною 8 статті 157 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позов, з метою забезпечення якого звернувся представник позивача, було повернуто, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/54895/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 вересня 2025 року м. Київ № 320/54895/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі № 320/54895/24.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 25.09.2025, заява передана для розгляду судді Шевченко А.В.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

призначити судове засідання з розгляду заяви на 02 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні стягувача та боржника.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.