Справа № 160/27127/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2025 року Справа № 160/27127/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, подана 19.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Шчекіч Інною Вікторівною, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.08.2025 № 1848к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Павлоградського РВП ГУНП»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.09.2025 № 1205 о/с «По особовому складу» про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 06.09.2025;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 07.09.2025;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 07.09.2025 до дати фактичного поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 371 КАС України;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ст. 371 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зазначена справа не належить до переліку справ, передбачених частиною ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви додано клопотання про витребування у відповідача доказів:

належним чином засвідчених копій наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1617 від 21.07.2025 «Про організацію проведення службового розслідування» стосовно поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ; наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2025 № 1848к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Павлоградського РВП ГУНП»; наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 05.09.2025 № 1205 о/с про звільнення ОСОБА_1 ; службової характеристики ОСОБА_1 ; Присяги поліцейського, складеної ОСОБА_1 ; посадової інструкції поліцейського ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Матвієнка Андрія Миколайовича, затвердженої 30.07.2024 начальником цього РВП майором поліції Р. Валієвим (№ 48-12397 від 30.07.2024); матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1617 від 21.07.2025 «Про організацію проведення службового розслідування» стосовно ОСОБА_1 ;

інформації з 07.11.2015 до дня звільнення зі служби в поліції щодо заохочення та дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 ;

довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 до 06.09.2025 року, яка має містити відомості про розмір посадового окладу, розмір окладу за спеціальним званням, розмір надбавки за стаж служби в поліції, розмір надбавки за специфічні умови проходження служби, розмір премії, тощо. У довідці надати відомості про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 в 2025 році.

Клопотання обґрунтовано тим, що на адвокатський запит представника позивача № 425 від 09.09.2025 станом на час звернення до суду не було отримано вказані докази, необхідні для розгляду справи.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з урахуванням предмету позову, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази у відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені належної якості копії таких документів:

наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1617 від 21.07.2025 «Про організацію проведення службового розслідування», № 1848к від 27.08.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Павлоградського РВП ГУНП» та № 1205 о/с від 05.09.2025 «По особовому складу» стосовно ОСОБА_1

службової характеристики ОСОБА_1 ;

Присяги поліцейського, складеної ОСОБА_1 ;

посадової інструкції поліцейського ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Матвієнка Андрія Миколайовича, затвердженої 30.07.2024;

матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1617 від 21.07.2025 «Про організацію проведення службового розслідування» стосовно ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо заохочення та дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 з 07.11.2015 до дня його звільнення зі служби в поліції;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (за липень, серпень 2025 року), складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, пунктом 2 розділу ІІ якого визначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська