Справа № 2-а-31105/10
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/357/33/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи заяву Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 року у справі 2-а-31105/10 провадження 6-а/357/22/23 за заявою ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Судом 11.09.2025 року за вх. №51955 отримано від Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2023, а саме в ухвалі суду невірно вказано прізвище первісного стягувача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що унеможливлює належне виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2011 року по справі № 2-а-31105/10 було задоволено позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання неправомірними дій щодо перерахунку щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання проведення перерахунку і виплати неотриманих сум. Було зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок і виплату доплати до пенсії ОСОБА_4 , згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживаея на території радіоактивного забруднення, починаючи з 01.07.2010 року, щомісячно, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період, з врахуванням нарахованих та виплачених сум. Також було визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква повязані з виплатою додаткової пенсії за шкоду зхаподіяну здоров`ю ОСОБА_4 в розмірі, меншому, встановленрого ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Було зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок та вилпту нарахованої.недоплаченої суми додаткової пенсії ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна бути встановлена в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, який встановлений, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, встановленого законодавством на відповідний періож, плочинаючи з 01.07.2010 року, щомісячно, з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2011 року, було залишено без змін.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження. Постановлено замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2011 року в справі № 2-а-31105/10 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, впливає на можливість її реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити описку, а саме вважати вірним прізвище (стягувача) « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року по цивільній справі № 2-а-31105/10 провадження № 6-а/357/22/23 за заявою ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2011 року в справі № 2-а-31105/10 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).»

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель