Справа № 711/4850/25
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №711/4850/25
Провадження №6-а/712/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси заяву Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі №711/4850/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення і закриття справ про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гаврилова Д.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанови №2208/М/2025 від 08.05.2025, №2217/М/2025 від 07.05.2028 та №2218/М/2025 від 08.05.2025 та закрити справи про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 справа передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Чапліній Н.М.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліної Н.М. від 17.06.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

15.07.2025 суд ухвалив рішення, яким поновив ОСОБА_1 строк на оскарження постанов №2208/М/2025 та №2217/М/2025 від 08.05.2025, №2218/М/2025 від 07.05.2025 про накладення адміністративних стягнень. Позов задовольнив повністю. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1453,44 грн.

11.09.2025 до суду надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області, сформована в системі «Електронний суд» 08.09.2025 про зміну порядку виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі №711/4850/25.

В обґрунтування заяви Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області зазначило, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2025 у справі №711/4850/25 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, скасовано постанови у справах про адміністративне правопорушення, справи про адміністративне правопорушення закрито, а також вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з боржника на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 453,44 гривень. Зазначене судове рішення в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили 28.07.2025. 28.08.2025 (вх. № 10-20196) до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області надійшла заява позивача щодо виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2025 у справі № 711/4850/25, виданого на виконання вищезазначеного судового рішення. Зазначає, що у боржника відсутні відкриті в органах Казначейства рахунки і тому його казначейське обслуговування в органах Казначейства Черкаської області не здійснюється.

Боржник є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також має окремий код ЄДРПОУ і відповідно, заявник фактично просить суд деталізувати порядок виконання судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань органів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 07.06.2025 № 1021/7/2116 повідомив Головне управління про зарахування Боржника на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з листа від 07.06.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня централізована бухгалтерія, яка здійснює бухгалтерське обслуговування боржника згідно укладеного договору, а тому у Головного управління відсутня можливість самостійного безспірного списання коштів з рахунків безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_2 без відповідної зміни судом способу та порядку виконання судового рішення.

З огляду на наведене, з метою дотримання принципів обов`язковості виконання судового рішення та належного урядування зважаючи на те, що виконавчі документи перебувають на виконанні у Головному управлінні, заявник вважає обгрунтованими викладені підстави для зміни порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2025 у справі №711/4850/25 на: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь стягувача визначеної судом суми судових витрат.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

19.09.2025 до суду надійшла заява представника Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області Яроша С.В. про розгляд справи заяви без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав повністю та просив задовольнити.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Відповідно до Рішення Конституційного суду України 5-рп/2013 від 26.06.2013, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Згідно пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У пункті 40 рішення від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 2 ст. 378 КАС України).

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У підпункті 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено установити, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з підпунктом 1 пункту 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

Відповідно до п. 18 ст. 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

28.08.2025 (вх. № 10-20196) до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі Головне управління) надійшла заява позивача щодо виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2025 у справі №711/4850/25 виданого на виконання вищезазначеного судового рішення.

Заявник у поданій до суду заяві вказує, що на час подання цієї заяви до суду у Боржника відсутні відкриті в органах Казначейства рахунки і тому його казначейське обслуговування в органах Казначейства Черкаської області не здійснюється.

Згідно з приписами абз. 2 п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі Положення № 154) визначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства (абз. 1 п. 7 Положення №154).

ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 07.06.2025 №1021/7/2116 повідомив Головне управління про зарахування Боржника на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з листа від 07.06.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня централізована бухгалтерія, яка здійснює бухгалтерське обслуговування Боржника згідно укладеного договору, а тому у Головного управління відсутня можливість самостійного безспірного списання коштів з рахунків безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_2 без відповідної зміни судом способу та порядку виконання судового рішення.

З метою виконання ухваленого у справі рішення суд дійшов висновку встановити порядок виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі №711/4850/25 на підставі якого Соснівський районний суд м. Черкаси 08.08.2025 видав виконавчий лист, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 453,44 гривень.

Керуючись статтями 258, 260-261, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі №711/4850/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення і закриття справ про адміністративні правопорушення задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2025 у справі №711/4850/25, на підставі якого Соснівський районний суд м. Черкаси 08.08.2025 видав виконавчий лист:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 коп.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Чапліна