Справа № 638/18590/25
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/505/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа: Міністерство освіти та науки України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кутепова Ігора Олександровича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Міністерство освіти та науки України, в якому просить: витребувати у Міністерства освіти і науки України доказ, а саме інформацію про фізичну особу, що міститься в ЄДЕБО (виписку з ЄДЕБО щодо документів про освіту та інформацію про навчання особи) щодо ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1668 від 11.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3 та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 справу передано судді Смирнову В.А.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160,161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначенихст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Щодо витребування доказів

Так, позивач просить витребувати у Міністерства освіти і науки України інформацію про фізичну особу, що міститься в ЄДЕБО (виписку з ЄДЕБО щодо документів про освіту та інформацію про навчання особи) щодо ОСОБА_2 для підтвердження факту відсутності у позивача освіти спорідненої з відповідною військово-обліковою спеціальністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши позовну заяву, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем самостійно, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, дослідивши позовну заяву, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 1668 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП від 11.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 77, 80, 160-162, 171, 257-263, 268-269 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа: Міністерство освіти та науки України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) на 29 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Міністерства освіти і науки України інформацію про фізичну особу, що міститься в ЄДЕБО (виписку з ЄДЕБО щодо документів про освіту та інформацію про навчання особи) щодо ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 1668 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП від 11.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud відповідно до п. 11 ч. 9 ст. 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов