Справа № 480/6001/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/6001/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу.
1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.
1.1. Позивач 29.07.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 2 401 022,66 грн.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку у відповідача. Відповідач порушив строки сплати податкових зобов`язань. Тому за ним утворилась податкова заборгованість.
1.3. Судом 05.08.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Судом було вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
1.4. Відповідачем подано до суду відзив 12.08.2025. У відзиві зазначено, що відповідачем самостійно задекларовано до сплати в поданій податковій декларації з податку на прибуток за 2024 рік податкові зобов`язання на суму 5 650 914 грн, з яких дійсно не сплачено через фінансові труднощі 2 401 022,66 грн. Відповідач просить суд врахувати вказані обставини при прийнятті рішення.
1.5 Надалі судом 09.09.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.09.2025. Сторонами подані клопотання про розгляд справи без участі їх представників.
1.6. Відповідно до п. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Суд ще раз звертає увагу, що відповідачем підтверджуються обставини, які зазначені позивачем і сума боргу на спірну суму.
2. Фактичні обставини.
2.1. Відповідач перебуває на обліку, як платник податків, відповідно до ПК України.
2.2. Щодо відповідача 29.05.2015 сформовано податкову вимогу № 423-23 на суму 921851,90 грн, яка вручена відповідачу 10.06.2015 (а.с.14).
2.4. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 2 401 022,66 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок (а.с.7).
2.5. Відповідач не сплатив суму боргу, а тому позивач звернувся до суду. Всі вказані вище обставини визнаються сторонами, а тому відповідно до ст. 78 КАС України є такими, що встановлені судом.
3. Оцінка суду.
3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.
3.2. Згідно з пп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп.36.1 ст.36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений строк (пп.38.1 ст.38 ПК України).
3.5. Підпунктом 14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
3.6. Судом встановлено, що відповідачем було подано позивачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2024 рік від 28.02.2025, у якій відповідачем самостійно визначено суму зобов`язань з вказаного податку у розмірі 5 650 914 грн, з якої 2 401 022,66 грн не сплачено відповідачем. Вказане визнається сторонами.
3.7. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
3.8. Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 29.05.2015, яка вручена відповідачу під підпис 10.06.2015.
3.9. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.
3.10. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
3.11. Нормою пп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
3.12. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).
3.13. Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
3.14. Враховуючи той факт, що узгоджена сума податкових зобов`язань у розмірі 2 401 022,66 грн своєчасно не була сплачена відповідачем, відповідач не подав доказів сплати боргу, хоча визнав, що заборгованість на вказану суму не сплачена, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі. Крім того, суд звертає увагу, що фінансові труднощі не є підставою для звільнення відповідача від зобов`язань сплачувати податки і борги.
4. Судові витрати.
4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.27 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', а доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, то питання розподілу судових витрат не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено та підписано суддею 26.09.2025
Суддя А.І. Сидорук