Справа № 120/3169/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

26 вересня 2025 р. Справа № 120/3169/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Представник відповідача 03.04.2025 подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, оскільки у спірний період позивач проходив службу в Державній установі "Піщанська виправна колонія (№59)", яка відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2020 № 1663/5 перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)", однак юридична процедура припинення не завершена в установленому порядку згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України.

Відтак, на думку відповідача, саме ця установа має нести відповідальність за виконання спірних зобов`язань та, відповідно, бути залученою до розгляду справи як належний відповідач.

Ухвалою від 05.09.2025 надано позивачу 3-денний строк, з дня вручення (отримання) копії ухвали, для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого клопотання про заміну неналежного відповідача.

Позивач 12.09.2025 подав письмові пояснення, у яких заперечує щодо задоволення клопотання Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" про заміну неналежного відповідача у справі, оскільки заміна відповідача з ДУ "Крижопільський виправний центр (№ 113)" на ДУ "Піщанська виправна колонія (№ 59)" може мати наслідком неможливість виконання рішення у справі, коли ДУ "Піщанська виправна колонія (№ 59)" не зможе виконати покладене судом зобов`язання провести нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення в силу відсутності у неї фінансово - економічної служби, а отже і відповідних повноважень на розрахунок (нарахування) грошового забезпечення.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із такого.

Положеннями статті 48 КАС України врегульовано особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача у справі.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що позивач проходив службу у Державній установі "Піщанська виправна колонія (№ 59)". Зі служби позивача звільнено 10.06.2020 у зв`язку із скороченням штату на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України".

Відповідно до наказу Міністра юстиції України від 15.05.2020 № 1663/5 Державна установа "Піщанська виправна колонія (№ 59)" перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)", однак юридична процедура припинення не завершена в установленому порядку згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що Державна установа "Піщанська виправна колонія (№ 59)" наразі не ліквідована, перебуває у процесі припинення та, попередньо, є учасником спірних правовідносин та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну сторони відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)".

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у цій справі як другого відповідача Державну установу "Піщанська виправна колонія (№ 59)" (код ЄДРПОУ - 08562571, вул. Центральна, буд. 1, с. Трудове, Тульчинський район, Вінницька область, 24703).

2. Запропонувати Державній установі "Піщанська виправна колонія (№ 59)" подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Витребувати у Державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" та зобов`язати надати суду у 15-денний термін з дня отримання цієї ухвали інформацію про суми всіх виплат належних позивачу при звільненні, із зазначенням прожиткового мінімуму який враховувався при нарахуванні такого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 10.06.2020.

3. Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Державній установі "Піщанська виправна колонія (№ 59)".

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна