Справа № 240/22536/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №240/22536/24

адміністративне провадження №К/990/37995/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року

у справі №240/22536/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просила визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо невиплати допомог та компенсацій, зобов`язати нарахувати та виплатити їй:

- грошову компенсацію за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік та 2020 рік у загальній кількості 70 діб;

- грошову компенсацію за невикористані відпустки як одинокій матері за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік та 2020 рік у загальній кількості 70 діб;

- додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29 квітня 2020 за період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року;

- грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час;

- індексацію грошового забезпечення з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

- одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 років служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері за 2017-2019 роки.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері за 2017-2019 роки загальною тривалістю 30 календарних днів.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 18.02.2021 по червень 2023 року (включно) пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 18.02.2021 по червень 2023 року (включно) пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.01.2016, з 01.03.2016 по 31.05.2017, з 01.05.2018 по 31.01.2020, з 01.03.2022 по 27.03.2023, з 30.06.2023 по 17.04.2024 та з 31.07.2024 по 09.10.2024.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.01.2016, з 01.03.2016 по 31.05.2017, з 01.05.2018 по 31.01.2020, з 01.03.2022 по 27.03.2023, з 30.06.2023 по 17.04.2024 та з 31.07.2024 по 09.10.2024.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які полягають у виплаті в неповному обсязі ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без урахування індексації грошового забезпечення, додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020, та доплати за службу в нічний час.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції з урахуванням індексації грошового забезпечення, додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020, та доплати за службу в нічний час.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі №240/22536/24.

Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання протиправними дій та зобов`язання ГУНП в Житомирській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції з урахуванням додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29 квітня 2020 року та доплати за службу в нічний час та відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв`язку з відсутності документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2024 році, а скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями в частині однієї позовної вимоги майнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3028 грн 00 коп.

Частиною третьою статті 4 Закону України №3674-VI установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1937,92 грн.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі №240/22536/24 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк в іншій частині, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду