Справа № 440/4855/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4855/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.

представника позивача Савченко Л.А.,

представника відповідача Трофімченка В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім Зернопродукт" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім Зернопродукт" (далі по тексту - ТОВ "КТД "Зернопродукт" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.01.2025 № 1, №1, №1 винесені Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на протиправність податкових повідомлень-рішень від 23.01.2025 №1, №1, №1. Зазначив, що усі господарські операції позивача та їх правомірність та відповідність нормам ПК України підтверджується первинними документами, які складені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Так, щодо завищення по рядку 2180 "Інші операційні витрати" Звіту про фінансові результати на 316 989,88 грн. за 2020 рік, то рядок 2180 "Інші операційні витрати" звіту про фінансові результати призначений для відображення, зокрема визнаних економічних (фінансових) санкцій, тому і відображено суму, яка складається з штрафних (фінансових) санкцій відповідно до податкового повідомлення - рішення від 15.12.2015 № , яке винесене ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на підставі акту перевірки №2865/16-01-22-01-09/36601015 від 01.12.2015 та нарахованої пені відповідно до цього ж ППР за результатами судового оскарження (Постанова Верховного суду від 24.01.2020 по справі №816/38/16) є правомірними виходячи з пунктом 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.1999 №318 (далі П(С)БО 16), де витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Щодо завищення рядка 3.1.11 "Сума витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, відшкодування збитків, компенсації неодержаного доходу (упущеної вигоди), нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів, у тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на користь осіб, які не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, а також на суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства» у розмірі 48 799 грн. за 2021 рік., то дані витрати є визнаними економічними (фінансовими) санкціями донараховані органом ДПС штрафні санкції за невчасну сплату за актом перевірки ГУ ДПС у Полтавській області від 02.12.2020 №2776/16-31-01-11/36601015, ППР № від 31.12.2020, відповідно відображені у бухгалтерському обліку записом "Дебет 948 - Кредит 311", який означає, що підприємство оплатило зі свого поточного рахунку в національній валюті (рахунок 311) штраф, пеню або неустойку, яку воно визнало (рахунок 948). Щодо завищення по рядку 2180 "Інші операційні витрати" Звіту про фінансові результати на 22 300 000,00 грн. за 2022 рік - витрати, які були понесені під час операційної діяльності, але не є складовими собівартості реалізованої продукції штрафні санкції за невиконання договірних зобов`язань по договору №25-081 купівлі-продажу конденсату газового від 25.08.2020. Щодо порушення пункту 198.5 статті 198 ПК України не нараховане податкове зобов`язання по ПДВ на вартість матеріалів та послуг його переробки, які не задіяні у господарській діяльності, то на 23 рахунок ТОВ "КТД "Зернопродукт" відносило не лише роботи з переробки і сировину, а й такі витрати як амортизація, оренда приміщень та цистерн, ремонти автомобілів. Перелічені витрати можна віднести як на 23 рахунок для формування собівартості продукції, так і на 93 рахунок "Витрати на збут". Щодо господарських операцій ТОВ "КТД "Зернопродукт" з ПП "ЛПГ "ТРЕЙДИНГ", то товариством для перевірки надано усі первинні документи, що підтверджують правомірність дій позивача. Щодо господарських операцій ТОВ "КТД "Зернопродукт" з ТОВ "Леклес" та ТОВ "Альбін ЛТД", під час перевірки підтверджено повний цикл здійснених господарських операцій: укладено договори, відбувся факт поставки та оплати товару, що спричинило реальні зміни майнового стану платника податків, підтверджено первинними документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

28.04.2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність та правомірність винесених податкових повідомлень-рішень від 23.01.2025 №1, №1, №1. Зазначив, що ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82, підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, далі ПК України) на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 06.11.2024 № 3249-П та направлень від 13.11.2024 № 5875, № 5876, від 22.11.2024 № 6133, № 6134, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "КТД "Зернопродукт", результати якої оформлено актом від 18.12.2024 № 16949/16-31-07-01-02/36601015, згідно висновку якого встановлено порушення: 1) пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.9. пункту 140.5 ПК України, П(С)БО 16 "Витрати" затвердженого внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 3336308 грн. у т.ч. за 2019 рік у сумі 18517 грн., за 2021 рік у сумі 8784 грн., за 2022 рік у сумі 3309007 грн. 2) пункту 185.1. статті 185, пункту 198.5 статті 198 підпункту "а" пункту 198.1 статті 198, пункту 201.10. статті 201 ПК України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 4334422 грн., у т.ч. за березень 2022 у сумі 930 145 грн., за квітень 2022 у сумі 789100 грн., за травень 2022 у сумі 497504 грн., за липень 2022 у сумі 867349 грн., за серпень 2022 у сумі 42612 грн., за вересень 2022 у сумі 13905 грн., за лютий 2023 у сумі 1864 грн., за березень 2023 у сумі 162390 грн., за жовтень 2023 у сумі 565667 грн., за грудень 2023 у сумі 463 886,00 грн. 3) пункту 201.1 статті 201 ПК України, в наслідок чого не виписало та не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ розмірі 134806,42 у т.ч. по періодах: за жовтень 2022 у сумі 18807,1 грн., за січень 2023 у сумі 72957 грн., за березень 2023 у сумі 43042,32 грн. 4) ТОВ "КТД "Зернопродукт" порушено п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 2319426,56 грн., у.т.ч. з грудень 2023 у сумі 2319426,56 грн. ТОВ "КТД «ЗЕРНОПРОДУКТ" порушено пункти 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 10139961,77 грн., у.т.ч. за березень 2022 у сумі 10139961,77 грн. Пункт 201.10 статті 201, підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового контролю та адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" та здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ (2 840 255,01грн.), в т.ч. за травень 2024 у сумі 2769093,13 грн., за березень 2023 у сумі (71161,88 грн.). На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.01.2025 № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4170385,00 грн (у т.ч. 3336308,00 грн за податковим зобов`язанням, 834077,00 грн штрафна (фінансова) санкція), від 23.01.2025 № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3283355,00 грн (у т.ч. 2626684,00 грн за податковим зобов`язанням, 656671,00 грн штрафна (фінансова) санкція), від 23.01.2025 № 1, яким застосовано штраф з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 67403,21 гривні.

06.05.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, яка містила заперечення щодо доводів викладених у відзиві на позов.

27.05.2025 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, позивачем в судовому засідання залучено до справи пояснення до справи та додаткові докази, якими обгрунтовується їх позиція.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

На підставі направлень від 13.11.2024, виданих Головним управлінням ДПС у Полтавській області за №5875, №5876, від 22.11.2024 №6134, 6133 та наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 06.11.2024 №3249-П, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок на 2024 рік, згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82, підпункту 69.352 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення Податкового кодексу України, проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "КТД "Зернопродукт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024, законодавства з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2024 та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ГУ ДПС у Полтавській області складено акт від 18.12.2024 р. №16949/16-31-07-01-02/36601015, за висновками якого встановлено порушення ТОВ "КТД "Зернопродукт":

пункту 44.1. статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 підпункту 140.5.9 пункту 140.5 Податкового кодексу України внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 3 336 308,00 грн.;

пункту 185.1 статті 185, пункту 198.5 статті 198, підпункту "а" пункту 198.1 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 4 334 422,00 грн;

пункту 201.1 ст. 201 ПК України внаслідок чого не виписано та не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН;

пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України не виписано та не зареєстровано в установлений термін в ЄРПН податкові накладні;

пункту 201.10 статті 201, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації податкових накладних за травень 2024 року, березень 2023 року.

На підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки від 18.12.2024 №16949/16-31-07-01-02/36601015 ГУ ДПС у Полтавській області 23.01.2025 винесено, податкові повідомлення-рішення:

- №1, яким ТОВ "КТД "Зернопродукт" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 4170385 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 3336308 грн та за штрафними санкціями в розмірі 834077 грн,

- №1, яким ТОВ "КТД "Зернопродукт" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 3283355 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 2626684 грн та за штрафними санкціями в розмірі 656671 грн,

- №1, яким до ТОВ "КТД "Зернопродукт" застосовано штраф в розмірі 67403,21 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями від 23.01.2025 № 1, №1, №1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1.1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку (пункт 22.1 статті 22 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіна від 31.12.1999 №318 (далі П(С)БО 16), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Щодо встановлення завищення по рядку 2180 "Інші операційні витрати", суд зазначає наступне.

Як слідує з акту перевірки, ТОВ "КТД "Зернопродукт" за 2018 задекларовано дані рядка звіту про фінансові результати 2180 "Інші операційні витрати" у сумі 2391400 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "КТД "Зернопродукт" до складу рядка 2180 звіту про фінансові результати за 2018 рік віднесено витрати по бухгалтерським рахункам 92, 93, 94.

Сума по цих рахунках за 2018 рік становить 2 288 529 грн.

Розбіжність між даними рядка 2180 "Інші операційні витрати" звіту про фінансові результати та даними бухгалтерського обліку складає 102 871 грн.

Код рядка 2180 у фінансовій звітності, а саме в "Звіті про фінансові результати", відповідає статті "Інші операційні витрати". Цей рядок відображає сукупність витрат, які виникають в процесі операційної діяльності підприємства, але не включаються до собівартості реалізованої продукції, товарів, робіт або послуг.

Отже, Код рядка фінансової звітності 2180 "Інші операційні витрати" включає в себе сукупність даних за Кт рахунків 92, 93, 94 з Дт субрахунку 791 та включає в себе витрати, перелік яких наведений в піт. 18, 19, 20 НП(С)БО 16 "Витрати".

Так, відповідно, Рахунок 92 "Адміністративні витрати" (Інструкція № 291) і призначений для відображення та накопичення протягом року витрат, пов`язаних з управлінням та обслуговуванням підприємства, включаючи загальногосподарські витрати, витрати на утримання апарату управління, основних засобів, нематеріальних активів загальногосподарського використання, професійні послуги, витрати на зв`язок, врегулювання спорів, податки та інші витрати загальногосподарського призначення та співвідноситься з пунктом 18 П(с)БО 16 "Витрати".

Рахунок 93 "Витрати на збут" призначений для обліку витрат, пов`язаних з реалізацією продукції, товарів, робіт і послуг та співвідноситься з пунктом 19 П(с)БО 16 "Витрати". До "витрат на збут" належать: витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції; витрати на ремонт тари; оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг); витрати на передпродажну підготовку товарів; витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда опалення, освітлення, охорона); витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно- експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; витрати на страхування призначеної для подальшої реалізації готової продукції (товарів), що зберігається на складі підприємства; витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів (філій, представництв) підприємства; інші витрати, пов`язані зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг.

Рахунок 94 "Інші операційні витрати" призначений для обліку інших витрат операційної діяльності підприємства, які не відображаються на рахунках собівартості реалізації (90), загальновиробничих витрат (91), адміністративних витрат (92) та витрат на збут (93) та співвідноситься з пунктом 20 П(с)БО 16 "Витрати". До "Інші операційні витрати" належать: витрати на дослідження та розробки відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи"; собівартість реалізованих виробничих запасів, яка для цілей бухгалтерського обліку складається з їх облікової вартості та витрат, пов`язаних з їх реалізацією; сума безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів; втрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов`язаннями, що пов`язані з операційною діяльністю підприємства); втрати від знецінення запасів; нестачі й втрати від псування цінностей; визнані штрафи, пеня, неустойка; витрати на утримання об`єктів соціально-культурного призначення; інші витрати операційної діяльності.

Заповнення фінансової звітності регулюється пунктом №5 розділу ІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25.

У відповідності до вищезазначеного положення у рядку 2180 "Інші операційні витрати" відображають адміністративні витрати, витрати на збут, а також собівартість реалізованих оборотних активів (окрім готової продукції, товарів та фінансових інвестицій), необоротних активів, призначених для продажу. Також в цьому рядку відображається сума витрат, визнаних при створенні резерву сумнівних боргів; сума списаних безнадійних боргів; втрати від знецінення виробничих запасів; втрати від операційних курсових різниць; визнані економічні санкції; інші витрати, пов`язані з операційною діяльністю. З 2014 року в інші операційні витрати треба включати витрати від первинного визнання біологічних активів та сільськогосподарської продукції а також витрати від зміни вартості поточних біологічних активів (до цього такі витрати відображалися лише у вписуваному рядку, довідково).

Крім того, згідно підпункту 5.5 розділу II ПБО-25 в рядку 2180 відображається сума податків і зборів, що належить до сплати за звітний період (тепер вони не розшифровуються в окремих рядках).

Відповідно до пункту 5 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів. Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Як слідує з акту перевірки, відповідач вказуючи на встановлені в ході перевірки розбіжності між даними рядка 2180 "Інші операційні витрати" звіту про фінансові результати та даними бухгалтерського обліку посилається на частину першу статті 9 Закону України "Про облік та фінансову звітність в Україні", а саме, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

У свою чергу акт перевірки не містить інформації щодо того чи здійснювалось дослідження первинних документів на підставі яких ТОВ "КТД "Зернопродукт" за 2018 рік задекларовано дані рядка звіту про фінансові результати 2180 "Інші операційні витрати" у сумі 2391400 грн.

При цьому, встановлені розбіжності між даними рядка 2180 "Інші операційні витрати" звіту про фінансові результати та даними бухгалтерського обліку, без дослідження первинних документів, не можуть безумовно свідчити, що позивачем не понесені такі витрати.

Щодо заниження рядка 3.1.11 додатка РІ декларації з податку на прибуток, суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено заниження показника рядка 3.1.11 додатка РІ декларації з податку на прибуток "Сума витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, відшкодування збитків, компенсації неодержаного доходу (упущеної вигоди), нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів, у тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на користь осіб, які не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб) та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, а також на суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства (підпункт 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 розділу ІІІ ПК України)" у розмірі 48 799 грн.

У бухгалтерському обліку підприємства по рахунку 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки" у 2021 році задекларована сума штрафів, у розмірі 48 798,56 грн, яка нарахована за актом перевірки ГУ ДПС у Полтавській області від 02.12.2020 № 2776/16-31-04-11/36601015.

У свою чергу дані витрати є визнаними економічними (фінансовими) санкціями донараховані органом ДПС штрафні санкції за невчасну сплату за актом перевірки ГУ ДПС у Полтавській області від 02.12.2020 №2776/16-31-01-11/36601015, ППР № від 31.12.2020, відповідно відображені у бухгалтерському обліку записом "Дебет 948 - Кредит 311", який означає, що підприємство оплатило зі свого поточного рахунку в національній валюті (рахунок 311) штраф, пеню або неустойку, яку воно визнало (рахунок 948).

Таким чином, порушення ТОВ "КТД "Зернопродукт" підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 розділу ІІІ ПК України не знайшло свого підтвердження.

Щодо списання на витрати вартості знищених ПММ без документів підтверджуючих факт знищення, суд зазначає наступне.

В ході перевірки відповідно даних бухгалтерського обліку за березень 2022 встановлено списання ТОВ "КТД "Зернопродукт" ТМЦ наступними проводками: Кт 281 Дт 947 у сумі 10 139 961,77 грн. у.т.ч. абсорбент газоконденсатний на суму 2 267 728,36 грн. (249920 л.), конденсат газовий стабільний 7 872 233,41 грн.(1031150 л.).

Дані ТМЦ перебували на зберіганні у ПП "ЛПГ Трейдинг".

До перевірки надано договір зберігання з ПП "ЛПГ Трейдинг" від 05.01.2022 № 05/01-В3. Згідно даного договору ТОВ "КТД "Зернопродукт" - поклажодавець, а ПП "ЛПГ Трейдинг" - зберігач.

Пунктом 1.1. визначено: "В порядку та на умовах визначених договором поклажодавець передає та зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності поклажодавця. Пунктом 1.3 визначено: "Зберігач здійснює зберігання товару за наступною адресою: м. Чернігів вул. Мазепи, 59".

Термін дії договору становив з 05.01.2022 до 30.04.2022.

Розділом 7 договору передбачено звільнення від відповідальності у разі настання форс-мажорних обставин.

В період дії договору ПП "ЛПГ Трейдинг" надіслало ТОВ "КТД "Зернопродукт" лист від 20.03.2022, який досліджено під час перевірки. В даному листі зазначається, що 19.03.2022 об 11-30 внаслідок бойових дій на території складу паливно-мастильних матеріалів сталася пожежа, через що була знищена інфраструктура і нафтопродукти, які знаходились на зберіганні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з частиною другою статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

ТПП України на підставі статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який діє і на даний час.

ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

До перевірки також надано ТТН на транспортування ПММ до складу ПП "ЛПГ Трейдинг" та акти приймання передачі товару між ТОВ "КТД "Зернопродукт" та ПП "ЛПГ Трейдинг".

Згідно наданих ТТН транспортування відбувалося транспортом ТОВ "КТД "Зернопродукт".

З`ясовано, що ПП "ЛПГ "Трейдинг" для виконання договірних зобов`язань по зберіганню матеріальних цінностей ТОВ "КТД "Зернопродукт" - абсорбент газоконденсатний укладено договір №8 оренди обладнання від 28.12.2021 з ТОВ "СПК". За даним договором орендодавець - ТОВ "СПК" передає орендарю ПП "ЛПГ Трейдинг" в строкове платне володіння та користування обладнання, що розташоване за адресою: вул. І Мазепи, 59, м. Чернігів.

Для підтвердження факту події, яка мала місце 19.03.2022 об 11-30 на території складу паливно-мастильних матеріалів - пожежа, через що була знищена інфраструктура і нафтопродукти, які знаходились на зберіганні, в тому числі і товар, переданий на зберігання ТОВ "КТД "Зернопродукт" надано Акти про пожежі, отримані в законний спосіб в ДСНС у Чернігівській області, якими підтверджується, що на місці зберігання ПММ ТОВ "КТД "Зернопродукт" 19.03.2022 на території ТОВ "СПК", за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59 була пожежа, тобто подія внаслідок якої було знищено товар.

У зв`язку з чим, списані на витрати нафтопродукти (як знищені) є такими витратами, що пов`язані з господарською діяльністю ТОВ "КТД "Зернопродукт".

Крім того судом встановлено, що сума ПДВ завищена так як станом на 31.03.2022 введена ставка ПДВ 7%, а ГУ ДПС у Полтавській області застосовано звичайну ставку ПДВ.

З 17.03.2022 введена знижена ставка ПДВ у розмірі 7% на пальне та нафтопродукти на період воєнного стану пункт 82 підрозділ 2, розділу ХХ ПК України, яким ПК України було доповнено Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ.

На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану відповідно до пункту 82 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України за ставкою ПДВ у розмірі 7% оподатковуються операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України (у т. ч. вироблених на митній території України) таких товарів:

- бензинів моторних, важких дистилятів та скрапленого газу, що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД, визначеними підпунктом 215.3.4 ПКУ, на які згідно з пунктом 41 підрозділу 5 вказаного розділу встановлено ставку акцизного податку у розмірі 0,00 євро за 1000 л;

- нафти або нафтопродуктів сирих, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00 (далі пальне та інші нафтопродукти).

Під час дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану при здійсненні операцій з постачання пального та інших нафтопродуктів (незалежно від того, коли відбулось придбання таких пального та нафтопродуктів до запровадження ставки ПДВ 7 % на такі товари чи після її запровадження) до складу вартості таких товарів включається ПДВ, визначений за ставкою 7%.

Щодо використання не у господарській діяльності вартості матеріалів списаних з бухгалтерського рахунку 23 "Виробництво", суд зазначає наступне.

В ході перевірки встановлено, що в грудні 2023 року ТОВ "КТД "Зернопродукт" списано на витрати залишок незавершеного виробництва по рахунку 23 "Виробництво" у сумі 2 319 426,56 грн.

Списання відбувалося бухгалтерським проведенням Дт 93 "Витрати на збут" Кт 23 "Виробництво".

Як зазначає позивач, в списану суму 2 319 426,65 грн. ввійшли такі витрати, які були використані в господарській діяльності підприємства на суму 2 297 568,25 грн. без ПДВ :

1) ремонти транспорту на загальну суму 438 936,20 грн.

2) амортизація основних засобів 39779,73 грн.

3) оренда приміщень 356 769,00 грн.

4) оренда цистерн 1 462 083,32 грн.

Зазначені витрати: ремонт транспорту та оренда приміщень і цистерн для зберігання товару підприємства були використані у господарській діяльності та не призвели до недоотримання доходів ТОВ "КТД "Зернопродукт", також вони не впливають на об`єми виготовленої продукції.

Тобто, не виникає потреба зареєструвати податкові зобов`язання на суми ТМЦ та послуг переробки у сумі 463886 грн в грудні 2023 року, а отже відсутнє порушення пункту 198.5 статті 198 ПК України.

На підтвердження того, що матеріали та послуги були задіяні у господарській діяльності підприємства, позивачем надано первинні документи.

Щодо порушення пункту 201.1 статті 201 ПК України за яким не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ розмірі 134 806,42 грн, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, ТОВ "КТД "Зернопродукт" виписано податкові накладні на вартість товарів які постачалися на ТОВ "Леклес" та ТОВ "Альбін ЛТД" на суму ПДВ 134 806,42 грн.

В ході встановлено та відображено в акті, що з ТОВ "Леклес" укладено договір №02/01-1 від 02.01.2023, згідно якого, останній є покупцем. За даним договором постачальник зобов`язувався передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання даного договору складено податкові накладні, видаткові накладні, які відображено в Акті.

З ТОВ "Альбін ЛТД" укладено договір №01/03-1 від 02.01.2023 згідно якого, останній є покупцем. За даним договором постачальник зобов`язувався передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання даного договору складено податкові накладні, видаткові накладні, які відображено в Акті.

ГУ ДПС у Полтавській області вважає, що факт поставки продукції контрагентам не відбувся в зв`язку з наявними вироками суду відносно посадових осіб зазначених підприємств.

Під час перевірки досліджено, що по даним операціям укладені договори, товар поставлений, оплата за товар здійснена, що підтверджується первинними документами, зокрема договорами, заявками на товар, рахунками, виписками з банку про зарахування оплати, товарно-транспортними накладними.

Відповідно до статті 9 Закону №996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Накладна - документ, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій. Є декілька видів накладних, наприклад, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, тощо. Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Видаткова накладна може бути замінена актом здачі-приймання. Товарно-транспортна накладна використовується, якщо в процесі купівлі-продажу бере участь транспортна (експедиторська) компанія, що займається перевезенням товару від продавця до покупця.

Вище зазначалося, що в підтвердження реальності господарської операції підприємством при перевірці надано, а перевіряючими відображено в акті, про наявність договору, документів, що підтверджують розрахунок між сторонами, документів, що підтверджують отримання покупцем сировини вуглеводної видаткова накладна, товарно-транспортна накладна.

Як вказано у статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (стаття 13 цього ж Кодексу).

Відповідно до статей 627-629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Чинним законодавством не встановлено обов`язку юридичних осіб перед укладенням господарського договору перевіряти контрагентів.

Платник податку може нести відповідальність лише за ті порушення податкового законодавства, що вчинені безпосередньо ним або за його участі, що узгоджується із принципом індивідуального характеру юридичної відповідальності, закріпленому у частині другій статті 61 Конституції України. А тому оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку

Висновки контролюючого органу про нереальне вчинення господарських операцій ТОВ "КТД "Зернопродукт" з контрагентами, який обґрунтовується тільки інформацією щодо наявності вироків щодо посадових осіб є недостатніми за відсутності аналізу самих господарських операцій та первинних документів.

Відповідно до пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Під час проведення господарських операцій платник податків не був обізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і відбулося реальне виконання договору поставки. Під час перевірки контролюючим органом не встановлено фактів, які б свідчили про узгодженість дій між ТОВ "КТД "Зернопродукт" з його контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або обізнаності платника податків з будь-якими протиправними діями контрагентів.

Період перевірки ТОВ "КТД "Зернопродукт" становив з 01.01.2018 по 30.09.2024, договори з контрагентами ТОВ "Леклес" та ТОВ "Альбін ЛТД" укладено 02.01.2023, вироки щодо посадових осіб обох контрагентів ухвалені без з`ясування обставин справи, які мають значення саме щодо укладення та виконання договорів купівлі-продажу нафтопродуктів з ТОВ "КТД "Зернопродукт", шляхом затвердження угоди про визнання винуватості, вирок по справі №755/11520/24 ухвалено 22.08.2024, який набрав законної сили 24.09.2024, вирок по справі №761/30250/24 ухвалено 01.11.2024, який набрав законної сили 03.12.2024, тобто після вчинення господарських операцій.

Крім того, у вироках відсутні інформація щодо господарських операцій ТОВ "КТД "Зернопродукт" із спірними контрагентами.

Щодо безпідставного списання до витрат суми штрафу згідно договору з контрагентом ТОВ "Синергія газ енерджи" у сумі 22 300 000 грн, судом встановлено наступне.

В ході перевірки встановлено, віднесення ТОВ "КТД "Зернопродукт" у 2022 році до складу бухгалтерського рахунку 948 "Визнані штрафи пені неустойки" суму 22 300 000 грн. шляхом бухгалтерського проведення Дт 948 Кт 685.

На підтвердження даних операцій ТОВ "КТД "Зернопродукт" надано договір № 25-081 від 25.08.2020 купівлі-продажу конденсату газового.

На підтвердження зазначених витрат підприємство надало договір №25-081 купівлі-продажу конденсату газового від 25.08.2020.

Відповідно до Договору № 25-081, ТОВ "КТД "Зернопродукт" є покупцем, а ТОВ "Синергія Газ Енерджи" - продавцем. Продавець зобов`язується передати у власність покупця конденсат газовий, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити конденсат газовий в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі (пункт 1.1. Договору). Метою придбання покупцем товару у продавця є його подальша переробка, і відповідно продаж вже готової продукції і отримання прибутку.

Розділом 2 і 3 Договору передбачені строки, обсяг і порядок передачі, приймання конденсату газового.

Розділом 4 Договору встановлена ціна за тонну конденсату газового та загальна вартість товару за договором.

Відповідно до пункту 5.1. Договору оплата конденсату газового за Договором здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами у національній валюті України гривні, в наступному порядку 60 480 000,00 грн. (шістдесят мільйонів чотириста вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) у т.ч. ПДВ 10 080 000,00грн.- попередня оплата в розмірі 100% (сто відсотків) до "01" лютого 2021.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що покупець до "01" листопада 2020 здійснює гарантійний платіж (завдаток) на рахунок продавця у сумі 30 240 000 грн. без ПДВ.

Гарантійний платіж (завдаток) є гарантією придбання заявленого в пункті 2.1. обсягу конденсату газового (4800 тонн). Гарантійний платіж (завдаток) отриманий за пунктом 5.2. повертається покупцю в розмірі 100% (сто відсотків) після повної оплати за відвантажений товар та поставки повного обсягу конденсату газового за Договором (пункти 5.3., 5.4. Договору).

Додатковими угодами до Договору №1 та №2 строки оплати по договору та гарантійного внеску (завдатку) відтерміновувалися. Кінцевою датою для сплати гарантійного внеску (завдатку) було 01 березня 2022. В обумовлений сторонами термін гарантійний внесок (завдаток) Покупцем не сплачено в повному обсязі, сплата склала 22 300 000,00 грн.

Не внесення покупцем гарантійного внеску стало підставою для застосування Продавцем відповідальності за невиконання договірних зобов`язань, зарахування часткової сплати за гарантійним внеском як штрафу.

Відповідно до статті 42 ГК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Збитки, завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами чи юридичними особами, органами державної влади чи органами місцевого самоврядування його майнових прав, відшкодовуються підприємцю відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 19 ГК України, органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

В ході розгляду справи не підтверджено порушення позивачем умов підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, яким визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Враховуючи ризиковий характер підприємницької діяльності та певні об`єктивні причини, економічний ефект може не настати взагалі, однак платник податку надав при перевірці докази договір, додаткові угоди, платіжні доручення, листи на підтвердження економічної доцільності операції та обставин, які унеможливили отримання економічного ефекту.

Також надано докази про відсутність можливості виконання договору. Гарантійний платіж (завдаток) має доказу функцію, так як підтверджує факт виникнення договірного зобов`язання, оскільки завдаток є акцесорним, тобто додатковим зобов`язанням до основного договору і юридично від нього залежним. Тому факт сплати завдатку підтверджує наявність зобов`язання за основним договором. Тому стверджувати, що договір є невчиненим в межах господарської діяльності є безпідставним.

В Договорі сторони передбачили (пункт 6.4.), що у випадку повної або часткової відмови покупця від прийняття передбаченого цим Договором обсягу конденсату газового у відповідному періоді передачі, або несплати у повному обсязі Гарантійного платежу (завдатку) зазначеного в пункті 5.2. продавець не повертає Гарантійний платіж (завдаток) Покупцю і зараховує його як штраф у розмірі 100% сплаченої суми Гарантійного платежу (завдатку) Покупцем.

При перевірці встановлено, що договір укладено, але не виконано, що було підставою для застосування штрафних санкцій до ТОВ "КТД "Зернопродукт".

Штраф відображено за Дт субрахунку 948 "Визнані штрафи, пеня, неустойка", визнані штрафи включаються до інших операційних витрат (пункт 20 П(С)БО 16), що повністю відповідає вимогам ПСБО та ПК України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 23.01.2025 № 1, №1, №1 є необґрунтованими, а тому протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи та беручи до уваги норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім Зернопродукт" підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24224 грн.

26.08.2025 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У заяві представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім Зернопродукт" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 396057,16 грн.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, позивачем до суду надано: ордер серії ВІ №1272441, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір №36/12-24 про надання правничої допомоги від 27.12.2024, акт приймання-передачі наданих послуг від 28.05.2025, рахунок-фактуру №25/08/25 від 25.08.2025.

За умовами договору №36/12-24 про надання правничої допомоги від 27.12.2024 виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу у продовж дії цього Договору, а Замовник зобов`язується у порядку та строки, що обумовлені цим Договором здійснити оплату за отримання правничої допомоги. За цим Договором правнича допомога безпосередньо пов`язана з оскарженням в судовому порядку (визнання протиправними та скасування) податкових повідомлень-рішень від 23.01.2025 р. №1, №1, №1 прийнятих Головним управлінням ДПС у Полтавській області податкові повідомлення-рішення, якими: 1) ППР №1 від 23.01.2025 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4 170 385,00 грн (чотири мільйони сто сімдесят тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), з якої 3 336 308,00 грн - збільшене податкове зобов`язання, 834 077,00 грн - штрафна (фінансова) санкція; 2) ППР № від 23.01.2025 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму З 283 355,00 грн (три мільйони двісті вісімдесят три тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), з якої 2 626 684,00 грн - збільшене податкове зобов`язання, 656 671,00 грн - штрафна (фінансова) санкція; 3) ППР №1 від 23.01.2025 застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 67 403,21 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста три гривні 21 копійка). Ціна позову становитиме - 7 521143,21 грн (пункт 1.1, 1.2).

За пунктом 4.2 договору №36/12-24 про надання правничої допомоги від 27.12.2024 сторони узгодили, що вартість послуг щодо захисту, представництва та надання правничої допомоги в суді першої інстанції (Полтавському окружному адміністративному суді) з оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.01.2025 р. №1, №1, №1 прийнятих Головним управлінням ДПС у Полтавській області, визначається сторонами у фіксованому розмірі і становить 20000 грн.

Згідно із пунктом 4.4 договору №36/12-24 про надання правничої допомоги від 27.12.2024 сторони узгодили, що у випадку досягнення позитивного результату для замовника у суді першої інстанції, замовник додатково сплачує виконавцю винагороду - "гонорар успіху" в розмірі 5% (п`яти відсотків) від суми скасованих в судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 23.01.2025 р. №1, №1, №1. Позитивним результатом для замовника є прийняття судом рішення, яким буде визнано протиправним та скасовано повністю або частково податкові повідомлення-рішення від 23.01.2025 р. №1, №1, №1, якими Головним управлінням ДПС у Полтавській області збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4 170 385,00 грн; збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 283 355,00 грн; застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 67 403,21 грн.

28.05.2025 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого погоджено надані адвокатом клієнту послуги та визначено, що роботи виконано на загальну суму 20000 грн.

Відповідач, як у відзиві на позов так і у додаткових поясненнях проти відшкодування витрат на правничу допомогу заперечував, вказуючи на їх неспівмірність.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що розмір витрат у заявленому розмірі 396057,16 грн не є співмірним із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у акті приймання-передачі наданих послуг від 28.05.2025.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 20000 грн.

Вищевказані висновки узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.08.2024 по справі № 640/27619/21.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім Зернопродукт" (, вул. Соборності, 43, кім. 103, 104, м.Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 23.01.2025 № 1, №1, №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім Зернопродукт" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24224 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2025.

Суддя С.О. Удовіченко