Справа № 440/7937/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7937/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/7937/22,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 09.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

20.02.2024 постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/7937/22 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду від 09.01.2023 у справі № 440/7937/22 без змін.

Ухвалою суду від 02.05.2024 виправлено описку в рішенні суду від 09.01.2023 у справі № 440/7937/22 шляхом зазначення правильного прізвища позивача ОСОБА_2 .

До суду засобами системи "Електронний суд" подано заяву у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 особистий рахунок № НОМЕР_2 відкритий 06.01.2021 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/2/1782-С від 22.09.2020 виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, довідки №35 від12.07.2012, з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 видану ТОВ «Вадо», з урахуванням рішення суду від 09.01.2023 р та ухвали суду від 01.11.2024 з 06.01.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 383 КАС України заяві, суд виходить із наступного.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин тощо.

Згідно статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон 1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до статті 41 Закону №1058 до заробітної плати для обчислення розміру пенсії враховуються суми виплат (доходу), з яких були обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески.

Суд повторно зазначає, що ухвалою від 01.11.2024 заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 про встановлення судового контролю у справі №440/7937/22 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №440/7937/22 упродовж одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили з наданням до суду належним чином засвідченої копії рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про поновлення виплат пенсії ОСОБА_1 з 23.11.2021, доказів проведення перерахунку пенсії позивача із врахуванням стажу роботи та розміру заробітної плати згідно з довідками №35 від 09.07.2012 р та №47 від 16.07.2012, виданої ТОВ «ВАДО» та довідки № 02-04/2/1782-С від 22.09.2020, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а також докази здійснення виплати невиплаченої пенсії позивачу з урахуванням довідки № 47 від 16.07.2012. 28.11.2024 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вих. №1600-0803-7/85049 від 20.11.2024).

Ухвалою від 09.01.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/7937/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач також зазначає, що перерахунок пенсії здійснено відповідачем без урахування заробітної плати та просить зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області надати докази проведення перерахунку пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_2 , відкритого 01.06.2021 із врахуванням розміру заробітної плати згідно з довідками №35 від 09.07.2012 з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 виданої ТОВ «ВАДО» та довідки виданої Архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782- С від 22.09.2020 з 06.01.2021.

Суд звертає увагу, що в ході розгляду справи 440/7937/22 вимоги в частині зобов`язати відповідача здійснити з 06.01.2021 перерахунок пенсії позивача за віком на підставі довідки ТОВ "ВАДО" №47 від 16.07.2012 про облік північних надбавок та коефіцієнтів для обчислення пенсії, задоволенню не підлягали з огляду на їх передчасність. Нові спірні правовідносини, що не були предметом розгляду у справі 440/7937/22, можуть бути підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі №440/7937/22 виконано в повній мірі у межах покладених судом зобов`язань. Незгода із розміром пенсійних виплат, нарахованого пенсійним органом із врахуванням вказаних довідок, не позбавляє права на звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічні висновки, викладені у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі 440/7937/22.

Враховуючи викладене, судом не встановлено протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі №440/7937/22 .

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, поданої позивачем в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/7937/22

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/7937/22, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М.Петрова