Справа № 580/10103/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2025 року справа № 580/10103/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (далі РСЦ, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141) щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Renault Kango, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141) () здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Renault Kango, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 11 вересня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків позову приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

В ухвалі суддя вказав, що у адміністративному позові, який сформований в системі Електронний суд 08.09.2025 (вх. № 45221/25 від 08.09.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) представниця позивачки зазначає відповідачем Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (), тоді як вимоги заявляє до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141).

На виконання вказаної ухвали представниця позивачки подала заяву про усунення недоліків, у якій вказала, що під час написання позовної заяви була виявлена описка, а саме, стороною по справі є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) юридична адреса: 18023, місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 43611933, електронна адреса: .

Також зазначила, що позовні вимоги потрібно читати:

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Renault Kango, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) () здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Renault Kango, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Отже, у заяві про усунення недоліків представниця позивачки знову вказала позовні вимоги до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), а відповідачем зазначила Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС).

Відтак суддя вважає, що недоліки позовної заяви представниця позивачки не усунула належним чином.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК