Справа № 947/24397/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/8/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участі:

представника відповідача - Концевої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5084845 від 27.06.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання на 10.07.2025.

04.07.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, зокрема: просить замінити відповідачів Управління патрульної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції на належного відповідача у справі Одеське управління поліції № 2 Головного управління поліції Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 10.07.2025 задоволено клопотання позивача: замінено Управління патрульної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції як неналежних відповідачів, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області. Головному управлінню Національної поліції в Одеській області встановлений строк до 22.07.2025 для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду. Судове засідання відкладене на 23.07.2025.

17.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

22.07.2025 від позивача надішли заперечення на вказане клопотання.

Ухвалою суду від 23.07.2025 клопотання представника співвідповідача про продовження строку для подання відзиву у справі №947/24397/25 задоволено: продовжено Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для подання відзиву по справі №947/24397/25, встановлений ухвалою Київського районного суду від 10.07.2025, на три дні з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву на позов. Розгляд справи відкласти на 29.07.2025.

23.07.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про забезпечення позову.

24.07.2025 позивач надав заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Судові засідання призначені на 10.07.2025, 23.07.2025, 29.07.2025 відкладались за клопотаннями сторін.

У судове засідання 15.09.2025 позивач не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду нових заяв, клопотань суду не надав.

Представник відповідача у судовому засдіанні 15.09.2025 не заперчеувала проти задоволення клоптання позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву, слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ураховуючи викладене, суд застосовує аналогію закону та залишає заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Ухвала проголошена та підписана 26.09.2025.

Суддя Ю. А. Скриль