Справа № 260/2419/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №260/2419/24

адміністративне провадження № К/990/49695/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №260/2419/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані її чоловіком ОСОБА_2 за час проходження військової служби дні щорічних основної та додаткової відпусток та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані її чоловіком ОСОБА_2 за час проходження військової служби дні щорічних основної та додаткової відпусток з розрахунку 192 доби (термін невикористаної щорічної основної відпустки складає 80 діб, відпустка із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій 112 діб), виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані її чоловіком ОСОБА_2 календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015-2023 роки та щорічної основної відпустки за 2022-2023 роки. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані її чоловіком ОСОБА_2 календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015-2023 роки та щорічної основної відпустки за 2022-2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

23.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №260/2419/24.

Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2024 відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог та надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 30.12.2024 отримана скаржником 30.12.2024 о 21:05.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 30.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 31.12.2024.

При цьому, станом на день винесення цієї ухвали, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 №1191/0/78-25, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Загороднюк А.Г.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №260/2419/24 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук А.Г. Загороднюк