Справа № 600/3119/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3119/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, що враховується для перерахунку моєї, ОСОБА_1 , пенсії, за відповідною (аналогічною) посадою, яку я обіймав на момент звільнення зі служби, із зазначенням у цих довідках середніх розмірів відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби й середніх розмірів відсоткових значень премії, фактично виплачених за січень 2021, січень 2022 та січень 2023 років за такими посадами;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 за адміністративною справою №600/995/25-а підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ - 40329345) довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за відповідною (аналогічною) моїй при звільненні зі служби посадою «головний спеціаліст організаційно-інформаційного сектору відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області», із зазначенням у них оновлених середніх розмірів відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби за січень 2021 року (%), січень 2022 року (%) та січень 2023 року (%), а також оновлених середніх розмірів відсоткових значень премії за січень 2021 року (%), січень 2022 року (%) та січень 2023 року (%), фактично виплачених за посадами головних спеціалістів підрозділу з функціями протидії корупції та організованій злочинності Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (2021 рік - відділу БКОЗ; 2022-2023 роки - першого відділу головного відділу захисту національної державності), для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання пояснень щодо позову та відзиву; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у відповідача наступні докази: витяги (копії) з наказів (із знеособленням відповідно до п. 1 ч. 3 cт. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» персональних даних осіб, що займали відповідні посади) по Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області про розміри (із зазначенням відсоткових значень) надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, фактично виплачених за посадами головних спеціалістів структурного підрозділу Управління з функціями БКОЗ: за січень 2021 року - відділу БКОЗ, за січень 2022 та за січень 2023 років - першого відділу головного відділу захисту національної державності; інші документи (належним чином засвідчені їх копії), які містять відомості про фактично виплачені за січень 2021 року, за січень 2022 та за січень 2023 років за посадами головних спеціалістів підрозділу з функціями БКОЗ розміри відсоткових значень надбавок за особливості проходження служби та відсоткові розміри щомісячних премій; оригінал або належним чином засвідчену копію розрахунку фактично виплачених за січень 2021, січень 2022 та січень 2023 років за посадами головних спеціалістів структурного підрозділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області з функціями БКОЗ (відділу БКОЗ-2021 рік; першого відділу головного відділу захисту національної державності - 2022-2023 роки) середніх розмірів відсоткових значень: надбавки за особливості проходження служби (%), премії (%).

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року задоволено заяву представника відповідача про продовження процесуального строку; продовжено Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області строк для подання до суду доказів, якими обґрунтовуються доводи відзиву.

На виконання вимог ухвали суду від 02 липня 2025 року в частині витребування доказів представником Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області подано до суду заяву, в якій вказано про неможливість виконання вимог ухвали у повному обсязі у зв`язку із знищенням після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України всіх нормативно-правових та організаційно-розпорядчих актів начальника Управління за минули періоди. Надано у формі довідки інформацію про відсоткові значення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, які фактично були виплачені співробітникам Управління за січень 2021 року, вказано про ліквідацію посад головних спеціалістів у 1 відділі ГВ ЗНД Управління у зв`язку з проведенням організаційно-штатних змін. Крім цього представником відповідача надано до суду витяг з Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10 квітня 2018 року №515/ДСК.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року повернуто позивачу без розгляду його заяву про зміну позовних вимог.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається подання позивачем заяви, в якій він просить суд витребувати у відповідача таку інформацію та документи:

- копію (витяг) наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 №5/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.01.2023» з додатками до нього для вивчення їх у суді на предмет наявності вагомої для розгляду справи інформації щодо НОПС та премії за відповідною (прирівняною) посадою за січень 2023 року;

- визначені Головою СБ України згідно з п. 3 глави 13 розділу III «Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України», затвердженої наказом ЦУ СБ України від 10.04.2018 №515/ДСК, відомості про граничні розміри премій, за відповідною посадою, прирівняною до посади «головний спеціаліст» відділу БКОЗ Управління, за січень 2021, січень 2022 та січень 2023 років;

- виготовлені безпосередньо відповідачем у 2021 році документальні докази щодо фактично виплачених за двома посадами «головний спеціаліст» відділу БКОЗ Управління за січень 2021 року розмірів відсоткових ставок НОПС та премії, а також надати повторно розрахунок фактично виплачених за цими двома посадами за січень 2021 року середніх розмірів відсоткових ставок НОПС та премії;

- відомості щодо найменування відповідної посади Управління за січень 2022 та січень 2023 років, яка прирівняна після 2021 року до посади «головний спеціаліст» відділу БКОЗ Управління (керуючись класифікаційними характеристиками п.6 Порядку №45);

- виготовлені безпосередньо відповідачем у 2022 та 2023 роках документальні докази за відповідною посадою Управління, прирівняною після 2021 року до посади «головний спеціаліст» відділу БКОЗ, щодо фактично виплачених за нею за січень 2022 та за січень 2023 років розмірів відсоткових значень НОПС та премії (у разі кількох посад - розрахунок фактично виплачених за такими посадами за січень 2022 та за січень 2023 років середніх розмірів відсоткових значень НОПС та премії);

- інформацію щодо наявності за січень 2022 та за січень 2023 років у штаті Управління посад «головних спеціалістів» та розрахунок фактично виплачених їм за січень 2022 та за січень 2023 років середніх розмірів відсоткових ставок НОПС та премії.

Вказане розцінюється судом як клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року встановлено Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області строк для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання витребування доказів у даній справі, ініційованого позивачем.

На виконання зазначеної ухвали суду представником відповідача подано до суду заперечення щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, в яких зазначено про повне виконання Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області вимог ухвали суду від 02 липня 2025 року, якою відкрито провадження у даній справі та якою було витребувано докази у відповідача.

Крім цього, представник відповідача звернув увагу на те, що відповідно до пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок обігу, використання і зберігання нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру, наказ ЦУ СБУ від 19 січня 2023 №5/ДСК було знищено у зв`язку із закінченням строку його дії, який був чинний по 31 грудня 2023 року. Також представник відповідача вказав про недоцільність витребування відомостей про граничні розміри премій, за відповідною посадою, прирівняною до посади «головний спеціаліст» відділу БКОЗ Управління за січень 2021 року, за січень 2022 року та січень 2023 року, оскільки необхідність витребування зазначеної інформації відсутня в контексті заявлених позивачем вимог. Крім цього представник відповідача звернув увагу на те, що після проведення організаційно-штатних змін в Управлінні та в системі Служби безпеки України в цілому, визначення конкретних посад «головний спеціаліст» за критеріями «відповідності» перебуватиме в дискреції Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, оскільки посада, яку займав позивач на день звільнення зі служби, скорочена. На думку представника відповідача, ним надано достатній обсяг доказів та інформації, з яких у повній мірі можливо встановити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та аргументи учасників справи.

У зв`язку з цим, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим суд зауважує, що частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів, до яких, зокрема, належить обов`язкове зазначення особою, яка ініціює подання такого клопотання, обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 2 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу на те, що прохаючи суд витребувати в Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, зокрема, копію (витяг) наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 №5/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.01.2023» з додатками до нього, позивач зазначає про умисне замовчування відповідачем щодо його наявності.

Водночас відповідач у запереченні на клопотання позивача про витребування доказів повідомив, що відповідно до пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок обігу, використання і зберігання нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру, наказ ЦУ СБУ від 19 січня 2023 №5/ДСК було знищено у зв`язку із закінченням строку його дії, який був чинний по 31 грудня 2023 року.

Указаного позивачем не спростовано.

Відтак, суд критично оцінює твердження позивача, що відповідач ухиляється від виконання ним процесуального обов`язку щодо надання всіх матеріалів, необхідних для належного розгляду цієї справи. Як наслідок, клопотання про витребування доказів у відповідній частині задоволенню не підлягає.

Стосовно інших документів та інформації, витребувати які позивач просить суд у заявленому клопотанні, то суд зауважує, що, як вбачається зі змісту обґрунтувань клопотання про витребування доказів, позивач обмежується посиланнями на формальний підхід відповідача до виготовлення спірних у цій справі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, без прирівнювання інших посад до тієї, яку позивач займав станом на день звільнення зі служби.

Разом з цим, усупереч положенням пункту 2 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не наведено переконливих обґрунтувань щодо доцільності витребування інших доказів, заявлених у клопотанні від 26 серпня 2025 року (крім наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 №5/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.01.2023» з додатками до нього), а також не вказано для підтвердження яких саме обставин у межах заявлених позовних вимог необхідно витребувати такі документи та інформацію, та не зазначено достатніх доводів (аргументів), які саме обставини справи можуть підтвердити або спростувати такі докази і яке, власне, значення вони матимуть для правильного вирішення цієї справи.

Суд вважає, що документи та відомості, які позивач просить витребувати у відповідача, не впливатимуть на вирішення судом питання законності дій Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 та 01 січня 2023 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, з якими, фактично, останній не погоджується.

З огляду на викладене у сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, а тому таке не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк