Справа № 678/1092/25
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи № 678/1092/25
Номер провадження №2-а-678-27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 11 липня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 за змістом якої 23 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

За змістом оскаржуваної постанови позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебував у розшуку і не прибув на 09 год. 00 хв. 19 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку направлено Укрпоштою і яку він не отримав, повістку повернуто у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою, про причини неявки не повідомив і скоїв правопорушення під час дії особливого періоду.

Із вказаною постановою ОСОБА_1 категорично не погоджується, вважає її протиправною і такою, що постановлена з порушенням вимог законодавства.

ОСОБА_1 зазначає, що 12 травня 2025 року з додатку Резерв+ дізнався про те, що перебуває у розшуку, після чого добровільно, особисто з`явився до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 й протягом тривалого часу перебував у приміщенні ТЦК поки складався протокол в якому надав пояснення, що про повістку не був проінформований, про перебування у розшуку дізнався через Резерв+ і до ТЦК з`явився самостійно, у протоколі і оскаржуваній постанові адреса його місця проживання не відповідає документу про його місце проживання.

У зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 просить суд оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі, судові витрати залишає за собою.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 11 липня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 11 липня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

4. Судові засідання призначалися на: 22 липня 2025 року і 10 вересня 2025 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. 22 липня 2025 року та 10 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

6. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Порядок і підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

9. У ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено у ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

В силу ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

10. Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною і вказує на необхідність застосування положень ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, положення ст. 210-1 КУпАП в цілому є бланкетними.

11. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (тут і далі нормативні акти в редакції станом на дату вчинення правопорушення, яка вказана у оскаржуваній постанові) громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

12. У п.п. 2 п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

13. Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560) який, зокрема, визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів.

Згідно з п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до п. 29 Порядку №560 у повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Згідно абз. 2 п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14. 12 травня 2025 року складено протокол №256 про адміністративне правопорушення за змістом якого 12 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 24 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1100688, направленій Укрпоштою №400, яку не отримав, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абз. 3 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 2 п. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що про повістку не був проінформований Укрпоштою, про те, що перебуває у розшуку, дізнався через Резерв+, до ТЦК з`явився самостійно.

15. 23 травня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову №6865 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за змістом якої розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 12 травня 2025 року №256 про те, що 12 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 19 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1100688, направленій Укрпоштою, поштове направлення №400, яку не отримав, повістку повернуто у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду, тому накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

16. 08 липня 2025 року Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видав ОСОБА_1 довідку про те, що з матеріалами виконавчого провадження №78318196 від 09 червня 2025 року по виконанню постанови № 6865 від 23 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з нього штрафу 34000,00 грн. на користь держави він ознайомлений особисто у відділі 08 липня 2025 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримано ним 08 липня 2025 року.

17. ОСОБА_1 надано суду копію повістки №1100688 від 11 листопада 2024 року про необхідність з`явитись 24 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендоване поштове відправлення 400 не було йому вручене з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У повістці та рекомендованому повідомленні вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

18. Згідно витягу з Реєстру територіальної громади від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 з 07 липня 1998 року має адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

19. За даними військово-облікового документа із системи Резерв+, який сформовано 13 листопада 2024 року, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , має відстрочку до 13 листопада 2025 року.

За даними військово-облікового документа із системи Резерв+, який сформовано 17 травня 2025 року, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, має відстрочку до 07 серпня 2025 року, пройшов ВЛК 15 травня 2025 року і є придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, дата уточнення даних - 13 листопада 2024 року.

20. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 має третю групу інвалідності - з 01 квітня 2024 року, інвалідність встановлена на строк до 01 травня 2027 року.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

21. Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

22. За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

23. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та на підставі належних і допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

24. Так, 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а 23 травня 2025 року винесена оскаржувана постанова якою його визнано винуватим за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Суть інкримінованого у оскаржуваній постанові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає в тому, що він 19 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яка була йому направлена Укрпоштою, в той час, як у протоколі йому інкримінується не прибуття 24 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, фабула обвинувачення у протоколі і фабула обвинувачення у постанові суттєво відрізняються, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист, адже обвинувачення є не конкретним.

25. Дійсно, повістка на 24 листопада 2024 року, яка була ОСОБА_1 направлена, йому не вручена і повернута з відміткою працівника поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною в повістці адресою, тобто йому не було і не могло бути відомо про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на час, який вказаний у повістці.

Вказана повістка була направлена у той самий населений пункт у якому проживає позивача, однак за іншою адресою, яка відмінна від зареєстрованого його місця проживання.

26. Крім того, як у протоколі, так і у постанові зазначається, що ОСОБА_1 перебував у розшуку, однак, будь-які відомості, які це підтверджують, відсутні.

У примітці до ст. 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 уточнив дані, що підтверджується витягом з військово-облікового документа Резерв+ і йому цього ж дня надана відстрочка.

ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 працівники якого перед складенням протоколу про адміністративне правопорушення мали перевірити факт перебування його на обліку та наявність у нього відстрочки й необхідність його виклику ще раз.

27. Позивач ОСОБА_1 дізнавшись про перебування у розшуку з Резерв+ одразу ж добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 і при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що про повістку не був проінформований, з`явився до ТЦК самостійно.

28. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 278, 280 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цих норм права випливає, що орган (посадова особа) має переконатись, що дійсно було вчинено адміністративне правопорушення і особа підлягає адміністративній відповідальності.

29. ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав жодних доказів на спростування аргументів позивача.

30. Враховуючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІІ. ЩОДО СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

31. Позивач ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Так, оскаржувана постанова винесена 23 травня 2025 року, позивач її отримав у відділі державної виконавчої служби лише 08 липня 2025 року, а до суду звернувся 11 липня 2025 року.

За цих обставин аргументи позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду є обґрунтованими і тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

32. Законодавець у п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначив, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

33. Позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених вимог, водночас відповідач не довів правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із цим, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

ІХ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

34. Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн.

Однак, у позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати він залишає за собою.

За цих обставин, враховуючи засаду (принцип) диспозитивності адміністративного судочинства (ст.ст. 2, 9 КАС України), суд вважає, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 19, 20, 22, 31-32, 42-47, 72-79, 90, 118-123, 132, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову №6865 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23 травня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення суду складено 10 вересня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , електронний кабінет - відсутній.

ВІДПОВІДАЧ: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26629451, тел. НОМЕР_3 , інші засоби зв`язку невідомі, електронний кабінет відсутній.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.