Справа № 380/17367/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 рокусправа № 380/17367/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Андрея Митрополита, 10, ), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, що виразилась у не зарахуванні до страхового стажу позивача період роботи з 15.09.1999 по 27.03.2000, неперерахуванні та невиплаті позивачу пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати позивачу до страхового стажу період трудової діяльності з 15.09.1999 по 27.03.2000;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахування періодів трудової діяльності з 15.09.1999 по 27.03.2000.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, виконуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №380/19712/23, перерахував його пенсію, однак без урахування періоду його трудового стажу з 15.09.1999 до 27.03.2000. 28.06.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування означених періодів роботи до стажу на підземних роботах, однак відповідач листом від 10.07.2024 повідомив про те, що зазначений позивачем період його трудової діяльності з 15.09.1999 до 27.03.2000 не підтверджений результатами атестації робочих місць. Позивач вважає, що відповідач повинен був зарахувати вказаний період його трудової діяльності, оскільки рішення суду від 05.12.2023 підлягає виконанню повністю. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Відповідач скористався правом на подання відзиву та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заява про перерахунок пенсії від 28.06.2024 була подана ОСОБА_1 не у встановленому порядку, тому відповідь на неї дано у формі листа. Стосовно періодів роботи позивача, то відповідач вказує, що період роботи позивача з 15.09.1999 по 27.03.2000 на Шахті № 8 Великомостівська не зарахований до стажу на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки такий період не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці. Просить у позові відмовити.

Позивач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що відповідач протиправно відмовив йому у розгляді та прийнятті рішення за заявою, складеною у довільній формі. А стосовно перерахунку його пенсії вказав, що відповідач повинен зарахувати йому до стажу на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України роботу з 15.09.1999 до 27.03.2000.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , 28.06.2024 звернувся із заявою довільного зразка про перерахунок його пенсії.

За результатами розгляду заяви від 28.06.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано відповідь від 10.07.2024 вих. № 17327-18330/Б-52/8-1300/24 в порядку визначеному Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

За змістом відповіді на заяву позивача від 28.06.2024 видно, що відповідач не має наміру зараховувати період роботи позивача з 15.09.1999 по 27.03.2000 на Шахті № 8 «Великомостівська» до стажу на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки такий період не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Позивач вважаючи, що його право на перерахунок пенсії протиправно порушили, тому звернутися до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначений статтею 44 Закону № 1058-IV, згідно з положеннями якої заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком № 22-1.

Позиція Верховного Суду стосовно застосування зазначеного Положення сформована, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 766/6029/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 296/3579/17, від 27 березня 2018 року у справі № 560/1073/17,від 27 березня 2018 року у справі № 640/12426/17, від 07 вересня 2018 року у справі № 562/3048/16-а, від 07 вересня 2018 року у справі № 803/1569/16, від 07 вересня 2018 року у справі № 806/215/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 806/2479/16 та від 20 вересня 2018 року у справі № 320/8057/16-а(2а/320/300/16).

Відповідно до пункту 1.1. цього Порядку заява про призначення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (згідно з бланками, доданими до Порядку), тощо подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

За правилами пункту 1.8 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Крім того, постановою Правління Пенсійного фонду України 14 грудня 2015 року № 25-1 «Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій» установлено, що Порядок № 22-1 застосовується з урахуванням того, що: із заявами про призначення пенсії до управлінь Пенсійного фонду України у Вінницькій, Донецькій, Київській та Херсонській областях, починаючи з 01 січня 2016 року; в Запорізькій, Кіровоградській, Миколаївській, Черкаській, Чернівецькій, Хмельницькій областях та у м. Києві - з 01 червня 2016 року; у Дніпропетровській, Закарпатській, Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Полтавській, Тернопільській та Харківській областях - з 01 липня 2016 року; у Волинській, Житомирській, Одеській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях - з 01 серпня 2016 року, можуть звертатися особи, які проживають (зареєстровані) в цих адміністративно-територіальних одиницях, незалежно від території обслуговування таких органів; заява та інші подані документи скануються зазначеними органами із використанням технічних засобів, засвідчуються кваліфікованим електронним підписом та зберігаються в електронній пенсійній справі як копії документів, на підставі яких призначено пенсію.

Отже, законодавцем визначені альтернативні способи подачі заяв до органів з питань призначення пенсій.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів. (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Згідно з пунктом 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Аналізуючи зміст наведених вище норм, висновує, що особа, яка претендує на призначення (перерпхунок) пенсії, наділена правом звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії разом з доданими до неї документами, скориставшись бланком такої заяви та одним із способів її подання, що визначені Порядком №22-1. Результат розгляду порушеного у зверненні питання щодо призначення пенсії, згідно положень цього Порядку, має бути оформлений розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію, про призначення або відмову в призначенні із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження, яке за загальним правилом має бути прийнято не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Так, Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності нерозгляду органом Пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком №22-1, у постанові від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії.

На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 537/3480/17, від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 541/543/17-а, від 16 грудня 2021 року у справі №500/1879/20 та від 09 серпня 2023 року у справі №520/5045/2020.

Таким чином, ураховуючи зміст відповіді відповідача, наданої позивачу на його заяву від 28.06.2024, листом від 10.07.2024 вих. № 17327-18330/Б-52/8-1300/24, суд висновує, що заява позивача «довільного» змісту була для відповідача зрозумілою і давала можливість відповідачу оцінити намір заявника.

У контексті гарантій соціальних прав, можливість подання заяви про перерахунок пенсії у довільній формі спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Стосовно результатів розгляду заяви позивача від 28.06.2024, то суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4.3 та 4.7 Порядку №22-1, результат розгляду заяви про призначення (перерахунок)пенсії повинен бути оформлений розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію, про призначення або відмову в призначенні із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як встановив суд, то відповідач жодного з передбачених Порядком №22-1 рішень за наслідками розгляду заяви позивача не прийняв.

Таким чином, відповідач не дотримався встановленого законодавством порядку розгляду заяви про перерахунок пенсії позивача у зв`язку із повідомленими ним обставинами.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22 листопада 2023 року у справі №300/3457/20.

Стосовно позовних вимог зобов`язального характеру, то суд наголошує, що оскільки відповідач не розглянув подану позивачем заяву по суті, не оцінив подані документи та не надав жодного висновку про наявність чи відсутність підстав для її призначення у відповідному рішенні (лист відповідача від 10.07.2024 не є рішенням у розумінні пенсійного законодавства), то суд не має підстав для втручання в дискреційні повноваження відповідача та зобов`язання його перераховувати пенсію на цій стадії.

З урахуванням викладеного, оскільки питання наявності чи відсутності у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку із стажем трудової діяльності позивача у вказаний ним період, з 15.09.1999 до 27.03.2000, за результатом розгляду заяви позивача відповідач не вирішив, тобто не прийняв рішення про задоволення чи відмову у відповідному перерахунку, то суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно із ст. 139 КАС України судовий збір розподіляється відповідно до частини задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Андрея Митрополита, 10, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 28.06.2024 щодо пенсійного забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2024 щодо пенсійного забезпечення відповідно до вимог пенсійного законодавства України та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Андрея Митрополита, 10, ), з його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п`ять)грн60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2025.

Суддя Лунь З.І.