Справа № 580/2317/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року справа № 580/2317/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протравною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не наданні довідки про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактом отримання ОСОБА_1 травми від 29.07.2022, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактом отримання ОСОБА_1 травми від 29.07.2022, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- визнати протравною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не наданні ОСОБА_1 акту службового розслідування за фактом пошкодження ОСОБА_1 лівого колінного суглобу 20.11.2022, а також довідки про обставини отримання травми від 20.11.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 акт службового розслідування за фактом пошкодження ОСОБА_1 лівого колінного суглобу 20.11.2022, а також довідку про обставини отримання травми від 20.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначила, що згідно частини 5 статті 260 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, однак всупереч вказаному положенню станом на 24.02.2024 довідка про обставини отримання травми ОСОБА_1 від 29.07.2022 не видана.

Крім того, представниця зазначила, що наприкінці грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав травму лівого колінного суглобу, внаслідок чого 07.03.2023 була проведена артроскопія, резекція медіального меніску, аутопластика ПХЗ лівого колінного суглобу з приводу застарілого розриву (20.11.2022) ПХЗ медіального меніску лівого колінного суглобу. Вказана травма пов`язана з проходженням військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії.

Разом з тим, в порушення Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України станом на 05.03.2024 військова частина НОМЕР_1 не надала позивачу акт службового розслідування за фактом отримання старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 травми лівого колінного суглобу від 20.11.2022 та відповідної довідки про обставини отримання травми.

Ухвалою від 11 березня 2024 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.03.2024 до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що військова частина НОМЕР_1 заперечує факт отримання заяви/рапорту про видачу довідки про обставини травми. За відсутності відповідного звернення про видачу довідки про обставини травми вважає відсутніми підстави вважати, що відповідач допустив бездіяльність щодо його розгляду та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що відповідач не заперечує обставин проходження ОСОБА_1 військової служби у В/Ч НОМЕР_1 у період з 29.07.2022.

Відповідно до форми первинної медичної картки (форма 100) 29.07.2022 позивач отримав вогнепальне поранення. Діагноз: закрита-черепно мозкова травма, акубаротравма.

У період з 07.08.2022 до 01.09.2022 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради з наслідками травми від 29.07.2022, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3447/22 від 01.09.2022.

У подальшому, 20.11.2022 року ОСОБА_1 отримав травму лівого колінного суглобу, внаслідок чого 07.03.2023 була проведена артроскопія, резекція медіального меніску, аутопластика ПХЗ лівого колінного суглобу з приводу застарілого розриву (20.11.2022) ПХЗ медіального меніску лівого колінного суглобу, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії В/Ч НОМЕР_2 від 19.04.2023, згідно якої травма, пов`язана з проходженням військової служби, віднесена до тяжких, потребує відпустки на 30 днів (довідка про обставини травми не надана).

Згідно довідки військово-лікарської комісії В/Ч НОМЕР_3 від 01.06.2023 № 1001, діагноз позивача та постанова про причинний зв`язок травми: нестійка комбінована контрактура лівого колінного суглобу внаслідок застарілого розриву (20.11.2022) тяжкого ступеня тіла, заднього та переднього рога медіального меніска по типу ручки лійки, повного розриву передньої хрестоподібної зв`язки, пошкодження хряща медіального виростка середньої стегнової кістки, лікованого оперативно (07.03.2023): артроскопія лівого колінного суглобу, резекція медіального меніску, дебридмент, тунелізація ділянки пошкодження хряща медіального виростка стегнової кістки, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки сухожилками напівмембранозного та ніжного м`язів лівого стегна, визнана військово лікарською комісією як тяжка на підставі наказу Міністерства оборони України від 04.07.2007 № 370. Травма, пов`язана з проходженням військової служби, віднесена до тяжких, потребує відпустки на 30 днів (довідка про обставини травми не надана).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого, позивач перебував із вищевказаним діагнозом на стаціонарному лікуванні у В/Ч НОМЕР_3 з 23.05.2023 до 02.06.2023.

Бездіяльність відповідача щодо не надання довідок про обставини отримання травми та Акту службового розслідування за фактом отримання травм позивач вважає протиправною у зв`язку із чим звернувся із цим позовом до суду.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Закон України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Закон № 548-XIV).

Відповідно до ст. 260 Закону № 548-XIV (у редакції чинній станом на дати отримання позивачем поранення та травми), на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).

У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію) до направлення пораненого військовослужбовця на лікування поза розташуванням військової частини, вона надсилається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до якого приписаний військовослужбовець, який отримав травму (каліцтво, поранення, контузію), протягом 30 днів з дня отримання травми (каліцтва, поранення, контузії) або протягом 30 днів з дня надходження відповідної вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналіз вказаних положень вказує на те, що у випадку направлення військовослужбовця на лікування поза розташуванням військової частини, видається довідка про обставини травми (каліцтво, поранення, контузію), яка видається військовослужбовцю для пред`явлення ним у лікувальному закладі або, у разі неможливості її видачі до направлення пораненого військовослужбовця на лікування, надсилається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем приписки військовослужбовця.

Суд врахував, що В/Ч НОМЕР_1 , де проходив військову службу у період спірних правовідносин, дислокується у АДРЕСА_1 . Відповідно до форми первинної медичної картки (форма 100) 29.07.2022 позивач отримав вогнепальне поранення. Діагноз: закрита-черепно мозкова травма, акубаротравма.

У період з 07.08.2022 до 01.09.2022 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради з наслідками травми від 29.07.2022, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3447/22 від 01.09.2022.

Встановлені обставини вказують на те, що позивач проходив лікування у період з 07.08.2022 до 01.09.2022 поза межами Військової частини, у іншому населеному пункті ( АДРЕСА_2 ).

За таких обставин, відповідач мав видати позивачу довідку про обставини поранення (29.07.2022) для пред`явлення у лікувальному закладі. Суд зазначає, що матеріали справи не містить доказів видачі довідки про обставини поранення позивача (29.07.2022).

Суд також врахував, що у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 10.05.2024 (довідок про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактом отримання ОСОБА_1 травм від 29.07.2022 та від 20.11.2022 або інформації про причини їх не складення) відповідач повідомив (вх. суду від 04.06.2024 № 27750), що за вказаний період позивач травму не отримував, а в журналі бойових дій відсутні підтвердження даної події).

Під час надання оцінки вказаним покликанням суд зазначає, що обставина отримання позивачем поранення 29.07.2022 підтверджуються формою первинної медичної картки (форма 100) та випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3447/22 від 01.09.2022, які не викликають у суду сумнівів в їх достовірності. За таких обставин, відсутність відповідних записів про поранення позивача в журналі бойових дій не спростовує обставини поранення позивача.

Щодо обставин отримання позивачем травми 20.11.2022, суд зазначає таке.

Суд встановив, що 20.11.2022 року ОСОБА_1 отримав травму лівого колінного суглобу, внаслідок чого 07.03.2023 була проведена артроскопія, резекція медіального меніску, аутопластика ПХЗ лівого колінного суглобу з приводу застарілого розриву (20.11.2022) ПХЗ медіального меніску лівого колінного суглобу, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_2 від 19.04.2023, згідно якої травма, пов`язана з проходженням військової служби, віднесена до тяжких, потребує відпустки на 30 днів (довідка про обставини травми не надана).

Згідно довідки військово-лікарської комісії В/Ч НОМЕР_3 від 01.06.2023 № 1001, діагноз позивача та постанова про причинний зв`язок травми: нестійка комбінована контрактура лівого колінного суглобу внаслідок застарілого розриву (20.11.2022) тяжкого ступеня тіла, заднього та переднього рога медіального меніска по типу ручки лійки, повного розриву передньої хрестоподібної зв`язки, пошкодження хряща медіального виростка середньої стегнової кістки, лікованого оперативно (07.03.2023): артроскопія лівого колінного суглобу, резекція медіального меніску, дебридмент, тунелізація ділянки пошкодження хряща медіального виростка стегнової кістки, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки сухожилками напівмембранозного та ніжного м`язів лівого стегна, визнана військово лікарською комісією як тяжка на підставі наказу Міністерства оборони України від 04.07.2007 № 370. Травма, пов`язана з проходженням військової служби, віднесена до тяжких, потребує відпустки на 30 днів (довідка про обставини травми не надана).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого, позивач перебував із вищевказаним діагнозом на стаціонарному лікуванні у В/Ч НОМЕР_3 з 23.05.2023 до 02.06.2023.

Аналіз зазначених обставин вказує на те, що позивач двічі (у березні та травні 2023 року) проходив лікування та ВЛК поза межами В/Ч НОМЕР_1 (у В/Ч НОМЕР_2 , В/Ч НОМЕР_3 ) проте матеріали справи не містить доказів видачі довідки про обставини травми позивача (20.11.2022).

З урахуванням зазначеного, зважаючи, що наявні докази у своїй сукупності підтверджують отримання позивачем поранення 29.07.2022 та травми 20.11.2022, суд доходить висновку, що відсутність доказів складення відповідачем довідок про обставини за фактами отриманих позивачем поранення та травми, вказує на допущення відповідачем протиправної бездіяльності та про обґрунтованість цієї частини позовних вимог.

Покликання представника відповідача про те, що відповідач не отримував заяву/рапорт позивача про видачу довідки про обставини травми суд відхиляє, як необґрунтоване, оскільки, як зазначалось вище, положення Закону № 548-XIV пов`язують обов`язок видачі спірних довідок у зв`язку із подією направлення військовослужбовця для проходження лікування за межі Військової частини. Суд врахував, що відповідач не зазначив жодних посилань на положення нормативно-правових актів, які б зобов`язували військовослужбовця, який отримав поранення, писати рапорт про видачу довідки про обставини травми.

Суд вважає безпідставними позовні вимоги у частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача надати акт службового розслідування за фактом отримання позивачем травми 20.11.2022, оскільки ст. 260 Закону № 548-XIV (у редакції чинній станом на 20.11.2022) не пов`язує видачу довідки про обставини травми із проведенням службового розслідування. Суд врахував, що положення п. 3 ст. 260 Закону № 548-XIV, яку наводить представниця позивача у обґрунтування позовних вимог, набрало чинності 28.05.2023, тобто після виникнення спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для його врахування у контексті обов`язку відповідача забезпечити проведення службового розслідування.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протравною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо складення довідок про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактом отримання ОСОБА_1 травми від 29.07.2022 та від 20.11.2022.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактом отримання ОСОБА_1 травми від 29.07.2022.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактом пошкодження ОСОБА_1 лівого колінного суглобу 20.11.2022.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 25.09.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК