Справа № 560/16547/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді розглянувши заяву про забезпечення позову,

подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2025 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову одночасно із подачею позовної заяви.

Заявник просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані з заходами призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, до набрання законної сили рішенням суду. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить подальше виконання рішення суду, якщо таке буде прийняте на його користь.

Дослідивши зміст заяви та доданих документів, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що відповідач вніс неактуальну інформацію щодо нього у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що призвело до порушення його прав. Заявник вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову його можуть примусово мобілізувати.

Водночас, зі змісту заяви про забезпечення позову а також доданих документів не вбачаються належні докази того, що на цей час існують беззаперечні обставини, що свідчать про те, що у майбутньому поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача буде неможливе або ускладнене.

Заявником не надані належні докази того, що на цей час відносно нього фактично розпочаті або здійснюються мобілізаційні заходи, ним отримані будь-які мобілізаційні розпорядження, повістки про виклик, призначена дата проведення медичного огляду ВЛК тощо.

Посилання заявника на можливість настання негативних наслідків чи порушення його прав у майбутньому не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, без дослідження та оцінки обставин та доказів, які містяться у справі, тобто фактичного розгляду позову по суті, суд не може прийти до висновку про очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що б давало можливість вжити заходи забезпечення позову.

Відтак, заявником не наведено належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист прав.

З урахуванням цього, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок