Справа № 166/1391/25
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1391/25
провадження 2-а/166/28/25
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача Харченка С.В.,

розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського відділення поліції № 1 (м. Любомль) сержанта поліції Демчука Станіслава Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адвокат Харченко С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 13 серпня 2025 року звернувся у суд із позовом, в якому зазначив, що 03 серпня 2025 року поліцейським відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі поліцейський) Демчуком С.Д. щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5387629.

Указаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме керуванні 03 серпня 2025 року о 19 год. 32 хв. на автодорозі М19, 22 км, транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки, відповідно - порушенні п. 2.3 ПДР України.

Уважає указану постанову протиправною, яка підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 03 серпня 2025 року близько 19 год. взагалі не керував автомобілем, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції. Так, посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено ст. 251 КУпАП, повинні міститися у постанові про адміністративне правопорушення. Однак будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови, не надано. Матеріали справи не містять пояснень свідків та/або відео, що підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції саме за порушення ПДР.

Просить скасувати постанову ЕНА № 5387629 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 15.08.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 серпня 2025 року.

Від представника відповідача 26 серпня 2025 року на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. Указав, що підставою для винесення даної постанови стало те, що 03 серпня 2025 року працівники прикордонної служби на блокпосту автодороги Доманове Ковель 22 км зупинили транспортний засіб марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а також не був пристебнутим ременем безпеки під час руху. З`ясувавши усі обставини події, переглянувши відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників прикордонної служби, які перебували на добовому чергуванні на блокпосту, заслухавши усні пояснення працівників прикордонної служби, які стверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи непристебнутим ременем безпеки, поліцейський Демчук С.Д. виніс оскаржувану постанову. Зазначив, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП розглянута уповноваженою посадовою особою з дотриманням процедури розгляду справи.

Представник позивача Харченко С.В. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом установлено,документально підтверджено постановою поліцейського Демчука С.Д. від 03.08.2025 серії ЕНА № 5387629 факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн за те, що він 03 серпня 2025 року о 19 год. 32 хв. на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 22 км керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

За приписами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі ч. 5 ст. 121 цього Кодексу.

У силу п.4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, у тому числі, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 2.3 в ПДР України водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними. У протилежному випадку настає відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Із доданого представником відповідача до відзиву відеозапису зі службового відеореєстратора військовослужбовця Державної прикордонної служби України достеменно установлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем безпеки. Так, на 14 хв. 45 сек. відеозапису "0000000__0009" зафіксовано, як позивач, перебуваючи за кермом транспортного засобу "Renault Master" здійснив рух декілька метрів автомобілем на території блокпоста, будучи непристебнутим ременем безпеки. Такий відеозапис є якісним, надає можливість однозначно констатувати даний факт, у зв`язку з чим безпідставними є твердження представника позивача про протилежне.

На долучених відеозаписах зафіксовано як рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який був непристебуним ременем безпеки, так і хід розгляду справи про притягнення особи до відповідальності із роз`ясненням наданих КУпАП прав учасника справи, суті правопорушення, із заслуховуванням пояснень ОСОБА_1 та винесенням постанови.

Оскаржувана постанова містить посилання на відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського та військовослужбовців ДПС України із зазначенням ідентифікуючих номерів.

За наведених обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 5 ст. 121 КУпАП є обґрунтованою. Відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги про скасування оспорюваної постанови є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 77, 242, 246, 271, 286 КАС України, ст.ст. 121, 251, 276, 279-3, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського відділення поліції №1 (м. Любомль) сержанта поліції Демчука Станіслава Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата проголошення повного рішення 26 вересня 2025 року о 15 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун