Справа № 420/33152/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33152/23
Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025р. про відмову у встановленні способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/33152/23 від 30.01.2024р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 1.07.2022р. та з 1.12.2022р. перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 33 542,18грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 1.07.2022р. та з 1.12.2022р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, щодо обмеження з 1.07.2022р. та з 1.12.2022р. перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 33 542,18грн..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 1.07.2022р. та з 1.12.2022р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 1 березня 2024р..

2.07.2025р. позивачем подано до суду заяву про заміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/33152/23 від 30.01.2024р., шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 1.07.2022р. по 28.02.2023р. у розмірі 6 375грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/33152/23 від 30.01.2024р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду з ухваленням нової постанови про задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти у вигляді заборгованості суми пенсії у загальному розмірі 6 375грн., не є власністю ГУ ПФУ в Одеській області, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку №1165. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів (ГУ ПФУ в Одеській області), які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду у цій справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по грошовому забезпеченню позивачу.

Проте, з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно ч.ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст.378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024р. №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024р., внесені зміни до положень ст.378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту ч.1 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З наведеного слідує, що з 19.12.2024р. ст.378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, зокрема, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 1.07.2022р. та з 1.12.2022р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як зазначалось вище, вказане рішення набрало законної сили 1 березня 2024р..

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 1.07.2022р. по 28.02.2023р. в сумі 6 375грн. (а.с.52).

У листі від 1.07.2025р. за №18332-16014/О-02/8-1500/25 ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 1.07.2022р. по 28.02.2023р. в сумі 6 375грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України (а.с.51).

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. по справі №420/33152/23 на даний час відповідачем повністю не виконано, тобто позивачу не виплачено суму доплати за період з 1.07.2022р. по 28.02.2023р. в сумі 6 375грн..

При цьому, ГУ ПФУ в Одеській області не надано до суду жодного доказу наявності поважних причин такого тривалого невиконання вищевказаного рішення.

Таким чином, враховуючи пряму норму ч.3 ст.378 КАС України, з огляду на невиконання відповідачем більше ніж протягом 2 місяців рішення суду з дня набрання ним законної сили, колегією суддів вважає, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми.

Апеляційний суд зауважує, що посилання суду першої інстанції на висновок Верховного Суду у постанові 24.07.2023р. у справі №420/6671/18 є необґрунтованим, оскільки у вказаній постанові судом касаційної інстанції вирішувалося питання щодо застосування ст.378 КАС України в редакції Кодексу до змін, внесених Законом №4094-IX.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимоги процесуального права, а тому суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з ухваленням нової постанови про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. по справі №420/33152/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,311,317,322,325,328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025р. про відмову у встановленні способу та порядку виконання скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. по справі №420/33152/23 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. по справі №420/33152/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 1.07.2022р. та з 1.12.2022р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 1.07.2022р. по 28.02.2023р. у розмірі 6 375грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко