overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/10953/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10953/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеліт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеліт» про стягнення податкового боргу в сумі 9 180,00 грн в дохід бюджету.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеліт» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 7) про стягнення податкового боргу.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/10415/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10415/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України та Військова частина НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України та Військової частини НОМЕР_1 з позовом про стягнення з Держави Україна матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого грошового забезпечення за період служби з 20 травня 2023 року по 19 грудня 2024 року у розмірі 405056,55 грн, заподіяної в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта (пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481), що був визнаний протиправним та нечинним, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку Державного бюджету України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Чернікова Д.Ю. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача адвокат Черніков Д.Ю., повноваження якого на вчинення процесуальних дій підтверджено ордером серії ВІ №1304605, подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України та Військова частина НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/8037/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8037/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Сімори Д.Р.,

за участю представника позивача Колба С.О.,

представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк, за правилами загального позовного провадження, справу за позовом Приватного підприємства «СКВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства СКВВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство СКВВ (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський Майдан, 4, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/26943/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про взяття на військовий облік позивача;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 49 «б» гр. І Наказу МОУ 207-99;
- зобов`язати відповідача виключити з військового обліку та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 49 «б» гр. І Наказу МОУ 207-99.
Разом з позовною заявою, подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Всупереч зазначеним приписам, до поданої заяви такого доказу не надано.
Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу та його представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 1зд-25/160
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Справа № 1зд-25/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

25.09.2025 до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 (далі - Дехтяренко С.О., заявник) - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича - надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити доказ шляхом зобов`язання Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" не пізніше наступного дня після прийняття ухвали про забезпечення доказів направити на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) або на адресу електронної пошти представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Д.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), або засобами Електронного суду до особистого кабінету адвоката Вишнякова Д.О. - рішення №ЦО-13894 від 23.05.2025р., що прийнято за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 з усіма додатками/протоколами засідання експертної комісії та іншими документами, що були підставами прийняття зазначеного рішення.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника Дехтяренка С.О. про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2025 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Луговською Г.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати:

- заявнику та його представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" до електронного кабінету.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/18229/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 рокуСправа № 160/18229/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/18229/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 25.09.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/18229/25 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/2137/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2025 рокуСправа № 160/2137/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Золотухіна Р.М. у режимі відеоконференції,
представників відповідача Кузнецова М.О., Овсяникової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 15/32-00-04-01-09 від 10.01.2023.
Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 110044,00 грн (сто десять тисяч сорок чотири гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, .

Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/13073/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 рокуСправа № 160/13073/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/13073/21, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі №160/13073/21 за його позовною заявою до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровський області на його користь пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у розмірі 216 478,77 грн.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/13073/21, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 378 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/13073/21, до розгляду у судовому засіданні 01.10.2025 року о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/5231/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

24 вересня 2025 року Справа №200/5231/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа: Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа: Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

28.07.2025 року представником Військової частини НОМЕР_2 подано клопотання про заміну відповідача на правонаступника.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році військова частина НОМЕР_4 із 01.08.2025 р. є правонаступником військової частини НОМЕР_2 у зв`язку із переформуванням.

Враховуючи наведені положення суд вважає за можливе замінити відповідача по даній справі військову частину НОМЕР_2 правонаступником військовою частиною НОМЕР_4 (код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) одночасно виключивши її зі складу третіх осіб.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по даній справі військову частину НОМЕР_2 правонаступником військовою частиною НОМЕР_4 (код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) одночасно виключивши її зі складу третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка