Справа № 160/8018/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2025 року справа № 160/8018/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року в адміністративній справі №160/8018/25 за позовом Державного університету економіки і технологій до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року в адміністративній справі №160/8018/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку
Ухвалою суду від 23.06.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8018/25 та зобов`язано суд першої інстанції терміново, з моменту отримання ухвали, направити до суду апеляційної інстанції матеріали вказаної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Матеріали справи №160/8018/25 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду
Перевіривши апеляційну скаргу головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становив 3028 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року в адміністративній справі №160/8018/25- залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білак С.В.