Справа № 279/5645/25
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5645/25
Провадження № 2-а/279/79/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/5645/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Шкляєв К.В. звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 01.09.2025 року через застосунок Дія Позивачу надійшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження №78968507, в якому він є боржником. 02.09.2025 року він звернувся до начальника Олевського ВДВС з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №78968507. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження він дізнався про те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 М.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вище вказану постанову про адміністративне правопорушення він вважає незаконною та не обґрунтованою, виходячи з наступного. Так, у названій постанові Відповідачем зазначено, що Під час розгляду справи з`ясовано, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №285 від 20.05.2025 голові Олевської міської ради було направлено оповіщення призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Олевській міській раді про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпечення прибуття ОСОБА_1 відповідно до повістки №285/3 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно до

змісту якої 30.05.2025 року він був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 . Маючи обов`язок 30.05.2025 року з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 , гр. ОСОБА_1 у визначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказаною адресою не з`явився, чим порушив законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Одна, ожних повідомлень зокрема повістки №285/3 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої він мав з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , він не отримував. Лише 09.07.2025 року після затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 він дізнався про те, що йому нібито необхідно було з`явитись до військомата 30.05.2025 року. Про факт складення відносно нього протоколу про притягнення до адміністратвиної відповідальності 09.07.2025 року та про притягнення його до адміністративної відповідальності йому відомо не було.

Просить поновити пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою, постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №394/7 від 24.07.2025 року про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити; стягнути з відповідача на його користь 1211,20 грн. судових витрат.

Представник позивача в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки ен повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позо не подав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач стверджує, що про оскаржувану постанову дізнався лише 02.09.2025, про що світчить заяв про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 від 24.07.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно вказаної постанови, під час розгляду справи з`ясовано, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №285 від 20.05.2025 року голові Олевської міської ради, було направлено сповіщення призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Олевській міській раді про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпечення прибуттч ОСОБА_1 відповідно до повістки №285/3 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно до змісту якої 30.05.2025 року він був зобов`язаний з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи обов`язок 30.05.2025 року з`явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказаною адресою не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційнй підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка зокрема тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В примітці до статті 210 КУпАП зазначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), зокрема визнаються хвороба громадянина, або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з п 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 вбачається, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як вбачається з постанови №394/7 від 24.07.2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 було видано розпорядження №285 від 20.05.2025 року голові Олевської міської ради про оповіщення призолвників і військовозобов`язаних про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду у відповідача було витребувано матеріали по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 , однак вказані матеріали відповідачем надані не були.

Таким чином, жодних даних коли саме повістка (оповіщення) була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, або була вручена ОСОБА_1 суду не надано.

Разом з тим, в силу п.41 Порядку № 560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста, у разі, якщо останній не оновив свої персональні дані і повістка була направлена поштою - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, позивач не є належним чином оповіщеним у розумінні п.41 Порядку № 560 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови ця обставина не була врахована.

За встановлених обставин, з урахуванням відсутності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 30.05.2025 року не свідчить про порушення вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача, суд вирішив стягнути на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_2 від 24.07.2025 року за №394/7 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом