Справа № 2а/1770/3267/2011
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні
25 вересня 2025 року Р і в н е №2а/1770/3267/2011
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву Рівненського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Кузнецовського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Будівельник" про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 2а/1770/3267/2011 за позовом Кузнецовського міського центру зайнятості (далі - позивач) до Приватного підприємства "Будівельник" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, для розгляду адміністративної справи № 2а/1770/3267/2011 було призначено суддю Махаринця Д.Є.
19.11.2011 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено постанову в справі № 2а/1770/3267/2011, якою адміністративний позов Кузнецовського міського центру зайнятості задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача - Приватного підприємства "Будівельник", на користь позивача - Кузнецовського міського центру зайнятості, несплачену заборгованість по внесках на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 1285,68 грн, з якої 1217,06 грн заборгованість по внесках на загальнообов`язкове соціальне страхування, 68,62 грн - пеня.
29.09.2011 позивачу був виданий виконавчий лист по справі № 2а/1770/3267/2011.
06.06.2024 державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Забродською Т.М. на підставі виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1770/3267/2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75018416.
11.06.2025 Рівненський обласний центр зайнятості, як правонаступник позивача у справі, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2а/1770/3267/2011. Вказану заяву обґрунтовує тим, що позивач у справі - Кузнецовський міський центр зайнятості, був припинений шляхом реорганізації та приєднання до Рівненського обласного центру зайнятості згідно з наказом Державної служб зайнятості від 18.10.2016 № 174. При цьому, пунктом 2 названого Наказу встановлено, що Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Кузнецовського міського центру зайнятості. Також, заявник звертає увагу на те, що з моменту видачі судом виконавчого листа у справі № 2а/1770/3267/2011 у відповідача змінилася адреса місцезнаходження. З огляду на вказане, заявник просить замінити стягувача у виконавчого листі, а також змінити відомості про адресу місцезнаходження боржника.
Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 № 1179 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів судової справи № 2а/1770/3267/2011 (заяви Рівненського обласного центру зайнятості від 11.06.2025).
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025, головуючою суддею по розгляду додаткових матеріалів судової справи № 2а/1770/3267/2011 (заяви Рівненського обласного центру зайнятості від 11.06.2025) визначено суддю Поліщук О.В.
Ухвалою суду від 19.09.2025 вказану вище заяву Рівненського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому листі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.09.2025.
В судове засідання 25.09.2025 учасники справи не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої Рівненським обласним центром зайнятості заяви за відсутності учасників справи.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Пунктом 2 вказаного Наказу установлено, що Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості, вказаних в пункті першому цього наказу.
В такому випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності державних органів (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Аналогічні висновки суду викладені у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 815/1637/17 (№ 11-654апп18).
Відтак, з 07.02.2024 Кузнецовський міський центр зайнятості втратив повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в т.ч. у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення у справі № 2а/1770/3267/2011, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій іншому органу у зазначеній сфері, яким є Рівненський обласний центр зайнятості.
Отже, з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Кузнецовського міського центру зайнятості до Рівненського обласного центру зайнятості.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником Кузнецовського міського центру зайнятості.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також, частиною четвертою статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У свою чергу, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача на його правонаступника, а також відомостей про місцезнаходження боржника, у виконавчому листі віл 29.09.2011 у справі № 2а/1770/3267/2011.
За наведених обставин, заява Рівненського обласного центру зайнятості від 11.06.2025 підлягає задоволенню.
Більше того, враховуючи, що 06.06.2024 постановою державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Забродської Т.М. було відкрито виконавче провадження № 75018416 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/1770/3267/2011, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне також замінити стягувача у відповідному виконавчому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд
Заяву Рівненського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25.09.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК