Справа № 199/1618/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року справа 199/1618/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2025 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому просить скасувати постанову №1041 від 27.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення про накладання штрафу 17000гр за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за неявку по повістці, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Посилається на те, що на сайті Укрпошти зазначено, що 21.11.2024 зафіксовано невдалу спробу вручити повістку та 29.11.2024 повістку вручено особисто. Він не міг отримати повістку 21.11.2024 оскільки перебував в цей день на службі як інспектор кінолог у Дніпровській установі виконання покарань №4. Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не описана об`єктивна сторона правопорушення. В протоколі не вказана посада особи, яка його склала (ас30).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2025 в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення районний суд мотивував тим, що відповідно до пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи підрозділу розвідувальних органів, центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) в разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, в тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) в разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією від поштового оператора; день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання (ас51).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної уваги доводам позовної заяви (ас55).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно протоколу №1041 від 21.01.2025 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.11.2024 не з`явився за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. В протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 що повістку він не отримував. В протоколі під розпис позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 27.01.2025 о 10:00 (ас46).

Постановою №1041 від 27.01.2025, прийнятою начальником Амур-Нижньодніпровського ТЦК підполковником ОСОБА_2 , позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу 17000гр за неявку по повістці. В постанові вказано, що ОСОБА_1 направлена повістка про виклик на 24.11.2024 на 14:00, за якою він не прибув (ас48).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я, по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не описана об`єктивна сторона правопорушення, а саме, за якою адресою ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, на яку адресу направлялась повістка, коли позивачу була вручена повістка, до якого територіального центру комплектування він мав з`явитись. В протоколі не вказана посада особи, яка його склала, та яке відношення має ця особа до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом першої інстанції не дана оцінка копії поштового конверту з відміткою пошти: « 21.11.2024 адресат відсутній за адресою АДРЕСА_1 » (ас44,45). В цей день ОСОБА_1 не міг отримати поштове відправлення оскільки перебував на службі. ОСОБА_1 проходить службу на посаді молодшого інспектора кінолога у Дніпровській установі виконання покарань №4, має спеціальне звання старший прапорщик (ас25,27). Амур-Нижньодніпровському ТЦК відоме місце служби ОСОБА_1 та ніщо не заважало направити повістку за місцем служби.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів констатує відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, постанова Амур-Нижньодніпровського ТЦК №1041 від 27.01.2025 про накладання на ОСОБА_1 штрафу 1700гр за частиною 3 статті 210-1 КУпАП не відповідає критеріям законності, обгрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості. пропорційності. Суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову та апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір в сумі 3027гр70к (ас37,60).

Керуючись статтями 241 245 , 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2025 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1041 від 27.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу 17000гр.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3027гр70к за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили 18.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова