Справа № 320/5605/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2025 року м.Київ справа № 320/5605/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №320/5605/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі 320/5605/25 вирішено:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати ОСОБА_1 пенсії, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2025 №2/3/1/3774 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2025 №2/3/1/3774 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням вже проведених виплат.

20 серпня 2025 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

- Ухвалити додаткове рішення по справі №320/5605/25 у якому зазначити про перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки адміністративна справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), то в аналогічному порядку слід вирішувати подану заяву.

Ухвалою від 19.05.2025 прийнято до розгляду заяву позивача від 07.04.2025 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 23.09.2025 внесено виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 в адміністративній справі № 320/5605/25, а саме вважати правильним наступний виклад позовної вимоги про зобов`язання відповідчача вчинити певні дії: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою про розмір грошового забезпечення від 07.03.2025 №2/3/1/3774, станом на 01.01.2023р., наданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.01.2023 року з урахуванням вже проведених виплат».

Позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати на підставі довідки відповідача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки відповідача без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, під час ухвалення рішення 17.07.2024, судом не вирішена позовна вимога щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром

Відповідно до ст. 43 Закону № 2262-XII (в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011), максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно із ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно з п. 2 резолютивної частини вказаного рішення № 7-рп/2016, положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, частина сьома статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Матеріали справи не містять відомостей щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність).

Водночас, розглядаючи дану вимогу щодо проведення перерахунку пенсії, на підставі оновленної довідки, суд зазначає таке.

Систематичну практику органів ПФУ стосовно обмеження пенсії після її перерахунку на підставі рішення суду десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на підставі ч. 7 ст. 43 Закону № 2262- XII та ст. 2 Закону № 3668- VII у разі не зазначення у такому рішенні вказівки на не обмеження пенсії максимальним розміром, суд визнає загальновідомими обставинами.

Водночас, метою адміністративного судочинства є саме ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що виключає потребу в зверненні до суду з додатковими позовними заявами задля реального захисту своїх порушених прав та інтересів.

Усталена практика Верховного Суду щодо неправомірності таких обмежень відображена у численних постановах, зокрема: від 25 липня 2022 року у справі № 580/3451/21; від 20 липня 2022 року у справі № 340/2476/21; від 11 липня 2022 року у справі №620/613/21; від 29 червня 2022 року у справі №640/19118/18; від 18 травня 2022 року у справі № 380/12337/20.

Враховуючи вищевикладене, слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідача без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність).

Таким чином, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 320/5605/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яким :

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою про розмір грошового забезпечення від 07.03.2025 №2/3/1/3774, станом на 01.01.2023р., наданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність), починаючи з 01.01.2023 року, з урахуванням вже проведених виплат.

3. Копію рішення надіслати учасникам справи (їх представникам).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Сас Є.В.