Справа № 240/22217/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/22217/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо обмеження йому пенсії максимальним розміром, протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області провести обчислення, перерахунок та здійснити виплату йому пенсії з урахуванням індексації та з огляду на максимально допустимий розмір такої пенсії передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127, від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168 відповідно до перерахунку проведеного на підставі оновлених довідок наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №240/1581/25, постановами Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 та від 25.02.2025 №209, без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, Позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.

Проте, з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити з якої дати (число, місяць, рік) необхідно визнати протиправними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області провести обчислення, перерахунок та здійснити виплату йому пенсії з урахуванням індексації та з огляду на максимально допустимий розмір такої пенсії передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127, від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168 відповідно до перерахунку проведеного на підставі оновлених довідок наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №240/1581/25, постановами Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 та від 25.02.2025 №209, без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.

Окрім того, визначення чіткої дати в позовній заяві необхідне для перевірки дотримання Позивачем строків звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням належного та однакового періоду (число, місяць, рік) як у вимозі визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії (у двох екземплярах - для суду та для Відповідача).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк