Справа № 460/16098/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд:
визнати протиправними дії Управління СБУ у Дніпропетровській області, які полягають у відмові виготовлення оновлених довідок грошового забезпечення з визначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2023 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на 01.01.2023 року (2674,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704, та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 року, з відображенням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії в установлених розмірах;
зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати оновлені довідки за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, на 1 січня 2021 року та на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно вимог підпункту 4 пункту 5 Порядку № 45 (у середніх розмірах), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року у розмірі 71% від розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2023;
зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати інформацію ОСОБА_1 про відповідну або аналогічну посаду, з якої він звільнявся - з посади старшого інспектора відділу кадрового забезпечення Управління СБ України у Дніпропетровській області, яка існує на теперішний час в Управлінні, яка за своїми кваліфікаційними характеристиками відповідає зазначеній посаді: яка містить такі складові: посадовий оклад - 7640,00 грн., оклад за військове звання - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років(від посадового окладу та окладу за військовим званням 45% - 4104,00 грн., надбавка за особливості проходження служби - до 100% (від посадового окладу та окладу за військове звання), надбавка за службу в умовах режимного обмеження - 15% (від посадового окладу), премія - до 148% (від посадового окладу).
Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25 вересня 2025 року Відповідач подав до суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний Суд» - 24.09.2025).
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду від 08.09.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.
Ухвала суду від 08.09.2025 доставлена в електронний кабінет Відповідача 09.09.2025 (Відповідач зареєстрований в підсистемі «Електронний Суд» системи ЄСІТС).

З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву спливає 24.09.2025 (включно).

За приписами частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що заява про продовження процесуального строку подана Відповідачем до закінчення установленого судом строку, а тому подана до суду з дотриманням процесуального критерію.

Щодо причин подання такої заяви до суду, то Відповідач зазначив, що відповідно до визначеного чинним законодавством порядку, підготовка документальних матеріалів які містять інформацію про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ, зберігання особових справ військовослужбовців СБУ, облік і зберігання нормативно-розпорядчих актів СБУ, у тому числі, з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» здійснюється різними підрозділами Управління СБУ. Для отримання копій цих документальних матеріалів, підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів із проханням надати копії та/або витяги документальних матеріалів та відомчих нормативно - розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів та відзиву на позовну заяву до суду. Станом на цей час відповіді на запити підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, разом з доказами, які підтверджують обставини справи, на яких ґрунтуються заперечення Управління СБУ.

За приписами частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративному судочинстві змагальність виявляється в тому, що:

(1) дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відповідача;

(2) суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підстав наданих йому доказів;

(3) особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду;

(4) особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у справі особисто або через представників;

(5) кожна особа зобов`язана доказати факти, на які вона покликається;

(6) у разі невиконання процесуальних обов`язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.

Зазначені у заяві причини для продовження процесуального строку можуть вважатися поважними, а строк підлягає продовженню з метою офіційного з`ясування усіх обставин справи та всебічного розгляду справи.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська