Справа № 520/26213/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. Справа № 520/26213/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., повний текст складено 16.06.25 по справі № 520/26213/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з фальсифікації виконання рішення по справі №520/16163/23; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на виконання рішення по справі №520/16163/23 грошове забезпечення у розмірі 50344,55 грн (п`ятдесят тисяч триста сорок чотири гривні 55 копійок).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у здійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі №520/16163/23, які полягають у невірному визначенні різниці до виплати грошового забезпечення. Зобов?язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити належний перерахунок та виплату ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23 грошового забезпечення, яке визначити з урахуванням: постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить резолютивну зобов`язальну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 змінити з наведеного судом формулювання на те формулювання, котре зазначене позивачем у позові. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного від 23.08.2023 по справі №520/16163/23 відповідні чисельні показники складових грошового забезпечення зазнали змін, однак, в розрізі таких показників як надбавка за особливості проходження служби та премія, відповідний перерахунок проведено неправильно, з необґрунтованим зменшенням з невідомих підстав, що негативно вплинуло на кінцевий результат. Вказує, що відповідач, правильно розрахувавши помісячно посадовий оклад, оклад за звання, надбавку за вислугу років, неправильно математично порахував помісячно надбавку за ОПС та незрозуміло яким чином вивів результат до видачі сукупно по всім складовим грошового забезпечення на рівні 47,7 грн, оскільки простим математичним розрахунком підтверджено, що тільки по надбавці за ОПС позивачем недоотримано 14815,2 грн. Стверджує, що відповідач знехтував відсоток премії, встановлений самим же відповідачем відповідними наказами, протиправно його зменшивши до рівня, котрий нічим не передбачений та не обґрунтований. Звертає увагу, що виконанням обов`язку, покладеного на відповідача у судовому порядку, є сплата позивачеві 15 363,9 грн + 4389,7 грн + 9876,8 грн + 14815,2 грн + 460,9 грн + 5485,75 грн = 50392,25 грн, а не 47,7 грн, як порахував та сплатив відповідач. Зауважує, що задоволення позову у спосіб, встановлений судом першої інстанції, не гарантуватиме, що відповідач нарешті виконає всі покладені на нього зобов`язання у повному обсязі, а позивач знов не буде вимушений проходити всі стадії спонукання відповідача до належного виконання рішення шляхом застосування процедур судового контролю, примусового виконання рішення, оскарження дій державного виконавця, новий позов, вже за наслідками неналежного виконання рішення у справі №520/26213/24 після вичерпування та безрезультатності всіх національних процедур. Наголошує, що при обранні способу відновлення порушеного права позивача суд повинен виходити з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.304 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Позивача з 06.05.2021 було звільнено зі служби наказом ГУ ДСНС України в Харківській області від 06.05.2021 №170 о/с.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по дату його звільнення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провело позивачу перерахунок грошового забезпечення за період проходження служби з 01.01.2020 по 06.05.2021, що підтверджується довідкою-розрахунком №810 від 19.12.2023.

За позицією позивача, сума грошового забезпечення, яка нарахована відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23, розрахована із зменшенням відсоткового розміру премії, а саме: січень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; лютий 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; березень 2020 року - замість 7% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; квітень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; травень 2020 року - замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; червень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; липень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; серпень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; вересень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; жовтень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; листопад 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%, грудень 2020 року замість 33% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; січень 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; лютий 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; березень 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%; квітень 2021 року замість 45%, встановлена премія 10%; травень 2021 року замість 45% від перерахованого посадового окладу, встановлена премія 10%.

Також, позивач зазначає, що до перерахунку грошового забезпечення розмір надбавки за особливості проходження служби за січень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3336,5 грн; за лютий 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за березень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за квітень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 2378,9 грн; за травень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за червень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за липень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за серпень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за вересень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за жовтень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за листопад 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за грудень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за січень 2021 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3169 грн; за лютий 2021 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3169 грн; за березень 2021 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3169 грн; за квітень 2021 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3169 грн; за травень 2021 року становив 818,7 грн, після перерахунку став 613,35 грн.

Вважаючи, що відповідач сфальсифікував виконання рішення по справі №520/16163/23, тому наявні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення у розмірі 50344,55 грн, позивач ініціював даний спір.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправних дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у здійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, які полягають у невірному визначенні різниці до виплати грошового забезпечення.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити належний перерахунок та виплату ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23 грошового забезпечення, яке визначити з урахуванням: постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на виконання рішення по справі №520/16163/23 грошове забезпечення у розмірі 50344,55 грн, суд першої інстанції виходив з того, що здійснення перерахунку грошового забезпечення із визначенням його розміру покладено на відповідний державний орган, яким у даному випадку є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а тому суд не може перебирати на себе функції, які відносяться до виключної компетенції такого органу.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на виконання рішення по справі №520/16163/23 грошове забезпечення у розмірі 50344,55 грн, отже, в межах розгляду цієї справи надається правова оцінка рішенню суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі по тексту - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Пунктом 2 Постанови №704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Пунктом 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

1) установлювати:

посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами;

посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника;

надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;

3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Розділом VІ Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.08.2015 №975 (далі по тексту - Умови №975), визначені окремі питання заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1-5 розділу VІ Умов №975 керівникам установ, закладів, організацій у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надається право:

установлювати працівникам конкретні розміри посадових окладів, доплат і надбавок до них;

надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, за винятком матеріальної допомоги на поховання, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік;

затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій тощо) установлюються положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу).

Конкретні розміри підвищень, надбавок, доплат, установлені працівникам, оголошуються наказом керівника.

Оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством.

Оплата праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій ДСНС України, посади яких не передбачені цими Умовами (медичних працівників, працівників культури та інших), здійснюється відповідно до умов оплати праці аналогічних категорій працівників відповідних галузей економіки.

Преміювання керівників бюджетних установ, закладів та організацій ДСНС України, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Порядок та розмір преміювання та встановлення надбавки за особливості проходження служби особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту врегулювано у розділах ХVІ та V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 (далі по тексту - Інструкція №623).

Згідно з п.п. 1, 4, 6-8 розділу ХVІ Інструкції №623 керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).

Премія особам рядового і начальницького складу виплачується з того дня, з якого вони приступили до виконання обов`язків за посадами, і до дня звільнення від виконання обов`язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних керівників органів управління (підрозділів).

Премія особам рядового і начальницького складу також виплачується за час перебування у відпустці зі збереженням грошового забезпечення, на лікуванні, у службовому відрядженні в разі збереження посад за місцем служби.

Наказ про преміювання (витяг із наказу) за минулий місяць передається до фінансового підрозділу не пізніше ніж за 10 днів до встановленого строку виплати грошового забезпечення за поточний місяць.

Особам рядового і начальницького складу, які проходять службу в підрозділах, що утримуються за рахунок об`єктів (за рахунок спеціального фонду), премія виплачується в межах затвердженого в кошторисі фонду грошового забезпечення з урахуванням пункту 1 цього розділу.

Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

Також, відповідно до п.п. 1-3 розділу V Інструкції №623 особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Особам рядового і начальницького складу залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби розмір надбавки за особливості проходження служби, установлений відповідно до пункту 1 цього розділу, може збільшуватися до 100 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Перелік посад, за якими встановлюється надбавка за особливості проходження служби понад розмір, установлений відповідно до пункту 1 цього розділу, затверджується наказом ДСНС у межах фонду грошового забезпечення.

Розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби з урахуванням асигнувань на грошове забезпечення на відповідний рік.

Особам рядового і начальницького складу, що прибули до нового місця служби, переведені на іншу посаду тощо, виплата надбавки за особливості проходження служби здійснюється на підставі наказу керівника органу управління (підрозділу) про вступ до виконання обов`язків за посадою (основною чи тимчасовою), в якому зазначається розмір надбавки за особливості проходження служби.

Надбавку за особливості проходження служби за рішенням керівника органу управління (підрозділу) може бути скасовано або розмір її зменшено в разі несвоєчасного, неякісного виконання завдань, що оформлюється відповідним наказом керівника органу управління (підрозділу) із зазначенням причини скасування надбавки за особливості проходження служби або розміру її зменшення.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що встановлення розміру премії та надбавки за особливості проходження служби є правом керівника відповідача та не може виходити за межі встановленого бюджетного асигнування. При цьому, преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється не менше 10 відсотків фонду посадових окладів, а надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Згідно зі ст.97 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України) конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Судовим розглядом встановлено, що виплата позивачу протягом 2020-2021 років щомісячної премії у відсотках від посадового окладу відбувалась відповідно до наказів Головного управління ДСНС України у Харківській області, а саме:

- наказом від 11.02.2020 №57 встановлено премію за січень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 10.03.2020 №92 встановлено премію за лютий 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 09.04.2020 №124 встановлено премію за березень 2020 року у розмірі 7%;

- наказом від 08.05.2020 №148 встановлено премію за квітень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 09.06.2020 №180 встановлено премію за травень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 09.07.2020 №214 встановлено премію за червень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 11.08.2020 №249 встановлено премію за липень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 11.09.2020 №276 встановлено премію за серпень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 12.10.2020 №302 встановлено премію за вересень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 10.11.2020 №329 встановлено премію за жовтень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 10.12.2020 №361 встановлено премію за листопад 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 11.01.2021 №14 встановлено премію за грудень 2020 року у розмірі 33%;

- наказом від 10.02.2021 №47 встановлено премію за січень 2021 року у розмірі 45%;

- наказом від 10.03.2021 №94 встановлено премію за лютий 2021 року у розмірі 45%;

- наказом від 09.04.2021 №136 встановлено премію за березень 2021 року у розмірі 45%;

- наказом від 06.05.2021 №170 встановлено премію за квітень 2021 року у розмірі 45%.

Однак, зі змісту довідки-розрахунку №810 від 19.12.2023 встановлено, що сума грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021, яка нарахована відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23, розрахована із зменшенням відсоткового розміру премії 10% щомісячно.

Таким чином, при проведенні перерахунку грошового забезпечення позивача на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23 відповідачем фактично зменшено відсоткове значення премій, встановлених та виплачених в період проходження позивачем служби цивільного захисту, що підтверджується довідкою-розрахунком №810 від 19.12.2023 та копіями витягів із наказів по особовому складу.

З урахуванням вищенаведеного, наявні підстави для перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020 по 06.05.2021 з урахуванням щомісячних премій у відсоткових розмірах, встановлених наказами: від 11.02.2020 №57 - 33% посадового окладу, від 10.03.2020 №92 - 33% посадового окладу, від 09.04.2020 №124 - 7% посадового окладу, від 08.05.2020 №148 - 33% посадового окладу, від 09.06.2020 №180 - 33% посадового окладу, від 09.07.2020 №214 - 33% посадового окладу, від 11.08.2020 №249 - 33% посадового окладу, від 11.09.2020 №276 - 33% посадового окладу, від 12.10.2020 №302 - 33% посадового окладу, від 10.11.2020 №329 - 33% посадового окладу, від 10.12.2020 №361 - 33% посадового окладу, від 11.01.2021 №14 - 33% посадового окладу, від 10.02.2021 №47 - 45% посадового окладу, від 10.03.2021 №94 - 45% посадового окладу, від 09.04.2021 №136 - 45% посадового окладу, від 06.05.2021 №170 - 45%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23.

Також, колегія суддів враховує, що зі змісту довідки-розрахунку №810 від 19.12.2023 встановлено, що до перерахунку грошового забезпечення розмір надбавки за особливості проходження служби за січень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3336,5 грн; за лютий 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за березень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за квітень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 2378,9 грн; за травень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за червень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за липень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за серпень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за вересень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за жовтень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за листопад 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за грудень 2020 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3507,8 грн; за січень 2021 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3169 грн; за лютий 2021 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3169 грн; за березень 2021 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3169 грн; за квітень 2021 року становив 4230 грн, після перерахунку став 3169 грн; за травень 2021 року становив 818,7 грн, після перерахунку став 613,35 грн.

Як зазначено вище, особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Згідно довідки-розрахунку ГУ ДСНС України в Харківській області №810 від 19.12.2023 позивачу за спірний період з 01.01.2020 по 06.05.2021 встановлено надбавку за особливості проходження служби - 50% щомісячно.

Отже, у спірному випадку надбавка за особливості проходження служби повинна бути розрахована як 50% від суми перерахованих за вказаним механізмом числових показників посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

З довідки-розрахунку ГУ ДСНС України в Харківській області №810 від 19.12.2023 встановлено, що за період з січня по грудень 2020 року перерахований розмір посадового окладу склав 5210,00 грн щомісячно, окладу за спеціальним званням 1510,00 грн щомісячно, надбавки за вислугу років - 3360,00 грн щомісячно. За період з січня по квітень 2021 року перерахований розмір посадового окладу склав 5630,00 грн щомісячно, окладу за спеціальним званням 1630,00 грн щомісячно, надбавки за вислугу років 3630,00 грн щомісячно. За травень 2021 року перерахований розмір посадового окладу склав 1089,70 грн, окладу за спеціальним званням 315,50 грн, надбавки за вислугу років 702,60 грн.

Вказані розміри перерахованих складових грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021 (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років) не оспорюються сторонами по справі.

Однак, розмір надбавки за особливості проходження служби за період з січня по грудень 2020 року повинен становити 5040,00 грн = 50% х (5210,00 грн + 1510,00 грн + 3360,00 грн).

Розмір надбавки за особливості проходження служби за період з січня по квітень 2021 року повинен становити 5445,00 грн = 50% х (5630,00 грн + 1630,00 грн + 3630,00 грн).

Розмір надбавки за особливості проходження служби за період за травень 2021 року повинен становити 1053,90 грн = 50% х (1089,70 грн + 315,50 грн + 702,60 грн).

Натомість, відповідачем нараховано надбавку за особливості проходження служби за січень 2020 року у розмірі 3336,50 грн, за лютий березень 2020 року 3507,80 грн, за квітень 2020 року 2378,90 грн, за травень грудень 2020 року 3507,80 грн, січень квітень 2021 року 3169,00 грн, за травень 2021 року 613,35 грн.

З наведеного вбачається, що відповідач неправильно розрахував надбавку за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021, проведеного на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23.

При цьому, жодних належних пояснень та доказів щодо алгоритму проведеного розрахунку надбавок за особливості проходження служби за період з 01.01.2020 по 06.05.2021 відповідачем не надано.

З урахуванням вищенаведеного, наявні підстави для перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020 по 06.05.2021 з урахуванням надбавок за особливості проходження служби, розрахованих як 50% від суми перерахованих числових показників посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23.

Аналізуючи вищенаведені норми права та обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що протиправні дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області полягають у зменшенні відсоткового розміру встановлених премій та неправильного розрахунку надбавок за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021, проведеного на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23.

Щодо обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача та відповідних доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів враховує, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal проти Об`єднаного королівства» (заява №22414/93) зазначив, що ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, її суть зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист (параграф 145).

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (параграф 75 рішення Європейського суду з прав людини від 05 квітня 2005 у справі «Афанасьєв проти України»).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у здійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, які полягають у невірному визначенні різниці до виплати грошового забезпечення, та зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити належний перерахунок та виплату ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23 грошового забезпечення, яке визначити з урахуванням: постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що при перерахунку грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23, відповідачем не було зроблено математичних помилок, які призвели до неправильного визначення різниці до виплати грошового забезпечення, а протиправно зменшено відсоткові розміри премій та визначено розміри надбавок за особливості проходження служби не за розрахунком 50% від суми перерахованих числових показників посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що зобов`язавши відповідача здійснити належний перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення, з урахуванням Постанови №704, суд першої інстанції не врахував, що позивачу наказами відповідача були встановлені конкретні відсоткові розміри надбавок за особливості проходження служби та премій, якими відповідач повинен був керуватися при перерахунку грошового забезпечення.

Більш того, право позивача на перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року захищено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23, яким зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Таким чином, колегія суддів приймає як належні доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд першої інстанції обрав спосіб захисту порушеного права позивача, що не в повній мірі сприяє досягненню ефективного захисту інтересів позивача та встановлює спосіб відновлення його права від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, з метою повного та належного захисту прав позивача, колегія суддів, відповідно до вимог ч.2 ст.9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та обрати спосіб захисту порушеного права позивача, що в повній мірі сприяє досягненню ефективного захисту інтересів позивача та встановлює спосіб відновлення його права від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що ефективним та належним способом відновлення порушеного права позивача буде визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій та неправильного розрахунку надбавок за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021, проведеного на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23, та зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021 з урахуванням щомісячних премій у відсоткових розмірах, встановлених наказами: від 11.02.2020 №57 - 33% посадового окладу, від 10.03.2020 №92 - 33% посадового окладу, від 09.04.2020 №124 - 7% посадового окладу, від 08.05.2020 №148 - 33% посадового окладу, від 09.06.2020 №180 - 33% посадового окладу, від 09.07.2020 №214 - 33% посадового окладу, від 11.08.2020 №249 - 33% посадового окладу, від 11.09.2020 №276 - 33% посадового окладу, від 12.10.2020 №302 - 33% посадового окладу, від 10.11.2020 №329 - 33% посадового окладу, від 10.12.2020 №361 - 33% посадового окладу, від 11.01.2021 №14 - 33% посадового окладу, від 10.02.2021 №47 - 45% посадового окладу, від 10.03.2021 №94 - 45% посадового окладу, від 09.04.2021 №136 - 45% посадового окладу, від 06.05.2021 №170 - 45%, з урахуванням надбавок за особливості проходження служби, розрахованих як 50% від суми перерахованих числових показників посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

При цьому, позовна вимоги про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на виконання рішення по справі №520/16163/23 грошове забезпечення у розмірі 50344,55 грн, не підлягає задоволенню, з огляду на її передчасність.

Як зазначено вище, при перерахунку грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23, відповідачем не було зроблено математичних помилок, які призвели до неправильного визначення різниці до виплати грошового забезпечення, а протиправно зменшено відсоткові розміри премій та визначено розміри надбавок за особливості проходження служби не за розрахунком 50% від суми перерахованих числових показників посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

Колегія суддів зазначає, що передчасне задоволення даних вимог фактично суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Також, у разі незгоди позивача з подальшими діями відповідача, останній не позбавлений права звернутися за захистом порушених прав з відповідним позовом до суду.

Оскільки суд не вправі вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, колегія суддів вважає, що вищевказані позовні вимоги не підлягають захисту судом і у їх задоволенні слід відмовити у зв`язку з передчасністю її заявлення.

За цим, доводи апеляційної скарги позивача є частково обґрунтованими.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.2 ст.308 КАС України).

Інші доводи і заперечення сторін по справі, з урахуванням наведеного, на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову. За цим, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 139 КАС України.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 520/26213/24 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій та неправильного розрахунку надбавок за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021, проведеного на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021 з урахуванням щомісячних премій у відсоткових розмірах, встановлених наказами: від 11.02.2020 №57 - 33% посадового окладу, від 10.03.2020 №92 - 33% посадового окладу, від 09.04.2020 №124 - 7% посадового окладу, від 08.05.2020 №148 - 33% посадового окладу, від 09.06.2020 №180 - 33% посадового окладу, від 09.07.2020 №214 - 33% посадового окладу, від 11.08.2020 №249 - 33% посадового окладу, від 11.09.2020 №276 - 33% посадового окладу, від 12.10.2020 №302 - 33% посадового окладу, від 10.11.2020 №329 - 33% посадового окладу, від 10.12.2020 №361 - 33% посадового окладу, від 11.01.2021 №14 - 33% посадового окладу, від 10.02.2021 №47 - 45% посадового окладу, від 10.03.2021 №94 - 45% посадового окладу, від 09.04.2021 №136 - 45% посадового окладу, від 06.05.2021 №170 - 45%, з урахуванням надбавок за особливості проходження служби, розрахованих як 50% від суми перерахованих числових показників посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2422,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко