Справа № 378/1364/25
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1364/25
Провадження № 2-а/378/39/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2025 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взводу 1 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Баришполь О.І., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 18 вересня 2025 року командиром взводу 1 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Баришполь О.І., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5745747, зі змісту якої вбачається, що 18 вересня 2025 року, о 01 год. 30 хв., він керував транспортним засобом та не пред`явив на законну вимогу працівника поліції посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а та 2.4 а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови до нього застосовано адміністративного стягнення штраф у розмірі 425 грн.. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він Правила дорожнього руху не порушував, транспортним засобом, зазначеним в постанові, як водій не керував. Так, 18.09 2025, близько 00 год., поліцейські підійшли до автомобіля, який стояв на узбіччі з увімкненою аварійною сигналізацією та світлом, та в якому він сидів як пасажир, не здійснюючи жодних механічних рухів цим транспортним засобом та не керуючи ним. Крім нього, в автомобілі знаходилися його друзі, які намагалися відремонтувати автомобіль, оскільки заклинило колесо, що не давало можливості рухатися транспортному засобу. В автомобілі вони чекали на водія, який має технічні знання та який мав би допомогти відремонтувати автомобіль і, в послідуючому, вони мали би з ним поїхати до їхнього місця проживання. Підійшовши до автомобіля, працівники поліції чомусь зробили висновок, що автомобілем керував він і почали вимагати в нього посвідчення водія. Пред`явивши останнім паспорт громадянина України та застосунок «Резерв+», він відмовився пред`явити посвідчення водія, оскільки не був цього дня водієм транспортного засобу, хоч у нього було посвідчення водія відповідної категорії. Після цього, поліцейські почали писати документи, в тому числі постанову, не пояснюючи за яких обставин вони вважають, що він керував транспортним засобом. Тому, фактично розгляду справи не було, не досліджувалися жодні докази, не допитувалися свідки та не надавалась можливість надати власні пояснення. Звернув увагу, на ту обставину, що у вказаній постанові в графі «до постанови додаються» відсутні будь-які відомості, окрім записів спілкування з поліцейськими на боді-камеру, щодо наявності інших додатків, які можуть підтверджувати його вину, а тому будь-які докази, які можуть бути надані поліцейськими після складання постанови мають вважатися нікчемними та неналежними. Таким чином, він не погоджується із зазначеним рішенням поліцейського, бо вважає себе невинним, постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права.

Позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 5745747 від 18 вересня 2025 року, винесену командиром взводу 1 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Баришполь О.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взводу 1 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Баришполь О.І., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 12 год. 30 хв. 3 жовтня 2025 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити представника позивача, відповідача та третю особу шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а позивача за вказаним телефоном відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання? ? тексту повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами до свого електронного кабінету, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові, та Ставищенському районному суду Київської області шляхом подачі його через систему «Електронний суд»? ? або шляхом подання до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції до початку судового засідання, що відбудеться о 12 год. 30 хв. 3 жовтня 2025 року, або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход