Справа № 400/10250/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 р. № 400/10250/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 289-2 КАС України) адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР», вул. Озерна, буд.9, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54058

провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Головне управління ДПС у Миколаївської області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» , у якому просить:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» - Савіній Алісі Юріївні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що товариство як платник податків має податковий борг у сумі 7798891,13 грн. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України контролюючим органом сформовано податкову вимогу, яка направлена товариству. Рішенням суду стягнуто з товариства податковий борг у розмірі 7798891,13 грн. На виконання цього рішення позивачем надсилались до банківських установ платіжні інструкції, які були повернуті без виконання з підстав «відсутності коштів на рахунках», «стягнення коштів за інших виконавчим документом». Позивач, посилаючись на вказані обставини вважає наявними підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника товариства за межі України до погашення податкового боргу відповідно до п.87.13. ст.87 ПК України. Позовна заява подана до суду відповідно до вимог ст. 289-2 КАС України.

Ухвалою суду від 23.09.2025 залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України.

Відповідачі не надали суду відзиви на позовну заяву.

Судом вживались заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв`язку, однак, зазначений позивачем номер телефону ОСОБА_1 не існує, а Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» не відповідає.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» зареєстроване 14.02.2018 року, як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ЕКО СТОР» є ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання згідно з даними ДРФО АДРЕСА_2 . Призначена на посаду згідно з наказом від 29.09.2023 року.

Матеріалами справи підтверджено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» обліковується податковий борг у розмірі 7798891,13 грн.

З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу відповідача податкову вимогу від 13.12.2023 №0-0320. Податкова вимога була повернута за закінченням терміну зберігання, що підтверджується корінцем про повернення поштового відправлення.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 р. № 400/2711/24 позов ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» () на користь Держави заборгованість в розмірі 7 798 891,13 грн. з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу з: податку на додану вартість (14060100) та з податку на прибуток (11021000). Рішення набрало законної сили з 18.01.2025 р.

На виконання вимог п. 95.5 ст. 95 Податкового Кодексу України здійснювались відправлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки відповідача для стягнення податкового боргу відповідно рішення Миколаївського адміністративного суду від 18.12.2024 №400/2711/24 , однак це не призвело до повного погашення податкового боргу. ГУ ДПС у Миколаївській області було направлено платіжні інструкції на примусове стягнення до банківських установ, а саме:

- АТ «ПУМБ» - направлено платіжні інструкції від 23.07.2025 №3875, які були повернуті на підставі п.п. 12, 69 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» від 29.07.2022 № 163 кошти на рахунку відсутні.

- АТ «ПУМБ» - направлено платіжні інструкції від 23.07.2025 року №3877, №3887, №3876, №3874, №3885 , які були повернуті на підставі п.п. 12, 80 розділ V Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» від 29.07.2022 № 163 кошти арештовані за іншим виконавчим документом.

- АТ «ПриватБанк» - направлено платіжні інструкції від 23.07.2025 року №3870, №3880-3881 , які були повернуті на підставі п.п. 12, 69 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» від 29.07.2022 № 163 кошти на рахунку відсутні.

- АТ «ПриватБанк» - направлено платіжні інструкції від 23.07.2025 року №3872, №3882-3883, які були повернуті без виконання на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» згідно порядку , встановленому пп. 12,27 розділу І Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» від 29.07.2022 № 163 страхові кошти.

Наявність направлених платіжних інструкцій, які були повернені з підстав «відсутності коштів на рахунках», «стягнення коштів за інших виконавчим документом», до банківських установ з метою стягнення коштів з банківських рахунків Відповідача підтверджує невиконання платником своїх законодавчо визначених обов`язків щодо сплати податкового боргу, який був ним самостійно задекларований.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30.11.2021 №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», відповідно до якого, з 01 січня 2022 року набрали чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Згідно із п.п.20.1.35 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Згідно наявних матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» обліковується податковий борг у розмірі 7798891,13 грн.

Згідно із пунктом 87.14 ст.87 ПК України, закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

З огляду на встановлений факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи Савіної Аліси Юріївни у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

За наведених обставин і правових підстав, суд погоджується з позицією податкового органу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» - Савіній Алісі Юріївні слугуватиме забезпечувальним заходом для погашення податкового боргу у розмірі 7798891,13 грн., а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» (вул. Озерна, буд.9, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54058, )- задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТОР» (вул. Озерна, буд.9, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54058, ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар