Справа № 340/5650/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5650/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка), через свого представника Ляшенко-Гаркушу О.В., звернулася до суду з позовом до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду в передбачений законодавством строк та спосіб, заяви (клопотання) від 12.11.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ - 02.01) та передачу у власність даної земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 352318200:51:000:0068;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву (клопотання) від 12.11.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ - 02.01) та передачу у власність даної земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер 352318200:51:000:0068 та за результатами його розгляду прийняти рішення по суті звернення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.11.2024 року позивачкою подано до відповідача заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), однак відповідачем не розглянуто її у передбачені законодавством строки та спосіб. Позивачка вважає, що не прийняття рішення за результатами розгляду її заяви про затвердження технічної документації із землеустрою є протиправною бездіяльність відповідача, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.08.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.73).

Представник відповідача подав відзив, у якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що працівниками міської ради всі можливі дії в межах повноважень вчинені, тому обґрунтування позивача щодо бездіяльності відповідача є неправомірними. Рішення не було прийнято, так як в залі була відсутня велика кількість депутатів, а двоє утрималося. На явку ж депутатів, їх голосування щодо можливості прийняття рішення ради жоден працівник міської ради не може вплинути. Також відповідач повідомив, що міська рада після подачі позивачем позову до суду з власної ініціативи повторно внесла на чергове засідання сесії ради (яке відбудеться орієнтовно 11.09.2025 року) питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, а тому протиправна бездіяльність відсутня (а.с.77-81).

Представник позивачки подала до суду відповідь на відзив, у якій навела свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача (а.с.84-88).

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачкою було подано до відповідача заяву від 05.11.2024 (вхідний № С-1248-П від 12.11.2024) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ-02.01) та передачу у власність даної земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер 352318200:51:000:0068 (а.с.16-57, 67).

На 63 сесії 8 скликання міської ради від 06.02.2025 рішення по суті заяви не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів (а.с.59, 61-66).

Письмових доказів прийняття вмотивованого рішення за заявою на день розгляду справи до суду також не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, і Земельним кодексом України (далі ЗК України).

Стаття 40 ЗК України визначає, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Згідно частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема статтями 12, 122 Земельного кодексу України.

Так, частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон № 280/97-ВР).

Положеннями статті 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР, питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Стаття 59 Закону № 280/97-ВР передбачає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, чинним законодавством визначено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо, зокрема, регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Станом на день розгляду справи суду не було надано доказів розгляду (тобто прийняття рішення) заяви позивачки від 05.11.2024 р. (вх.№С-1248-П від 12.11.2024 р.) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач, за наслідками розгляду заяви позивачки по суті, відповідно до наданих повноважень, допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши рішення або про затвердження технічної документації і передачу земельної ділянки у власність або ж вмотивоване рішення про відмову у затвердженні технічної документації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто дії, які суб`єкт владних повноважень повинен вчинити за законом.

Згідно підпункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, з`ясувавши характер спірних правовідносин, характер порушеного права позивачки та можливість його захисту в обраний спосіб, суд дійшов висновку, що з огляду на визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою про затвердження технічної документації і передачу земельної ділянки у власність, порушене право позивачки на отримання обґрунтованого рішення за її заявою має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача розглянути таку заяву і прийняти відповідне рішення згідно до вимог чинного земельного законодавства.

Підсумовуючи вищесказане, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Щодо розподіл судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн, який підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 05.11.2024 (вх.№С-1248-П від 12.11.2024) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов`язати Маловисківську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 (вх.№С-1248-П від 12.11.2024) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , та передачу її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за результатом розгляду якої прийняти рішення про суті відповідно до чинного законодавства.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК