Справа № 340/2199/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/2199/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року (суддя О.С. ПЕТРЕНКО) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року в адміністративній справі № 340/2199/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
На виконання вимог ухвали судді апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого представник позивача зазначає, що позивач наразі проходить службу у лавах Збройних Сил України у складі Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. За час проходження служби у період з травня 2025 року по сьогоднішній день позивач виконує бойові (спеціальні) завдання, за які передбачені виплати 30 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань. Вказане підтверджується записами у довідці форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб». Представник позивача отримав оскаржуване рішення в підсистемі «Електронний суд» 21.07.2025 о 19:25. Отримавши оскаржуване рішення, адвокат Черніков Д.Ю. з метою інформування клієнта про отримане рішення написав йому смс у «Viber», так як вся комунікація велася саме через цей месенджер. Пізніше адвокат намагався додзвонитися до клієнта, однак на дзвінки теж ніхто не відповів. Зауважив, що у адвоката був лише один номер для комунікації з клієнтом. Однак, не зважаючи на вчинені дії, відповіді не було отримано, зв`язок з клієнтом було втрачено. Адвокат, будучи не проінформованим щодо позиції клієнта, яка стосується оскарження рішення, не міг звертатися до суду наступної інстанції без згоди клієнта, оскільки останній теоретично міг погодитися з висновками суду першої інстанції та не виявити бажання в подальшому оскаржувати рішення до апеляційного суду.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суддя не вважає наведені доводи представника позивача такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, адже з Ордеру № 1292238 від 03.04.2025 вбачається, що адвокат Черніков Д.Ю. надає правничу допомогу ОСОБА_1 у Кіровоградському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді. Крім того названий ордер містить інформацію, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, а тому адвокат мав право користуватися всіма процесуальними правами від імені клієнта, у тому числі подання апеляційної скарги.
При цьому таке право адвокат мав реалізувати з дотриманням вимог КАС України, що не було забезпечено останнім.
Більш того, після з`ясування позиції клієнта та в разі заперечення ОСОБА_1 щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, адвокат, керуючись нормами КАС України, мав право відкликати апеляційну скаргу або відмовитися від апеляційної скарги.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суддя доходить висновку, що представником позивача не доведено наявність поважних причин пропуску даного строку.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 121 КАС України, та з метою забезпечення права особи доступу до суду, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 25 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко