Справа № 420/31974/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення заборгованості,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як засновника РГП "Водоканал" та РКП "Міськканалізація", на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по сплаті страхових внесків у загальній сумі 920447, 50 грн. на рахунок № НОМЕР_1 - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845, код 20987385.

Рішення суду набрало законної сили 28.11.2024 р., у зв`язку з цим Одеським окружним адміністративним судом 02.01.2025 р. видано виконавчий лист № 420/31974/23. Строк пред`явлення виконавчого листа визначено до 01.03.2025 р.

Ухвалою від 03.09.2025 р. заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення заборгованості від 20.08.2025 р. повернуто заявнику без розгляду.

16.09.2025 р. від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій просить замінити сторону виконавчому листі (боржника) по справі № 420/31974/23 з Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання № 420/31974/23 від 02.01.2025 р. В обґрунтування заяви зазначено, що 14.04.2025 р. позивачем подано до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області заяву про виконання рішення за виконавчим листом від 02.01.2025 р. по справі №420/31974/23 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як засновника РГП "Водоканал" та РКП "Міськканалізація" (), про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 920447,50 грн. Листом Управління Державної казначейської служби України у Ренійському районі Одеської області від 15.05.2025 р. №02-63-06/418 повернуто документи Головного управління без виконання у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків установи Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області () в управлінні казначейської служби. Водночас Управлінням Державної казначейської служби України у Ренійському районі Одеської області повідомлено, що в Управлінні обслуговується виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (код за ), який відповідно до Положення про виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області є окремою юридичною особою. Враховуючи викладене, позивач просить замінити сторону виконавчого провадження. Також позивач зазначає, що у зв`язку із тривалими діями щодо звернення виконавчого листа до виконання, ним з поважних причин пропущено строк для пред`явлення цього виконавчого листа. У зв`язку із наведеним, просить поновити відповідний строк

Ухвалою від 22.09.2025 р. призначено судове засідання для розгляду заяви на 26.09.2025 р. на 11:00 год.

26.09.2025 р. від представника Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшли заперечення на заяву позивача, в яких просить відмовити у її задоволенні. Зокрема, зазначено, що зі змісту заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вбачається, що її доводи зводяться до того, що стягувач неодноразово звертався не до тих органів, на які законом покладено виконання рішення. Жодних доказів про те, що існували об`єктивні обставини, що перешкоджали ГУ ПФУ в Одеській області реалізовувати свої права стягувача та звернутися до належного органу, на який законом покладено виконання рішення, представником до заяви не додано. Також вказує, що обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. У той же час у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника. Заяву просить розглядати без участі представника Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

26.09.2025 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання без участі представника Головного управління фонду України в Одеській області, вимоги та доводи, заяву підтримано в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши подану заяву та додатки до неї, суд приходить до висновку про її часткове задоволення.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення передбачені в ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

При цьому, ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, положення КАС України на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Таким чином, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Ренійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області (). Відомостей щодо припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або про повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції, зокрема, до виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області матеріали справи не містять.

Згідно аргументації, наведеної представником позивача у поданій заяві, необхідність заміни сторони виконавчого провадження обумовлена неналежністю відповідача по даній справі. Разом з тим, заміна останнього, навіть за наявності нормативно-визначених підстав, на стадії виконавчого провадження неможлива, оскільки приписами ч.7 ст.48 КАС України передбачено можливість заміни відповідача виключно до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Поряд з цим, суд враховує, що приписами ст.124 Конституції України та ч.2 ст.14 КАС України закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45) (далі - Порядок №845).

За визначеннями, наведеними у п.2 Порядку №845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження"; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Згідно з пп.3 п.9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Таким чином, виконавчий документ про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників неможливо виконати у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на вказане суд зауважує, що якщо позивач вважатиме, що наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, Головне управління Пенсійного фонду України матиме право на звернення до суду із заявою в порядку ст.378 КАС України.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Згідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. у справі № 420/31974/23 видано виконавчий лист про стягнення з Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як засновника РГП "Водоканал" та РКП "Міськканалізація", на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по сплаті страхових внесків у загальній сумі 920447, 50 грн. на рахунок № НОМЕР_1 - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845, код 20987385.

Подаючи заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, представник заявника вказує про вжиття ним заходів щодо виконання судового рішення шляхом звернення до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області, а також на пропуск для пред`явлення виконавчого листа до виконання з огляду на відсутність у відповідача відкритих рахунків в Управлінні казначейської служби. Наведене підтверджується й додатками, які надано представником позивача до суду, разом із заявою від 20.08.2025 р.

Враховуючи, що позивач вживає активні дії для виконання рішення суду по справі, а також те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з огляду на обставини, які не залежать від позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 420/31984/23 до виконання.

Керуючись ст.243, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/31984/23.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко