Справа № 160/2677/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2677/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Бондар М.В.) в адміністративній справі №160/2677/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/2677/24, в якій просила суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі №160/2677/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 73659,64 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що листом від 19.06.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/2677/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70 % від грошового забезпечення годувальника 8989,20 грн, яке зазначено в довідці від 01.05.2023 за №ФД113246, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 становить 73659,64 грн. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Фінансування видатків, пов`язаних із погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Таким чином, доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 становить 73659,64 грн, яка нарахована, але не виплачена.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 11.06.2025 та задовольнити подану нею заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/2677/24.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, протиправність висновків суду першої інстанції про те, що в даному випадку зміна способу виконання рішення з зобов`язання вчинити дії на стягнення сум заборгованості, - фактично змінює рішення суду у справі №160/2677/24, оскільки з 19.12.2024, відповідно до змін, внесених до КАС України Законом №4094, норми КАСУ імперативно встановлюють самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Вважає, що оскільки судове рішення по справі №160/2677/24 набрало законної сили 07.05.2024 і залишається невиконаними більше двох місяців в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 у розмірі 73659,64 грн, тому судом першої інстанції порушено норми матеріального права неправильно застосовано абзац 2 частини 3 статті 378 КАС України, та протиправно відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/2677/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №ФД113246 від 12.07.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №ФД113246 від 12.07.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.05.2024.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вищевказаного рішення суду здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача.

07.05.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист у справі №160/2677/24.

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.06.2024 №35807-22235/М-01/8-0400/24 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/2677/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 8989,20 грн, яке зазначено у довідці від 12.07.2023 №ФД113246, наданій на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доплата на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 становить 73659,64 грн.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.09.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 37).

06.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення (а.с. 36-38)

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що заява фактично спрямована на прийняття нового судового рішення - із зазначенням суми стягнення на підставі доказів (складеного боржником розрахунку), яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися. Суд також зазначив, що вказане не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті, тому підстави для задоволення заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні.

Колегія суддів визнає зазначений висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/2677/24, яке набрало законної сили 07.05.2024, зокрема було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №ФД113246 від 12.07.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вищевказаного рішення суду здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.06.2024 №35807-22235/М-01/8-0400/24 вбачається, що загальна сума доплати на виконання судового рішення у період з 01.04.2019 по 30.06.2024 становить 73659,64 грн.

Вказана сума доплати у розмірі 73659,64 грн. на виконання рішення суду у справі №160/2677/24, яка сформована внаслідок перерахунку пенсії позивача по втраті годувальника з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД113246 від 12.07.2023 не є спірною у даній справі та не заперечується сторонами.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/2677/24, яке набрало законної сили 07.05.2024 на даний час відповідачем повністю не виконано, оскільки доказів перерахованої доплати до пенсії позивача у розмірі 73659,64 грн. матеріали справи не місять.

Таким чином, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, а також враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/2677/24 та по день подання до суду даної заяви про зміну способу виконання рішення пройшло понад рік, рішення суду не є виконаним у повному обсязі, зокрема, щодо виплати позивачу заборгованості з перерахованої пенсії, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про зміну способу виконання рішення відповідно до статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості пенсії.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/2677/24, а тому, оскаржувана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення такої заяви.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року в адміністративній справі №160/2677/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року в адміністративній справі №160/2677/24 із «зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №ФД113246 від 12.07.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої у період з 01.04.2019 по 30.06.2024 суми пенсії у розмірі 73659,64 грн.».

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак