Справа № 569/17740/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови.

Просила постанову №479 у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2025 року скасувати, а провадження у справі за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Рівненської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484 гривні 48 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 коп. згідно підтверджуючих документів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2025 постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №479 у справі про адміністративне правопорушення визнано винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Притягнуто громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Свою постанову адміністративна комісія мотивувала тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000595 від 10.07.2025:

«10.07.2025 року о 15 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 самовільно розмістила інформаційно- рекламний плакат без дозвільної документації, чим порушила вимоги п.п. 5.1.13. Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512. В результаті вчинено правопорушення, відповідальність за яке перебачено ст. 152 КУпАП».

До протоколу про адміністративне правопорушення №000595 від 10.07.2025 долучено фото інформаційного плакату.

Згідно з трудовим договором, укладеним 11.06.2024 між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , яка використовує найману працю, та працівницею ОСОБА_1 , а також відповідно до посадової інструкції продавця продовольчих товарів, передбачено, що остання зобов`язана обслуговувати, консультувати, вирішувати і вивчати попит покупців, отримувати товар зі складу для реалізації та повідомляти роботодавця про надходження товарів, що не відповідають маркуванню або накладній відомості, складати товарні звіти на брак, нестачу, пересортування товарів, а також оформулювати наприлавкові, внутіршньомагазині та віконні вітрини.

Відповідно до виписки з ЄДРОУ ФОП ОСОБА_2 здійснює оптову торгівлю м`ясними продуктами та оптову торгівлю іншими продуктами харчування, роздрібну торгівлю іншими продуктами харчування у спеціалізованих магазинах та ін.

За адресою АДРЕСА_1 знаходиться приміщення, яке передано в оренду орендодавцем ФОП ОСОБА_3 орендарю ФОП ОСОБА_2 .

Такі обставини свідчать, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлення та використання об`єктів реклами та інформаційних вивісок здійснює безпосередньо ФОП ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 як особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, не здійснювала господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована як суб`єкт господарювання, не виготовляла і не встановлювала будь-які рекламні конструкції та/або вивіски, а відтак не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Більше того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що саме ОСОБА_1 здійснювала встановлення інформаційної вивіски.

Протокол №000595 від 10.07.2025 сам по собі не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він є предметом оцінки органу, який є уповноважений на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Також вказує, що розміщена вивіска не є рекламою у розумінні чинного законодавства України.

Від представника відповідача за довіреністю Савчук О.В. до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому заперечили проти задоволення позовних вимог. Просили відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог .

Свою правову позицію обґрунтовують тим, що Протоколом №000595 від 10.07.2025 виявлено адміністративне правопорушення за ст.. 152 КУпАП та п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 ОСОБА_1 .

Вчинення адміністративного правопорушення та винність Позивача в його вчиненні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 06.08.2025 за №479 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., адміністративна комісія вважає, що розмір витрат по оплаті професійної правничої допомоги є не обґрунтованим та не пропорційним до предмету спору.

З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити її позов.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослiдивши письмовi докази по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 06.08.2025 постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №479 у справі про адміністративне правопорушення визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000595 від 10.07.2025 встановлено наступне: «10.07.2025 року о 15 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 самовільно розмістила інформаційно- рекламний плакат без дозвільної документації, чим порушила вимоги п.п. 5.1.13. Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512. В результаті вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП». До протоколу про адміністративне правопорушення №000595 від 10.07.2025 долучено фото інформаційного плакату.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000595, складеним відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, вказано, що остання є продавцем продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з трудовим договором, укладеним 11.06.2024 між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також відповідно до посадової інструкції продавця продовольчих товарів, передбачено, що остання зобов`язана обслуговувати, консультувати, вирішувати і вивчати попит покупців, отримувати товар зі складу для реалізації та повідомляти роботодавця про надходження товарів, що не відповідають маркуванню або накладній відомості, складати товарні звіти на брак, нестачу, пересортування товарів, а також сформулювати наприлавкові, внутіршньомагазині та віконні вітрини.

Відповідно до виписки з ЄДРОУ ФОП ОСОБА_2 здійснює оптову торгівлю м`ясними продуктами та оптову торгівлю іншими продуктами харчування, роздрібну торгівлю іншими продуктами харчування у спеціалізованих магазинах та ін.

За адресою АДРЕСА_1 знаходиться приміщення, яке передано в оренду орендодавцем ФОП ОСОБА_3 орендарю ФОП ОСОБА_2 .

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та тягне за собою накладення штрафу на громадян; від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП можуть бути: громадяни, громадяни-підприємці та посадові особи.

Відповідно до пп.5.1.13 Правил благоустрою міста Рівного на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми, технічні пристрої та технічні елементи, лінійні споруди та антенно-фідерні системи.

Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Рівному затверджені рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.11.2019 №121 (далі - Правила).

Відповідно до п.2 розділу 2 Правил зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена у будь-якій формі та у будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи такого товару; самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття виконавчим органом ради рішення про його скасування у встановлений термін.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнала подію та вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на їх відсутність. Відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце засідання комісії, не заслухані її доводи на засіданні комісії, не зазначено якими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у скоєнні правовопрушення. При ухваленні постанови не враховувалися можливі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 34 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч.1 цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги.

На підставі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи). Згідно ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що положення статті 293КУпАП прямо не вказують, що суд при розгляді справи в порядку КАС наділений повноваженнями, визначеними статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, специфіка такого перегляду полягає в тому, що суд фактично і виконує повноваження органу (посадової особи), яка переглядає постанову у справі по адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 124 Конституції України, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, суд вважає за необхідне зазначити, що суд який переглядає постанову у справі про адміністративне правопорушення не може мати менше повноважень, аніж вищестоящий орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Суд, який переглядає постанову в порядку КАС, з особливостями, визначеними Кодексом України про адміністративні правопорушення, не може мати менші повноваження аніж апеляційний суд загальної юрисдикції.

Наведене вище дає підстави дійти висновку, що суд наділений усією повнотою тих повноважень, які визначені статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі й правом скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Крім того, дане положення закріплено в ч. 3 ст. 286 КАС України, згідно якої за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У фабулі зазначеного у постанові правопорушення не враховані можливі пом`якшуючі вину обставини відповідно до ст. 33 КУпАП

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Враховуючи заявлені позовні вимоги, встановлені обставини справи, та приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме скасування оскаржуваної постанови та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 152 КУпАП на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 КАС України, суд, - в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови, задовольнити частково.

Скасувати постанову №479 у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул..Соборна, 12 а.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2025

Суддя: О.В.Панас