Справа № 363/5486/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" вересня 2025 р. Справа № 363/5486/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 вересня 2025 року місто Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови ЕНА № 5705772 від 12.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.09.2025 до Вишгородського районного суду Київської області з позовом, в якому просив суд скасувати постанову інспектора відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Діденко Олексія Олександровича ЕНА № 5705772 від 12.09.2025 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмір 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: уточнити належного відповідача у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача, в якій вказати повне найменування юридичної особи відповідача, її місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених ЗУ «Про судовий збір» або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24.09.2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків, в якій долучена квитанція про сплату судового збору від 23.09.2025 року в розмірі 605,6 грн. та нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачем по справі зазначений Обухівське РУП ГУНП в Київській області.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову до розгляду, дослідивши подані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України "Про Національну поліцію", поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачем у даній справі визначено Обухівське РУП ГУНП в Київській області, який не є належним відповідачем. Суд зазначає, що саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України є належним відповідачем у даній справі.

Оскільки позивач не в повній мірі виконав вимоги, та не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19.09.2025 року, а суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху для уточнення належного відповідача у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача, в якій вказати повне найменування юридичної особи відповідача, її місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти,

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,241,243,248,256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови ЕНА № 5705772 від 12.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Б. Баличева