Справа № 520/15632/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 р. №520/15632/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду та визнати причини його пропуску поважними.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Національної поліції України № 367 від 27.03.2025 року про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону полку поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 170 о/с від 07.04.2025 року про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за висновками службового розслідування всупереч наказу ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській обл. до ОСМУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкуівання командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань» з метою забезпечнення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування зюройної агресії проти України в порядку взаємодії підрозділів поліції зі військовими частинами Збройних сил України старший сержант ОСОБА_1 у службове відрядження з 03.03.2025 не вибув, в підпорядкування командира зведених підрозділів, таким чином не виконав наказ начальника ГУНП в Харківській області Петра Токаря, чим порушив присягу поліцейського.

Вважає, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією не взято до уваги ті підстави, у зв?язку з якими позивач не міг виконати наказ про від?їзд у відрядження.

Зазначає, що від виконання наказу не відмовлявся, але за рекомендаціями лікарів та станом здоров`я в той час фактично не міг це зробити, так як Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - це воєнізований підрозділ поліції нового зразка, що входить до "Гвардії наступу". Її бійці - вмотивовані воїни, які виконують бойові завдання на передовій, зокрема, на найгарячіших напрямках. За станом здоров`я позивач не міг виконувати бойові завдання, тому і був направлений на проходження ВЛК.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківської області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 03.03.2025 всупереч наказу ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань» з метою забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в порядку взаємодії підрозділів поліції зі військовими частинами Збройних Сил України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України Збройними Силами України, представниками інших складових сектору безпеки й оборони, відповідно до наказу МВС України від 02.08.2017 № 672 «Про затвердження Інструкції про службове відрядження поліцейських у межах України» (зі змінами), Законів України «Про Національну поліцію», «Про оборону України» «Про національну безпеку України», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ЇХ (зі змінами), Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Огерь О.М., у службове відрядження з 03.03.2025 по 04.08.202 не вибув, в підпорядкування командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули таким чином не виконали наказ прямого керівника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Петра Токаря.

Тим самим старший сержант поліції ОСОБА_1 , вчинив дисциплінарний проступок, а саме: порушив Присягу поліцейського, передбачену частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині гідного несення високого звання поліцейського та виконання своїх службових обов`язків; вимоги частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказу керівника; пунктів 1, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту в частині виконання Присяги, мужнього служіння народу України та виконання наказу керівника; пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині обов`язку виконувати накази та дотримуватись Присяги.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

До ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка т.в.о. командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області майора поліції Есаулка В.І. від 04.03.2025 № 357/119-38/14-2025 за фактом того, що 03.03.2025 у БПОП (стрілецькому) ГУНП в Харківській області відбувалось доведення окремим поліцейським батальйону наказу ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань».

Наказом ГУНП в Харківській області від 12.03.2025 № 773 за відомостями, викладеними у доповідній записці т.в.о. командира БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області майора поліції Есаулка В.І. від 04.03.2025 № 357/119-38/14-2025 призначено службове розслідування.

Відповідно до зазначеної доповідної записки поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Огерь О.М., зобов`язаний виконати даний наказ та вибути до відрядження у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють», однак останній повідомив, що виконати даний наказ не може, оскільки має проблеми зі здоров`ям, у відрядження не вибув при цьому підтверджуючих документів не надав.

Так службовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 всупереч наказу ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань» з метою забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в порядку взаємодії підрозділів поліції зі військовими частинами Збройних Сил України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України Збройними Силами України, представниками інших складових сектору безпеки й оборони, відповідно до наказу МВС України від 02.08.2017 № 672 «Про затвердження Інструкції про службове відрядження поліцейських у межах України» (зі змінами), Законів України «Про Національну поліцію», «Про оборону України» «Про національну безпеку України», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ЇХ (зі змінами), Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Огерь О.М., у службове відрядження з 03.03.2025 по 04.08.2025 не вибув, в підпорядкування командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули таким чином не виконали наказ прямого керівника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Петра Токаря.

Тим самим старший сержант поліції ОСОБА_1 , вчинив дисциплінарний проступок, а саме: порушив Присягу поліцейського, передбачену частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині гідного несення високого звання поліцейського та виконання своїх службових обов`язків; вимоги частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказу керівника; пунктів 1, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту в частині виконання Присяги, мужнього служіння народу України та виконання наказу керівника; пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині обов`язку виконувати накази та дотримуватись Присяги.

26.03.2025 начальником ГУНП в Харківській області затверджено висновок службового розслідування.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 27.03.2025 № 367 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1,4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківської області від 07.04.2025 року №170о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв?язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач вважаючи висновки службового розслідування протиправними та необґрунтованими, а накази про звільнення з посади та служби в органах поліції незаконними звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє на цей час.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2024 по справі №420/35756/23 вказав, що загальновідомим є факт введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 5 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України воєнного стану. Відповідно до статті 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Отже, воєнний стан як особливий правовий режим вимагає вчинення уповноваженими суб`єктами стратегічних та оперативних заходів, спрямованих на захист держави, здійснення яких водночас пов`язане з небезпекою для життя і здоров`я.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння). Воєнні дії - організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України. Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ). Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 6 Закону №580-VIII встановлено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За приписами ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Відповідно до частини 1 та 2 статті 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Отже, службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Статтею 23 Закону №580-VIII визначено основні повноваження поліції, серед яких, є зокрема участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною 2 статті 24 Закону №580-VIII передбачено, крім інших додаткових повноважень, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. Водночас, положеннями частини 2 статті 12 Закону України «Про Національну безпеку України» від 21.06.2018 №2469-VIII визначено, що до складу сектору безпеки і оборони, крім інших органів державної влади, входить Національна поліція України.

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові та усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII).

Відповідно до статті 91 Закону 580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (надалі також - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту).

В силу вимог частин першої та третьої статті 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного Статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. У разі якщо поліцейський, який виконує наказ безпосереднього керівника, отримав від прямого керівника новий наказ, що стає перешкодою для виконання попереднього, він зобов`язаний негайно доповісти про це керівникові, який віддав (видав) такий наказ, і після отримання його згоди припинити виконання попереднього наказу. Керівник, який віддав (видав) новий наказ, повідомляє про це керівнику, який віддав (видав) попередній наказ. Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.

Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом. Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Отже, службова дисципліна полягає у виконанні, зокрема наказу керівника, відданого в межах наданих повноважень та відповідно до закону. Невиконання наказу є порушенням службової дисципліни.

Згідно із статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч.2 ст.13 Дисциплінарного статуту).

За змістом частини 2 статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, згідно з пунктом 1, 2 розділу VI якого зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за те, що 03.03.2025 всупереч наказу ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань» з метою забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в порядку взаємодії підрозділів поліції зі військовими частинами Збройних Сил України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України Збройними Силами України, представниками інших складових сектору безпеки й оборони, відповідно до наказу МВС України від 02.08.2017 № 672 «Про затвердження Інструкції про службове відрядження поліцейських у межах України» (зі змінами), Законів України «Про Національну поліцію», «Про оборону України» «Про національну безпеку України», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ЇХ (зі змінами), Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Огерь О.М., у службове відрядження з 03.03.2025 по 04.08.2025 не вибув, в підпорядкування командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули таким чином не виконали наказ прямого керівника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Петра Токаря.

Тим самим старший сержант поліції ОСОБА_1 , вчинив дисциплінарний проступок, а саме: порушив Присягу поліцейського, передбачену частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині гідного несення високого звання поліцейського та виконання своїх службових обов`язків; вимоги частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказу керівника; пунктів 1, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту в частині виконання Присяги, мужнього служіння народу України та виконання наказу керівника; пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині обов`язку виконувати накази та дотримуватись Присяги.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що опитаний в ході службового розслідування позивач повідомив, що з 11.06.2024 він перебуває на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області.

03.03.2025 він перебував на робочому місці у адміністративній будівлі БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Азербайджанський, 8-А. Близько 11 години т.в.о. командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майор поліції Есаулко В.І. покликав його до кабінету №10. Туди, також зайшов він сам, також у кабінеті був старший інспектор відділення кадрового забезпечення батальйону старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший інспектор роти №1 батальйону капітана поліції ОСОБА_3 , та інспектор взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, капітан поліції Севостьянов В.В.

Тоді т.в.о. командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майор поліції Есаулко В.І. довів присутнім наказ ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань».

Відповідно до змісту вказаного наказу, опитуваний, зобов`язаний з 03.03.2025 вибути у відрядження у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють».

Ознайомившись із цим наказом, опитуваний повідомив майору поліції ОСОБА_4 що не готовий його виконати, у зв`язку із станом здоров`я.

Опитаний в ході службового розслідування т.в.о. командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 пояснив, що з 22.01.2025 він тимчасово виконує обов`язки за посадою командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області.

03.03.2025 до БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області надійшов наказ ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань», який було підготовлено на виконання вказівки НПУ.

Відповідно до змісту зазначеного наказу поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , та інспектор взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, капітан поліції Севостьянов В.В. зобов`язані з 03.03.2025 вибути у відрядження в підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють», до Донецької області.

В зв`язку із викладеним, для доведення наказу та проведення цільового інструктажу приблизно о 11:10 він викликав зазначених поліцейських, а також старшого інспектора відділення кадрового забезпечення старшого лейтенанта поліції Моісеєва Є.І. та старший інспектор роти №1 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до кабінету №10 у адміністративній будівлі БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Азербайджанський, 8-А.

Приблизно о 11:16, коли усі поліцейські прибули до кабінету, він довів присутнім шляхом зачитування наказ ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ «Хортиця» у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань», при цьому доведення цього наказу фіксувалось на нагрудний відеореєстратор Tescar BDC 53-02 інв. № /16 (022016).

Після ознайомлення із зазначеним наказом поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_1 повідомив що неготовий виконати даний наказ по стану здоров`я, та інспектор взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_5 повідомив, що готовий виконати даний наказ.

В подальшому, з метою перевірки наявності всього необхідного майна, зброї, боєприпасів, тощо для виконання завдання у відрядженні він визначив час та місце збору поліцейських, що вибувають у відрядження, а саме: 03.03.2025 о 17:00 у коридорі, на 1-ому поверсі адміністративної будівлі БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області.

Поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_1 на зазначене шикування не прибув, оскільки повторно повідомив, що він не готовий вибувати у відрядження у зв`язку із станом здоров`я.

Старший сержант поліції ОСОБА_1 не надав опитуваному документів, на підтвердження своїх слів, та продовжував прибувати на службу до адміністративної будівлі БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області згідно із розпорядком дня ГУНП в Харківській області.

Опитаний в ході службового розслідування старший інспектор відділення кадрового забезпечення БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Моісеєв Євген Іванович надав пояснення за змістом аналогічні із поясненнями майора поліції ОСОБА_4 , в частині доведення наказу ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань» та обставин, відмови його виконувати ОСОБА_1 .

Опитаний в ході службового розслідування старший інспектор роти №1 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав пояснення за змістом аналогічні із поясненнями старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Опитаний заступник командира взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, що з 09:00 03.03.2025 до 09:00 04.03.2025 він ніс службу у якості підмінного чергового по БПОП (стрілецькому) ГУНП в Харківській області, про обставини доведення наказу ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань» йому не відомо, однак відомо, що о 17:00 до адміністративної будівлі БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області прибув капітан поліції ОСОБА_5 , у якого майором поліції ОСОБА_4 було перевірено наявність необхідного майна для відбуття у відрядження, а також проведено інструктаж, крім того 03.03.2025 ОСОБА_1 перебував на території адміністративної будівлі БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, як такий, що перебуває на лікарняному не обліковувався, однак на шикуванні разом з ОСОБА_5 він його не бачив.

Опитуваний також повідомив, що в подальшому, під час несення служби бачив неодноразово на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , тобто останній у відрядженні та на лікарняному не перебував.

Опитаний телефоном інспектор взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_5 надав пояснення аналогічні із поясненнями майора поліції ОСОБА_4 .

Також в ході службового розслідування вивчено відеозаписи з нагрудного відеореєстратор Tescar BDC 53-02 інв. № /16 (022016), про що складено Акт огляду відеозапису від 15.03.2025.

Проведеним оглядом встановлено:

1. За допомогою додатку «KMPlayer» при відкритті файлу під назвою «VID250303- 111645F-16-0097» встановлено, що це відеозапис з портативного відеореєстратору, який обліковується за БПОП (стрілецьким) ГУНП в Харківській області. Тривалість запису 00:05:00. На відео присутній вбудований напис із зазначенням дати, часу та номеру нагрудного відеореєстратора « 2025/03/03 11:16:45 00034-022016», при цьому час розпочинається з 11:16:48 на початку відео та завершується на 11:21:45 наприкінці.

Так, під час перегляду відеозапису вбачається, що його запис здійснюється у кабінеті № 10, що знаходиться у адміністративній будівлі БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Азербайджанський, буд. 8-а.

На відеозаписі вбачається, що у кабінеті №10 присутні т.в.о. командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , старший інспектор відділення снайперів БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітан поліції Геращенко С.О., а також поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , інспектор взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, капітан поліції Севостьянов В.В.

Також на відео вбачається, що майор поліції Есаулко В.І. довів присутнім наказ ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (с) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань». Відповідно до якого поліцейський взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , інспектор взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, капітан поліції Севостьянов В.В зобов`язані вибути у відрядження підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» після чого майор поліції ОСОБА_4 звертається до кожного з цих поліцейських та запитує, чи готові вони виконати даний наказ. Капітан поліції ОСОБА_5 відповідає, що готовий виконати даний наказ, старший сержант поліції ОСОБА_1 , повідомляє, що неготовий виконати даний наказ у зв`язку зі станом здоров`я.

На цьому даний відеозапис завершується.

2. За допомогою додатку «KMPlayer» при відкритті файлу під назвою «VID250303- 112146F-16-0098» встановлено, що це відеозапис з портативного відеореєстратору, який обліковується за БПОП (стрілецьким) ГУНП в Харківській області. Тривалість запису 00:01:16. На відео присутній вбудований напис із зазначенням дати, часу та номеру нагрудного відеореєстратора « 2025/03/03 11:21:45 00034-022016», при цьому час розпочинається з 11:21:45 на початку відео та завершується на 11:23:02 наприкінці.

Так, під час перегляду відеозапису вбачається, що він є продовженням відеозапису №1. На ньому видно як старший сержант поліції Огерь О.М. повторно повідомляє, що він неготовий виконати вищезазначений наказ, крім того майор поліції ОСОБА_4 визначає час для шикування для відбуття у відрядження, проведення інструктажу о 17:00 цього ж дня у будівлі БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області. На цьому даний відеозапис завершується.

Таким чином, в ході службового розслідування встановлено, що 03.03.2025 т.в.о. командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , у присутності старшого інспектора відділення кадрового забезпечення БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Моісеєва Є.І. та старшого інспектора роти №1 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 із застосуванням приладу відеофіксації належним чином доведено шляхом зачитування наказ ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань» поліцейському взводу № 2 роти № 5 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 . Однак останній вказаний наказ ні 03.03.2025, ні в подальшому не виконав.

Згідно з частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Відповідно до частин 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу (ч. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту).

Підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, інших нормативно правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Законом України Про внесення змін до законів України Про Національну поліцію та Про Дисциплінарний статут Національної поліції України з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут доповнено новим розділом V такого змісту:

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану. Частиною 1 статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.29 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого звільнення зі служби в поліції.

Обираючи той чи інший вид стягнення у порядку, запропонованому законодавцем, від незначного (зауваження) до найсуворішого (звільнення зі служби), керівник, ураховуючи характер відповідного проступку, застосовує саме той вид дисциплінарного стягнення, який відповідає суті цього проступку і є йому співмірним.

Водночас, застосування частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту виключно у поєднанні зі статтею 13, якою визначено перелік видів дисциплінарних стягнень та послідовність їх застосування, виключало б з процедури визначення виду стягнення такого визначального елементу, як оцінка характеру самого проступку внаслідок однакового підходу до оцінки різних за ступенем тяжкості проступків та, відповідно, результату обрання виду відповідальності виключно в порядку послідовності.

Суд зазначає, що сутність службової дисципліни, обов`язки поліцейських стосовно її дотримання, що визначені Дисциплінарним статутом, передбачають певні правила поведінки працівника поліції, недодержання яких утворює склад порушення Присяги.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. Отже, Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Згідно і пунктом 1 частини 1 розділу ІІ Завдання та обов`язки посадової інструкції, затвердженої 15.05.2023, до завдань поліцейського взводу, зокрема, належить участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також відсічі збройної агресії проти України, обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення по всій території України або в окремій місцевості, зокрема, шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 3 Завдання та обов`язки вказаної посадової інструкції поліцейський взводу зобов`язаний, серед іншого, знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі працівника поліції, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також таких, що підривають авторитет Національної поліції України тощо.

Отже, до посадових обов`язків позивача, як поліцейського, віднесено безумовне виконання наказів прямих керівників, відданих (виданих) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

За змістом розділу 4 описаної вище посадової інструкції позивача поліцейський взводу несе відповідальність, зокрема, за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, порушення Дисциплінарного статуту Національної поліції України та антикорупційного законодавства, недотримання Присяги працівника поліції та умисне невиконання доручень, наказів та розпоряджень прямих керівників, відданих (виданих) у межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Щодо доводів позивача про неможливість виконання наказу, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України, Міністром внутрішніх справ України видано наказ яким затверджено Положення № 285 "Про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС".

Одним із основних завдань М(ВЛ)К є визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном (підпункт 1 пункту 2 розділу І Положення № 285). Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення № 285 направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини). Пунктом 8 розділу ІІІ Положення № 285 передбачено, що поліцейські, військовослужбовці, які впродовж 4 місяців не можуть приступити до виконання своїх службових обов`язків, обов`язків військової служби через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми, каліцтва), що мають стійкий чи необоротний характер, направляються підрозділом кадрового забезпечення, командуванням військової частини на лікарську, військово-лікарську експертизи для визначення придатності до подальшого проходження служби. Час перебування поліцейських, військовослужбовців на лікуванні у зв`язку з одержанням ними при виконанні службових обов`язків поранень (травм, контузій, каліцтв) строками не обмежується. На медичний огляд вони направляються після закінчення лікування або визначення його наслідку.

Таким чином, вказаний припис встановлює імперативний обов`язок направляти поліцейського підрозділом кадрового забезпечення на лікарську, військово-лікарську експертизи лише у разі якщо особа впродовж 4 місяців не може приступити до виконання своїх службових обов`язків через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми або каліцтва). Захворювання повинно мати стійкий і необоротний характер.

Так, з відеозапису вбачається, що старший сержант поліції ОСОБА_1 , повідомляє, що неготовий виконати даний наказ у зв`язку зі станом здоров`я.

Однак з відеозапису не вбачається що позивачем надано в день видання наказу начальника ГУНП в Харківській області підтверджуючих документів, про поважні причини невиконання наказу, в ході проведення службового розслідування від позивача до дисциплінарної комісії таких документів також не було надано, зокрема висновку М(ВЛ)К.

Суд зауважує, що вказаний висновок який би підтвердив неможливість виконання позивачем своїх службових обов`язків через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми або каліцтва) не надано і до суду.

Крім того, медична документація, яка долучена позивачем до позовної заяви не свідчить про неможливість виконання наказу начальника про виїзд у відрядження. Оскільки позивач як поліцейський отримавши від начальника ГУНП в Харківській області наказ, повинен був виконати його. Таким чином, можна стверджувати, що на момент доведення наказу керівника про виїзд у відрядження позивач знаходився на службі що зобов`язувало його виконувати наказ керівництва.

Суд зазначає, щр позивач з рапортом на проходження ВЛК звернувся 30.03.2025 року, тобто вже після невиконання наказу начальника ГУНП в Харківській області (03.03.2025).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 наказу ГУНП в Харківські області від 07.03.2024 № 620 «Про заходи зміцнення службової дисципліни та затвердження Положення про розподіл службового часу для поліцейських ГУНП в Харківській області», поліцейські ГУНП зобов`язані дотримуватися вимог, викладених у додатку 1 до цього наказу Положення про розподіл службового часу для поліцейських ГУНП в Харківській області. Відповідно до вимог пункту 2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 розділу ІІІ Положення про розподіл службового часу для поліцейських ГУНП в Харківській області (далі Положення), затвердженого наказом ГУНП в Харківські області від 07.03.2024 № 620, початок робочого дня о 09:00, закінчення робочого дня: у понеділок, вівторок, середу, четвер о 18.00; у п`ятницю 16.45;напередодні святкових днів у понеділок, вівторок, середу, четвер о 17.00, у п`ятницю 15.45; вихідні дні субота і неділя. Згідно вимог пункту 1 розділу ІV цього ж положення, поліцейський повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на службі в письмовій формі (час, з якого буде відсутній; підстави відсутності) засобами електронного чи поштового зв`язку.

Таким чином, якщо брати до уваги, що у позивача було заздалегідь заплановано проходження військово-лікарської комісії він мав змогу оформити щорічну відпустку або відпустку без збереження заробітної плати, завчасно повідомивши про це керівництво.

Крім того суд зазначає, що позивачем не надані докази, які вказують на злочинність або явну незаконність наказу ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань».

Після ознайомлення з наказом та під час службового розслідування позивач не висловлював сумніви щодо законності наказу ГУНП в Харківській області від від 26.02.2025 № 30 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ Лють» та припинення виконання завдань»

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази неможливості виконання позивачем доведеного до його відома наказу, а проаналізувавши сукупність встановлених обставин в ході службового розслідування обставин, суд вважає, що службовим розслідуванням доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає у невиконанні наказу від 26.02.2025 № 30 о/с дск.

Отже, позивача, за наслідками проведеного службового розслідування, правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Суд також зазначає, що хоча звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи, в цьому випадку, з урахуванням обставин вчинення дисциплінарного проступку в умовах воєнного стану, та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Згідно усталеної практики Верховного Суду щодо застосування означених норм права, наведеної в постановах від 23.11.2023 в справі №420/14443/22, від 29.02.2024 в справі №260/5566/22, від 14.03.2024 в справі №120/210/23, обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

Верховний Суд вказує у постанові від 07.12.2021 у справі №120/278/20-а, що повноваження стосовно оцінки обставин, встановлених службовим розслідуванням, надання оцінки критеріям, які враховуються при обранні виду стягнення, тяжкості проступку та заподіяній шкоді, ставленню порушника до службових обов`язків, визнанню особою своєї вини в ході службового розслідування, рівень її кваліфікації тощо, є виключними дискреційними повноваженнями відповідної посадової особи, оскільки результатом реалізації таких повноважень є обрання одного з восьми можливих видів дисциплінарних стягнень, тому рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, прийнято із використанням, зокрема, відомостей, наявних в матеріалах службового розслідування та ґрунтується на самостійних правових підставах.

Аналогічного змісту підхід викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та від 02.10.2018 у справі №9901/454/18. Крім цього, суд враховує, що такі дії позивач, як працівник поліції особливого призначення, вчинив під час дії правового режиму воєнного стану у період дії якого, на нього покладено додаткові обов`язки щодо захисту суверенітету України та її територіальної цілісності, відсічі збройної агресії проти України та участі в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій, що за своїм характером несумісні з високим званням поліцейського і робить неможливим виконання у подальшому ним своїх службових обов`язків.

Отже, наведені позивачем причини невиконання наказу керівника ГУНП в Харківській області у вигляді різкого погіршення стану здоров`я у день доведення наказу до відома, в умовах дії воєнного стану, не можуть бути кваліфіковані у якості виправдання вчинення дисциплінарного проступку.

Крім того, подання позивачем рапорту про переведення ВЛК не звільняло його від обов`язку виконати наказ начальника ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 № 30 о/с дск та відбути у відрядження.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що позивачем вчинено проступок, що є несумісним з подальшим проходженням служби, а тому при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, а відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 січня 2020 року справа № 807/231/17, від 28 листопада 2019 року справа № 120/860/19а, від 04 грудня 2019 у справа № 824/355/17-а.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.