Справа № 302/698/14-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

26 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 302/698/14-а
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі суду, що постановлені в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), в якому просила: 1. Визнати незаконною відмову відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дати призначення з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та 40 % надбавки за вислугу років з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини грошових доходів на різницю між таким розміром пенсії та тим, який позивачка отримує; 2. Зобов`язати провести перерахунок пенсії із заробітної плати з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та 40 % надбавки за вислугу років з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини грошових доходів на різницю між таким розміром пенсії та тим, який позивачка отримує.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року, залишеною без мін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено частково (а.с.а.с. 34-36, 85-89).

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії на її користь із включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії : індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 12.02.2010 по 27.11.2013 залишено без розгляду. Визнано неправомірними дії УПФУ в Міжгірському районі щодо неврахування у заробітку при призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов`язано УПФУ в Міжгірському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії: індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 27.11.2013 по теперішній час з урахуванням здійснених виплат та нараховувати щомісячно з урахуванням довідки ДПІ у Міжгірському районі від 24.04.2014 № 498 і надалі їй виплачувати пенсію з урахуванням збільшення.

Додатковою постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року резолютивну частину постанови суду доповнено і викладено в такій редакції: Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату розміру пенсії на її користь з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 12.02.2010 по 27.11.2013 (включно) залишити без розгляду. Визнати неправомірними дії УПФУ в Міжгірському районі щодо неврахування у заробітку при призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов`язати УПФУ в Міжгірському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії: індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 27.11.2013 по теперішній час з урахуванням здійснених виплат та нараховувати щомісячно з урахуванням довідки ДПІ у Міжгірському районі від 24.04.2014 № 498 і надалі їй виплачувати пенсію з урахуванням збільшення (а.с. 52).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.06.2014 задоволено частково, оскаржувану додаткову постанову у справі № 302/698/14-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату розміру пенсії на її користь із включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії 40 % винагороди за вислугу років за період з 12.02.2010 по 26.11.2013 залишено без розгляду. Визнано неправомірними дії УПФУ в Міжгірському районі щодо неврахування до заробітку при призначенні пенсії державного службовця 40 % винагороди за вислугу років. Зобов`язано УПФУ в Міжгірському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії 40 % винагороди за вислугу років починаючи з 27.11.2013 до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин (а.с.а.с. 90-95).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.06.2014 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському районі про зобов`язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації.

24 жовтня 2024 року ЄСПЛ постановив рішення у справі Шемет проти України (Case Shemet v. Ukraine) (заява № 17019/15), у якому за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 17019/15 установив порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2014 у справі № 302/698/14-а задовольнити частково.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 05 червня 2025 року додаткову постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року скасовано, а справу № 302/698/14-а (2-а/302/44/14) передано на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.а.с. 197-206).

04 липня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду дану адміністративну справу.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, судом встановлено, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 20 лютого 2025 року було замінено відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі Закарпатської області його правонаступника - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а.с.а.с. 142-144).

Таким чином, судом встановлено, за наслідком дослідження матеріалів справи № 302/698/14-а було виявлено, що при складанні ухвали суду від 08 липня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду, допущено описку у зазначенні відповідача по справі, а саме замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, )" зазначено невірно "Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області (9000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 56, )".

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час складання ухвали суду від 08 липня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду у справі № 302/698/14-а описку, виправивши відповідача по справі, а саме замість "Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області (9000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 56, )" зазначити вірно "Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, )" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко