Справа № 120/8504/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2025 р. Справа № 120/8504/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Представник відповідача 26.06.2025 подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, оскільки у спірний період позивач проходила службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому рішення про виплату чи відмову у виплаті грошового забезпечення позивачу належить приймати військовій частині НОМЕР_1 , яка є юридичною особою (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), володіє гербовою печаткою, утримується на окремих штатах, в якій і проходила військову службу позивач, а не Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону в якій військова частина знаходиться на грошовому забезпеченні.

Тому, представник відповідача просить замінити відповідача у справі з Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою від 15.07.2025 надано позивачу 3-денний строк, з дня вручення (отримання) копії ухвали, для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого клопотання про заміну неналежного відповідача.

Позивач 22.07.2025 подала письмові пояснення, у яких заперечує щодо задоволення клопотання Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про заміну неналежного відповідача у справі, оскільки заміна відповідача на військову частину НОМЕР_1 може мати наслідком неможливість виконання рішення у справі у зв`язку з відсутністю у військової частини НОМЕР_1 фінансово - економічної служби, а отже і відповідних повноважень на розрахунок (нарахування) грошового забезпечення.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, частиною четвертою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас за визначенням, наведеним у статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем може бути суб`єкт при здійснені ним владних управлінських функцій на основі законодавства (у тому числі без статусу юридичної особи), предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів/осіб, суб`єктів), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.10.2023 № 290 позивача виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

При цьому військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні Військово-медичного клінічного центру Західного регіону.

Тобто, хоча організаційно-штатне оформлення звільнення позивача здійснювалося командиром військової частини НОМЕР_1 , усі розрахунки, пов`язані з грошовим забезпеченням, у тому числі його нарахування, індексація, виплата та остаточний розрахунок при звільненні, проводились Військово-медичним клінічним центром Західного регіону, як військовим формуванням, на фінансовому забезпеченні якої перебувала військова частина НОМЕР_1 .

Це узгоджується з тим, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за здійснення владно-управлінських функцій у сфері забезпечення виплат грошового забезпечення, є саме той орган, який фактично здійснює ці функції, незалежно від того, хто саме підписував наказ про виключення зі списків особового складу.

Отже, саме Військово-медичний клінічний центр Західного регіону є суб`єктом владних повноважень, дії чи бездіяльність якої є предметом оскарження у цій справі, а тому він є належним відповідачем.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що адміністративний позов пред`явлено до належного відповідача, який є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах та може бути самостійним відповідачем у справі.

Відтак достатніх правових і фактичних підстав для заміни відповідача у цій справі не встановлено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача в адміністративній справі № 120/8504/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна