Справа № 420/19633/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Вовченко O.A.,
при секретарі Іщенко С.О.
представника відповідача Чорної В.В. (згідно виписки)
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 21.06.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо нездійснення формування та подання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 127101,34 грн. за заявою від 03.06.2024 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві сформувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених сум грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно у розмірі 127101,34 грн.
Ухвалою суду від 27.06.2024 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі. Справа розглядалася судом у відповідності ст. 262 КАС України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо нездійснення формування та подання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 127101,34 грн. за заявою від 03.06.2024 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві сформувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених сум грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно у розмірі 127101,34 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн..

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року скасувано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127101 (сто двадцять сім тисяч сто одна) грн 34 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 420/19633/24, 01 серпня 2025 року видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127 101 (сто двадцять сім тисяч сто одна) грн 34 коп.

11.09.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядок виконання судового рішення по справі № 420/19633/24 з стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127101,34 грн на порядок його виконання, шляхом стягнення з бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127101,34 грн.

В обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення суду заявник зазначає, що виконавчий лист у визначений судовим рішенням порядок про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплачену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127101 грн 34 коп. виконати неможливо. Головним управлінням Казначейства встановлено, що сплачена сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127 101,34 грн, згідно платіжної інструкції від 15.03.2024 № 0.0..1, кошти в сумі 127 101,34 грн перераховані на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий для зарахування надходження до місцевого бюджету. Таким чином, оскільки кошти в сумі 127 101,34 грн перераховано до місцевого бюджету (бюджету м. Києва), безспірне списання коштів у розмірі 127 101,34 грн має здійснюватися з бюджету м. Києва.

Головне управління Казначейства з метою виконання рішення суду на підставі Виконавчого листа, звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 420/19633/24 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127 101,34 грн на порядок: «Стягнути з бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127 101,34 грн»

17.09.2025 року від ОСОБА_1 , до суду надійшли пояснення у справі, де зазначено, що при ухваленні постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом не досліджувався рахунок №UA0026002, на який помилково сплачено 127 101,34 грн та до якого бюджету цей рахунок відноситься. З урахуванням зазначеного просив задовольнити заяву Головного управління Казначейства про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 420/19633/24 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127 101,34 грн на порядок: «Стягнути з бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127 101,34 грн».

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у м. Києві не заперечував проти задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 420/19633/24.

Вирішуючи заяву про зміну порядку виконання судового рішення №420/19633/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1). Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.2).

Отже, в силу наведених вище норм, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Головне управління Казначейства є територіальним органом Казначейства, яке здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виконує судові рішення суду про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.

Головне управління Казначейства є органом державної влади, який повинен виконати рішення суду на підставі виконавчого документа, вжити заходи для виконання виконавчого листа відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про зміну порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб. Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а.

Відтак, зміною порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому суд може змінити порядок виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під час розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, судом досліджено платіжну інструкцію від 15.03.2024 № 0.0..1 згідно якої ОСОБА_1 , перерахував кошти в сумі 127101,34 грн на рахунок №UA0026002, отримувач: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/18010100; код отримувача 37993783, призначення платежу: «погашення под. боргу з под. на нерух (нежитл.)» (т.1 а.с. 15).

Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України, податок на майно віднесено до місцевих податків.

В п.10.5 ст. 10 ПК України зазначено, що зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

З дослідженої судом платіжну інструкцію від 15.03.2024 № 0.0..1 вбачається, що позивачем сплачено податок на нерухомість в сумі 127101,34 грн. та кошти зараховано до місцевого бюджету - «ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/18010100».

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 378 КАС України та неможливості виконати рішення суду у визначений у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 420/19633/24 порядку, суд дійшов висновку, про обґрунтованість заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 420/19633/24 та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 420/19633/24 з «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127101 (сто двадцять сім тисяч сто одна) грн 34 коп.» на порядок виконання, шляхом «Стягнути з бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127101 (сто двадцять сім тисяч сто одна) грн 34 коп.»

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 420/19633/24 - задовольнити.

Змінити порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 420/19633/24: з «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127101 (сто двадцять сім тисяч сто одна) грн 34 коп.» на порядок виконання, шляхом: «Стягнути з бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 127101 (сто двадцять сім тисяч сто одна) грн 34 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601, )

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Суддя О.А.Вовченко