Справа № 200/6217/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 вересня 2025 року Справа №200/6217/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви відповідача Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду, поданої в адміністративній справі за позовом про встановлення судового контролю, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової академії (м. Одеса) (далі відповідач 1, Військова академія), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 3), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 4), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 06 вересня 2024 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправною бездіяльність Військової академії, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, (далі Порядок № 1078), за періоди з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року включно та з 01 січня 2024 року по 21 травня 2024 року включно;

2. зобов`язати Військову академію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 в сумі 4 463,15 грн щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 21 червня 2019 року включно, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб, з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, (далі Порядок № 44);

3. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 в сумі 4 463,15 грн щомісячно за період з 22 червня 2019 року по 27 грудня 2019 року включно, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44;

4. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 в сумі 4 463,15 грн щомісячно, за період з 28 грудня 2019 року по 31 грудня 2022 року включно, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44;

5. зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 в сумі 4 463,15 грн щомісячно за період з 01 січня 2024 року по 21 травня 2024 року включно, на загальну суму 20 876,02 грн, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44.

17 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував докази у відповідачів.

30 січня 2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання відповідача 4 про заміну неналежного відповідача; залучив до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 (далі відповідач 5); встановив відповідачу 5 строку для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача 5 докази.

03 липня 2025 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність Військової академії, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, за період з 01 березня 2018 року по 21 липня 2019 включно;

- визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, за період з 22 липня 2019 року по 26 грудня 2019 року включно;

- визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, за періоди з 28 грудня 2019 року по червень 2022 року включно та з листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року включно;

- зобов`язав Військову академію нарахувати ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, виходячи з її щомісячного розміру 4 108,77 грн, за період з 01 березня 2018 року по 21 липня 2019 року включно та провести її виплату з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, виходячи з її щомісячного розміру 4 108,77 грн, за період з 22 липня 2019 року по 26 грудня 2019 року включно та провести її виплату з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію-різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, виходячи з її щомісячного розміру 4 108,77 грн, за періоди з 28 грудня 2019 року по червень 2022 року включно та з листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року включно та провести її виплату з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку № 44.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

19 вересня 2025 року до суду надійшла заява відповідача 1 Військової академії про відстрочення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття цієї заяви та її розгляду по суті, суд виходить з такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заперечення визначені ст. 167 КАС.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 167 КАС будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ч. 2 ст. 167 КАС визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд відзначає, що в порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС до заяви Військової академії не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відповідачам.

Крім того, станом на 18 вересня 2025 року рішення суду від 03 липня 2025 року не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку (ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 200/6217/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ; ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 200/6217/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ).

14 серпня 2025 року матеріали адміністративної справи № 200/6217/24 в електронному вигляді надіслані до Першого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на те, що заява Військової академії подана без додержання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС і недоліки цієї заяви не дають можливості її розглянути, а також враховуючи, що рішення суду від 03 липня 2025 року не набрало законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням, заява про відстрочення виконання цього рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС.

При цьому суд відзначає, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню Військової академії до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду з дотриманням вимог і порядку, що визначені КАС.

Суд звертає увагу відповідача 1 на те, що на ті ж самі недоліки заяви про відстрочення виконання рішення суду звертав увагу в ухвалі від 18 вересня 2025 року, однак нова заява про відстрочення виконання рішення суду так само не відповідає вимогам абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача 1 Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 167 КАС не перешкоджає повторному звернення до суду за умови додержання вимог, визначених КАС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 26 вересня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко