Справа № 560/18374/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/18374/24

24 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представника позивача: Хом`яка О.М.

представника відповідача: Краснолуцького А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 №4936 від 04.11.2024.

В обґрунтування позову зазначає, що прийнята відповідачем постанова ВЛК, оформлена довідкою військово-лікарської комісії №4936 від 04.11.2024 щодо придатності його до військової служби, є протиправною, оскільки до первинної медичної документації лікарем-членом ВЛК були внесені недостовірні відомості.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Разом із апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ч.ч. 1-4 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , призначення у справі № 560/18374/24 судової технічної експертизи документів та поставлення на вирішення такої експертизи запропоновані заявником питання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №560/18374/24 судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у справі №560/18374/24 судову технічну експертизу документів, а саме: Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

-чи вносились зміни у текст Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , що датована 04.11.2024р., а саме у текст, який заповнювався у стрічці "Невропатолог" (графа із назвою лікаря, дата, діагноз, підпис лікаря) та частково у стрічці "Офтальмолог" (графа діагноз і підпис), зокрема чи змінювався текст "ст.23 б" на "ст.23 в" (над написом Невропатолог) та чи змінювався (замальовувався) текст "в частинах забезпечення" (верхня права частина графи діагноз та графи підпис у стрічці Офтальмолог)? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

-який оригінальний зміст тексту, що міститься у Картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , що датована 04.11.2024р., а саме всього тексту у стрічці "Невропатолог" (графи із назвою лікаря, дата, діагноз, підпис лікаря) та частково у стрічці "Офтальмолог" (графа діагноз і підпис), що було виконано лікарем невропатологом ОСОБА_2 ?

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

Направити матеріали справи №560/18374/24 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).

Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат за проведення експертизи відповідно до рахунку, виставленого Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, докази чого надати до суду.

Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати суду та сторонам після закінчення судової технічної експертизи документів експертний висновок та повернути матеріали справи №560/18374/24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Зупинити провадження у справі №560/18374/24 до одержання результатів проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової технічної експертизи документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.