Справа № 280/4494/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Справа № 280/4494/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області виключити з оперативно-довідкових картотек, інформацію стосовно того, що ОСОБА_1 : «Засуджений: 10.02.1993 судом: Новокаховський МС Херсонської області. Стаття 141 ч. 2 КК України (1960). Вид основного покарання - позбавлення волі, строком на 3 роки додаткове покарання: конфіскація майна. Відомості про відбування покарання до МВС не надходили.»

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в інформаційно-аналітичній системі «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», щодо позивача зазначені відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: «засуджений: 10.02.1993 судом: Новокаховський МС Херсонської області, стаття 141 ч. 2 КК України (1960), вид основного покарання позбавлення волі строком на 3 роки, додаткове покарання: конфіскація майна, відомості про відбування покарання до МВС не надходили». Позивач вважає, що така інформація не відповідає дійсним обставинам, порушує його права та інтереси з підстав відсутності жодних відомостей про порушення кримінальної справи відносно нього та притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16 червня 2025 року третьою особою подані до суду пояснення щодо позову. Міністерство внутрішніх справ України повідомляє, що Департамент інформатизації МВС не наділено повноваженнями самостійно вносити відомості до інформаційно-аналітичної системи, так само як і вносити зміни в облікові документи або вилучати їх. Це може бути зроблено лише після отримання відповідного процесуального рішення слідчого органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться справа, або рішення суду. Документи, які б надавали правові підстави для вилучення з інформаційно-аналітичної системи відомостей стосовно ОСОБА_1 , до Департаменту інформатизації МВС станом на 16.04.2025 не надходили.

17 червня 2025 року до суду відповідачем наданий відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву, Головне управління Національної поліції в Херсонській області заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 вважає їх безпідставними та необґрунтованими, з наступних підстав. Підставою для взяття на персональний оперативно-довідковий облік ОСОБА_1 , стала статистична алфавітна картка ф.1, затверджена наказом МВС № 297, яка була складена 25.01.1993 посадовою особою Новокаховського РВ УМВС України в Херсонській області Дудленко про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінальної справи №18693-1992, за ознаками злочину, передбаченого ст.17, ч.3 ст.81 КК України (1960 року). Рішення по справі №18693-1992 щодо ОСОБА_1 , внесено на підставі довідки форми №6 про результати розгляду кримінальних справ, затвердженої наказом МВС №297 (знищена за термінами зберігання), яка надсилалась судами до інформаційних центрів УМВС в областях за місцем реєстрації кримінальної справи. Враховуючи той факт, що документи про відбуття покарання з відповідних установ не надходили, підстави для внесення змін до облікових даних відсутні. Відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

02 липня 2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив, яка не підписана позивачем.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року повернуто без розгляду відповідь на відзив подану ОСОБА_1 від 02.07.2025 по справі №280/4494/25.

14 липня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач вважає, що інформація про позивача щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, яка міститься в базі даних оперативно-довідкового обліку, порушує його права та інтереси з підстав відсутності відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

28.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України із заявою про надання довідки про відсутність чи наявність у нього не знятої чи не погашеної судимості.

На запит ОСОБА_1 Департамент інформатизації МВС України видано повний витяг № ФОВМ-001838665 з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», в якому зазначено, зокрема, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: «Засуджений: 10.02.1993 судом: Новокаховський МС Херсонської області. Стаття 141 ч. 2 КК України (1960). Вид основного покарання - позбавлення волі, строком на 3 роки додаткове покарання: конфіскація майна. Відомості про відбування покарання до МВС не надходили.»

21.03.2025 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з листом, в якому просив виключити відповідну інформацію про ОСОБА_1 зазначену у відомостях персонально-довідкового обліку єдиною інформаційної системи МВС та видати йому новий витяг.

Департаментом інформатизації МВС України листом від 18.04.2025 №23785/16-2025 надано відповідь, та повідомлено, що у разі надходження до Департаменту інформатизації МВС офіційних документів, які б надавали підстави для корегування або видалення відомостей, до обліку інформаційно-аналітичної системи, будуть внесені відповідні зміни.

Позивач звернувся до суду з цим позовом про зобов`язання відповідача виключити з оперативно-довідкових картотек, вказану інформацію.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закону України «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України № 2657-XII основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Стаття 11 Закону України № 2657-XII передбачає, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону № 2939-VI передбачено, що кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

У частині 5 цієї ж статті зазначено, що відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» 01.06.2010 № 2297-VI встановлено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.

Пункт 6 статті 8 цього Закону визначає, що суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.25 Закону України «Про Національну поліцію» поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених законом.

Поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності:

1) формує реєстри та бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України;

2) користується реєстрами та базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади;

3) здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу;

4) здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями;

5) надає до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в електронній формі та в обсягах даних, зазначених у статтях 7, 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", відомості, необхідні для забезпечення ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 № 207 «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» затверджені такі, що додаються: Положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; Порядок доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Відповідно до Положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», інформаційно-аналітична система «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - ІАС) - це структурована автоматизована база даних, яка використовується для збирання, зберігання, обліку, пошуку, узагальнення, захисту, перевірки достовірності відомостей, перетворення та відображення інформації, забезпечення доступу до даних про притягнення особи до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (п. 2 цього Положення).

Пункт 3 розділу II Положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» визначено, що підрозділи інформаційно-аналітичної підтримки територіальних органів поліції здійснюють наповнення ІАС відомостями шляхом цифровізації з регіональних алфавітних оперативно-довідкових картотек.

Пунктом 2 розділу I Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що в ІАС формується два види Витягів про: відсутність (наявність) судимості (скорочений); притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний).

Обробка даних оперативно - довідкового обліку здійснюється на підставі вимог спільного наказу Міністерства внутрішніх справ та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23 серпня 2002 року «Про затвердження Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно - довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально - виконавчої системи України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 вересня 2002 року за № 738/7026 (далі - Інструкція № 823/188).

Департамент інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС) разом із зацікавленими службами та Управління (відділи) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (далі - УОІ-ВОІ) удосконалюють структуру та зміст обліків, відпрацьовують методику і тактику їх застосування з метою запобігання злочинам, їх розкриття та розслідування (пункт 1.3 Інструкції №823/188).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції №823/188 об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем.

Відповідно до пункту 11.1 Інструкції №823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються:

а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку;

б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду;

в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок;

г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв`язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до пункту 10 Інструкції.

Наведене в сукупності свідчить, що вилучення з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ облікових документів осіб, окрім іншого, може мати місце у випадку їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку, а також, якщо кримінальні справи стосовно осіб припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Персонально-довідковий облік є частиною єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, тобто, володільцем цього обліку є МВС України, а управління інформаційно-аналітичної підтримки Управління відповідно до статті 25 Закону України «Про Національну поліцію» є його користувачем.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач просив суд зобов`язати відповідача виключити з оперативно-довідкових картотек, інформацію стосовно того, що ОСОБА_1 : «Засуджений: 10.02.1993 судом: Новокаховський МС Херсонської області. Стаття 141 ч. 2 КК України (1960). Вид основного покарання - позбавлення волі, строком на 3 роки додаткове покарання: конфіскація майна. Відомості про відбування покарання до МВС не надходили.»

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведені положення КАС України, для наявності підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії щодо вилучення вказаної інформації, судом необхідно встановити протиправність бездіяльності щодо вчинення таких дій.

З аналізу вищевказаних положень та відповідно до положень Інструкції, Закону України «Про Національну поліцію», з урахуванням частин 2 статті 19 Конституції України, судом встановлено, відповідач не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про вилучення інформації з бази даних оперативно-довідкових картотек, навіть у випадку якщо відсутні відомості про підтвердження вже існуючої інформації.

В свою чергу, лише у визначених Інструкцією підстав, така інформація може бути вилучена управлінням інформаційно-аналітичної підтримки, як користувачем цієї інформаційної системи.

В даному випадку, позивач звертаючись до відповідача із заявою про вилучення інформації щодо притягнення його у 1993 році до кримінальної відповідальності, зазначив про відсутність будь-яких відомостей про результати розслідування та розгляду кримінальної справи, існування якої обумовлює наявність такої інформації щодо позивача в персонально-довідковому обліку інформаційної системи МВС України.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем не надано доказів існування обставин, які в силу пункту 11.1 Інструкції №823/188, є підставою вилучити інформацію з бази даних оперативно-довідкового обліку, в межах спірних правовідносин, в діях відповідача відсутня протиправна бездіяльність.

Аналіз вищенаведених норм законодавчих актів, що регулюють правовідносини щодо збирання, використання та захист інформації дозволяє суду дійти висновку, що позивач оспорює та спростовує достовірність розміщеної щодо нього інформацію про притягнення з 1993 року до кримінальної відповідальності. З цією метою, ним вичинялись дії щодо з`ясування походження такої інформації шляхом направлення запитів до правоохоронних органів та суду.

Проте, інформації щодо кримінальної справи, ані органами внутрішніх справ, ані Національною поліцією, ані судом позивачу надано не було.

Разом із тим, суд звертає увагу, що з аналізу наявних в матеріалах справи доказах не встановлена наявність відповідних офіційних процесуальних документів, які б доводили, що інформація, яка обробляється стосовно позивача в персонально-довідковому обліку є недостовірною.

Суд вказує, що одна лише відсутність (станом на теперішній час) матеріалів кримінальної справи відносно позивача не може бути підставою для вилучення інформації із бази даних оперативно-довідкового обліку, адже не спростовує такої інформації.

Натомість, відповідачем надана копія статистична алфавітна картка ф.1, затверджена наказом МВС № 297, яка була складена 25.01.1993 посадовою особою Новокаховського РВ УМВС України в Херсонській області Дудленко про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінальної справи №18693-1992, за ознаками злочину, передбаченого ст.17, ч.3 ст.81 КК України (1960 року).

Таким чином, наявність в оперативно-довідкових картотеках МВС відомостей щодо кримінальної справи №18693-1992, за ознаками злочину, передбаченого ст.17, ч.3 ст.81 КК України є лише підтвердженням того, що таке кримінальне провадження існувало, що не було спростовано позивачем.

В свою чергу, внесення спірної інформацію відповідало Інструкції № 823/188, відсутні докази того, що вона вносилась помилково чи в результаті протиправних дій посадових осіб.

Суд враховує, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що відповідна інформація була внесена необґрунтовано чи помилково, в свою чергу безпідставне вилучення такої інформації буде втручанням у роботу відповідних органів щодо її обліку та збереження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Херсонській області (вул.Лютеранська, 4, м.Херсон,73000; ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 0032684; код ЄДРПОУ 0032684).

Повне судове рішення складено 26.09.2025.

Суддя Б.В. Богатинський