Справа № 420/24507/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами окремого позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 268-272, 287 КАС України, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.07.2025 ВП №77769902 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

У позові зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №420/14881/24, виданий 04.04.2025 Одеським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24, яке набрало законної сили 12.02.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 30.06.2014, що підтверджується рішенням №99 від 26.02.2025. Розмір пенсії встановлено на рівні 2460, 21 грн.

Пенсію за березень 2025 року в розмірі 7174,56 грн та доплату за період з 30.06.2014 по 28.02.2025 в сумі 1891,60 грн зараховано на поточний рахунок в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк».

В підсистемі Реєстр судових рішень Головним управлінням створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24. До реєстраційної картки долучено всі необхідні скан копії документів, встановлено статус Виконано.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24 виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Разом з тим, 11.04.2025 року до Головного управління надійшла постанова відповідача від 09.04.2025 року про відкриття виконавчого провадження ВП №77769902 за виконавчим листом №420/14881/24 виданим 04.04.2025 року.

На її виконання, Головним управлінням відповідачу надано лист від 18.04.2025 №1500-0308-5/79235 з усією інформацією та доказами щодо виконання рішення суду. Проте, не зважаючи на доводи зазначені у даному листі, постановою відповідача від 12.05.2025 ВП №77769902 на Головне управління накладено штраф в розмірі 5100,00 грн за невиконання вищезазначеного рішення суду (рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/15704/25 постанову визнано протиправною та скасовано).

Листом від 21.05.2025 №1500-0308-5/94693 Головним управлінням повторно надано інформацію Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання рішення суду. Попри фактичне виконання в повному обсязі рішення суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24 (згідно з виконавчим документом, виданим 04.04.2025 року) та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/15704/25, яким постанову від 12.05.2025 ВП №77769902 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн визнано протиправною та скасовано, на Головне управління накладено штраф в розмірі 10 200 грн за невиконання вищезазначеного рішення суду.

Представник позивача зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Старшим державним виконавцем не взято до уваги те, що Головним управлінням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24 виконано в повному обсязі, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з моменту її призначення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Пенсію за березень 2025 року в розмірі 7174,56 грн та доплату за період з 30.06.2014 по 28.02.2025 в сумі 1891,60 грн зараховано на поточний рахунок в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до приписів ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

Натомість, в порушення норм чинного законодавства, державним виконавцем виноситься оскаржувана постанова від 14.07.2025 ВП №77769902 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн за невиконання рішення суду. З огляду на те, що Головним управлінням рішення суду виконано в повному обсязі, не можна дійти до висновку, що Головним управлінням порушуються вимоги законодавства щодо невиконання рішення суду, що набрало чинності.

Вважаючи вказану постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд ухвалою від 01.08.2025 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Суд ухвалою від 19.08.2025 відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. 268-272, 287 КАС України, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи до 28.08.2025 та призначив судове засідання на 29 серпня 2025 року.

При цьому, суд ухвалою від 19.08.2025 витребував у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження ВП №77769902.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про відкриття провадження направлено та доставлено в електронний кабінет відповідача 19.08.2025 о 18 годині 34 хвилини.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 29.08.2025 суд ухвалою, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, витребував у позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області таку інформацію та документи:

детальний розрахунок щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №420/14881/24 із зазначенням детальної інформації про зарахування до страхового стажу та розрахунку заробітної плати з 01.01.2007 до 30.09.2007, а також зазначити інформацію щодо необхідності відображення цих відомостей в системі персоніфікованого обліку у відповідності до вимог законодавства.

Судом зазначено про необхідність надання протягом 5 днів витребуваних судом інформації та доказів, у зв`язку з чим направити відповідний запит до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області.

З урахуванням зазначеного, у судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2025 до 11 год. 00 хв. Окрім того, суд визнав обов`язковою явку представника позивача для надання пояснень.

У судовому засіданні 04.09.2025 суд ухвалою, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, витребував у позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області детальний розрахунок виконання рішення суду з моменту призначення пенсії ОСОБА_1 з детальним описом з посиланням на відповідні статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із включенням відповідних періодів, а саме: з 01.01.2007 до 30.09.2007 із урахуванням виплаченого середнього заробітку із зазначенням яким чином це вплинуло на перерахунок пенсії та надати математичний розрахунок формул збільшення, зменшення пенсії зробленого на виконання рішення суду, у зв`язку суд оголосив перерву у судовому засіданні до 19.09.2025.

В судовому засіданні 19.09.2025 третя особа заперечувала щодо задоволення позовних вимог з огляду на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не виконується рішення суду від 02.10.2024 у справі №420/14881/24. Зокрема, третя особа зазначила, що Головним управлінням не внесено даних до персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування

У судовому засіданні 19.09.2025 суд дослідив матеріали справи та заслухав пояснення учасників справи.

Ухвалою суду від 19.09.2025, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, з урахуванням думки сторін та ст.205 КАС України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, суд встановив такі обставини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 30.06.2014.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24, яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

зарахувати до страхового стажу та розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року.

здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

04 квітня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист у справі №420/14881/24, відповідно до якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в Одеській області 26.02.2025 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24, яке набрало законної сили 12.02.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 30.06.2014, що підтверджується рішенням №99 від 26.02.2025.

Відповідно до індивідуального перерахунку за період з 01.05.2014 до 28.02.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Сума доплати згідно зазначеного рішення складає 1891,60 грн та виплачена в березні 2025 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось ОСОБА_1 у судовому засіданні.

У судовому засіданні суд також встановив, що розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку становить 2460,21 грн. Головним управлінням при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу та розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2007 до 30.09.2007, що підтверджується перерахунком пенсії від 26.02.2025.

Головним управлінням під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 також враховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 10912,58 грн відповідно до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2007, що також відображено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 26.02.2025.

В подальшому, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.04.2025 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №77769902 з виконання виконавчого листа №420/14881/24 від 04.04.2025.

Головне управління у листі від 18.04.2025 №1500-0308-5/79235 повідомило, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, яким зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, 30.06.2014 із зарахуванням до страхового стажу та розрахунку заробітної плати період роботи з 01.01.2007 по 30.09.2007, виконано в повному обсязі. Розмір пенсії після виконання рішення суду з 30.06.2014 становить 2460,21 грн. Сума доплати згідно зазначеного рішення складає 1891,60 грн та виплачена в березні 2025 року. Таким чином, покладені Одеським окружним адміністративним судом від 02.10.2024 по справі №420/14881/24 зобов`язання на Головне управління виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень.

В подальшому, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12.05.2025 у ВП №77769902 виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на ГУ ПФУ в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 420/15704/25, яке набрало законної сили 11.07.2025, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.05.2025 року у виконавчому провадженні ВП №77769902 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В означеному рішенні суду зазначено, що 18.04.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило на адресу Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист, в якому зазначило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.2023 року. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по справі №420/14881/24, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року, яким зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, 30.06.2014 року із зарахуванням до страхового стажу та розрахунку заробітної плати період роботи з 01.01.2007 по 30.09.2007, виконано в повному обсязі. Розмір пенсії після виконання рішення суду з 30.06.2014 року становить 2 460,21 грн. Сума доплати згідно зазначеного рішення складає 1891,60 грн. та виплачена в березні 2025 року. Таким чином, покладені Одеським окружним адміністративним судом від 02.10.2024 року по справі №420/14881/24 зобов`язання на Головне управління виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень.

В подальшому, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.07.2025 у ВП №77769902 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн на ГУ ПФУ в Одеській області.

Головне управління ПФУ в Одеській області, вважаючи протиправною постанову відповідача від 14.07.2025 у ВП №77769902 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, звернулось до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, здійснюється органами державної виконавчої служби.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований статтею 63 Закону №1404-VIII.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

Аналіз визначених правових норм дає підстави для висновку, що законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас, для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає встановлення факту невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Як встановлено судом, 12.05.2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №77769902 прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі №420/15704/25, яке набрало законної сили 11.07.2025, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.05.2025 року у виконавчому провадженні ВП №77769902 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

14.07.2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №77769902 прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. за невиконання вимог виконавчого документа, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Оскаржена постанова державного виконавця від 14.07.2025 року, що є предметом розгляду даної адміністративної справи, прийнята у зв`язку з повторним невиконанням боржником вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі №420/14881/24.

Суд встановив, що ГУ ПФУ в Одеській області 26.02.2025 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24, яке набрало законної сили 12.02.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 30.06.2014, що підтверджується рішенням №99 від 26.02.2025.

Відповідно до індивідуального перерахунку за період з 01.05.2014 до 28.02.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Сума доплати згідно зазначеного рішення складає 1891,60 грн та виплачена в березні 2025 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось ОСОБА_1 у судовому засіданні.

У судовому засіданні суд також встановив, що розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку становить 2460,21 грн. Головним управлінням при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу та розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2007 до 30.09.2007, що підтверджується перерахунком пенсії від 26.02.2025.

Головним управлінням під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 також враховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 10912,58 грн відповідно до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2007, що також відображено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 26.02.2025.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не внесено дані до персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1998 р. №794 затверджено Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі за текстом Положення №794).

Згідно з п.1 Положення №794, персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов`язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до п.5 Положення №794 персоніфікований облік здійснює Пенсійний фонд та його органи на місцях (далі уповноважений орган).

Пунктами 6, 7 цього Положення №794 передбачено, що уповноважений орган з додержанням вимог статті 23 Закону України Про інформацію має право своєчасно одержувати в установленому порядку від фізичних осіб та роботодавців відомості, передбачені пунктом 1 цієї Постанови. Уповноважений орган створює і забезпечує функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про фізичних осіб та з цією метою організовує збирання, оброблення, систематизацію і зберігання відомостей про фізичних осіб.

З аналізу наведених вище норм встановлено, що на підставі відомостей, поданих роботодавцями і громадянами, які самостійно сплачують страхові внески, в централізованому банку даних Пенсійного фонду України на кожну застраховану особу відкривається електронна персональна облікова картка з постійним страховим номером, який відповідає персональному номеру фізичної особи з Державного реєстру фізичних осіб (ідентифікаційному номеру фізичної особи).

Отже, відсутність даних в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку не є підставою для позбавлення особи права на зарахування спірного періоду до пільгового стажу.

При цьому, Положення №794 не зобов`язує орган Пенсійного фонду здійснювати внесення таких даних самостійно без подання відповідних відомостей страхувальниками.

Разом з цим, суд встановив, що Головним управлінням зараховано до страхового стажу та розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2007 до 30.09.2007, а також враховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 10912,58 грн, що відображено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 26.02.2025.

Отже, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24, яке набрало законної сили 12.02.2025, в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, з урахуванням правової оцінки, виконане в повному обсязі.

Крім того, суд зважає, що відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII, накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі можливо виключно у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, належними доказом чого є попередньо винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу.

У даному випадку така обов`язкова умова відсутня, оскільки, як вже вище вказано, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 420/15704/25, яке набрало законної сили 11.07.2025, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.05.2025 року у виконавчому провадженні ВП №77769902 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн (попередньо винесена постанова).

До того ж, зазначеним судовим рішенням констатовано, що пенсійним органом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по справі №420/14881/24, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року, яким зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення 30.06.2014 року із зарахуванням до страхового стажу та розрахунку заробітної плати період роботи з 01.01.2007 по 30.09.2007, виконано в повному обсязі.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд доходить висновку, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №420/14881/24 в межах покладених цим рішенням зобов`язань, а отже оскаржувана постанова про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови є обґрунтованими та належать до задоволення.

Щодо судових витрат, то відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з цим, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.12.2022 у справі №815/4246/17, якщо оскарження рішення державного виконавця, не є «компетенційним спором» (у значенні пункту 3 частини першої статті 19 КАС), а подання адміністративного позову не є формою реалізації компетенції суб`єкта владних повноважень.

При зверненні одного суб`єкта владних повноважень до суду з позовом до іншого суб`єкта владних повноважень ключовим моментом виступає характер такого звернення, тобто, чи позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів (як юридична особа публічного права) (пункт 1 частина 1 статті 19 КАС України), чи з метою встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень (як суб`єкт владних повноважень) (пункт 3 частина 1 статті 19 КАС України), чи відповідно до покладених на нього положеннями чинного законодавства обов`язку звернення до суду (як суб`єкт владних повноважень при здійсненні публічно-владних управлінських функцій) (пункт 5 частини 1 статті 19 КАС України).

Звернення до адміністративного суду на виконання владних управлінських функцій передбачає, що така форма реагування має витікати безпосередньо з повноважень цього органу (у певній сфері правовідносин), а саме ж «право» на звернення до суду (з відповідним адміністративним позовом), зміст якого, коли це стосується суб`єкта владних повноважень, прирівнюється до його «повноважень», має бути чітко передбачено законом.

У цьому зв`язку державний орган може бути стороною і звертатися до суду, проте адміністративний позов має свої особливості, зумовлені власне завданнями адміністративного судочинства.

У таких спорах, позивач має право на відшкодування судових витрат у повному обсязі, без обмежень, встановлених ч.2 ст.139 КАС України.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час звернення до суду захищало свої порушені права як боржника у виконавчому провадженні ВП №77769902, не здійснювало у спірних правовідносинах жодних публічно-владно управлінських функцій та спір не пов`язаний із виконанням або невиконанням управлінням таких функцій.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, наявні підстави для стягнення судового збору з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.2, 9, 139, 205,241-246, 262, 268, 269, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 77769902 від 14.07.2025 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 283-1, 283-2, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.287 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012.

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: вул. Розумовська, буд. 37, м. Одеса, Одеська область, 65091.

Третя особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро БАБЕНКО