Справа № 821/1193/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/1193/17
Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.
при секретарі Кучмій І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» про ухвалення додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року, у справі № 821/1193/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року та відмолено у задоволенні позовних вимог.
При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Подана заява обґрунтована тим, що при ухваленні постанови від 04 квітня 2018 року апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
В свою чергу, колегія суддів розглянувши отриману заяву про прийняття додаткового рішення та дослідивши зібрані матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Колегією суддів встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, у даній справі, не здійснено розподіл судових витрат.
Так, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» сплачено 1853,00 грн. судового збору.
При цьому, колегія суддів вважає, що за наслідком задоволення апеляційної скарги товариства, сплачений ним судовий збір підлягає стягненню із суб`єкта владних повноважень, яким у межах спірних правовідносин є податковий орган.
Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1760,00 грн. (110 % від 1600,00 грн., як мінімальної ставки, що підлягала сплаті податковим органом при поданні адміністративного позову у 2017 році).
Тому, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.
В свою чергу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
В даному випадку, товариством переплачено встановлену суму судового збору на 93,00 грн., що є підставою для його повернення на підставі поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» про ухвалення додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року - задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: Ю.М. Градовський