Справа № 320/13878/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/13878/24

адміністративне провадження №К/990/37711/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Обухівміськвторресурси" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №320/13878/24 за позовом Приватного підприємства "Обухівміськвторресурси" до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Обухівміськвторресурси" звернулось до суду із позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову №179/02.01-08 від 19.12.2023 у наданні інформації;

- зобов`язати Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області надати Приватному підприємству "Обухівміськвторресурси" інформацію, відповідно до його запиту про надання інформації №2358 від 14.11.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову №179/02.01-08 від 19.12.2023 у наданні інформації.

Зобов`язано Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області повторно розглянути запит про надання інформації №2358 від 14.11.2023 Приватного підприємства "Обухівміськвторресурси".

В іншій частини позову відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Обухівміськвторресурси" сплачений судовий збір у розмірі 1514 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області задоволено, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Обухівміськвторресурси" 12.09.2025 через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/13878/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Обухівміськвторресурси" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №320/13878/24.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/13878/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду