Справа № 520/22659/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 вересня 2025 року № 520/22659/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати повністю Припис Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 179Т від 19 серпня 2025 року «про недопущення повторних порушень», виданий за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. відкрито провадження у справі № 520/22659/25 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування припису.

Справу вирішено розглядати за правилами загального загального позовного провадження.

До канцелярії суду 17.09.2025 р. подано заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог у справі №520/22659/25.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 є скаржником на бездіяльність керуючого санацією ПАТ БК «Букрос» Тищенко О.І., результатом перевірки якої є оскаржуваний припис №1721 від 19 серпня 2025 року по справі 18/257 у Господарському суді Полтавської області.

В судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання заперечувала з підстав його необґрунтованості.

Відповідач не направив належного представника в судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Так, суд зазначає, що рішенням суду щодо скасування чи залишення в силі припису не створює, не змінює і не припиняє прав чи обов`язків ОСОБА_2 , як кредитора у справі про банкрутство. Його права та інтереси як кредитора захищаються у межах справи про банкрутство № 18/257 у Господарському суді Полтавської області, де він має всі процесуальні інструменти для захисту своїх інтересів, зокрема право оскаржувати дії керуючого санацією.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів, що рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування припису - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.09.2025 року.

Суддя Бідонько А.В.