Справа № 160/19929/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19929/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши в м. Дніпрі питання про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 в адміністративній справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року, (суддя суду першої інстанції Бондар М.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/19929/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Третій апеляційний адміністративного суд постановою від 16.09.2025 залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, а додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року - без змін.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку, а саме: неправильно вказано заявника апеляційної скарги в абзацах другому та третьому описової частини постанови та в абзаці першому резолютивної частини постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, вказавши правильно в абзаці першому резолютивної частини постанови суду заявника апеляційної скарги " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку. Викласти абзаци другий та третій описової частини постанови в правильній релакції:

"..Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про стягнення витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вартість наданих послуг не є надто високою, відтак суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення зменшеної суми з відповідача на користь позивача...."

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, вказавши правильно в абзаці першому резолютивної частини постанови суду заявника апеляційної скарги " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку. Викласти абзаци другий та третій описової частини постанови в правильній релакції:

"..Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про стягнення витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вартість наданих послуг не є надто високою, відтак суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення зменшеної суми з відповідача на користь позивача...."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийяття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник