Справа № 320/12962/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

25 вересня 2025 року Київ № 320/12962/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Моноліт-Брук» 17.03.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Просили суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 417-л від 01.11.2024 про анулювання з 15.05.2022 ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000330 від 15.05.2020 з терміном дії з 15.05.2020 по 15.05.2025 за адресою місця зберігання: Івано-Франківська обл., Снятинський район, смт Заболотів, вул. Залізнична, 14-Б, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 6000;

- зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (далі Реєстр) інформацію (відомості) про анулювання з 15.05.2022 ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000330 від 15.05.2020 з терміном дії з 15.05.2020 по 15.05.2025 за адресою місця зберігання: Івано-Франківська обл., Снятинський район, смт Заболотів, вул. Залізнична, 14-Б, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 6000; орган, що видав ліцензію: ГУ ДПС в Івано-Франківській області та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.03.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання: всіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду); оригіналу документа про доплату 4844,80 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог ухвали від позивача, зокрема серед іншого, надійшли копії доданих до позовної заяви документів у паперовому вигляді. Натомість не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Оскільки надана позивачем квитанція не містила жодних реквізитів банківської установи про прийняття платежу, а також номера та дати, а засвідчена лише підписом невідомої особи та печаткою позивача, тобто є лише сформованим бланком квитанції на сайті суду, без інформації про проведення платежу через банківську установу, суд ухвалою від 19.05.2025 продовжив позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання доказів сплати судового збору (платіжна інструкція від 03.04.2025 № 124 на суму 4844,80 грн).

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відсутні передбачені частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключні випадки, відповідно до яких справа підлягає обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1 Витребувати від відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- усіх документів та матеріалів, що слугували підставами винесення розпорядження № 417-л від 01.11.2024 про анулювання з 15.05.2022 ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000330 від 15.05.2020 з терміном дії з 15.05.2020 по 15.05.2025 за адресою місця зберігання: Івано-Франківська обл., Снятинський район, смт Заболотів, вул. Залізнична, 14-Б, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 6000;

- письмові пояснення щодо спірних відносин.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.