overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15364/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/15364/21

адміністративне провадження №К/990/44737/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №320/15364/21.

Однак станом на 25 вересня 2025 року справа №320/15364/21 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу №320/15364/21 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/15364/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г.Загороднюк

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/23040/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №640/23040/19

адміністративне провадження №К/990/49550/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/23040/19.

Однак станом на 25 вересня 2025 року справа № 640/23040/19 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 640/23040/19 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/23040/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г.Загороднюк

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/37907/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №520/37907/23

адміністративне провадження №К/990/17842/25; К/990/18548/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №520/37907/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дриллекс» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7408/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №640/7408/20

адміністративне провадження №К/990/18895/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Руденко Андрія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Рада національної безпеки і оборони України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №640/7408/20.

Однак станом на 25 вересня 2025 року справа №640/7408/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 640/7408/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/7408/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Рада національної безпеки і оборони України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г.Загороднюк

Суддя Верховного Суду
Справа № 755/12407/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/12407/25

провадження № 2-а/755/663/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 02 жовтня 2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності від 23.06.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у строк до 30 вересня 2025 року.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 758/14894/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не вказано адресу місцезнаходження відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У порушення вимог вищевказаного законодавства позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копії доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/13155/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-4393 від 12.02.2025 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 991/9618/24
Суддя: Криклива Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/9618/24
Провадження 8-а/991/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіКрикливої Т.Г.
суддівДубаса В.М.
Кравчука О.О.
за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.
представника позивачаГречки А.О.
представників відповідача, адвоката Кравця Р.Ю. Коваленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 243 КАС України повний текст ухвали буде складено не пізніше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 294, 361-365, 368, 369 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про перегляд рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 991/9618/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Вищого антикорупційного суду може бути подана учасником справи та/або його представником до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 25.09.2025.

Головуючий суддяТ.Г. Криклива
СуддіВ.М. Дубас
О.О. Кравчук
Справа № 357/15200/25
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/511/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Глеваського Віталія Васильовича надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

- зобов`язати відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 правил військового обліку шляхом виключення запису « ТЦК та СП 09.02.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити Вас для складання протоколу. Причина: не прибули за Повісткою до ТЦК та СП.».

- стягнути на користь позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Рижко Г.О.

Статтею 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, згідно ч. 2 ст.20 КАС України підсудний Київському окружному Адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст.20, 29 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Київському окружному Адміністративному суду (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. О. Рижко
Справа № 357/11983/25
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: відділ державної виконавчої служби у м. Біла Церква про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 серпня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею 04 серпня 2025 року.

08 серпня 2025 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

22 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, з огляду на закінчення виконавчого провадження і визнання відповідачем дострокової сплати штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАСУ, позивач наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСУ, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що до надходження заяви про залишення позову без розгляду судом не було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 169 КАСУ про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, заява позивача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: відділ державної виконавчої служби у м. Біла Церква про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяГ. О. Рижко