Справа № 420/5780/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5780/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273361/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» та зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №8 від 02.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273362/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 09.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» та зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №32 від 09.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273363/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 16.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» та зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №48 від 16.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273365/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 23.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» та зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №76 від 23.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273364/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №101 від 30.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» та зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №101 від 30.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронній формі було складено та надіслано до відповідача для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 02.08.2024; №32 від 09.08.2024; №48 від 16.08.2024; №76 від 23.08.2024; №101 від 30.08.2024.

В результаті обробки надісланих накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано та надіслано позивачу квитанції від 21.08.2024, 06.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024 про доставку вказаних податкових накладних з інформацією про зупинення її реєстрації. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ЄРПН, без визначення переліку документів.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності (вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18 та інших.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач стверджує, що всі документи первинного бухгалтерського обліку, оформлені сторонами, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. ст. 198, 201 ПКУ, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричиняли б втрату цими документами доказової сили.

Позивач просить з метою відновлення його прав та інтересів зобов`язати ДПСУ зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України).

12.03.2025 за вхід.№ЕС/22946/25 надійшов відзив на позов, в якому викладено приписи постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 р., наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року та фактичні обставини справи.

По суті позовних вимог зазначено, що разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області Позивачем надані платіжні доручення, які складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75.

Серед наданих ТОВ «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» документів було виявлено такі недоліки: Митна декларація №24UA21U5; Митна декларація №24UA020U6; Митна декларація №24UA26U0; Митна декларація №24UA27U0; Митна декларація №24UA488U5 - не відповідають приписам п. 3 Листа Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 №43-06-15-13: «Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів «ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печатко, дати засвідчення копії».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» зареєстровано 22.01.2013 року (12 років).

Позивач є платником ПДВ (ІПН75). та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Одеської області.

Для здійснення своєї діяльності Позивач орендує приміщення для офісу за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав(з), пр.40-річчя Визволення, будинок 2, корпус Б.

Основним видом господарської діяльності Позивача є КВЕД 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

КВЕД 52.29 включає в себе наступні види послуг:

експедицію вантажів;

організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом;

організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів (у т.ч. вивіз і доставку вантажів, а також компонування партій);

видачу й одержування транспортної документації та накладних;

діяльність митних брокерів;

діяльність суднових брокерів і агентів з фрахтування місць для авіаційних вантажних перевезень;

посередництво з фрахту вантажного місця на судні або в літаку;

вантажно-розвантажувальні роботи, наприклад, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час транзитних перевезень, перепакування, вибірковий контроль та зважування вантажу тощо.

Відповідно до КВЕД 52.29, товариство здійснює експедиторську діяльність, організацію перевезень всіма видами транспорту, здійснює діяльність митних брокерів, та іншу діяльність яку включає цей клас.

ТОВ «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» внесено до реєстру митних брокерів, про що свідчить Витяг з реєстру серії АА №000129 від 27.11.2015.

30 липня 2018 року між Позивачем, як Виконавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «ІМП-ЛОГІСТИКА УКРАЇНА», як Замовником було укладено договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №ТБО3007/18, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по перевірці документів, складанню вантажної митної декларації і інших документів, а також проводить інші дії, пов`язані з повним митним оформленням вантажів, Замовник приймає зобов`язання, щодо своєчасної оплати наданих послуг (п. l Договору).

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що найменування та вартість виконаних послуг зазначаються Виконавцем у акті здачі - приймання виконаних робіт та рахунку на оплату послуг.

На підтвердження факту надання послуг за цим Договором сторони складають Акт виконаних робіт (2.4. Договору).

Відповідно до вимог чинного законодавства Позивачем були складні та за допомогою програми електронного документообігу направлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), наступні податкові накладні:

Податкова накладна №8 від 02.08.2024 року;

Податкова накладна №32 від 09.08.2024року;

Податкова накладна №48 від 16.09.2024 року;

Податкова накладна №76 від 23.08.2024 року;

Податкова накладна №101 від 30.08.2024 року, які були отримані Відповідачем-1, проте їх реєстрація була зупинена в ЄРПН, про що свідчать відповідні квитанції від 21.08.2024, 06.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024.

Щодо податкової накладної №8 від 02.08.2024 року.

На виконання умов договору Позивач, як Виконавець (декларант) надав Замовнику послуги зі складання вантажних митних декларацій, а також надав інші послуги, які пов`язані з повним митним оформленням вантажів, що підтверджується наступними вантажно-митними деклараціями:

№24UA20U6 від 01.08.2024 року;

№24UA37U4 від 01.08.2024 року;

№24UA88U5 від 02.08.2024 року;

За результатами наданих послуг, які формуються за певний період часу, Позивачем було направлено Замовнику, через систему МЕДОК, рахунок на оплату №781 від 02.08.2024 року на суму 24 552,00 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного рахунку сторонами було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №781 від 02.08.2024 року.

Надані послуги були сплачені Позивачу у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №463 від 09.08.2024 р.

На дату виникнення податкових зобов`язань, у відповідності до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та на підставі акту здачі - приймання робіт (надання послуг) Позивачем було складено на користь отримувача послуг ТОВ «ІМП - ЛОГІСТИКА УКРАЇНА» податкову накладну № 8 від 02.08.2024 року на суму 24 552,00 грн., у т. ч. ПДВ 4 092,00 грн.

Вказану податкову накладну Позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - реєстраційний номер , проте, отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Згідно Квитанції з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України, реєстрація податкової накладної №8 від 02.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.08.2024 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0345%, "Рпоточ'-758,33. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підставі отриманої квитанції № та з метою подальшої реєстрації податкової накладної №8 від 02.08.2024 року Позивачем, через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 23.12.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями до податкових накладних №№8, 32, 48, 76, 101; кількість додатків 44.

До повідомлення Позивачем, було надано письмові пояснення та копії всіх первинних документів та інших документів, зокрема: договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №ТБО3007/18 від 30.07.2018, ВМД №№24UА20U6, 24UА37U4, 24UА88U5 (в яких Позивача зазначено декларантом), рахунок на оплату №781 від 02.08.2024 р, акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №781 від 02.08.2024 р., платіжна інструкція №463 від 09.08.2024р., а також документи, що підтверджують можливість надання Позивачем відповідних послуг (договір оренди, договір про надання консалтингових послуг, штатний розпис, ліцензії, фінансову звітність). Надання вказаних документів підтверджується документами довільного формату , з квитанціями за р/н про їх реєстрації та отримання Відповідачем - 1.

Проте, за результатами розгляду повідомлення №1 від 23.12.2024 року та доданих додаткових документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12273361/38534302 від 26.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2024 №8.

В оскаржуваному рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної Відповідачем - 1 визначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» та у графі «додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарі »(робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем 05.01.2025 року було подано до Відповідача- 2 Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер .

Разом зі Скаргою Позивачем було надано Пояснення вих. №0501/25-6 від 05.01.2025 року, разом з додатками у кількості 18 документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, що підтверджується документами довільного формату, реєстраційний номер .

Однак, рішеннями Комісії центрального рівня від 09.01.2025 №1871/38534302/2 скаргу № від 05.01.2025 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Щодо податкової накладної №32 від 09.08.2024 року.

На виконання умов договору Позивач, як Виконавець (декларант) надав Замовнику послуги зі складання вантажних митних декларацій, а також надав інші послуги, які пов`язані з повним митним оформленням вантажів, що підтверджується наступними вантажно- митними деклараціями (далі по тексту - ВМД):

№24UА21U5 від 06.08.2024 року;

За результатами наданих послуг, які формуються за певний період часу, Позивачем було направлено Замовнику, через систему МЕДОК, рахунок на оплату №809 від 09.08.2024 року на суму 7380 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного рахунку сторонами було підписано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №809 від 09.08.2024 року.

Надані послуги були сплачені Позивачу у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №484 від 15.08.2024 р.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, у відповідності до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та на підставі акту здачі - приймання робіт (надання послуг) Позивачем було складено на користь отримувача послуг ТОВ «ІМП - ЛОГІСТИКА УКРАЇНА» податкову накладну №32 від 09.08.2024 року на суму 7380,00 грн., у т. ч. ПДВ 1230,00 грн.

Вказану податкову накладну Позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - реєстраційний номер , проте, отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Згідно Квитанції з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України, реєстрація податкової накладної №32 від 09.0.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 09.08.2024 №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Додатково повідомляємо: показник "О"=1.0345%, "Рпоточ"=1225. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підставі отриманої квитанції № та з метою подальшої реєстрації податкової накладної №32 від 09.08.2024 року Позивачем, через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 23.12.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями до податкових накладних №№8, 32, 48, 76, 101; кількість додатків 44.

До повідомлення Позивачем, було надано письмові пояснення та копії всіх первинних документів та інших документів, зокрема: договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №ТБО3007/18 від 30.07.2018 р., ВМД №№24UА2U5 (в яких Позивача зазначено декларантом), рахунок на оплату №809 від 02.08.2024, акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №809 від 02.08.2024 р., платіжна інструкція №484 від 15.08.2024 р., а також документи, що підтверджують можливість надання Позивачем відповідних послуг (договір оренди, договір про надання консалтингових послуг, штатний розпис, ліцензії, фінансову звітність).

Проте, за результатами розгляду повідомлення №1 від 23.12.2024 року та доданих додаткових документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12273362/38534302 від 26.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.08.2024 №32.

В оскаржуваному рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної Відповідачем - 1 визначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» та у графі «додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем 05.01.2025 року було подано до Відповідача- 2 Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер .

Разом зі Скаргою Позивачем було надано Пояснення вих. №0501/25-7 від 05.01.2025 року, разом з додатками у кількості 16 документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, що підтверджується документами довільного формату, реєстраційний номер .

Однак, рішеннями Комісії центрального рівня від 09.01.2025 №1872/38534302/2 скаргу № від 05.01.2025 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Щодо податкової накладної №48 від 16.08.2024 року.

На виконання умов договору Позивач, як Виконавець (декларант) надав Замовнику послуги зі складання вантажних митних декларацій, а також надав інші послуги, які пов`язані з повним митним оформленням вантажів, що підтверджується наступними вантажно-митними деклараціями (далі по тексту - ВМД):

№24UА9U1 від 01.08.2024 року;

№24UА26U0 від 13.08.2024 року;

№24UА27U0 від 14.08.2024 року;

№24UA28U9 від 14.08.2024 року.

За результатами наданих послуг, які формуються за певний період часу, Позивачем було направлено Замовнику, через систему МЕДОК, рахунок на оплату №839 від 16.08.2024 року на суму 33 420,00 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного рахунку сторонами було підписано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №839 від 16.08.2024 року.

Надані послуги були сплачені Позивачу у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №497 від 22.08.2024 р.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, у відповідності до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та на підставі акту здачі - приймання робіт (надання послуг) Позивачем було складено на користь отримувача послуг ТОВ «ІМП - ЛОГІСТИКА УКРАЇНА» податкову накладну № 48 від 16.08.2024 року на суму 33 420,00 грн., у т. ч. ПДВ 5570,00 гри.

Вказану податкову накладну Позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - реєстраційний номер , проте, отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності Дії Є України, згідно якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Згідно Квитанції з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України, реєстрація податкової накладної №48 від 16.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.08.2024 №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку,, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7879%, "Рпоточ'-О. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття' рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підставі отриманої квитанції № та з метою подальшої реєстрації податкової накладної №48 від 16.08.2024 року Позивачем, через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 23.12.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями до податкових накладних №№8, 32, 48, 76, 101; кількість додатків 44.

До повідомлення Позивачем, було надано письмові пояснення та копії всіх первинних документів та інших документів, зокрема: договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №ТБО3007/18 від 30.07.2018 №24UА91U1, №24UА26U0, №24UА27U0, №24UА28U9 (в яких Позивача зазначено декларантом), рахунок на оплату №839 від 16.08.2024, акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №839 від 16.08.2024, платіжна інструкція №497 від 22.08.2024, а також документи, що підтверджують можливість надання Позивачем відповідних послуг (договір оренди, договір про надання консалтингових послуг, штатний розпис, ліцензії, фінансову звітність).

Проте, за результатами розгляду повідомлення №1 від 23.12.2024 року та доданих додаткових документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12273363/38534302 від 26.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.08.2024 №48.

В оскаржуваному рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної Відповідачем - 1 визначено: «надання платником' податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» та у графі «додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем 05.01.2025 року було подано до Відповідача- 2 Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер .

Разом зі Скаргою Позивачем було надано Пояснення вих. №0501/25-8 від 05.01.2025 року, разом з додатками у кількості 19 документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, що підтверджується документами довільного формату, реєстраційний номер ,

Однак, рішеннями Комісії центрального рівня від 09.01.2025 №1878/38534302/2 скаргу № від 05.01.2025 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Щодо податкової накладної №76 від 23.08.2024 року.

На виконання умов договору Позивач, як Виконавець (декларант) надав Замовнику послуги зі складання вантажних митних декларацій, а також надав інші послуги, які пов`язані з повним митним оформленням вантажів, що підтверджується наступними вантажно- митними деклараціями (далі по тексту - ВМД):

№ 24UA05U6 від 19.08.2024 року;

№ 24UA06U5 від 19.08.2024 року;

№ 24UA09U6 від 20.08.2024 року;

№ 24UA43U8 від 20.08.2024 року;

№ 24UA99U5 від 21.08.2024 року;

№ 24UA00U0 від 21.08.2024 року;

№ 24UA30U0 від 22.08.2024 року;

№ 24UA03U1 від 22.08.2024 року;

№ 24UA65U0 від 22.08.2024 року.

За результатами наданих послуг, які формуються за певний період часу, Позивачем було направлено Замовнику, через систему МЕДОК, рахунок на оплату №870 від 23.08.2024 року на суму 89 808,00 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного рахунку сторонами було підписано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №870 від 23.08.2024 року.

Надані послуги були сплачені Позивачу у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №512 від 06.09.2024 р.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, у відповідності до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та на підставі акту здачі - приймання робіт (надання послуг) Позивачем було складено на користь отримувача послуг ТОВ «ІМП - ЛОГІСТИКА УКРАЇНА» податкову накладну №76 від 23.08.2024 року на суму 89 808,00 грн., у т. ч. ПДВ 14 968,00 грн.

Вказану податкову накладну Позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - реєстраційний номер , проте, отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Згідно Квитанції з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України, реєстрація податкової накладної №76 від 23.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.08.2024 №76 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52,29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D1-7877%, "Рпоточ"-0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підставі отриманої квитанції № та з метою подальшої реєстрації податкової накладної №76 від 23.08.2024 року Позивачем, через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 23.12.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями до податкових накладних №№ 8, 32, 48, 76, 101; кількість додатків 44.

До повідомлення Позивачем, було надано письмові пояснення та копії всіх первинних документів та інших документів, достатніх, на думку Позивача, для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №76 від 23.08.2024 року в ЄРПН, зокрема: договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №ТБО3007/18 від 30.07.2018 р., № 24UA05U6 від 19.08.2024 року; №24UA06U5 від 19.08.2024 року; № 24UA09U6 від 20.08.2024 року; № 24UA43U8 від 20.08.2024 року; № 24UA99U5 від 21.08.2024 року; № 24UA00U0 від 21.08.2024 року; № 24UA30U0 від 22.08.2024 року; № 24UA03U1 від 22.08.2024 року; № 24UA65U0 від 22.08.2024 року (в яких Позивача зазначено декларантом), рахунок на оплату №870 від 23.08.2024 р, акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №870 від 23.08.2024 р., платіжна інструкція №512 від 06.09.2024 р., а також документи, що підтверджують можливість надання Позивачем відповідних послуг (договір оренди, договір про надання консалтингових послуг, штатний розпис, ліцензії, фінансову звітність).

Проте, за результатами розгляду повідомлення №1 від 23.12.2024 року та доданих додаткових документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12273365/38534302 від 26.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.08.2024 №76

В оскаржуваному рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної Відповідачем - 1 визначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» та у графі «додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем 05.01.2025 року було подано до Відповідача- 2 Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер .

Разом зі Скаргою Позивачем було надано Пояснення вих. №0501/25-10 від 05.01.2025 року, разом з додатками у кількості 24 документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, що підтверджується документами довільного формату, реєстраційний номер .

Однак, рішеннями Комісії центрального рівня від 09.01.2025 №1885/38534302/2 скаргу № від 05.01.2025 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Щодо податкової накладної №101 від 30.08.2024 року.

На виконання умов договору Позивач, як Виконавець (декларант) надав Замовнику послуги зі складання вантажних митних декларацій, а також надав інші послуги, які пов`язані з повним митним оформленням вантажів, що підтверджується наступними вантажно- митними деклараціями (далі по тексту - ВМД): № 24UA27U1 від 28.08.2024 року.

За результатами наданих послуг, які формуються за певний період часу, Позивачем було направлено Замовнику, через систему МЕДОК, рахунок на оплату №896 від 30.08.2024 року на суму 8184,00 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного рахунку сторонами було підписано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №896 від 30.08.2024 року.

Надані послуги були сплачені Позивачу у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №581 від 10.10.2024 р.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, у відповідності до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та на, підставі акту здачі - приймання робіт (надання послуг) Позивачем було складено на користь отримувача послуг ТОВ «ІМП - ЛОГІСТИКА УКРАЇНА» податкову накладну №101 від 30.08.2024 року на суму 8184,00 грн., у т. ч. ПДВ 1364,00 грн.

Вказану податкову накладну Позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - реєстраційний номер , проте, отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкову накладну прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Згідно Квитанції з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України, реєстрація податкової накладної №101 від 30.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.08.2024 №101 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Додатково повідомляємо: показник "Е)"=7879%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підставі отриманої квитанції р/н та з метою подальшої реєстрації податкової накладної №101 від 30.08.2024 року Позивачем, через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 23.12.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями до податкових накладних №№ 8, 32, 48, 76, 101; кількість додатків 44.

До повідомлення Позивачем, було надано письмові пояснення та копії всіх первинних документів та інших документів, зокрема: договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №ТБО3007/18 від 30.07.2018 р., №24UА27U1 (в якій Позивача зазначено декларантом), рахунок на оплату №896 від 30.08.2024 р, акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №896 від 30.08.2024 р., платіжна інструкція №512 від 06.09.2024 р., а також документи, що підтверджують можливість надання Позивачем відповідних послуг (договір оренди, договір про надання консалтингових послуг, штатний розпис, ліцензії, фінансову звітність).

Проте, за результатами розгляду повідомлення №1 від 23.12.2024 року та доданих додаткових документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12273364/38534302 від 26.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2024 №101.

В оскаржуваному рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної Відповідачем - 1 визначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» та у графі «додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем 05.01.2025 року було подано до Відповідача- 2 Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер .

Разом зі Скаргою Позивачем було надано Пояснення вих. №0501/25-9 від 05.01.2025 року, разом з додатками у кількості 16 документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, що підтверджується документами довільного формату, реєстраційний номер .

Однак, рішеннями Комісії центрального рівня від 09.01.2025 №1842/38534302/2 скаргу № від 05.01.2025 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосується питань оподаткування.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №8 від 02.08.2024; №32 від 09.08.2024; №48 від 16.08.2024; №76 від 23.08.2024; №101 від 30.08.2024.

Засобами телекомунікаційного зв`язку позивачем подано податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції від 21.08.2024, 06.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, в яких зазначено, що документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копії документів від 23.12.2024, яке містило пояснення та первинні документи, вказані вище.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У той же час п.3 Порядку №520 (в редакції на час направлення квитанцій позивачу, нова редакція затверджена наказом Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023 року) встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Порядок №520 (в редакції на час направлення квитанцій позивачу) не регламентував питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2020 року у справі №300/148/19, в якій зазначено, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19).

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19). Вказана позиція зазначена та підтримана в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №640/1131/19, від 30.01.2020 року у справі №300/148/19.

Судом встановлено, що реєстрація податкової накладної позивача була зупинена з пропозицією надання документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної, дослідження наданих документів та прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав неповноти надання документів не є правомірними. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації ПН.

Копії документів, які були надані до Комісії на підтвердження здійснення господарської операції, надані до позову та досліджені судом. Вказані документи відповідають вимогам законодавства щодо їх складання.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у рішенні продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

За судовою практикою Верховний Суд неодноразово підтвердив свій правовий висновок, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 року по справі №580/7000/21 зазначено, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

У постанові від 01.02.2023 року по справі №140/506/22 Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2023 року у справі №460/8040/20, від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє обов`язку контролюючого органу діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту здійснення господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.

Позивачем були надані суду документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими.

Разом з цим, суд критично ставиться до твердження відповідача, що митна декларація № 24UA21U5; Митна декларація № 24UA020U6; Митна декларація №24UA26U0; Митна декларація №24UA27U0; Митна декларація №24UA488U5 - не відповідають приписам п. 3 Листа Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 № 43-06-15-13: «Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів « ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Суд наголошує, що статтею 8 Закону України від 22.05.2003 №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму, а допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Більш того, Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів «ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, на який посилається Відповідач, скасований з 01.09.2021 згідно з наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144).

Водночас, методам дій податкових органів щодо зупинення податкових накладних неодноразово давав оцінку Верховний Суд.

Так, Касаційний адміністративний суд у постанові від 01.02.2023 у справі №140/506/22 зазначив таке: «Моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.».

Касаційний адміністративний суд у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 висловив наступну позицію:

«Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Отож, предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.».

Аналогічна позиція була висловлена в постанові Касаційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

В адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб`єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).

Законодавством України (Конституцією та законами України) прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним "маркером" того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Реалізація принципу належного урядування у сучасних публічно-управлінських відносинах набуває особливо важливого значення з огляду на те, що тільки за умови дотримання цього принципу суб`єктами владних повноважень можна говорити про існування демократичної, соціальної та правової держави, громадянського суспільства, а також формування принципово нової форми здійснення публічного управління, заснованої на прийнятті суб`єктами владних повноважень легітимних (таких, що ґрунтуються на законі), справедливих (враховують баланс інтересів різних суб`єктів) та ефективних (передбачають можливість безумовного виконання) рішень, вибудовуванні публічно-сервісних відносин між людиною та державою, у яких відповідні інституції та процеси служать інтересам всього суспільства.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 77 КАС України представник відповідача не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надав жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій. З цих підстав є також неспроможними доводи представника відповідача, що позивачем разом з поясненнями надані документи, які складені із порушенням законодавства.

Також суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних №8 від 02.08.2024; №32 від 09.08.2024; №48 від 16.08.2024; №76 від 23.08.2024; №101 від 30.08.2024 в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» в загальній сумі 15140,00 грн., сплачені згідно платіжної інструкції №94 від 21.02.2025, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273361/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ».

Зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №8 від 02.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273362/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 09.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ».

Зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №32 від 09.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273363/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 16.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ».

Зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №48 від 16.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273365/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 23.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ».

Зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №76 від 23.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12273364/38534302 від 26.12.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №101 від 30.08.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ».

Зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №101 від 30.08.2024 р., датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» (адреса: Україна, 67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, пр.40- річчя Визволення, буд. 2, корпус Б, ) суму судового збору у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень) 00 коп. за подання адміністративного позову, сплаченого за платіжною інструкцією №94 від 21.02.2025 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» (адреса: Україна, 67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, пр.40- річчя Визволення, буд. 2, корпус Б, , ел. пошта )

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , електронна пошта: )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, телефон: , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА