Справа № 280/1953/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2025 року справа № 280/1953/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №280/1953/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 08 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зазначене судове рішення доставлено до Електронного кабінету Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 26.06.2024 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 року апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24 без змін.

Зазначену постанову суду доставлено до Електронного кабінету Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 11.04.2025 року.

Офіс Генерального прокурора, не погодившись рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №280/1953/24, 19 вересня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII систему прокуратури України становлять Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У разі потреби рішенням Генерального прокурора можуть утворюватися спеціалізовані прокуратури на правах структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, на правах обласних прокуратур, на правах підрозділу обласної прокуратури, на правах окружних прокуратур, на правах підрозділу окружної прокуратури. Це правило не поширюється на випадок утворення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Перелік, утворення, реорганізація та ліквідація спеціалізованих прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

При цьому, відповідно до ч. 4 цієї статті Закону № 1697-VII Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур.

Враховуючи, те, що копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24 доставлено до Електронного кабінету Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 26.06.2024 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що Офіс Генерального прокурора як орган прокуратури вищого рівня був обізнаний про наявність судового провадження у справі №280/1953/24 та ухвалення судового рішення на користь ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що Офіс Генерального прокурора як орган прокуратури вищого рівня був обізнаний про наявність рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24 після доставлення 26.06.2024 року його копії до Електронного кабінету Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, а з апеляційною скаргою Офіс Генерального прокурора звернувся до суду 19 вересня 2025 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини Устименко проти України (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (№ 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Щодо вимог апеляційної скарги в частині скасування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №280/1953/24, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що частиною 5 статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №280/1953/24 подана до суду апеляційної інстанції є очевидно безпідставною та звернення Офісу Генерального прокурора до суду апеляційної інстанції з вимогою про скасування рішення суду першої інстанції свідчить про порушення вимог частини 5 статті 321 КАС України і ці недоліки не дають можливості розглянути таку апеляційну скаргу, апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №280/1953/24 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24 залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №280/1953/24 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чередниченко В.Є.