Справа № 520/17436/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Справа № 520/17436/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Сумська, буд.61, м. Харків,61058, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у невнесенні до акту цивільного стану запису про зміну прізвища та невидачі нового свідоцтва з урахуванням зміни прізвища;

- зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєструвати зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та видати свідоцтво про зміну імені.

Ухвалою від 09.07.2025р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 25.07.2025р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

06.09.2025 року від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання відповідача зазначено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без залучення співвідповідача, а саме Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. № 96/5 (зі змінами), зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Зобов`язання щодо внесення змін може бути покладено лише на Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що звернулась до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису про шлюб № 203, складеного 27.04.1990 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зміни прізвища нареченої після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .

Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянув заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про шлюб № 203, складеного 27.04.1990 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 23.01.2025 відмовив у внесенні таких змін.

Саме бездіяльність Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у невнесенні до акту цивільного стану запису про зміну прізвища та невидачі нового свідоцтва з урахуванням зміни прізвища оскаржує позивач.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, 248 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.