Справа № 160/20500/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи за професією по Списком № 1, робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, віднесені до переліку що затверджені постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи ТОВ «Сігма-Ком» з
01.02.2010 30.12.2012 підземний гірничий майстер з повним робочим днем в шахті
02.01.2013 30.12.2013 підземний гірничий майстер з повним робочим днем в шахті
03.01.2014 30.12.2014 підземний гірничий майстер з повним робочим днем в шахті
02.01.2015 - 30.06.2015 підземний гірничий майстер з повним робочим днем в шахті
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи за професією по Списком № 1, робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, віднесені до переліку що затверджені постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202 , ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» з
12.01.1999 12.05.1999 підземний учень електрослюсаря з повним робочим днем в шахті
12.05.1999 13.05.1999 підземний електрослюсар 3 розряду з повним робочим днем в шахті.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за професією «підземний електрослюсар», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 , ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1995 року по 26.06.1999 року за спеціальністю «експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнання і автоматичних пристроїв».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії від 11.06.2025 року з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу суду не надходив.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
11.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Заяву ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 31 від 19.06.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Так, в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 31 від 19.06.2025 зазначено зокрема наступне.

Вік заявника 45 років 02 місяці 23 дні.

Страховий стаж особи становить 29 років 00 місяців 21 день

Необхідний пільговий стаж роботи підземні П/П (20) становить 20 років.

Пільговий стаж особи роботи підземні П/П (20) становить 08 років 10 місяців 28 днів.

Необхідний пільговий стаж роботи підземні, професії за постановою 202 (25) становить 25 років.

Пільговий стаж особи роботи підземні, професії за постановою 202 (25) становить 18 років 06 місяців 07 днів.

Страховий стаж заявника з урахуванням кратності (Список №1) становить 47 років 0 місяців 21 день.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи в ООО «Сигма» з 01.02.2010 по 30.12.2012; з 02.01.2013 по 30.12.2013; з 03.01.2014 по 30.12.2014; з 02.01.2015 по 30.06.2015 згідно пільгової справки №163 від 29.11.2017 року, оскільки довідка не відповідає вимогам Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 а саме відсутній підпис головного бухгалтера.

Вирішено відмовити у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058 у зв`язку із відсутністю пільгового стажу передбаченого ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також позивачем зазначено, що згідно роздруківки Форма РС-право, до пільгового стажу роботи по Списком №1, робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, віднесені до переліку що затверджені постановою КМУ від 31.03.1994 року №202 не зараховано період проходження виробничої практики на ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» з 12.01.1999 по 13.05.1999 за професією «електрослюсар підземний» та не зараховано період навчання у Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1995 року по 26.06.1999 року за спеціальністю «експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнання і автоматичних пристроїв» і здобув кваліфікацію гірничий технік електромеханік.

Не погоджуючись із незарахуванням періодів роботи та відмовою у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Щодо зарахування періодів роботи в ТОВ «Сигма» з 01.02.2010 по 30.12.2012; з 02.01.2013 по 30.12.2013; з 03.01.2014 по 30.12.2014; з 02.01.2015 по 30.06.2015.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.01.1999 у спірні періоди працював:

ТОВ "СІГМА-КОМ"

- запис 15 - 01.02.2010 - прийнято підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт;

- запис 16 - 30.12.2012 - звільнено у зв`язку з закінченням виконання робіт ст.36 п.2 КЗпП України;

- запис 17 - 02.01.2013 - прийнято підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт;

- запис 18 - 30.12.2013 - звільнено у зв`язку з закінченням виконання робіт ст.36 п.2 КЗпП України;

- запис 19 - 03.01.2014 - прийнято підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт;

- запис 20 - 30.12.2014 - звільнено у зв`язку з закінченням виконання робіт ст.36 п.2 КЗпП України;

- запис 21 - 02.01.2015 - прийнято підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт;

- запис 22 - 30.06.2015 - звільнено у зв`язку з закінченням виконання робіт ст.36 п.2 КЗпП України.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірного періоду роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості.

Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Записами трудової книжки підтверджується те, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день на роботі, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Окрім того, згідно довідки №163 від 29.11.2017 виданої ТОВ "СІГМА-КОМ", ОСОБА_1 з 01.02.2010 по 30.12.2012; з 02.01.2013 по 30.12.2013; з 03.01.2014 по 30.12.2014; з 02.01.2015 по 30.06.2015 дійсно працював в ТОВ "СІГМА-КОМ" в якості гірничого майстра підземної ділянки з повним робочим днем в шахті Героїв Космосу та виконував у гірничому виробництві веденням гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля підземним способом. Пільговий стаж за Списком №1.

Вказані періоди не було зараховано пенсійним органом до пільгового стажу по Списку №1 при вирішенні питання щодо призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, з тих підстав, що довідка про підтвердження пільгового характеру робіт не відповідає вимогам додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р., а саме: довідка, не містить підпису головного бухгалтера.

Разом з тим, доказів того, що посада гірничого майстра підземної ділянки з повним робочим днем в шахті, яку займав позивач у вищенаведені спірні періоди, не належить до Списку №1 та не дає позивачеві права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 (підземні) матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано, а отже, прийняття пенсійним органом рішення у наведеній частині є протиправним.

При цьому, пенсійний орган, відповідно до своїх повноважень згідно п.3.3 Порядку №22-1, мав надати позивачеві допомогу у витребуванні необхідних документів (пояснень).

За викладених обставин та аналізуючи вищенаведені норми законодавства та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за умови надання позивачем до пенсійного органу всіх вищенаведених документів, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 у спірні періоди, а також і з урахуванням повноважень пенсійного органу щодо надання допомоги особам у одержанні відсутніх для призначення пенсії документів, відповідачами безпідставно та необґрунтовано не були зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1 вищенаведені спірні періоди роботи позивача та прийняте рішення про відмову у призначенні позивачеві пенсії по Списку №1 з порушенням вимог наведеного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

При цьому, судом враховується і те, що відмовивши у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до Списку №1 при призначенні останньому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідачами не було вчинено дій у межах наданих їм законом повноважень, та не обґрунтовано і не наведено мотивів такої відмови з урахуванням норм вищевикладеного законодавства.

Також, щодо необхідності обґрунтування пенсійним органом мотивів, з яких він приходить до висновку про не зарахування стажу особам до пільгового зазначено і у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

За викладених обставин, належним способом захисту права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 01.02.2010 30.12.2012, 02.01.2013 30.12.2013, 03.01.2014 30.12.2014, 02.01.2015 - 30.06.2015 підземний гірничий майстер з повним робочим днем в шахті на ТОВ "СІГМА-КОМ".

З огляду на викладене суд приходить висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладені у рішенні від 20.06.2025 року № 31, є протиправними та вчинені без врахування вищенаведених обставин.

Наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про протиправність рішення ГУПФ України в Харківській області від 20.06.2025 року № 31, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому таке рішення належить визнати протиправним та скасувати, а позов в цій частині задовольнити.

Щодо зарахування періоду роботи у ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» з 12.01.1999 12.05.1999 та з 12.05.1999 13.05.1999.

Згідно копії трудової книжки позивача, 12.01.1999 12.05.1999 прийнято підземним учнем електрослюсаря з повним робочим днем в шахті на час проходження виробничої практики; 12.05.1999 13.05.1999 підземний електрослюсар 3 розряду з повним робочим днем в шахті.

Спірний пільговий стаж роботи в ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» за професією «підземний учень електрослюсаря з повним робочим днем в шахті», «підземний електрослюсар 3 розряду з повним робочим днем в шахті» підрахований відповідно до записів в трудовій книжці №1-3 та розділу «спеціальний стаж» реєстру застрахованих осіб та складає 0 років 04 місяців 01 днів.

Записи в трудовій книжці щодо роботи в спірні періоди відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (із змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року.

Займана позивачем провідна посада «підземний учень електрослюсаря з повним робочим днем в шахті», «підземний електрослюсар 3 розряду з повним робочим днем в шахті», відноситься до Списку № 1 розділу 1 «Підземні роботи», як робітники з зайнятістю на підземних роботах повний робочий день.

Окрім того, згідно архівного відділу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 21.03.2025 №Н-125, ОСОБА_1 12.01.1999 прийнятий на роботи у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" учнем підземним електрослюсаря на виробничу практику; звільнено з роботи з 13.05.1999 по закінченню виробничої практики. Пільгова професія "електрослюсар підземний" відноситься до Списку №1 і атестована згідно наказу ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" №70 від 25.02.2000р.

За викладених обставин, належним способом захисту права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.01.1999 12.05.1999 та з 12.05.1999 13.05.1999 у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" підземним учнем електрослюсаря з повним робочим днем в шахті на час проходження виробничої практики.

Щодо зарахування періоду навчання у Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1995 року по 26.06.1999 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що ключовою умовою для зарахування періоду навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти до стажу роботи за спеціальністю є зарахування на роботу за набутою професією не пізніше трьох місяців після закінчення навчання.

Як встановлено судом, позивач навчався у Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1995 року по 26.06.1999 року за спеціальністю "Експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв".

Як встановлено судом, в трудовій книжці позивача наявні наступні записи щодо періодів роботи (далі мовою оригіналу):

- запис 4 - 01.09.1995 - зараховано на перший курс денного відділення;

- запис 5 - 26.06.1999 - відрахований у зв`язку з закінченням навчання у технікумі;

- запис 6 - 13.07.1999 - розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до п.б ст.29 ЗУ "Про зайнятість населення";

- запис 7 - 25.10.1999 - припинено виплату допомоги по безробіттю;

- запис 8 - 26.10.1999 Павлоградське ВУВКГ - прийнято електромонтером 3 розряду.

Отже із записів трудової книжки позивача вбачається, що позивача не було прийнято на роботу за здобутою після навчання професією впродовж 3 місяців після закінчення навчання.

Отже суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1995 року по 26.06.1999 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії від 11.06.2025 року з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно із пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Враховуючи, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо обрахунку пільгового стажу позивача, тому, суд вважає за необхідне лише, зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача від 11.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням спірних періодів роботи.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 484,48 грн. (968,96 грн. : 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, інше 2 ПОВЕРХ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.06.2025 №31 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 01.02.2010 30.12.2012, з 02.01.2013 30.12.2013, з 03.01.2014 30.12.2014, з 02.01.2015 - 30.06.2015 підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на ТОВ "СІГМА-КОМ" та з 12.01.1999 12.05.1999, з 12.05.1999 13.05.1999 у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" підземним учнем електрослюсаря з повним робочим днем в шахті на час проходження виробничої практики.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, інше 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 242,24 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 242,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова