Справа № 420/24959/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 31250,00грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що у фізичної особи платника податків ОСОБА_1 станом на дату подання позову 24.07.2025 року відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, наявна податкова заборгованість по транспортному податку у загальному розмірі 31250,00грн, яка виникла в результаті несплати нарахованих грошових зобов`язань за ППР від 18.04.2024 року на загальну суму 6250,00грн та від 13.06.2024 року на суму 25000,00грн.

У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань податковим органом направлена на адресу боржника податкова вимога форми «Ф» №0-1532 від 30.07.2024 року, проте заборгованість у встановлені строки у повному обсязі до бюджету не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 05.05.2025 року направлена на адресу відповідачки, згідно з поштовим повідомленням повернута за спливом строку зберігання. Суд вважає за можливе розглянути справу, оскільки ухвала суду направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідачці.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-платником податків.

Відповідачка згідно відповіді на запит №1612244 від 28.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації 29.03.2023 року.

Контролюючим органом відповідачу визначені податкові зобов`язання з транспортного податку у ППР №0-0828-UА0027993 від 18.04.2024 року в сумі 6250,00грн та №0-0828-UА002793 в сумі 25000,00грн.

ППР направлені відповідачці на адресу АДРЕСА_3 . Поштові відправлення повернути з відмітками «адресат відсутній, такого будинку не має».

30.07.2024 року ГУ ДПС приймає податкову вимогу «Ф» №0-1532 та направляє її на адресу АДРЕСА_3 .

Поштове відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою «не має такого будинку».

До позову наданий лист начальника управління податкових сервісів ГУ ДПС від 15.07.2025 року на адресу начальника управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС, в якому зазначено, що станом на 14.07.2025 року в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зазначена фізична особа ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Місце проживання по датах: 25.01.2013 р - АДРЕСА_3 ; 03.09.2024 року м.Харьків, вул. Пушкінська,104Е; 03.07.2025 - Одеська область, Одеський район, Таїровська ТГ, Лиманка, ЖМ Червоний Хутір, пров. Центральний, 1/А.

Остання адреса зазначена позивачем у позові.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зокрема, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування (пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПКУ).

Підпунктами до пп.267.6.1, 267.6.2 п.267.2 ст.267 КАС України встановлено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за податковою адресою (місцем реєстрації) платника податку, зазначеною в реєстраційних документах на об`єкт оподаткування.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку разом з детальним розрахунком суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу, до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.63.1, п.63.5 ст.65 ПКУ облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 70.1 ст.70 ПКУ встановлено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

До інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі на підставі даних розпорядника такого реєстру, наданих у порядку інформаційної взаємодії відповідно до законодавства (п.70.3 ст.70 ПКУ).

Отже зміни в державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відбуваються у порядку взаємодії щодо відомостей у даних в Єдиному державному демографічному реєстрі та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до вимог п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Проте суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових зобов`язань відповідача, які не набули статусу податкового боргу у зв`язку з неузгодженістю вказаних зобов`язань.

Позивачем наданий до суду лист начальника управління податкових сервісів ГУ ДПС від 15.07.2025 року на адресу начальника управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС, в якому зазначено, що станом на 14.07.2025 року в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зазначена фізична особа ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Місце проживання по датах: 25.01.2013 р - АДРЕСА_3 ; 03.09.2024 року м.Харьків, вул. Пушкінська,104Е; 03.07.2025 - Одеська область, Одеський район, Таїровська ТГ, Лиманка, ЖМ Червоний Хутір, пров. Центральний, 1/А.

За відомостями вказаного листа позивач направляв ППР на адресу АДРЕСА_3 . Та незважаючи на отримання повернутого повідомлення з відміткою про відсутність вказаного будинку, на цю же адресу направляє податкову вимогу, яка також повертається з відміткою, що такого будинку не має.

Між тим, судом здійснений запит та отримана відповіді на запит №1612244 від 28.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації 29.03.2023 року.

Отже відповідачка з 29.03.2023 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості вказані в листі щодо вказаної адреси відповідача з 03.07.2025 року не відповідають офіційно отриманим відомостям з Єдиного державного демографічного реєстру щодо дати реєстрації за вказаною адресою.

Таким чином, ППР та податкова вимога були направлені відповідачці у 2024 році на АДРЕСА_3 , яка не була там зареєстрована, а зареєстрована з 29.03.2023 року за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, визначені контролюючим органом податкові зобов`язання відповідачу не є узгодженими, не набули статусу податкового боргу.

За правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 09.01.2024 року у справі №160/9696/22 у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Належних та допустимих доказів дотримання позивачем заходів, встановлених ПКУ, щодо порядку щодо здійснення заходів по узгодженості грошового зобов`язання до суду не надано.

Положення статті 2 КАС України не обмежують суд виключно рамками позовних вимог, а визначають його головним завданням - забезпечення ефективного судового захисту прав і свобод особи. Це означає, що суд, дотримуючись принципу диспозитивності, не може ігнорувати публічно-правову природу спорів у сфері оподаткування, а покликаний у ширшому контексті перевіряти, чи дії податкового органу не призвели до порушення прав та законних інтересів платника податків, особливо в умовах воєнного стану, критичного підвищення рівня міграційних потоків, в тому числі внутрішніх.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову на час розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ ВП 44069166) у задоволенні позову до фізичної особи платника податків до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.