overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2030/25
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2030/25
Провадження № 2-а/163/32/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийнято до розгляду і відкрити провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків, яке не було вирішене під час відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для вирішення клопотання позивача про поновлення процесуального строку.

Дату засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання для розгляду клопотання позивача про поновлення процесуального строку в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 166/1391/25
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1391/25
провадження 2-а/166/28/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача Харченка С.В.,

розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського відділення поліції № 1 (м. Любомль) сержанта поліції Демчука Станіслава Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського відділення поліції №1 (м. Любомль) сержанта поліції Демчука Станіслава Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата проголошення повного рішення 26 вересня 2025 року о 15 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 272/966/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/966/25
Провадження № 2-а/272/27/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управліцння Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд було призначено на 25.09.2025 року на 10.00 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з зайнятісттю в апеляційному суді.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причини неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа : Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управліцння Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10.10.2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 279/6858/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6858/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/6858/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною.

У судове засідання 22 вересня 2025 року сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачне з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на електронні адреси установ, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання судового виклику УПСЗН Коростенської МР у справі відсутні.

Враховуючи першу неявку належним чином повідомленого відповідача , керуючись ст.205 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною відкласти до 16:00 год. 02.10.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 279/5457/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/76/25
Справа № 279/5457/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/5457/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області інспектора поліції Сидорика А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області інспектора поліції Сидорика А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 15:30 год. 01.10.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 282/1142/25
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1142/25
Провадження № 2-а/282/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 вересня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі судового засідання Ковалишиній Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) судового рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.9, 77, 162, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 20 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст судового рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 284/601/25
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Ярошенко Олени Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області й Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі.

До початку судового засідання представник другого відповідача Ярошенко Олена Михайлівна подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України визначено, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї статті визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника другого відповідача Ярошенко Олени Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області й Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів Ярошенко Олени Михайлівни згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 285/5083/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5083/25
провадження № 2-а/0285/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача Мицика Олега Володимировича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача адвокат Мицик О.В. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача Мицику Олегу Володимировичу можливість взяти участь у засіданні 08.10.2025 року о10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 285/5250/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5250/25
провадження № 2-а/0285/109/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місцезнаходження - АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний цьому суду.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 283-2 КАС України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити у письмовому провадженні у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий у п`ятнадцятидений строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 25.09.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 520/25347/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2025 р. Справа № 520/25347/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 08.03.2022 року до 31.03.2024 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

Через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви позивачем, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко