Справа № 753/18416/25
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

01.09.2025 адвокат Бичков О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Шевченка Євгена Вікторовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Ухвалою від 03.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав стороні позивача строк для усунення недоліків, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення у встановлений судом строк.

09.09.2025 представник позивача адвокат Бичков О.О. подав заяву про усунення недоліків.

У цій заяві адвокат просив замінити первісного відповідача - інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Шевченка Євгена Вікторовича належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції та надав докази направлення позову з додатками належному відповідачу.

Ухвалою від 10.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України; призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року о 15 год 00 хв; установив відповідачу строк на подання відзиву.

24.09.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В засідання 25.09.2025 о 15 год. 00 хв. сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з копією паспорту, долученого до позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1762536 від 11.09.2025 з Єдиного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

Згідно з відповіддю № 1762693 від 11.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 довідки ВПО відсутні.

Оскільки позивач на території Дарницького району не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження), тому підстави для розгляду адміністративної справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Ф. Ернеста, буд. 3, що знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

25.09.2025 представник позивача адвокат Бичков О.О. подав клопотання про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Оскільки право вибору адміністративного суду належить позивачу (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача), суд задовольняє клопотання представника позивача та направляє адміністративну справу за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись нормами ст.29, 30, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Адміністративну справу № 753/18416/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі направити до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова