Справа № 465/7314/25
Суддя: Баран О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7314/25
2-а/465/241/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26.09.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Управління патрульної поліції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ -, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, 66),

предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаним позовом.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така подана з порушенням вимог ст. ст.160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху виходячи із таких мотивів.

В силу положень ч. 6 ст. 171 КАС України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Оскільки позивачем не долучено до матеріалів позову жодного документа на встановлення цього, то суддею, на виконання вимог ч. 6 ст. 171 КАС України, вжито заходів для отримання з Єдиного державного демографічного реєстру інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Так, згідно із сформованою з Єдиного державного демографічного реєстру відповіддю №1702882 від 26.08.2025 року, позивач з 05.04.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача також знаходиться за межами Франківського району м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків, шляхом надання документального підтвердження підстав звернення із указаним позовом саме до Франківського районного суду м. Львова.

За приписами п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

За змістом абз. 4 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому, беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тож, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 вважається такою, що вручена позивачу 20.09.2025.

Аналогічний підхід застосовано в ухвалі Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 160/4451/21.

Тож, у встановлений суддею строк та станом на 26.09.2025, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Крім цього, позивач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ознайомитися з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2025, яку направлено до Єдиного реєстру судових рішень та оприлюднено.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Відтак, у даному випадку, в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягала б поверненню. Водночас, зважаючи на строки звернення до суду, беручи до уваги те, що позивач подав позовну заяву до суду за місцем свого фактичного місця проживання, однак зареєстрованим він значиться за іншою адресою, а правила альтернативної підсудності справ застосовуються лише за вибором позивача, який він по суті зробив, проте суд визначив помилково, клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду не подав, тому суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за місцем проживання позивача.

Одночасно, нормами ст.30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 30 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ -, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - передати на розгляд Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баран О.І.