Справа № 300/5325/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"26" вересня 2025 р. справа № 300/5325/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , згідно якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 08.09.2015 по 11.09.2019, виходячи з грошового забезпечення стан на день звільнення з військової служби 11.09.2019;
- зобов`язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 08.09.2015 по 11.09.2019, виходячи з грошового забезпечення стан на день звільнення з військової служби 11.09.2019;
- визнати протиправною бездіяльність щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 28.12.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
- зобов`язати нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 28.12.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.09.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення розрахунку та виплати грошової компенсації за недоотримане під час проходження військової служби речове майно за період з 01.08.1993 по 11.09.2019;
- зобов`язати надати довідку-розрахунок про нараховану та виплачену компенсацію за неотримане речове майно станом на день звільнення з військової служби та здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, що належить до видачі за період з 01.08.1993 по 11.09.2019.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
18.08.2025 військова частини НОМЕР_1 скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву від 15.08.2025 за № 3673, що надійшов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві та просив суд в задоволенні позову відмовити. У поданому відзиві представник відповідача також звернув увагу на те, що оскільки військову службу у військовій частині НОМЕР_1 позивач проходив у період з 27.02.2019 по 18.09.2019, відтак ОСОБА_1 невірно визначено відповідача по справі щодо частини заявлених позовних вимог.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2025 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.
Нормою частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Так, статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.02.2019 за № 50, військовослужбовця військової служби за контрактом, майора ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 18.02.2019 № 51 на посаду оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу управління військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , з 27.02.2019 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.
З урахуванням наведеного, зважаючи на предмета та підстав заявленого позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення військової частини НОМЕР_3 до участі у справі як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Залучити військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) як другого відповідача в справі № 300/5325/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Встановити військовій частині НОМЕР_3 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Направити військовій частині НОМЕР_3 копії позовної заяви разом з долученими до неї документами.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.