Справа № 755/22337/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження представника позивача - адвоката Авраменко А.Г. щодо протоколу судового засідання від 20 серпня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ,третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) серії 2КІ № від 03.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки(відеозапису) та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального права, апелянт, з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від 17.07.2025, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року - без змін.

Разом з тим, 26 серпня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - адвоката Авраменко А.Г., надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 20 серпня 2025 року.

Також, 27 серпня 2025 року представником позивача подано заяву із уточненими зауваженням щодо протоколу судового засідання від 20 серпня 2025 року та клопотанням про розгляд зауважень у судовому засіданні з викликом сторін.

27 серпня 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи №755/22337/24 для розгляду зауваження представника позивача - адвоката Авраменко А.Г. щодо протоколу судового засідання від 20 серпня 2025 року.

Матеріали адміністративної справи №755/22337/24 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду 17 вересня 2025 року (вх.№ 31457/25) та передано судді-доповідачу 22 вересня 2025 року.

Дослідивши подані зауваження щодо неправильності зазначених у протоколі судового засідання від 20 серпня 2025 року відомостей, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, за загальними правилами, розгляд зауважень на протокол судового засідання здійснюється у порядку письмового провадження. Розгляд зауважень у судовому засіданні з повідомленням сторін може бути здійснено за ініціативою головуючого судді у виключних випадках. Враховуючи, що клопотання не містить обґрунтувань щодо розгляду вказаного питання саме в судовому засіданні, суд вважає за можливе розгляд зауважень на протокол судового засідання в порядку письмового провадження.

Щодо розгляду зауважень представника позивача до протоколу судового засідання вбачається по суті, то згідно змісту поданих заяв неправильність протоколу судового засідання полягає, насамперед в тому, що секретарем судового засідання у протоколі не відображено усі обставини, які відбувались в судовому засіданні, зокрема враховуючи усі пояснення, репліки, запитання, відповіді, тощо.

Відповідно до вимог статті 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі №800/530/17.

Разом з тим, як вбачається з протоколу судового засідання від 20 серпня 2025 року у справі, останній відповідає вимогам статті 230 КАС України та містить обов`язкові відомості, а тому зауваження представника позивача є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Частиною третьою статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відхилення зауважень представника позивача на протокол судового засідання від 20 серпня 2025 року у справі №755/22337/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 241-248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження представника позивача - адвоката Авраменко А.Г. щодо протоколу судового засідання від 20 серпня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ,третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Грибан