Справа № 580/7899/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2025 року Справа № 580/7899/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агростройсервис до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Агростройсервис (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Черкаській області:

від 30.01.2025 №12440300/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.01.2024 №30 та від 13.02.2025 №8471/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440295/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.01.2024 №16 та від 13.02.2025 №8489/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440299/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.01.2024 №17 та від 13.02.2025 №8490/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440312/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.01.2024 №20 та від 13.02.2025 №8519/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440298/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.01.2024 №22 та від 13.02.2025 №8488/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440296/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.01.2024 №23 та від 13.02.2025 №8487/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440301/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.01.2024 №25 та від 13.02.2025 №8498/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440302/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2024 №28 та від 13.02.2025 №8492/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440297/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.01.2024 №30 та від 13.02.2025 №8520/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440311/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.01.2024 №33 та від 12.02.2025 №8518/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440308/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.01.2024 №14 та від 13.02.2025 №8205/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440307/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.01.2024 №15 та від 12.02.2025 №8212/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440314/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.01.2024 №18 та від 12.02.2025 №8165/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440304/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.01.2024 №19 та від 12.02.2025 №8216/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440303/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2024 №21 та від 12.02.2025 №8204/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440306/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.01.2024 №24 та від 12.02.2025 №8214/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440305/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.01.2024 №26 та від 12.02.2025 №8215/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440313/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2024 №27 та від 12.02.2025 №8211/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги;

від 30.01.2025 №12440315/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.01.2024 №31 та від 12.02.2025 №8163/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ Агростройсервис: від 29.01.2024 №30; від 17.01.2024 №16; від 18.01.2024 № 17; від 19.01.2024 № 20; від 23.01.2024 № 22; від 23.01.2024 № 23; від 24.01.2024 № 25; від 25.01.2024 № 28; від 30.01.2024 № 32; від 30.01.2024 № 33; від 16.01.2024 № 14; від 17.01.2024 № 15; від 18.01.2024 № 18; від 19.01.2024 № 19; від 22.01.2024 № 21; від 23.01.2024 № 24; від 24.01.2024 № 26; від 25.01.2024 № 27; від 30.01.2024 № 31.

Ухвалою від 16.07.2025 суд прийняв справу до свого провадження та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.08.2025 позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України залишено без руху та встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки позову шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Представник позивача подав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що 11.07.2025 ТОВ «АГРОСТРОЙСЕРВИС» у визначений ч. 1 ст. 122, та альтернативно визначений абз.2 ч.4 ст.122 КАС України шестимісячний строк подано позов щодо визнання протиправними та скасування рішень контролюючих органів та реєстрації податкових накладних в ЄРПН, при цьому сплачено судовий збір в сумі 57532,00 грн., що у військовий час є значною сумою для підприємства.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначено, ч.1 ст.122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є ПК України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Варто звернути увагу, що Законом України від 24 жовтня 2013 року № 657-VII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень (далі - Закон № 657-VII) були внесені зміни до абзацу першого пункту 56.18 статті 56 ПК України шляхом виключення в ньому положення про нарахування грошового зобов`язання та поширення застосування спеціального тривалішого строку на оскарження будь-яких рішень контролюючих органів, з урахуванням строку давності, визначеного статтею 102 ПК України. Водночас до пункту 56.19 статті 56 ПК України аналогічні зміни не були внесені.

Комплексний аналіз чинного правового регулювання на момент прийняття Закону № 657-VII дає підстави для висновку, що це не було технічною помилкою законодавця, оскільки частина четверта статті 99 КАС України, як і пункт 56.19 статті 56 ПК України, визначали єдиний місячний строк звернення до суду у випадку, якщо законом була передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України була та залишається спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

З урахуванням наведеного судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 сформулювала такий висновок: Із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення..

Наведені висновки також підтримані Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24, в якій вказано, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

У контексті наведеного, суд зазначає, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження спірних рішень а подав скарги до ДПС України на спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

За результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України було винесені рішення про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН без змін від 12.02.2025: №8163/13393900/2, №8211/13393900/2, №8215/13393900/2, №8214/13393900/2, №8204/13393900/2, №8216/13393900/2, №8164/13393900/2, №8216/13393900/2, №8212/13393900/2, №8205/13393900/2, від 13.02.2025: №8471/13393900/2, №8490/13393900/2, №8488/13393900/2, №8489/13393900/2, №8519/13393900/2, №8488/13393900/2, №8487/13393900/2, №8489/13393900/2, №8492/13393900/2, №8520/13393900/2, №8518/13393900/2.

Отже, граничним тримісячним строком звернення в суд з позовом про оскарження рішень про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН від 30.01.2025, є 12.05.2025.

Однак, з позовом позивач звернувся 11.07.2025, тобто з пропуском вказаного строку звернення.

З огляду на викладене, з урахуванням висновків палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24, суд вважає необґрунтованими твердження представника позивача, що у спірних правовідносинах встановлений шестимісячний строк звернення в суд.

Посилання представника позивача на абз.2 ч.4 ст.122 КАС України суд вважає необґрунтованим, з огляду на таке.

Так, відповідно до абз.2 ч.4 ст.122 КАС України якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, вказана норма встановлює шестимісячний строк звернення у разі неприйняття/невручення рішення за наслідками розгляду скарги.

Водночас, у спірному випадку за результатами розгляду скарг на рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН від 30.01.2025, ДПС України прийнято рішення від 12.02.2025, які доставлені позивачу в електронний кабінет платника податків.

Відтак, норма абз.2 ч.4 ст.122 КАС України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Жодних інших причин поважності пропуску строку звернення в суд представник позивача не навів, а отже клопотання представника позивача про поновлення строку звернення, суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Агростройсервис до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ