Справа № 160/17820/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
18.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2), у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести розрахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії, а саме з 12.12.2024.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/507/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди проходження військової служби позивачем та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після виконання зазначеного рішення суду, пільговий стаж ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 25 років 8 місяців 03 дні. Водночас, відповідач-1 безпідставно та необґрунтовано при проведеному призначенні пенсії не застосував норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в той час, як позивач у розумінні приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», маючи стаж роботи на підземних роботах, на спеціальностях, що дають право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, - понад 15 років набув право на призначення пенсії у розмірі, встановленому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Не погодившись з таким розрахунком, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку його пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак отримав відмову, у зв`язку із чим завернувся до суду із вказаним позовом.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
03.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надало відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/507/25 відповідачем-1 зараховано зазначені у рішенні суду періоди роботи до пільгового стажу роботи та повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 12.12.2024 Позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону №1058. Після виконання відповідачем-1 зазначеного рішення суду, електронну пенсійну справу Позивача передано для подальшого обліку та виплати пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації Позивача, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зважаючи на викладене, у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відсутні правові підстави для проведення розрахунку та виплати пенсії Позивачу.
03.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2) надало відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своє позиції вказує на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/507/25, Позивачу з 12.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зараховано до пільгового стажу за Списком №1 зазначені у судовому рішенні періоди роботи. Питання щодо обчислення розміру пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не розглядалося. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконанні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області в повному обсязі.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 12.12.2024 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/507/25.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/507/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з повним робочим днем на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: період проходження строкової військової служби в армії з 04.04.2006 по 03.04.2007; період військової служби в особливий період для участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з 17.02.2015 по 30.03.2016; період військової служби під час мобілізації в особливий період для участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України з 26.02.2022 по 12.12.2024 (по день подачі заяви на призначення пенсії); період безпосередньої участі в антитерористичній операції та безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України з 24.03.2015 по 10.03.2016, з 26.02.2022 по 10.12.2022, з 18.01.2023 по 13.04.2023, з 26.04.2023 по 26.09.2023, з 03.11.2023 по 09.12.2023, з 20.12.2023 по 02.06.2024, з 20.06.2024 по 01.10.2024 у кратному обчисленні (один місяць служби за три місяці), зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/507/25, що набрало законної сили 29.05.2025, позивачу зараховано до пільгового стажу відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України №1058 спірні періоди роботи та призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 12.12.2024.
Крім того, як свідчать матеріали пенсійної справи позивача, пенсійним органом було враховано загальний страховий стаж позивача 42 років 6 місяці 29 днів, в тому числі роботи підземні, професії за пост. №202 (25) 25 роки 8 місяців 3 дні, додаткові роки за Списком №1 14 роки 0 місяців 0 днів.
В подальшому, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою від 28.05.2025 з питання перерахунку його пенсії з урахуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".
Не погоджуючись із діями відповідачів щодо призначення/не проведення перерахунку його пенсії без урахування Закону України «Про престижність шахтарської праці», звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до абз. 1, 2 п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Статтею 114 Закону №1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Приписами ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.
Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Постанова №202).
З 16.09.2008 набрав чинності Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі - Закон №345), який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.
З огляду на ст. 1 Закону №345 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі шахтарі), та членів їх сімей.
Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення шахтарської праці" та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №392/17/17.
Статтею 8 Закону №345 встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Отже, ст. 8 Закону України "Про підвищення шахтарської праці" передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому, розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №345/763/17.
Так, в межах спірних правовідносин позивачеві для перерахунку його пенсії відповідно до вищевказаної норми Закону №345 необхідно мати пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 не менш як 15 років.
Водночас, судом в цій справі з`ясовано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення суду у справі №160/507/25 зараховано до пільгового стажу роботи позивача з повним робочим днем на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: період проходження строкової військової служби в армії з 04.04.2006 по 03.04.2007; період військової служби в особливий період для участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з 17.02.2015 по 30.03.2016; період військової служби під час мобілізації в особливий період для участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України з 26.02.2022 по 12.12.2024 (по день подачі заяви на призначення пенсії); період безпосередньої участі в антитерористичній операції та безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України з 24.03.2015 по 10.03.2016, з 26.02.2022 по 10.12.2022, з 18.01.2023 по 13.04.2023, з 26.04.2023 по 26.09.2023, з 03.11.2023 по 09.12.2023, з 20.12.2023 по 02.06.2024, з 20.06.2024 по 01.10.2024 у кратному обчисленні (один місяць служби за три місяці), з урахуванням яких пільговий стаж позивача становить 14 років 00 місяців 00 дні (замість необхідних 15 років), що є недостатнім для застосування до позивача положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Водночас, суд зазначає, що в межах даної справи позивачем не оскаржуються дії відповідача щодо обчислення його стажу та, відповідно, це питання й не досліджується судом.
Враховуючи, що у даному випадку позивач має стаж на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 - 14 років 00 місяців 00 дні, то він не набув необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Відтак у відповідачів не було підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача у відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Отже, суд робить висновок про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови позивачу в розрахунку його пенсії за віком на пільгових умовах відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позову.
Судові витрати розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський