Справа № 500/5369/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/5369/25

26 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення повного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 21.09.2016 по 31.12.2022, за виключенням вже виплаченої частини індексації;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 21.09.2016 по 31.12.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця): в період з 21.09.2016 по 28.02.2018 січень 2008 року, в період з 01.03.2018 по 30.09.2020 березень 2018 року, в період з 01.10.2020 по 31.12.2022 жовтень 2020 року з урахуванням абзаців 3-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та виплатити ОСОБА_1 її недоотриману частину;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період служби з 01.01.2019 по 04.01.2023 (включно), грошової допомоги на оздоровлення за 2019-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019-2021 роки з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період служби з 01.01.2019 по 04.01.2023 (включно), грошової допомоги на оздоровлення за 2019-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019-2021 роки в сторону збільшення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18) за періоди: з 01.01.2019 по 31.12.2019 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019; з 01.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020; з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021; з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022; з 01.01.2023 по 04.01.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 позовну заяву залишено без руху через її недоліки. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати причини поважності пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження у разі наявності таких, а також надати грошовий атестат та докази отримання його позивачем; заяви з правовим обгрунтування позовної вимоги в частині застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019, для обчислення грошового забезпечення позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено представнику позивача в його електронний кабінет та доставлено 19.09.2025, у строк встановлений судом, до суду надіслана заява про усунення недоліків позовної заяви разом з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Щодо дотримання строку звернення до суду, то представник позивача зазначає, що позивач не був обізнаний про невиплату у повному обсязі відповідних спірних сум грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 04.01.2023, хоч і отримував щомісяця грошове забезпечення, однак зарахування грошового забезпечення від військової частини НОМЕР_1 здійснювалося цілими сумами без будь-якої розшифровки складових (оклад, премія, за звання, одноразова допомога, індексація тощо). Також звертає увагу суд, що 04.01.2023 ОСОБА_1 було виключено із списків військової частини НОМЕР_1 і вже наступного дня 05.01.2023 його було зараховано до списків військової частини НОМЕР_2 . А позивач ніколи не отримував грошові атестати з військової частини НОМЕР_1 на руки, а тому доказів їх отримання немає і він не може їх надати до суду. Крім того, грошовий атестат військовослужбовців не містить розшифровки складових грошового забезпечення та по місяцях за весь період служби у військовій частині. Грошовий атестат містить лише консолідовану суму заборгованості, яка передається «у спадок» до нового місця служби. Більше того, у вказаних платежах не вказувався застосований базовий місяць і суми індексації, а також застосований прожитковий мінімум за відповідний рік, що дало б змогу ОСОБА_1 здійснити перевірку нарахованих сум грошового забезпечення. Тому вважає, що лише з 10.09.2025 після одержання повідомлення про нараховані суми, що належать військовослужбовцю без зайвої затримки і в межах строку звернення до суду звернувся із даним позовом.

У зв`язку з наведеним просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

На переконання суду, трьохмісячний строк звернення до суду з позовними вимогами за період з 19.07.2022 по 04.01.2023 пропущено, бо позивач звільнився з Військової частини НОМЕР_1 04.01.2023, а з Військової частини НОМЕР_2 - 16.04.2024. Водночас враховуючи, що відповідачем не надавалися повні відомості про нараховане і виплачене грошове забезпечення під час проходження військової служби та при звільненні ОСОБА_1 і з такими позивач ознайомився 10.09.2025 після одержання повідомлення про нараховані суми, що належать військовослужбовцю, то наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду (в частині позовних вимог з 19.07.2022 по 04.01.2023) поважними та його поновлення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з позовом представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у Військової частини НОМЕР_1 , а саме: інформацію про застосований базовий місяць при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період проходження військової служби з 21.09.2016 по 31.12.2022 (включно) та урахування норм абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та інформацію про виплату позивачу грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2019 по 04.01.2023 (включно), а також грошової допомоги на оздоровлення за 2019-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019-2021 роки із зазначенням застосованих показників прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня відповідного року, шляхом їх множення на відповідний тарифний коефіцієнт.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені норми процесуального закону та з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання позивач слід задовольнити.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256-258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду (в частині позовних вимог з 19.07.2022 по 04.01.2023) поважними та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати до суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі довідки про суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 04.01.2023 (в розрізі щомісячних виплат), інформацію про застосований базовий місяць при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період проходження військової служби з 21.09.2016 по 31.12.2022 (включно) та урахування норм абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та інформацію про виплату позивачу грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2019 по 04.01.2023 (включно), а також грошової допомоги на оздоровлення за 2019-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019-2021 роки із зазначенням застосованих показників прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня відповідного року, шляхом їх множення на відповідний тарифний коефіцієнт.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.