Справа № 560/16540/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулась представник позивача із заявою про забезпечення доказів.

Позивач просить забезпечити докази у справі шляхом витребування документів у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", оскільки через введений в Україні воєнний стан, а також розташування установи в м. Дніпро, яке постійно зазнає обстрілів, існує реальна загроза втрати чи знищення доказів. Окремо позивач просить забезпечити докази шляхом витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документів, на підставі яких було припинено нарахування та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01.04.2025 р., оскільки попередні звернення до відповідача не дали повної інформації, необхідної для доведення обставин справи, що також є підставою для судового забезпечення доказів.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч.1, 5 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст.116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому. Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданій заяві про забезпечення доказів не наведено конкретних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому. Посилання позивача на місце розташування Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" суд, вважає необґрунтованим, через те що в Україні з 24 лютого 2022 року введено правовий режим воєнного стану, який діє на всій території держави.

Щодо забезпечення доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд зазначає, що у заяві не наведено жодних обставин, які б свідчили про небезпеку втрати таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання в майбутньому. Посилання на неповноту раніше наданої інформації не може вважатися достатньою підставою для забезпечення доказів у розумінні положень статей 114116 КАС України. Відтак, заява в цій частині також не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк