Справа № 522/17441/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00021919 від 27.08.2024, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що транспортні засоби тягач MAN TGX 18.440 д. н. з. НОМЕР_1 та трьохосний напівпричіп MEGA д. н. з. НОМЕР_2 є власністю ТОВ «Агромеханізм-Плюс», директором якого є ОСОБА_1 . Постановою серії АА № 00021919 від 27.08.2024, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов?янчик Світланою Іванівною, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень. Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена протиправно, оскільки на сертифікованих вагах у пункті завантаження та розвантаження підтверджено відповідність на сертифікованих вагах у пункті завантаження та розвантаження підтверджено відповідність ваги транспортного засобу нормативним ваговим параметрам; фактичні реальні показник зважування зафіксовано у товарно-транспортній накладній; в порушення вимог інструкції № 51 оскаржувана постанова не містить обов?язкових відомостей, а саме у постанові відсутні марка, модель, державний номерний знак напівпричепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина тощо, відсоткове співвідношення фактично загальної ваги до нормативного правильного параметру 40 тони не перевищує 5% шкали при досягненні якої починають застосовуватись штрафи. ТОВ «Агромеханізм-Плюс» у власності має трьохосний напівпричіп МЕGA д. н. з. НОМЕР_3 , проте з постанови не зрозуміло, який тип транспортного засобу враховувався, оскільки інформація в постанові відсутня. Вагові показники, надані технічними засобами автоматичної фіксації WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, на підставі яких винесено оскаржувану постанову є помилковими, оскільки суперечать ваговим показникам сертифікованих ваг, які зазначені в ТТН № 1508 від 15.08.2024. Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає пунктам 16, 17 Порядку № 1174 та п. 4 Інструкції № 512, оскільки не містить інформації про: вагові габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільні дороги, наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб. Відповідач, на виконання п. 6 Інструкції № 512 не скористався своїм право уточнити необхідні відомості перед винесенням оскаржуваної постанови, зокрема виду причепу позивача. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та не містить достатніх доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чернявську Л.М.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 ОСОБА_1 поновлений строк на звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, відкрите провадження у справі.

07.11.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. На час виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 324 від 14.05.2022. Вважає, що оскаржувана постанова відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перенавантаження, тонаж перенавантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу. Щодо визначення нормативного вагового параметру відповідач у відзиві зазначає про втрату чинності редакції пункту 22.5. ПДР України, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги. Посилання на видаткові накладні та ТТН не свідчать про дійсність ваги у момент фіксації, а лише надають окрему інформацію про облік активів. Тому сам факт наявності товарно-транспортної накладної та/або звітів про зважування не спростовує можливість перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у первинних документах, чи, наприклад здійснення заправки/зливу топлива, що впливає як на навантаження по осях, так і на загальну вагу транспортного засобу. У відзиві відповідач посилається на справність технічного засобу, яким фіксувався рух транспортного засобу з перевищенням габаритно-вагових норм, достовірність встановлених ним відомостей, та долучає відповідні копії сертифікатів. Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень та відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

На підставі розпорядження № 958/25 від 28.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/17441/24 провадження № 2-а/522/20/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду з викликом сторін та призначенням судового засідання на 17.06.2025.

Судове засідання 17.06.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Чорнухи Ю.В. у відпустці з 16.06.2025 по 18.06.2025. Розгляд справи відкладено на 01.07.2025.

У судове засідання 01.07.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання не подавали. Розгляд справи відкладено на 02.09.2025.

У судове засідання 02.09.2025 з`явився представник відповідача Ковальчук В.М. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Позивач про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, з метою недопущення затягування строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи судом.

02.09.2025 на підставі ч. 1 ст. 227 КАС України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення і проголошення судового рішення до 12.09.2025.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 (далі Закону 2344-III):

великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (ч. 12 ст. 6 Закону 2344-III).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 (далі Закону 3353-XII) учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

До участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону 3353-XII).

Відповідно до п. 7 ст. 20 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 (далі Закону 2862-IV) органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, визначені для них нормативно-правовими актами, у разі відсутності відповідного спеціального погодження.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону 2862-IV).

Згідно п. 13 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174) , в редакції, чинній на момент фіксації правопорушення, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Суд встановив, що 27.08.2024 старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Солов`янчик Світлана Іванівна, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, встановила, що 15.08.2024 о 20 год. 06 хв., за адресою Н-07, км 291+793, Сумська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д. н. з. НОМЕР_1 . Відповідальною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.1% (2,84 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зазначеною особою винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00021919, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень (а. с. 10).

В оскаржуваній постанові містяться наступні результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу - фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3592 мм, 2-3: 5693 мм, 3-4: 1313 мм; 4-5: 1317 мм; навантаження на вісь 1 7800 кг, 2 13350 кг; 3 9250 кг; 4 9100 кг; 5 8100 кг; загальна маса 47600 кг; висота 3.833 м., ширина 2.522 м., довжина 15.466 м. Визначена загальна маса з урахуванням похибки - 42840 кг.

Тобто оскаржувана постанова містить інформацію про вагові та габаритні показники транспортного засобу, які саме показники перевищені та на скільки (із позначенням маси та відсотків), а саме зазначено про перевищення показників ваги на 2,84 тон/7,1%.

Відповідачем надані копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/4651, чинне до 22.12.2024, приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM40 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного); свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1939, чинне до 22.12.2024, підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM40; свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1938, чинне до 22.12.2024, підсистеми габаритного контролю транспортних засобів ANPR-WIM40, які свідчать про відповідність вимірювальної техніки вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

З наданих відповідачем фотографії з матеріалів фіксації правопорушення вбачається, що під час здійснення вимріювання транспортного засобу здійснювалась автоматична фотофіксація із зображення транспортного засобу із позначенням дати, час фіксації, місця фіксації ваги та габаритів, фотографуванням транспортного засобу та його номерних знаків.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , транспортний засіб MAN TGX 18.440 д. н. з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «Агромеханізм-Плюс». Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортний засіб MNL/C/NL3-031, д. н. з. НОМЕР_7 , зареєстрований за ТОВ «Агромеханізм-Плюс. Позивач не заперечує, що транспортні засоби на момент вчинення правопорушення були зареєстровані за ТОВ «АГРОМЕХАНІЗМ-ПЛЮС» і що він є керівником зазначеної юридичної особи. Отже, позивач є належним суб`єктом правопорушення.

Досліджені судом докази у сукупності свідчать про наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, і, відповідно, правомірність складення відповідачем постанови серії АА № 00021919.

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо дотримання ним вимог п. 22.5 ПДР, оскільки підпунктом б) пункту 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі ПДР), в редакції, чинній станом на момент складення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, визначено максимальне значення фактичної маси для автомобільних доріг державного значення: комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т.; автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т.

Пунктом 22.5 ПДР також визначено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Суд критично оцінює посилання позивача на товарно-транспортну накладну, як на доказ фактичної маси транспортного засобу, оскільки вказаний документ не містить інформацію про габарити і масу транспортного засобу на момент фіксації адміністративного правопорушення, також не містить відомостей щодо вимірювальної техніки, яка здійснювала відповідні вимірювання та відповідності такої техніки вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 139, 205, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 245, 247, 252, 268, 280, 283, 293, 300-2, 308 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19.09.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА