Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 р.Справа № 623/2002/16-а

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.08.2025 по справі № 623/2002/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.08.2025 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ухвалу від 08.08.2025 року по адміністративній справі 623/2002/16-а була отримана 03.09.2025, у зв`язку з чим, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оцінивши наведені апелянтом обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів зазначає наступне.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Харкова прийнята у відкритому судовому засіданні 08.08.2025, а повний текст складено 12.08.2025.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 27.08.2025.

Апеляційну скаргу подано відповідачем до суду 10.09.2025 (сформовано в системі "Електронний суд"), тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що ухвала від 08.08.2025 року по адміністративній справі 623/2002/16-а була отримана позивачем 03.09.2025 Однак, будь-яких доказів на підтвердження таких обставин позивачем не надано.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вказані скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.08.2025 по справі № 623/2002/16-а, з наданням доказів, які підтверджують отримання 03.09.2025 копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.08.2025 року по справі № 623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.08.2025 по справі № 623/2002/16-а, з наданням доказів, які підтверджують отримання 03.09.2025 копії оскаржуваної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова