Справа № 291/988/25
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/988/25
Провадження №2-а/291/24/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні в с-щі Ружині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача- Департамент патрульної поліції ( ).

Позивач, відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Відповідно до положеньст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 6ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст.48,240-241,243,248,250,257-263,294,295,297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції ( ) , задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції ( ), місце знаходження:03048, м.Київ, вул.Федора Eрнста, буд.3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначеніКодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимогст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк