Справа № 480/6765/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 р. Справа № 480/6765/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025, суддя Є.Д. Кравченко, по справі № 480/6765/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД ВУД»

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НОРД ВУД» звернулось до суду із позовом, у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 438 від 24.06.2024, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити ТОВ «НОРД ВУД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 № 438 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області виключити ТОВ «НОРД ВУД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначає, що Порядок № 1165 не передбачає право комісії регіонального рівня щодо включення платника ПДВ до переліку ризикових лише після подачі ним на реєстрацію податкової накладної та зупинення такої. У оскаржуваному рішення обґрунтовано зазначено підставу його прийняття податкову інформацію, отриману в результаті аналітичної діяльності податкового органу, а саме за наступними кодами: код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів. Зокрема, основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. При цьому, за даними ЄРПН встановлено, що позивач здійснив придбання у жовтні-листопаді 2023 УКТЗЕД 1515 за номенклатурою «олія лляна», реалізація якого відсутня та ймовірно не використовується у господарській діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ТОВ «НОРД ВУД» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.03.2024 № 156 у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності ТОВ «НОРД ВУД» віднесено до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості: код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

10.04.2024 позивач з метою виключення з переліку ризикових подав до контролюючого органу письмові пояснення до повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.04.2024 № 1 було прийнято рішення від 18.04.2024 № 209 про відповідність платника податку ТОВ «НОРД ВУД» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Зазначені наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів; код 06- платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/ послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги; код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: придбання з 01.10.2023 по 30.11.2023 товару код згідно УКТЗЕД 1515 та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "НОРД ВУД").

Також, додатково в рішенні Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 18.04.2024 № 209 податковим органом зазначено про ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків і зазначено їх перелік, а саме: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

З метою виключення з переліку ризикових ТОВ «НОРД ВУД» подав до контролюючого органу письмові пояснення до повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 13.06.2024 № 2.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.06.2024 № 2 було прийнято рішення від 24.06.2024 № 438 про відповідність платника податку ТОВ «НОРД ВУД» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165. Коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів; код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: придбання з 01.10.2023 по 30.11.2023 товару код згідно УКТЗЕД 1515 та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "НОРД ВУД").

Крім того, додатково в рішенні Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 № 438 податковим органом зазначено про ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків і зазначено їх перелік, а саме: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених від 24.06.2024 № 167 (т. 2 а.с.95-99), Комісією Головного управління ДПС у Сумській області за результатами аналізу отриманих від платника копій документів та пояснень з урахуванням інформації, що міститься в інформаційних системах ДПС, членами комісії було ухвалено рішення не виключати з переліку ризикових платників ТОВ «НОРД ВУД» як такого, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платників податків, що є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування).

Позивач, не погоджуючись із рішенням відповідача звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із недоведеності відповідачем правомірності рішення про відповідність позивача як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджений Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Порядку № 1165 виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Так, оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2024 № 438 прийнято з підстав відповідності ТОВ "НОРД ВУД" критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, за наслідками розгляду повідомлень позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 13.06.2024 № 2.

Разом з тим, первинним рішенням, яким було визнано відповідність ТОВ "НОРД ВУД" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і яке послугувало підставою для подання позивачем надалі повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, є рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.03.2024 № 156, яким визначено відповідність ТОВ "НОРД ВУД" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявності такої податкової інформації про придбання з 01.10.2023 по 30.11.2023 товару код згідно УКТЗЕД 1515, тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, фактично оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом підставі наявної податкової інформації за період з 01.10.2023 по 30.11.2023, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Втім, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо операції з придбання товару за УКТЗЕД 1515, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 42640628, щодо якого 25.03.2024 року прийнято рішення про віднесення до переліку платників податку, що відповідають критерія ризиковості.

Втім, зазначене рішення не містить конкретизації фінансово-господарські операції, інформація щодо якої стала підставою для висновків про віднесення до переліку платників податку, що відповідають критерія ризиковості, відсутнє посилання на податкові накладні/розрахунки коригування.

Водночас, відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених від 24.06.2024 № 167 інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо придбання товару за кодом УКТ ЗЕД 1515 за номенклатурою «олія лляна» у платника ТОВ "Будліс Експорт" (код 41410012), обсягом постачання (без урахування ПДВ) 1200000 грн. за період жовтень-листопад 2023.

Стосовно вказаної господарської операції платником податків були надані контролюючому органу пояснення, у яких зазначено, що ТОВ "Норд Вуд" використовує лляну олію, для обробки деревини.

25.10.2023 між ТОВ "Норд Вуд" та ТОВ «Будліс Експорт» було укладено Договір № 25/10-2023 від 25.10.2023, за яким ТОВ "Будліс Експорт" зобов`язується передавати у власність, а ТОВ "Норд Вуд" приймати та оплачувати Олію лляну (код УКТ ЗЕД 1515).

На виконання договору № 25/10-2023 від 25.10.2023 на підставі замовлення покупця 25.10.2023 було виписано рахунок № 77 для оплати замовлення ("олія лляна") на суму 840000,00 грн., у тому числі ПДВ 140000,00 грн. Поставка товару підтверджується видатковою накладною № 150 від 25.10.2023 на суму 840000,00 грн. у тому числі ПДВ 140000,00 грн. та товарно-транспортною накладною від 25.10.2023 № 150. Оплата за товар була здійснена у розмірі 840000,00 грн., що підтверджується випискою АБ "Укргазбанк" від 25.10.2023.

Ні підтвердження операції було надано замовлення покупця 22.11.2023, рахунок № 88 для оплати замовлення ("олія лляна") на суму 600000,00 грн. у тому числі ПДВ 100000,00 грн., видаткову накладну № 151 від 22.11.2023 на суму 600000,00 грн., у тому числі ПДВ 100000,00 грн., товарно-транспортну накладну від 22.11.2023 № 151. Оплата за товар була здійснена частинами у загальному розмірі 600000,00 грн., що підтверджується випискою АБ "Укргазбанк" від 25.04.2024-26.04.2024, випискою АТ КБ "Приватбанк".

Подальше списання придбаної олії у зв`язку з її використанням для виробничих потреб (захисту обробленої/переробленої деревини), підтверджується актами списання товарів № 4 від 30.11.2023, № 2 від 31.01.2024, № 3 від 29.02.2024.

Прим цьому, висновки контролюючого органу щодо неможливості підтвердження вказаної операції обґрунтовані твердженням про не підтвердження походження товару (олія лляна) та відповідно його виробника, оскільки сертифікати якості та відповідності, або будь-які інші документи, що посвідчують походження та якість товару не були надані.

Однак, такі посилання є необґрунтованими, оскільки сертифікати якості та відповідності не є первинними в розумінні вимог та визначенні податкового законодавства, і їх відсутність не може виступати показником фіктивності проведених операцій.

Крім того, відсутність окремих документів (сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних) не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Стосовно інших посилань контролюючого органу, зокрема, щодо відсутності технічних умов, лабораторних випробувань/дослідження на основі яких розроблені норми витрат на підприємстві ТОВ "Норд Вуд", відсутність інформації, на яких виробничих потужностях здійснюється оброблення деревини лляною олією, та які трудові ресурси задіяні у виробничому процесі, колегія суддів зазначає, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Водночас, позивачем на підтвердження придбання товару за кодом УКТ ЗЕД 1515 за номенклатурою «олія лляна» у платника ТОВ "Будліс Експорт" (код 41410012), обсягом постачання (без урахування ПДВ) 1200000 грн. було надано контролюючому органу первинні документи.

Натомість податковий орган, вказуючи в рішенні від 24.06.2024 № 438 коди податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів), не надає доказів щодо того, що у ТОВ "Норд Вуд" відсутні необхідні умови та/або обсяг матеріальних ресурсів для зберігання залишків нереалізованих товарів та товарів з обмеженим терміном придатності.

Зокрема, зазначаючи, що ТОВ "Норд Вуд" здійснено накопичення залишків нереалізованих товарів за кодом УКТЗЕД 1515, контролюючим органом не встановлено та не зазначено в оскаржуваному рішенні кількість залишків товарів, що за доводами відповідача існують на підприємстві, а також не доведено наявності залишків товарів за кодом УКТЗЕД 1515 у кількості, що перевищувала загальну місткість відповідних приміщень, та потребувала додаткових місць для їх зберігання.

Також, посилання податкового органу на здійснення позивачем накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання носять характер припущення.

Натомість, позивачем надано копію договору оренди нежитлового приміщення №1-О від 01.01.2021 року, укладеного із ТОВ "Будліс Експорт" (), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення по вул. Нова, 8, с. Стягайлівка, С-Будського р-ну, Сумської обл. площею 20 кв.м, а орендар зобов`язується прийняти приміщення та своєчасно сплачувати орендну плату, а після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцю у належному стані. Факт передання приміщення підтверджується актом прийому-передачі об`єкта оренди за Договором №1-О від 01.01.2021 року, а факт користування позивачем приміщення - актами надання послуг №11 від 31.01.2023, №27 від 28.02.2023, №40 від 31.03.2023, №69 від 30.04.2023, №80 від 31.05.2023, №94 від 30.06.2023, №108 від 31.07.2023, №119 від 31.08.2023, №126 від 30.09.2023, №137 від 31.10.2023, №152 від 30.11.2023, №172 від 31.12.2023.

У період з 01.01.2024 р по теперішній час користування вказаним нежитловим приміщенням здійснюється на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №1-О від 01.01.2024, який укладено із ТОВ "Будліс Експорт".

Також, позивачем надано договір оренди нежитлового приміщення №1-О/05-Б від 05.05.2021 року, укладеного із ОСОБА_1 щодо нежитлового приміщення по вул. Нова, 16, с. Стягайлівка, С-Будського р-ну, Сумської обл. площею 200 кв.м., акт прийому-передачі об`єкта оренди за Договором №1-О/05-Б від 05.05.2021, договір оренди нежитлового приміщення №01/01-Б від 01.01.2024.

На спростування доводів контролюючого органу щодо недостатності трудових ресурсів підприємства для здійснення господарських операцій, позивач у поясненнях зазначив, що середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Норд Вуд» у період з 03.08.2023 по 14.03.2024 становила 2 особи, що відображено у штатному розписі, який затверджено Наказом №5 від 03.08.2023. Середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Норд Вуд» у період з 14.03.2024 по 27.03.2024 становила 5 осіб, що відображено у штатному розписі, який затверджено Наказом №4 від 15.03.2024. Середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Норд Вуд» у період з 28.03.2024 по теперішній час становить 5 осіб, що відображено у штатному розписі, який затверджено Наказом №6 від 28.03.2024.

Виплата заробітної плати найманим працівникам відображена у Додатках 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» до Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I, II, III, IV квартали 2023 та І квартал 2024.

Також, позивачем надано докази залучення трудових ресурсів на підставі цивільно-правових договорів.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивачем контролюючому органу було надано вичерпні пояснення щодо господарської діяльності, надано докази на підтвердження достатніх матеріальних та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності.

Натомість оскаржуване рішення відповідача містить посилання на ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків і зазначено їх перелік, а саме: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Втім, такі посилання не є конкретизованим, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком № 1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про недоведеність відповідачем правомірності застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі № 480/6765/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло
Постанова складена в повному обсязі 26.09.25.