Справа № 520/21117/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. Справа № 520/21117/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Ширант А.А.) від 14.05.2025 року по справі № 520/21117/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, судді у відставці, в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки Господарського суду Луганської області № 4 від 11.01.2022 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в розмірі 60 відсотків від зазначеної суми, що становить 80401,5 грн.

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002, 50 грн., в розмірі 60 відсотків від зазначеної суми, що становить 80401,5 грн., з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. у розмірі 60 (шістдесят) відсотків від зазначеної суми (суддівської винагороди) - 80401,50 (вісімдесят тисяч чотириста одну гривню 50 коп) з 01.02.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. у розмірі 60 (шістдесят) відсотків від зазначеної суми (суддівської винагороди) - 80401,50 (вісімдесят тисяч чотириста одну гривню 50 коп) з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі № 520/6913/22 виконано в повному обсязі, рішенням не зазначено розмір відсотків, які підлягають застосуванню при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у визначеному судом порядку. Суддям у відставці, яким за зверненнями до 18.02.2020 року перерахунок проведено з 01.01.2020 виходячи із розміру суддівської винагороди після 18.02.2020. Натомість після 18.02.2020 не приймались нормативно-правові акти щодо зміни розміру посадового окладу судді з 01.01.2024.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується учасниками справи, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 131/0/15-19 "Про звільнення з посади судді господарського суду Луганської області у відставку" позивача звільнено з посади судді Господарського суду Луганської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом Голови Господарського суду Луганської області від 23.01.2019 № 6-к "Про відрахування з особового складу судді ОСОБА_1 " позивача відраховано з особового складу суддів останнім днем відпустки 04.03.2019 у зв`язку із виходом у відставку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 520/7118/19 зобов`язано Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова при обчисленні розміру довічного грошового утримання позивача зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, стаж роботи в галузі права три роки за період з 02.03.1994 по 02.03.199, що, з урахуванням стажу роботи суддею 22 роки з 02.03.1997 по 04.02.2019 року загалом становить 25 років.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 520/7118/19 здійснено заміну відповідача (боржника), а саме: Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного фонду Україна м. Харкова, проспект Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, код: 4124802, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, Держпром 3 під., 2 поверх, м. Харків, 61022, код: 14099344.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 520/17263/2020 зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 01.12.2020 № 163 в розмірі 60 відсотків від зазначеної суми з 19.02.2020, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач вказує, що зазначене рішення виконане відповідачем та перераховано позивачу суддівську винагороду в розмірі 60 відсотків згідно довідки Господарського суду Луганської області від 01.12.2020 № 163 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 107202,00 грн.

Господарським судом Луганської області 11.01.2022 позивачу видано нову довідку № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці /т. 1, а.с. 13/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 5206913/22 зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Зі змісту заяв сторін по суті вбачається, що відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду, проте, одночасно зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - виплачено 72361 грн 35 коп (134002 грн 50 коп *54%).

Позивач 22.05.2024 звернулася до відповідача з листом, в якому просила виконати в повному обсязі постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 520/6913/22 та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022; розмір відсотків, які підлягають застосуванню при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначений 20.01.2021 рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/17263/2020 /т. 1, а.с. 14-15/.

Відповідач листом від 07.06.2024 № 17289-17219/П-03/8-2000/24 розглянувши звернення позивача повідомив, що сума довічного грошового утримання визначена в розмірі 72361,35 грн., що становить 54 % від суддівської винагороди в сумі 134002,50 грн. за довідкою від 11.01.2022 № 4. Рішенням суду (постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 520/6913/22) не зазначений розмір відсотків, які підлягають застосуванню при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тому підстав для здійснення перерахунку у розмірі 60 відсотків немає.

Не погоджуючись з визначеним відповідачем відсотковим розміром при перерахунку її суддівської винагороди, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявний стажу роботи судді - 25 років, з яких 3 роки - встановлені судовим рішенням від 22.08.2019 у справі № 520/7118/19 (стаж за період з 02.03.1994 по 02.03.1997), та стаж роботи - 22 роки. Отже відсоткове значення показника щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у даному конкретному випадку, з урахуванням ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VIII складає - 60 % суддівської винагороди судді тобто 50 % (згідно закону) + 10 % (2 %*5 років - за кожен рік роботи понад 20 років), зокрема 3 роки згідно судового рішення та 22 роки, які сторонами не оспорюються.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон №1402-VI).

Відповідно до п. 2 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Відповідно до п. 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень п.п. 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XІI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII зі змінами: п. 25.

3 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів регулюється ст. 142 Закону № 1402-VIII від 02.06.2016.

Таким чином, на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, не призначався на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Закону № 1402-VIII від 02.06.2016, не пропрацював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, за зверненнями, що надходять після 18.02.2020, право виникає відповідно до ст. 142 Закону № 1402-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч.3 ст. 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У ч.ч. 4 та 5 ст. 142 Закону № 1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст. 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Водночас, спірним в рамках даної справи, є саме відсоткове значення розміру показника щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Як встановлено судовим розглядом, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 520/7118/19 зобов`язано Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова при обчисленні розміру довічного грошового утримання позивача зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, стаж роботи в галузі права три роки за період з 02.03.1994 по 02.03.199, що, з урахуванням стажу роботи суддею 22 роки з 02.03.1997 по 04.02.2019 року загалом становить 25 років.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 520/7118/19 здійснено заміну відповідача (боржника), а саме: Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного фонду Україна м. Харкова, проспект Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, код: 4124802, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, Держпром 3 під., 2 поверх, м. Харків, 61022, код: 14099344.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 520/7118/19, встановлено, що до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, зараховано стаж роботи в галузі права три роки за період з 02.03.1994 по 02.03.1997, що, з урахуванням стажу роботи суддею 22 роки з 02.03.1997 по 04.02.2019 року загалом становить 25 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсоткове значення показника щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у даному конкретному випадку, з урахуванням ч.3 ст. 142 Закону № 1402-VIII складає - 60 % суддівської винагороди судді, тобто 50 % (згідно закону) + 10 % (2 %*5 років - за кожен рік роботи понад 20 років).

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведених аргументів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року по справі № 520/21117/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко