Справа № 160/31051/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2025 рокуСправа №160/31051/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними рішення та бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024р. по справі №160/31051/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними рішення та бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025р. апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року без змін.

19.09.2025р. через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій остання просить, зокрема виправити описку (помилку), допущену при постановлені рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 160/31051/23, про що постановити ухвалу, шляхом зазначення вірної назви відповідача - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 10.09.2024р., судом була допущена технічна помилка та по тексту рішення невірно зазначено назву відповідача, а саме замість: "...Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)..." зазначено "...Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)...".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті рішення суду від 10.09.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/31051/23 - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024р. у справі №160/31051/23 та вважати вірним назву відповідача по всьому тексту рішення - "Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва