Справа № 175/13719/25
Суддя: Войтух О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/220/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконними рішень ТЦК та ВЛК щодо взяття на військовий облік, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконними рішень ТЦК та ВЛК щодо взяття на військовий облік.

Перевіривши матеріали справи на предмет підсудності справи Дніпровському районному суду Дніпропетровської області суд дійшов такого.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1819989 від 25 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову в цій справі є визнання незаконним рішення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття на облік позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнання протиправним та скасування рішення Військово-лікарської комісії під час проходження позивачем ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, даний спір виник у зв`язку із визнанням протиправними рішень, дій (бездіяльності) суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, за змістом ч. 1 ст. 20 КАС України дана адміністративна справа не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, визнання незаконним рішення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття на облік позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнання протиправним та скасування рішення Військово-лікарської комісії під час проходження позивачем ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 не є предметом розгляду місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки вказаний спір не відноситься до спорів про притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий суд і уникнення причин для скасування рішення, справа підлягає передачі за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконними рішень ТЦК та ВЛК щодо взяття на військовий облік передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Україна, Краматорський р-н, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, будинок, 1).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної з дня її підписання суддею.

Суддя О.М. Войтух