Справа № 280/2182/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Дніпросправа №280/2182/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.,

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в адміністративній справі №280/2182/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в адміністративній справі №280/2182/25.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи до відома та для виконання.

Скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію від 12.05.2025 №9378-4433-8941-6935 на суму 6000 грн, сплачених у якості податку на нерухоме майно.

Вирішуючи питання прийняття поданих відповідачем до апеляційної скарги нових доказів, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наданий суду апеляційної інстанції доказ не надавався відповідачем суду першої інстанції, апелянтом не приведено будь-яких аргументів щодо неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції.

При цьому судом враховано, що відповідачем отримувались процесуальні рішення суду першої інстанції, а також копія позовної заяви із додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, за яким копія позовної заяви із додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі отримані 12.04.2025.

До ухвалення судом першої інстанції рішення 30.05.2025 відповідачем не надано доказів здійснення оплати в розмірі 6000,00 грн у рахунок погашення податкового боргу.

ОСОБА_1 08.05.2025 звернувся до суду першої інстанції із заявою про надання представнику адвокату Сєдову М.В. доступу до матеріалів справи в ЄСІТС, проте не надав відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів погашення податкового боргу.

Враховуючи відсутність обґрунтування неможливості подання нових доказів до суду першої інстанції, суд не приймає подані відповідачем до суду апеляційної інстанції докази.

Передбачені статтею 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, з урахуванням положень частини другої статті 309 КАС України, а також обставин справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, 309, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті наданих ОСОБА_1 доказів.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Призначити справу №280/2182/25 до розгляду в письмовому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів Іванова С.М., Чередниченка В.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко