overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 584/716/25
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/716/25
Провадження № 2-а/574/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Куць Ярослава Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4899403 від 05.06.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Куць Ярослава Вікторовича відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 577/5335/25
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5335/25
Провадження № 2-а/577/111/25
У Х В А Л А
"26" вересня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шешені Максима Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування адмінпостанови та закриття провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 09.10.2025 року.
Від представника ГУНП в Сумській області Каракуц М.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, яке вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження (м. Суми) від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє - 15.07.2025 року строком на 90 діб.
За приписами ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Зважаючи на наявність клопотання представника відповідача, обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни задовольнити.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шешені Максима Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування адмінпостанови та закриття провадження у справі провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марію Юріївну за допомогою системи ВКЗ вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом о 14.00 год. 09 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 212/8372/25
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8372/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Тарнаповича І.В., представниці відповідача Кріштоф-Боровскі Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Тарнапович Ігор Вікторович до ДЕПАРТАМЕНТУ ВНУТРІШНЬОЇ БЕЗПЕКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ДЕПАРТАМЕНТУ ВНУТРІШНЬОЇ БЕЗПЕКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах якого діє Тарнапович Ігор Вікторович до ДЕПАРТАМЕНТУ ВНУТРІШНЬОЇ БЕЗПЕКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ДЕПАРТАМЕНТУ ВНУТРІШНЬОЇ БЕЗПЕКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 вересня 2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 183/9225/25
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9225/25
№ 2-а/183/112/25

У Х В А Л А
25 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 11 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, цією ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.
24 вересня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням поданого відповідачем клопотання, а також поданих на виконання ухвали доказів, наявних у справі матеріалів, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова
Справа № 206/5366/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5366/25
Провадження № 2-а/206/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпа, Нестеренко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Комліченко В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Комліченко Вадим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 21691 від 02.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Комліченко Вадим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 21691 від 02.12.2024.

25.09.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 02.10.2025 року о 11год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 02.10.2025 року о 11 год. 30 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 158/2855/25
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2855/25
Провадження № 2-а/0158/89/25 Рядок статзвіту № 133

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Воробей Петро Олексійович до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 23.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

Позивач по справі громадянин російської федерації ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Воробей П.О. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 23.09.2025 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду адміністративний позов громадянина російської федерації ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Воробей Петро Олексійович до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 23.09.2025 року та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 30 вересня 2025 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 12 год. 45 хв 30 вересня 2025 року.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 296/9369/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9369/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 рокум.Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову Інспектора з паркування Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когута Віталія Володимировича, серія ІЖ № 00086261 від 30.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України; стягнути з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ
Справа № 296/9712/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9712/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2025 рокум.Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10001, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Крижанівський В.П. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 55555233 від 23 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 ; стягнути судові витрати з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на рахунок ОСОБА_1

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ
Справа № 281/438/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/438/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/438/14-а.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 03 жовтня 2025 року на 10 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук