Справа № 713/2844/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2844/25
Провадження №2-а/713/51/25
РІШЕННЯ

іменем України

25.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокін А.Л., секретаря судового засідання Холіван В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,посилаючись на таке.

01.09.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову №1872, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови позивач, будучи військовозобов`язаним та всупереч вимогам правил військового обліку, є порушником чинного законодавства, а саме: 30.08.2025 року отримав згенеровану повістку через систему АТС ОБЕРІГ №4464053 з вимогою прибути 07.08.2025 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних, що підтверджується повідомленням наданим АТ «Укрпошта» № 664 Ф.20, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення.

Позивач зазначає, що будь яких викликів до ІНФОРМАЦІЯ_1 у тому числі поштових викликів позивач не отримував. Позивача доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 працівники поліції та тоді ж 30.08.2025 було повідомлено про розгляд справи відносно позивача на 01.09.2025, що є порушенням законодавства оскільки розгляд справи проводився менш ніж за три доби.

Позивач здійснює догляд за дитиною інвалідом, буває відсутній за зареєстрованим місцем проживання у зв`язку з перебуванням на лікуванні та реабілітації у лікарнях.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати постанову протиправною, скасувати її, та провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою від 15.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено справу розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику сторін та призначено розгляд справи після 25.09.2025, та витребувано від відповідача матеріали адміністративної справи.

Відповідач надав суду клопотання про залишення позову без руху, оскільки, на його думку, позивач подав позов з пропуском десятиденного строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідач надав суду відзив зазначивши, що позов є безпідставним, необґрунтованим. Відповідачем було направлено повістку на зареєстроване місце проживання позивача, однак поштове повідомлення повернулось з прикріпленою довідкою, в якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Наявність у позивача права на відстрочку ніяким чином не звільняє його від обов`язку дотримуватись правил військового обліку та мобілізаційного законодавства.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги. підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Постановою 01.09.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №1872, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Згідно вказаної постанови 30.08.2025 року отримав згенеровану повістку через систему АТС ОБЕРІГ №4464053 з вимогою прибути 07.08.2025 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних, що підтверджується повідомленням наданим АТ «Укрпошта» № 664 Ф.20.

Позивач здійснює догляд за дитиною - інвалідом. Вказане підтверджується копією посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 , медичним висновком № 35 від 23.04.2024, свідоцтвом про народження.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_1 Надана відстрочка від призову на військову службу до 05.11.2025.

Отже, вирішуючи клопотання про залишення позову без руху, суд виходить з такого відповідно до ст. 289, 291 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Оскаржувана постанова ухвалена 01.09.2025. Позивач звернувся до суду 11.09.2025, що підтверджується відміткою. Вказане означає, що позивач звернувся до суду в межах десятиденного строку, визначеного ст. 289, 291 КУпАП. Тому він не пропустив строк на звернення до суду з відповідним позовом.

Виходячи з викладеного, клопотання про залишення позову без руху є необґрунтованим, та у його задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо незаконності оскаржуваної постанови, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з позову і не було заперечено відповідачем позивач 30.08.2025 був повідомлений про те, що розгляд справи по адміністративне правопорушення відносно нього буде здійснюватись 01.09.2025.

До аналогічного висновку слід прийти і з тієї обставини, що протокол про адміністративне правопорушення складений 30.08.2025, при тому, що оскаржувана постанова ухвалена 01.09.2025. Вказане означає, що оскаржувана постанова ухвалена через день після складення протоколу про адміністративне правопорушення. В будь-якому випадку з порушенням строків визначених ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Вказане означає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням процедури розгляду справи та не забезпечено позивачу право підготуватися та брати участь в розгляді його справи.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Крім того, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно пункту другого частини третьої вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, оскільки оскаржувана постанова скасовується у зв`язку з порушенням процедури розгляду справи, суд знаходить, що інші посилання позивача на її незаконність не впливають на висновки суду на її незаконність.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1872 від 01.09.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.210-1 КУпАП направити новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Чернівецької апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Андрій ОСОКІН