Справа № 480/10145/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) відомостей про виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.05.2022 р. з військового обліку на підставі п. 6 пп.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до даних, що містяться в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , та повернути йому незаконно вилучений військово-обліковий документ.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Крім того даною ухвалою було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази, а саме: інформацію на підставі чого, виключеному 16.05.2022 р. з військового обліку, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , була видана повістка на відправку на 19.09.2024 на 05:00; інформацію щодо того чи перебуває на даний час ОСОБА_1 на військовому обліку, якщо так, то з якого періоду та на підставі яких документів, з наданням належним чином завірених їх копій.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 27.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 30). Проте вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву та витребувані докази суду надано не було.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткових доказів, а саме: додаткових пояснень щодо обставин вилучення у ОСОБА_1 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , а також відповідних доказів щодо оформлення такого вилучення.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що ненадання у встановлений ухвалою суду строк відзиву, суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, може кваліфікувати як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові пояснення щодо обставин вилучення у ОСОБА_1 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , а також відповідних доказів щодо оформлення такого вилучення.
2. Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання через систему "Електронний суд".
4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек