Справа № 160/12314/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12314/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Лозицька І.О.) в адміністративній справі №160/12314/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/12314/24, в якій просив суд:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року по справі №160/12314/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 липня 2021 року по 30 вересня 2024 року у розмірі 90590 (дев`яносто тисяч п`ятсот дев`яносто) гривні 32 копійки».

Заява обґрунтована тим, що на час звернення із даною заявою, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є субєктом владних повноважень, майже рік з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконало судове рішення в частині виплати заборгованості з пенсії,, нарахованої за період з 01.07.2021 по 30.09.2024 в сумі 90590,23 грн. Посилаючись на приписи абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, позивач просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на його користь суму нарахованої та невиплаченої пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 18.06.2025 та задовольнити подану ним заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №160/12314/24.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що в разі задоволення вимог заяви щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення по даній справі буде змінено по суті зміст рішення суду, що в свою чергу, є фактично порушенням норм процесуального права є необґрунтованими. Звертає увагу, що з 19.12.2024 законодавцем шляхом внесення змін до КАС України Законом № 4094-ІХ унормовано питання невиконання суб`єктом владних повноважень судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, й наслідком такого невиконання є зміна способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Також вважає, що правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від №21-394а14 від 11.11.2014 та Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014 № К/800/598/14, на яку посилається суд першої інстанції, не є застосовною, оскільки сформована внаслідок аналізу процесуальних норм, які суттєво змінені з 19.12.2024.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №160/12314/24 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсійних виплат ОСОБА_1 після її індексації з 01 березня 2024 року максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 р. з урахуванням індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилася у відмові пенсійного органу, оформленій листом № 28849-18512/С-01/8-0400/24 від 10.05.2024 р. року в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2021 року доплати до пенсії в сумі 2 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 08.08.2024.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вищевказаного рішення суду здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача.

13.08.2024 позивач отримав виконавчі листи у справі та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою з питання пенсійного свого забезпечення (а.с. 49, 56).

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 26.09.2024 №53074-35890/С-01/8-0400/24 повідомило позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №160/12314/24 було проведено перерахунок його пенсії та з 01.07.2021 нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та розмір пенсії проіндексовано з 01.03.2022 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - Постанова №118), та з 01.03.2023 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова № 168), без обмеження максимальним розміром. Після перерахунку за рішенням суду розмір пенсії з 01.07.2021 склав 22333,35 грн, з 01.03.2022 - 25070,27 грн, з 01.03.2023 - 29478,47 грн, з 01.03.2024 31133,91 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.07.2021 по 30.09.2024 становить 90590,32 грн., виплату якої буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили (а.с. 57-58).

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення (а.с. 50-54).

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції посилаючись на правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від №21- 394а14 від 11.11.2014 та Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 12.02.2014 № К/800/598/14 виходив із того, що змінивши спосіб виконання рішення із зобов`язання виплатити пенсію на її стягнення, суд змінить рішення по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами конкретних інстанцій при розгляді справи.

Колегія суддів визнає зазначений висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №160/12314/24, яке набрало законної сили 08.08.2024, зокрема було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 р. з урахуванням індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром, а також зобов`язано нарахувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вищевказаного рішення суду здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.09.2024 №53074-35890/С-01/8-0400/24 вбачається, що загальна сума доплати на виконання судового рішення у період з 01.07.2021 по 30.09.2024 становить 90590,32 грн.

Вказана сума доплати у розмірі 90590,32 грн. на виконання рішення суду у справі №160/12314/24, яка сформована внаслідок перерахунку пенсії позивача не є спірною у даній справі та не заперечується сторонами.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №160/12314/24, яке набрало законної сили 08.08.2024 на даний час відповідачем повністю не виконано, оскільки доказів перерахованої доплати до пенсії позивача у розмірі 90590,32 грн. матеріали справи не місять.

Колегія суддів вважає вірними доводи позивача, що правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від №21-394а14 від 11.11.2014 та Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 12.02.2014, на яку посилається суд першої інстанції не є релевантними до обставин даної справи, оскільки сформовані в них висновки ґрунтуються внаслідок аналізу процесуальних норм, які суттєво змінені з 19.12.2024.

Таким чином, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, а також враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №160/12314/24 та по день подання до суду даної заяви про зміну способу виконання рішення пройшло понад десять місяців, рішення суду не є виконаним у повному обсязі, зокрема, щодо виплати позивачу заборгованості з перерахованої пенсії, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про зміну способу виконання рішення відповідно до статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості пенсії.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №160/12314/24, а тому, оскаржувана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення такої заяви.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року в адміністративній справі №160/12314/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в адміністративній справі №160/12314/24 із «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 р. з урахуванням індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром та зобов`язання нарахувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.07.2021 по 30.09.2024 у розмірі 90590,32 (дев`яносто тисяч п`ятсот дев`яносто грн. 32 коп.)».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак