Справа № 520/23676/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

иХарківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2025 року Справа № 520/23676/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лопашова Вадима Сергійовича щодо незняття арешту в рамках виконавчого провадження №74948551, який накладено на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ "Укрексімбанк", на який ОСОБА_1 отримується грошове забезпечення як військовослужбовця;

- зобов`язати Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений на кошти на рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ "Укрексімбанк", на який ОСОБА_1 отримується грошове забезпечення як військовослужбовця, у виконавчому провадженні № 74948551;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лопашова Вадима Сергійовича щодо стягнення коштів заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 117047,08 гривень (сто сімнадцять тисяч сорок сім гривень 08 коп) з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрексімбанк";

- зобов`язати Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не накладати арешт на кошти на рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ "Укрексімбанк", на який ОСОБА_1 отримується грошове забезпечення як військовослужбовця, у виконавчому провадженні № 74948551 та не виносити платіжні інструкції щодо примусового списання грошових коштів у виконавчому провадженні № 74948551 з рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ "Укрексімбанк", на який ОСОБА_1 отримується грошове забезпечення як військовослужбовця;

- стягнути з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; адреса: 64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Михайла Грушевського, 7) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) протиправно стягнуті кошти у розмірі 117047,08 гривень (сто сімнадцять тисяч сорок сім гривень 08 коп);

- зобов`язати Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкликати складені в рамках виконавчого провадження №74948551 платіжні інструкції: №46267 від 16.07.2025; №46950 від 01.08.2025; №49339 від 01.09.2025 про примусове списання з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрексімбанк" грошових коштів.

Розгляд і вирішення питання щодо витребування доказів вирішується у порядку письмового провадження у відповідності та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/18274/25 скасовано постанову старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лопашова Вадима Сергійовича від 07.07.2025 в рамках виконавчого провадження №74948551 про арешт коштів боржника в сумі 642 774,37 грн у частині, що стосується рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрексімбанк", належного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції чи вживались останнім заходи про відкликання платіжних інструкцій в рамках виконавчого провадження №74948551: №46267 від 16.07.2025; №46950 від 01.08.2025; №49339 від 01.09.2025 про примусове списання з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрексімбанк" грошових коштів, у зв`язку із скасуванням постанови про арешт коштів боржника в сумі 642 774,37 грн у частині, що стосується рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрексімбанк", належного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відмічає, що учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до ст. 268 КАС України. Їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Попри те, оскільки у відповідача витребувано докази, а відтак відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи з таких підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження - місто Лозова, Лозівський район, Харківська область, вулиця Михайла Грушевського, будинок № 7, ) відомості про те, чи вживались останнім заходи про відкликання платіжних інструкцій в рамках виконавчого провадження №74948551: №46267 від 16.07.2025; №46950 від 01.08.2025; №49339 від 01.09.2025 про примусове списання з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрексімбанк" грошових коштів, у зв`язку із скасуванням постанови про арешт коштів боржника в сумі 642 774,37 грн у частині, що стосується рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрексімбанк", належного ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на 07.10.2025 о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ять днів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова